Справа № 570/2309/15-ц
Номер провадження 2/570/980/2015
У Х В АЛ А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представників позивача-відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представників відповідача-позивача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", як правонаступника ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться дана цивільна справа. В судове засідання надійшла заява представника відповідача-позивача ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_3, про призначення судово-економічної експертизи, яку вона обгрунтовує тим, що кредитний договір був укледений з використанням банком нечесної підприємницької практики шляхом неналежного визначення та необ'єктивного відображення в його умовах реальної процентної ставки і абсолютного значення подорожчання (суми переплати) по кредиту і для доведення вказних обставин є доцільним призначити судово-економічну експертизу з метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки банк уже звертався до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, яку і було стягнуто в 2010 році за рішенням суду. На даний час рішення суду не виконане, тому банк повторно звернувся до суду з даним позовом і просить достягнути відсотки, комісію та пеню. Під час розгляду справи про стягнення з відповідачів заборгованості вони позов визнавали і не заперечували проти його задоволення, а тому не вбачає підстав для призначення експертизи.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки кредит було надано в швейцарських франках, тому неможна переводити у гривневий еквівалент.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання відповідача-позивача підлягає до задоволення, оскільки без проведення судово-економічної експертизи буде утруднено вирішити питання по суті, так як для вирішення питання щодо об'єктивного відображення процентної ставки необхідні спеціальні знання. Тому суд вважає, що відповідно до ст.143 ЦПК України, по справі необхідно призначити судово-економічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", як правонаступника ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього - судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам "Київської незалежної судово- експертної установи", яка знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул.Миколи Пимоненка, № 5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 019-2900/756-0899 від 28.12.2007 року на момент укладення договору при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до швейцарського франка, за період з2 8.12.2007 року по 10.09.2015 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу швейцарського франка станом на 10.09.2015 року? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатку до нього?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку швейцарських франків на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору № 019-2900/756-0899 від 28.12.2007 року при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до швейцарського франка, за період з 28.12.2007 року по 10.09.2015 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу швейцарського франка станом на 10.09.2015 року?

3. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за додатковою угодою № б/н від 17.04.2009 року до кредитного договору № 019-2900/756-0899 від 28.12.2007 року на момент укладення угоди при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до швейцарського франка, за період з 17.04.2009 року по 10.09.2015 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу швейцарського франка станом на 10.09.2015 року? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеній угоді і додатку до неї?

4. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку швейцарських франків на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення додаткової угоди № б/н від 17.04.2009 року до кредитного договору № 019-2900/756-0899 від 28.12.2007 року при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до швейцарського франка, за період з 17.04.2009 року по 10.09.2015 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу швейцарського франка станом на 10.09.2015 року?

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_5.

Копію ухвали направити експертам "Київської незалежної судово-експертної установи", яка знаходиться за адресою: 04050, м.Київ, вул.Миколи Пимоненка, № 5 для виконання.

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", як правонаступника ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановленому законом порядку.

Суддя Остапчук Л.В.