Ухвала

іменем україни

2 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І., ЛуспеникаД.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року публічне акціонернетовариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 17 серпня2007 року згідно з кредитним договором ОСОБА_4 надано кредит у розмірі 8 тис. грн зі сплатою за користування кредитом 3 % на місяць на строк до 16 серпня 2010 року. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 18 квітня 2011 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 347 грн 61 коп., яку позивач просив стягнути з ОСОБА_4 та судовий збір у розмірі 223 грн 48 коп.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимог про стягнення заборгованості з тілом кредиту і відсотками скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6034 грн 33 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення районного суду та частково задовольняючи позов, апеляційний суд на підставі доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що відповідач порушив кредитно-договірні зобов'язання, у зв'язку з чим підлягає стягненню з боржника на користь банку правильно визначений розмір кредитної заборгованості.

При цьому апеляційний суд правильно зарахував у рахунок погашення кредитної заборгованості сплачені відповідачем суми після звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду з даним позовом.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І.Гулько

Д.Д. Луспеник