overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/1951/14 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/4864/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського обласного клінічного діагностичного центру на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 Баліяр гизи до Львівського обласного клінічного діагностичного центру про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 35 хв. 14 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/3286/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

.

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 08-40 год., у приміщенні суду.

Суддя:
Провадження № 2/638/153/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10.07.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

при секретарі: Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Банк Меркурій, ОСОБА_3, Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30.01.2015 року вказану справу залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 12.08.2013 року, а саме арешт, накладений на квартиру № 71, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Заліська, буд. 5.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено описки по тексту ухвали, які підлягають виправленню.

За ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 210-212, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.01.2015 року по справі № 638/11993/13-ц.

Викласти абзац перший мотивувальної частини ухвали в такій редакції:

«В провадженні Дзержинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Банк Меркурій, ОСОБА_3, Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.».

Викласти абзац третій резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 583/2128/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з вини відповідача, який керував автомобілем Мазда, д.н.з. 58250СА, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої спричинена матеріальна та моральна шкода власнику пошкодженого автомобіля НОМЕР_1. Позивачем була відшкодована шкода, заподіяна відповідачем, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, рядок статзвіту 24.

Призначити попереднє судове засідання о 10 годині 00 хвилин 22 липня 2015 року за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 22 липня 2015 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
233 Справа № 233/3925/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з,ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування та викликати сторони на попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4328/15
№ 2-н/183/471/15
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр`єва Т.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, ч. 3 п. 5 ст. 20 ЗУ "Про житлово - комунальні послуги",
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Т.І. Юрєва
Справа № 643/9582/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3762/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.В.Ференчук
Справа № 347/1352/15
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2015 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1М розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО" Україна" до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства СК "Альфа Страхування" про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне Акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО" Україна" подано на розгляд суду до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства СК "Альфа Страхування" про стягнення грошових коштів.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного Акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО" Україна" до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства СК "Альфа Страхування" про стягнення грошових коштів. Призначити судове засідання на 14.30 год 28.07.2015 року. Направити відповідачу копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М.Цалин
Провадження № 2-н/344/2901/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з з ОСОБА_1.

.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 127/1645/15-ц
Провадження 2/127/1764/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними Умов надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/1645/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними Умов надання споживчого кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 02 березня 2015 року на 16.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 березня 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки у доданої довіреності представника ОСОБА_2, який підписався під касаційною скаргою, сплив термін дії.

Крім того, на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення першої інстанції.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 14 серпня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 684/1020/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2015 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

з участю:

секретаря Кушнірук Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідент. код НОМЕР_1, адреса: смт. Стара Синява, вул. Коцюбинського, 32) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 1411, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором у сумі 5473,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідент. код НОМЕР_1, адреса: смт. Стара Синява, вул. Коцюбинського, 32) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 1411, МФО 380236, ) 137,24 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сегін І. Р.
Справа № 689/1309/15-ц
УХВАЛА

16.07.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Шевчик О.М.,

при секретарі - Фурман Н.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника Ярмолинецької селищної

ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ярмолинецька селищна рада Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно заслухати пояснення землевпорядникиків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які виготовляють технічну документацію сторін, в якості спеціалістів.

Позивач, відповідач та представник Ярмолинецької селищної ради не заперечили проти залучення спеціалістів.

Керуючись ст. 54 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 (ТОВ «Бюро судових будземекспертиз», 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 10) та ОСОБА_5 (ТОВ експртно-консалтингова фірма «ОСОБА_3 справа», 29000, м.Хмельницький, вул.Інститутська,4/1, к.605) як спеціалістів - землевпорядників у даній справі.

Наступне судове засідання відбудеться 30 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт.Ярмолинці вул.Чапаєва 71.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Провадження №2/235/3534/15
Єдиний унікальний номер 235/7496/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.09.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, і призначити попереднє судове засідання на 14.35 год. 05 жовтня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 05 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення суми депозитних вкладів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 вересня 2015 року.

Суддя: