Справа № 200/5938/15-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.08.2015
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.08.2015.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Справа №200/5938/15-ц
Провадження №2/200/2024/15
У Х В А Л А

«18» серпня 2015року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кобзар А.В.,

пре дставника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Бабушкінськогов місті Дніпропетровську району про визнання права на спадкування та визнання власником успадкованого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за ОСОБА_7 ОСОБА_8 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Бабушкінського в місті Дніпропетровську району про визнання права на спадкування та визнання власником успадкованого майна.

11 серпня 2015 року представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_9 подано заяву про зупинення провадження до винесення рішення по цивільній справі №200/8749/15-ц предметом якої є визнання договору дарування між громадянкою ОСОБА_6 та ОСОБА_10 квартири АДРЕСА_1 недійсним.

В судовому засіданні представник позивачаПроненко ОСОБА_11 ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності від 20.12.2014 р. №НАК 290349,заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження та надала письмові заперечення.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримав та просив його задовольнити.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, що стосуються клопотання, вважає його обґрунтованим з наступних підстав.

Судом встановлено,що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі №200/8749/15-ц, провадження №2/200/2410/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_9 , Відділ опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, державний нотаріус Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Єремєєва Анастасія Володимирівна про визнання договору дарування недійсним.

Як вбачається зматеріалів позову, предметом позовної заяви є право на спадкування ј частини квартири АДРЕСА_1 , яка є також предметом вищевказаного позову про визнання договору дарування недійсним, а тому розгляд даної справине можливий до вирішення питання по суті по цивільній справі №200/8749/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_9 , Відділ опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, державний нотаріус Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Єремєєва Анастасія Володимирівна про визнання договору дарування недійсним.

Рішення у зазначеній цивільній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки відповідно до ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, заява представника позивачки ОСОБА_5 ОСОБА_9 є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно процесуального законодавства України.

Керуючись ст. ст. 61, 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_9 задовольнити.

Зупинити провадження по справі за ОСОБА_7 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Бабушкінськогов місті Дніпропетровську району про визнання права на спадкування та визнання власником успадкованого майнадо набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_9 , Відділ опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, державний нотаріус Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Єремєєва Анастасія Володимирівна про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Е.В.Женеску