Номер провадження: 22-ц/785/5449/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Павлючук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Сонячна пальміра, ОСОБА_4 про стягнення майнових збитків,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2014 року, ОСОБА_3звернувся із позовом про стягнення солідарно з відповідачів збитків у сумі 2 400 000 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2015 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю Сонячна пальміра (далі-Товариство) у вигляді земельної ділянки.

30.04.2015 року представник Товариства подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2015 року скасовані заходи забезпеченнгя позову, вжиті на підставі ухвали суду від 29.04.2015 року.

В апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, посилаючись на незаконність ухвали, зокрема на те, що питання вирішено за відсутності позивача і його представників й без повідомлення про час та місце розгляду справи.

У засіданні колегії суддів: представник позивача скаргу підтримав; представник Товариства і представник ОСОБА_4скаргу не визнали.

Ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

Згідно зі ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу не ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо ухвала постановлена із додержанням вимог закону.

Суд, вирішуючи заяву представника Товариства про скасування заходів забезпечення позову за відсутності представника позивача виходив з того, що останній належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи (а.с.76).

Висновок суду відповідає обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 29.04.2015 року вжиті заходи забезпечення позову (а.с.23).

30.04.2015 року представник Товариства подав заяву про скасування заходів забезпечення позову (а.с.25-27).

Відповідно до ст. 154 ч. 5 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судові повідомлення надсилаються особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судові повідомлення повинні бути вручені завчасно (ст. 74 ч.ч.3,4 ЦПК Укпаїни).

12.05.2015 року позивача повідомлено про вчинення 14.05.2015 року процесуальної дії у суді першої інстанції (а.с.28-31).

14.05.2015 року позивач або його представники у судове засідання з питання скасування заходів забезпечення позову не з'явились (а.с.74).

Оскільки у справі є відомості про сповіщення позивача про час та місце вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову, доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду відповідає вимогам закону, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. ОСОБА_5 Плавич