Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №337/1224/14ц Головуючий у 1 інстанції: Котляр А.М.
Провадження № 22-ц/778/5540/15 Суддя-доповідач: Спас О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2014 року

у справі за заявою територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа Міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року територіальна громада в особі Запорізької міської ради звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання спадщини відумерлою.

У заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 після смерті якого залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. За прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_5 ніхто спадкоємців не звертався. Просили визнати вказану квартиру відумерлою спадщиною та передати у власність територіальної громади в особі Запорізької міської ради.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2014 року заяву задоволено. Визнано спадщину померлого ОСОБА_5 відумерлою. Передано квартиру АДРЕСА_1 у власність територіальної громади в особі Запорізької міської ради.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3. в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати. Зазначає, що він є сином померлого, а тому суд не мав підстав для визнання спадщини відумерлою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_6, представника Запорізької міської ради ОСОБА_7, представників МКП «Основаніє» ОСОБА_8, ОСОБА_9, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Відповідно ст. 292 ЦПК України право апеляційного оскарження належить сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Згідно роз'яснень п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної власності ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_1, видане 09.02.1998 року.

Згідно із інформацією, наданою Восьмою Запорізькою нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори спадкоємці не звертались, спадкова справа не заводилась.

Відповідно довідки, виданої начальником ЦОС №7 МКП «Основаніє», ОСОБА_5, 1938 року народження, був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 з 20.04.1979 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. Інших осіб в квартирі зареєстровано не було.

Згідно ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно із ст.278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

ОСОБА_3., який не брав участі у справі, подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішенням вирішено про його права та обов'язки щодо вказаного нерухомого майна, оскільки він є сином померлого та спадкоємцем першої черги, про що не був обізнаний суд першої інстанції.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги колегія суддів виходить із вимог вищенаведеної ст.1277 ЦК України та ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, згідно яких спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; н езалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; я кщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3. звертався до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2015р., яке набрало законної сили 14 грудня 2015р. ухвалою апеляційного суду Запорізької області, в позові відмовлено та за результатами апеляційного розгляду рішення суду першої інстанції залишене без змін (справа ЄУ№337/2704/15-ц).

Виходячи з викладеного є встановленою та обставина, що ОСОБА_3. спадщину після померлого ОСОБА_5 не прийняв.

Відповідно, оскаржене рішення не вирішило питання щодо його прав та обов'язків, оскільки права на майно, яке визнано відумерлим, ОСОБА_3. не має.

Колегія суддів вбачає наявність підстав для закриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, виходячи з наведених норм матеріального права та роз'яснень п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», де вказано: при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Керуючись ст. ст. 307, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2014 року у цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: