Справа № 454/2659/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

11 грудня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Кривіцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 22364,03 доларів США заборгованості за кредитним договором, 10402,97грн. пені та 7532,46грн. судового збору.

Свої вимоги мотивує наступним.

Відповідно до укладеного договору від 28.01.2008р., відповідач ОСОБА_2 (принда) М.І. отримала кредит у розмірі 28000 доларів США на відкритий у банку рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом (ануїтентних платежів) у розмірі 345 доларів США 28-го числа кожного місяця з кінцевим терміном повернення 27.01.2023р.

З метою забезпечення виконання договору кредиту, між позивачем з однієї сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з другої сторони 28.01.2008р. укладено договори поруки, відповідно до яких, останні поручаються перед банком за виконання позичальником ОСОБА_2 (принда) М.І.своїх зобов'язань за договором кредиту.

Крім того, відповідно до вказаного договору, як позичальник, так і поручитель виступають перед банком як солідарні боржники.

В порушення вимог договору, відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, внаслідок чого, станом на 21.10.2015р., виникла наступна заборгованість:

- заборгованість за кредитом 20803,02 доларів США, в тому числі прострочений борг 1334,98 доларів США;

- прострочені відсотки 1561,01 доларів США;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 6044,76грн;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками 4358,21грн.

В судове засідання представник позивача не прибула.

Подала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не прибули, причин неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності суду не подали.

Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

З договору про надання споживчого кредиту №0 від 28.01.2008р. вбачається, що банком надано відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 28000 доларів США.

Дані кошти з відсотками у виді щомісячних ануїтентних платежів у розмірі 345 доларів США, остання зобов?язана сплатити до 27.01.2023р.

Пунктом 5.5. даного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового погашення кредиту та процентів у випадку несплати позичальником чергового ануїтентного платежу понад один місяць та невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

Пунктом 4.6 кредитного договору передбачено обовязок позичальника достроково повернути банку в повному розмірі всю суму кредиту та сплатити проценти, комісії у випадках застосування банком процедури щодо дострокового повернення кредиту.

Згідно п.8.1. договору, відповідно до вимог ст.611 ЦК України, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу.

З договорів поруки №175300 та №175321 вбачається, що такі укладені 28.01.2008р. між банком з однієї сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з другої сторони, відповідно до яких, останні зобовязалися перед банком відповідати за виконання відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором.

Пунктом 1.3. договорів поруки встановлено, що поручителі відповідають перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник.

З довідки-рахунку вбачається, що ОСОБА_1 прострочила сплату кредиту та ануїтентних платежів понад один місяць та у неї, станом на 21.10.2015р. існує зазначена вище заборгованість за договором.

З вимог від 27.06.2015р., від 27.08.2015р. та повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що позивачем зажадано від відповідачів погасити прострочену заборгованість за кредитним договором.

В добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплатили, проігнорувавши дані вимоги.

Судом встановлено, що відповідачі порушили умови договору, невиконали свої зобов?язання перед банком, внаслідок чого виникла заборгованість.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути цю заборгованість.

Керуючись ст.526, 527, 530 ЦК України ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22364 (двадцять дві тисячі триста шістдесят чотири) долари США 03 центи та пеню в розмірі 10402 (десять тисяч чотириста дві) грн. 97коп. з:

- ОСОБА_1, ідентифікаційний №, солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний №;

- ОСОБА_1, ідентифікаційний №, солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний №.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 2510 (дві тисячі пятсот десять) грн. 82 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 2510 (дві тисячі пятсот десять) грн. 82 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 2510 (дві тисячі пятсот десять) грн. 82 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідачів, поданою до Сокальського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут