overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/3366/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07.05.2015 року о 13:30 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 353/685/15-ц
Провадження № 2-о/353/26/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жуківська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: Жуківська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жуківська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 31 липня 2015 року.

Зобовязати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали заявнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Провадження №6/521/378/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

15 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши подання старшого державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 погоджене з начальником другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням погодженим з начальником Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань ОСОБА_3.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується ОСОБА_2 суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 14.07.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 119,120, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за подання старшого державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 погоджене з начальником другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2015 року 17год. 00хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 323/2178/15-ц
Провадження № 2/323/837/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева

24.07.2015

15.07.2015

09:30
Справа № 409/1486/14-ц
Провадження № 22ц/782/350/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Фарятьєва С.О.,

суддів: Коновалової В.А., Гаврилюка В.К.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі виконуючого обовязки начальника Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 грудня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними, скасування арешту на автомобіль,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою скаргивиконуючого обовязки начальника Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 грудня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними, скасування арешту на автомобіль до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 12 годину 00 хвилин 20 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/2779/15-ц
(вступна та резолютивна частина)
31 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді Курочки В.М.
при секретарі Задеряки Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання громадян «Садівниче товариство «Ява» про зобовязання надати інформацію,-
Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,215-215,218,224-226 ЦПК України, п. 3.8. Статуту Обєднання громадян «Садівниче товариство «Ява», п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобовязати голову правління обєднання громадян «Садівниче товариство «Ява» надати для ознайомлення ОСОБА_1 відповідно до його заяви від 11 травня 2015 року інформацію про діяльність обєднання громадян «Садівниче товариство «Ява», а саме:
- поіменний список осіб, які з 2007 року були прийняті до членів ОГСТ «Ява» (із зазначенням адреси земельної ділянки та суми сплаченого вступного внеску);
- поіменний список осіб, які з 2007 року вибули із членів ОГСТ «Ява» із зазначенням адрес земельних ділянок;
- реєстр договорів укладених ОГСТ «Ява» з 2007 року;
- реєстр наказів та рішень органів управління ОГСТ «Ява» з 2007 року по теперішній час;
- реєстр і копії кошторисів, штатного розкладу та рішень загальних зборів членів ОГСТ «Ява» про затвердження кошторисів з 2007 року по теперішній час;
- кошторис на капітальний ремонт лінії магістрального водопроводу з реєстром членів ОГСТ «Ява», які здали пайові внески, документи, що підтверджують понесені витрати на капітальний ремонт водопроводу, договір з підрядником на виконання робіт по ремонту водопроводу, акт приймання виконаних робіт з ремонту водопроводу;
- кошторис на капітальний ремонт мереє електропостачання з реєстром членів ОГСТ «Ява», які здали пайові внески, а також документи, що підтверджують понесені витрати на капітальний ремонт цих мереж, договір з підрядником на виконання робіт з ремонту електричних мереж, акт прийому виконаних робіт з ремонту мереж;
-реєстр членів ОГСТ «Ява», у яких є заборгованість зі сплати щорічних внесків;
-реєстр членів ОГСТ «Ява», до яких були застосовані штрафні санкції у випадку їх застосування.
Стягнути з обєднання громадян «Садівниче товариство «Ява» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору 243 грн. 60 коп.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОГСТ «Ява» в частині стягнення витрат на правову допомогу відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/5350/15-ц
Провадження № 2/185/2977/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2015 року о 09:45 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 04 вересня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 551/682/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 липня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для повернення позовної заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі. З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також правильного і швидкого його вирішення, справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засіданні в залі суду селища Шишаки о 09 год. 00 хв. 30 липня 2015 року під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 28 липня 2015 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/2954/15
Справа № 754/5332/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" квітня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" через представника звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

24 квітня 2015 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 26 травня 2015 року.

Відповідачу у строк до 26 травня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 505/5373/14-ц року
Провадження № 2/505/176/2015 року
У Х В А Л А

"16" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішення апеляційного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивачка у судове засідання не зявилась, її представник ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що доказів відкриття апеляційного провадження суду не надано, суд вважає, що клопотання про зупинення розгляду справи є безпідставним та таким, що веде до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст.201, 202, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 428/4917/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого суддіАлександрової Н.В.,

при секретаріГолуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 комерційне підприємство Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» звернулось до Сєверодонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу слуханням було призначено на 10.03.2015 року о 13-00 г., але через неявку представника позивача у судове засідання слухання справи було перенесено на 13-00 г. 23.03.2015 року.

Позивач ОСОБА_2 комерційне підприємство Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» про день, місце та час розгляду справи був повідомлений, але його представник у судове засідання, призначене на 23.03.2015 року, о 13-00 годині, повторно не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи, або розгляду справи у його відсутність не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з тим, що представник належно повідомленого позивача повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи, або розгляд справи у його відсутність не надходило, суд вважає необхідним позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, ч. 3 ст. 191, 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова
У Х В А Л А

судового засідання

15.07.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-банк про визнання кредитного договору №500327206 від 07.12.2012 року недійсним по Закону України Про захист прав споживачів, -

встановив:

ОСОБА_1 подав позов до Публічного акціонерного товариства Альфа-банк про визнання кредитного договору №500327206 від 07.12.2012 року недійсним по Закону України Про захист прав споживачів.

Відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м.Львова від 08.06.2015 року справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-банк про визнання кредитного договору №500327206 від 07.12.2012 року недійсним по Закону України Про захист прав споживачів передана на повторний автоматичний розподіл справи.

Відтак, 25.06.2015 року матеріали цивільної справи №465/2529/14-ц, номер провадження 2/465/1119/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-банк про визнання кредитного договору №500327206 від 07.12.2012 року недійсним по Закону України Про захист прав споживачів передані судді Мартьяновій С.М. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-банк про визнання кредитного договору №500327206 від 07.12.2012 року недійсним по Закону України Про захист прав споживачів прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 27.08.2015 року на 14.30 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Мартьянова С.М.