Справа № 274/5189/15-ц
Провадження № 2/0274/2099/15
17.12.2015 м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03 вересня 2005 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі, є батьками малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачкою не склалося, вони втратили почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю, на ведення спільного господарства. Разом не проживають з серпня 2014 року. Шлюб існує формально. Примирення між ними неможливе.
У судове засідання позивач не зявився, до суду спрямував заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, від неї до суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності, позов не оспорила.
Судом, зі згоди позивача, відповідно до статті 224 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 03 вересня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5).
Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 6).
Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України).
Враховуючи, що позивач не бажає зберігати з відповідачкою шлюбні відносини, а відповідачка будь-яких заперечень з приводу цього до суду не направила, хоча не була позбавлена такої можливості, суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивача.
Відповідно до частини другої статті 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачки в дохід держави судовий збір у розмірі 487, 2 грн., від сплати якого позивач, як інвалід другої групи був звільнений при зверненні з позовом до суду.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,що зареєстрований 03 вересня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 489 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 487, 2 грн. судового збору.
Після набрання рішенням чинності, направити його копію до органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя І.Ю. Хуторна