УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

10 липня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 18 липня 2014 року.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 січня 2015 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року про визнання заяви неподаною та повернення заявнику у справі за позовом ТОВ "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги скасовано, справу направлено до Дніпровського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 364 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою та змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 09 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без руху, у зв'язку з тим, що на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами разом з долученим до заяви додатками повернуто заявнику, в той же час відсутність копії заяви разом з додатками, які підлягають вручення іншому учаснику цивільного процесу, унеможливлює вирішення питання про призначення заяви до розгляду, що є підставою для залишення поданої заяви без руху, як це передбачено ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

10 лютого 2015 року заявник ОСОБА_1 в приміщенні суду отримав ухвалу суду, що підтверджується особистою розпискою заявника, однак у визначений судом строк, заявник не надала суду копію заяви разом з додатками, які підлягають вручення іншому учаснику цивільного процесу, в порядку передбаченому ст.73 Цивільного процесуального кодексу України, заявник не зверталась до суду з клопотанням про продовження процесуального строку для виконання ухвали суду.

Згідно положень ч.3 ст.364-1 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з новоявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статі 121 цього Кодексу.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 209-210, 364, 364-1 Цивільного процесуального кодексу України , суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1

Роз'яснюю позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я