БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/35/15
Справа № 356/1124/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт тотожності особи спадкодавця,посилаючись при цьому на те, що вказаний у рішенні Баришівського районного суду Київської області від 13.12.1078 року власник жилого будинку по вулиці Київській ,76 в м. Березань,Київської області ОСОБА_4 та померла 13 травня 2015 року ОСОБА_5, являється однією і тією ж особою.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що правові підстави для відкриття провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факті належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Як роз'яснено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 просить встановити факт тотожність особи, то правові підстави для вирішення цього питання в порядку, передбаченому Главою 6 Розділу ІV ЦПК України відсутні.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 210,234 та 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Повернути Управлінню Державної казначейської служби у м. Березань Київської області заявнику ОСОБА_1 судовий збір відповідно до квитанції № 0.0.470221813.1 від 02.12.2015 року на суму 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп., по заяві ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Г. К. Голік