УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Гарячій Д.А.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала в шлюбних відносинах.

28.05.2013 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду шлюб розірвано.

Мають доньку - ОСОБА_3 16.08.1997 року.

В жовтні 2013 року позивач зверталася із позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини та судом стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 20% частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

16.08.2014 р. донька вступила на контрактну форму навчання до Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького по напрямку медико-профілактична справа, лікар. Вказаний договір укладено строком на 6 років, з 01.09.2014 р. по 30.06.2020 p.

Згідно умов договору № МП 33/14 загальна вартість освітньої послуги становить 80202 грн. Замовник вносить плату по 3341,75 грн. до 15 липня, до 15 жовтня, до 1 лютого, до 1 травня щорічно.

Навчання доньки вимагає не тільки плати за навчання, але й значних витрат на проживання та харчування.

Відповідач працює ЗАТ «РАЙЗ компанія» Хмельницький район, с. Копистин, вул. Чапаєва, 16 та отримує орієнтовну заробітну плату у розмірі 4000 грн., у зв'язку з чим має змогу утримувати дитину.

Позивач просить стягувати з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, яка навчається у Львівському національному медичному університеті ім. Данила Галицького у розмірі 40% всіх його видів доходу щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Стягувати з ОСОБА_1 на її користь додаткові витрати на оплату навчання ОСОБА_3, яка продовжує навчання у розмірі 1/2 витрат на навчання, згідно договору №МП 33/14 про надання освітніх послуг до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

У судове засідання позивач та її представник не прибули, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, повідомивши, що він сплачує аліменти на утримання доньки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та її представник не зявилися у судове засідання, призначене на 23.11.2015 р., належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду та не повідомили про причини неявки

14.12.2015 р. позивач та її представник також не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, а також не повідомили про причини неявки, що суд розцінює як зловживання позивачем наданими процесуальними правами, використовуючи які, останній затягує розгляд справи, що призводить до порушення розумних строків її розгляду, чим також порушуються й права інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку позов залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.