Провадження № 2/522/9314/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Ільченко Н.А.

при секретарі: Довгань Ж.А.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

05.11.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль седан марки AUDI А8, 2000 року випуску, обєм двигуна 3697 куб.см. В, шасі (кузов, рама, коляска) № WAUZZZ4DZYN011844, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у МРЕВ-1 ОСОБА_2 України в Одеській області від 05 серпня 2005 року, а також шляхом заборони відповідачу користуватися зазначеним автомобілем.

Предявляючи зазначену заяву представник позивача звернувся до суду із заявою про звільнення від сплати судових витрат, яка мотивована тим, що позивач перебуває в скрутному матеріальному становищі та у стані тимчасової адміністрації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку, а тому не має змоги сплатити судовий збір.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з наданих до заяви матеріалів, заявник не надав суду жодного доказу, який підтверджує складний майновий стан позивача, у зв'язку з чим вважаю необхідним у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Крім того, вивчивши заяву представника позивача про забезпечення позову, суд вважає за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме:? Позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 609 грн..

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 609 грн. та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» про забезпечення його позовудо ОСОБА_1 про звернення стягнення залищити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

11.12.2015