АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2009 року позовні вимоги задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу автомийки площею 452,74 кв.м., розташованої на АДРЕСА_1, укладений 23 березня 2009 року, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Зобов'язано Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» зареєструвати право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, а саме автомийку площею 452,74 кв.м., що розташована на АДРЕСА_1, поверх 1, літера «А».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді - 30 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16 квітня 2015 року прокурор Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської радиподав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати в частині задоволених позовних вимог третьої особи та ухвалити нове, яким в задоволенні позову в цій частині відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у траві, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку .

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші поважні причини пропуску строку.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2009 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків в частині звернення з заявою про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Рубан С.М.