Справа № 204/5355/15-ц
Провадження № 2/204/2280/15
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центральна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2015 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить стягнути на користь СК «Центральна» з відповідача заборгованість по кредитному договору №39998 від 14.07.2014р. й нарахованим по ньому відсоткам у розмрір 1587грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно з договором №39998 від 14.07.2014р. ОСОБА_2 отримала в КС «Центральна» кредит на погашення заборгованності по комунальним розрахункам у розмірі 2000грн. строком на 8 місяців (до25.02.2015р.) з умовою щомісячної сплати по кредиту та нарахованними відсотками у розмірі 284грн. На момент отримання кредиту, ОСОБА_2 заповнювала анкету у котрій вказала, що не має інших кредитів, та всі члени її родини працюють. ОСОБА_2 порушила умови договору, замість щомісячних платітежів, вказаних у додатку до кредитного договору, було зроблено усього 4 платежа, а саме: 24.07.2014р. - 285грн., 07.08.2014р. - 248грн., 08.10.2014р. - 270грн., 25.02.2014р. - 203,46грн. У порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 03.08.2015 р. має прострочену заборгованість у розмірі 1587грн., з яких: 1348,53грн. тіло кредиту, 238,47грн. відсотки за користування грошовими коштами.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно із договором №39998 від 14.07.2014р. ОСОБА_2 отримала в КС «Центральна» кредит на погашення заборгованності по комунальним розрахункам у розмірі 2000грн. строком на 8 місяців (до25.02.2015р.) з умовою щомісячної сплати по кредиту та нарахованними відсотками у розмірі 284грн. (а.с.3-4)

Вищевказаний договір підписаний сторонами, що свідчить про те, що сторони на момент підписання договору досягли згоди щодо всіх істотних умов укладеного між ними договору.

На момент отримання кредиту, ОСОБА_2 заповнювала анкету, у якій вказала, що не має інших кредитів та всі члени її родини працюють (а.с.6).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 2000грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 14.07.2014р. (а.с.7).

ОСОБА_2 порушила умови договору, замість щомісячних платітежів, вказаних у додатку до кредитного договору, було зроблено усього 4 платежі, а саме: 24.07.2014р. - 285грн., 07.08.2014р. - 248грн., 08.10.2014р. - 270грн., 25.02.2014р. - 203,46грн. (а.с.8).

Таким чином, ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, у результаті чого станом на 03.08.2015р. має прострочену заборгованість у розмірі 1587грн., з яких: 1348,53грн. тіло кредиту, 238,47грн. відсотки за користування грошовими коштами (а.с.8).

На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту (а.с.9).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа, (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання по сплаті кредиту відповідач не виконала, що призвело до порушення прав позивача.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що на виконання ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 243грн.60коп., тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільний позов кредитної спілки «Центральна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, 24.06.1974р.н., і/н НОМЕР_1 на користь кредитної спілки «Центральна» заборгованість по кредитному договору №39998 від 14.07.2014р. у розмірі 1587(одна тисяча пятьсот вісімдесят сім)грн., з яких: 1348,53грн. тіло кредиту, 238,47грн. відсотки за користування грошовими коштами.

Стягнути із ОСОБА_1, 24.06.1974р.н., і/н НОМЕР_1 на користь кредитної спілки «Центральна» судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три)грн.60коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Тітова