Справа №359/2471/15-ц
Провадження №2/359/1149/2015
9 червня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за додатковим договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та про-сить суд задовольнити його.
Відповідач не зявився у судове засідання. ОСОБА_2 неодноразово завчасно у вста-новленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обстави-на підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення йому судових повіс-ток (а.с.57-58).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та дослідивши пись-мові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 8 травня 2007 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з відповідачем договір на відкриття зарплатного карткового рахунку та обслуговування банківської карт-ки №7062/07-П (а.с.37-39), за яким ВАТ АБ «Укргазбанк» відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок, видав йому банківську платіжну картку та зобовязався виконувати розрахунко-во-касове обслуговування.
16 травня 2007 року відповідач отримав банківську платіжну картку. Ця обставина підтверджується копією розписки (а.с.34).
27 травня 2011 року АТ АБ «Укргазбанк» уклав з ОСОБА_2 додатковий договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту №1 (а.с.40-42), за яким АТ АБ «Укргаз-банк» встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в роз-мірі 5000 гривень. ОСОБА_2 зобовязався повернути кредит до 26 травня 2012 року та сплатити відсотки за користування ним в розмірі 28% річних. У випадку несвоєчасного повернення кредиту відповідач зобовязався сплатити відсотки за користування ним в роз-мірі 36% річних.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.530 цього Кодексу якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач ухиляється від добровільного повернення вказаних грошових коштів.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Встановлено, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №9234-53 від 12 березня 2015 року (а.с.1). Предявлений позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за додатковим договором про встанов-лення ліміту дозволеного овердрафту задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд пер-шої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії. У випадку відмови у задово-ленні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення в Апеляційний суд Київської області у загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3