Справа № 140/3159/14-ц
№2/140/44/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14.01.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі Євтодієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак повідомлений належним чином позивач у судові засідання 30.12.2014 року, 14.01.2015 року до суду не зявлявся. В матеріалах справи є зворотні поштові повідомлення про вручення судової повістки уповноваженій особі позивача.

30.12.2014 року від представника ПАТ КБ«Приватбанк» до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та можливість винесення заочного рішення по справі, однак дана заява не підтверджується довіреністю від імені позивача про представництво та ведення справи у суді, що підтверджується актом складеним працівниками апарату Немирівського районного суду, зі змісту якого вбачається, що станом на 30.12.2014 року при отриманні від представника ПАТ КБ «Приват Банк» електронною поштою даної заяви було виявлено відсутність довіреності, що вказана у заяві як додаток.

14.01.2015 року о 09 год. 15 хв. на електронну адресу Немирівського районного суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява та додаток копія довіреності про розгляд справи у відсутність представника позивача та можливість винесення заочного рішення по справі.

Суд, ознайомившись із заявою та копією довіреності, вважає що справу необхідно залишити без розгляду, оскільки довіреність незавірена належним чином. Оригіналу довіреності на представництво ведення справи у суді у матеріалах справи не має.

Підстави для здійснення представництва в суді та документи, що посвідчують повноваження представників визначені в ст. ст. 40, 42,44 - 46 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 42 ЦПК України оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 ЦК України, довіреність, що видається в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Сторони зобов'язані добросовісно користуватись наданими правами та обов'язками.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивача двічі у судове засідання не з'явився, хоча його явка у судове засідання обов'язкова, то суд визнає що на підставі ст. 77 ч. 2 ЦПК України, позивач повторно не з'явився до судового засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Керуючись п. т. 77 ч. 2, ст.ст.207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: