Справа № 405/7322/15-ц
Провадження №2/405/1810/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Волошиній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 26 серпня 2006 року у Камянській сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис за №04, посилаючись при цьому як на обгрунтування позовних вимог, що протягом останнього часу сімейні відносини між ними погіршилися, в сімї постійно виникають сварки, між ними відсутнє взаєморозуміння, фактичні шлюбні відносини припинили в квітні, 2014 року, шлюб носить формальний характер, наміру відновлювати сімейні стосунки не мають, так як переконалися, що не мають спільних інтересів та не бажають бути разом. Крім того, позивач зазначила, що від шлюбу мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишиться проживати разом з нею (позивачем).

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання позивач не зявилась, до суду надала заяву за вх. №30947 від 30.11.2015 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила позов задовольнити. Строк на примирення з відповідачем просила не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до суду надав заяву за вх. №30946 від 30.11.2015 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Строк на примирення з позивачем просив не надавати.

Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 2006 року у Камянській сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №04 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ №010744, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають, шлюб носить формальний характер.

За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу, серед яких позивач зазначила протилежність поглядів на шлюб та сімю, ведення спільного господарства, відсутність між ними взаєморозуміння, відсутність спільних інтересів, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої, серед інших складових, належать почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та взаєморозуміння, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, а так само права їх малолітньої дитини, в звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 212, 213- 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстровано 26 серпня 2006 року у Камянській сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №04.

Судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп., залишити по фактично понесеним позивачем ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова