overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ЦИМБАЛ І.К.

при секретарі - Черленюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

28.07.2014 року у справі призначена посмертна судово-медична експертиза. Ухвалою суду від 12.09.2014 року провадження у справі було відновлено, для допиту лікаря-невропатолога поліклінічного відділення, який оглядав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15.10.2008 року, 06.04.2009 року, 07.07.2009 року та 25.03.2010 року з приводу його психічного стану. В судові засідання від 03.02.2015 року та 25.03.2015 року лікар-невропатолог був викликаний, але не з'явився. За таких обставин суд не може виконати клопотання експерта від 09.01.2015 року та вирішив поставити питання про зупинення провадження у справі до проведення експертизи, з метою недопущення порушення процесуальних строків.

В судовому засіданні представник позивача та відповідач не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що у справі наявні необхідні докази та документи, а також призначена експертиза, проведення якої потребує часу, а виконати клопотання експерта не представляється можливим, суд вважає з метою недопущення невиправданого порушення процесуальних строків провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 202, 203, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним зупинити до проведення експертизи призначеної ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6582/14-ц
Провадження № 2/520/212/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16.01.2015 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

16 липня 2014 ухвалою Київського районного суду міста Одеси провадження по справі було зупинено та надано строк для примирення.

У судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «10» годин «30» хвилин 09 лютого 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 589/5451/15-ц
Провадження № 2/589/1414/15
18.12.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Відповідачка до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачкою дійсно порушені зобов'язання щодо договору (а.с.4-32), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК України вона повинна виконати зобов'язання за договором, з неї має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 611, 623, 625 ЦК України, -
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області М.Д.Свиненко
справа №176/1472/15-ц
провадження №2-н/176/415/15
у х в а л а

28 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2014 року по 01.06.2015 року у розмірі 743 грн. 43 коп., а також понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду В.В Кучма
Справа № 605/613/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2015 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді: Ігнатової Г. В.

при секретарі: Лежигубській О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Підгайці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Бронгалівська сільська рада та Підгаєцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно по закону,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 третіх осіб які не заявляють самостійних вимог Бронгалівська сільська рада та Підгаєцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно по закону

При судовому розгляді справи представник позивач вказав, що підтримує позовні вимоги з підстав заявлених в позовній заяві. При цьому вказав. що йому невідомо про наявність інших дітей у померлої ОСОБА_4, тому позов предявлено лише до відповідача ОСОБА_2,, яка проживала з померлою та на час відкриття спадщини продовжила проживати в будинку померлої матері.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснила, що за обставин, які склались у неї, вона змушена визнати позов. Разом з тим вказала, що в їх сімї було пятеро дітей, зокрема крім позивачки та неї відповідачки є ще троє інших, а саме: ОСОБА_5 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки позивачем сталяться вимоги про визнання за нею права на спадкове майно по закону. яке залишилось після смерті матері ОСОБА_4, на яке мають також право по закону, як спадкоємці першої черги крім позивача та відповідача також діти спадкодавиці : ОСОБА_5 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому, кожному із них повинна бути визначена частка в спадковому майні, що залишилась після смерті їх матері. На час розгляду справи у суда відсутні відомості зверталися вказані спадкоємці до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини або чи подавали заяви про відмову від прийняття спадщини, чи відмовлено їм у видачі свідоцтва на спадщину та з якої причини, не зазначає та не надає таких доказів і представник позивача і позивач.

Ураховуючи те,щорішення по справі може вплинути на їх права та обовязки суд вважає необхідним притягнути до участі в справі на стороні співвідповідачів:. ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Притягнути у цивільній справі№605/613/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Бронгалівська сільська рада та Підгаєцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно по закону в якості співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Судовий розгляд справи відкласти на 22 грудня 2015 року на 14 год.

Зобовязати представника позивача надати копії позовних заяв з додатками до неї для вручення співвідповідачам до 15.12.2015 року.

Головуюча: підпис ОСОБА_8

Суддя: ОСОБА_8
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/5445/15-ц

Номер провадження : 2/484/2826/15

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0,0433 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по вул. Академіка Корольова, 21 в м. Первомайськ Миколаївської області.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку;

призначити судове засідання на 28.12.2015 р. о 15:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2015 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 445/1290/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Золочів в особі Золочівської міської ради Львівської області про визнання права власності на квартиру після проведеної реконструкції,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Золочів в особі Золочівської міської ради Львівської області про визнання права власності на квартиру після проведеної реконструкції.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, представника позивача ОСОБА_2

В судове засідання викликати представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області для вирішення питання про залучення вказаної особи до участі у справі. Направити вказаній особі копію позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, представнику позивача.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №464/5335/15-ц
пр.№ 2-н/464/1290/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борейко
Дата документу 17.07.2015
ЄУ № 420/1967/15-ц
Провадження №2/420/1586/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О. одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 24 липня 2015 року на 08-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2015 року на 08-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 липня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/2111/15-ц
Пров. № 2/202/2335/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
У Х В А Л А справа № 710/2425/15-ц

провадження № 2/710/1186/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

27.11.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товмацької сілької ради про визнання права власності на спадкове.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товмацької сілької ради про визнання права власності на спадкове.

Провести попереднє судове засідання 07.12.2015 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 636 / 437 / 15-ц
2 / 636 / 542 / 2015
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагентства в Чугуївському районі Харківської області, Старопокровська сільська рада Чугуївського району Харківської області, Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення порядку землекористування між суміжними земельними ділянками та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагентства в Чугуївському районі Харківської області, Старопокровська сільська рада Чугуївського району Харківської області, Чугуївська РДА Харківської області, в якому просить: встановити порядок землекористування між суміжними земельними ділянками домоволодіння № 170 по вул. Жовтневій в с. Стара Покровка, Чугуївського району Харківської області та домоволодіння № 172 по вул. Жовтневій в с. Стара Покровка, Чугуївського району Харківської області, та зобовязати відповідача знести вбиральню у домоволодінні № 172 по вул. Жовтневій в с. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області.

31 березня 2015 року в судовому засіданні було задоволене клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у справі та доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3, з метою встановлення обставин які мають значення для справи, провадження по справі було зупинено на час проведення вказаної експертизи.

До суду надійшов лист з ХНДІСЕ ім. Засл. професора ОСОБА_3 від 26.06.2015 року про повернення матеріалів без виконання дослідження у звязку недостатністю додаткових матеріалів та з відсутністю оплати за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі з ініціативи суду відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагентства в Чугуївському районі Харківської області, Старопокровська сільська рада Чугуївського району Харківської області, Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення порядку землекористування між суміжними земельними ділянками та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2015 року о 10.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя