overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Глобал Фінанс про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ Факторингова компанія Глобал Фінансзвернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 3 654 грн.

Зазначена заява підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору повинна бути повернута заявнику, оскільки ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.02.2015 року позовну заяву ТОВ Фінансова компанія Глобал Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з фізичною особою №014/3728/44/06122 від 30.10.2007 року залишено без розгляду.

При поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір, згідно платіжного доручення № 214 від 22.12.2014 року на реквізити: р/р 0004 МФО 852010, Банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, код одержувача 37959779.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, тому на підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року,

УХВАЛИЛА:

Зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області повернути судовий збір, сплачений товариством з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Глобал Фінанс на р/р 0004 МФО 852010, Банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, код одержувача 37959779, відповідно до платіжного доручення № 214 від 22 грудня 2014 року в сумі 3 654 грн.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2-н/643/6246/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлизаров І.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/235/2107/15
Справа №235/3997/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2015 року о 08.10год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Провадження № 2/127/5066/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи положення статті 19 Сімейного кодексу України та ст. 45 ЦПК України до участі у справі необхідно залучити Службу у справах дітей Вінницької міської ради, як орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

До участі у справі залучити Службу у справах дітей Вінницької міської ради, як орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 24 липня 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа №464/5338/15-ц
пр.№ 2-н/464/1293/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03.07.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року.

Суддя:

Справа № 758/9891/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15413/2015

Головуючий у суді першої інстанції: БогінкевичС. М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 306/3528/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

14 грудня 2015 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Іршавської РДА Закарпатської області, Орган опіки та піклування Виноградівської РДА Закарпатської області про визначення місця проживання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2015 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки такий відповідно до квитанції (а.с.41) сплачений не в повному обсязі.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674VI із змінами та доповненнями, внесеними Законами України, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки за подання до суду заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору у даній справі становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже апелянту слід сплатити за подання апеляційної скарги 535,92 грн. судового збору.

Апелянтом сплачено 268,00 грн. судового збору.

Отже, апелянту потрібно доплатити 267,92 грн. за наступними банківськими реквізитами:

Одержувач: УДК СУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030001;

Код одержувача: 38015610;

Номер рахунку: 0002;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.8.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2015 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Ю.О. Бондаренко
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нікчемним та виселення особи,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із вищевказканим позовом та просив суд визнати довіреність від 22.04.2014 року недійсною; визнати договір купівлі-продажу квартири № 26, розташованої за адресою: м.Миколаїв, вул.Обсерваторна 2 недійсним; накласти арешт на вищевказану квартиру; виселити відповідача ОСОБА_2 з вищевказаної квартири.

27 жовтня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду: позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 487,20 грн.).

Відповідно ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, то необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1461,60 грн. (487,20 грн.*3) на р/р 0006 до ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто позивачу необхідно обгрунтувати позовні вимоги, стосовно виселення відповідача ОСОБА_2 з спірної квартири.

Також суд, роз'яснує позивачу, що вимога про накладання арешту повинна відповідати нормам передбаченими ч.2, 3 ст.151 ЦПК України.

За таких обставин, у відповідності зі ст.121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нікчемним та виселення особи - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мамаєва
Провадження № 2-н/641/2471/2015 Справа № 641/7252/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А НО В И В :

КП Харківводоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3486 грн. 92 коп., з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН-), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН-), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІН-), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІН-), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІН-), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 265/4550/15-ц
Провадження № 2/265/1983/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 03 серпня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 703/3626/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.01.2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/113/2015.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 02.02.2015 року на 11:00 год.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа №519/431/15-ц
У Х В А Л А

29.04.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 19 травня 2015 року о 12.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 758/1811/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державного казначейства України в м. Києві про зобов'язання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

Ухвалою від 23.02.15 р. вказана заява була повернута заявнику.

13.05.15 р. Апеляційний суд м. Києва скасував вказану вище ухвалу та зазначив дії, які необхідно вчинити суду 1-ї інстанції.

Ухвалою від 12.06.15 р. Подільський районний суд м. Києва залишив заяву без руху та надав ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі заявник не усунув, в своєму листі надав оцінку діяльності судді та повідомив про неможливість виконання ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного вище і приходжу до висновку про необхідність вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державного казначейства України в м. Києві про зобов'язання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з аналогічним позовом після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька