Справа № 158/2202/15-ц
Провадження № 2/0158/898/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Пономарьової О.М.

при секретарі - Грубі М.Є.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20.11.2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до якого відповідачу надано споживчий кредит в розмірі 16870,00 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 0,01% річних з кінцевим терміном повернення по 20.11.2016 року.

22.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-2, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 25.09.2015 року загальна сума заборгованості становить 20 119,82 грн.

Просять суд стягнути з відповідача по справі на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 20 119,82 грн. та судові витрати, повязані зі сплатою судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечила.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.11.2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до якого відповідачу надано споживчий кредит в розмірі 16870,00 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 0,01% річних з кінцевим терміном повернення по 20.11.2016 року (а.с. 5-7).

Відповідно до договору факторингу № 22/12/14/1-2 від 22.12.2014 року Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" було відступлено право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і вищевказаним кредитним договором, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" (а.с. 13-19).

З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 25.09.2015 року становить 20119,82 грн. (а.с. 7), в тому числі заборгованість по тілу кредиту - 15463,21 грн.; несплачені відсотки за користування кредитом -1,31 грн.; комісія за РО - 4655,30 грн.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 1.5.4 кредитного договору та в силу ст. 1052 ЦК України передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 20119,82 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 549, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03618 м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк»; МФО 300528) заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 119 (двадцять тисяч сто девятнадцять) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова