Справа № 629/3358/15-ц
№ провадження 2/629/1233/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики від 11 серпня 2012 року та звернення стягнення майна, посилаючись на те,що 11 серпня 2012 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець передав у власність позичальнику грошові кошти у розмірі 10000 доларів США, що складає 210000,00грн. за курсом НБУ. Строк повернення позики встановлено 11 листопада 2012 року. Однак, в строк, який був зазначений у договорі ОСОБА_2 кошти не повернула. Ним було направлено на ім.»я відповідача вимоги про сплату боргу, який він зобов»язаний повернути та попереджено про те,що у разі неповернення грошових коштів будуть застосовані до боржника штрафні санкції та примусове стягнення, але вимоги ним були проігноровані. В зв»язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутися до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму основного боргу у розмірі 210000,00грн, штрафні санкції-2010500,00грн, моральну шкоду у розмірі 50000,00грн; стягнути з ОСОБА_2 на його користь трактор колісний ХТЗ-17021,1999року випуску,заводський номер 1426,двигун №087080,реєстраційний номер 08366АХ; здійснити звернення стягнення на заставне майно трактор ХТЗ-17021,1999року випуску,заводський номер 1426,двигун №087080, реєстраційний номер 08366АХ та визнати за ним право власності на вказаний трактор; судові витрати у розмірі 3654,00грн покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача прохав прийняти мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем та затвердити її. Провадження по справі закрити. Наслідки закриття провадження по справі позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідач у судовому засіданні прохав прийняти мирову угоду, укладену між ним та позивачем та затвердити її. Провадження по справі закрити. Наслідки закриття провадження по справі їй відомі та зрозумілі.

В заяві умови мирової угоди викладені наступним чином:

Позивач відмовляється від своїх позовних вимог у повному обсязі, натомість, відповідач сплачує позивачеві грошові кошти в розмірі та у строк:

-125000(сто двадцять п»ять тисяч)гривень(що складає5000(п»ять) тисяч доларів США) у строк до 31.12.2015 року;

- 150000(сто п»ятдесят тисяч) гривень (що складає 6000(шість) тисяч доларів США) у строк до 31.01.2016 року.

Виконання відповідачем своїх зобов»язань має бути підтверджено розпискою позивача про виконання грошового зобов»язання та надання позивачем відповідної заяви до суду.

У разі порушення відповідачем його вищезазначених зобов»язань перед позивачем у встановлені строки, позивач має право:

Здійснити звернення стягнення на майно трактор колісний ХТЗ-17021,1999 року випуску, заводський номер 1426, двигун №087080, реєстраційний номер 08366АХ та визнати право власності на трактор колісний ХТЗ-17021,1999 року випуску, заводський номер 1426,двигун №087080, реєстраційний номер 08366АХ за ОСОБА_1 та зобов»язати передати його позивачу.

Закрити провадження по справі.

Перевіривши умови мирової угоди, суд вважає, що вона, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Сторонам розяснені наслідки закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 154, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 за якою:

Позивач відмовляється від своїх позовних вимог у повному обсязі, натомість, відповідач сплачує позивачеві грошові кошти в розмірі та у строк:

-125000(сто двадцять п»ять тисяч)гривень(що складає5000(п»ять) тисяч доларів США) у строк до 31.12.2015 року;

- 150000(сто п»ятдесят тисяч) гривень (що складає 6000(шість) тисяч доларів США) у строк до 31.01.2016 року.

Виконання відповідачем своїх зобов»язань має бути підтверджено розпискою позивача про виконання грошового зобов»язання та надання позивачем відповідної заяви до суду.

У разі порушення відповідачем його вищезазначених зобов»язань перед позивачем у встановлені строки, позивач має право:

Здійснити звернення стягнення на майно трактор колісний ХТЗ-17021,1999 року випуску, заводський номер 1426, двигун №087080, реєстраційний номер 08366АХ та визнати право власності на трактор колісний ХТЗ-17021,1999 року випуску, заводський номер 1426,двигун №087080, реєстраційний номер 08366АХ за ОСОБА_1 та зобов»язати передати його позивачу.

Закрити провадження по справі.

Мирова угода набуває чинності з моменту визнання її судом.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Дегтярчук