Справа № 520/9405/15-ц
Провадження № 2/520/4208/15
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Прохорова П.А.,
за участю секретаря Цвігун А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 Арамі, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТСТРОЙ ЛТД» про стягнення заборгованості,
Позивач - ПАТ АБ «Південний» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1,ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ ЛТД», в якому просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у розмірі 645 695,94грн., а також стягнути з відповідачів у солідарному порядку витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00грн.
Представник позивача зазначає, що ПАТ АБ «Південний» свої зобовязання виконав в повному обсязі, передав покупцю ПСК, що підтверджується актом прийому-передачі від 07.11.2014року.
Однак, покупець - ОСОБА_1, як вказує представник позивача, свої зобовязання, визначені договором купівлі-продажу не виконав, повну вартість ПСК в розмірі 645 695,94грн. не сплатив.
Представник позивача також зазначає, що у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ АБ «Південний» та ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ ЛТД» було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати за покупця по сплаті вартості ПСК у разі невиконання останнім своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу.
Невиконання відповідачами зобовязань по укладеним договорам зумовило звернення ПАТ АБ «Південний» до суду із відповідним позовом.
У судове засіданні 09.12.2015року представник позивача не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується його ознайомленням з матеріалами справи та особистим підписом на розписках, у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав.
Представник відповідача ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ ЛТД» про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. 1.2., 1.3., 1.4. договору купівлі-продажу від 07.11.2014року купівлю-продаж ПСК вчинено за ринковою вартістю, встановленою суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «ПІВДЕННО-УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КОНСАЛТІНГУ ОСОБА_2», відповідно до експертного висновку від 30.10.2014 р., у розмірі 645 695 гривень 94 копійок. Покупець зобов'язується сплатити повну вартість ПСК, визначену в п. 1.2. Цього договору в строк до 01.12.2014 р. Право власності на ПСК переходить до Покупця з моменту підписання акту прийому передачі, який є невід'ємною частиною цього Договору.
П. 1.5. договору передбачено, що оплата вартості ПСК, визначеного в п. 1.2. даного договору здійснюється покупцем на рахунок НОМЕР_1, в Акціонерному банку «Південний», призначення платежу «перерахування коштів за придбання пересувального сортувального обладнання, марка MFL-MS 1300х4200-2/Т, рік випуску 2006, завод-виготовлювач MLUG Австрія, № б/н, кузов № 097132К, ШАСІ (РАМА) № 097132К».
Таким чином, судовим розглядом встановлено, що ПАТ АБ «Південний» свої зобовязання по договору купівлі-продажу від 07.11.2014року виконав у повному обсязі.
У забезпечення виконання зобовязань за договору купівлі-продажу від 07.11.2014року, між ПАТ АБ «Південний» та ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ ЛТД» 07.11.2015року було укладено договір поруки, відповідно до умов яких, поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за порушення ОСОБА_1 Арамі його зобовязань перед кредитором, що виникли із договору купівлі-продажу від 07.11.2014року, згідно з яким ОСОБА_1 Арамі зобовязується сплатити продавцю в строк до 01.12.2014року повну вартість ПСК в розмірі 645 695,94грн.. відповідно до п. 1.3. договору купівлі-продажу.
Відповідно до п. 2.1.1. договору поруки при невиконанні (повному або частковому) покупцем своїх зобовязань за договором купівлі продажу у терміни, зазначені в договорі купівлі-продажу, поручитель зобовязується сплатити несплачену боржником суму основного боргу за договором купівлі-продажу.
Невиконання відповідачами своїх зобовязань по вищезазначеним договорам зумовило звернення ПАТ АБ «Південний» до суду із відповідним позовом.
Ч. 1 ст. 553, ч.1, 2 ст. 554 передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, суд зазначає, що покупець - ОСОБА_1 Арамі та поручитель ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ ЛТД» є відповідальними перед ПАТ АБ «Південний»як солідарні боржники.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Доказів сплати зазначеної суми відповідачем - ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду також не надано.
З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за придбане пересувальне сортувальне обладнання у розмірі 645 695,94грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи те, що ні договором, ні законом не встановлено солідарного обовязку відповідачів по відшкодуванню судових витрат, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. у рівних частинах.
Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 Арамі, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТСТРОЙ ЛТД» про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя П. А. Прохоров