Справа № 591/5021/15-ц
Провадження № 6/591/431/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: судді Грищенко О.В. за участю секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням. Своє подання мотивує тим, що в нього на виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості в розмірі 910, 00 грн. Просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

В судове засідання державний виконавець надав заяву про слухання справи у його відсутність, просить задовольнити подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Встановлено, що на виконанні у державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості в розмірі 910, 00 грн. Державним виконавцем не надані докази на підтвердження наміру виїзду боржника за межі України. Крім того, не надано жодного доказу на підтвердження факту належного повідомлення або попередження боржника про наявну заборгованість, проведення виконавчих дій та отримання ним такого повідомлення, і ухилення боржника від виконання зобовязань.

За даних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 209210, 373, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 відмовити в звязку з його необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Грищенко