_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-о-3/11
Провадження № 2-зз/520/84/15
УХВАЛА

14 травня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Кудінової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом в ході розгляду цивільної справи №1512/2-о-3/11, що перебувала у провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник вказував на те, що на теперішній час спір між сторонами вирішено по суті, та рішення з такого приводу на теперішній час набуло законної сили, а з такого підстави для подальшого застосування забезпечення позовних вимог, на думку заявника, відпали та підлягають скасуванню.

Сторони в судове засідання не зявились, заяв або клопотань до суду не надали. Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України така неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду заява розглянута за відсутності сторін.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за заявою Одеської міської ради, за участю зацікавленої особи - виконавчого комітету Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2011 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2011 року, був встановлений факт, що невідома жінка, яка померла 01 липня 2009 року, смерть якої зареєстровано, згідно актового запису про смерть № 553 від 14 липня 2009 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси (свідоцтво про смерть серії 1-ЖД № 188639), і ОСОБА_2, яка померла 01 липня 2009 року, якій на праві власності належить квартира № 13 в будинку по вулиці Мачтова, 18-А, в місті Одесі, є одна і та ж сама особа. Визнано квартиру АДРЕСА_2 відумерлою спадщиною. Передано у власність територіальної громади міста Одеси, в особі Одеської міської радиАДРЕСА_3 в будинку по вулиці Мачтова, 18-А, в місті Одесі.

Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради за № 370 від 27.06.2014 року квартира № 13 в будинку по вулиці Щоглова (попередня назва - Мачтова ), 18-А, в місті Одеси була передана у користування ОСОБА_1.

Розпорядженням органу приватизації Одеської міської ради за № 220783 від 01.08.2014 рокуАДРЕСА_4 в будинку по вулиці Щоглова (попередня назва - Мачтова), 18-А, в місті Одеси була передана у приватну власність наймачу ОСОБА_1 і на підставі вказаного розпорядження було видано Свідоцтво про право власності на житло від 01 серпня 2014 року і зареєстровано і записано в реєстрову книгу за № 19-26425.

На підставі вищевказаних документів, заявник звернувся до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області с заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5, однак рішенням за № 19578161 від 24 лютого 2015 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області йому було відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру № 13 в будинку по вулиці Щоглова, 18-А, в місті Одесі, у звязку з наявністю державної реєстрації обтяжень, встановленого щодо цього майна Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2011 року.

Статтею 154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про прак тику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.006 №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випа дків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились об ставини, що зумовили його застосування.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підстави для подальшого обмеження прав власника зазначеного нерухомого майна відпали.

Керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений Ухвалю Київського районного суду м. Одеси від 10 травня 2011 року на квартиру АДРЕСА_6 (попередня назва - Мачова) в м. Одесі, яка належала ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Прохоров П. А.