Провадження №2/521/4974/15
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув заяви представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було надано заяви про витребування доказів.

В обґрунтування заяв він зазначив, що в своїй позовній заяві позивач посилався на погане самопочуття його бабусі, ОСОБА_5, у період в який нею було складено заповіт на користь ОСОБА_2, посвідчений 25.10.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_4. Відповідачем в судовому засіданні було повідомлено, що ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні у Міській клінічній лікарні №1 (Єврейській лікарні), тому просить суд витребувати з КУ Міська клінічна лікарня №1 історію хвороби та медичну картку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, відповідачем в судовому засіданні було повідомлено, що ОСОБА_5 була прихожанкою Одеської церкви ОСОБА_6 Баптистів. Оскільки ОСОБА_5 значний проміжок часу проводила саме у вказаному храмі та була прихожанкою цього храму позивач вважає, що у даній установі повинні бути відомості щодо характеру поведінки ОСОБА_5, її звичках, настроях, емоційних страждань чи інших психологічно-психічних факторах. У звязка з чим, представник позивача просить суд витребувати з Одеської церкви ОСОБА_6 Баптистів інформацію щодо перебування ОСОБА_5 в числі прихожан даного храму; посмертну характеристику на ОСОБА_5; документи, щодо офіційного визнання даного храму державою Україна (відомості про реєстрацію).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяви про витребування доказів та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував, щодо витребування інформації, яка зазначена в заявах.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Витребувати з КУ Міська клінічна лікарня №1 історію хвороби та медичну картку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Одеської церкви ОСОБА_6 Баптистів інформацію щодо перебування ОСОБА_5 в числі прихожан даного храму.

Витребувати з Одеської церкви ОСОБА_6 Баптистів посмертну характеристику на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу для виконання направити до КУ Міська клінічна лікарня №1, Одеської церкви ОСОБА_6 Баптистів.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя