Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2935/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

08.12.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

за участю секретаря Маніцької В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

Встановила :

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, яким просила усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, який розташований за адресою: вул. Пушкіна, 40, с. Аджамка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, шляхом її примусового вселення до спірного будинку.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що їй та відповідачу на праві приватної власності належить по 1/2 частини спірного будинку.

Зазначає, що на даний час у вказаному будинку проживає відповідач, який створює їй перешкоди у користуванні будинком, а саме: не пускає її на подвіря, вчиняє сварки, ображає, застосовує фізичну силу у звязку з чим вона позбавлена можливості реалізації належного їй права власності.

У ході розгляду справи позивач уточнила свої позовні вимоги і просила, крім вселення до спірного будинку, передати їй ключі від нього та господарсько-побутових будівель.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні жилим будинком з надвірними будівлями по вул. Пушкіна, 40 в с. Аджамка Кіровоградського району та області (житловий будинок Літ. А, загальна площа 63,1 кв.м, житлова площа 34,7 кв.м, веранда Літ.а, прибудова Літ.а1, ганок Літ.кр, сарай Літ.В, гараж Літ. Г, погріб Літ.Дд, погріб Літ.К, убиральня З, колонка+, ворота N, огорожа N2, хвіртка N1, вимощення І) шляхом її вселення та передачі ключів до житлового будинку та господарсько-побутових будівель.

Вирішено питання про судові витрати.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд прийшов до висновку, що відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні, належній позивачу ? частини спірного житлового будинку, оскільки відповідач одноособово використовує спільне майно та не допускає її до користування майном.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить ? частина житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Пушкіна, 40, с. Аджамка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та договором дарування частки житлового будинку від 25.03.2015 року (а.с. 10).

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно ч.1 ст. 391 ЦПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз досліджених обставин справи вказує на те, що ОСОБА_2 заперечує факт права власності ОСОБА_3 на ? частину житлового будинку, за адресою: вул. Пушкіна, 40, с. Аджамка, Кіровоградський район, Кіровоградська область.

На підтвердження даного факту позивачем надано відповідні докази: копію рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2013 року, яким визнано право власності за ОСОБА_3 на 1/4 частину житлового будинку, за адресою: вул. Пушкіна, 40, с. Аджамка, Кіровоградський район, Кіровоградська область (а.с. 8-9); копію договору дарування частки житлового будинку від 25.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 подарував ОСОБА_3 1/4 частину житлового будинку, за адресою: вул. Пушкіна, 40, с. Аджамка, Кіровоградський район, Кіровоградська область (а.с. 11-12); відповідні витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 10, 13). Відповідачем даний факт не спростований.

Твердження відповідача, що позивач не утримує спірне майно та не бере участь у витратах на управління та збереження даного майна, як це передбачено ст.ст 322, 360 ЦК України, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки дані норми не передбачають можливості обмеження особи в користуванні власним майном.

Безпідставними є також інші аргументи апеляційної скарги ОСОБА_2 та заперечення щодо позову, зокрема, відсутність згоди співвласників щодо користування спільним майном, а також можливість сплати компенсації за належну частку майна, оскільки такі заперечення не спростовують обґрунтовані позовні вимоги ОСОБА_3 щодо усунення перешкод в користуванні власним майном, а відповідач зустрічних позовних вимог не заявляла.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому вона не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: