У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від

5 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит» (далі - ТОВ «Укркредит») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 5 грудня

2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від

21 квітня 2015 року, заяву ТОВ «Укркредит» задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 2-1137 від

23 листопада 2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», яке ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2013 року замінено на товариство з обмежено відповідальністю «ЕОС Фінанс Україна» (далі - ТОВ «ЕОС Фінанс Україна»), заборгованості за кредитним договором № СL 47228 у розмірі 40 867 грн. 25 коп., стягувача - ТОВ «ЕОС Фінанс Україна», на ТОВ «Укркредит», яке за договором факторингу від 31 жовтня 2013 року набуло права вимоги за укладеним ОСОБА_2 кредитним договором.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 5 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених ухвал.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 5 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Укркредит» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи заяву ТОВ «Укркредит» про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що у зв'язку з передачею права вимоги іншому кредиторові відбувається правонаступництво й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит» про заміну сторони виконавчого провадження.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк