17.12.2015 Справа № 756/5969/15-ц
Ун.№756/5969/15-ц
Справа №2/756/3589/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

17 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, в порядку регресу, посилаючись те, що 24.03.2013року між ОСОБА_2 та ТзДВ « СК НАСТА», укладено договір обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АЕ/0550611, згідно, якого застраховано цивільно- правову відповідальність водії при керуванні автомобілем « Опель», реєстраційний номер НОМЕР_3

05.05.2013року у м. Києві, відбулося ДТП за участю транспортного засобу марки «Опель» д/н НОМЕР_3 під керуванням відповідача та транспортного засобу марки « Форд» д.н.з. НОМЕР_1, під керування ОСОБА_3 Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2013 року відповідача визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124,130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На виконання договору страхування ТзДВ « СК Наста» здійснило виплату ОСОБА_3 власнику автомобіля « Форд» д.н.з. НОМЕР_1 страхове відшкодування в розмірі 24 038,61гривень.Відповідач письмово не повідомив страховика про настання страхового випадку, отже ТзДВ « СК Наста», у порядку регресу, перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок автомобіля « Форд», д.н.з. НОМЕР_1.

25.03.2014р. між ТзДВ « СК Наста» та ТОВ « ФК Довіра та гарантія» укладено договір № 2503 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає( передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу по договорам страхування. Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків завданих страхувальнику по договору страхування. На підставі вищевикладеного, позивач просив позов задовольнити, та стягнути з відповідача на свою користь суму в розмірі 24 038грн.61 коп., суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

До судового засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки на позові наполягає та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму шкоди в розмірі 24038 грн.61 коп., суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 224ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні,

24.03.2013року між ОСОБА_2 та ТзДВ « СК НАСТА», укладено договір обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АЕ/0550611, згідно, якого застраховано цивільно- правову відповідальність водії при керуванні автомобілем « Опель», реєстраційний номер НОМЕР_3

05.05.2013року у м. Києві, відбулося ДТП за участю транспортного засобу марки «Опель» д/н НОМЕР_3 під керуванням відповідача та транспортного засобу марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, під керування ОСОБА_3

Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2013 року відповідача визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124,130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( а. с.23).

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На виконання договору страхування ТзДВ « СК Наста» здійснило виплату ОСОБА_3 власнику автомобіля « Форд» д.н.з. НОМЕР_1 страхове відшкодування в розмірі 24 038,61гривень.

Відповідно до п.п. «г» п.38.1.1 ст.38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених в підпункті 33.1.2п.33.1ст.33 Закону.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоди, завдану з вини іншого, має право зворотної вимоги( регресу) до винної особи.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

25.03.2014р. між ТзДВ « СК Наста» та ТОВ « ФК Довіра та гарантія» укладено договір № 2503 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає( передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу по договорам страхування. Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків завданих страхувальнику по договору страхування.

Відповідно до ст..512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст..514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.88 ЦПК України та п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.15, 16, 979-983, 988, 989 Цивільного кодексу України, ст.ст.6, 12, 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регрессу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія»відшкодування в порядку регресу в розмірі 24 038 (двадцять чотири тисячі тридцять вісім) гривень 61 копійок на та судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М.Луценко