Провадження № 2/750/108/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.

за участю позивача, представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

треті особи: комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просить виділити їй у власність частку спільного майна, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вулиця Орджонікідзе, 39, а саме в квартирі № 1 житлового будинку А-1: житлову кімнату № 5, площею 9,9 кв.м, передпокій № 4,площею 6,7 кв.м, коридор №3, площею 5,5 кв.м, кухню №2, площею 7,1 кв.м, ванну №1, площею 2,5 кв.м, веранду №1 площею 3,6 кв.м, а також прибудинкові споруди: сарай № в1-1, площею 2,2 кв.м, сарай №в-1, площею 16,50 кв.м, погріб № а-1, площею 7,70 кв.м, убиральню №Е-1, площею 1,00 кв.м, згідно з технічним паспортом №6141, виданим Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 26 червня2014року; припинити право спільної часткової власності на майно, розташоване по вулиці Орджонікідзе, 39 в м.Чернігові, яке належить позивачеві.

Ухвалою суду від 11.11.2014 ОСОБА_6 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. У позовній заяві ОСОБА_6 просить виділити йому в натурі надвірну будівлю, а саме, сарай з літерою «В», Нб-2,51 (розрахункова висота будівлі), що розташований у житловому будинку № 39 по вул. Орджонікідзе в м. Чернігові, та припинити належне йому право спільної часткової власності, а в разі неможливості такого виділу стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на його користь грошову компенсацію вартості відповідно до розміру часток.

У судовому засіданні представник ОСОБА_6подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність перешкод для задоволення заяви представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у звязку з чим позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун