Справа №2-8/11
Провадження №2/359/1/2015
УХВАЛА

24 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства «Бориспільське», товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком-інвест», обслуго-вуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Цитус», обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Софіст», товариства з обмеженою відповідальністю «Садів-ницьке товариство «Твін-груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ніко Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрресурс», товариства з обмеженою відпо-відальністю «Тавріс», державного підприємства «Васагро Плюс», приватного підприєм-ства «Блік-С 2004», товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-люкс», товариства з обмеженою відповідальністю «Яркон-3», товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінтерком» та Бориспільської районної державної адміністрації, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 та інші фізичні особи, про визнання недійсни-ми договору купівлі-продажу сукупних валових активів (цілісного майнового комплексу) та додатку до нього; про визнання права власності на земельні ділянки та визнання права користуватись і розпоряджатись часткою саду, сінокосу та пасовища; про зобовязання на-дати дозвіл на виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки та передачу земельних ділянок у приватну власність; про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та міни земельних ділянок; про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації; про зобовя-зання повернути майно, одержане за договором купівлі-продажу сукупних валових акти-вів (цілісного майнового комплексу) та за додатком до нього,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом. В ході розгляду цивільної спра-ви третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 предя-вила аналогічний позов.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть відмовитись від позову.

Згідно з ч.3 цієї статті у разі відмови цих осіб від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали заяви про відмову від предяв-лених ними позовів. Своє процесуальне волевиявлення вони обґрунтовують тим, що в позасудовому порядку їх право на землю було відновлено.

З огляду на це суд вважає допустимим закрити провадження у цивільній справі в частині розгляду позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Крім того, відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, якщо від неї не надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Встановлено, що інші треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, протягом декількох поспіль років не зявляються у судові засідання. Вони не пода-ли заяви про розгляд цивільної справи в їх відсутності.

З огляду на це суд вважає, що позови інших третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, ч.1, ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі в частині розгляду позовів ОСОБА_1 Степанів-ни та ОСОБА_3 закрити.

Позови інших третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроком-інвест» протягом 5 днів з дня її оголошення, іншими учасниками цивільного процесу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4