АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

16 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, за участю стягувача ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, за участю стягувача ОСОБА_2

08 грудня 2015 року на вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримав 29 вересня 2015 року (а.с. 88). Таким чином, строк для подачі апеляційної скарги спливав 05 жовтня 2015 року.

Звертаючись з апеляційною скаргою 08 грудня 2015 року ОСОБА_2 не зазначив причин, з яких було пропущено встановлений законом строк для апеляційного оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для надання можливості скаржнику звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження у тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не надано доказів сплати судового збору, який, враховуючи вимоги п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 243,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. (розрахунковий рахунок: 0010, код за ; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання скаржником копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду м. Києва оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Надати ОСОБА_2 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання можливості звернутися до Апеляційного суду м. Києва з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/17268/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.