Справа № 570/2643/15-ц
Номер провадження 2/570/1056/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що вона відповідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 25 березня 2004 року є співвласницею житлового будинку № 21 по вул.Ковпака в смт.Оржів, Рівненського району Рівненської області, крім неї у вказаному будинку зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_2, її колишній чоловік, шлюб з яким розірвано рішенням Рівненського районного суду від 14 листопада 2014 року, він понад рік в будинку не проживає, не є власником будинку, не сплачує за комунальні послуги, не допомагає доглядати за господарством і будинком, його особистих речей в домі немає, позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 в одному із судових засідань позов підтримувала, пояснювала, що відповідач ще до розлучення поїхав в м.Київ, де працює і винаймає квартиру. Його точне місце проживання їй не відоме. Він не спілкується з нею, контакту з дітьми не підтримує. В останнє судове засідання позивачка не з'явилася, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялася про слухання справи. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задоволити і справу слухати у її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча судом вживалися заходи для його виклику до суду, однак адресований йому конверт з позовною заявою, ухвалою про відкриття провадження та повісткою повернувся до суду з відміткою пошти, що повертається за закінченням терміну зберігання. Причину неявки він суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнає його неявку до суду неповажною і вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача, тобто провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечувала у своїй заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 25 березня 2004 року позивачка ОСОБА_1 та її матір ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку № 21 по вул.Ковпака в смт.Оржів, Рівненського району Рівненської області, їм належить 53/100 частини будинку, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8271335 від 07.09.2005 року. Крім неї у вказаному будинку зареєстрований її колишній чоловік, відповідач по справі - ОСОБА_2, що підтверджується копією будинкової книги та рішенням Рівненського районного суду від 14 листопада 2014 року про розірвання шлюбу. Відповідач більше року не проживає в будинку, виїхав звідти і вивіз свої особисті речі, що підтверджується актами Оржівської селищної ради від 23 жовтня 2014 року, 21 січня 2015 року, 01 липня 2015 року, та нотаріально посвідченими заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які долучені до матеріалів справи і в яких стверджується, що відповідач в будинку не проживає з 2014 року.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Стаття 71 ЖК України встановлює, що за відсутнім членом сім'ї житло зберігається протягом шести місяців.

Оскільки судом встановлено, що відповідач тривалий час, понад рік, в будинку позивачки не проживає, а його реєстрація у приватному будинку позивачки перешкоджає останній в повній мірі здійснювати своє право власності, розпоряджатися своїм майном, оформити субсидію на енергоносії, з приводу чого вона несе додаткові витрати, то суд вважає, що вимога позивачки про визнання відповідача втратившим право користування житлом підлягає до задоволення.

Отже, суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Оскільки позивачка сплатила судовий збір і на його стягненні з відповідача не наполягає, то суд вважає, що сплачений судовий збір стягненню на користь позивачки не підлягає.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в житловому будинку № 21 по вул.Ковпака в смт.Оржів, Рівненського району Рівненської області, знявши його з реєстраційного обліку в даному будинку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.