Справа № 216/3898/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.12.2015 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.

при секретарі: Крилової К.В.

за участю,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати - ОСОБА_6. Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді 1/5 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, виданого 17 січня 1997 року Управлінням житлово - комунального господарства міськвиконкому, згідно з розпорядженням від 28.11.1996 року, зареєстрованого в КП ДОР « Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі за № 132п-216-216.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6 є її чоловік ОСОБА_7, донька ОСОБА_2 та син ОСОБА_3. Тобто, кожен зі спадкоємців прийняв по 1/3 частки у спадщині, частка кожного зі спадкоємців складає 1/15. ОСОБА_7 відмовився від належної йому частки 1/15 частки у спадщині після смерті своєї дружини на користь своєї доньки - ОСОБА_2 - позивача по справі.

Батько позивача - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями є донька ОСОБА_2 та син ОСОБА_3.

Після смерті матері позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 04 листопада 2014 року, відповідач з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався.

Позивач звернулася до приватного нотаріуса Січкарь Б.В. з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку у спадщині яка відкрилася після смерті матері, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30 січня 2015 року у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не надано документів, що позбавляють права на спадкування ОСОБА_3 та рекомендовано звернутися до суду.

Позивач зазначає у позові, що відповідно до висновку ЛКК КЗ « Міська лікарня №1» №35 від 11.05.2009 року її мати потребувала постійного догляду, не здатна до самообслуговування, відповідач по справі не бажав здійснювати догляд за матір'ю, тому позивач була вимушена постійно брати відпустку для догляду за хворою матір'ю та надала на підтвердження цього довідку від 27.07.2009 року, згідно до довідки № 4 амбулаторії № 6 від 22.10.2012 року ОСОБА_6 потребувала сторонньої допомоги.

Відповідач по справі допомоги матері не надав, догляду не здійснював, більш того, проживаючи в одній квартирі з матір'ю та позивачкою, зловживав алкогольними напоями, влаштовував безпідставні сварки, більш того, це зафіксовано висновком судово- медичного експерта № 2381 від 12.11.2012 року, позивач зазначає в позові, що покійна хвора ОСОБА_6 дуже емоційно реагувала на витівки свого сина, що дуже негативно впливало на стан її слабкого здоров?я.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла, причиною смерті зазначено перенесені інфаркти міокарду, що підтверджується відповідною довідкою про причину смерті від 09.03.2013 року. Після смерті матері позивачка одноособово здійснила поховання матері, що підтверджується копією свідоцтва про поховання та копією квитанції від 19.03.2013 року.

Позивач просить суд усунути відповідача від права на спадкування після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, на 1/15 частку квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. У судове засідання з'явилася представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач до зали суду не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в порядку ст. 76 ЦПК України про причини неявки не повідомив , у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Треті особи до зали суду не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, враховуючи наявні у матеріалах справи докази.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням відсутності заперечень проти позову, суд вважає позовну заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Січкарь Б.В. для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2, виданого Центрально - Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 282 на відкриту 1/3 частку спадкового майна, яке складається з 1/5 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану за адресою:АДРЕСА_2, оскільки у ОСОБА_2 не надала нотаріусу документи, що підтверджують позбавлення ОСОБА_3 права на спадщину.

З цього приводу, для захисту своїх прав та вирішення питання про спадкування, нотаріус рекомендував позивачу звернутися до суду, про що свідчить копія постанови нотаріуса від 30 січня 2014 року.

Отже, судом встановлено, що спадкова квартира належала покійній ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, виданого 17 січня 1997 року Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому м. Кривого Рогу згідно з розпорядженням ( наказом) від 28 листопада 1996 року та зареєстрованого в КП ДОР « Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі за № 132-216-216, окрім того, у свідоцтві про право власності зазначені інші співвласники - ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

ОСОБА_7 - батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, НОМЕР_3 від 10 лютого 2015 року виданого Центрально - Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

2015 року суд, за клопотанням представника позивача, своєю ухвалою витребував від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Січкарь Б.В. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6.

Відповідно до отриманої відповіді, жодних заповітів, спадкових договорів ОСОБА_6 не укладала, з заявою про прийняття спадщини звернулася позивач - донька - ОСОБА_2, родинні стосунки перевірені нотаріусом, син - відповідач по справі - ОСОБА_3, а також з заявою про відмову від спадщини на користь ОСОБА_2 звернувся чоловік покійної ОСОБА_9.

2015 суд, за клопотанням представника позивача , своєю ухвалою витребував від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно отриманої відповіді з заявою про прийняття спадщини після батька звернулася донька - ОСОБА_2, інших спадкоємців немає, заповіти та спадкові договори не посвідчувалися.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 стосовно усунення від права спадкування ОСОБА_3 та визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, права власності на 1/15 частку квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, підлягають задоволенню, оскільки інакше ніж за рішенням суду оформити спадщину вона не має можливості.

Згідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Судом встановлено, що покійна ОСОБА_6 потребувала в безпорадному стані, потребувала стороннього догляду, цей догляд за нею здійснювала позивач.

На підставі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, тобто, в даному випадку, для вирішення питання про спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі визнання права.

Ст. 392 ЦК України встановлює, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності у нього документа, що засвідчує його право власності.

Таким чином, надавши оцінку наявним у справі доказам, зважаючи на вищевикладені обставини, у суду є достатні підстави для задоволення позовних вимог як в частині усунення від права на спадкування , так і в частині визнання за позивачем права власності на 1/15 частку спадкової квартири.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 328, 386, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1224, 1258, 1261, 1262, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, від права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3

Визнати за ОСОБА_11, 1957 року народження, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/15 квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя М.В.Бутенко