_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/48/15
УХВАЛА

07 травня 2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Кудіновій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1

про скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2008 року по справі №2-1263/2008 про заборону ОСОБА_2 виїзду за кордон,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси 18 червня 2008 р. частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та з ОСОБА_4 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 38471 грн. 15 коп.. моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем було направлено до Київського районного суду м. Одеси подання про заборону виїзду за кордом ОСОБА_4, яке було задоволено та про що була винесена відповідна ухвала.

ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою в якій просить скасувати заборону виїзду за кордон, посилаючись на те, що 17.10.2014 року виконавчий лист, що було видано на примусове виконання вказаного рішення Київського районного суду м. Одеси було повернуто державною виконавчою службою стягувачеві, та за такого, на її думку, підстав для її подальшого обмеження у праві виїзду за кордон відпали.

Заявник, повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. б Закону України від 21.01.1994 № 3857-ХІІ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, коли він ухиляється від зобов'язань, накладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до аналізу наданої до суду копії постанови старшого державного виконавця Другого Київського ВДВС ОМУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві, підставою для повернення виконавчого документа стягувачеві є п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження - з тих підстав, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Жодних відомостей про виконання зазначеного рішення суду від 18 червня 2008 року суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 58, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та з такого, зважаючи на відсутність серед матеріалів справи відомостей про виконання рішення суду, належних доказів про зміну прізвища заявника з Максютенко на Єременко, також приймаючи до уваги те, що долучені заявником до матеріалів заяви копії документів не мають належного посвідчення та заявником оригіналів таких документів для звірення суду надано не було, суд доходить висновку про те, що заявником не надані докази сплати заборгованості та не доведено інших підстав, які могли б бути підставою для скасування заборони виїзду за кордон, атому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 6 Закону України від 21.01.1994 № 3857-ХІІ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування узвали суду про заборону виїзду за кордон відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя П.А. Прохоров