Справа № 2-6784/08 Провадження № 22-ц/772/3717/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С.А.
Категорія 19Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 листопада 2008 року у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці області від 18 листопада 2008 року зазначений позов задоволено частково.

9 листопада 2015 року на вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вказана скарга подана з пропуском визначеного частиною 1 статті 294 ЦПК України строку на її оскарження.

В свою чергу із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки про існування рішення ОСОБА_2 стало відомо лише в літку 2015 року.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху через наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 20 жовтня 2008 року та 8 листопада 2008 року ОСОБА_2 повідомлялась про призначені судові засідання (а.с. 45, 54).

Крім цього, доводи заяви про поновлення строку, в частині ознайомлення з рішенням суду від 18 листопада 2008 року лише в літку 2015 року, також не відповідають матеріалам цивільної справи, оскільки копію вказаного вище рішення Ленінського районного суду м. Вінниці ОСОБА_2 отримала 12 лютого 2015 року, що підтверджується відповідною заявою від 28 січня 2015 року, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи (а.с. 81).

Все зазначене вище свідчить про те, що ОСОБА_2 було відомо про рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 листопада 2008 року у вказаній вище справі.

Відповідно до статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

ОСОБА_2 у своїй заяві про поновлення строку посилається на те що вона є багатодітною матір'ю та її майновий стан не дозволяв їй скористатись правовою допомогою для вчасного складання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Проте ОСОБА_2 на підтвердження вказаного факту не надала належних та допустимих доказів що підтверджують її майновий стан.

За цих обставин зазначені ОСОБА_2 у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними визнати не можна.

Відповідно до правил частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави поновлення строку.

Зважаючи на це, ОСОБА_2 на протязі 30 днів з дня отримання цієї ухвали слід вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 листопада 2008 року.

Якщо в зазначений строк ОСОБА_2 не буде подано заяву із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що її повідомити і надати строк для подання заяви з вказівкою про інші підстави поновлення строку протягом 30 днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не подання у 30-денний строк обґрунтованої заяви про інші підстави поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя /ПІДПИС/ В.А. Іващук

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук