УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С, розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «Колумбус Мерітайм», ТОВ «Міжнародна компанія технічного Менеджменту» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів суму боргу у розмірі 14 225,00 доларів США та відсотки у розмірі 25 036 дол. США.

Одночасно з подачею позову, позивач надав заяву про забезпечення позову, а саме просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на АДРЕСА_1, на гараж № 7 у м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 49, що належать ОСОБА_1.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, як арешт, суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги існування спору між сторонами, суддя прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з накладенням арешту на АДРЕСА_1, на гараж № 7 у м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 49, що належать ОСОБА_1, так як забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст. ст. 122, 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Колумбус Мерітайм», ТОВ «Міжнародна компанія технічного Менеджменту» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на АДРЕСА_1, на гараж № 7 у м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 49, що належать ОСОБА_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 17.12.2015