Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог, яке подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Механікі України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроід-Сіті», третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Механікі України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроід-Сіті», третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва.

Відповідно до предмету позову, позивачем ОСОБА_1 проявлено позов до відповідачів - Підприємства з іноземними інвестиціями «Механікі України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрозд-Сіті», з вимогою визнати недійсним Договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 07.08.2013 року, посвідчений Михайленко С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №3030, 3031, в частині (п.1.1 Договору) відчуження об'єкту інвестицій, який розташований на земельній ділянці - кадастровий номер НОМЕР_1 у житловому комплексі з торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом, який складається з двох житлових блоків - 25 поверхового та 10 поверхового будинку, об'єднаних єдиним торгівельно-розважальним комплексом, за адресою: АДРЕСА_1, квартира присвоєно номер НОМЕР_2, загальна площа якої складає 73,3 кв.м, житлової 51,5 кв.м, поверх розташування - 6 (шостий), багатоквартирного, 10 поверхового будинку.

Відповідно до ст.35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як передбачено у ч.4 ст.36 Цивільного процесуального кодексу України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може сама звернутись з заявою про свою участь у справі.

16 вересня 2015 року в судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4 з підстав, викладених у письмовому клопотанні, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 є інвестором квартири в жилому комплексі «ІНФОРМАЦІЯ_1», що будується за адресою: АДРЕСА_1, 30 березня 2007 року між ОСОБА_4 та ПП «Механікі України» був укладений Договір про участь у фінансуванні за №50, однак в серпні 2013 року ПП «Механікі України» продали об'єкт будівництва ТОВ «Дроід-Сіті», яке взяло на себе зобов'язання по добудові будинку і передачі ОСОБА_4 прав власності на проінвестовану квартиру, доказом чого є копія 3-сторонього Договору №24/10 від 10.12.13 укладеного між ОСОБА_4, ТОВ «Дроід -Сіті» і ПП «Механікі Україна», тому на думку представника вирішення даного цивільного спору безпосередньо впливає на права та інтереси ОСОБА_4, тому є підстави для залучення її до участі у якості третьої особи.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4

Представник відповідача - ТОВ «Дроід-Сіті» Молочко Т.В. в судовому засідання не заперечувала щодо вступу у справі третьої особи без самостійних вимог.

Представник відповідача - Підприємства з іноземними інвестиціями «Механікі України», та третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підстави для залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4, оскільки виходячи з предмету позову та суб'єктивного складу сторін, відсутні підстави вважати, що вирішення даного спору безпосередньо впливає на права та обов'язки ОСОБА_4, яка є інвестором квартири в жилому комплексі «ІНФОРМАЦІЯ_1», що будується за адресою: АДРЕСА_1, що не позбавляє дану фізичну особу реалізувати своє право на судовий захист шляхом звернення до суду з самостійним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 168, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Механікі України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроід-Сіті», третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я :