overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4300/15-ц
Провадження № 2/211/1817/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 27 липня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 27 липня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6349/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1518/15
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2013 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
Справа № 2-4874/08
Провадження № 22-ц/787/1595/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Миколайовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального ОСОБА_5, Акціонерний комерційний інноваційний банк "Укрсиббанк", Рівненське регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу переведення прав та обов'язків позичальника за кредитним договором та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2008 року визнано мирову угоду між сторонами та закрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2015 року поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Подана ОСОБА_4 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2008 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Миколайовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального ОСОБА_5, Акціонерний комерційний інноваційний банк "Укрсиббанк", Рівненське регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу переведення прав та обов'язків позичальника за кредитним договором та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2008 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1988/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача - ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 липня 2015 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу №120 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та зустрічний позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 120 про визнання договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача - ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 липня 2015 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу №120 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та зустрічний позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 120 про визнання договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 368/1050/15-ц
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1 надійшла до суду 04.06.2015 року. Провадження по справі відкрито 08.06.2015 року.

Після задоволення самовідводу суддею Закаблуком О.В. справу передано на розгляд судді Кириченку В.І.

А тому слід призначити справу до розгляду.

Запропонувати заінтересованим особам надати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви ( якщо такі є) та докази які є у вказаних осіб.

Залучити заінтересовану особу ОСОБА_2 відповідно до рішень судів в справах № 368/1475, № 2-17/12.

Заява відповідає вимогам ст..258 ЦПК України,-

Керуючись ст..ст. 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити справу № 368/1050/15-ц до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 03.08.2015 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити заінтересовану особу ОСОБА_2 про розгляд справи.

С Cуддя: ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
Справа № 466/620/15 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/4032/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 15 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 15 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівсь

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
справа №176/1289/15-ц
провадження №2/176/989/15
у х в а л а

07 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою особою Органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою, та просить ухвалити судове рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до її доньки та призначити позивача опікуном над малолітьою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з правом здійснення фінансово-розпорядчих операцій від імені дитини.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третьою особою Органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опіки.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 15 годину 00 хвилин, 17 вересня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, третій особіодночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 428/3242/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30.04.2015 року о 09:00 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 344/9957/15-ц
Провадження № 2/344/3884/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних витрат в розмірі 3000 грн, стягнення судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення вимог вище зазначених норм позивач не зазначив в позовній заяві ціну позову.

За змістом пунктів 3, 5 та 6 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вимогам вказаної статті позивачем не надано доказів, які б підтверджували визначений позивачем розмір матеріальних збитків, завданих відповідачами по справі, та відсутнє посилання на наявні докази щодо цього.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних витрат - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
Справа № 148/686/15-ц Провадження № 22-ц/772/2366/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2015 рокум. Вінниця

Cуддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.06.2015 року, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 16.06.2015 року апелянтом було подано 08.07.2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку на її подання. При цьому апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та зазначає, що оскаржуване рішення ним було отримано 23.06.2015 року, без надання відповідних тому доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку апеляційний суд визнає неповажними вказані в апеляційній скарзі підстави пропуску строку подання апеляційної скарги, залишає її без руху та надає апелянту 30-ти денний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними, вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.06.2015 року, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на вказане рішення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-з/742/28/15
Єдиний унікальний № 742/2671/15-ц
УХВАЛА

14 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А., розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просить забезпечити позов шляхом заборони проводити будь-які дії, пов»язані з укладенням договорів відчуження будь-якого рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, а також накласти арешт на все належне йому рухоме та нерухоме майно.

Враховуючи, що неприйняття мір забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позову, то суд вважає необхідним заборонити ОСОБА_2 проводити відчуження будь-якого належного йому рухомого та нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заборонити проводити відчуження будь-якого рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2.

Копії ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, ОСОБА_2 для відому.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області, через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 450/2728/15-ц
Провадження № 2-н/450/129/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.12.2015 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України .

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №487/204/15-ц 26.06.2015
Провадження №22-ц/784/1710/15
провадження № 22-ц/784/1710/2015
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про відшкодування збитків, стягнення матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 липня 2015 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника позивача.

Головуючий:

Судді: