БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7068/15-ц
провадження № 2/361/3373/15
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

03 грудня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання останньої такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 26 січня 2013 року між ним та відповідачем, належить квартира АДРЕСА_1 київської області. У даній квартирі з 1996 року зареєстрована колишня власниця квартири ОСОБА_4 Згідно умов вказаного договору купівлі-продажу ОСОБА_4 зобовязалася звільнити квартиру до 24 лютого 2013 року та зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих у квартирі осіб до 28 січня 2013 року. Але у порушення вимог договору ОСОБА_4 добровільно з реєстраційного обліку місця проживання у звязку із його зміною не знялася. Фактично ОСОБА_4 з часу відчуження квартири і по даний час не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце її проживання позивачу не відоме. Відповідач не приймає участі в утриманні жилого приміщення, не сплачує за комунальні послуги, та речі останньої у квартирі відсутні.

На підставі вищевикладеного, позивач вважає, що відповідач повинна бути визнана судом такою, що втратив право користування жилим приміщенням, тому змушений звернутися до суду із даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою № 17 у будинку № 43 по вулиці М.Лагунової у м. Бровари Київської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання його представник ОСОБА_5 надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Одночасно просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2013 року між Жаріковою (до шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_6, яка діяла від імені ОСОБА_4 (далі Продавець) та ОСОБА_3 (далі Покупець) укладено Договір купівлі-продажу квартири № 14, що розташована у будинку № 43 по вулиці М.Лагунової у м. Бровари Київської області. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 97. (а.с. 8).

Відповідно до п. 3.1.4. вказаного Договору купівлі-продажу ОСОБА_4 зобовязалася звільнити квартиру до 24 лютого 2013 року та зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб до 28 січня 2013 року.

Згідно із витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 січня 2013 року право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с. 9).

Із довідки форми № 3 за № 358 від 30 вересня 2015 року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована без права на житлову площу попередній власник квартири ОСОБА_4 (а.с. 10).

Актом обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Броварської міської ради Київської області встановлено, що у квартирі АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_3, який є власником даної квартири. На даній житловій площі прописана ОСОБА_4, однак остання на протязі 3-х років у квартирі не проживає, речі її відсутні (а.с. 28).

Відповідно даних довідки адресно-довідкового відділу ГУ ДМС, УДМС України в Київській області від 27.10.2015 року ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 21).

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Статтею 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Згідно із ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач втратила право користування житлом, у звязку із відчуженням квартири позивачу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 72 ЖК України, ст.ст. 29, 346, 391 ЦК України, ст. ст. 209, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житлом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо, його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Петришин