Справа № 573/1262/15-ц
Номер провадження 2/573/359/15
17 липня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Терещенко О. І.,
з участю секретаря Кислої Ю.М.,
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в справі доказами в заочному провадженні за згодою представника позивача.
Відповідно до п.1.2 договору №700235 від 27 серпня 2012 року Банк відкриває клієнту відновлювальну кредину лінію за умови отримання клієнтом заробітної плати/пенсії шляхом її зарахування на рахунок, наявності договору між банком та організацією про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством (матеріальної допомоги та інших виплат) з використанням платіжних карток.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 зазначила, що в Додатковому договорі №700235/1 від 09 квітня 213 року було допущено описку, а саме: замість правильної дати основного договору №700235 27 серпня 2012 року зазначено помилкову 25 березня 2013 року.
Згідно з додатковим договором №700235/1 від 09 квітня 2013 року були внесені зміни до п.7.1, 7.2, 7.2.1, 7.2.3, 7.3, 7.4 договору №700235 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою.
Зокрема, на підставі додаткового договору банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 3000 грн. Сукупна вартість кредиту, вид і предмет кожної сукупної послуги та їх обгрунтоування були визначені в додатках №1,3 до цього договору, що є невідємною його частиною (а.с. 11-13).
Сторони погодили, що строк кредитної лінії відповідає строку дії платіжної картки, в тому числі при випуску платіжної картки на новий строк. При випуску платіжної картки на новий строк кредитна лінія відновлюється на строк дії нової платіжної картки.
Згідно з п.7.2.1 в редакції згідно Додаткового договору №700235/1 процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 24 % річних. Згідно з п. 7.2.2 проценти за перевищення витратного ліміту становлять у розмірі 35 % річних.
Відповідно до п.7.4 в редакції згідно Додаткового договору №700235/1 в забезпечення виконання грошових зобовязань за цим договором клієнт зобовязаний сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Відповідач ОСОБА_1, скориставшись кредитними коштами, зобовязання за договором №700235 від 27 серпня 2012 року та додаткового договору №700235/1 від 09 квітня 2013 року не виконує.
Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується умовами договору, розрахунком позивача та виписками по рахунку ОСОБА_1 (а.с. 18-36).
В добровільному порядку ОСОБА_2 не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів, процентів, комісії та пені.
Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Факт порушення відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором №700235 від 27 серпня 2012 року та додаткового договору №700235/1 від 09 квітня 2013 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження.
Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 4618,78 грн. заборгованості по договору №700235 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою від 27 серпня 2012 року та додаткового договору №700235/1 від 09 квітня 2013 року до договору №700235 від 27 серпня 2012 року.
Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасники процесу, які приймали участь в розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, мають право оскаржити його в тому ж порядку на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя