Справа № 202/5003/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 26462,42 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяві, в якій просив справу розглянути в її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити на наступних підстав:

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За вимогами статей 1, 12 ГПК України спори між підприємствами, установами, організаціями, особами, які займаються підприємницькою діяльністю, та іншими юридичними особами розглядаються господарськими судами.

З матеріалів справи вбачається, що договір про надання банківських послуг від 7 листопада 2013 року, заборгованість за яким позивач просить стягнути з відповідача, був укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 як фізичною особою-підприємцем.

Отже даний спір підвідомчий господарському суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, провадження у справі необхідно закрити.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню сума судового збору, сплачена при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 1, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Роз'яснити позивачу право звернутися з даним позовом до господарського суду.

Зобовязати Управління державної казначейської служби в Індустріальному районі міста Дніпропетровська повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 62 коп., сплачений на розрахунковий рахунок № 0006, отримувач коштів УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО) 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ю. Марченко