overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Світлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 17 грудня 2015 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 655/610/15-ц
Провадження № 2-о/655/36/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Горностаївському районі Херсонської області про встановлення факту належності документів,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Горностаївському районі Херсонської області про встановлення факту належності документів.

Справу призначити до судового розгляду об 11 год. 00 хв. 30 липня 2015 року в залі судових засідань Горностаївського районного суду Херсонської області (вул. Торгова, 10, смт. Горностаївка).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Штифурко
Справа №274/6692/14-ц
Провадження № 2/0274/404/15
УХВАЛА

08.07.15 року Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Рудакової А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа відділ ДВС Бердичівського МРУЮ, про визначення права власності на майно, та виключення його з акту опису й арешту майна.

У відкритому судовому засіданні позивач - відповідач ОСОБА_2 та його представник, заперечили проти об'єднання даних справ.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 31 Цивільного процесуального Кодексу України, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подачі письмової заяви змінити предмета бо підставу позову, а відповідач - пред"явити зустрічний позов.

Дане право було роз'яснено сторонам, зокрема ОСОБА_1В, однак вона ним не скористалася.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд даної справи розпочато по суті, а тому правових підстав для прийняття зустрічного позову і об'єднання його з первісним не має, в зв'язку з чим дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разу повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.31, 126 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_2, третя особа відділ ДВС Бердичівського МРУЮ, про визначення права власності на майно, та виключення його з акту опису й арешту майна

Повернути зустрічну позовну заяву з додатками ОСОБА_1

Роз"яснити ОСОБА_1, що вона не позбавлена права звернутися до суду з даним позовом в загальному порядку.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який сплачений нею 14.05.2015 року згідно квитанції № 0791.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Головуючий суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 листопада 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 04 грудня 2015 року на 10:30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 755/8540/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі "14" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 20.05.2015 року на 11:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа № 457/744/15-ц
провадження №2-о/457/19/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ РАЦС Трускавецького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ РАЦС Трускавецького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання 13.07.2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/3872/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи - Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиці ОСОБА_4В від 01.10.2014 року, заінтересовані особи - Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3

26 травня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

В скарзі заявник просить суд поновити строк на оскарження постанови державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиці ОСОБА_4В від 01.10.2014 року, посилаючись на те, що їй не було відомо про зазначену постанову державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що причина пропуску заявником строку на оскарження рішення державного виконавця до суду є поважною, а тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Враховуючи, що скарга на рішення державного виконавця відповідає змісту і формі, визначеними вимогами ст. 119,120 ЦПК України, та містить відомості зазначені в п. 3,5 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження, суд вважає, що скарга підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 384, 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиці ОСОБА_4В від 01.10.2014 року, заінтересовані особи - Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3.

Призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 червня 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляціному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її окаржує, апеляційна скарга може бути подана цією особою протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 211/7176/15-ц
Провадження № 2/211/2665/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 01.12.2015 року яка надійшла до суду 10.12.2015 року, відповідач ОСОБА_3 був зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (територія Довгинцівського району м. Кривого Рогу), на даний час зареєстрованим не значиться, тому суд приймає дану позовну заяву до розгляду за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих суддів ( три судді) на 15 год. 45 хв. 11 січня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/115/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.01.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2875,73 грн.

Суддя П. А. Прохоров
У Х В А Л А

20 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Фастівської сільської ради Білоцерківського району Київської області

3-і особи: Управління Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області, Державний нотаріус Білоцерківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 29 липня 2015 року о 15:30 год.

Відповідачу та третім особам необхідно подати до 29 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_4
№пр.2/646/1855/2015
Ухвала

про відкриття провадження по справі

13.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Червонозаводсього ВДВС ХМУЮ про зняття арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту.

Призначити судове засідання на 18.08.2015 року на 12.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 18.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 383/757/15-ц
Номер провадження 2-о/383/39/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Кетрисанівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28 липня 2015 року, яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі і запропонувати, їй, у разі невизнання заяви, подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі визнання заяви подати заяву про згоду із заявленими вимогами до 27 липня 2015 року.

4. Заявнику надати в судове засідання оригінали документів доданих до заяви для огляду.

5. Зобовязати заінтересовану особу надати в судове засідання висновок органу опіки і піклування Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном та довідку про склад сімї ОСОБА_2.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя І.П. Фур
233 Справа № 233/4152/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, «про встановлення факту родинних відносин» заінтересована особа: Миронівська сільська рада Артемівського району Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулася заявниця ОСОБА_1 із заявою «про встановлення факту родинних відносин», заінтересована особа Миронівська сільська рада Артемівського району Донецької області.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПУ України заява повертається коли позивач (заявник) до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову (заяви).

17 липня 2015 року до відкриття провадження представник заявниці адвокат ОСОБА_2 надала заяву про повернення заяви та пакету документів.

Вважаю, що заяву представника заявниці ОСОБА_2, яка діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 слід задовольнити та повернути заяву і додані до неї матеріали.

Одночасно, у звязку із поверненням заяви, відповідно до вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір, слід повернути сплачену заявницею суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією № 174, за датою операції 14.07.2015 року у ТВБВ 10004/063, де сплата судового збору проведена ОСОБА_1 на адресу ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, розрахунковий рахунок 0058.

Керуючись п.1 ч.3, ч.4, ч.5 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, «про встановлення факту родинних відносин» заінтересована особа Миронівська сільська рада Артемівського району Донецької області - повернути заявниці.

Одночасно повідомити заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Костянтинівка Донецької області повернути заявниці ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок по квитанції № 174, за датою операції 14.07.2015 року у ТВБВ 10004/063 з розрахункового рахунку - 0058.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя