Справа №2-175/5345/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського районного суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Позивач у судове засідання не зявився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності та винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у розмірі 4000 грн. та понесені судові витрати по справі. При розгляді зустрічного позову покладався на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання не зявився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності та винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) право власності на квартиру № 3 розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юрія Савченка, буд.51а, яка складається з: в житловому будинку літ. Б-2, на цокольному поверсі поз. 1- коридор, поз. 2- коридор, поз. 3- кухня, поз. 4- санвузол, поз. 5- житлова, поз. 6- житлова, загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м. У задоволенні позову ОСОБА_1 просила суд відмовити у звязку з його необґрунтованістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити, та задовольнити у повному обсязі зустрічну позову заяву ОСОБА_2 з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ордеру №513 серії Д виданого виконкомом Кіровської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська на підставі рішення виконкома від 10 березня 1982р. №504 ОСОБА_2 отримав право на заняття двохкімнатної квартири на склад сімї з чотирьох осіб.

В вищезазначеній двохкімнатній квартирі за адресо: м.Дніпропетровськ, вул.Ю.Савченко, 51а/3, зареєстрований ОСОБА_2 та його родина, що підтверджується копією домової книги та довідкою про склад сімї.

У зазначеній квартирі проведено капітальний ремонт, а також здійснене переобладнання, яке згідно до технічного паспорту на квартиру від 06.12.2014р. не є суттєвим та самовільним у розумінні необхідності вводити в експлуатацію квартиру у звязку з цим.

Згідно ч.1ст.328 Цивільного кодексу України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частною 1 статті 392 Цивільного кодексу України зазначає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1ст.317 ЦК України Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1ст.321 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

01.10.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір оренди №12 на житлове приміщення, оскільки ОСОБА_1 не визнає право власності ОСОБА_2 на орендоване ним приміщення, останній змушений звернутися з зустрічним позовом до суду.

Частиною 5, ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що підставою реєстрації прав на нерухоме майно є, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили.

Статтею 13 ЦК України передбачено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України ОСОБА_1 не надав суду належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, не надано жодного доказу та підтвердження оплати ним орендної плати, не надано Акта-приймання передачі майна.

Таким чином, позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути сплачений ним при подачі позову судовий збір у сумі 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 130, 173, 174, 130, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 203, 215, 319, 321, 328, 392, 638, 837, 844 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - відмовити у повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) право власності на квартиру № 3 розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юрія Савченка, буд.51а, яка складається з: в житловому будинку літ. Б-2, на цокольному поверсі поз. 1- коридор, поз. 2- коридор, поз. 3- кухня, поз. 4- санвузол, поз. 5- житлова, поз. 6- житлова, загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений ним при подачі позову судовий збір у сумі 1000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов