АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8492/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Лазаренко В.В.
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А., Андрієнко А.М.

при секретарі Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року позов Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» заборгованість за кредитним договором № 20-121203/н від 12.12.2012 року в загальному розмірі 67 119 гривень 62 копійки, витрати з оплати судового збору в сумі 671 грн. 19 коп.

В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір неустойки, що значно перевищує розмір наданого споживчого кредиту, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з останніх у солідарному порядку заборгованість у загальному розмірі 67 119,62 грн. та судові витрати в сумі 671,19 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 12.12.2012 року між КС «Народний кредит» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір №20-121203/н, за яким КС «Народний кредит» надала відповідачу ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 20000,00 грн., з оплатою за користування у розмірі 58,4% річних, тобто 0,16% денних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, на строк 24 місяці, а відповідач ОСОБА_1. зобов'язалася повертати щомісячно суму кредиту та нараховані відсотки за кредит згідно графіку розрахунків додаток №1 до кредитного договору (п. 2.1. кредитного договору). Кредит вважається простроченим, якщо станом на дату, визначену в графіку та умовами кредитного договору, очікуваний платіж не надійшов повністю або надійшов частково. Проміжний строк для виконання зобов'язань по кредитному договору становить 30 календарних днів.

Відповідно до п. 1.1. додаткового договору до кредитного договору, встановлено, що у разі своєчасного ненадходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається з підвищеним ризиком, плата за яким становить 365% річних, тобто 1% денних на суму залишку по кредиту.

Згідно п. 7.3 кредитного договору у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов'язується сплатити пеню у розмірі 0,5% за кожен день прострочення від суми несвоєчасного в строк платежу.

Згідно п. 7.4 кредитного договору у разі прийняття рішення про стягнення процентів за користування кредитом та сум кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов'язань, встановлених п. 2.3. та 5.1. кредитного договору, до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1. зобов'язань за кредитним договором від 12.12.2012 року №20-121203/н між КС «Народний кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 12.12.2012 року №20-121203/н, згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителем та зобов'язалася перед КС «Народний кредит» відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1., що витікають з кредитного договору.

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1. порушила умови кредитного договору та свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 22.04.2015 року у неї перед позивачем утворилася заборгованість в зазначеному вище розмірі. Оскільки відповідачка ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за виконання ОСОБА_1. своїх зобов'язань, то вона несе солідарну відповідальність перед позивачем по сплаті заборгованості та достроковому поверненню кредиту. З наведених підстав позивач просить позов задовольнити.

Судом встановлено, що 12.12.2012 року між КС «Народний кредит» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір №20-121203/н, за яким КС «Народний кредит» надала відповідачці ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 20 000,00 грн., з платою за користування у розмірі 58,4% річних, тобто 0,16% денних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, на строк 24 місяці, а відповідачка ОСОБА_1. зобов'язалася повертати щомісячно суму кредиту та нараховані відсотки за кредит згідно графіку розрахунків додаток №1 до кредитного договору (п. 2.1. кредитного договору). Кредит вважається простроченим, якщо станом на дату, визначену в графіку та умовами кредитного договору, очікуваний платіж не надійшов повністю або надійшов частково. Проміжний строк для виконання зобов'язань по кредитному договору становить 30 календарних днів.

Судом встановлено, що 12.12.2012 року між КС «Народний кредит» та ОСОБА_1. укладено додатковий договір до кредитного договору від 12.12.2012 року №20-121203/н, який є його невід'ємною частиною та яким сторони домовились про зміну розміру фіксованої процентної ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику.

Відповідно до п. 1.1. додаткового договору до кредитного договору, встановлено, що у разі своєчасного ненадходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається з підвищеним ризиком, плата за яким становить 365% річних, тобто 1% денних на суму залишку по кредиту.

Згідно п. 7.3 кредитного договору у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов'язується сплатити пеню у розмірі 0,5% за кожен день прострочення від суми несвоєчасного в строк платежу.

Згідно п. 7.4 кредитного договору у разі прийняття рішення про стягнення процентів за користування кредитом та сум кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов'язань, встановлених п. 2.3. та 5.1. кредитного договору, до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України), відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно п. 2.4. кредитного договору №20-121203/н, кредит надається позичальнику готівкою у касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний позичальником у заяві.

Пунктом 2.1. вказаного договору сторони погодили, що кредит надається строком на 24 фактичних місяці від дати отримання позичальником кредиту.

Пунктом 2.3. кредитного договору визначено, що позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку визначеного п. 2.1. цього договору.

Відповідно положень розділу 3 кредитного договору (п.п. 3.1, 3.2) визначено, що плата за користування кредитом є фіксованою. Річний процент становить 58,4%, тобто 0,16% денних на суму залишку кредиту за кожен день користування. Нарахування процентів за цим договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році. Кількість днів у році приймається за 365(366).

Разом з цим, згідно положень п.п. 1.1 додаткового договору до кредитного договору від 12.12.2012 року №20-121203/н, сторонами погоджено зміну розміру вказаної фіксованої процентної ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику, а саме, у разі своєчасного ненадходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком фіксована процента ставка за ним встановлюється у розмірі 365% річних тобто 1% денних на суму залишку по кредиту.

Пунктами 5.1.3, 5.1.7 кредитного договору, передбачене зобов'язання ОСОБА_1. вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіку розрахунків. У випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачці ОСОБА_1. кредитні кошти в розмірі 20000,00 грн. Проте, ОСОБА_1. порушила умови кредитного договору, так як не погасила кредит шляхом внесення готівки у касу кредитодавця за місцем її знаходження у відповідні дні згідно до графіку погашення кредиту.

Розмір заборгованості відповідачки ОСОБА_1. перед позивачем КС «Народний кредит» згідно наявного в матеріалах справи розрахунку станом на 22.04.2015 року становить 67 119,62 грн. та складається з: заборгованості по тілу кредиту - 13 023,39 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань - 780,41 грн.; штрафу - 6 511,70 грн.; заборгованості за відсотками - 46 804,12 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 536 ЦК України встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи наведені обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позов в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Рішення суду в частині відмови у стягненні заборгованості з поручителя ОСОБА_2 сторонами не оскаржується.

Рішення суду оскаржується відповідачем ОСОБА_1 в частині розміру неустойки.

Доводи апеляційної скарги про те, що під час укладення кредитного договору позивач приховував від позичальника повну та об'єктивну інформацію щодо кінцевої сукупності вартості кредиту, чим ввів позивальника в оману щодо реальної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки на час розгляду справи в суді договір кредиту укладений між сторонами ніким не оспорений, не визнаний судом недійсним, тобто є чинним, а тому має виконуватись сторонами.

Доводи апеляційної скарги про те, що при ухваленні рішення суду про стягнення заборгованості суд мав зменшити розмір неустойки, колегія суддів не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як встановлено судом, заборгованість по тілу кредиту становить 13 023, 39 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 780, 41 грн.; штраф - 6 511,70 грн.

Тобто, сума пені та сума штрафу становить 7 292,11 коп.

Таким чином, розмір неустойки не перевищує розмір збитків та відсутні підстави для застосування положень ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Зменшення розміру заборгованості за відсотками приписами статті 551 ЦК України не передбачено.

З підстав наведеного, вимога апеляційної скарги щодо зменшення розміру неустойки не знайшла підтвердження та не підлягає задоволенню.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді