АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4806/15 Справа № 185/2763/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі відділення № 17 філії Дніпропетровське РУ про захист прав споживача банківських послуг та стягнення грошових сум за банківськими вкладами , -

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року про відкриття провадження по вище зазначеній справі, ПАТ Банк Фінанси та кредит, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що на оскаржувану ухвалу судді від 13.03.2015 року, апеляційну скаргу було направлено до суду 25.03.2015 року (згідно штемпелю на поштовому конверті а.с.34), апеляційна скарга надійшла до суду 27.03.2015 року (згідно штемпелю суду першої інстанції) (а.с.20).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 18.03.2015 року ПАТ Банк Фінанси та кредит отримав копію вище зазначеної ухали судді та позовну заяву з додатками до неї (згідно поштового повідомлення а.с.16)

Тобто, ПАТ Банк Фінанси та кредит подав апеляційну скаргу до суду з пропуском строку та заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подав і не зазначив таке прохання в самій скарзі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит необхідно залишити без руху, розяснивши, що апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, при цьому зазначивши поважну причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року про відкриття провадження - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання даної ухвали в строк протягом тридцяти днів з моменту її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко