overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.07.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Ахлудж ОСОБА_1, ОСОБА_2, Хермоса Гондзалес Гонсало, Хермоса Улісес, Бонсанто Маттео, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чарльтон Малкольм, ОСОБА_5 Маккартні, ОСОБА_6 Макартні, ОСОБА_7 Еліо, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ Студія Магарич про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м.Львова від 08.06.2015 року справа за позовною заявою про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав передана на повторний автоматичний розподіл справи.

Відтак, 25.06.2015 року матеріали цивільної справи №465/2785/14-ц, номер провадження 2/465/153/15 за позовною заявою про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав передані судді Мартьяновій С.М. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовною заявою Ахлудж ОСОБА_1, ОСОБА_2, Хермоса Гондзалес Гонсало, Хермоса Улісес, Бонсанто Маттео, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чарльтон Малкольм, ОСОБА_5 Маккартні, ОСОБА_6 Макартні, ОСОБА_7 Еліо, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ Студія Магарич про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 02.09.2015 року на 14.30 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа №705/4616/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С. розглянувши заяву Комунального Підприємства «Уманьводоканал», юридична адреса: Черкаська область м. Умань вул. Залізняка, 16, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення по особовому рахунку № 177030, відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
Копію судового наказу з копією заяви та додатками до неї невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя О.С.Кімстачов
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Уманського міськрайонного суду. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам частини 3 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, яка подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ________________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачеві: «_____» _____________2015 року
Суддя: О.С. Кімстачов
Провадження №2-н/643/6397/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію відповідно до Правил.
Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Харченко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 428/8304/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2015 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно пред'являються. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників»
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суддя,
Копію наказу направити боржникам та розяснити їм, що вони мають право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржниками, якщо від боржників не надійшло заяви про його обґрунтовану відміну.
Суддя Н.В. Александрова
справа № 361/4491/15-ц
провадження № 2/361/2172/15
УХВАЛА

6 липня 2015 р. Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Латенко Л.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

встановив:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування з Державної фіскальної служби України відомостей відносно відповідача про його джерела доходів. Клопотання обґрунтовано тим, що отримання даної інформації забезпечить належне повідомлення і виклик відповідача в судове засідання, в тому числі і за місцем роботи, і крім того інформація про джерела доходів відповідача необхідна для забезпечення позову, зокрема, для виявлення майна відповідача, на яке може бути накладено арешт для забезпечення виконання рішення суду на випадок задоволення позову.

Суд дане клопотання вважає частково обгрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки витребування даної інформації забезпечить належний виклик відповідача в судове засідання, і крім того дані відомості необхідні для вжиття заходів забезпечення позову. Разом з тим, суд не вбачає підстав для витребування вказаної інформації за минулі роки, як такої, що не має значення для розгляду даної справи.

Керуючись ст. 133, ст.137, ст.. 151 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної фіскальної служби України відомості відносно ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_1, про його джерела доходів за 2015 рік , дані про його місце роботи, зайняття підприємницькою діяльністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2880/14-ц
Провадження № 2/362/106/15
У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою та просить її задовольнити.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судової експертизи.

Представник позивачав в судове засідання не з'явився, про розгляд справи поввдомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У звязку з тим, що під час розгляду справи виникла необхідність у зясуванні обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу. Для забезпечення проведення судової експертизи, матеріали справи необхідно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи задовольнити. Для розяснення питань, що виникли під час розгляду справи призначити судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

а) Які дійсна (ринкова) вартість автомобіля марки Mitsubishi Pajero 3.5 GDi 5dr Elegance S23 4 AT (V60), 2001 року випуску, реэстрацыйний номер НОМЕР_1?

5. Справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача.

7. Зобовязати відповідача забезпечити оплату експертизи.

8. Зобовязати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

9. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання через Васильківський міськрайонний суд Київської області відповідної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 567/201/15-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5, посвідченого 22.06.2012 року приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу.

Позивач, вказуючи на те, що на час складання заповіту його батько ОСОБА_5 у зв'язку з психічним захворюванням не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, на доведення цього просить витребувати від КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" виписний епікриз з історії хвороби ОСОБА_5, зазначаючи, що в період з 13.04.2011 року по 26.04.2011 року останній знаходився на стаціонарному лікуванні в зазначеному закладі.

Оскільки зазначений виписний епікриз має значення для правильного вирішення спору, то його необхідно витребувати з КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня".

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_5 спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 подала до приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу заяву про прийняття спадщини та у зв'язку з цим нотаріусом було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_5

Оскільки для правильного вирішення спору мають значення докази, які містяться у спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_5, то її необхідно витребувати від приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_6

Керуючись ст..57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати з КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" виписний епікриз з історії хвороби ОСОБА_5.

Витребувати від приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 13.04.2014 року.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_7
Провадження №2/200/4494/15
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

12 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, спори до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з позову, позивач предявив позов до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за місцем знаходження представництва відповідача, тобто за адресою розташування регіонального управління АТ «ОТП Банк» в м. Дніпропетровську, вул.Артема, 20, в той час як юридична особа ПАТ «ОТП Банк» знаходиться за адресою м. Київ, вул.Жилянська, 43.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та та визначення підсудності цивільних справ», територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог ч. 7 ст.110 ЦПК України також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (ст.95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців(ст.16 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред»явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності(п.38).

В договорі поруки, що оскаржує позивач, зазначено, що місцем укладання договору є Відділення «Південне» ЗАТ «ОТП Банк», яке розташовано за адресою м. Нікополь, вул.Трубників, 36 і з діяльності якого виник спір, тому даний позов слід розглядати або за місцезнаходженням ПАТ «ОТП Банк» у м. Києві, або за місце знаходження його відділення у м. Нікополі.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач знаходиться за межами Бабушкінського району м. Дніпропетровська, тому вказана справа даному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 404/4667/15-ц
Номер провадження 2/404/2827/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4667/15-ц № провадження 2/404/2827/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, призначивши судове засідання на 03 вересня 2015 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 683/2383/15-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ПАТ КБ « ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.05.2012 року в сумі 14288 грн. 55 коп.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Вбачається, що даний спір носить майновий характер із ціною позову 14288 грн.55 коп.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» (останні зміни від 16.07.2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, судовий збір за подачу позову майнового характеру юридичною особою не може бути меншим за 1218 грн.

Законом України «Про Державний бюджет на 2015 рік» станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати визначено у 1218 грн.

Судовий збір за подання даного позову до суду становить 1218 грн.

Згідно оригіналу платіжного доручення, доданого до позовної заяви від 19.04.2015 року, вбачається, що позивачем сплачені лише 243,60 коп. тому йому слід доплатити ще 974, 40 коп. які перерахувати за такими реквізитами: одержувач: Старокостянтинівське УДКСУ м. Старокостянтинів; бюджетний рахунок: 0007; код отримувача: 37822967; призначення платежу: судовий збір, код 02887088, пункти таблиці 1.1 ставок судового збору.

Відповідно до положень ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у п»ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати 974 грн. 40 коп. судового збору на вищезазначений розрахунковий рахунок.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк у п»ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати 974 грн. 40 коп. судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати на адресу суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3374/15-ц
Провадження № 2/211/1565/15
ЗАЯВА ПРО САМОВІДВІД
04.06.2015 р. мені передані по авторозподілу для розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Дніпроінмед», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Мною розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, при цьому в частині цивільного позову ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Дніпроінмед», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, позовні вимоги до ПрАТ СК «Дніпроінмед» залишено без розгляду. Вищезазначена обставина може викликати сумніви в моїй обєктивності та неупередженості при розгляді вказаної цивільної справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, заявляю самовідвід по цивільній справі №211/3374/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Дніпроінмед», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Суддя Рибаєв О. А