overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1614/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-банк» звернулось до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знайшов можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 29.07.2015 року на 09:10 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Справа № 344/8789/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1717/2015
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2015 року, по справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2015 року, по справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень до 28 липня 2015 року.

Суддя: В.М. Вакарук
Справа № 555/2007/14-ц
Номер провадження 2/555/611/14
УХВАЛА

"05" січня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду від 23 вересня 2014 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки на даний момент строк для примирення завершився, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суддя: Старовецька Ю. В.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"17" червня 2015 р. суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 28.05.2015 року за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

Боржник - ОСОБА_1 звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 28.05.2015 року за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 28.05.2015 року за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів .

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1-В, кабінет №217) на 26.06.2015р. на 15 год. 30 хв..

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 367/5853/14-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/1023/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
УХВАЛА

19 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-банк" про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. При цьому судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121,80 грн., тобто апелянту необхідно доплатити 60,90 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Рахунок: №0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банк отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором в повному обсязі, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає у відповідності до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
09.07.2015 Справа № 756/3340/15-ц
Унікальний № 756/3340/15
Провадження № 2/756/2684/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м.Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - І.В. Белоконна

за участю секретаря - Х.І. Клімковської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (р/р №1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) борг за не обліковану електричну енергію за актом порушень №36438 у розмірі 3419 (три тисячі чотириста дев'ятнадцять) гривень 35 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (р/р №1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) судові витрати у сумі 80 (вісімдесят) грн. 39 коп.

В інший частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Белоконна
Справа № 399/484/15-ц
Провадження № 6/399/17/15
Ухвала

9 липня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Прімоколект Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19.05.2008 року в розмірі 5409,93 гривень, витратити на оплату судового збору в розмірі 84,10 гривень.

27.05.2015 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Прімоколект Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишено без руху у зв"язку з тим, що вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначена адреса проживання, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, всіх осіб, а також не надано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб. Заявнику надано триденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків та попереджено про те, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Судом встановлено, що заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху 16.06.2015 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи в повідомленні про вручення поштового відправлення, але на даний час заявником недоліки не усунуті, тобто не виконані вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги щодо усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин заяву слід повернути заявнику як неподану та розяснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

постановила:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Прімоколект Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконанняповернути заявникові як неподану.

Копію даної ухвали направити заявнику та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Лях
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8152/15 Головуючий 1 інстанції - Стригуненко В.С.
Справа № 610/1204/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3. ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не вказано місцепроживання або місцезнаходження осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

До того ж, судовий збір апелянтом не сплачено.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI за подання позовної заяви майнового характеру підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає 249,36 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність да ст 295 ЦПК України та оплати судового збору у сумі 249,36 грн. на рахунок 0011 Апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5505/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1553/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсними, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсними, визнання права власності залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана позивачем засобами поштового зв"язку 14.04.2015 р. поза межами встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, апелянт не порушує питання поновлення пропущеного строку, тому ухвалою апеляційного суду від 29 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 березня 2015 року було залишено без руху, надано ОСОБА_2 строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав під підпис 20.05.2015 р. у приміщенні апеляційного суду.

16.06.2015 р. від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій останній зазначає, що не був присутній 26.03.2015 р. при оголошенні судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, копію якої отримав 08.04.2015 р., про що зробив відповідний запис на зворотній частині аркуша, на якому був надрукований оригінал тексту оскаржуваної ухвали. Ввважає, що строк на апеляційне оскарження розпочався 09.04.2015 р., апеляційна скарга подана в останній день строку. Разом з тим, в справі відсутні докази щодо дати отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження позивачем пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 березня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22.07.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2483/15-ц
№ 2-о/688/67/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Шепетівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Заява оформлена і подана відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Шепетівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 липня 2015 року.

Справу розглядати з участю заявника, заінтересованої особи, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суддя: В.А. Босюк
Провадження №2-н/643/5726/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (інн ), ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь КП «Харківводоканал» у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп, в рівних частках по 121 (сто двадцять одна) грн. 8 коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ференчук О.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.