КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/345/15-ц
Провадження № 2/488/738/15 р.
05.03.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі - Волинській Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_2 , -
У січні 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Спадкодавець на випадок своєї смерті заповіту не залишала. Спадкоємицею першої черги за законом є позивачка, оскільки інші спадкоємці відмовилися від спадщини на її користь. ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернулася до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки позивачем не надано правовстановлюючих документів про належність спадкового майна спадкодавиці ОСОБА_3 .
Тому через неможливість в позасудовому порядку вирішити дане питання позивач звернулася до суду.
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надали заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, позов підтримують у повному обсязі.
Представник відповідача - Миколаївської міськради у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із таких підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві померла мати позивачки ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про її смерть (а.с.8).
Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ).
Житловий будинок АДРЕСА_1 належав чоловіку спадкодавиці - ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори від 02.02.1962 року за р. № 254, та зареєстрованого в Миколаївському МБТІ від 02.09.1962 року.
Із копії наявного у справі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 20.03.1960 року був зареєстрований шлюб між батьками позивачки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Із копії спадкової справи № 174/2005 року, заведеної П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що останній заповіту на випадок своєї смерті не залишив. Його дружина - ОСОБА_3 відмовилась від прийняття належної їй спадщини за законом на користь сина спадкодавця - ОСОБА_2 , однак подала заяву до нотаріальної контори, в якій просила видати їй свідоцтво про право власності на одну другу частку в спільному сумісному майні подружжя, яке було набуте нею та її покійним чоловіком під час шлюбу, згідно ст. 57,60,70 СК України. Але отримати свідоцтво про право власності на зазначену 1/2 частку в спільному сумісному майні подружжя на житловий будинок вона не встигла, у зв`язку зі смертю.
Із копії спадкової справи № 304/2011, заведеної П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що остання на випадок своєї смерті заповіту не залишила. Спадкоємцями за законом першої черги є: її дочка - ОСОБА_1 , яка в установленому законом порядку прийняла спадщину та її сини - ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , які в установленому законом порядку відмовилися від належної їм частки спадщини на користь позивачки.
Державний нотаріус П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину мотивуючи це тим, що нею не було надано правовстановлюючих документів про належність спадкового майна спадкодавиці ОСОБА_3 .
Згідно ст. ст. 1216, 1218 ГК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
За таких обставин суд знаходить позов ОСОБА_1 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не містять.
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 534, 548, 549 ЦК, суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку разом із відповідною частиною прилеглих до нього господарських та побутових будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л. І. Селіщева