Справа № 310/1669/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в порядку погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про звернення стягнення на майно в порядку погашення заборгованості за кредитним договором.

В позові представником позивача зазначено, що відповідно до укладеного договору №ZPBNAA00004229 від 14.04.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 18135,79 долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,84% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням 13.04.2011 року.

Проте, в порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 14.01.2015 р. утворилась заборгованість в сумі 43844,89 Долар США, яка складається з: 10504,75 Долар США заборгованість за кредитом; 1481,73 Долар США заборгованість по процентам; 223,04 Долар США - заборгованість по комісії; 29532,42 Долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 15,85 Долар США штраф (фіксована частина), 2087,10 Долар США - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за договором відповідач надав в заставу автомобіль Mazda, модель: 6, рік випуску: 2003, тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: JMZGG12F541195297, реєстраційний номер: АР0107ВЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений за місцем реєстрації в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в звязку з наступним.

Судом встановлено, що відповідно до договору № №ZPBNAA00004229 від 14.04.2008 року відповідачем отримано кредит у розмірі 18135,79 долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,84% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням 13.04.2011 року.

У звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, а також штрафам становить 43844,89 Долар США, про що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором відповідач надав в заставу автомобіль Mazda, модель: 6, рік випуску: 2003, тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: JMZGG12F541195297, реєстраційний номер: АР0107ВЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, шо у випадку порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави. Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за Договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель мас право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, шо визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, шо виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів с примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту; який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), вважаємо вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі. - законною і обгрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом ЗО днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувана негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувана (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятих на себе за договором зобовязання, а отже сума заборгованості підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3654,00 коп..

Керуючись ст. ст. 526, 525, 599 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 130, 169, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPBNAA00004229 від 14.04.2008 року сумі 43844.89 Долар США,що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.01.2015 року складає 691433,91 грн. вилучити у Відповідача ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1), та передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50, код СДРПОУ 14360570): предмет застави - автомобіль Mazda, модель: 6. рік випуску: 2003, тип ТЗ: Легковий седан. № кузоватнасі: JMZGG12F541195297, реєстраційний номер: АР0107ВЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1, ШН НОМЕР_1);

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Mazda, модель: 6, рік випуску: 2003. тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова шасі: JMZGG12F541195297. реєстраційний номер: АР0107ВЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2 (71100. Запорізька обл., Бердянськ, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1).

2. Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mazda, модель: 6, рік випуску:

2003, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: JMZGG12F541195297, реєстраційний

номер: АР0107ВЕ, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2

Анатолійовичу (71100. Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Морозова, буд. 21, кв.

112. 1ПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ

АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, )

з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з

іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату.

Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з

обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату

для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх

повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з

обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» () судові витрати в сумі 3654 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_3