overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4896/15
УХВАЛА

20 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Маловічко С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, судді судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4, судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області, судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5, Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Вільногірського районного суду Дніпропетровської області, судді Заводського районного суду м. Днепродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_6, треті особи Президент України, Уповноважена Верховної Ради України з прав людини про визнання невиконання умов шлюбного договору, припинення дії, яка порушує право, виконання обовязку в натурі, відновлення становища яке існувало до порушення, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, судді судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4, судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області, судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5, Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Вільногірського районного суду Дніпропетровської області, судді Заводського районного суду м. Днепродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_6, треті особи Президент України, Уповноважена Верховної Ради України з прав людини про визнання невиконання умов шлюбного договору, припинення дії, яка порушує право, виконання обовязку в натурі, відновлення становища яке існувало до порушення, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 11 серпня 2015 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа № 278/2094/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2015 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ "МВК Лідер" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, --
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МВК Лідер", м. Шаргород Вінницької області, вул. Леніна, 284, код ЄРДПОУ 38329393, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , нараховану але невиплачену заробітну плату в розмірі 8 535,73 (вісім тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень.
Стягнути з ТОВ "МВК Лідер" в дохід держави судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 121,80 гривня.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Є.О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 461/3958/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5136/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 липня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 9 липня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи ЛКП "Княже місто", Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобов"язання до вчинення дій.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7409/15 Справа № 422/8066/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, 3-я особа Комунальне виробниче житлово-експлуатаційне підприємство "Центральний" Дніпропетровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк
УХВАЛА

Про залишення заяви без руху

Справа № 336/988/15-ц

2/336/995/2015

10 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського райсуду міста Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про поділ майна, з ціною позову 101 494 гр. , при цьому сплатив судовий збір в сумі 882,48 гр.

Дана категорія цивільних справ відноситься до справ з ціною позову і оплачується судовим збором в розмірі 1% від ціни позову, а саме: 1014,94 гр.

Таким чином позивач сплатив судовий збір з порушенням вимог Закону України «Про судовий збір» .

У звязку з такими обставинами позовна заява не може бути призначена до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів для усунення недоліків. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/4905/15-ц
Провадження № 2/344/2632/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту майна, що перебуває в іпотеці, а саме: двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту майна, що перебуває в іпотеці, а саме: двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 призначити до судового розгляду на 08.06.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 755/8845/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 28.05.2015 року на 12:45 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Провадження №22-ц/784/973/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В.,

Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину

2 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, представників позивачки.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із вимогами до відповідача ОСОБА_1, зазначивши місцезнаходження останнього: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

На звернення суду до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування ОСОБА_1 ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві повідомив, що така фізична особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа на підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши позовну заяву, враховуючи, що за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа на підсудна цьому суду, оскільки місцезнаходження відповідача не є Печерський район м. Києва, заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109,121,122,209,210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» повернути заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 182/4645/15-ц
Провадження № 2/0182/2765/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2015 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 347/1053/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

20.07.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

Головуючого судді : Цалин Б.М.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

З участю позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача Косівської м/ради: ОСОБА_2

Відповідачки: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи Косівської міської ради про визнання недійсним рішення Косівської міської ради від 24.12.1993 року, визначення площі і конфігурації земельної ділянки а також визначення частки спадкової земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

На підставі наведеного, ст. ст. 78, 126, 198 ЗК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково. Визнати за ОСОБА_1 право на ? частину спадкового майна - земельну ділянку, що складається із 0,1160 га ( в тому числі за цільовими призначеннями : 0,041 га - під будівлями і двором а також 0,075 га для ведення особистого господарства), що в м.Косів по вул. Лісна 16 Івано-Франківської області та за життя належала ОСОБА_4.

В частині визнання недійсним рішення Косівської міської ради від 24.12.1993 року та визначення площі і конфігурації земельної ділянки відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 121,80 грн оплаченого судового збору .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Цалин Б.М.
Справа № 307/183/15-ц
Провадження № 2/307/493/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2015 року.

24 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин в судове засідання не з`явилися сторони.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2015 року.

Суддя В.В. Ніточко
Єдиний унікальний номер 222/177/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/803/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Демочко Т.Є.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення слухання справи

15 липня 2015 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого судді Супрун М.Ю.

суддів Лісового О.О., Ткаченко Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про зобовязання банку вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Володарським районним судом міста Маріуполя Донецької області 07 травня 2015 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

З вказаною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони;

зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 23.07.2015 року о 10:10 год, про що повідомити сторони.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3

15.07.2015
справа № 361/4648/15-ц
провадження № 2/361/2252/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварське міськрайонне управління юстиції у Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 08 вересня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, 2-й поверх.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
Провадження № 2/234/7243/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2015 року на 10-00 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3