Справа № 357/4036/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 20.12.2011 року відбулася ДТП; винним в ДТП визнано відповідача. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2, в сумі 14 074,93 грн., тобто МТСБУ виконало покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та відповідно до ст. 1191 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача 14 074грн. 93коп. і судові витрати по справі в розмірі 243грн. 60коп.

Позивач не направив до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, подали суду заяву де просять розглядати справу без участі представника позивача. Так, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, суд вважає, за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 20.12.2011 року водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, не вжив всіх заходів для безпечного об»їзду, вчиниво наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок даної ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до постанови Білоцерківського міськрйонного суду від 27.01.2012р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню в сумі 340 грн.

Згідно висновку № 43 експертного автотоварознавчого дослідження про визначення матеріального збитку, заподіяного ушкодженням колісного транспортного засобу від 30.12.2011 р., матеріальний збиток , спричинений власнику КТЗ «Volksvagen», д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП складає 14 074грн. 93 коп.

Згідно відомостей, що містяться в матеріалах справи, на дату скоєння зазначеного ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ. Відповідно до наказу МТСБУ від 27.02.2012 р. за № 653 ОСОБА_2 було виплачено 14 074 грн. 93коп. Наведене підтверджується платіжним дорученням № 906 від 27.02.2012року (а.с.22)

Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що позивач виконав покладений на нього обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини відповідача.

Також, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 84, ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат по справі, що складаються з сплачених коштів судового збору - 243 грн.60 коп.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача в рахунок повернення страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 14 074 грн.93коп., та судові витрати по справі 243,60 грн. (судовий збір).

Керуючись ст.ст.22, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-226, 296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 07.07.1967р.н. на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 14 074 грн.93коп. (чотирнадцять тисяч сімдесят чотири гривні дев»яносто три копійки) та судові витрати по справі - 243грн.60 грн. (двісті сорок ри гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3