Номер провадження: 22-ц/785/6333/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2013 року, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми та штрафу,

встановив:

19.06.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2013 року.

Суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, за наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт пропустив строк на подачу апеляційної скарги. При цьому, в якості поважних причин пропуску строку апелянт у своїй скарзі посилається на те, що стало відомо їй про вказане рішення у зв'язку з арештом її майна державним виконавцем першого Приморського ДВС, а саме у червні 2015 року.

Однак, у матеріалах справи є в наявності заява про виправлення арифметичної помилки у оскаржуваному судовому рішенні, надана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ( а.с.42 ), дії якого підтверджено довіреністю (а.с.43). Вказана обставина свідчить про те, що апелянт знає про оскаржувальне нею судове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суд вважає, що вказані апелянтом причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги є неповажними, оскільки в матеріалах справи міститься заява представника апелянта про виправлення арифметичної помилки рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2013 року.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху та надати їй строк для подачі до суду іншої заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з урахуванням доказів, які містяться у справі.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - тридцять днів, з дня отримання копії ухвали суду, звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку для подачі апеляційної скарги, попередивши його, що у разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде визнана не поданою, та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук