Номер провадження: 22-ц/785/2504/15
Головуючий у першій інстанції Асанова З.І.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 27 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - "Про стягнення заборгованості за кредитним договором" та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - "Про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсними договорів поруки та договору іпотеки", -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 27.11.2014 року позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково, стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 1599918,35 грн., а також в рівних частках судові витрати у розмірі 1820 грн., у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсними договорів поруки та договору іпотеки - відмовлено.

03.12.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду, по якій просять змінити рішення районного суду в частині стягнення з них заборгованості у розмірі 1599918,35 грн., зменшивши розмір заборгованості до 424200 грн., в іншій частині позовних вимог банку відмовити, а також задовольнити їх зустрічні позовні вимоги.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ, враховуючи ціну позову, апелянтам належить сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн. Як видно з матеріалів справи ця сума апелянтами не була сплачена.

Апелянти оскаржують загальну суму заборгованості, погоджуючись про суму заборгованості у розмірі 424200 грн., таким чином сума заборгованості, яка оскаржується апелянтами становить 1175718,35 грн.

Таким чином апелянтам необхідно здійснити сплату судового збору у розмірі 1827 грн. на належний рахунок, або надати докази щодо звільнення його від сплати судового збору.

Щодо оскарження рішення районного суду в частині позовних вимог за зустрічним позовом про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсними договорів поруки та договору іпотеки - апелянти звільнені від сплати судового збору на підставі Закону України "Про захист прав споживачів".

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам строк для сплати судового збору на належний рахунок відповідно до вимог ЦПК України. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянтам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 27 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - "Про стягнення заборгованості за кредитним договором" та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - "Про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсними договорів поруки та договору іпотеки" - залишити без руху.

Повідомити апелянтів про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянтам, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

26.01.2015 року м. Одеса