overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4995/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вінницька міська рада про поділ будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 114 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/15841/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вінницька міська рада про поділ будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання по справі на 21.07.2015 року на 16.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.07.2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу та представнику третьої особи, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 686/5484/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

02.04.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір" від 12.05.1991 року від сплати судового збору звільняються позивачі інваліди I групи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір"

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 28.04.2015 р. на 14 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобовязати позивача предявити суду паспорт, оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Єдиний унікальний номер №440/1710/14-ц
Провадження № 2/440/90/2015
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р, розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення справи ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 14.01.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу від 31.07.2013 р. Р № 971.

11.02.2015 р. сторони звернулись із заявою, в якій просять у зв"язку із сімейними обставинами призначити судовий розгляд даної справи на 12.00 год 16 лютого 2015 року.

Вважаю, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу від 31.07.2013 р. Р № 971 призначити на 12.00 год. 16 лютого 2015 року.

Суддя С. Р. Мельник
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3007/15-ц
Провадження № 2-н/488/473/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3106.64 грн., а також 121.80 грн. - витрати за судовий збір.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя Л.І. Селіщева
Єдиний унікальний номер 234/2332/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/302/2015
Єдиний унікальний номер 234/2332/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/302/2015
Головуючий у 1 інстанції Бакуменко А.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

9 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Ріст» про визнання дій «НВП Ріст» з приводу відмови у розгляді заяви щодо працевлаштування протиправними та зобовязання «НВП Ріст» розглянути заяву, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Ріст» про визнання дій «НВП Ріст» з приводу відмови у розгляді заяви щодо працевлаштування протиправними та зобовязання «НВП Ріст» розглянути заяву.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В., Кабанченко О.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про виправлення описки в рішенні та в виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 3 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10490/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3941/15-ц
Провадження № 2/552/1615/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2015 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 463/1355/13 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/4276/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 травня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 26 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. " 07 " липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 7780,8 грн. ,суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 3460,58 грн., три відсотки річних в розмірі 283,38 грн., та судові витрати в розмірі 121,80грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

06 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KIC0GK00830051 від 27.07.2006 року.

Ухвалою суду від 23 квітня 2015 року було призначено почеркознавчу експертизу.

23 червня 2015 року до суду надішло клопотання від експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-економічної експертизи.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дійшов висновку про його обгрунтованість та вважає, що клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-економічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ст. 53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Враховуючи, що для проведення експертизи виникла необхідність у наданні додаткових матеріалів для забезпечення проведення експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта.

Керуючись ст. ст.53, 137, 202,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-економічної експертизи - задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" пояснення з наведенням відповідних формул щодо розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № KIC0GK00830051 від 23/09/2014 року та направити експертам Київського науково-дослідного інституту судової експертизи (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витребувати у ОСОБА_1 документи (заяви на переказ готівки, платіжні доручення, квитанції, тощо), які підтверджують погашення кредиту, сплату процентів, в тому числі прострочених та пені (копії мають бути виконані належним чином, з добре читаємою інформацією ) та направити експертам Київського науково-дослідного інституту судової експертизи (м. Київ, вул. Смоленська, 6). .

Копію ухвали направити експертам Київського науково-дослідного інституту судової експертизи (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2015 року Справа № 462/6146/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Сигнівка про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 177/1465/15-ц
Провадження № 2/177/743/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою 04.06.2015 року та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтентної схеми погашення) № 0 від 02.04.2008 року станом на 26.05.2015 року у розмірі 32 705,46 доларів США, що еквівалентно 691 186,56 грн. та суму боргу по сплаті пені у розмірі 10 060,66 грн. та стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 судовий збір.

15.07.2015 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області згідно до яких відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 за адресою вул. Садова, 11 с. Новий Мир Криворізького району Дніпропетровської області.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкпСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годин 23 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1521/15-ц
УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

17 квітня 2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів позов задоволено частково стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 728960 гривень боргу та 3654 гривні сплоченого судового збору.

У вказаному рішенні суду допущено описку, а саме в рішенні суду зазначено відповідача «Хмура Олександр Іванович» замість « Хмура Олександр Михайлович».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст...219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів та зазначене прізвище, імя та по батькові відповідача «Хмура Олександр Іванович» слід вважати: « Хмура Олександр Михайлович».

Суддя: О.В.Мазурок