Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 317/2669/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Мінгазов Р.В.
Номер провадження 22-ц/778/5595/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

ОСОБА_2

При секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач зазнав, що відповідно до укладеного договору між сторонами у справі, б/н від 25 жовтня 2007 року ОСОБА_4 отримала кредит у сумі 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту картки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36%, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим, станом на 30 березня 2013 року, відповідач має заборгованість у сумі 33075,43 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 10 208,06 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 16 257,49 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 4796,76 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 250,00 грн. штраф (фіксована частина) та 1563, 12 грн. штраф (процентна складова).

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 33075,43 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14760,28 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду в частині зменшення заборгованості по процентам та відмови у стягненні комісії і штрафів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення суду в цій частині є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки суд дійшов помилкового висновку, що Умови та правила надання банківських послуг є неналежним доказом, так як зазначені документи підписані відповідачем, а тому вона погодилася на всі умови, що містяться в них. За цих обставин, суд безпідставно зменшив розмір заборгованості за процентами та незаконно відмовив у стягненні комісії та штрафів. Просить змінити рішення суду в частині зменшення судом заборгованості по процентам та відмови у стягненні комісії і штрафів та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 16 198,59 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18 лютого 2015 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково. Рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, а оскільки рішення суду переглядається в частині зменшення заборгованості по процентам та відмови у стягненні комісії і штрафів, у відповідності до ч.3 п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», рішення переглядається лише в частині зменшення заборгованості по процентам та відмови у стягненні комісії і штрафів.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення в оскарженій частині зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що на підставі поданої до банку Заяви і укладеного сторонами договору ОСОБА_4 отримала у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит в сумі 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту картки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-10). За умовами надання ОСОБА_4 кредиту, що зазначені в її Заяві до банку і підписаними сторонами, банк має право збільшувати,зменшувати або анулювати кредитний ліміт.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний ліміт неодноразово банком збільшувався і остаточно він був збільшений 26.09.2008 року до 10000,00 гривень, що вбачається із витягу по особовому рахунку ОСОБА_4 наданого суду розрахунку і додаткових письмових пояснень банку.

Відповідач користувалась наданими кредитними коштами та станом на 30.03.2013 року має заборгованість за тілом кредиту в сумі 10208гр.06коп., яка стягнута за рішенням суду.

Зменшуючи суму розміру процентів до 4358,59 грн., суд першої інстанції виходив з того, що умовами кредитного договору крім нарахування 36% річних додатково не передбачено нарахування процентів на прострочену заборгованість за кредитом у сумі 11 898,90 грн. Крім того, суд відмовив у стягненні заборгованості по комісії та штрафів.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції переглядалося судом апеляційної інстанції та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18 лютого 2015 року ухвалене нове рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно ч.4 ст. 338 ЦПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Скасовуючи рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року судова колегія Вищого спеціалізованого суду України зазначила, що кредитний договір, який укладений між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» складається із заяви позичальника ОСОБА_4, Умов та правил надання банківських послуг. Банком запропоновано позичальникові саме такі умови кредитного договору і ОСОБА_4 з ними погодилася шляхом підписання відповідної заяви позичальника.

Порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитом, комісії та штрафних санкцій за договором врегульовано п.п.4.4., 6.5,9.6 Умов та правил надання банківських послуг, затвердженими наказом банку від 23 серпня 2006 року № с-169, які є невідємною частиною кредитного договору. Розрахунок заборгованості відповідач не заперечував.

Враховуючи наведені обставини справи, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції безпідставно зменшив розмір процентів за кредитним договором та підстав у відмові про стягнення заборгованості по комісії та штрафів не мав.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині зменшення процентів за користування кредитом та в частині відмови у стягнення суми комісії та штрафів та про ухвалення в цій частині нового рішення про стягнення з ОСОБА_4 суми заборгованості за процентами у сумі 11 898,90 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 4796,76 грн. штрафу у сумі 250,00 грн. фіксована частина та штрафу у сумі 1563,12 грн. - процентна складова. Всього: 18 508,78 грн.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають стягненню судові витрати у сумі 269,23 грн. (різниця між стягнутою сумою за рішенням суду першої інстанції 103.85 грн. та судовий збір у сумі , 165,38 грн. за подачу апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст.307,309,313,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року в частині відмови у задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», , рахунок № 3111 заборгованість за процентами у сумі 11 898,90 грн. (одинадцять тисяч вісімсот девяносто вісім грн. 90 коп.); заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 4796,76 грн. (чотири тисячі сімсот девяносто шість грн. 76 коп.); штраф у сумі 250,00 грн. (двісті пятдесят шог.00 коп.) фіксована частина та штраф у сумі 1563,12 грн. (одна тисяча пятсот шістдесят три грн. 12 коп.) - процентна складова. Всього: 18 508,78 грн. (вісімнадцять тисяч пятсот вісім грн. 78 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» рахунок № 0001, МФО 305299 судові витрати у сумі 269,23 грн. (двісті шістдесят девять грн. 23 коп.).

В іншій частині заочне рішення суду першої інстанції не переглядається.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: