Справа № 446/288/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.02.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Карпі Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянка -Бузька заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Камянка -Бузького районного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року, -

встановив:

Рішенням Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.02.2015 року у позові ОСОБА_1 до Камянка -Бузької державної нотаріальної контори, третьої особи головного управління юстиції у Львівській області про зобовязання видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом відмовлено.

03.02.2015р. по вищевказаній справі було оголошено резолютивну частину рішення та відкладено виготовлення мотивувальної на пять днів. Того ж дня, тобто 03.02.2015 позивачкою подано заяву про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз»яснення рішення не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлено до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення № 14 від 18 грудня 2009 року згідно ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз»яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз»ясненні рішення.

За змістом закону роз»яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення, вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз»ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст.

Рішення суду є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко вказано, чому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, а тому підстав для його роз»яснення суд не вбачає.

Обставини, на які посилаються заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для роз»яснення рішення суду, оскільки із змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення чітко зрозуміло, що ОСОБА_1 повністю відмовлено в задоволенні її позовних вимог, крім того сама заява про розяснення рішення суду подана до виготовлення повного тексту рішення суду.

Мотивувальна та резолютивна частина судового рішення викладена чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення рішення Камянка -Бузького районного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя У.І.Костюк