Справа№ 524/6048/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним в частині,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває справа за вищевказаним позовом.

25.09.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» проводити будь-які дії по зверненню стягнення на предмет іпотеки та реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки, а саме: 1/2 частину житлового будинку з підвалом та спорудами, що складаються з квартири №2, загальною площею 244,6 кв.м., житловою площею 127,3 кв.м. та знаходиться у м. Кременчуці Полтавської області по вул. Матросова, буд. 22 і належить на праві приватної власності позивачу.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 заяви клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (39600, м. Кременчук, вул. Жовтнева, 37/18) та витребувати від нього копії документів справи щодо укладення договору іпотеки, посвідченого 05.02.2007 року за р.№418, та витребувати від ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» документи з приводу припинення обтяження іпотекою належної ОСОБА_5 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Матросова, буд. 22, та про зняття з нього заборони відчуження.

Позивач та його представник у судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримали, проти залучення третьої особи та витребування документів не заперечували.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник третьої особи проти забезпечення позову не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд приходить до наступного.

В силу ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

ОСОБА_1 не надав до заяви про забезпечення позову документів та доказів, які б підтверджували необхідність застосування вказаного заходу забезпечення позову, в залежності від можливого утруднення чи не виконання рішення суду по справі.

За таких обставин та за відсутністю доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених ч. 3 ст. 151 ЦПК України - у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що договір іпотеки що є предметом спору, був посвідчений Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи, так як вирішення справи може вплинути на їх права та обовязки.

У задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити, оскільки представником не конкретизовано які саме документи необхідно витребувати та яке доказове значення вони мають для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 35, 151 -153, 208 -210 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Залучити до участі по справі в якості третьої особи, яка на не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (39600, м. Кременчук, вул. Жовтнева, 37/18).

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Розгляд справи відкласти до 05.11.2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: