overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9318/15-ц
Провадження № 2-н/344/1675/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 1123 грн. 25 коп., відповідно до ст. ст. ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. № 3 кв. № 63, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. № 161, з зарахуванням на р/р 260062200 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код 35277442 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1123 грн. 25 коп. (одна тисяча сто дватцять три гривні 25 копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 201/5005/15-ц
Провадження № 2/201/1825/2015
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «09» квітня 2015 року о 16-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачам подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа №333/3386/15-ц
Пр. № 2/333/1794/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2» про зобовязання видати суму вкладу.

Призначити судове засідання на 17.06.2015 року на 9 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 квітня 2015 року. м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 24 квітня 2015 року о 12:00 год.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 758/8204/15-ц
У Х В А Л А

23 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі № 758/8204/15-ц за позовом

ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ласкаржевська Ія Зігмундівна, Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/8204/15-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ласкаржевська Ія Зігмундівна, Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 17 годину 30 хвилин 30.07.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу, третім особам подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Провадження № 2-н/756/224/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2015 року заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 99,100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Д.Г.Камбулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790//1866/15 Головуючий 1 - інстанції - Лобановська С.М.
Справа № 612/847/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - стягнення
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Вказана ухвала у встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк оскаржена в апеляційному порядку позивачем, за апеляційною скаргою якого не може бути відкрито апеляційне провадження у зв"язку з наявністю підстав для повернення справи до суду першої інстанції.

Так, всупереч п.7.6 Інструкції з діловодства в місцевому (загальному) суді до апеляційного суду надіслані неповні матеріали справи, зокрема позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" надіслана в копії та без доданих до неї матеріалів, що свідчить про неналежне оформлення справи і у відповідності до ч.7 ст.297 ЦПК України є підставою для повернення її до суду першої інстанції.

Керуючись ч.7 ст,297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року,- повернути до Близнюківського районного суду Харківської області.

Для належного оформлення справи встановити суду строк - три дні з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська

Копія вірна. Суддя -
Справа № 569/9038/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року

Cуддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Захід-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 26 червня 2015 року вищевказана позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.121 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви, проте у встановлений строк вказівки суду не виконані, недоліки заяви не усунуті.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заяву слід визнати неподаною і повернути.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Захід-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду І.О.Гордійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8838/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 642/9030/15-ц ОСОБА_1
Категорія: право власності Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності, виділ ідеальних часток та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

З апеляційною скаргою на зазначене рішення суду звернувся ОСОБА_3 та просив постановити ухвалу про скасування цього рішення, закрити провадження у справі та залишити його позовну заяву без розгляду, а також повернути йому сплачений судовий збір.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У матеріалах справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності, виділ ідеальних часток та визначення порядку користування земельною ділянкою відсутні докази сплати судового збору.

Апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5127,38 грн.

Реквізити для оплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Т.М. Костенко
Справа № 523/3108/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Лузановка-ЗОР» про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Позивачем жодних заяв та клопотань заявлено не було, в тому числі і залучення ОСОБА_2 до участі в розгляді справи в якості співвідповідача.

Суд з власної ініціативи ставить на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 - рідну сестру позивача та рідну доньку спадкодавця.

Позивач не заперечував проти залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залучити в якості третьої особи: ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/1396/15-ц
Провадження №: 2/0343/660/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ТзОВ "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ТзОВ "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1396/15-ц за позовом ТзОВ "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115 Долинського району Івано-Франківської області на 04 серпня 2015 року о 15.00 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
У Х В А Л А

Справа № 285/2183/15-ц

провадження № 2/0285/903/15

28 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………..ОСОБА_1

при секретарі………….......... ОСОБА_2

з участю: позивача……………………...ОСОБА_3

представника органу опіки….Скиби О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4, ОСОБА_5

ІІІ особа орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати останніх такими, що втратили право користуватися житлом в належній йому на праві приватної власності квартирі АДРЕСА_1.

27.07.2015 року ОСОБА_4, відповідачем по справі, було подано до суду письмове клопотання про надання їй юридичної допомоги у звязку з її скрутним матеріальним станом та перебуванні на її утриманні двох неповнолітніх дітей.

Судом було поставлено на обговорення зазначене клопотання, проти чого учасники судового процесу не заперечили.

Заслухавши думки позивача, представника органу опіки та піклування, розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року (далі Закон), право на таку допомогу це гарантована Конституцією України можливість особи отримати в повному обсязі безоплатну первинну або вторинну правову допомогу. Остання, зокрема, полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя та включає в себе захист, здійснення представництва в судах, інших органах, перед іншими особами та складення документів процесуального характеру.

Звернення про надання одного з видів цих правових послуг подаються особами до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який зобов'язаний протягом десяти днів з дня надходження такого звернення прийняти рішення щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги або про її відмову.

Відтак, клопотання відповідача ОСОБА_4 підлягає поверненню їй для подання до належного органу, яким є Новоград-Волинський місцевий центр надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про надання юридичної допомоги повернути їй та розяснити, що вона має право звернутись з ним до Новоград-Волинського місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, розташованого в м. Новоград-Волинський, по вул. Леваневського, 22, для прийняття відповідного рішення.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.О.Літвин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 15.10.2015 року о 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 15.10.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: