Справа 431/4411/15-ц
Провадження 2/431/2371/15
04 грудня 2015 року Старобільський районний суд
у складі: головуючого судді Озерова В.О.,
при секретарі Дубініній О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Землевласник" про стягнення заборгованості за договором вкладу,
В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 10.06.2013 року вона уклала договір № Д351 про надання фінансової послуги-залучення строкового внеску (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок КС «Землевласник» в розмірі 8000 гривень. Договір був складений на період до 10.06.2014 року. 10.06.2014 року був складений додатковий договір про зміну та доповнення договору № Д351 від 10.06.2013 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого: доповнити договір №Д351 від 10.06.2013 року, виклав його у такій редакції: «п. 1.2 закінченням 10.09.2014 року». За період дії вказаного договору відповідач нараховував їй відсотки згідно умов договору у розмірі 24% річних. 10.09.2014 року закінчився строк дії договору Д351 і згідно з пунктом 3.2.5 цього договору, вона повинна була отримати свій депозитний внесок 8000 гривень боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і кожного місяця нараховані проценти: 8000:100х24= 1920 гривень, 1920:365 днів=5,26 гривень у день річних 405 днівх5,26= 2130,30 гривень. Вона неодноразово зверталась до КС «Землевласник» з письмовими заявами про повернення депозитного внеску, однак отримувала відмову. Строк дії договору скінчився, але її внесок добровільно відповідач не повертає, тому вона вимушена звертатися до суду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Представник відповідача Кредитної спілки "Землевласник" в судове засідання не з'явився неодноразово, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.
Справа розглянута у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.
За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 10 червня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою "Землевласник" було укладено договір № Д351 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.
Згідно п. 1.1 договору, позивачем було внесено внесок (вклад) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок до Кредитної спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 8000 гривень на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням - 10 червня 2014 року.
Згідно п. 2.2 договору, процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 24 процентів річних.
10 червня 2014 року між позивачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою "Землевласник" було укладено додатковий договір про зміну та доповнення договору № Д351 від 10 червня 2013 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого було доповнено договір № Д351 від 10 червня 2013 року, виклавши його у редакції п. 1.2 закінченням 10 вересня 2014 року.
Позивачем ОСОБА_1 було виконано свої зобов'язання за договором № Д351 від 10 червня 2013 року, внесено на депозитний рахунок суму в розмірі 8000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 10 червня 2013 року і також було виконано свої зобов'язання по додатковому договору від 10 червня 2014 року про зміну та доповнення договору № Д351 від 10 червня 2013 року про залучення внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок.
Своєю відмовою у поверненні позивачу належних їй суми вкладу та відсотків Кредитна спілка "Землевласник" порушила умови договору № Д351 від 10 червня 2013 року та умови додаткового договору від 10 червня 2014 року, а згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.
Згідно до ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У зв'язку з цим, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 610, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 60, 212, 213, 215, 224, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Землевласник" про стягнення заборгованості за договором вкладу - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.О. Озеров