Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/506/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Ковальчука М.В.

з участю секретаря Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2015 року державний виконавець Козловець А.І. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 з якого на підставі виконавчого листа стягнуто на користь ПАТ "Олевський хлібозавод" кошти в сумі 15992,27 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

В судове засідання державний виконавець Козловець А.І. не з"явилася, про день, час та місце розгляду подання повідомлена в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до всиновку про відмову в задовленні продання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" на державного виконавця покладено обов'язок звертатися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини за всіма категоріями справ у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішеньперед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 40 Закону N 606-XIV, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи, а саме:

- отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

- отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

- перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

- отримання інформації щодо місця роботи боржника;

- отримання інформації про боржника з інших джерел.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Так, в матеріалах справи наданих державним виконавцем про оголошення розшуку боржника відсутні докази того, що він звертався до органів МВС України щодо місця реєстрації боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій, тобто, що він вжив всіх заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, або його майна .

Отже, державним виконавцем не надано в повній мірі доказів, підтверджуючих, що Державна виконавча служба займалася питанням про розшук боржника або майна боржника.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку в задоволенні подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3