Єдиний унікальний номер 240/1379/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1045/2015
Головуючий в 1 інстанції Молчанов В.А. Єдиний унікальний номер 240/1379/13-ц
Доповідач Халаджи О.В. Номер провадження 22-ц/775/1045/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Халаджи О.В.

суддів Жарової Ю.І., Постолової В.Г.

за участю секретаря судового засідання Хоміч Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду від 9 січня 2014 року по цивільній справі за заявою прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави та Спасько-Михайлівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду від 9 січня 2014 року заяву прокурора Олександрівського району Донецької області задоволено, визнано відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки, площею 5,220га., що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Донецької області із апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати, оскільки судом першої інстанції не було ретельно перевірено, чи були після смерті ОСОБА_2 спадкоємці, які прийняли спадщину. Стверджує, що вона прийняла спадщину, оскільки на час смерті спадкодавця проживала з ним, а тому у суду першої інстанції не було підстав для здоволення заяви про визнання спадщини відумерлою. Просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити прокурору Олександрівського району Донецької області у задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою, повернувши землю належному власнику.

Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У наданих суду заявах сторони просили розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Апеляційним судом встановлено, що розглядаючи справу за заявою прокурора про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, суд першої інстанції задовольнив заяву на підставі копії свідоцтва про сметь ОСОБА_2 та довідки про відсутність спадкової справи після його смерті.

Будь-які інші документи, щодо перевірки навності у померлого спадкоємців у справі відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`зки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з доданих до апеляціїної скарги доказів, ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_2 (копія свідоцтва про народження а.с. 36).

На день смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_1 проживала разом із померлим в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Спасько-Михайлівської сільської ради (а.с. 35).

У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичной особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

На підставі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємця за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на прадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (ст. 1223 ЦК України).

На підставі ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У відповідності до ч.1 п.п. 1, 2 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Так, колегією суддів було встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року і прийняла спадщину у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, а тому судом першої інстанції не були повно з`ясовані всі обставини що мають значення для справи, а саме не було достеменно встановлено коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2, що мало значення для правильного вирішення питання про визнання спадщини відумерлою.

Згідно із ст. 278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Апеляційним судом було встановлено, що після смерті ОСОБА_2 є спадкоємець - ОСОБА_1, яка прийняла спадщину відповідно до Закону та не була усунена від права на спадкування, а тому підстав для задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою у суда не має.

На підставі вищевикладенного судова колегія прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції та винесення нового рішення про відмову у задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, Апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Олександрівського районного суду від 9 січня 2014 року скасувати.

У задоволенні заяви прокурора Олександрівського району Донецької області про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою, відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: