overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/417/517/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15.07.2015 с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.

за участі секретаря Позднякової С.В

за відсутністі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До початку судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не не надходило. Згідно листа УДППЗ "Укрпошта" № 511-656 від 26.11.2014 та п.3 Наказу УДППЗ "Укрпошта" від 21.11.2014 № 848 "Про організацію роботи обєктів поштового звязку УДППЗ "Укрпошта" з 27.11.2014 припинити приймання поштових відправлень на / з території Донецької та Луганської областей, до/з населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до Додатку, Слов'яносербський район Луганської області входить до нього.

Таким чином в звязку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до Слов'яносербського району Луганської області і який станом на 15.07.2015 не підконтрольний українській владі, де колись був зареєстрований відповідач, виклики відповідачу було розміщено в газеті «Урядовий курєр» від 07.07.2015.

Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідача суд не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 265/6461/15-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про розстрочку сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.09.2015 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки позивачем не було сплачено необхідну суму судового збору відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» та надано строк для усунення недоліків.

06 жовтня 2015 року майко І.М. подав до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області заяву про розстрочку сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору, суд повинен врахувати майновий стан позивача ОСОБА_2

Проте, до заяви про розстрочку сплати судового збору не надано жодних документів, які б підтверджували майновий стан ОСОБА_2 та обєктивну неможливість сплати ним судового збору.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 про розстрочку сплати судового збору суддя вважає необгрунтованим, а отже таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про розстрочку сплати судового збору ОСОБА_2 відмовити.

2. Ця ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 301/1420/15-ц
У х в а л а

17.07.15 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

Не додано правовстановлюючі документи на спірні будівлі;

Не визначено ціну позову на момент пред*явлення позову;

- Не приєднано відмову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право власності на спірне майно.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху .

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 24 липня 2015 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута їй .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5372/15 Головуючий 1 інст. - Єрмак Н.В.
Справа № 643/278/15 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Івах А.П.

Кокоші В.В.

за участю секретаря Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5953/15-ц
Провадження № 2-н/644/2302/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 липня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа №672/804/15-ц
Провадження №2/672/258/15
УХВАЛА

про призначення будівельно-технічної експертизи

20.07.15 року Городоцький районний суд,Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Сакенова Ю.К.

секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання житлового будинку, розташованого по вул.Центральній,48 в с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області обєктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ

Під час розгляду даної справи позивачем заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для встановлення вартості вищевказаного будинку під час його придбання відповідачем та на даний час та про визначення варіантів його поділу.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню. В звязку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, проведення даної експертизи слід доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Кошти на проведення експертизи повинна виділити сторона, що заявила дане клопотання.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 53,66,143,144,147, 202 ч.1 п.5 ЦПК України

УХВАЛИВ

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, 29013, м.Хмельницький вул.Володимирська,109, тел. (0382) 70-20-25, 70-20-26 факс.

Поставити перед експертом такі питання:

1.Яка була вартість житлового будинку, розташованого по вул.Центральній,48 в с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області, станом на 29.05.2001 року?

2.Яка могла бути вартість житлового будинку, розташованого по вул.Центральній,48 в с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області на даний час, якби він знаходився у стані, у якому він був 29.05.2001 року?

3.Яка вартість житлового будинку, розташованого по вул.Центральній,48 в с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області на даний час?

4.Яка вартість будівельних матеріалів на даний час, вкладених після 29.05.2001 року у реконструкцію житлового будинку, розташованого по вул. Центральній,48 в с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області?

5.Які можливі варіанти поділу житлового будинку розташованого по вул. Центральній,48 в с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області у співвідношенні ? частка до ??

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 168/477/15-ц
Пр. № 2/168/141/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 Старовижівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Кошелюк Л. О ,

при секретарі - Сулеві Н.С.,

з участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.02.2003 року. Відшлюбу народилося 2-є дітей : Юрій, 2003 р. іДарія, 2011р..

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що відносини між нею і її чоловіком ОСОБА_2 відчутно погіршилися, почались непорозуміння, суперечки .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю і пояснила, що з відповідачем вони разом проживають з 2004 року у своєму будинку. Позивач сім"ю матеріально забезпеує. Вчора поїхав у м.Київ на роботу. Зараз відносини налагодилися,

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.Судом з"ясовано, що вперше порушується питання про розірвання шлюбу. Мотиви розлучення не можна вважати серйозними. А тому слід надати сторонам строк для примирення. Бо це не суперечить моральним засадам суспільства та інтересам дітей.

Керуючись ст. ст. 191, 201 ЦПК України,

суд,

у х ва л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надати сторонам строк шість місяців для примирення.

Справу провадженням зупинити до 17.01.2016 року.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 570/1175/15-ц
Номер провадження 2/570/701/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Завод "Технопривод" про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших відносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про стягнення заробітної плати.

Із позовної заяви вбачається, що правовідносини, з приводу яких пред'явлено позов до суду, виникли з приводу стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 березня 2015 року було порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", а тому вимоги позивача повинні бути пред'явлені в порядку господарського судочинства в процесі розгляду справи про банкрутство боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки зазначені в заяві позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, провадження у справі було відкрито, тому є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.15, 205, 206, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Завод "Технопривод" про стягнення заборгованості по заробітній платі - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення для захисту його порушених прав та законних інтересів до арбітражного керуючого ПрАТ "Завод "Технопривод" для внесення його вимог до реєстру вимог кредиторів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 643/5661/15-ц
Провадження №2-н/643/2214/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 8725 грн. 45 коп. за період з 01.10.2009 року по 28.02.2015 року.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 415/4929/14-ц
Провадження № 22ц/782/390/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині оскарження ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 19 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку і розстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 19 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку і розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 17 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 19 червня 2015 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

27 липня 2015 року на адресу апеляційного суду Луганської області від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення її від сплати судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 28 липня 2015 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 19 червня 2015 року.

Станом на 29.07.2015 року апелянтом ОСОБА_2 вимоги ухвали апеляційного суду від 17.07.2015 року не виконані.

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині оскарження ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 19 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку і розстрочку виконання рішення суду відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Від судових витрат, передбачених Законом України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнена ухвалою апеляційного суду Луганської області від 28 липня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині оскарження ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 19 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку і розстрочку виконання рішення суду.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
№642/4603/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (24.10.1981р.н. іпн не встановлено) (АДРЕСА_1) заборгованості за опалення та гарячу воду з 01.01.2013р. по 30.04.2015р. в сумі 8105,42 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що відповідач є його абонентом і отримує послуги з опалення та гарячого водопостачання, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (24.10.1981р.н. іпн не встановлено) (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення в розмірі 8105 (вісім тисяч сто пять) грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (24.10.1981р.н. іпн не встановлено) (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання: один рік.
Суддя Л.Г. Проценко
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2015р.