overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/832/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1594/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Іванова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в особі Херсонської дирекції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А :

23 квітня 2015 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в особі Херсонської дирекції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2015 року, направивши їх за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1594/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 457/393/15-ц
провадження №2/457/221/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - Керуючись ст.ст. 181,182,184 СК України та ст.ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України, с у д,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 420 грн. щомісячно на кожну дитину.

Стягнення аліментів розпочати з 25.03.2015 року і проводити до повноліття дітей.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору в користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-н/344/2882/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, профспілковий комітет працівників органів прокуратури Львівської області про зобовязання видати спеціальній ордер,-

в с т а н о в и в:

14 грудня 2015 року в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, профспілковий комітет працівників органів прокуратури Львівської області про зобовязання видати спеціальній ордер.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.5 ч.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку предявлення кількох позовних вимог, повязаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Згідно положень ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із позовної заяви, позивачі звернувся до суду з приводу зобовязання відповідачів видати спеціальний ордер на вселення у трьохкімнатну квартиру №39 в будинку №72А, розташовану по проспекту Червоної Калини у м. Львові на склад сімї з 5 осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (Сихівський район м. Львова).

Таким чином, нерухоме майно, з приводу якого позивач звернувся до суду, знаходиться у Сихівському районі м. Львова. Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна в порядку ст.115 ЦК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,114,115 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, профспілковий комітет працівників органів прокуратури Львівської області про зобовязання видати спеціальній ордер - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн., згідно квитанції №90 від 14 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Котельва
Справа № 219/7432/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 02 лютого 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року Провадження № 2н/225/608/2015
Справа № 225/1953/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1________________
_____________________________________________________________________________
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_2 Миколайовича_________________________________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заробітної плати_______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ВП «Шахта «ім. Ф.Е. Дзержинського» Державного підприємства «Дзержинськвугілля»___
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,_______________
повне ім'я (найменування) стягувача
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області_________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Жовтнева, 32________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 0,00 грн. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 80коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______В.І. Пискунов_______
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Єдиний унікальний номер 243/4415/15-ц Номер провадження 22-ц/775/314/2015
Головуючий в I інстанції Мірошниченко Л.Є.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 липня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядла В.М.

суддів Кішкіної І.В., Мальованого Ю.М.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Слов'янської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року Слов'янським міськрайонним судом ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 08 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11260/15-ц

Провадження № 2/638/4985/15

„09 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 05 хв. 18 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 466/4421/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивача -представника прокуратури ОСОБА_1

представника позивача лікарні-Іванішин Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі: Львівської міської ради, Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

ВСТАНОВИВ :

для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідно значний час, а тому суд вважає за можливе, оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Викладення мотивувальної частині рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11,15, 60,61, 88,169, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, на користь Львівської міської ради (р/р 0007 в ГУДКСУ у Львівській області, місцевий бюджет Шевченківського району міста Львова ЗКПО 38007662, МФО 825214, код платежу 24060300 інші надходження) 3125 грн.60 коп. витрат, пов»язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2, 18.05. ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 484/5558/15-ц
Провадження № 2-н/484/729/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3 709 грн. 31 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____________"_________________ 2015 року
С У Д Д Я : Т.В. МАРЖИНА
Судовий наказ видано "________"___________ 2015 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 401/61/15-ц; 2/401/514/15
У Х В А Л А

17.07.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.;

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України; Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області; Світловодського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області; Світловодського міськрайонного відділу Управління внутрішніх справ Кіровоградської області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно 3275,0 дол. США та 6030,0 грн. грошових коштів, які незаконно утримуються державою та які належать позивачці на правах власності, що було набуте в порядку спадкування, а також 17000,0 грн. матеріального еквіваленту відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні було встановлено, що є рішення апеляційного суду Кіровоградської області про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Світловодського міськрайонного відділу Управління внутрішніх справ Кіровоградської області від 12.09.2012 р. про визнання права власності та стягнення 3275,0 дол. США та 6030,0 грн. з нарахуванням 3% річних з 01.01.2005 р. та індексації з 01.01.2004 р. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Так як є судове рішення, постановлене за позовом між тими ж самими сторонами, про той самий предмет, яке набрало законної сили, провадження в частині позовних вимог, що були вирішені згаданим судовим рішенням, повинно бути закрито.

Керуючись: 168, п. 2, ч. 1, ст. 205; ст. ст.: 209, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Світловодського міськрайонного відділу Управління внутрішніх справ Кіровоградської області про стягнення 3275,0 дол. США та 6030,0 грн., - закрити.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 343/1398/15-ц
Провадження №: 2/0343/662/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши позовну заяву Малотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування реєстрації державних актів про право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява Малотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування реєстрації державних актів про право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1398/15-ц за позовом Малотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування реєстрації державних актів про право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115) 30 липня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя: