Справа № 265/5526/15-ц
Провадження № 2/265/2297/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання спадкового договору, вказуючи, що вона є похилою людиною, за станом здоровя потребує сторонньої допомоги та догляду. І тому 04.02.2014 року ОСОБА_1 уклала спадковий договір з ОСОБА_2, завірений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язується виконувати передбачені в договорі розпорядження позивачки, і в разі її смерті набуває право власності на майно, а саме ? частину квартири № 48 в будинку №3/2 по бул. 50 років Жовтня у місті Маріуполі. Однак відповідачка умови та зобовязання згідно спадкового договору не виконує, не виходить на зв'язок з ОСОБА_1, догляд за останньою здійснює її онука. Просила розірвати спадковий договір та повернути їй у власність ? частину зазначеної квартири.

Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні зазначеним в позовній заяві та просила задовольнити позов в повному обсязі, зазначила, що відповідачка зовсім не виконувала обов'язки за договром, з березня 2014 року до неї взагалі не з'являлася, телефоном повідомила, що не заперечує проти розірвання спадкового договору, оскільки має намір виїхати з міста Маріуполя. В останнє позивачка в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації. Суд ухвалив за можливе здійснити розгляд справи у відсутність відповідачки із постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що позивачка є її бабцею, вони проживають разом понад чотири роки та вона доглядає за нею, відповідач ОСОБА_2 є колишньою дружиною сина позивачки, інколи вона навідувалась до них, проте ніколи не допомогала бабці, про договір їй стало відомо лише місяць тому від бабці, відповідачку в останнє бачила на початку 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлений той факт, що 04.02.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі 19.08.2008 року за № 90.

Згідно п.2.1 цього Договору ОСОБА_2 зобовязалась виконувати за рахунок ОСОБА_1 такі дії:

- виконувати дрібний ремонт частини квартири згідно з існуючим переліком робіт, що належать до дрібного ремонту квартир, затвердженим у порядку, встановленому чинним законодавством;

- забезпечувати належними лікувальними засобами.

Відповідно до п.1.1 цього договору в разі смерті ОСОБА_1, ОСОБА_2 набуває право власності на майно: ? частину квартири № 48 в будинку №3/2 по бул. 50 років Жовтня у місті Маріуполі.

Однак відповідачка умови та зобовязання згідно спадкового договору не виконує, що підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_4

Відповідно до ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувана) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно зі ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до пункту 6.3. спірного спадкового договору передбачено право позивачки вимагати розірвання цього договору у разі невиконання його умов.

Відповідно до ч.1 ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

При цьому вимога про поверненя позивачці права власності 1/2 частину квартири № 48 в будинку №3/2 по бул. 50 років Жовтня у місті Маріуполі є зайвою, оскільки за умовами спадковго договору відповідачка права власності на зазначену частину квартиру не набула.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57, 58, 59, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору - задовольнити частково.

Спадковий договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі 19.08.2008 року за № 90 - розірвати.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя_______________І.М. Міхєєва