overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1108/15-ц
Провадження №2/190/524/15
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Валер»янівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказуючи, що з 01.06.2011 року згідно розпорядження П»ятихатської РДА її призначено опікуном над малолітніми племінниками ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько неповнолітніх дітей ОСОБА_5 Валер»янович, помер 24.04.2002 року. Відповідачка ОСОБА_2, вироком П»ятихатського районного суду від 01.04.2011 року засуджена до 8 років позбавлення волі та на даний час відбуває міру покарання в Дніпродзержинській ВК-34. Відповідачка свого материнства щодо неповнолітніх дітей не визнавала, тому вона звернулося до П»ятихатського районного суду з позовом про визнання відповідачкою свого материнства, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. На даний час відповідачка матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона просить стягнути з відповідачки аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/524/15 за позовом ОСОБА_1 Валер»янівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 20 липня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Зобов»язати Дніпродзержинську виправну колонію №34 Дніпропетровської області вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити останній про можливість розгляду справи у її відсутність, а також про можливість розгляду справи в режимі відеоконференцзв»язку, про що направте до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114) відповідні розписку та заяву.

Сторони викликати в судове засідання на 20 липня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 369/2337/15-ц
Провадження № 2/369/1481/15
УХВАЛА

Іменем України

15.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника за законом ОСОБА_4, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання договору довічного утримання чинним та таким, що підлягає виконанню, про встановлення факту права власності на квартиру, про визнання договору дарування квартири таким, що не підлягає виконанню, та визнання незаконності визнання вчинення нотаріальної дії , -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року в судовому засідання представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення без розгляду позову в частині вимог щодо визнання договору дарування квартири таким, що не підлягає виконанню, та визнання незаконності вчинення нотаріальної дії.

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог щодо визнання договору дарування квартири таким, що не підлягає виконанню, та визнання незаконності вчинення нотаріальної дії, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягають залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог щодо визнання договору дарування квартири таким, що не підлягає виконанню, та визнання незаконності вчинення нотаріальної дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа№751/6308/15-ц
Провадження №4-с/751/47/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю скаржника ОСОБА_1, представників заінтересованих осіб ПАТ "КБ "Приват Банк" ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, оскільки під час виконання ухвали суду була допущена бездіяльність, не виконано положення ст. 12, ч.2 ст. 25, ч. 4 ст. 30, ч.2 ст. 31 ЗУ "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про відмову від скарги, оскільки знищено виконавче провадження.

Вислухавши думку осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова ОСОБА_1 від скарги може бути прийнята судом, оскільки не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч.1 ст. 205, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Черніігвського міського управління юстиції ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9806/2015 Головуючий у І інст.- Скрипник О.Г.
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

09 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор - Україна» - Онищука Максима Юрійовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року в справі за позовом ПАТ «Банк Січ» до ОСОБА_2, ТОВ «Сенсор - Україна» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Банк Січ» до ОСОБА_2, ТОВ «Сенсор - Україна» про стягнення боргу.

01 липня 2015 року представник ТОВ «Сенсор - Україна» - Онищук М.Ю. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За умовами ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику ТОВ «Сенсор - Україна» - Онищуку М.Ю. строк для усунення недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор - Україна» - Онищука Максима Юрійовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1552/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року червня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2, третя особа національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі сторін у зазначеній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У ході апеляційного розгляду справи судове засідання відкладено до 07 липня 2015 року о 09 год. 45 хв., у звязку з чим, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області .

У разі явки осіб у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити участь представників публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 та/або його представникав судовому засіданні .

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду проведення відеоконференції за участю зазначених осіб 07 липня 2015 року о 09 год. 45 хв.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для її виконання, та сторонам для відома.

Розяснити сторонам про можливість явки до приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі явки в призначений час безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

13 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Поливач Л.Д., Усика Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 серпня 2015 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Провадження № 2/240/257/15
Справа № 240/482/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 липня 2015 року о 09:45 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 296/6889/15-ц
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 02 вересня 2015 року о 15:15 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
Справа № 663/1835/15-ц
Провадження № 2/663/693/15
Ухвала

Іменем України

17 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 29.07.2015 року 09:40 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 686/7027/15-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С. Категорія 19 Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

14 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 25 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 25 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 14 вересня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 194/1026/15-ц
Провадження №2/194/457/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

16 липня 2015 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Інтернет-магазину електроніки ITMag.ua// про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інтернет-магазину електроніки ITMag.ua// про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інтернет-магазину електроніки ITMag.ua// про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 24 липня 2015 року на 10 год. 10 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 180/1032/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 26 травня 2015 р. о 10 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/2461/15
Справа № 754/3788/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" березня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" через представника звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

25 березня 2015 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2015 року.

Відповідачам у строк до 14 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя