Справа № 755/5554/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., розглянувши подання Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, АТ "Золоті Ворота", ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Торбинської О.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом №2/756/981/13, виданого 22 травня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 346336,53 гривень та виконавчим листом № 2-3706 від 02 лютого 2011 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Золоті ворота" в розмірі 146265,44 гривень., обґрунтовуючи тим, що 01 червня 2013 року до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві надійшов виконавчий документ № 2/756/981/13, виданий 22 травня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 346336,53 гривень. 03 червня 2013 року державним виконавцем відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. 10 липня 2013 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 33 Закону України винесена постанова про зведене виконавче провадження відповідно до виконавчого листа № 2/756/981/13, виданого 22 травня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 3463366,53 гривень та виконавчого листа № 2-3706 виданого 02 лютого 2011 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Золоті Ворота" в розмірі 146265,44 гривень. що дає підстави вжити заходи для тимчасового обмежити боржника у праві виїзду за межі України, для забезпечення виконання рішення суду.

Відповідно до положень статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконані судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві перебувають виконавчі листи: № 2-3706/1, виданий 02 лютого 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Золоті ворота" в особі філії Банк АТ "Золоті ворота" боргу в сумі 146265,44 гривень та № 2/756/981/13, виданого 22 травня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 346336,53 гривень.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів подання, в межах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3706/1, 26 січня 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення: 146265,44 гривень та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1 лише в межах суми боргу.

В подальшому, державним виконавцем було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, відповідно до якого виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3706/1 та виконавчого листа № 2/756/981/13 було об'єднано. З вказаної постанови, суду також не вбачається можливим встановити дату її постановлення.

Відповідно до положень статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконані судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не можу розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права виїзду за межі України. Піч час розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи розмір боргу, з урахуванням вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання виконавчого листа, їх співмірність у співвідношенні запропонованих заходів обмеження до суми боргових зобов'язань, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, за відсутністю доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон з метою ухилення від сплати боргу, та які б свідчили, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду.

Крім того, виходячи з наданих державним виконавцем документів, примусове виконання рішення суду триває з 16 серпня 2011 року, в межах проведення виконавчих дій державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, однак до подання не долучено доказів, які мали підтвердити дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, та погашення боргу боржником за рахунок реалізованого майна.

Як передбачено п. 3.8.1. Інструкції виконання зведеного виконавчого провадження розпочинається постановою про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виноситься постанова, копія якої зберігається у зведеному виконавчому провадженні. Виконавчі провадження щодо одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження або приєднуються до зведеного виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного виконання.

Крім того, як убачається з прохальної частини подання державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 2/756/981/13 виданого 22 травня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва та виконавчим листом № 2-3706 від 02 лютого 2011 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва, разом з тим, матеріали вищевказаного подання не містить постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, у зв'язку з чим, одночасне вирішення питання про тимчасове обмежити боржника у праві виїзду за межі України, до виконання зобов'язань, покладених на нього різними виконавчими листами не ґрунтується на нормах закону, а тому не може бути задоволено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, АТ "Золоті Ворота", ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст.6 Закону України „Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", ст.19 Закону України „Про державну прикордонну службу України" та керуючись ст.ст. 210, 293, 294, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, АТ "Золоті Ворота", ОСОБА_2 про про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я