У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду із серпня 2015 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі еквівалентній 3 000,00 доларів США, ціна позову 66 000,00 грн.

Провадження в справі відкрите ухвалою судді від 14.09.2015 року, судові засідання судового розгляду справі повторно відкладені внаслідок неявки відповідача до суду.

Позивач і представник позивача заявили клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належить відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки сума боргу є досить значною, сума позики еквівалентна 3 000, 00 доларам США та зростає внаслідок зміни курсу валют, а станом на 07.12.2015 року становить 73 740 грн., відповідач уникає контакту, не повертає позику понад 1,5 року. Поведінка відповідача дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилась. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду заяви позивача про забезпечення позову.

Згідно ч. З ст. 151 ЦПК України - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України - позов забезпечується, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. В разі необхідності, суд може застосувати декілька видів забезпечення позову.

Як слідує з ч. 3 ст. 152 ЦПК України - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, дослідивши заяву позивача, матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, так як є всі підстави вважати, що відповідач уникаючи отримання кореспонденції та явки до суду, може розпорядитися власним майном шляхом відчуження на користь третіх осіб, чим може бути утруднене чи унеможливлене виконання рішення суду та порушені законні права та інтереси позивача, у разі задоволення позовних вимог.

Відтак, суд вважає доведеним, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

При цьому суд враховує також розмір заявлених позовних вимог щодо стягнення позики в доларах США, що повязується із встановленим НБУ курсом валют, та станом на час постановлення ухвали обраховано позивачем на суму 73 740.00 грн.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом за позовною заявою, скасовуються судом у разі набрання законної сили рішенням суду або після цього за ухвалою суду в порядку ст. 154 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 209 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд. -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на все майно /рухоме і нерухоме/ та кошти, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах визначеної позивачем на час клопотання про забезпечення позову суми заборгованості в розмірі 73 740.00 грн.

Копію ухвали для направити виконання у ДВС Рівненського міського управління юстиції та сторонам по справі.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляді справи.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук