22-ц/775/1230/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Томілін О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Лісового О.О., Супрун М.Ю.

секретаря Собецької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_3, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий виїзд ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на лікування за межі державного кордону України в супроводі матері ОСОБА_2 або інших осіб, уповноважених матірю, за нотаріально посвідченою згодою, без дозволу на такий виїзд батька ОСОБА_3, строком на дванадцять років до 02 вересня 2025 року, тобто до виповнення сином шістнадцятирічного віку, до Ізраїлю, Голландії, Білорусії, Росії, Туреччини, Єгипту та Італії.

08 жовтня 2015 року була постановлена ухвала про залишення заяви без руху з наданням часу для усунення недоліків та порушень норм ст. 119 ЦПК України, а саме: зазначення точної адреси місця реєстрації позивача та відповідача. Позивачеві було надано строк для усунення вказаних недоліків до 26 жовтня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 повернута позивачу з тих підстав, що останнім у встановлений судом строк не були усунені недоліки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2015 року та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Зокрема вказує, що оскаржувана ухвала є передчасною, оскільки суд постановив її без отримання повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції про що свідчить текст ухвали.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 та ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглянув справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Із заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи позовну заяву на підставі ст.121 ЦПК України, суддя виходив з того, що позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, як подану з порушенням вимог ст.119 ЦПК України та їй надано строк для усунення недоліків, однак позивачем недоліки не усунуто.

З таким висновком судді колегія суддів не може погодитись, оскільки він не відповідає обставинам справи, вимогам норм процесуального права.

Позовна заява повинна відповідати формі та змісту ст. 119 ЦПК України.

На підставі положень ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2015 року позовну заяву було залишено без руху з метою надання позивачці ОСОБА_2 строку для усунення недоліків до 26 жовтня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана позивачкою 23 жовтня 2015 року (а.с.8).

Ухвалою суду першої інстанції від 30 жовтня 2015 року позовна заява повернута позивачеві.

Згідно касового чеку про сплату грошових коштів за відправку поштової кореспонденції вбачається, що недоліки позовної заяви, на підставі яких була постановлена ухвала по залишення позовної заяви без руху, усуненні 28 жовтня 2015 року, тобто у пятиденний строк з дня отримання копії вищезазначеної ухвали шляхом відправки їх рекомендованою поштою до суду першої інстанції (а.с. 24).

Згідно п. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, суд дійшов передчасного висновку, що позивачем не усунуто недоліки у встановлений строк.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд порушив встановлений процесуальним правом порядок, повернувши позовну заяву, а тому зазначена ухвала судді, як така, що постановлена з недотриманням вимог закону, підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2015 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: О.О. Лісовий

ОСОБА_5