АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/378/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1582/15Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Гальонкіна С.А., Акопян В.І.

при секретарі Фадейкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника позивача Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_3, на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06 квітня 2015 року у справі за позовом Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року Полтавський національний університет імені ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким визнати такими, що є недостовірними, відомості поширені та розповсюджені Інтернет - виданням «Полтавщина» (www.poltava.pl.ua) 18.09.2014 року в статті «ВИКЛАДАЧІ ПолтНТУ ГОВОРЯТЬ, ЩО ЇХ УНІВЕРСИТЕТ НАГАДУЄ УКРАЇНУ ЧАСІВ РЕЖИМУ ЯНУКОВИЧА», яка підготовлена ОСОБА_7 на підставі інтерв'ю ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а саме: «Недавнє звільнення викладача ПолтНТУ ім.Ю.Кондратюка ОСОБА_9 викликало широкий резонанс. Розкажіть як ви ставитеся до звільнення ОСОБА_9 з посади викладача». «Його звільнили не за його професійні якості, бо в його якостях ніхто не сумнівається, а через певні особисті симпатії чи антипатії. Це вже не професійно з боку керівництва». «Ті студенти, хто був з ним близько знайомий, знають усі ті утискання, які робилися на ОСОБА_9 перед захистом його дисертації. Немає значення наша професійна підготовка. Ти подобаєшся керівництву або не подобаєшся. Якщо ти мовчиш і робиш, як тобі кажуть, то все буде в порядку, якщо ти висловлюєш якусь свою думку, то тут у тебе будуть виникати проблеми». «Всіх викладачів та студентів відслідковували на полтавському Євромайдані. Через інших людей говорили, щоб туди не ходили. Відбувався моніторинг і в соціальних мережах за нашими сторінками у фейсбуці, ВКонтакті, які репости робимо». «Керівництво університету можна описати одним словом - пристосуванці. Обурливо було бачити колективний Ісе Bucket СhаІІеnge в університеті, декілька днів тому. Коли керівництво кричить «ОСОБА_10 ОСОБА_11», хоча півроку тому, на засіданнях університету з трудовим колективом обговорювалося, щоб в університеті не було ніяких революцій, ніяких гасел, тільки навчання. Тільки влада змінилася, як вони перефарбувалися в інший колір». «На наш факультет приходили фотографії викладачів, які стояли під час Єврореволюції на Майдані, і говорилося, що таких співробітників візьміть на облік». «Це зараз всі вони кричать «ОСОБА_10 ОСОБА_11», раніше, це вони називали націоналізмом і фашизмом». «Керівництво тисне не відкрито. Ніхто відверто нічого не говорить. Але в разі чого, небезпеку ти на собі відчуваєш».

Також, зобовязати відповідачів спростувати поширену інформацію в Інтернет - виданні «Полтавщина» (www.poltava.pl.ua) 18.09.2014 року в статті «ВИКЛАДАЧІ ПолтНТУ ГОВОРЯТЬ, ЩО ЇХ УНІВЕРСИТЕТ НАГАДУЄ УКРАЇНУ ЧАСІВ РЕЖИМУ ЯНУКОВИЧА», а саме: ОСОБА_7 не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили за рахунок ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зобов'язати розмістити на головній сторінці Інтернет - видання «Полтавщина» «ТОП-новиною» під заголовком «Спростування» текст наступного змісту: «Відомості, поширені та розповсюдженні ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у інтерв'ю під заголовком «ВИКЛАДАЧІ ПолтНТУ ГОВОРЯТЬ, ЩО ЇХ УНІВЕРСИТЕТ НАГАДУЄ УКРАЇНУ ЧАСІВ РЕЖИМУ ЯНУКОВИЧА», яке було надруковано на головній сторінці сайту Інтернет - видання «Полтавщина» (www.poltava.pl.ua) 18.09.2014 року стосовно «Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_3», а саме: «Недавнє звільнення викладача ПолтНТУ ім.Ю.Кондратюка ОСОБА_9 викликало широкий резонанс. Розкажіть як ви ставитеся до звільнення ОСОБА_9 з посади викладача». «Його звільнили не за його професійні якості, бо в його якостях ніхто не сумнівається, а через певні особисті симпатії чи антипатії. Це вже не професійно з боку керівництва». «Ті студенти, хто був з ним близько знайомий, знають усі ті утискання, які робилися на ОСОБА_9 перед захистом його дисертації. Немає значення наша професійна підготовка. Ти подобаєшся керівництву або не подобаєшся. Якщо ти мовчиш і робиш, як тобі кажуть, то все буде в порядку, якщо ти висловлюєш якусь свою думку, то тут у тебе будуть виникати проблеми». «Всіх викладачів та студентів відслідковували на полтавському Євромайдані. Через інших людей говорили, щоб туди не ходили. Відбувався моніторинг і в соціальних мережах за нашими сторінками у фейсбуці. ВКонтакті, які репости робимо«. «Керівництво університету можна описати одним словом пристосуванці. Обурливо було бачити колективний Ісе Bucket СhаІІеnge в університеті, декілька днів тому. Коли керівництво кричить «ОСОБА_10 - ОСОБА_11», хоча півроку тому, на засіданнях університету з трудовим колективом обговорювалося, щоб в університеті не було ніяких революцій, ніяких гасел, тільки навчання. Тільки влада змінилася, як вони перефарбувалися в інший колір». «На наш факультет приходили фотографії викладачів, які стояли під час Єврореволюції на Майдані. І говорилося, що таких співробітників візьміть на облік». «Це зараз всі вони кричать «ОСОБА_10 - ОСОБА_11», раніше, це вони тривали націоналізмом і фашизмом». «Керівництво тисне не відкрито. Ніхто відверто нічого не говорить. Але в разі чого, небезпеку ти на собі відчуваєш», є недостовірними».

Також просив витрати, пов'язані зі спростуванням відомостей, поширених відповідачами 18 вересня 2014 року у мережі Інтернет покласти на відповідачів та стягнути з відповідачів солідарно витрати на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 18.09.2014 року на власному сайті

Інтернет - видання «Полтавщина» (www.poltava.pl.ua), який являється засобом поширення інформації, розміщено статтю підготовлену ОСОБА_7 на підставі інтерв'ю ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6 де міститься недостовірна, негативна інформація про ПНУ ім.Ю.Кондратюка.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 06 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, представник позивача ПНТУ імені ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що інтернет виданням «Полтавщина» 18.09.2014 року на власному сайті (www.poltava.pl.ua) розміщено статтю під назвою «ВИКЛАДАЧІ ПолтНТУ ГОВОРЯТЬ, ЩО ЇХ УНІВЕРСИТЕТ НАГАДУЄ УКРАЇНУ ЧАСІВ РЕЖИМУ ЯНУКОВИЧА»(а.с.16-19).

У зазначеній статті відображено бачення відповідачів, які є викладачами ПНТУ імені ОСОБА_3, атмосфери, яка панує у ВИШі, зокрема відносини між керівництвом ВИШу та окремими його викладачами, у тому числі і по відношенню до ОСОБА_9, який був звільнений 28 червня 2014 року.

Суд першої інстанції, дослідивши фактичні обставини справи, перевіривши доводи і заперечення сторін, показання свідків, дав їм належну правову оцінку і дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що оціночні судження не є поширенням недостовірної інформації.

Вирішуючи спір і даючи оцінку змісту висловлювань у статті, які є предметом спору, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення таких прав може підлягати формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях (справа «Хендісайд проти Сполученого Королівства», справа «Кастелс проти Іспанії», справа «Торгейр Торгейрсон проти Ісладнії»), що преса має право і повинна поширювати інформацію, яка становить суспільний інтерес, для того, щоб громадськість мала повне уявлення про спектр думок, ідей, позицій на політичному або громадському обрії. При цьому підкреслюється, що висловлювання окремих осіб і навіть чутки можуть використовуватися як належне джерело інформації.

Висловлювання, які позивач просить визнати неправдивими та такими, що принижують ділову репутацію, необхідно оцінювати виключно у контексті опублікованої статті та у нерозривному зв'язку з наступними обставинами:

По-перше, ректор ПНТУ імені ОСОБА_3, його заступники, члени вченої ради є офіційними представниками вищого навчального закладу, а тому відповідно до практики Європейського суду з прав людини межі критики відносно них є більш широкими.

По-друге, спірне інтервю опубліковане на фоні трудового спору, який виник у звязку із звільненням ОСОБА_9, при цьому відповідачі не висловлювали негативних оцінок відносно рішення суду у справі про поновлення ОСОБА_9 на роботі.

Окрім того, проблеми у відносинах між керівництвом ВИШу та певною частиною його викладачів раніше вже були предметом суспільного інтересу та обговорення у засобах масової інформації, отже проблеми і оцінки, про які йдеться у інтервю необхідно розцінювати як обєкт підвищеного громадського інтересу.

По-третє, аналіз граматико-стилістичної конструкції статті, використаних лексичних ресурсів не допускає сумнівів у тому, що її автор довів до відома читачів переконання, твердження, думки та позиції безпосередніх учасників конфлікту.

За таких обставин публікація інтервю у інтернет-виданні в розумінні ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виявилася суспільно необхідною, оскільки вона (публікація) була необхідним інструментом для зясування і формування громадської думки щодо стану навчального процесу у ПНТУ імені ОСОБА_3.

Аналіз матеріалів справи не дає підстав для висновку про те, що публікація спірного інтервю стала наслідком злого умислу відповідачів, скерованого на приниження ділової репутації позивача вищого учбового навчального закладу.

Апеляційна скарга не містить нових засобів доказування, її доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, отже колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.1, ст.308, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника позивача Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Лобов

Судді С.А.Гальонкін

ОСОБА_13

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов