Справа № 697/1493/15-ц
№ пров. 2/697/576/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Литвина В.М.

за участю секретаря - Титар Ю.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Свій позов мотивує тим, що у період спільного проживання з відповідачем ОСОБА_3 за спільні кошти було придбано рухоме та нерухоме майно: автомобіль ЗАЗ Сенс, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, 1/4 частину земельної ділянки від 3,0534 га, кадастровий номер: 8 000 000 000:91:505:0014, розташованої за адресою: вул. Газорозподільна, 2, діл. 109 (с/т «Суднобудівник»), Подільський р-н, м. Київ, за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 20 квітня 2007 року, № 2074 (ВЕЕ №474190). Вартість даної земельної ділянки площею 0,0534 га, згідно грошової оцінки, складає 12419,64 грн., відповідно 1/4 частина коштує - 3104,91 грн. Спільний автомобіль, ЗАЗ Сенс, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, Відповідач продав без відома позивача, оцінивши його вартість в 115 000,00 грн. та виручені кошти забрав собі, тобто використав їх не на користь сімї.

Також, під час шлюбу відповідач набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 08.05.2003 р. зареєстрованого в реєстрі за №1-566, яка була в занедбаному етапі, але за час шлюбу істотно збільшилася в своїй вартості внаслідок наших спільних трудових і грошових затрат за рахунок проведеного капітального ремонту, тому квартира має бути визнана спільною сумісною власністю подружжя, а оскільки Відповідач не забезпечує утримання двох неповнолітніх дітей, забезпечує повноцінного розвитку та виховання дітей, тому в позивача є всі підстави вважати її спільним майном подружжя. Просить визнати спільним майном подружжя: автомобіль ЗАЗ Сенс, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , 1/4 частину земельної ділянки від 0,0534 га, кадастровий номер: 8 000 000 000:91:505:001, розташованої за адресою: вул. Газорозподільна, 2, діл. 109 (с/т «Суднобудівник» Подільський р-н м. Київ та квартиру АДРЕСА_2; визнати за нею, право власності на 1/4 частину земельної ділянки 0,0534 га, кадастровий номер: 8 000 000 000:91:505:0014, розташованої за адресою: вул. Газорозподільна, 2, діл. 109 (с/т «Суднобудівник») Подільський р-н м. Київ та 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності за кожним по 1/4 частині квартири АДРЕСА_4 Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 92987,96 грн. грошової компенсації за перевищення вартості майна від частки спільного майна подружжя.

В судовому засіданні сторони надали суду заяву про затвердження мирової угоди, просили суд визнати укладену мирову угоду та закрити провадження по справі.

Згідно мирової угоди:

1. Відповідач ОСОБА_3 відмовляється від:

-1/4 частини земельної ділянки від 0,0534 га, кадастровий номер: :91:505:0014, розташованої за адресою: вул. Газорозподільна, 2, діл. 109 (с/т «Суднобудівник») Подільський р-н м. Київ;

- 1/2 частини квартири АДРЕСА_4, на користь дружини ОСОБА_1;

- 1/2 частини квартири на користь неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, за кожним по 1/4 частині квартири АДРЕСА_4

В рахунок компенсації за перевищення вартості майна в частці спільного майна подружжя ОСОБА_1 зобовязується до 29.08.2015 року сплатити ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 92987 (девяносто дві тисячі девятсот вісімдесят сім) гривень 96 копійок.

2. Сторони стверджують, що у випадку виконання Відповідачем умов цієї мирової угоди, Сторони не матимуть жодних майнових та/або особистих немайнових вимог та/або претензій один до одного.

3.Сторони погодили розподілити судовий збір у звязку із розглядом справи Канівським міськрайонним судом Черкаської області в сумі 1504 грн. 88 коп. розподілити у рівних долях, що буде складати по 752 грн. 44 коп. з кожного.

Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

У разі невиконання сторонами умов цієї угоди, така мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку.

У звязку з тим, що спір урегульований мировою угодою, сторони просять мирову угоду затвердити, а провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК України, сторонами розяснені та зрозумілі.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 130, 175, 213,215,218 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 згідно якої:

1.Сторони погодили провести розподіл спільного майна подружжя з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей, таким чином: ОСОБА_3 відмовляється від:

- 1/4 частини земельної ділянки 0,0534 га, кадастровий номер: 8000000 000:91:505:0014, розташованої за адресою: вул. Газорозподільна, 2, діл. 109 (с/т «Суднобудівник») Подільський р-н м.Київ;

- 1/2 частини квартири АДРЕСА_3., на користь дружини ОСОБА_1;

-1/2 частини квартири на користь неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, за кожним по 1/4 частині квартири АДРЕСА_5.

2. В рахунок компенсації за перевищення вартості майна в частці спільного майна подружжя ОСОБА_1 зобовязується до 29.08.2015 року сплатити ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 92987 грн 96 коп.

3. Сторони стверджують, що у випадку виконання Відповідачем умов цієї мирової угоди, Сторони не матимуть жодних майнових та/або особистих немайнових вимог або претензій один до одного.

4. Стягнути з позивача ОСОБА_1, 20.07.1979 р.н, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, та відповідача ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в сумі 1504 грн. 88 коп. у рівних долях, що буде складати по 752 грн. 44 коп. з кожного.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрити у звязку з укладенням сторонами мирової угоди

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В . М . Литвин