overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/523/15
Справа № 754/5667/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., перевіривши виконання вимог ст.98, 119-120 ЦПК України при поданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення , -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Водоканал-Сервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 98 ЦПК України, в заяві повинно бути зазначено, зокрема, ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з заяви, представником заявника не вказано повне ім'я та по батькові боржника для ідентифікації особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатись неподаною та повернутою.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/8285/15-ц
Провадження № 6/522/416/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду подання про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса: АДРЕСА_1.

Мотивує вимоги тим, що в звязку з тим, що боржник не сплачує аліменти, утворилась заборгованість по аліментам, яка станом на 02.04.2015 року становить 6605,00 гривень. Враховуючи вищевикладене державний виконавець просить суд оголосити розшук боржника, так як він протягом тривалого часу ухиляється від сплати аліментів.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, 10 жовтня 2014 року Білгород Дністровським міськрайоним судом Одеської області виданий виконавчий лист № 495/4944/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 750 гривень щомісячно, починаючи з 07.07.2014 року та до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 9)

17 жовтня 2014 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження. (а.с. 8)

Відповідно до відомостей Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 07.12.2014 року ОСОБА_2 зареєстрованим в ОСОБА_1 та Одеській області не значиться. (а.с. 6)

За зазначеною у виконавчому документі адресою боржника: м.Одеса, пров.Некрасова, 7, кв.5 ОСОБА_2 не проживає, сусіди такого не знають, про що державним виконавцем 19 березня 2015 року складений акт. (а.с. 5)

Стягувач ОСОБА_3 звернулась з заявою про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до розрахунків заборгованості по аліментам від 01 квітня 2015 року державним виконавцем розмір заборгованості громадянина ОСОБА_2 становить 6 605 гривень. (а.с. 3)

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи те, що фактичне місце перебування боржника не встановлене, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження" та ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса: АДРЕСА_1, як боржника по сплаті аліментів на утримання дитини згідно виконавчого листа № 495/4944/14-ц, виданий Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області 10 жовтня 2014 року.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_4

24.04.2015
Справа № 185/5610/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08 червня 2015 року на 11.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого

Вербової І.М., суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м. Києві, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року, -

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 17 вересня 2015 року о

9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

________________________________

Справа № 755/5860/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/10289/2015

Головуючий у суді першої інстанції - Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції - Вербова І.М.
Справа № 712/7127/15-ц
Провадження 2-н/712/589/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 липня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 14 липня 2015 року відповідач в м. Черкаси та Черкаській області не зареєстрований/ не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію не може бути прийнята, оскільки за даними адресно-довідкового бюро встановити зареєстроване місце проживання боржника неможливо.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 97, 100, 101, 109 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 752/1174/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2381/15
15.07.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи Комунальне підприємство "ЖЕО-103 Голосіївського району", Голосіївський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві про виселення без надання іншого жилого приміщення, -
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошується резолютивна частина рішення, згідно якого суд, -
Позов Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи Комунальне підприємство "ЖЕО-103 Голосіївського району", Голосіївський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві про виселення без надання іншого жилого приміщення - задовольнити.
Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення з майном, що належить їй або іншим особам.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н.В.
15.07.2015 Справа № 756/9014/15-ц
№756/9014/15-ц
№2/756/4559/15
УХВАЛА

15 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеним позовом у якому просила розірвати договір довічного утримання, укладений 19.03.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При цьому, 15.07.2015 року до відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем подано заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі то відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 751/6435/15-ц Провадження № 22-ц/795/1450/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 червня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 20 січня 2015 року по справі № 4818-2/1212/14 за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:30 22 липня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/2067/15-ц
Провадження № 2-н/309/27/15
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання чинності направити стягувачу.
Судовий наказ дійсний для предявлення до виконання 1 рік з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження/.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_2
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_2
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Провадження № 2/712/223/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20. 10. 2014 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

До початку судового засідання представник позивача скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис ОСОБА_3
Провадження № 2-н/484/353/15
Справа № 484/2802/15-ц
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.07.2015 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 115 КЗпП України,-
1. Стягнути з Комунального підприємства Тепло
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
вул. Корабельна 20/53 м.Первомайськ, Миколаївська область, ідентифікаційний код: НОМЕР_1
3879 (три тисячі вісімсот сімдесят девять) грн. 48 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 07.07.2015 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовой наказ видано __________________________ року
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Номер провадження 2-с/754/11/15
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

11 грудня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ, згідно якого з боржників на користь Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-28» стягнуто заборгованість по оплаті комунальних послуг..

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що заяву про скасування судового наказу подано в десятиденний строк з дня отримання наказу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Враховуючи викладені обставини в заяві, вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 13 лютого 2015 року.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Суддя
Справа № 449/1256/14 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/3272/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, її представника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином,-

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, виготовлення повного відкладається на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.1-4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень та судовий збір в розмірі 100 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 143 гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.