Справа № 2-553/11
Рішення (заочне) іменемУкраїни

7 лютого 2011 року Жовтневий районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді Кириченко О.Д. при секретарі - Нестеровській Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради про визнання права власності на 2/90 частини домоволодіння з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, а також про визнання за нею права власності на 2/90 частини того ж домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті її сестри ОСОБА_4, що померла в м.Харкові ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В обґрунтування своїх вимог позивачка послалася на те, що зазначені частки вищевказаного домоволодіння з відповідними частками надвірних будівель на праві власності належать її померлим батькові та сестрі на підставі відповідних правових документів. Після смерті своїх рідних позивачка прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, тому що після їх смерті забрала собі всі особисті речі померлих, опіковується вищезгаданим нерухомим майном. Інших спадкоємців за законом на майно померлих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 немає, а тому нею у якості відповідача була залучена до участі у справі територіальна громада м. Харкова, а у якості 3-ої особи без самостійних вимог - співвласниця зазначеного домоволодіння ОСОБА_2

В судове засідання позивачка і її представник за довіреністю ОСОБА_5 не з'явилися, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за своєї відсутності, в якій зазначили, що вони повністю підтримують позов та його обгрунтування.

З аналогічною заявою про розгляд справи за своєї відсутності звернулася до суду і 3-тя особа у справі ОСОБА_2, зазначивши в ній, що вона повністю визнає обставини, наведені в позовній заяві.

Зважаючи на те, що вищевказані заяви учасників судового засідання повністю відповідають ч.2 ст.158 ЦПК України, вони були задоволені судом.

Відповідач в особі Харківської міської громади, будучи належним чином повідомленим про розгляд даної цивільної справи, свого представника в судове засідання не направив і про поважність причин його неявки суд не сповістив.

У зв'язку з цим суд згідно з вимогами ч.4 ст.169 та ст.ст.224-225 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не мали заперечень і решта осіб, що приймають участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх з правової точки зору, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та необхідність їх повного задоволення, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_1) є рідною донькою ОСОБА_3 і ОСОБА_6, а також рідною сестрою ОСОБА_4, що беззаперечно підтверджено долученими до матеріалів справи і дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами у вигляді їх свідоцтв про народження та укладення шлюбу, копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом (а.с. 5,7,8).

Домоволодіння з надвірними будівлями, що складається з двох житлових будинків та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в теперішній час на праві власності зареєстроване на ім'я:

ОСОБА_4: 2/90 частини - на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 9-ю Харківською державною нотаріальною конторою 13 травня 1968 року;

ОСОБА_3: 2/90 частини - на підставі свідоцтва про право на спадшину за законом, виданого 25 грудня 1989 року 5-ою Харківською державною нотаріальною конторою:

ОСОБА_1: 5/90 частини - на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 25 грудня 1989 року 5-ою Харківською державною нотаріальною конторою (а.с. 3,7.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла в м.Харкові (а.с. 7. 8). після чого відкрилася спадщина на належне їй майно у вигляді 10/100 частин вищевказаного домоволодіння, спадкоємцем за заповітом в частині 5/90 частин домоволодіння була позивачка у даній справі ОСОБА_1, а спадкоємцями першої черги за законом у відповідності до ст.529 ЦК України 1963 року, що діяв на час відкриття спадщини, були батьки померлої - ОСОБА_3 і ОСОБА_6.

ОСОБА_1 і ОСОБА_3, як вже зазначено вище, отримали спадщину шляхом оформлення у нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтв про право на спадщину відповідно за заповітом на 5/90 частин та за законом на 2/90 частини. На 2/90 частини зазначеного вище домоволодіння, що при житті належало померлій ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалося, а тому ця частина домоволодіння до теперішнього часу так і залишається зареєстрованою на ім'я ОСОБА_4 (а.с. 7,8,3).

Як зазначила в своїй позовній заяві ОСОБА_1, вона після смерті сестри вступила в фактичне управління і володіння майном останньої, тому що забрала собі всі особисті речі померлої, стала опікуватися її нерухомим майном. Мама померлої і позивачки у цій справі - ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.Харкові (а.с. 9) на час своєї смерті разом з батьком ОСОБА_3 проживала з позивачкою однією сім'єю, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті доньки ОСОБА_4 не зверталася і своє право на спадщину у встановленому законом порядку не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер і батько позивачки (а.с. 9), після чого ОСОБА_1 шляхом фактичного вступу в управління і володіння належним померлому майном прийняла спадщину.

Вищенаведені доводи позивачки в обгрунтування свого позову були визнані 3-ою особою у справі, про що вона зазначила в своїй письмовій заяві на адресу суду, знайшли своє підтвердженні наявністю у ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на спірну у справі нерухомість та інших особистих документів спадкодавців і не знайшли свого спростування в ході судового розгляду.

Відповідно до ст.524 ЦК України 1963 року спадкування здійснюється за законом і за

заповітом.

Статтею 529 того ж Кодексу встановлено, що при спадкування за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частинах діти (в тому числі усиновлені), той з подружжя, який пережив спадкодавця, батьки (усиновлювачі) померлого.

Згідно ст.530 зазначеного ЦК України при відсутності спадкоємців першої черги або неприйнятті ними спадщини вона спадкується в рівних частинах братами і сестрами померлого, а також дід і баба померлого як зі сторони батька, так і зі сторони матері (друга черга).

В статті 537 ЦК України 1963 року зазначено, що частина майна, яка не війшла до заповіту, ділиться між спадкоємцями за законом в зазначеному вище порядку. В число цих спадкоємців входять і ті спадкоємці по закону, яким друга частина майна була залишена за заповітом, якщо в заповіті не передбачено інше.

У відповідності до ст.549 цього Кодексу визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Як вбачається з повідомлення 5-ої Харківської державної нотаріальної контори від 01.06.2010 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 і померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 заяв про прийняття або про відмову від прийняття спадщини не надходило, (а.с. 22).

Таким чином, позивач у даній справі ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги на майно свого померлого батька ОСОБА_3 і спадкоємцем другої черги на майно своєї померлої сестри ОСОБА_4, позивачка прийняла спадщину у встановленому чинним законодавством України порядку, а тому її позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом безумовно підлягають задоволенню.

Напідставі викладеного та керуючись ст.ст. 5,8.10,11.15,57-60,61,158,197,208,212-215,224- 225 ЦПК України, ст.ст.5,6,524,527,529,530,537,548,549 ЦК України 1963 року, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/90 частини домоволодіння з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/90 частини домоволодіння з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її рідної сестри ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Харкові.

Відповідач може в десятиденний строк з дня отримання копії рішення звернутись до суду, який його ухвалив, з заявою про перегляд цього судового рішення.

Суддя О.Д. Кириченко