Справа № 309/3304/15-ц
Провадження № 2/309/1453/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Попадинець Я. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 25 жовтня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримала від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Однак, відповідачка ОСОБА_1 зобовязання згідно умов договору належним чином не виконала, а тому станом на 30 червня 2015 року заборгованість відповідачки перед банком становить 5407,64 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідачки.
В судове засідання представник позивача не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки суду невідомі.
В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № б/н від 25 жовтня 2011 року відповідачці ОСОБА_1 позивачем надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно даного договору відповідачка зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Однак, ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по погашенню кредиту та процентів не виконала, а тому станом на 30.06.2015 року заборгованість відповідачки перед банком склала 5407,64 грн., в тому числі: 1079,83 грн. - заборгованість за кредитом; 1964,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1630 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 233,70 грн. штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала умов за кредитним договором, тому з неї слід стягнути на користь позивача борг за цим договором та судові витрати по справі.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 58, 59, 60, 169, 197, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 549, 550, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг за кредитним договором № б/н від 25.10.2011 року у розмірі 5407,64 (пять тисяч чотириста сім) гривень 64 копійок, який складається з наступного: 1079,83 грн. - заборгованість за кредитом; 1964,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1630 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 233,70 грн. штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачкою може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2