Справа № 345/2962/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2548/2015
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В.Г.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів: Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Драганчук У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2015 року відхилено апеляційну скаргу представника ОСОБА_3. Рішення Калуського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року залишено без зміни.

04 грудня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційному суду заяву про постановлення додаткової ухвали про стягнення із ОСОБА_3 на її користь та її представника понесених ними судових витрат у вигляді транспортних витрат на прибуття до суду та відрядних витрат (добових).

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення заяви з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2015 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст. 79 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать:

- витрати на правову допомогу;

- витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду;

- витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

- витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи;

- витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ст. 220 ЦПК додаткове рішення не може бути ухвалене на підставі додатково поданих доказів про розмір та склад судових витрат. Так, не допускається подання документів, що підтверджують розмір витрат на правову допомогу, і їх включення до складу судових витрат після ухвалення рішення.

Що стосується зазначених у заяві ОСОБА_2 витрат, то у їх відшкодуванні слід відмовити, оскільки докази (квитки на проїзд) на підтвердження цих витрат вона та її представник подали разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, а отже зазначені докази не були предметом дослідження у суді апеляційної інстанції і щодо таких витрат суд не може ухвалювати додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 220 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко

М.Д.Горейко