Справа № 755/8856/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

при секретарі Дурноп'яновій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Свої вимоги мотивував тим, що з 24 березня 2003 року по 28 лютого 2013 року працював у відповідача на посаді авіатехніка категорії «А» відділу періодичного технічного обслуговування. В день звільнення не виплачена,зокрема, заробітна плата за грудень 2012 року, січень та лютий 2013 року,а також компенсація за невикористану відпустку. До теперішнього часу виплати не здійснено, тому відповідач повинен виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 07 травня 2014 року по 27 квітня 2015 року у сумі 111 612 грн. 20 коп. за 245 робочих днів, виходячи із середньої заробітної плати у розмірі 455 грн. 56 коп. Просив про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день винесення рішення.

Позивач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, розрахунок середнього заробітку за 3 робочих дні у квітні 2015 року,18 робочих днів у травні 2015 року, 20 робочих днів у червні 2015 року,455 грн.56 коп.х 41 день, що дорівнює 18677,96 грн.,відомості про виконавче провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі та заперечував проти позовних вимог в повному обсязі.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини.

З 24 березня 2008 року позивач працював на посаді авіатехніка категорії «А» Приватного акціонерного товариства авіакомпанія «Аеросвіт», 28 лютого 2013 року звільнений за власним бажанням - ст. 38 КЗпП України (а.с.9-11).

Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року, з Приватного акціонерного товариства авіакомпанія «Аеросвіт» стягнуто на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 74 146,53 грн.(а.с. 41).

01 липня 2013 року постановою старшого державного виконавця Кручанюк Н.Л. відкрито виконавче провадження № 38784248 по примусовому виконанню судового наказу № 755/5907/13-ц від 23 травня 2013 року, виданого Дніпровськийм районним судом м. Києва, про стягнення з Приватного акціонерного товариства авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 74 146,53 грн.(а.с. 7).

Згідно відомостей про виконавче провадження № 38784248 судове рішення від 23 травня 2013 року по справі № 755/5907/13-ц за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства авіакомпанія «Аеросвіт» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, не виконано (а.с.43-50).

Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Пункт 20 постанови № 13 від 24 грудня 1999 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» передбачає виплату середнього заробітку за час затримки виплат, якщо роботодавець не доведе відсутність у цьому своєї провини, відсутність грошей у роботодавця не виключає його відповідальності.

Згідно п.32 постанови № 9 від 6 листопада 1992 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку виходячи із заробітку за останні два календарних місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві менш двох місяців, обчислення провадиться з розрахунку середнього заробітку за фактично відпрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Згідно довідки Приватного акціонерного товариства авіакомпанія «Аеросвіт» за грудень 2012 року та січень 2013 року позивачу нараховано заробітну плату в загальному розмірі 19133 грн. 75 коп. (а.с.8).

Середньоденна заробітна плата позивача в грудні 2012 року та січні 2013 року склала у сумі 455 грн. 56 коп. ((9438,76грн.+9694,99 грн.) : 42 робочих дні).

Позивач просив про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи 07 травня 2014 року по день винесення рішення

Середній заробіток за час затримки виплат за період з 07 травня 2014 року по 16 червня 2015 року складає 130 290 грн. 16 коп. (455,56 х 286 робочих дні).

Конституційний Суд України в рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 237-1 цього Кодексу роз'яснив, що за статтею 47 Кодексу роботодавець зобов'язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про проведення розрахунку. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналіз наведених норм матеріального права з урахуванням висновків, що викладені в Рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012, дає підстави вважати, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню в повному обсязі: стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виплат за період з 07 травня 2014 року по 16 червня 2015 року у сумі130 290 грн. 16 коп.(без врахування прибуткового податку й інших обов'язкових платежів).

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі позовної заяви: майнового характеру оплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру до суду оплачується ставка судового збору 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 3 654 грн. 00 коп.

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України № 4-рп/2012 від 22 лютого 2012 року, ст.ст.47, 115, 116, 117, 233, 237-1 КЗпП України, п. 20 постанови № 13 від 24 грудня 1999 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», п. 32 постанови № 9 від 6 листопада 1992 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів», ст.ст.10,11,60,79,80,88, 169, 197, 209, 212,213,214, 215, 223, 224-226 ЦПК України,

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства авіакомпанія «Аеросвіт»(код ЄРДПОУ 20048090, юридична адреса: 08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора; адреса для листування: 01032, м. Київ, бульвар Шевченка, 28-А) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки виплат за період з 07 травня 2014 року по 16 червня 2015 року у сумі 130290 (сто тридцять тисяч двісті дев"яносто) грн. 20 коп. (без врахування прибуткового податку й інших обов'язкових платежів).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства авіакомпанія «Аеросвіт»(код ЄРДПОУ 20048090, юридична адреса: 08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора; адреса для листування: 01032, м. Київ, бульвар Шевченка, 28-А) на користь держави судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп. .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Судя Н. Є. Арапіна