АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №752/12724/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7209/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
09 липня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Невідомої Т.О., Головачова Я.В. при секретарі Коваленко Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулося із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-388/10, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» 5 338,79 грн. та судовий збір у розмірі - 53,39 грн.. Посилається на те, що згідно листа Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2008 року вказаний виконавчий лист був надісланий 07.05.2002 року до Голосіївського ВДВС для виконання, проте листами від 04.12.2008р., 10.02.2009р., 26.03.2009р., 11.03.2014р. ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві стягувача повідомило про те, що виконавчі листи про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на виконанні у них не перебувають.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції мотивуючи свою відмову у задоволенні заяви, послався на відсутність доказів, що свідчать про втрату оригіналу виконавчого документу, разом з цим не прийняв до уваги лист Голосіївського районного суду м. Києва та відповіді ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними розписками, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За умовами ч.ч.1,4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» послалося на те, що згідно листа Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2008 року вказаний виконавчий лист був надісланий 07.05.2002 року до Голосіївського ВДВС для виконання, проте листами від 04.12.2008р., 10.02.2009р., 26.03.2009р., 11.03.2014р. ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві стягувача повідомило про те, що виконавчі листи про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на виконанні у них не перебувають.

Проте, належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчого документа суду не надано. Не надано таких доказів і представником ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» при поданні апеляційної скарги.

Відмовляючи у видачі дубліката виконавчого листа по вказаній справі, суд виходив з вимог закону та відсутності відповідних доказів по справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність постановленої ухвали. Підстав для скасування ухвали з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-