Справа № 314/655/15-ц
Провадження № 2/314/389/2015
22.12.2015 м.Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Кіяшко В.О.,
при секретарі: Павлівській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання іпотечного договору недійсним,
15.10.2015р. Вільнянським районним судом Запорізької області розглянута справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання іпотечного договору недійсним. 15.10.2015р. ухвалою суду позов 3-ї особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» в частині визнання іпотечного договору недійсним залишити без розгляду.
Застосувати процедуру продажу предмета іпотеки, передбачену ст. 38 Закону України «Про іпотеку» шляхом укладення ПАТ КБ «Приватбанк» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації 121250грн. (сто двадцять одна тисяча двісті пятдесят гривень 00 копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати у вигляді судового збору 3654 гривень.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.
У судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення по суті.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
15.10.15р. рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області розглянута справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання іпотечного договору недійсним.
15.10.2015р. ухвалою суду позов 3-ї особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» в частині визнання іпотечного договору недійсним залишити без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що суд прийняв рішення про відмову в задоволенні позовних вимог відповідача по справі ОСОБА_1 про визнання іпотечного договору недійсним.
При розгляді справи суд прийшов до висновку, що кредитний договір відповідає встановленим законодавством вимогам, умови договору не суперечать положенням нормативно-правових актів. Отже, належним чином укладений договір є обов'язковим для сторін і повинен добросовісно виконуватись. Суд прийшов до висновку, що позивачами за зустрічними позовами не доведено обставини для визнання положень кредитного договору та договору іпотеки несправедливими. Таким чином не підлягають задоволенню вимоги позивача ОСОБА_2 по зустрічному позову про розірвання кредитного договору від 12.08.2008р.
У разі відмовлення в задоволенні позовних вимог судові витрати не відшкодовуються.
Таким чином, суд вважає можливим ухвалити по справі додаткове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору № ZPC0GA000000083 від 12.08.2008 року.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 214, 215, 218, 220 ЦПК України, суд, -
Ухвалити по справі додаткове рішення наступного змісту: «в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору № ZPC0GA000000083 від 12.08.2008 року - відмовити в повному обсягу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

22.12.2015