Провадження № 2-п/127/71/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2014 року позов задоволено.

16.03.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2014 року, мотивуючи тим, що згідно договору купівлі-продажу частки нежитлового будинковолодіння від 25.06.2013р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються власниками в рівних частках кожний 3/50 частки нежитлового будинковолодіння під №1 за адресою Тяжилівський тупик в м. Вінниці, який був предметом спору по вищевказаному позову. Також згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.06.2013р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються власниками в рівних частках кожний земельної ділянки загальною площею 0,3187 га кадастровий номер :01:046:0006, цільове призначення для промислових потреб, за адресою: місто Вінниця, Тяжилівський тупик під номером 1 (один), яка була предметом спору по вищевказаному позову. Про розгляд даної справи їм не було відомо, а також вони не могли скористатися правами бути ознайомленими з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи, а також надати докази, як власників даного майна, оскільки їх не було залучено до участі у справі. Наведене змусило заявників звернутись до суду з заявою прол перегляд заочного рішення суду.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_5 та заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву, дали пояснення аналогічні викладеним в заяві та просили суд її задоволити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву не визнав та просив суд відмовити в її задволенні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, прийшов висновку, що обставини викладені в даній заяві, щодо істотного значення для правильного вирішення справи, суд вважає істотними та судом встановлено, що заявники є співвласниками нерухомого майна яке було предметом спору та суд вирішив спір не залучивши їх до участі у справі, а тому суд вважає заяву про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2014 року обґрунтованою, підставною і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та призначити справу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: