Справа № 318/1917/15-ц Номер провадження №2/318/487/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу вказуючи, що 03 лютого 2015 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір безпроцентної позики за № 03/02. Згідно умов договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача грошові кошти у розмірі 36200 грн. 00 коп., а останній зобов'язався повернути їх у визначений строк. На виконання умов договору та діючого законодавства України 03.02.15 р. позивач, в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передав відповідачу грошові кошти у розмірі 36 200 грн. 00 коп., що підтверджується відповідною розпискою від 03.02.15 р. У відповідності до п. 4.1 договору відповідач зобов'язувався повернути у повному розмірі вищезазначену суму позики у строк до 01.05.15 р., проте на сьогоднішній день свої зобов'язання не виконав. Всі вимоги позивача до відповідача щодо повернення суми позики, останній ігнорував. Під час неодноразових телефонних розмов відповідач кожного разу обіцяв повернути грошові кошти, але цього не виконав. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму боргу у розмірі 42 232 (сорок дві тисячі двісті тридцять дві) грн. 36 копійок.

В судове засідання позивач не з»явився, на адресу суду подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтимує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з"явився, на адресу суду подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з договору безпроцентної позики від 03.02.2015 року за № 03/02 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір позики, за яким ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 36200 грн., а останній зобов»язується повернути їх позичальнику до 01.05.2015 року (а.с.5).

На підтвердження того, що ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв грошові кошти в сумі 36200 грн., свідчить розписка від 03.02.2015 року, в якій ОСОБА_2 зобов»язався повернути грошові кошти до 01.05.2015 року (а.с.6).

Відповідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно ч.1,2 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, якій посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відовідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В силу ст. 545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.

Таким чином, навність боргового документу - розписки у кредитора ОСОБА_1, свідчить про невиконання боржником ОСОБА_2 свого обов»язку.

Згідно п. 6.1 договору при прострочені повернення позики, відповідач сплачує штраф у розмірі 10% від суми не повернутої позики, а саме: 36200/10=3620 грн.

Згідно п. 6.2 договору, при прострочені повернення позики (її частини), відповідач повинен сплатити додатково до штрафу, пеню у розмірі 36% річних від неповернутої суми за весь час прострочення, а саме: 2 412,36 грн.

Заборгованість станом на 08.07.2015 року, яку просить стягнути позивач з відповідача, складає 42 232 грн. 36 копійок, де 36200 грн. - сума позики згідно розписки, 3620 грн. - штраф, 2412 грн. 36 коп. пеня.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму боргу у розмірі 42 232 грн. 36 копійок.

Оскільки, позовні вимоги позивача задовольняються, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 422 грн. 32 коп.

Керуючись ст. 526, 530, 545, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 215, 256, 291, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором у розмірі 42 232 (сорок дві тисячі двісті тридцять дві) грн. 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 422 (чотириста двадцять дві) грн. 32 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.І. Комишня