Справа № 305/1360/13-ц
Провадження по справі № 4-с/305/6/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"18" березня 2015 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 на оскарження постанови № 46515134 від 13.02. 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою на оскарження постанови № 46515134 від 13.02. 2015 року.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання скаржником вимог, передбачених законом для звернення до суду.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02. 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст. 119-120 ЦПК України. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

За змістом ст. 386 ЦПК україни, скарга розглядається за участю заявника та державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, тобто за змістом вказаної статті "сторонами" у провадженні про оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця є заявник та державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК україни, позовна заява повинна містити зазначення ім"я (найменування) сторін, їх місцепроживання (місцезнаходження).

Відповідно до ст. 28 ЦК України, ім"я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові.

У порушення пункту 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявником не вказано його імені, зазначено тільки прізвище та ініціали "ОСОБА_1М.".

Пунктами 3, 5, ст. 119 ЦПК України чітко встановлено, що позовна заява, а в даному випадку за аналогією, скарга (заява) повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач, а в даному випадку заявник, обгрунтовує свої вимоги.

Натомість, при зверненні до суду з даною заявою, вказані процесуальні норми заявником не враховані. Так, зміст вимог заяви є відмінним та протилежним за суттю до викладених в заяві обставин. Заявник просить "зупинити виконання постанови № 46515134 від 13.02. 2013 року", поряд з чим, заяву подано в порядку оскарження рішення державного виконавця - постанови 46515134 від 13.02. 2015 року і такий порядок регулюється ст.ст. 383-389 ЦПК, які передбачають (стаття 383 ЦПК України) "що скарга подається сторонами виконавчого провадження, якщо вони вважають, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, порушено їх права чи свободи", тому і зміст вимог заяви повинен відповідати процесуальному порядку викладення таких в заяві.

Крім того, виклад обставин заяви зводиться до суті про відстрочення виконання рішення Рахівського районного суду від 24.06. 2014 року, а знову ж таки, заявник просить "зупинити виконання постанови № 46515134 від 13.02. 2013 року", що так само не узгоджується з п.п. 3,5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, вставновивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зазначені обставини, регулюючі норми, та недоліки заяви, перешкоджають відкриттю провадження в такій та дають підстави залишити заяву без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 на оскарження постанови № 46515134 від 13.02. 2015 року - залишити без руху, надавши заявнику, для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.