Справа № 185/9509/15-ц
Провадження № 2/185/5082/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 листопада 2015 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Боженко Л.В. за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши в судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 44 в будинку № 86 по вул. К.Маркса в м. Павлограді Дніпропетровської області. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що її на праві власності належить вказана квартира. Вона надавала згоду на реєстрацію ОСОБА_2, який перебував в шлюбі з донькою позивача - ОСОБА_3. В травні 2012 року сімейні відносини між відповідачем та донькою були припинені, а тому відповідач виїхав з належної позивачу квартири і не проживає до теперішнього часу. 13.05.2015 року шлюб між відповідачем та донькою ОСОБА_3 було розірвано. На сьогоднішній день відповідач не знявся з реєстраційного обліку. Оскільки реєстрація місця проживання відповідача в квартирі створює їй перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, вона несе додаткові витрати на оплату комунальних послуг, вимушена звертатися з вказаним позовом.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 жовтня 2002 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.11.2012 року( а.с.4,5).

Згідно акту від 26.08.2015 року, складеного робітниками ЧП « К П-1» та сусідами мешканцями квартир № 34,42, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2, не проживає за вказаною адресою з травня 2012 року по теперішній час. (а.с. 10).

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона знає позивача з 1986 року. Також знає членів її сімї. З донькою позивача в квартирі проживав чоловік ОСОБА_2, який не мешкає приблизно три року. Також підтвердила обставини викладені в акті, в складанні якого приймала участь.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона знає позивача приблизно з 2003 року, буває в квартирі позивача. Співмешканця доньки позивача ОСОБА_2 вона не бачила приблизно три році, тому вона, приймаючі участь в складанні акту від 26.08.2015 року і підтвердила це в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, яка передбачає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України, та ст. 150 ЖК України передбачені права власника житла, які передбачають використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно ст. 391ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач не проживає в більше трьох років, інтересу до житла він не виявляє, комунальні платежі не сплачує, особистих речей його в квартирі немає. Таким чином, вимоги позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 44 в будинку № 86 по вул. К.Маркса в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6