Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2015 року, за заявою ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

09 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження виїзду за межі України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.10.2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 в повному обсязі.

ОСОБА_2 не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.10.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

04.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

17 грудня 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

24.12.2015 року на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку, вказуючи , що не приймав участі у справі та випадково дізнався про оскаржувану ухвалу, ознайомившись у державного виконавця Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ лише 30.11.2015 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2015 року подана ОСОБА_2 з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 -задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2015 року, за заявою ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 23.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4