Дата документу 11.12.2015
Справа № 320/7474/15-ц
11 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пономаренко Л.Е.,
при секретарі Воробйовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії та боргу за використану електричну енергію,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії у розмірі 925 грн. 46 коп., борг за використану електричну енергію у розмірі 1064 грн. 86 коп., а також 3% річних у розмірі 8 грн. 66 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 9,25грн., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. При цьому позивач посилається на те, що відповідач, користуючись послугами позивача не оплачує їх, внаслідок чого у період з 15 червня 2015 року по 21 вересня 2015 року виникла заборгованість у сумі 1064 грн. 86 коп. Крім того, позивач посилається на порушення відповідачем п. 42, ч. 8 п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, а саме ? споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши про причину своєї неявки, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень на позовну заяву суду не надав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач мешкає без реєстрації за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Піщанське, вулиця Зелена, 21 та користується послугами позивача з постачання електроенергії.
Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач зобов'язаний сплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати платежі відповідно до умов договору та вказаних правил.
Відповідно до ч. 8 п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.
Як вбачається з матеріалів справи договір про користування електричною енергією між ОСОБА_1 та позивачем не укладений.
Так, ОСОБА_2 № 00137494 від 20.05.2015 року (а.с.5), про виявлення порушення побутовим споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було зафіксовано факт самовільного підключення ОСОБА_1 до електромережі позивача. ОСОБА_2 складений у відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення представниками позивача.
Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення № 553 від 20.05.2015 року, засіданням комісії було розглянуто акт про виявлення порушень ПКЕЕН від 20.05.2015 року № 00137494 та вирішено провести нарахування по цьому акту у сумі 925,46 грн. згідно Методики, затвердженої НКРЕ (а.с.4).
Згідно розрахунку, відповідачу нарахована вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 925,46грн.
Оскільки відповідачем добровільно не відшкодовано позивачу вартість не облікованої електроенергії в сумі 925,46грн., вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно наданого позивачем розрахунку, на час звернення по 3% річних від простроченої суми складає 8 грн. 66 коп., та інфляційних нарахувань 9 грн.25 коп. Зазначені суми також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Також з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за використану електричну енергію за період з 15 червня 2015 року по 21 вересня 2015 року у розмірі 1064 грн. 86 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір, в сумі 243,60 грн., сплачений у звязку зі зверненням до суду з даним позовом (а.с.1).
Керуючись ст.ст.509, 526, ч.1. 530 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України , суд
Позов ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії та боргу за використану електричну енергію задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко