Провадження № 2-5810/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати недійсним договір іпотеки № 76480, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк", та ОСОБА_2 05 лютого 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Лідією Миколаївною 05 лютого 2008 року та зареєстрований у реєстрі за № 534.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванову Лідію Миколаївну виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження квартири № 105 в будинку під № 37 по вулиці В. Липківського (Урицького) в м. Києві, яка була передана в іпотеку за договором іпотеки № 76480, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк", та ОСОБА_2 05 лютого 2008 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

В зазначеній позовній заяві ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати судових витрат, посилаючись на те, що майновий стан позивача не дозволяє їй повністю оплатити судові витрати.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшла до висновку про те, що заява позивачки про звільнення її від оплати судових витрат не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним.

При цьому позивач просить суд врахувати її майновий стан та звільнити її від оплату судового збору.

Згідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Разом із тим, якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до статті 82 ЦПК, то наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши заяву позивачки та додані нею документи , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивачки про звільнення її від оплати судових витрат, оскільки остання не надала суду жодного доказу на підтвердження існування обставин, які дають підставу суду звільнити її від оплати судового збору.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки дана позовна заява майнового характеру, то позивач повинен вказати ціну позову виходячи з ринкової вартості нерухомого майна.

У справах про визнання права власності судовий збір сплачується у розмірі 1% від ціни позову, виходячи з ринкової вартості нерухомого майна.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1% ціни позову, але не менше 0,2% розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3% мінімальної заробітної плати (у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року).

Вищевикладене дає підстави для висновку про не сплату позивачем судового збору.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним без руху для надання строку на усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.82 ЦПК України, ст.ст.119-121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачами ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Демидовська