Справа № 404/4480/13-ц
Номер провадження 8/404/13/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву про перегляд рішення від 29.10.2013 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року представник заявника звернувся в суд із заявою, в порядку ст.ст. 361-364 ЦПК України, якою просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2013 про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, в звязку з тим, що суд не врахував такої нової обставини, як відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу ПФУ від 07.10.2015 та від 02.11.2015 визначений розмір доходів отримуваних позивачем у період з 01.01.2008 по 03.11.2011. При цьому розмір аліментів розрахований державним виконавцем Кіровського ВДВС значно завищений по відношенню до отримуваних позивачем доходів. Тобто, державним виконавцем Кіровського ВДВС при наданні до суду розрахунку заборгованості по аліментам надано інформацію про розмір аліментів до сплати, яка не відповідає дійсності - в офіційній довідці державного виконавця вказаний завищений розмір аліментів до сплати.

Про те, що державним виконавцем в розрахунку заборгованості по аліментам зазначено завищений розмір аліментів позивачу стало відомо 07.10.2015 після отримання в управлінні ПФУ в м. Кіровограді індивідуальних відомостей про застраховану особу для надання до Кіровського ВДВС. Зазначені обставини є істотними для правильного вирішення даної справи так як розмір сплачуваних позивачем аліментів розраховується виходячи з його доходів.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила про безпідставність даної заяви при тому, що судом при розгляді справи надавалась можливість відповідачу звернутися до державної виконавчої служби з приводу нарахування заборгованості, з якою він надалі погодився. Стверджує , що надані відомості не є нововиявленою обставиною, рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено , що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограді від 29 жовтня 2013 року року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості по виплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2008 року по 03.11.2011року в розмірі 25859 грн. 17 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2008 року по 03.11.2011року в розмірі 7000 грн. та в решті позовних вимог відмовлено.

Статтею 361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Частиною 1 статті 362 ЦПК України визначено, що заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення від 29.10.2013 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, оскільки згідно змісту рішення відповідачем позов визнано , а саме в розмірі 25859, 17 грн.

Саме рішення містить зазначення про те, що судом відповідачу надавалась можливість звернення до відділу державної виконавчої служби з питання розміру боргу по аліментам , після чого він погодився з боргом. Крім того, отримана в 2015 році інформація про отримувані доходи була доступною для відповідача і не є тією інформацією, що може бути визначена як нововиявлена обставина.

Тому, керуючись ст.ст. 363-366 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про перегляд рішення від 29.10.2013 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова