Провадження № 2/520/6803/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, головного управління державної казначейської служби, 3-ті особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про стягнення моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить стягнути з Державного бюджету України в особі казначейської служби України на користь позивачки моральну шкоду у розмірі 50000 гривень, при цьому посилається на те, що при зверненні до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області з заявою про надання копії декларації на імя ОСОБА_2, який є сусідом позивачки, про початок виконання будівельних робіт АДРЕСА_1, ж/м «Червоний Хутір», Овідіопольський район, Одеська область їй було відмовлено та зазначено, що документи містять персональні дані. Зазначені обставини стали приводом звернення до Одеського окружного адміністративного суду, постановою якого по справі №815/544/14 від 31.03.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, дії інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області визнані протиправними. Внаслідок незаконних дій позивачці спричинена моральна (немайнова) шкода, а тому позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву у якій зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник головного управління державної казначейської служби до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

3-ті особи: ОСОБА_2, представник відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2, ж/м «Червоний Хутір», Овідіопольський район, Одеська область.

Згідно відповіді від 14 січня 2014 року інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області відмовила позивачі в видачі копії декларації на імя ОСОБА_2, який є сусідом позивачки, про початок виконання будівельних робіт АДРЕСА_1, ж/м «Червоний Хутір», Овідіопольський район, Одеська область, зазначивши, що витребувані документи містять персональні дані.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування актів субєкту владних повноважень задоволені та дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо реєстрації Декларації від 05 жовтня 2012 року про виконання будівельних робіт при прибудові ОСОБА_2 до багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою: 65031, Одеська область, Овідіопольський район, село Мізікевича, вул. Лабораторна, ж/м «Червоний хутір» будинок № 6, а також дії щодо реєстрації Декларації від 29.10.2012 року №ОД 5 про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів відносно побудованої ОСОБА_2 до багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою: 65031, Одеська область, Овідіопольський район, село Мізікевича, вул. Лабораторна, ж/м «Червоний хутір», будинок №6 визнані протиправним, зазначені декларації скасовані.

Доводи позивачки про те, що вищезазначеною постановою підтверджується факт спричинення моральної шкоди не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області визнанні неправомірними щодо реєстрації Декларації від 05 жовтня 2012 року та Декларації від 29.10.2012 року, а не щодо ОСОБА_1

Відповідно до ст.1167 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди позивач повинен підтвердити факт заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, крім того моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала. ОСОБА_1 не було надано жодного доказу в підтвердження того, що саме інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області їй спричинена моральна шкода.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати стягненню також не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.23, 1167 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, головного управління державної казначейської служби, 3-ті особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Огренич І. В.