Справа № 665/1408/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Халіс-кизи, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, /третя особа: Асканія-Нова селищна рада Чаплинського району Херсонської області/ про права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де зазначає, що між нею та відповідачами 11.10.2010 року укладено договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Тутарінова, 14 в с. Питомник Чаплинського району Херсонської області. Разом з тим позивачці стало відомо, що діюче законодавство передбачає обов?язкове посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Проте відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору. Просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Тутарінова, 14 в с. Питомник Чаплинського району Херсонської області, дійсним та право власності на нього.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відстунтість.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 11.10.2010 року між позивачкою та відповідачами укладено договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Тутарінова, 14 в с. Питомник Чаплинського району Херсонської області. Відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 220, 334, 655 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу, укладений 11 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 Халіс-кизи, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Тутарінова, 14 в с. Питомник Чаплинського району Херсонської області, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, а саме: А-житловий будинок садибного типу, загальною площею 75,0 кв.м., житловою площею 52,6 кв.м.; А1-господарча прибудова; а-навіс; Б-сарай; № 1-4 № І-огорожа та споруди, розташовані по вул. Тутарінова, 14 в с. Питомник Чаплинського району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя