"16" грудня 2015 р. Справа № 363/5095/15-ц
УХВАЛА

16.12.2015р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи «Садівницьке товариство «Глядин», Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області, Вишгородська районна державна адміністрація в Київській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи «Садівницьке товариство «Глядин», Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області, Вишгородська районна державна адміністрація в Київській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ухвали суду від 26.11.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, та було запропоновано позивачу виправити недоліки у визначений судом термін.

14.12.2015 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, у якій в повній мірі не було усунено недоліків про які було зазначено в ухвалі суду від 26.11.2015 року.

Так, у уточненій позовній заяв позивач не зазначив як його права порушуються у частині виділення земельної ділянки та надання державного акту на землю відповідачу ОСОБА_2, оскільки не зазначив чи є він членом «Садівницького товариства «Глядін» або є його керівником. У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 уклав договір управління майном від 02.03.2015 року земель загального користування, але ні даного договору, ані даних про яке майно йдеться у даному договорі не зазначив та не надав.

Крім того, у уточненій позовній заяві позивач так і не зазначав, на підставі яких обставин необхідно визнати недійсним та скасувати державний акт виданий на імя ОСОБА_2, у звязку із порушенням процедури його видачі чи з інших підстав, то б то вимоги так і не були конкретизовані позивачем.

Також, у відповідності до вимог ст.120 ЦПК України позивачем не було надано копій документів для усіх сторін, не дивлячись на те, що судом про даний недолік було зазначено в ухвалі від 26.11.2015р.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи «Садівницьке товариство «Глядин», Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області, Вишгородська районна державна адміністрація в Київській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, вважати неподаною та повернути позивачу, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ч. 2, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи «Садівницьке товариство «Глядин», Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області, Вишгородська районна державна адміністрація в Київській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова