Справа 688/1839/14-ц
№ 2/688/633/15
Рішення

іменем України

30 листопада 2015 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в поданій до суду позовній заяві просить стягнути на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором №0 в розмірі 76 580 грн. 79 к., а також просить ухвалити рішення про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк суму судового збору, а саме 765 грн. 80 к.

В позовній заяві вказує на те, що 23 січня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСибанк та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого позивач надав останньому кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 110 000 грн., а відповідач зобовязався щомісячно повертати кредит в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 22 січня 2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього кредитного договору. Позичальник належним чином не виконує свої зобовязання, у звязку з чим станом на 16 квітня 2014 року заборгованість по кредитному договору становить 76 580 грн. 79 к.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №173987 від 23 січня 2008 року, відповідно до умов якого остання зобовязалася відповідати в повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору, відповідальність відповідачів є солідарною. Оскільки позичальник і поручитель не виконують свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, позивач просить стягнути з останніх вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, в останнє судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надав заяву, в якій просив суд справу розглядати за його відсутність, позов не визнав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково на суму 69 490 грн. 50 коп., в останнє судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи

Заслухав сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

До вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до укладеного 23 січня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк (з 21 грудня 2009 року Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк) та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 110 000 грн., а ОСОБА_1 зобовязався повернути наданий кредит у повномі обсязі не пізніше 22 січня 2018 року за умови, що не застосується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього кредитного договору. Згідно вимог п. 1.3 кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався сплатити проценти у розмірі 15,5% річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін у розмірі, збільшеному у два рази. Сторони домовились, що за умовами договору розмір процентної ставки може бути змінений. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність банку та повинні сплачуватися ОСОБА_1 кожного місяця.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 1054 України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений в кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Позивач ПАТ УкрСиббанк стверджує, що виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі.

Відповідно до п. 5.6 Постанови Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254 Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвержденням виконаних операцій.

Всупереч умов кредитного договору ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованих процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до вимог п. 3.1.3 кредитного договору у разі порушення позичальником умов кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку. Відповідно до п. 3.4.3 кредитного договору позичальник зобовязаний достроково повернути банку вю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному умовами договорами.

Станом на 16 квітня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 76 580 грн. 79 к., з яких:

- 60 934 грн. 63 к. заборгованість за кредитом;

- 12 711 грн. 55 к. заборгованість за процентами;

- 1 695 грн. 94 к. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 1 238 грн. 67 к. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №173987 від 23 січня 2008 року, відповідно до умов якого остання зобовязалася відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, що відповідає вимогам ст. 554 ЦК України.

Оскільки ОСОБА_2 свої зобовязання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту по сплаті процентів за користування ним не виконує, то позивач звернувся до суду з даним позовом і просить задовольнити його вимоги.

ПАТ УкрСиббанк свої зобовязання перед відповідачем ОСОБА_1 виконав, надавши останньому кредитні кошти траншами на загальну суму 98 000 грн. шляхом зарахування коштів на його рахунок. Всупереч умов кредитного договору ОСОБА_1 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах з березня 2013 року, чим тривалий час порушує взяті на себе зобовязання.

Згідно вимог розділу 6 кредитного договору, п.2.2 договору поруки позивач направив відповідачам вимоги від 27 лютого 2014 року за №30-11/9917, №30-11/9918 про необхідність усунення порушень кредитного договору, а саме пограшення простроченої заборгованості по кредиту та процентах, у разі непогашення про дострокове повернення кредиту та процентів у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 вимогу отримав 17 березня 2014 року, а відповідач ОСОБА_2 11 березня 2014 року, однак заборгованість не погасили.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, що є вимогами ст. 625 ЦК України.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то на підставі вищезазначеного відповідачі повинні їх виконати та сплатити заборгованість перед банком.

Підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 765 грн. 80 к.

На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223 ЦПК України

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк ( рахунок №0113 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м. Харків, просп. Московський, 60 ) заборгованість за кредитним договором №0 ( в системі обліку банку №1) у розмірі 76 580 ( сімдесят шість тисяч пятсот вісімдесят) грн. 79 к., з яких:

- 60 934 гр. 63 к. заборгованість за кредитом;

- 12 711 грн. 55 к. заборгованість за процентами;

- 1 695 грн. 94 к. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 1 238 грн. 67 к. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок №0113 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м. Харків, просп. Московський, 60 ) судові витрати у розмірі 765 ( сімсот шістдесят пять ) грн. 80 к. (по 382 грн. 90 к. з кожного).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: