overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1332/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2046/15Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ГАЛЬОНКІНА С.А., ЧІЧІЛЯ В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дії незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

При компютерному наборі вступної та резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 9 липня 2015 року у справі допущено явну описку, замість прізвища секретаря судового засідання "ОСОБА_3П." зазаначено "ОСОБА_4Д.".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

За таких обставин, керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 9 липня 2015 року замість прізвища секретаря судового засідання "ОСОБА_4Д." читати "ОСОБА_3П.".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: ОСОБА_1

Судді : С.А. ГАЛЬОНКІН

ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ
Справа № 801/6825/2012
2/310/54/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження по справі
01 липня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , 3-ті особи Бердянська районна державна адміністрація, Відділ Держкомзему у Бердянському районі про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,

Встановив:
Заступник Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до суду в інтересах Міністерства оборони України, в/ч НОМЕР_1 з позовом, в якому просить визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га, розташовану на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району і надану ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.08.2012 року провадження у справі зупинено до до набрання законної сили рішенням по справі № 0870/562/12 за адміністративним позовом військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про скасування рішення.

До суду надійшла постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2013 р., яка набрала законної сили 02.03.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те що усунуто обставини які перешкоджали розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:
Здійснити заміну сторони відділу Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області на управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області.

Відновити провадження по справі за позовом Заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , 3-ті особи Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу та призначити до розгляду на 15 годину 20 хвилин 17.09.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Т. А. Троценко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1909/2164/2012Головуючий у 1-й інстанції Зембра Є.Й.
Провадження № 22-ц/789/1435/15 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач З. Є.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

з участю представника ПАТ КБ "Приват Банк" Кивелюк Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.12.2014 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитню угодою та за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Тернопільської області знаходиться вказана справа.

Апелянтом у справі є ОСОБА_2, який відповідно до наданого суду свідоцтва про смерть помер 28.05.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1, 2 і 5 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вважає, що провадження по справі слід зупинити до вступу в справу правонаступників померлого ОСОБА_2

Керуючись п.1 ч.1 201, ст. 304 ЦПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.12.2014 р. до вступу у справу правонаступників померлого ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Профатило П.І.

при секретарі Дубановської А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду.

16 липня 2015 року до суду подано заяву від представника позивача ОСОБА_3 в якій він просить залишити вказану заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2/760/4834/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягенння заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягенння заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 07 вересня 2015 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 446/2391/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Грубій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка -Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Камянка Бузького сектора головного управління державної міграційної служби у Львівській області про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт родинних відносин між ними та їх батьком ОСОБА_3, померлим 02.12.2009 р.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що вони народилися 22 серпня 1969р., згідно актового запису про народження їх батьком був ОСОБА_4. 02.12.2009 року їх батько помер. Так як вони виїзджають з України за кордон для тимчасового проживання, виникла необхідність надати документи про батьків для перевірки, однак через допущену помилку в свідоцтві про їх народження де в графі батько вказано «Коземко Андрій Теодорович» замість «Куземко Андрій Теодорович» вони не в змозі оформити документи для виїзду за кордон. В усіх інших документах, а саме: в свідоцві про смерть, в архівній довідці прізвище батька ОСОБА_3, тому вони змушені звернутись до суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явилася, про те подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з»явилася, про те подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Кам»янка-Бузького РС ГУ ДМС України у Львівській області в судове засідання подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, заперечень немає.

Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними доньками ОСОБА_3, який помер 02.12.2009 р. Даний факт стверджується: копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, серії І-АВ №490396, копією свідоцтва про народження ОСОБА_5, серії І-АВ №490395, якій після одруження присвоєно прізвище ОСОБА_1, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, серії І-СГ № 195592, архівною довідкою від 13.04.2000 р. № К-2286-00, виданою державним архівом Львівськоі області.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а саме: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1»ю Андріївною, 22.08.1969 р.н, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та їх батьком ОСОБА_3, померлим, 02.12.2009 р.

Керуючись ст.ст. 60, 169, 209, 212, 214-215, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, 22.08.1969 р.н, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідними доньками ОСОБА_3, який помер 02.12.2009 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Самсін М.Л.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1961/15-ц
Провадження №: 2/332/765/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року ОСОБА_1 подала вищезазначену позовну заяву.

06.05.2015 року судом зроблений запит до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

18.05.2015 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 28 травня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третім особам, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/649/15-ц
Провадження № 2/499/310/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" липня 2015 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. при секретарі Черновій Наріжній О.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Позивачка у судове засідання зявилася на позовних вимогах наполягала .

Відповідач у судове засідання зявився позов не визнав.

Клопотань та заяв сторони не надавали.

Враховуючи вищезазначене суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання та вважає за можливе провести попереднє судове засідання.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду 10 вересня 2015 року о 12.30 год, у приміщені суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4369/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 12.10год. 24 липня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа № 524/5926/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, після усунення недоліків, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_4.

Призначити по справі судове засідання на: 23 липня 2015 року на 08 годину 05 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23 липня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1393/15-ц
У Х В А Л А

"16" липня 2015 р.Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

за участі: представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, заінтересована особа Привільська сільська рада Троїцького району Луганської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, заінтересована особа Привільська сільська рада Троїцького району Луганської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, заінтересована особа Привільська сільська рада Троїцького району Луганської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування на 27 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_5