АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3015/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про призначення додаткової судово психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа - Уманська районна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акту на право приватної власності на землю та його реєстрації, про визнання права на земельну частку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8, третя особа - Уманська районна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акту на право приватної власності на землю та його реєстрації, про визнання права на земельну частку в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначали, що вони є синами ОСОБА_9, померлої 31 травня 2013 року, і прийняли спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_9

Тоді їм стало відомо, про заповіт ОСОБА_10, померлої 23 березня 2011 року, яким ОСОБА_10 заповіла належну на праві приватної власності земельну ділянку надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_11 та ОСОБА_9.

Позивачі зазначили, що ОСОБА_9, на момент смерті ОСОБА_10, через тривалу та стійку психічну хворобу не здатна була розуміти свої дії та керувати ними, а заява ОСОБА_9 про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_10 не відповідає її внутрішній волі та підлягає скасуванню.

У звязку із недієздатністю ОСОБА_9є такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_10 , померлої 23 березня 2011 року.

Позивачі також зазначили, що при посвідченні заяви ОСОБА_9 було порушено порядок вчинення нотаріальної дії, порушено форму та зміст нотаріальної дії, а нотаріус у свідоцтві про право на спадщину за заповітом вказав прізвище спадкодавця ОСОБА_10, а не ОСОБА_10, тобто мова йде про різних осіб, родинних стосунків між якими не встановлено.

А тому, позивачі просили визнати недійсною заяву ОСОБА_9 від 02.08.2011 року про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_10 , померлої 23 березня 2011 року, визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом посвідчене 20 червня 2012 року державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_12, згідно якого спадкоємцем земельної ділянки площею 1,9328 га, кадастровий номер :02:000:0409 за заповітом після смерті ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 23 березня 2011 року, є ОСОБА_8, визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності серії ЯК № 391074 від 21 листопада 2012 року, виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.06.2012 року № 1-1655, визнати за ОСОБА_6 і ОСОБА_7 право власності по 1/4 за кожним на земельну ділянку згідно Державного акта на право власності серії ЯГ № 623784 від 03.10.2006 року кадастровий номер :02:000:0409, виданого на імя ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.08.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3209 Уманської районної державної нотаріальної контори; стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сплачений судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року позов задоволено та визнано недійсною заяву ОСОБА_9 від 02.08.2011 року про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_10 , померлої 23 березня 2011 року;

визнано недійсним та скасовано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом посвідчене 20 червня 2012 року державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_12, згідно якого спадкоємцем земельної ділянки площею 1,9328 га, кадастровий номер :02:000:0409 за заповітом після смерті ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 23 березня 2011 року, є ОСОБА_8;

визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності серії ЯК № 391074 від 21 листопада 2012 року, виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.06.2012 року № 1-1655;

визнано за ОСОБА_6 і ОСОБА_7 право власності по 1/4 за кожним на земельну ділянку згідно Державного акта на право власності серії ЯГ № 623784 від 03.10.2006 року кадастровий номер :02:000:0409, виданого на імя ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.08.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3209 Уманської районної державної нотаріальної контори;

стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сплачений судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали свої заперечення на апеляційну скаргу та заявили клопотання про призначення додаткової посмертної судово психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання : чи страждала ОСОБА_9, яка померла 31 травня 2013 року, будь-яким психічним розладом, чи хворобою у період часу з 23.03.2011 року до 02.08.2011 року та з 02.08.2011 року до 23.09.2011 року?, чи могла ОСОБА_9 у період з 23.03.2011 року до 02.08.2011 року та з 02.08.2011 року до 23.09.2011 року розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

Розглянувши дане клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, заслухавши сторони, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відхилення даного клопотання.

Відповідно ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З матеріалів справи убачається, що під час розгляду справи ухвалою суду першої інстанції від 10 червня 2015 року призначалася посмертна судово психіатрична експертиза ( а. с. 91-92).

В матеріалах справи є висновок експертної установи ( а. с. 98-101 ).

Так, відповідно до висновку посмертної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №330 від 30.06.2015 року, проведеної експертною комісією КП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» встановлено, що на момент підписання заяви про відмову від спадщини ОСОБА_9 2 серпня 2011 року виявляла прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції з явищами паркінсонізму, через що не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.98-101).

Заявляючи клопотання про призначення додаткової посмертної судово психіатричної експертизи при зверненні з запереченнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 послалися на ті ж обставини та підстави, якими своє аналогічне клопотання обґрунтовували і в суді першої інстанції, але просили встановити стан ОСОБА_9 за інші періоди часу її життя.

При вирішенні питання про необхідність призначення додаткової експертизи по даній цивільній справі суд враховує, що у справі мається висновок експертизи з експертної установи, який визначає стан померлої ОСОБА_9 на момент написання заяви про відмову від спадщини 2 серпня 2011 року, а також даний висновок проведено належною установою та експертами, а тому підстав для проведення аналогічної експертизи, як додаткової, не вбачається, оскільки додаткова судова експертиза призначається лише у разі якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним.

Проте, позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у своєму клопотанні про призначення додаткової експертизи не вказали в чому полягає неповнота проведеної експертизи чи її неясність, та поставили для визначення психічного стану ОСОБА_9 інші період часу її життя, ніж той про який заявляли в суді першої інстанції та який був предметом дослідження судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами, а оскільки судом першої інстанції з даного питання прийнято обґрунтоване рішення та проведено у справі експертизу, яка не викликає сумнівів, то підстав для задоволення клопотання про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.66,143-146,303,307,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про призначення додаткової судово психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа - Уманська районна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акту на право приватної власності на землю та його реєстрації, про визнання права на земельну частку в порядку спадкування, - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :