overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2381/15 Головуючий 1-інстанції - Стеганцов С.М.
Справа № 637/847/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - спадкові
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - КОЛТУНОВОЇ А.І.

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.

за участю секретаря - Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 211/4608/15-ц
Провадження № 2-н/211/941/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

28 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 28.07.2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників після надходження відповіді на запит.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5663/15-ц
пр № 2-н/464/1474/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 2015 р.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 638/2871/15-ц
Провадження № 2/638/3019/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана до суду 03.03.2015 року .

20.03.2015 р. позивачем усунено недоліки позову, відповідно до ухвали суду від 06.03.2015 р.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „30 березня 2015 року о „10 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Цвіра
Справа № 484/5484/15-ц
Провадження № 2-н/484/683/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15.12.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви до за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми ззаробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою до за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми ззаробітної плати.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким ячином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу лдо висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної статті.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою до за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми ззаробітної плати .

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем реєстрації згідно вимог ч.6 ст.100 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№ 324/2489/14-ц
№ 2/324/139/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, відповідно до ст.209 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на пять днів. Особи, які приймали участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням 02.02.2015 року.

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, в сумі 19876 (девятнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість)грн. 04коп., які перерахувати на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №16 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ,та судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп., які перерахувати на рахунок №9 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» м.Запоріжжя, МФО 380805, .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/817/15 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

06 липня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Скрипник ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_14, фізичної особи-підприємця ОСОБА_15, ОСОБА_16, треті особи Департамент культури, релігії та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, Тернопільська міська рада, Приватне підприємство Східний масив про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду I інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УхвалиВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року.

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати їм строк до 3 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 615/985/15-ц
У Х В А Л А

13.07.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Сектор громадянства імміграції, реєстрації фізичних осіб Валківського РВ ГУМВС України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

-визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим будинком № 10 по вул. Жовтневої Революції, 10, с. Сніжків Валківського району Харківської області, в звязку з відсутністю її за даною адресою більше 6 місяців;

-зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: вул. Жовтневої Революції, 10, с. Сніжків Валківського району Харківської області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

За змістом п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача та третьої особи ОСОБА_3, а також поштовий індекс та номери засобів звязку, якщо такі відомі. Разом з тим в позовній заяві зазначено лише місце реєстрації даних учасників процесу та вказано про їхнє не проживання за вказаною адресою більше 10 років, що підтверджено доданою до позовної заяви довідкою. Зазначені обставини позбавляють суд можливості повідомити вказаних учасників процесу у встановленому порядку про час і місце судового розгляду.

Крім того, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, суддя вважає, що відповідно до положень ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Сектор громадянства імміграції, реєстрації фізичних осіб Валківського РВ ГУМВС України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 199/1457/15-ц
28 травня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Яншиній Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем ОСОБА_1 14.09.2007 року був укладений кредитний договір № DNDZAE00000739 про надання кредиту в розмірі 17 459,59 доларів США.
Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідач заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в сумі 101553,77 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 1564943,60 грн., а також понесені витрати по справі - 3654,00 грн. по сплаті судового збору.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомила, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем ОСОБА_1 14.09.2007 року був укладений кредитний договір №DNDZAE00000739 про надання кредиту в розмірі 17 459,59 доларів США.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
В силу ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5640/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

23 квітня 2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЦуранов А. Ю. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: 1) Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, 2) Білоцерківське психонаркологічне територіальне медичне обєднання,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про визнання її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявлені вимоги підлягають вирішенню у порядку окремого провадження.

За правилами ст.ст. 238, 239 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За даними матеріалів справи ОСОБА_2, 02.06.1990 р.н, щодо якої порушено вимоги про визнання недієздатною, рішенням спеціалізованої психіатричної МСЕК від 17.07.2008 року визнана інвалідом другої групи.

Звертаючись до суду, заявник стверджує, що ОСОБА_2 перебуває під диспансерним наглядом лікаря-психіатра Білоцерківського психоневрологічного територіального медичного обєднання.

Для вирішення заявлених ОСОБА_1 вимог про визнання недієздатною ОСОБА_2 в обовязковому порядку необхідно призначити та провести судово-психіатричну експертизу, яка може бути призначена судом тільки за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, які можуть бути витребувані судом тільки в порядку, передбаченому ст. 137 ЦПК України.

З огляду на те, що медичну картку та історії хвороби ОСОБА_2 для вирішення питання щодо можливості проведення судово-психіатричної експертизи можуть бути видані тільки на вимогу суду, тому вважаю за необхідне витребувати зазначені матеріали, в порядку забезпечення доказів, передбаченому ст. 137 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати головного лікаря Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об'єднання (м. Біла Церква, вул. Славіна, 41) надати історії хвороби та медичну картку хворої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Історії хвороби та медичну картку надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) або пред'явнику ухвали на руки.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Просто - страхування» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Просто - страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зазначену цивільну справу № 203/6409/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 серпня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 344/8376/13-ц
Провадження № 2/344/95/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Домбровської Г.В.

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні 16 липня 2015 року сторони повідомили суд про факт смерті відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4. При цьому, сторони посилалися на відсутність у них можливості надання підтверджуючих доказів у звязку з тим, що відповідні довідки у органах РАГСУ видаються лише родичам померлої особи.

Враховуючи зазначене, судом було поставлено на обговорення питання про витребування доказів про смерть ОСОБА_4 в органі реєстрації актів цивільного стану с. Боднарів Коломийського району Івано-Франківської області (за місцем смерті ОСОБА_4О.): Струпківської сільської ради.

Позивач, його представник та відповідач проти витребування доказів не заперечили.

Відповідно до статті 137 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Струпківської сільської ради доказів про смерть ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137,168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Струпківської сільської ради докази про смерть ОСОБА_4 (належним чином завірену копію свідоцтва про смерть).

Матеріали невідкладно направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Невиконання вимог ухвали тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.