Справа № 570/3760/15-ц
Номер провадження 2/570/1493/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) матеріали цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білокриницької сільської ради Рівненського району про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування внесеного в реєстр запису та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області про усунення перешкод у користуванні проїзною частиною вулиці, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самовільно встановленої огорожі,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2013 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області про усунення перешкод у користуванні проїзною частиною вулиці, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самовільно встановленої огорожі.

Згідно її вимог позивач просить усунути перешкоди у користуванні проїзною частиною вулиці, оскільки відповідач, зайнявши частину вулиці без будь-яких правових підстав, використовує її у власних цілях, чим порушує його право на безперешкодний прохід та проїзд до власної земельної ділянки. Справа слухається по суті і призначена на 11 листопада 2015 року.

При розгляді цивільної справи № 570/3760/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсними рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування внесеного в реєстр запису, яка перебувала в провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області Красовського О.О., позивач заявив клопотання, у якому просив суд передати матеріали цієї цивільної справи для обєднання з матеріалами даної цивільної справи, оскільки обидва позови є взаємоповязаними, їх спільний розгляд є доцільним. 29 жовтня 2015 року клопотання задоволено і справа передана для об»єднання.

10 листопада 2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про залучення у справі співвідповідачів Рівненське районне управління юстиції та Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області, оскільки ці юридичні особи мають безпосереднє відношення до вирішення справи по суті. У зв»язку з цим подав заяву про збільшення позовних вимог.

Також просить зобов»язати відповідача ОСОБА_2 надати до суду копію своєї документації із землеустрою, розробленою в ПП Експерт-Рівне-Земля, затвердженою і погодженою в усіх необхідних установах.

На забезпечення доказів про справі, оскільки його адвокатський запит не виконано, також просить витребувати відповідні докази у реєстраційній службі Рівненського районного управління юстиції, у Білокриницькій сільській раді, у ОСОБА_2

Для забезпечення позову просить заборонити вчиняти будь-які дії щодо переоформлення спірної земельної ділянки.

Всіх учасників судового процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.У поданих до суду заявах вони не заперечують проти задоволення клопотань. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішень по заявах, відсутність необхідності заслуховувати особисті пояснення сторін з їх приводу, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області з 09 вересня 2015 року (суддя Красовський О.О.) перебувала цивільна справа № 570/3760/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсними рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування внесеного в реєстр запису.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року (суддя Красовський О.О.) матеріали передані для об»єднання з цивільною справою № 570/5912/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області про усунення перешкод у користуванні проїзною частиною вулиці, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самовільно встановленої огорожі.

Ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивач вважає, що обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд їх є доцільним, оскільки він фактично збільшує позовні вимоги, а справа передана для об»єднання, враховуючи загальний принцип реформи судочинства, направлений на забезпечення доступу громадян до правосуддя, суд вважає за необхідне призначити об»єднану справу до судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.130 ЦПК України суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Права особи, яка не залучена до участі у справі, можуть бути захищені у порядку, передбаченому ст.ст.33, 35, 36 ЦПК України, лише за тих умов, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки. Як вбачається зі змісту цих статей на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

Таким чином, суд задовольняє клопотання сторони позивача про притягнення вказаних нею осіб до участі у справі в якості співвідповідачів, оскільки судовими рішеннями зачіпаються їх права.

Позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, згідно якої він просить:

1) усунути перешкоди у користуванні проїзною частиною вулиці, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, знести самочинно встановлену огорожу, оскільки відповідач, зайнявши частину вулиці без будь-яких правових підстав, використовує її у власних цілях, чим порушує його право на безперешкодний прохід та проїзд до власної земельної ділянки;

2) визнати недійсним рішення Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва і обслуговування житлового будинку та свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, розташованої в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, видане ОСОБА_2;

3) визнати недійсним запис у державному земельному кадастрі відповідача ОСОБА_2, землекористувача земельної ділянки площею 0,25 га, розташованої в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області.

Розглядаючи справу, суд забезпечує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У такому випадку відповідно до ст.137 ЦПК України суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Сторона позивача зверталася з відповідними запитами, однак будь-якої відповіді на виконання, зокрема, адвокатського запиту, не надійшло. Судом встановлено, що такі докази можуть вплинути на вирішення справи, тому є підстави для задоволення даних клопотань.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Такі умови позивачем виконані.

В цивільно-процесуальному праві забезпечення позову це вжиття судом, у провадження якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, приховати, знищити майно, знецінити його, тощо, і гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно з роз'ясненням п.10 цієї постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, зважаючи на наявність між сторонами спору, враховуючи характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси сторони по справі, утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду у випадку його винесення на користь позивача, тому дане клопотання ґрунтується на законі та підлягає до задоволення. Разом з тим, суд погоджується з думкою сторін про зміну формулювання виду забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу. Окреме оскарження такого судового рішення зазначеною процесуальною нормою не передбачено.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.118-120, 123, 124 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

обєднати в одне провадження цивільну справу № 570/5912/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні проїзною частиною вулиці, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно встановленої огорожі та цивільну справу № 570/3760/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування внесеного в реєстр запису, присвоївши № 570/5912/13-ц.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Рівненське районне управління юстиції та Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області.

Витребувати у Реєстраційній службі Рівненського районного управління юстиції

а) інформацію в якій вказати:

- чи для проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на присадибну земельну ділянку в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області було подано заявником державному реєстратору Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області рішення Білокриницької сільської ради про затвердження розробленої для ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою щодо відведення їй присадибної земельної ділянки площею 0.25 га, розташованої в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області

-які саме рішення органу місцевого самоврядування (зазначити їх реквізити) було подано державному реєстратору реєстраційної служби при проведенні державної реєстрації права власності ОСОБА_2 з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно - на земельну ділянку кадастровий номер :02:008:1382 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області;

б) копії рішень Білокриницької сільської ради, які були подані заявником для проведення у 2014 році державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на присадибну земельну ділянку в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, а також копію відповідного рішення державного реєстратора реєстраційної служби про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятого державним реєстратором у 2014 році за наслідками розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на присадибну земельну ділянку, розташовану у с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області.

Витребувати у Білокриницькій сільській раді Рівненського району Рівненської області копію відповідного рішення Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, прийнятого у період із 2013 року по 12.05.2014 р. про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр.ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області та безоплатну передачу у власність ОСОБА_2 вищезазначеної земельної ділянки (у разі прийняття такого рішення сільською радою).

Запропонувати ОСОБА_2 надати до суду копію своєї документації із землеустрою, розробленою в ПП Експерт-Рівне-Земля, затвердженою і погодженою в усіх необхідних установах та організаціях.

Вжити заходів по забезпеченню цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненського районного управління юстиції, Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської областіпро усунення перешкод у користуванні проїзною частиною вулиці, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно встановленої огорожі, визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування внесеного в реєстр запису.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:008:1382, що по вул.Рівненській 76 в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області.

Копію ухвали надіслати для виконання, учасникам судового розгляду для відому.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненського районного управління юстиції, Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської областіпро усунення перешкод у користуванні проїзною частиною вулиці, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно встановленої огорожі, визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування внесеного в реєстр запису до 11 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24).

В судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а залученим відповідачам додатково копію позовної заяви із доданими до неї документами та копією заяви про збільшення позовних вимог.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.