Провадження по справі №6/522/827/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Кічмаренка С.М.

за участю секретаря Андріїшиної Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк « Південний» про примусове проникнення до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся головний державний виконавець Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з поданням, по якій просить суд вирішити питання про можливість примусового проникнення до житла, яке належить ОСОБА_1, а саме кв. 47 по просп.. Шевченка, 7 в м. Одесі.

Представник Приморського відділу ДВС про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не зявився.

Від представника ПАТ АБ « Південний» надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

У Першому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження № 46731241з примусового виконання виконавчого напису №324, виданий 26.02.2015 року Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ « Південний» грошової суми за кредитним договором № В 630 від 01.11.2007 року та всіх додаткових угод до нього у розмірі 43 140,43 дол. США та 3 035,27 грн.

04.03.2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №46731241 по виконанню виконавчого напису №324, виданий 26.02.2015 року Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ « Південний» грошової суми за кредитним договором № В 630 від 01.11.2007 року та всіх додаткових угод до нього у розмірі 43 140,43 дол. США та 3 035,27 грн.. Згідно з останнім виходом за вищевказаною адресою встановлено, що боржника за адресою, зазначеною у виконавчому документі не знайдено, про що складено акт державного виконавця від 21.10.2015 року.

Згідно п.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В заяві Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції немає відомостей про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2015 року була направлена та отримана боржником.

Згідно акту державного виконавця від 21.10.2015 року встановлено, що під час виходу державного виконавця за адресою: м. Одеса, просп.. Шевченка, 7, кв. 47 боржник там не знаходився, двері ніхто не відчинив.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно з вимогами ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні з ходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом та при здійсненні виконавчого провадження має право звернутись до органу,який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає подання державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не підлягаючим задоволенню.

Згідно п.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Так, відповідно до положень ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до володіння божника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця.

Однак державним виконавцем не надано суду доказів в підтвердження того, що боржнику направлялась копія постанови про відкриття виконавчого провадження, що він її отримав та ухиляється від виконання зобовязання в добровільному порядку.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає за необхідне в задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209, 210, 293, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк « Південний» про примусове проникнення до житлового приміщення, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: С.М. Кічмаренко