Справа № 724/721/15-ц
Провадження № 2-з/724/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову.

ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову, а саме шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, шасі YV2A4CFA1ЗВ341089, а також на тентовий причіп марки SCHWARZMUELLER державний номерний знак НОМЕР_3, шасі VAVSAP3382Z171964, які знаходяться за"адресою: м.Чернівці, вул. Комунальників, 12, з описом.

Оголошення заборони на перетин митного кордону України автомобіля НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_4, шасі YV2A4CFA13B341089, а також тентового причіпу марки SCHWARZMUELLER державний номерний знак НОМЕР_3, шасі VAVSAP3382Z171964.

Оголошення заборони на відчуження транспортних засобів, які належать відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме: ПР (причіп бортовий) державний номерний знак 27970Х, шасі TG489100031; ВАЗ 21011 державний номерний знак В5319ЧВ, кузов № НОМЕР_5; ЗАЗ 965, державний номерний знак 1794ЧВМ, кузов № НОМЕР_6; JAW А 350, державний номерний знак 2574ЧВА, номер двигуна НОМЕР_7; MAZDA Е 2200, державний номерний знак 67369МО, номер двигуна НОМЕР_8; MERCEDESBENZ 312, державний номерний знак НОМЕР_9, кузов № WDB9034631Р944237, який фактично знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Руська буд. 287-Б; SCHWARZMUELLER державний номерний знак НОМЕР_3, шасі VAVSAP3382Z171964.

Оголошення заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: житловий будинок № 1 по вул. Сагайдачного, Хотинського району, Чернівецької області, загальною площею 252,50 кв.м., житловою площею 38,70, загальною вартістю 39390 грн.; а також 1/4 частка у квартирі АДРЕСА_1.

В своїй заяві посилався на те, що враховуючи фактичне та правове обґрунтування позовних вимог, зокрема ухилення відповідача від добровільного врегулювання спору та повернення безпідставно набутого ним майна, у нього існують підстави вважати, що під час розгляду даної цивільної справи в суді, може відбутися відчуження права власності на належне ОСОБА_2 рухоме та нерухоме майно на користь третіх осіб з метою утруднити, або зробити не можливим виконання рішення суду, у разі задоволення його позову.

Вказав, що вважає, що у цій справі суд може застосувати такі способи забезпечення позову як: накладення арешту на майно, зокрема на спірний автомобіль НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, шасі YV2A4CFA13B341089 із описом, та оголошення заборони на перетин митного кордону України на цьому ж транспортному засобі. Вказаний автомобіль, разом із причіпом до нього, знаходяться на даний час на стоянці за адресою: м.Чернівці, вул. Комунальників, 12.

Окрім того зазначив, що необхідно оголосити заборону на відчуження інших транспортних засобів, які належать відповідачу на праві приватної власності, а саме: ПР (причіп бортовий) державний номерний знак 27970Х, шасі TG489100031; ВАЗ 21011 державний номерний знак В5319 ЧВ, кузов № НОМЕР_5; ЗАЗ 965, державний номерний знак НОМЕР_10; кузов № НОМЕР_6; JAWA 350, державний номерний знак НОМЕР_11, номер двигуна НОМЕР_7; MAZDA Е 2200, державний номерний знак 67369МО, номер двигуна НОМЕР_8; MERCEDES-BENZ 312, державний номерний знак НОМЕР_9, кузов № НОМЕР_12; SCHWARZMUELLER державний номерний знак НОМЕР_3, шасі VAVSAP3382Z171964.

Також вказав, що всі вищевказані транспортні засоби зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2, що стверджується довідкою УДАІ від 11.07.2015 року №.

Зазначив, що крім того, за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано на праві власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок № 1 по вул. Сагайдачного, Хотинського району, Чернівецької області, загальною площею 252,50 кв.м., житловою площею 38,70, загальною вартістю 39390 грн.; а також 1/4 частка у квартирі АДРЕСА_1. Вказані обставини стверджуються інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 17926686 від 18.02.2014 року.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування заявника, приходить до висновку про наявність підстав для часткового забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявником в заяві про забезпечення позову зазначено причини, у звязку з чим потрібно забезпечити позов. Заходи забезпечення позову частково відповідають заявленим вимогам, тобто безпосередньо звязані з предметом спору, є в частині співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом встановлено та це вбачається з матеріалів заяви, що заявником не надано жодних належних доказів, які б підтверджували право власності ОСОБА_2 на 1/4 частки квартири за № 45 будинку за № 33а по вул.. Шкільна, м.Здолбунів, Здолбунівського району, Рівненської області, а саме у інформаційній довідці з Реєстру прав власності на нерухоме майно відсутні дані ідентифікаційного коду, за таких обставин в цій частині заява не підлягає до задоволення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправя сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідність забезпечувальних заходів заявленій вимозі полягає у відповідності майнового інтересу заявника заходам, про застосування яких вона клопоче перед судом. Так, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом, враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Тому, враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме автомобіль НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, шасі"YV2A4CFA1ЗВ341089, а також на тентовий причіп марки SCHWARZMUELLER державний номерний знак НОМЕР_3, шасі VAVSAP3382Z171964, які знаходяться за адресою: м.Чернівці, вул. Комунальників, 12, із описом. Оголошення заборони на перетин митного кордону України автомобіля НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_4, шасі YV2A4CFA13B341089, а також тентового причіпу марки SCHWARZMUELLER державний номерний знак НОМЕР_3, шасі VAVSAP3382Z171964.

Оголошення заборони на відчуження транспортних засобів, які належать відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме: MERCEDESBENZ 312, державний номерний знак НОМЕР_9, кузов № WDB9034631Р944237, який фактично знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Руська буд. 287-Б; Оголошення заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: житловий будинок № 1 по вул. Сагайдачного, Хотинського району, Чернівецької області, загальною площею 252,50 кв.м., житловою площею 38,70, загальною вартістю 39390 грн.;

Однак, необхідність забезпечення позову в іншій частині вимог ОСОБА_1, суд вважає необґрунтованими, оскільки не зазначена адреса знаходження майна.

При цьому судом враховано інтереси осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням вище зазначеного відповідного заходу, співмірність заходів забезпечення позову заявленим вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт та скласти опис на автомобіль НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, шасі"YV2A4CFA1ЗВ341089, а також на тентовий причіп марки SCHWARZMUELLER державний номерний знак НОМЕР_3, шасі VAVSAP3382Z171964, які знаходяться за адресою: м.Чернівці, вул. Комунальників, 12, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2

Накласти заборону на перетин митного кордону України автомобіля НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_4, шасі YV2A4CFA13B341089, а також тентового причіпу марки SCHWARZMUELLER державний номерний знак НОМЕР_3, шасі VAVSAP3382Z171964.

Накласти заборону на відчуження транспортного засобу, який належать відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме: MERCEDESBENZ 312, державний номерний знак НОМЕР_9, кузов № WDB9034631Р944237, який фактично знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Руська буд. 287-Б;

Накласти заборону на відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: житловий будинок № 1 по вул. Сагайдачного, Хотинського району, Чернівецької області, загальною площею 252,50 кв.м., житловою площею 38,70, загальною вартістю 39390 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_2

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Копію ухвали суду направити УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, що розташоване за адресою м. Чернівці, вул. Заводська, 22, відділу державної виконавчої служби Першотравневого міського управління юстиції м.Чернівці та відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв