Номер провадження 2/754/6302/15
14 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.
за участю секретаря - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ЖБК "Будівельник-8", Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності у порядку спадкування, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку та на квартиру АДРЕСА_1. Спадкоємицею після смерті батька є вона, як рідна дочка. Вона звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй було видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру, оскільки померлий під час життя не встиг оформити всі необхідні документи на право власності на квартиру. На підставі викладеного позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача - Київської міської ради - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів.
Представник третьої особи - ЖБК "Будівельник-8" - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.
Представник третьої особи - Головного управління юстиції - у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких просив розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника третьої особи.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Померлий під час життя був постійно зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1, що знаходиться у будинку, що належить ЖБК "Будівельник-8".
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну ділянку, що розташована у Київській області, Яготинський район, Фарбованська сільська рада та на квартиру АДРЕСА_1.
Спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 є його дочка - позивачка ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.
У встановлений законом строк позивачка звернулася до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька.
21.10.2014 року позивачці було видано державним нотаріусом Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, але у видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру було відмовлено, оскільки під час життя ОСОБА_3 не оформив правовстановлюючі документи на вказану квартиру, хоча був її власником і членом ЖБК, що підтверджується відповідною довідкою ЖБК.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України.
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги за законом є його дочка - позивачка ОСОБА_1, інших спадкоємців судом не встановлено.
Враховуючи те, що пай за квартиру АДРЕСА_1 при житті ОСОБА_3 був виплачений у повному обсязі, померлий був членом ЖБК, постійно проживав у вказаній квартирі, суд вважає встановленим факт належності йому спірної квартири, а тому вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 328, 1268 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ЖБК "Будівельник-8", Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: