Справа № 520/5871/15-ц
Провадження № 2/520/3302/15
23.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Камінській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Приватне акціонерне товариство «Просто - страхування» звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 2148 (дві тисячі сто сорок вісім) гривень 26 копійок, посилаючись на те, що 03 червня 2014 року в м. Одесі на вул. Філатова відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Daewoo MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та транспортним засобом «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. Причиною вищезазначеної ДТП є порушення з боку відповідача «Правил дорожнього руху України». 06 січня 2014 року ПАТ «Просто - страхування» та ОСОБА_1 уклали Поліс №АС/9534911 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 04 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до АТ «Просто-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, а 15 серпня 2014 року надала заяву про виплату страхового відшкодування та позивач здійснив виплату ОСОБА_2 в розмірі 2148,26 гривень. З повідомленням про настання ДТП відповідач ОСОБА_1, всупереч вимогам Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до АТ «Просто - страхування» не звертався, а тому вони вимушені звернутись до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати без участі їх представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв'язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 03 червня 2014 року о 15 годині 10 хвилин на вул. Ак. Філатова в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимоги п.10.6 «Правил дорожнього руху України», не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Згідно висновку №296-06-14, складеного 04 червня 2014 року ФОП ОСОБА_3 вартість матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю «Daewoo MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 3322,82 гривень.
06 січня 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Поліс №АС/9534911 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_2.
04 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до АТ «Просто-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, а 15 серпня 2014 року надала заяву про виплату страхового відшкодування.
Керуючись умовами вищезазначеного договору, позивач здійснив виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування в сумі 2148 (дві тисячі сто сорок вісім) гривень 26 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 9048 від 01 жовтня 2014 року.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання якого створює небезпеку.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмір виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, у тому числі до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Згідно з п.п. 33.1, 33.1.4. Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, у тому числі, зобов'язаний:невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
З повідомленням про настання ДТП відповідач ОСОБА_1, всупереч вимогам Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до АТ «Просто - страхування» не звертався.
При таких обставинах суд вважає, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» доведеними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, вимоги про стягнення судового збору у розмірі 243,60 гривень також підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1187,1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Огренич І. В.