№ 207/541/15-ц
№ 2/207/595/15
17 липня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.
при секретарі: ГОРБ С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до В І Д Е Р С Ь К О Г О ОСОБА_1 та В І Д Е Р С Ь К О Ї ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач посилається на те, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.
В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.
Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ «Альфа Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 02.09.2008 № 0310/0908/71-179 позичальником згідно якого є ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
02.09.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») (надалі за текстом - Банк) та ОСОБА_3 (надалі за текстом Відповідач) уклали Кредитний договір № 0310/0908/71-179 (надалі за текстом - Кредитний договір).
Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі визначеній кредитним договором.
В свою чергу, Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.01.2015 року має прострочену заборгованість:
У зв'язку з систематичним порушенням Боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору була нарахована неустойка:
пеня 23,91 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 377,03 грн.
В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 02.09.2008 року ВАТ «Сведбанк» та фізична особа громадянка України, якою є ОСОБА_4, уклали договір поруки № 0310/0908/71-179-Р-1. Відповідно до умов договору поруки Відповідач 2, як поручитель поручається за виконання відповідачем 1 обовязків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти винесення рішення по справі.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів у порядку ст.169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.
Судом встановлено, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.
В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.
Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ «Альфа Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 02.09.2008 № 0310/0908/71-179 позичальником згідно якого є ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
02.09.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») (надалі за текстом - Банк) та ОСОБА_3 (надалі за текстом Відповідач) уклали Кредитний договір № 0310/0908/71-179 (надалі за текстом - Кредитний договір).
Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі визначеній кредитним договором.
В свою чергу, Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.01.2015 року має прострочену заборгованість:
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредит та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Боржник зобов'язанні сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушенню боржником зобов'язання.
Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
У зв'язку з систематичним порушенням Відповідачем своїх обов'язків зі сплати кредиту, згідно норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору була нарахована неустойка:
пеня 23,91 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 377,03 грн.
В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 02.09.2008 року ВАТ «Сведбанк» та фізична особа громадянка України, якою є ОСОБА_4, уклали договір поруки № 0310/0908/71-179-Р-1. Відповідно до умов договору поруки Відповідач 2, як поручитель поручається за виконання відповідачем 1 обовязків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.
Судом встановлено, що Відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3146,43 грн.
На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до В І Д Е Р С Ь К О Г О ОСОБА_1 та В І Д Е Р С Ь К О Ї ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, п о в н і с т ю з а д о в о л ь н и т и.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Тобто позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

С у д д я : ОСОБА_5