overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/3946/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилась за період з 01.01.2013 року по 01.05.2015 рік в сумі 2646,69 грн.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової території.
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ференчук О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 182/3654/15-ц
Провадження № 2/0182/2379/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.05.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Він з 12.10.2006 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказав, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня 2014 року. Причиною цього стали постійні суперечки та сварки. З грудня 2014 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відновлювати шлюбні відносини він не бажає, їм зрозуміло, що сімя розпалась. На даний час спору щодо місця проживання дитини та майнового спору між ними не існує. Просить шлюб розірвати.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.11). У заяві вказав, що шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року. Майнового спору немає. Дитина залишиться проживати з матірю.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.12). Зазначила, що шлюбні відносини припинені в жовтні 2014 року, майновий спір існує, дитина залишиться проживати з нею. Прізвище просить залишити «Пфайфер».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.10.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну малолітню дитину - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3,4). Подружнє життя сторін не склалось. Причиною цього стали часті суперечки та сварки. Шлюбні відносини сторонами припинені за посиланнями позивача - з грудня 2014 року; за посиланнями відповідача - з жовтня 2014 року. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З заяви відповідача вбачається, що майновий спір між сторонами існує. Дитина залишиться проживати з матірю.

За таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 12.10.2006 року виконкомом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 37, від якого є одна малолітня дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_3 прізвище залишити «Пфайфер», громадянці ОСОБА_4 прізвище залишити «Пфайфер».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 2/759/687/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Галицькій В.А.

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Дванадцята Київська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_4 право власності 1/12 частини кваритири АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в порядку спадкуванння за законом.

Ухвалою від 10 жовтня 2014 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 16.11.2015 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 було замінено позивача ОСОБА_4 на ОСОБА_3, оскільки правовідносини допускають правонаступництво.

В порядку ч.6 ст. 130 ЦПК України замінено неналежного відповідача Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації на належного відповідача - Київську міську раду.

Після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 була заведена спадкова справа № 246/15 на підставі заяви про прийняття спадщини сина померлої ОСОБА_3, який згідно заповіту є єдиним спадкоємцем.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання в якому просить забезпечити позов доказами та витребувати від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 9) належним чином завірену копію спадкової справи № 222/13 ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1, актовий запис № 20719 та копію спадкової справи № 246/15 ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2, актовий запис 176, які були зареєстровані за адресою: 03179, АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд витребовує такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із 12-ї Київської державної нотаріальної контори (03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 9) належним чином завірені копії:

- спадкової справи № 222/13 ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1, актовий запис № 20719, що був яка була зареєстрований за адресою: 03179, АДРЕСА_1.

- спадкової справи № 246/15 ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2, актовий запис 176, яка була зареєстрована за адресою: 03179, АДРЕСА_1.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/9121/15-ц
Провадження №2/200/2502/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«07» липня 2015 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

при секретарі: Кобзар А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на «28» липня 2015 року на 13 годину 30 хвилин, у приміщені Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 491/772/15-ц
У х в а л а

15 червня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою доПлачкової-Квітки І.В. про розірвання шлюбу, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: позовна заява викладена на російській мові, а згідно ст.7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на державній мові, позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (заінтересованих осіб) та третіх осіб; але позивач надалв заяву та додані до неї документи в одному екземплярі; тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Скуртов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9185/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Сухомлінов С.М.
У Х В А Л А

15 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» - Дюговського Олександра Сергійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрмедпром» про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді і скасування реєстраційного запису,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» - Дюговського Олександра Сергійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 2/2218/4527/11
УХВАЛА

про витребування доказів

29 квітня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Позивач просить забезпечити докази шляхом витребування з витребувати у Першої Хмельницької державної нотаріальної контори спадкової справи № 591/2010 та у реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції інформації про те, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3П та чи реєструвалося нею право власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи те, що у позивача є труднощі щодо отримання доказів, якими він бажає обґрунтувати позовні вимоги, суд, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування доказів. Слід витребувати у Першої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 591/2010, заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 25.07.2010 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Першої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 591/2010, заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 25.07.2010 р.

Копію ухвали для виконання направити у Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору. Докази направити до суду безпосередньо до 19.05.2015 р.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
Єдиний унікальний номер 226/91/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/96/2015
Головуючий у 1 інстанції Перекупка І.Г.
Доповідач Жарова Ю.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши апеляційну ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Димитров Донецької області, третя особа державне підприємство «Красноармійськвугілля», про перерахунок страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського мського суду Донецької області від 24 квітня 2014 року у задоволені позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 05.05.2015 року заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Димитров Донецької області, третя особа державне підприємство «Красноармійськвугілля», про перерахунок страхових виплат задоволено.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Димитров Донецької області, третя особа державне підприємство «Красноармійськвугілля», про перерахунок страхових виплат.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа №705/3034/15-ц
У Х В А Л А

02.07.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попередній розгляд на 20 липня 2015 року на 08 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 20 липня 2015 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 323/2013/15-ц
Провадження № 2/323/804/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2015 року

20.07.2015

14.07.2015

08:30

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 липня 2015 року до суду надійшла відповідь на запит про уточнення місця реєстрації відповідача, згідно якої адреса місця реєстрації відповідача відповідає адресі, зазначеній у позовній заяві.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи призначити на 20.07.2015 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27, к. 14.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше дня засіданнянадати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо дотримання правил підсудності, а також в частині відмови у відкритті провадження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2015 року Справа № 172/758/15-ц
Суддя Васильківського районного суду Дпропетровської області Порох К.Г., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського УЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природний газ ", -
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
З боржника ОСОБА_1, 23.04.1982р.н., іденномер НОМЕР_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути заборгованість за спожитий природний газ в сумі 869грн.40коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 121 грн.80 коп. р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий Дім" м. Київ МФО 300647
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _______________________________________Порох К. Г
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 104, 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, повернення поштового повідомлення з відміткою про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2015 р.
Судовий наказ виданий ________________ 2015р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ОДИН РІК до ____________ р
СУДДЯ : Порох К.Г.
№ 2/679/355/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів (стягнення коштів, повернення депозиту), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/355/2015.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 26.05.2015 року на 12:00 год.

3. Копію даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатки до копії позовної заяви.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.