Провадження №2/428/2856/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка діє в свої інтересах та в інтересах , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю , шляхом визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням , мотивуючи вимоги тим , що ОСОБА_2 є матір'ю відповідача ОСОБА_4 , який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Власником даної квартири є ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частки та ОСОБА_3 у розмірі 2/3 часток. Однак незважаючи на реєстрацію ОСОБА_4 у вищевказаній квартирі, останній в ній не мешкає з липня 2013р. , а саме з часу коли він подарував належні йому 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3. Будь якого договору про порядок чи умови його проживання та реєстрації в цій квартирі не укладався , вселився в дану квартиру не як член сім'ї позивача чи ОСОБА_3, а як її власник , а тому у теперішній час чинить перешкоду позивачу у користуванні разом з ОСОБА_3 власністю , а саме квартирою №49 у будинку №5 по вул. Науки в м. Сєвєродонецьку Луганської області , оскільки в ній не мешкає понад один рік без поважних причин , виселившись з неї за власним бажанням , а перешкоду користуванні нею йому не чинилося. Тому , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом і просить суд усунути ОСОБА_2 перешкоду у користуванні її власністю, шляхом визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою №49 в будинку №5 по вул. Науки в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Представник позивачки ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася , про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився , про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії довіреності НАС 041798, посвідченої 16.10.2015р. державним нотаріусом Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, реєстр №1-1000, ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 бути її представником. Відповідно до копії Договору обміну нерухомості від 30.04.1999р., посвідченого філією ТБ «Українська», реєстраційний №38129, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 обмінялися нерухомим майном квартирами. Відповідно до копії договору дарування 2/3 часток квартири, посвідченого 25.07.2013р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстр №1690, ОСОБА_4 подарував ОСОБА_3 2/3 частки квартири №49, розташованої у будинку №5 по вул. Науки у м. Сєвєродонецьку Луганської області. Відповідно до копії довідки Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» №3593 від 15.10.2015р., за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 5/49 зареєстрована 1 особа ОСОБА_4 , 01.06.1967р.н.. Відповідно до копії довіреності НАВ 516253 від 03.10.2014р., посвідченої приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстр №2-454, ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_2 продати квартиру №49, розташованої у будинку №5 по вул. Науки у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що відповідач ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає понад один рік без поважних причин, чим чинить перешкоди власнику квартири позивачці ОСОБА_2 у здійсненні нею вільного права користування та розпоряджання своїм майном, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 27 , 31 , 57 , 60 , 199 , 212-215 , 223 ЦПК України , ч.2 ст.405 ЦК України , суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка діє в свої інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю , шляхом визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоду у здійсненні нею вільного права користування та розпоряджання своїм майном , а саме квартирою №49 будинку №5 по вул. Науки в м. Сєвєродонецьк Луганської області , шляхом визнання ОСОБА_4 , 01.06.1967р.н. , таким , що втратив право користування житловим приміщенням ,а саме квартирою №49 будинку №5 по вул. Науки в м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя