Дата документу 22.09.2015 Справа № 554/7952/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/4974/15-ц

Іменем України Провадження № 2/554/2098/2015

(заочне)

22 вересня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 Ю Ю.П. у червні 2015 року звернувся до суду із позовом до відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», прохаючи суд стягнути з останнього на його користь за депозитним договором № 331832/280285/5-15 від 06.01.2015 року у сумі 84580,85 грн., відсотки за час прострочення грошових зобов»язань станом на 16.06.2015 року в сумі 560 грн. а всього стягнути грошові кошти в сумі 85 140,85 грн. (а. с. 3).

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 06.01.2015 року він уклав договір про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» із ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у відділенні № 6 Філії «Полтавське РУ» у м. Полтава № 331832/280285/5-15 на 5 місяців в національній валюті, за яким він передав відповідачу 83000,00 грн. Факт внесення грошей на вкладний рахунок підтверджується меморіальним ордером № 68845363 від 06.01.2015 року. Відповідно до п. 1. договору строк вкладу сплинув 06.06.2015 року. Відповідно до п. 6 договору після закінчення строку, визначеного п. 1 цього договору-заяви, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених п. 5.2 Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», які затверджені згідно з внутрішніми процедурами Банку.

Позивач зазначив, що звертався до відповідача із заявою про повернення йому банківського вкладу (депозиту), у чому йому було безпідставно відмовлено.

У судове засідання позивач не з`явився, звернувшись із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечив ( а. с. 18).

Відповідач належним чином, шляхом направлення судової повістки з рекомендованим поштовим повідомленням, викликався до суду, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв чи клопотань не надав, про причини своєї неявки вдруге не повідомив (а.с. 12,17). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. З цих підстав суд, спираючись на норми ч. 3 ст. 36, ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу без цих учасників процесу, у заочному порядку, та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до наступно.

Так, судом встановлено, що 06 січня 2015 року ОСОБА_1 уклалав договір банківського строкового вкладу (депозиту) «Пенсійний» із ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у відділенні № 6 Філії «Полтавське РУ» у м. Полтава № 331832/280285/5-15 на 5 місяці в національній валюті, за яким він передав відповідачу 83000,00 грн. на строк 5 місяці до 06 червня 2015 року (а.с. 4). Факт внесення грошей на вкладний рахунок підтверджується меморіальним ордером № 68845363 від 06 січня 2015 року (а.с. 5). Відповідно до п. 1. договору строк вкладу сплинув 06 червня 2015 року. Відповідно до п. 6 договору після закінчення строку, визначеного п. 1 цього договору-заяви, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених п. 5.2 Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», які затверджені згідно з внутрішніми процедурами Банку (а.с. 4).

Позивач зазначив, що звертався до відповідача про повернення банківського закладу, але йому було безпідставно відмовлено.

Згідно з випискою по особовому рахунку від 08.06.2015 року, залишок коштів на рахунку позивача становить 84580,85 грн. ( а. с. 6)

Згідно з вимогами п. 5 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обовязку в натурі. Нормами ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник, що порушив зобов'язання не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладник) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та відсотки на неї або дохід в іншій формі на умовах та у порядку, встановлених договором. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлено договором.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Позивач у січні 2015 року уклав із відповідачем договір строкового банківського вкладу (депозиту) та вніс на його кореспондентський рахунок кошти за цим договором. Після спливу строку договору банківського вкладу, позивач у належній формі звернувсь до відповідача із заявою про повернення належних йому грошових коштів. Відповідачем позивачеві відмовлено у поверненні грошових коштів з його особистого рахунку у повному обсязі. Внаслідок цієї відмови відповідачем порушено право власності позивача, яке підлягає поновленню. З цих підстав, через те, що відповідач відмовляється повернути позивачеві його власність грошові кошти у сумі 85140,85 грн. враховуючи відсотки, нараховані за час користування грішми, підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 610, 625, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 15, 60, 74-76, 88, 208, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и л а:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 належні йому грошові кошти у сумі 85140,85 грн. ( вісімдесят п»ять сто сорок грн. вісімдесят п»ять копійок ).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок на користь Держави.

Копію даного рішення направити ПАТ«Банк «Фінанси та кредит» , не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання нею копії рішення.

Суддя О.І. Шевська