30.09.2015 Єдиний унікальний номер 2-2145/11
Справа № 2р/205/19/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2009 року ОСОБА_1 зверталась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Ялтинський міський відділ УМВС України в Автономній Республіці Крим про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту (а.с.4-5).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволено: суд вирішив Визнати за ОСОБА_1 право власності на 37/200 частини житлового будинку № 68 по вулиці Фланговій у м. Дніпропетровську (а.с.106-108).

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року внесено виправлення в рішення суду від 09.12.2011 року.

21 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення, оскільки воно не є зрозумілим, так як у ньому не зазначений опис та складові домоволодіння (а.с.115-116).

В судове засідання сторони не з'явились. про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, - неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно із п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, суд наголошує, що уточнивши свої позовні вимоги ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на 37/200 частин домоволодіння №68 по вул.. Фланговій в м. Дніпропетровську, як належну їй частку майна у спільній сумісній власності подружжя та звільнити 32/200 часток домоволодіння №68 по вул.. Фланговій в м. Дніпропетровську з-під. Тобто, жодних вимог щодо зазначення опису чи то складових вищевказаного домоволодіння позивачкою не заявлялось (а.с.99-100).

Суд наголошує, що рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2011 року є в повній мірі зрозумілим, не містить недоліків і не ускладнює подальше його виконання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 11, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2011 року, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула