У Х В А ЛА

Справа № 683/1244/14-ц

2/683/8/2015

11 березня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1;

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Старокостянтинівської міської ради про скасування рішення Старокостянтинівської міської ради та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 та Старокостянтинівської міської ради про скасування рішення міської ради від 17 вересня 2010 року №24 п. 34 про передачу у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,0500 га по пров.4Польовий, 19 в м. Старокостянтинів та визнання незаконним та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0500 га серії ЯИ №525188 від 03 січня 2012 року на ім»я ОСОБА_6

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що спірна земельна ділянка рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 24 грудня 1997 року №131 п.1 була надана їй у користування, коли вона звернулась до міської ради про надання дозволу на приватизацію цієї земельної ділянки, виявилось, що згідно рішення міської ради від 17 вересня 2010 року №24 п. 34 вона передана у власність ОСОБА_6

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи просить поставити питання: Чи виконано підпис у протоколі встановлення та (погодження) меж земельної ділянки в натурі від 17 травня 2010 року та плані земельної ділянки (експлікації) графах біля прізвища «Ханчук» позивачкою ОСОБА_5 .

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирівська,109).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи виконано рукописний підпис в графі біля прізвища «Ханчук» на протоколі встановлення та (погодження) меж земельної ділянки в натурі від 17 травня 2010 року ОСОБА_5 чи іншою особою?

2.Чи виконано рукописний підпис на експікації земель в графі біля прізвища «Ханчук» ОСОБА_5 чи іншою особою?

Для проведення експертизи експерту направити:

-Протокол встановлення та (погодження) меж земельної ділянки в натурі від 17 травня 2010 року;

-експікацію земель до протоколу;

-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_5, які зобовязати надати останню.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплата експертизи за домовленістю буде проведена позивачкою ОСОБА_5

Роз»яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: