У Х В А Л А

12 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 6 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2014 по липень 2015 року в сумі 4245, 98 грн. При цьому позивач додав до матеріалів справи копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідача боргу за житлово-комунальні послуги в порядку наказного провадження, справа № 761/24545/15-ц, провадження № 2-н/761/830/2015. Разом з тим, із наданих матеріалів справи суд позбавлений можливості встановити, що позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача боргу за оплату житлово-комунальних послуг саме за той період, за який позивач просить стягнути борг в позовній заяві.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки (не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України).

У разі виправлення недоліків, позивачу необхідно подати до суду докази звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з відповідача саме за період з жовтня 2014р. по липень 2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 119, 121, 209, 210, Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останніми копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: