Провадження № 2/522/722/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Коблево» про роз'єднання позовних вимог по цивільній справі за позовом Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Коблево», Державної служби інтелектуальної власності України, Баядера Менеджмент Лімітед про визнання недійсним свідоцтва, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом Науково-виробничого підприємства НИВА у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Коблево», Державної служби інтелектуальної власності України, Баядера Менеджмент- Лімітед про визнання недійсним свідоцтва, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник ПАТ «Коблево» у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про розєднання позовних вимог, які заявлені позивачем у справі, оскільки на думку Відповідача позовні вимоги неоднорідні та їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про роз'єднання позовних вимог відмовити з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до пп. 4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 126 ЦПК України.

Позовні вимоги НВП «НИВА» ТОВ стосуються одного і того ж предмета спору, а саме порушення прав інтелектуальної власності НВП «НИВА» ТОВ, які виникли у останнього із зареєстрованого на його імя Свідоцтва на знак для товарів та послуг № 138262 від 26.04.2011 року «ОСОБА_3 SALUTE ASTI», сумісний розгляд яких не ускладнює вирішення справи, суд не вбачає підстав для роз'єднання зазначених позовів в самостійні провадження.

В даному випадку спільний розгляд позовних вимог не вплине на своєчасний розгляд позовної заяви.

Тому суд приходить до висновку про необхідність відмови в роз'єднанні позовних вимог, оскільки позовні вимоги взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, так як вони випливають з одних правовідносин в сфері інтелектуальної власності.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Коблево» про роз'єднання позовних вимог по цивільній справі за позовом Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Коблево», Державної служби інтелектуальної власності України, Баядера Менеджмент Лімітед про визнання недійсним свідоцтва, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 27.08.15