Справа № 745/399/15-ц
Провадження № 2/745/125/2015
17.07.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Шуляр І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом, та просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 1705,20 грн. та судовий збір. Позовні вимоги мотивує тим, що 11 січня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія», як Страховиком, та ОСОБА_2, як Страхувальником, було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АС/8290928, згідно якого у
ПрАТ «СТ «Гарантія» була застрахована цивільно-правова відповідальність осіб, які на
законних підставах використовую транспортний засіб «Mitsubishi Proton», д.н.з. НОМЕР_1.
Строк дії договору - з 13.01.2014 року по 12.01.2015 року включно. 25 жовтня 2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Чернігові, біля буд. 112 рухаючись по проспекту Перемоги зі сторони вул. Молодшого в напрямку вул. Горького здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який перетинав проїжджу частину проспекту Перемоги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по нерегульовану пішохідному переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2014 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 14 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про страховий випадок до ПрАТ «СТ «Гарантія», а також надав документи на підтвердження розміру витрат на лікування. Згідно страхового акту № 101 від 08 травня 2015 року сума страхового відшкодування (витрати на лікування) становить 1705,20 грн. Згідно заяви ОСОБА_3 від 23 січня 2015 року, ПрАТ «СТ «Гарантія» перерахувало на зазначений ним рахунок 1705,20 грн. страхового відшкодування (витрати на лікування), що підтверджується платіжним дорученням № 3156 від 12 травня 2015 року. Оскільки від ОСОБА_1 на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» не надходило письмового повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується доповідною запискою в.о. директора департаменту врегулювання страхових випадків ПрАТ «СТ «Гарантія» ОСОБА_4 на імя Генерального директора ПрАТ «СТ «Гарантія» ОСОБА_5, то у позивача після виплати страхового відшкодування на підставі 33.1.4. ч. 1 ст. 33, п.п. «ґ» ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 в сумі 1705,20 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.
11 січня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія», як Страховиком, та ОСОБА_2, як Страхувальником, було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АС/8290928 (а.с. 4), згідно якого у
ПрАТ «СТ «Гарантія» була застрахована цивільно-правова відповідальність осіб, які на
законних підставах використовую транспортний засіб «Mitsubishi Proton», д.н.з. НОМЕР_1.
Строк дії договору - з 13.01.2014 року по 12.01.2015 року включно.
25 жовтня 2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Чернігові, біля буд. 112 рухаючись по проспекту Перемоги зі сторони вул. Молодшого в напрямку вул. Горького здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який перетинав проїжджу частину проспекту Перемоги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по нерегульовану пішохідному переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2014 року (а.с. 5), ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
14 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про страховий випадок (а.с. 6, 7) до ПрАТ «СТ «Гарантія», а також надав документи на підтвердження розміру витрат на лікування.
Згідно страхового акту №101 від 08 травня 2015 року (а.с. 8) сума страхового відшкодування (витрати на лікування) становить 1705,20 грн.
Згідно заяви ОСОБА_3 від 23 січня 2015 року, ПрАТ «СТ «Гарантія» перерахувало на зазначений ним рахунок 1705,20 грн. страхового відшкодування (витрати на лікування), що підтверджується платіжним дорученням № 3156 від 12 травня 2015 року (а.с. 10).
Від ОСОБА_1 на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» не надходило письмового повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується доповідною запискою в.о. директора департаменту врегулювання страхових випадків ПрАТ «СТ «Гарантія» ОСОБА_4 на імя Генерального директора ПрАТ «СТ «Гарантія» ОСОБА_5 (а.с. 11).
Згідно із підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній до 7 серпня 2011 року) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди учасник такої пригоди зобов'язаний вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до абзацу "ґ" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній до 7 серпня 2011 року) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року N 3045-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" змін у статтю 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" було розширено перелік обов'язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим обов'язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону N 1961-IV України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Проте, відповідні зміни до абзацу "ґ" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів статті 33 зазначеного Закону щодо строків та умов обов'язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були.
Виходячи з аналізу статей 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції з 18 вересня 2011 по 8 січня 2012 року), слід зазначити, що у зв'язку із внесеними до цього Закону змінами було збережено як обов'язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП. Неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року N 3045-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування", не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову.
На підставі вищевикладеного, у позивача після виплати страхового відшкодування виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 в сумі 1705,20 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн.
Керуючись підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33, абзацом "ґ" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 215, 224 ЦПК України, суд -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 1705,20 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Сосницьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя А.П. Стельмах