Справа № 454/1406/15 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/6607/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання щодо виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника позивачів ОСОБА_5 до ОСОБА_6, з участю третьої особи Комунального підприємства Львівської обласної ради "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на житловий будинок,-

встановила:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року, з врахуванням ухвали про виправлення описки від 19 червня 2015 року, позов задоволено.

Визнано право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою с. Забужжя вул. Лугова, буд. 7, Сокальського району Львівської області за ОСОБА_2 на 1/3 частину будинку, ОСОБА_3 на 1/3 частину будинку, ОСОБА_4 на 1/3 частину будинку.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_7, яка не була стороною у справі, однак зазначала, що оскаржуваним рішенням порушено її права.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задоволено.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника позивачів ОСОБА_5 до ОСОБА_6, з участю третьої особи Комунального підприємства Львівської обласної ради "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою с. Забужжя вул. Лугова, буд. 7, Сокальського району Львівської області за ОСОБА_2 на 1/3 частину будинку, ОСОБА_3 на 1/3 частину будинку, ОСОБА_4 на 1/3 частину будинку - відмовлено.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 452,72 грн. судового збору сплаченого нею за подання апеляційної скарги.

02 грудня 2015 р. ОСОБА_7 подала заяву про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 27.10.2015 року, в заяві зазначає, що в четвертому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено, що судовий збір в сумі 452,72 грн. необхідно стягнути в користь ОСОБА_2, яка не була апелянтом і не сплачувала судовий збір за подання апеляційної скарги.

Просить постановити ухвалу про виправлення описки в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Апеляційного суду Львівської області від 27.10.2015 року та стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 452,72 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представник позивачів ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_6, апелянт ОСОБА_7, представник третьої особи КП ЛОР «Червоноградське МБТІ», будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що заява ОСОБА_7 підлягає задоволенню, в рішенні суду необхідно виправити допущену описку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно роз'яснень, що містяться в абзаці 1 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, при цьому не є описками граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено, оскаржуване рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року скасовано та у задоволенні позову відмовлено, про що зроблено відповідні висновки у мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення від 27 жовтня 2015 року помилково зазначено про необхідність стягнення суми судового збору, сплаченого апелянтом ОСОБА_7 при поданні апеляційної скарги, з позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь одного з них ОСОБА_2

Таким чином, необхідно виправити вказану описку у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року, відтак з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4в рівних частинах необхідно стягнути в користь ОСОБА_7 452,72 грн. судового збору, сплаченого нею за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_7 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року та викласти абзац четвертий рішення в такій редакції:

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 452,72 грн. судового збору сплаченого нею за подання апеляційної скарги

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_8