Справа № 541/1793/15-ц
Номер провадження 2-о/541/71/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 грудня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Продан І.О.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та факту спільного проживання понад пять років однією сімєю,

встановив:

21.07.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення фактів постійного проживання із спадкодавцем та спільного проживання понад пять років.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заяву підтримала. Пояснила, що в 1996 році у неї помер чоловік, а з 2001 року вона стала проживати однією сімєю з ОСОБА_3, за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок спільного проживання у них склалися добрі сімейні відносини, у них був спільний побут, спільний сімейний бюджет, вони турбувалися один про одного, спільно відпочивали, святкували сімейні свята. В період спільного проживання в квартирі було проведено капітальний ремонт, замінено всі вікна, двері, замінено систему опалення та систему водопостачання, застеклено балкон, замінено електропроводку, встановлено нову сантехніку, поклеєні шпалери. За час спільного проживання добудовано автомобільний гараж в кооперативі «Автомобіліст». Всі ремонтні роботи робилися за рахунок їхніх спільних коштів. Всі знайомі їх знали, як чоловіка та жінку. 02 червня 2015 року ОСОБА_3 помер. Вона його поховала. У ОСОБА_3 не було дітей, братів, сестер, інших родичів. Він був одружений, але дружина померла в 1999 році. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, але оформити спадщину на себе вона не може, оскільки в шлюбі з ОСОБА_3 не перебувала.

Просить суд встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини. Також просить суд встановити факт її спільного проживання з спадкодавцем ОСОБА_3 понад 5 років однією сімєю. Це їй необхідно для оформлення спадкового майна.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити, як законну та обґрунтовану.

Представник заінтересованої особи - Миргородської міської ради ОСОБА_4 не висловила заперечень проти задоволення заяви, вважаючи її обґрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 02 червня 2015 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

Відповідно до технічного паспорту ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.1997 року мав у власності гараж розташований в м. Миргороді по вул. Хорольській в кооперативі "Автолюбитель " (а.с.7).

На підставі свідоцтва на право власності від 12.11.1992 року ОСОБА_3 мав на праві особистої власності квартиру №47, що розташована в м. Миргороді по вул. Котовського 6 (а.с.8).

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона особисто знала, як заявницю так і ОСОБА_3 , жила з ними по сусідству. Їй відомо, що в 1999 році у ОСОБА_3 померла дружина, а через два роки він став проживати з іншою жінкою, із заявницею ОСОБА_2 Так вони спільно і проживали з 2001 року по день смерті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Дітей у ОСОБА_3 не було, ніякої його рідні не знає. Спочатку він був військовослужбовцем, потім після виходу на пенсію працював в санаторії «Слава». Помер внаслідок інфаркту. Поховала його заявниця.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що заявниця проживала спільно з ОСОБА_3 за адресою :АДРЕСА_1 з 2001 року і до його смерті 02 червня 2015 року. Заявниця поховала ОСОБА_3 З її точки зору це була зразкова сімя. Вони все робили спільно, ніколи не сварилися, їй це було достовірно відомо, оскільки вони проживали в одному підїзді. Також їй відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 робили ремонт в квартирі. Видно було, що це єдина сімя. Наскільки їй відомо у ОСОБА_3 жодних родичів не було.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що приходиться рідною сестрою ОСОБА_2 Їй відомо, що сестра була одружена, але чоловік помер в 1996 році. А з 2001 року сестра стала спільно проживати з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Сестра з ОСОБА_3 мала спільний побут, у них був спільний бюджет, вони спільно відпочивали, робили в квартирі ремонт. Жили дуже дружно. ОСОБА_3 займався вихованням та утриманням дочки сестри. 02 червня 2015 року ОСОБА_3 помер. Поховала його заявниця ОСОБА_2 На скільки їй відомо, у ОСОБА_3 ніяких родичів не було.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_2 - її мати, а ОСОБА_3 вважала за батька. З 2001 року вони разом з мамою перейшли проживати до ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, де вона і проживала до свого заміжжя. За період спільного проживання у них був спільний бюджет, вони разом їздили відпочивати. Також їй відомо, що в квартирі робився ремонт, переклеювалися шпалери, ставилися пластикові вікна, замінювалися труби. Поховали ОСОБА_3Б, вони з мамою, оскільки жодних родичів у нього не було.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що їй достовірно відомо, що з 2001 року ОСОБА_2 стала проживати з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 раніше була заміжня, але чоловік у неї помер в 1996 році. Жили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в цивільному шлюбі дружно, ніколи не сварилися, у них був спільний побут та бюджет. Вона часто спілкувалася з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, бували один в одного в гостях, спільно святкували свята. За родичів ОСОБА_3 їй нічого не відомо. Знає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за час спільного проживання робили в квартирі ремонт, міняли вікна, труби. Сімя була дружна і зразкова. Поховала ОСОБА_3 заявниця ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що ОСОБА_2 її рідна сестра. Їй достовірно відомо, що сестра з 2001 року проживала спільно з ОСОБА_3 в АДРЕСА_2. Вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, спільно відпочивали, робили в квартирі ремонт. Наскільки їй відомо, у ОСОБА_3 родичів не було, як не було і дітей. Поховала ОСОБА_3 сестра.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що йому відомо, що заявниця ОСОБА_2 з 2001 року проживала разом з ОСОБА_3, вони мали спільний побут, вели спільне господарство. Йому це відомо, оскільки його сімя та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 часто спілкувалися між собою. Йому не відомо, чи були у ОСОБА_3 діти і якісь родичі.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_2 Їй відомо, що з 2001 року ОСОБА_2 стала проживати спільно з ОСОБА_3 в АДРЕСА_2. Вона відвідувала їх за цією адресою. Вони скрізь ходили разом, спільно відпочивали, разом робили ремонт в квартирі. Чи були у ОСОБА_3 які-небудь родичі вона не знає. З її точки зору це була бездоганна сімя.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він тривалий час знав, як заявницю ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 Він часто бував у них вдома, спілкувався з ними і тому йому достовірно відомо, що вони спільно проживають десь з 2002 року в АДРЕСА_3. Вони мали спільний побут, вели разом господарство, проводили ремонт в квартирі. Це була справжня сімя.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Отже , маються достатні докази, які підтверджують факт постійного проживання заявниці ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини. Також заявниця і спадкодавець ОСОБА_3 спільно проживали понад пять років однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Встановлення вказаного факту для заявниці має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 256; 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Остапівка Миргородського району Полтавської області, спільно проживала однією сімєю із спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, а саме на 02 червня 2015 року.

Встановити факт спільного проживання понад пять років однією сімєю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4: з липня 2001 року по дату смерті - 02 червня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_14