Справа № 635/7994/15-ц
Провадження № 6/635/126/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, сторони по справі: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності звернулася до суду з заявою та просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 2-543/2008. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 17 серпня 2010 року на примусове виконання рішення суду від 24 липня 2008 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи № 2-543/2008 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 28717,08 гривень. 20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 18, відповідно до якого ТОВ «ФК Довіра та гарантія» набуло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03 жовтня 2006 року, укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1. За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду з заявою.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в судове засідання не зявилася, подала суду клопотання, підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила розглядати клопотання без її участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-543/08, вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2008 року по цивільній справі № 2-543/08 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, задоволено вимоги позивача та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 03 листопада 2006 року в сумі 28717,08 гривень; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 287,17 гривень та 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 317,17 гривень.

17 серпня 2010 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи № 2-543/2008 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 28717,08 гривень.

Даних про те, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2008 року виконано, суду не надано.

20 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу № 18, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право вимоги за договором № 0, укладеного 03 листопада 2006 року між «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, про що свідчить акт приймання передачі права вимоги від 20 квітня 2015 року та реєстр боржників до договору факторингу № 18 від 20 квітня 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчим листом № 2-543/2008 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в умі 28717,08 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна