провадження №2п-522/495/14
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення суду

13 січня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гонтар Н.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, - про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , який у подальшому був уточнений, по якому просить суд визнати недійсним договір дарування р№71 від 02.12.2011 року, укладений між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 114,70 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2014 року позов було задоволено частково.

23.12.2014 року заявник-відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.

Відповідач заявник ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримали, просили суд її задовольнити.

Представник позивача судовому засіданні заяву не визнав.

Третя особа до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи № 1522/26985/12 в межах заяви про перегляд заочного рішення, вислухавши пояснення сторін, вважає, заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що на час розгляду справи був відсутній в судовому засіданні, оскільки перебував у службовому відрядженні за межами України, у звязку із чим не зміг скористатися своїми правами, передбаченими ст..ст. 27,31 ЦПК України

Судом, також приймається до уваги та обставина, що відповідач заявник не згодний з заявленими позовними вимогами до нього. Неявка відповідача до суду у звязку із тривалим службовим відрядженням позбавила його можливості скористатись своїми процесуальними правами, враховуючи, що він заперечує проти предявлених позовних вимог до нього, що є істотною обставиною.

Згідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2014 року по цивільній справі №1522/26985/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, - про визнання договору дарування недійсним,-скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку, викликавши сторін по справі.

Призначити судове засідання на 26 січня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі до відома та ознайомлення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.