Справа № 408/5482/15-ц
Провадження № 2/408/1983/2015

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«19» листопада 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації -

В С Т А Н О В И В :

«17» листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27.02.2009р., під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків. А тому, з урахуванням наведеного, позивачці необхідно конкретизувати в чому саме є порушення її ділової репутації;

- викладені позивачем позовні вимоги стосовно способу захисту честі гідності та ділової репутації не відповідають змісту ст. 277 ЦК України стосовно способу спростування недостовірної інформації, а також містять вимогу, що виходить за межі правовідносин про захист честі, гідності та ділової репутації;

- враховуючи вимоги п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27.02.2009р., згідно якого не підлягають розгляду судами позови про захист гідності, честі чи ділової репутації, приниження яких відбулося внаслідок давання показань свідками, а так само іншими особами, які брали участь у справі, відносно осіб, які брали участь у тій справі,

якщо наведена в них інформація була доказом у справі та

оцінювалась судом при ухваленні судового рішення, оскільки нормами

процесуальних кодексів встановлено спеціальний порядок дослідження

та оцінки таких доказів; вказана вимога по суті означала б вимогу

повторної судової оцінки наданих суду доказів у раніше розглянутій

справі, а тому позивачу слід уточнити, з зазначенням доказів чи посиланням на них, по якому саме кримінальному провадженню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були допитані в якості свідків та повідомлена ними інформація була

доказом у справі та оцінювалась судом, та чи була

повідомлена ними інформація визнана такою, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та запропонувати позивачу виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Булгакова