АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7175/15 Справа № 205/7293/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Дніпропетровська міська рада подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В матеріалах справи міститься розписка представника Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5, відповідно до якої остання 16 грудня 2014 року отримала копію вищезазначеного рішення від 24 листопада 2014 / а. с. 77/.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровська міська рада 03 лютого 2015 року вже зверталась до суду з апеляційною скаргою та ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року дану апеляційну скаргу було повернуто апелянту /а.с.79-85,115/. Вказана ухвала суду від 14 квітня 2015 року була отримана останнім 21 квітня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі /а.с.125/.

Між тим, дана апеляційна скарга на рішення суду від 24 листопада 2014 року була подана відповідачем лише 30 червня 2015 року, крім того останній не зазначає поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки саме клопотання про визнання причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновлення строку на її подання, без зазначення самих підстав його пропуску не може бути прийнято до уваги, тому що суд позбавлено можливості встановити поважність пропуску цього строку за відсутністю будь-яких доказів на підтвердження даних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстави для їх поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко