Справа №340/628/15-ц Номер провадження № 2/340/329/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю

секретаря: Ласкурійчук С.І.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

ОСОБА_3, яка є також представником ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Голівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Голівської сільської ради, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до якої залучено також доньку померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_5, а також представником ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом до ОСОБА_10, третя особа відділ ДРАЦС реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_10 про встановлення факту батьківства, яка знаходиться на розгляді Верховинського районного суду, мотивуючи тим, що рішення у цій справі впливатиме на визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_6

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 33 Постанови №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність, передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, заслухавши думну сторін, враховуючи, що підстав для неможливості розгляду даної справи у зв'язку з розглядом іншої справи не встановлено, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після серті ОСОБА_6 до вирішення іншої цивільної справи - відмовити.

Відповідно до ст.293 ЦПК України заперечення на дану хвалу може бути подано одночасно із оскарженням рішення суду.

Суддя: Атаманюк Р. І.