Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2196/15-ц
Провадження № 2/376/1164/2015
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань - Галюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_3 користуючись своїми процесуальними правами заявила клопотання про відвід головуючого судді Клочко В.М., мотивуючи його тим, що 11.04.2014 року суддя Клочко В.М. виніс рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, згідно якого визнав право власності на спірний житловий будинок. В подальшому дане рішення було скасовано Апеляційним судом Київської області. Таким чином враховуючи, що суддя Клочко В.М. висловив свою позицію, щодо предмету спору то його участь у справі є неприпустимою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання про відвід судді є обґрунтованим і суд вважає, за необхідне задовольнити дане клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'їабо близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлюваччи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторониабо інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення суддідля розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

2. До складу судуне можуть входити особи, які є членами сім'їабо близькими родичами між собою.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги те, що головуючий суддя Клочко В.М. приймав участь у справі та висловив свою правову позицію, щодо предмету спору, викладеному у судовому рішенні від 11.04.2014 року то є підстави вважати, що є суб'єктивні обставини, за наявності яких можна зробити висновок про невідповідність суду вимогам неупередженості, тощо.

Керуючись ст. ст. 18, 20, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заявлений відповідачем ОСОБА_3 відвід судді Клочко Володимиру Миколайовичу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. М. Клочко