У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 28 травня 2008 року між ОСОБА_3, яка діяла в своїх інтересах та інтересах своєї матері - ОСОБА_4, та відповідачем укладено попередній договір щодо придбання у власність до 15 серпня 2008 року домоволодіння. В якості завдатку ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 аванс у розмірі 45 тис. грн. 9 липня 2008 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3, додатковий аванс у розмірі 25 тис. грн. Проте 13 серпня 2008 року відповідач їм повідомила, що правовстановлюючі документи на домоволодіння для укладення нотаріального договору купівлі-продажу не виготовлені, у зв'язку з чим сторони уклали договір про розірвання попереднього договору від 28 травня 2008 року та за згодою сторін. ОСОБА_2 зобов'язалась повернути ОСОБА_3 аванс у розмірі 70 тис. грн строком до 1 грудня 2008 року зі сплатою 18 % річних, однак вона не виконала свої зобов'язання.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили суд стягнути з відповідача невиплачену суму основного боргу у розмірі 70 тис. грн, індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 24 500 грн, суму несплачених відсотків у розмірі 37 800 грн, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2013 року, позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за договорами від 28 травня 2008 року та 13 серпня 2008 року грошові кошти з урахуванням індексу інфляції у розмірі 94 500 грн, 18 % річних у розмірі 37 800 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2013 року у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2013 року відмовлено з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

2 грудня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на зазначені вище судові рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

У зв'язку з наведеним у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник