Справа № 453/543/15-ц
№ провадження 2-р/453/12/15
УХВАЛА

17.12.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Хмельницького університету управління та права про роз»яснення рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.11.2015 року,

встановив:

Хмельницький університет управління та права звернувся до суду з заявою, в якій просить суд роз`яснити яким чином виконати рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.11.2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького університету управління та права, з участю третьої особи ОСОБА_2 про виплату всіх сум, що належать працівнику при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Вважає, що резолютивна частина рішення суду є незрозумілою, зокрема не вказано порядок здійснення відрахування на обов`язкові платежі, передбачені законодавством. За таких обставин просить суд роз`яснити рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.11.2015 року.

Представник Хмельницького університету управління та права, ОСОБА_1 в судове засідання не з»явились.

Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, відтак суд вважає за можливе заяву Хмельницького університету управління та права про роз`яснення рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.11.2015 року розглянути за відсутності сторін, оскільки їх явка не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області, ухваленого 10.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького університету управління та права, з участю третьої особи ОСОБА_2 про виплату всіх сум, що належать працівнику при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Хмельницького університету управління та права у користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 09.08.2014 року по 10.11.2015 року у розмірі 36892грн. 23 коп. та недоплачену суму компенсації за 5 календарних днів невикористаної відпустки в розмірі 400 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд звертає увагу на те, що сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо порядку та способу виконання рішення суду, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За таких обставин суд не бере до уваги посилання заявника про те, що судом при ухваленні рішення не вказано порядок здійснення відрахування на обов`язкові платежі, передбачені законодавством, оскільки дане, з урахуванням вищезазначених вимог, не належить до повноважень суду при винесенні рішення про виплату всіх сум, що належать працівнику при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Заявляючи вимогу про роз`яснення рішення суду заявником не наведено жодних обставин, які б свідчили про те, що рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, що позбавляє його можливості реалізації, відтак суд вважає, що резолютивна частина рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.11.2015 року викладена чітко, зрозуміло, не допускає кілька варіантів його тлумачення, не перешкоджає належному виконанню рішення, відтак, роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Хмельницького університету управління та права про роз`яснення рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького університету управління та права, з участю третьої особи ОСОБА_2 про виплату всіх сум, що належать працівнику при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3