Справа №200/5541/15-ц
Провадження №2п/200/116/15
Провадження №2п/200/110/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн», ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором субпідряду,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 28.04.2015 року та 14.05.2015 року надійшли заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн», ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором субпідряду.

Заявник посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права. Разом з тим, заявник зазначає на неналежність доказів у справі щодо розрахунку суми, яка підлягає до стягнення.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно із ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд не вбачає посилань представника відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтуванням заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішення по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн», ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором субпідряду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів,з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.