overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6718/15-ц
Провадження № 2/369/2919/15
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 16.07.2015 року о 10:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь
Справа № 344/9331/15-ц
Провадження № 2/344/3706/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про визнання незаконним і скасування наказу про винесення догани, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківського обласного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про визнання незаконним і скасування наказу про винесення догани, визнання протиправними дій.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про визнання незаконним і скасування наказу про винесення догани, визнання протиправними дій.

Судове засідання призначити на 15 липня 2015 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Єдиний унікальний номер 725/349/15-ц
Номер провадження 2/725/72/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтун О.Б.

при секретарі Ільєвській О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю, встановлення порядку користування підвальними приміщеннями та за зустрічним позовом ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_16 про встановлення порядку користуванням майном, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває вище вказана цивільна справа в ході судового розгляду якої третя особа ОСОБА_17 заявила самостійні вимоги до предмету позову та звернулась до суду з позовною заявою про встановлення порядку користування підвальними приміщеннями.

Так, за змістом ст.ст. 34, 119, 120 ЦПК України позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до предмету спору має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява ОСОБА_17 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано прізвище, імя та по батькові відповідачів до яких предявляються позовні вимоги, а лише зазначено осіб, які беруть участь у справі за первісним позовом.

Також, в порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві відсутня дата її підписання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 119,120, 121, 209,210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_17 про встановлення порядку користування підвальними приміщеннями залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5880/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 29 вересня 2015року на 16годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 29.09.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 310/5478/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

10 липня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 р. за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.02.2015 р. по 30.04.2015 р. в сумі 1110 грн. 09 коп. та судового збору в сумі 121, 80 грн.

30.06.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 310/5478/15-ц від 17.06.2015 р., оскільки вона не згодна з сумою боргу та не вірно вказані показники газового лічильника.

Сторони в судове засідання не зявились.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та ОСОБА_1 виник спір з приводу надання та споживання послуг, який повинен розглядатися в позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 310/5478/15-ц від 17 березня 2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за період з 01.02.2015 р. по 30.04.2015 р. в сумі 1110 грн. 09 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
№ 2/679/428/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гаврищук Л.П., при секретарі Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» про захист прав споживача фінансових послуг та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з означеним позовом до ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» про захист прав споживача фінансових послуг та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, 3 % річних від простроченої суми.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що таке не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси сторін, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» про захист прав споживача фінансових послуг в частині відшкодування моральної шкоди, 3 % річних від простроченої суми залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 500/1404/15-ц
Провадження № 2/500/1223/16
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Пономаренко К.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 09:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/800/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.07.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Книшова О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача просила справу слухати за її відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що надала заяву. Відповідач в судове засідання не з'явилася про день слухання справи була повідомлена належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий курєр», а також шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Ст. 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 360/1427/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 липня 2015 року на 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 22 липня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/4088/15-ц Номер провадження 22-ц/775/289/2015
Єдиний унікальний номер 235/2764/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/287/2015
Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

9 липня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Халаджи О.В.

суддів Жарової Ю.І., Канурної О.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську, про відшкодування моральної шкоди, -

заслухавши доповідь судді,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську, про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2015 року о 9 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Єдиний унікальний номер 227/1139/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/324/2015
Єдиний унікальний номер 227/1139/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/324/2015
Головуючий у 1 інстанції Здоровиця О.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Добропільської районної державної адміністрації про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2015 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Добропільської районної державної адміністрації про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Добропільської районної державної адміністрації про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 182/4288/15-ц
Провадження № 2/0182/2627/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом НКП "Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом НКП "Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26.10.2015 року о 14-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/488/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Журибеди О.М.,

при секретарі: Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження до вирішення іншої справи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з позовом до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

В судовому засіданні 30 червня 2015 року представником третьої особи ОСОБА_1 заявлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку з тим, що в провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться апеляційна скарга на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання, оскільки на його думку не надано доказів відкритого апеляційного провадження.

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представником третьої особи ОСОБА_1 подано до суду матеріали апеляційної скарги, проте дані матеріали не містять доказів, які б вказували на відкриття Апеляційним судом м. Києва провадження по апеляційній скарзі, які б дали суду підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження до вирішення іншої справи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/3286/15
ун. № 759/5255/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, буд. 25, зал № 4) на 19.06.2015р. на 12 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: