Рішення

Іменем України

18 грудня 2015 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчук В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши заочно, письмово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство Дельта Банк, до якого від публічного акціонерного товариства Сведбанк, правонаступника акціонерного комерційного банку ТАС-Комерцбанк, перейшло право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором № 1906/0507/71-003 від 22 травня 2007 року в розмірі 227356.49 грн., з яких 196147.18 грн. - сума заборгованості за кредитом, 31209.31 грн. сума заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Під час розгляду справи судом позивач подав до суду письмову заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою просить стягнути із відповідачів солідарно заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 341848.12 грн., з яких 287838.75 грн. - сума заборгованості за кредитом, 54009.37 грн. сума заборгованості за відсотками за користування кредитом.

В судове засідання представник позивача не зявилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Просить збільшені позовні вимоги задовольнити та стягнути судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить оголошення в пресі, однак до суду не зявились і не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і не зявився у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

22 травня 2007 року між акціонерним комерційним банком ТАС-Комерцбанк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Сведбанк та ОСОБА_1 укладено письмовий кредитний договір № 1906/0507/71-003, відповідно до п.1.1,1.2,1.3 якого зазначене товариство надало останній грошові кошти в сумі 25000 доларів США для здійснення розрахунків між позичальником та ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу трикімнатної квартири № 44 в будинку № 15, що знаходиться за адресою:м.Тернопіль, вул.Чалдаєва, зі сплатою відсотків у розмірі 13 % річних із терміном повернення по 21 травня 2032 року.

Відповідно до п.3.1, 3.2, 3.3 кредитного договору ОСОБА_1 взяла на себе обовязки повертати кредит та сплачувати банку відсотки згідно із додатком № 1, що є невідємною частиною кредитного договору, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок та на рахунок нарахованих відсотків щомісяця.

Згідно з договорами про внесення змін і доповнень №№ 1,2 від 12 листопада 2010 року до кредитного договору № 1906/0507/71-003 від 22 травня 2007 року позичальник погодилась здійснювати погашення кредиту та сплати процентів шляхом здійснення фіксованих платежів (ануїтетних платежів) з 10 січня 2011 року у сумі 190.46 доларів США, з 10 листопада 2011 року у сумі 238.20 доларів США, з 10 листопада 2012 року у сумі 317.87 доларів США до 10 числа кожного місяця.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У судовому засіданні зясовано, що у терміни, встановлені договором, отримані відповідачем кредитні кошти, нараховані відсотки за користування кредитом не повернуто, а тому позивач має право на стягнення основного боргу, сплати належних йому відсотків.

На день розгляду справи судом заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 41848.12 грн., з яких 287838.75 грн. - сума заборгованості за кредитом, 54009.37 грн. сума заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Крім того, для забезпечення виконання зобовязань, що випливають із кредитного договору, між публічним акціонерним товариством Сведбанк та ОСОБА_2, ОСОБА_1 укладено договір поруки від 12 листопада 2010 року, відповідно до п.1,2,3 якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором від 22 травня 2007 року № 1906/0507/71-003 в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, пені, комісії та інших платежів, передбачених кредитним договором.

Позивач письмово повідомив відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_1 про необхідність погашення заборгованості, яка виникла у ОСОБА_1 за кредитним договором № 1906/0507/71-003 від 22 травня 2007 року, однак відповідачі заборгованості за вказаним договором не погасили.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки.

Добровільно повернути зазначену суму боргу за кредитним договором відповідачі не бажають.

Аналізуючи докази у справі, суд вважає, що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушені права публічного акціонерного товариства Дельта Банк, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства Дельта Банк у повному обсязі.

Керуючись ст.10, 11, 60,77, 88,169, 179, 209, 212, 214-215, 218,224-226 ЦПК України, ст. 554, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 1906/0507/71-003 від 22 травня 2007 року в розмірі 341848.12 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк, з кожного, по 1136.78 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь держави, з кожного, по 572.46 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий В.В. Малярчук