Провадження № 2/185/311/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., роглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Павлограді цивільну справу за позовом ТОВ Порше лізинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг,суд -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Порше Лізинг Україна звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до ОСОБА_3 про фінансовий лізинг №00004679 від 03.04.2012 року, відповідно до якого позивач зобов'язався передати у розпорядження відповідача ОСОБА_4 лізингу-транспортний засіб типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin, шасі № XW8ZZZ61ZCG044804, 2012 року виробництва, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався прийняти ОСОБА_4 лізингу і сплатити суму коштів за ОСОБА_3 шляхом здійснення платежів відповідно до ОСОБА_3, та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 17 247, 60 дол. США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 3449,52 дол. США. ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1, згідно умов поруки, які є невідємною частиною ОСОБА_3. Проте відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином умови вищезазначеного ОСОБА_3, а тому представник позивача просить стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість за договором фінансового лізингу у розмірі 223 216,50 грн., з яких сума заборгованості складає 20 459,94 грн., збитки в розмірі 194 776,50 грн., штраф у розмірі 2 348,26 грн., пеня у розмірі 1 162,91 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 864,80 грн., 3% у розмірі 349,20 грн., проценти за користування чужим грошовими коштами у розмірі 1 254,89 грн. та судові витрати.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідачі були належним чином повідомлені про слухання справи через оголошення газеті Урядовий курєр№16.

Суд, вивчивши матеріали справи, подані докази, перевіривши їх належність та допустимість, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити за наступних підстав.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_3 про фінансовий лізинг №00004679 від 03.04.2012 року вбачається, що позивач ТОВ Порше Лізинг Україна передав у розпорядження відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 лізингу-транспортний засіб типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin, шасі № XW8ZZZ61ZCG044804, 2012 року виробництва, в свою чергу відповідач зобов'язався прийняти ОСОБА_4 лізингу і сплатити відповідну суму коштів за ОСОБА_3 шляхом здійснення платежів відповідно до ОСОБА_3 та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 17 247, 60 дол. США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 3 449,52 дол. США.(а.с.18-36).

Відповідно до ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату.

Статтею1 ЗУ Про фінансовий лізинг встановлено, що фінансовий лізинг- це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу, лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Судом встановлено, що відповідно ОСОБА_3 лізингу №00004679 від 03.04.2012 року ОСОБА_1 прийняв ОСОБА_4 лізингу, а саме-транспортний засіб типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin, шасі № XW8ZZZ61ZCG044804, 2012 року виробництва. Таким чином станом на 12 листопада 2014 року заборгованість за несплаченими щомісячними лізинговими платежами склала 20 459,94 грн.

Після цього як відповідач був проінформований про припинення ОСОБА_3 і про умови повернення Об`єкта лізингу, він ухилявся від своїх обов'язків, щодо сплати заборгованості по лізингових платежах чи повернення обєкту лізингу лізингодавцеві чим порушив умови ОСОБА_3, а також чинне законодавство, зокрема ч.1 ст.785 ЦК України.

Судом встановлено, що 24.07.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу був вчинений виконавчий напис №1243 про повернення Обєкта фінансового лізингу.

12.08.2014року державним виконавцем відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій було зобовязано добровільно повернути Обєкт фінансового лізингу, але на час подання позовної заяви обєкт позивачу повернуто не було.

В звязку з цим позивач з метою забезпечення виконання зобовязань змушений був звернутись до спеціалізованої організації ТОВ Тріпл Сі для супроводження повернення заборгованості, конфіскації Об`єкту лізингу. З ТОВ Тріпл Сі позивачем було укладено Договір про надання юридично - консультаційних послуг від 21.06.2012 року.(а.с.70). Загальна вартість суми послуг становить 4 920 грн. Крім того позивач поніс збитки повязані з оплатою послуг з представництва інтересів позивача в суді, так як змушений був звернутись до спеціалізованої організації ТОВ Юридична фірма ОСОБА_5 з метою надання послуг по юридичному консультуванню, підготовці процесуальних документів, що з рахуванням податку на додану вартість складає 13 041, 30 грн.

Також судом встановлено, що при укладанні між сторонами ОСОБА_3, позивач сподівався отримати доходи впродовж дії договору, при належному виконанні умов ОСОБА_3 відповідачем. Таким чином, неповернення відповідачем Об`єкту лізингу у строки вказані в п.12.9 ОСОБА_3 завдало збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 176 815, 20 грн.

Крім цього відповідно до умов п.8.2.2 Умов лізингу, за порушення своїх зобов'язань відповідач зобов'язаний сплатити штрафні санкції розміром у 2 348,26 грн., і загальну сума пені, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобов'язань за цим договором складає 1 162,91 грн.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, отже загальна сума 3% річних, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобов'язань за цим договором складає 349,20 грн.

Відповідачем не виконано вчасно грошові зобов'язання у розмірі основної суми заборгованості відповідно до ОСОБА_3, відповідач фактично утримував грошові кошти, які належать позивачеві без достатньої правової підстави, отже користувався чужими грошовими коштами, а тому загальна сума процентів за користування чужими грошима, що підлягає сплаті відповідачем за період заборгованості становить 1 254,89 грн.

Отже, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання по ОСОБА_3 про фінансовий лізинг №000004679 від 03.04.2012 року, у зв'язку з чим на даний час виникла заборгованість перед ТОВ Порше Лізинг Україна на загальну суму 223 216,50 грн.

Згідно ст.22 ч.1 ЦК України особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.6 ЗУ Про фінансовий лізинг лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закону та договору.

Отже, в судовому засіданні знайшло підтвердження позовних вимог, а тому вони належать задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ Порше лізинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00004679 від 03.04.2012 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ Порше лізинг Україна основну суму заборгованості за ОСОБА_3 фінансового лізингу №000004679 від 03.04.2012 року в розмірі 223 216(двісті двадцять три тисячі двісті шістнадцять)грн.. 50 коп. , з яких сума заборгованості 20 459,94 грн., збитки в розмірі 194 776,50 грн., штраф у розмірі 2 348,26 грн., пеню у розмірі 1 162,91 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 864,80 грн., 3% у розмірі 349,20 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1 254,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ Порше лізинг Україна витрати по сплати судового збору з кожного по 1 116( одна тисяча сто шістнадцять)грн.08 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6