Справа № 575/1152/13-ц
Провадження № 8/575/1/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівськийо районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 13.05.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великописарівського районного суду Сумської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 13.05.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами. Під час розгляду справи по суті представником заявника ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, заявлено письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості спеціаліста представника КП «Охтирське МБТІ» для здійснення контрольних обмірів усіх приміщень, поділених за рішенням суду по даній справі та витребування від відповідача та КП «Охтирське МБТІ» копії його правоустановчих документів на приміщення /свідоцтва та технічного паспорту/. Своє клопотання мотивує тим, що відповідач заперечує достовірність обмірів площ, здійснених працівниками державної виконавчої служби та МП «Будівництво і землевпорядкування», тому вважає, що дані протиріччя можливо усунути залученням до справи в якості спеціаліста представника Охтирської МБТІ.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання свого представника підтримала та пояснила, що вона особисто не зверталася до Охтирської МБТІ для здійснення вимірів приміщення, хоча їй було це розяснено судом у попередніх засіданнях.

Відповідач по справі ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти клопотання заперечили з тих підстав, що витребування документів та залучення спеціаліста фактично є забезпечення доказів, що вирішується на підставі відповідної письмової заяви, оплаченою судовим збором. Оскільки заявник з такою заявою не зверталася до суду, то клопотання не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до частин 1-2 статті 190 ЦПК України під час дослідження доказів суд може скористатися усними консультаціями або письмовими розясненнями /висновками/ спеціалістів. Спеціалісту можуть бути поставлені питання по суті наданих усних консультацій чи письмових розяснень.

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку, що клопотання представника заявника подане з порушенням встановленої законом процедури, так як воно заявлене під час розгляду справи по суті, без надання суду доказів, що сторона не може самостійно отримати необхідні відомості. Крім того, цивільно-процесуальним Кодексом України не передбачено зобовяння спеціаліста провести будь-які дії, крім усних консультацій та письмових розяснень. До того ж як встановлено в судовому засіданні у заявниці не було перешкод у самостійному зверненні до Охтирської МБТІ.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог так і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. .

Керуючись ст. ст. 60, 131, 137, 190 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.