Номер провадження: 22-ц/785/5612/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3-ОСОБА_5 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2009 року, -

встановила:

28 січня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2009 року шлюб, зареєстрований 19 червня 1987 року відділом запису актів громадського стану адміністрації м. Ноябрьску Тюменської області Росії, запис № 407, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Стягнуто державне мито на користь держави зі ОСОБА_2 у розмірі 25 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, суд неповно з'ясував обставини, що мають важливе значення для справи, а також, що відповідачка не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, районний суд виходив з того, що сторони подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалась та відновлена бути не може.

Проте погодитись з такими висновками районного суду не можна, так як вони не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, у зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

Скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. ( п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України).

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є:

-Невідповідність висновків суду обставинам справи;

-Порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п. п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує і ухвалює нове рішення з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що між позивачем та відповідачкою 19 червня 1987 року було укладено шлюб (а.с.4). Неповнолітніх дітей у подружжя немає.

Заявляючи позов, позивач стверджував, що з 2002 року вони припинили спільне проживання з відповідачкою, так як втратили почуття любові і поваги одне до одного.

У відповідності до ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда, інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Також у відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Приведені вимоги закону районним судом виконані не були. Суд першої інстанції не з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, не вжив заходів щодо примирення подружжя, не перевірив доводів позивача про фактичне припинення подружніх стосунків та неможливість збереження сім'ї.

Посилання апеляційної скарги на те, що відповідачка не була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки повідомлення їй надсилалось у відповідності до ст. 74, 76 ЦПК України.

Керуючись: ст. 304; п. 2 ч. 1 ст. 307; п.п. 3, 4 ст. 309; ст. 316; 317; 319 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 червня 2009 року - скасувати і ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_2 у позові до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту його проголошення, але може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А.Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда