Номер провадження: 22-ц/785/6677/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області-Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2010 року по справі за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту ,-

встановила:

Рішенням суду 1-ої інстанції від 02 грудня 2010 року позовні вимоги Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту задоволені в повному обсязі (а.с.51-52).

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду 23 червня 2015 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою та із заявою про поновлення процесуального строку (а.с.115-117,118-121).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені ОСОБА_2 подана адвокатом ОСОБА_5 (а.с.115-117). В підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_5 діяти в суді апеляційної інстанції від імені та в інтересах ОСОБА_2 апелянтом до апеляційної скарги доданий лише ордер, виписаний на імя ОСОБА_5 (а.с.102).

Ст.295 ЦПК України встановлює форму і зміст апеляційної скарги, частина 4 цієї статті передбачає, що до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно ст.42ч.4 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським обєднанням, або договором. До ордера адвоката обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

З матеріалів справи не вбачається та до апеляційної скарги не додано витягу з договору між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_5, який є необхідним документом, що посвідчує повноваження адвоката як представника особи.

Згідно ст.297ч.2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути вищезазначені недоліки, а саме надати суду апеляційної інстанції витяг із договору із зазначенням повноважень адвоката ОСОБА_5 як представника ОСОБА_2, у звязку із чим встановлюється строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2010 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У разі невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6