У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від

05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від

25 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до

ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням, ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

22 жовтня 2015 року від представника ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - ОСОБА_8, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 та витребування майна з чужого незаконного володіння, що знаходиться у провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05 листопада 2015 року клопотання представника ОСОБА_6,який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - ОСОБА_8, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У касаційній скарзі заявник просить відновити провадження у справі, що розглядається у суді апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції постановив оскаржувану ухвалу з дотриманням норм процесуального права.

Задовольняючи клопотання представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд апеляційної інстанції виходив з неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - ОСОБА_8, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 та витребування майна з чужого незаконного володіння, від якого залежить вирішення даної справи, та дійшов правильного висновку про зупинення провадження у справі.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від

05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова