Справа № 369/9592/15-ц
Провадження № 2/369/4192/15
12.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Раситюк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
31.08.2015 року ПАТ«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ Банк Розвитку» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № ІСКGMCU.8993.005 від 13.10.2011 року, ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
04 січня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № ІСКGMCU.8993.005 від 13.10.2011 року, згідно якої банком було збільшено кредитний ліміт позичальника до 8 000, 00 грн.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.08.2015 року має заборгованість по тілу кредиту - 5199.87 грн., яка складається з наступного: 2460.40 грн.-прострочена заборгованість по тілу кредиту; 298.25 грн. - поточна заборгованість по процентам за користування кредитом; 2569.88 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 1749, 60 грн. - сума пені.
У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи відповідно до укладеного договору № ІСКGMCU.8993.005 від 13.10.2011 року, ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
04 січня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № ІСКGMCU.8993.005 від 13.10.2011 року, згідно якої банком було збільшено кредитний ліміт позичальника до 8 000, 00 грн.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
ОСОБА_2 належним чином своїх зобов'язань за договором не виконував.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 120, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко