overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3301/15-ц
У Х В А Л А

10 липня 2015 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року позивачка звернулась з позовом до відповідача про поділ спільного сумісного майна подружжя, в тому числі двох тракторів.

У судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про витребування з Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ, проспект Кірова, 28-а) інформації про реєстрацію та зняття з реєстрації (із зазначенням підстав) сільськогосподарської техніки за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 16 вересня 2006 року по теперішній час.

У цьому клопотанні позивачка вказує, що у період шлюбу були придбані два трактори, але вона не знає їхньої назви і не має можливості надати документи на них, ці трактори оформлені на відповідача, тому вона не може отримати самостійно довідку про реєстрацію за ним сільськогосподарської техніки.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що сільськогосподарська техніка є предметом даного позову, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ, проспект Кірова, 28-а) інформацію про реєстрацію та зняття з реєстрації (із зазначенням підстав) сільськогосподарської техніки за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 16 вересня 2006 року по теперішній час.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 567/1446/14-ц
УХВАЛА

16 лютого 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні сторонам по справі було надано строк на примирення.

Ухвалою суду провадження в цивільній справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам по справі строку для примирення.

На даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження по цивільній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 428/6929/14-ц
Провадження № 22ц/782/253/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Фарятьєва С.О.,

суддів: Коновалової В.А., Гаврилюка В.К.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 10 годину 20 хвилин 08 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1555/15-ц

Рядок статзвіту № 49

15 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1555/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Судовий розгляд призначити на 30 липня 2015 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 30 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 460/58/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" січня 2015 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області

про визнання заповіту нікчемним та застосування наслідків нікчемності заповіту, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи з»явилася представник відповідача, яка на вимогу суду представила оригінал заповіту. Сторона позивача не з»явилася, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від неї не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 лютого 2015 року на 15 годину.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 441/1646/14 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/2486/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

судового засідання

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 31 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 і Городоцького районного відділу Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, третя особа - ОСОБА_5: виселено ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов'язано Городоцький районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації у згаданому будинку (а.с. 71-73).

Дане рішення оскаржив відповідач ОСОБА_3

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення - „по суті позовних вимог" (а.с. 78-80).

07 квітня 2015 року до Апеляційного суду Львівської області з Городоцького районного суду Львівської області від судді-доповідача по справі надійшло клопотання про повернення даної цивільної справи до згаданого місцевого суду - у зв'язку з надходженням заяви відповідача ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Городоцького районного суду Львівської області від 31 січня 2015 року, що ним оскаржується.

Статтею 221 ЦПК України встановлено, що у випадку, коли рішення суду є незрозумілим (зокрема) для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, і така заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст. 221, 297 ч.7 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 31 січня 2015 року повернути до згаданого суду першої інстанції - для розгляду заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Городоцького районного суду Львівської області від 31 січня 2015 року не пізніше 10-ти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/232/15 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/783/3386/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 10 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 25 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Номер справи 220/399/15-ц
Номер провадження 2-о/220/19/15
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді

ОСОБА_1,при секретарі Черняєвій С.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_2 справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною ,-

встановив:

Ухвалою суду від 07.04.2015 року провадження у справі було зупинено до отримання висновків судово-психіатричної експертизи .

06.07.2015 року до суду надійшли висновки експертизи,тому відпала обставина,яка вик-

ликала зупинення провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3про визнання особи недієздат-

ною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Єфименко
Справа № 344/9639/15-ц
Провадження № 2/344/3788/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 5847,27 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 5847,27 грн.

Судове засідання призначити на 22 липня 2015 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 348/1254/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

16 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 06 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 21 липня 2015 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 274/964/15-ц
Провадження№ 2/0274/786/15
У Х В А Л А

16.07.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства "Кароля" до Фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 16.07.2015 року представники сторін, третіх осіб не з"явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином .

Представником позивача,третьої особи подавалась заява про розгляд справи без їх участі.

Суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи через неможливість її розгляду без участі сторін .

Керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом приватного підприємства "Кароля" до Фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права.

Повторний виклик сторін,третіх осіб здійснити в судове засідання на 13.08.2015 року 11-30 годин.

Суддя :
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2015 року Справа № 357/8620/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 3302,07 грн. ,суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 429,58 грн., три відсотки річних в розмірі 54,74 грн., та судові витрати в розмірі 121,80грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 441/1000/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

"04" серпня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської обл. у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

народних засідателів Виздра М.М., Зубрицького І.П.

за участі секретаря Боднар.Ю.М.

прокурора Майнич Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні у м. Городок Львівської обл. заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Підзвіринецької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., про визнання фізичної особи недієздатною, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.07.2015р. звернувся із заявою про визнання недієздатною сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вимоги в основному мотивував тим, що остання хворіє психічним захворюванням, є інвалідом ІІ групи, через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав, не заперечує призначенню по справі судово-психіатричної експетизи.

Представник зацікавленої особи та прокурор заперечень з приводу призначення судово-психіатричної експертизи, не висловили.

Відповідно до положень ч.1 ст. 239 ЦПК України, при вирішенні питання позбавлення чи обмеження цивільної дієздатності особи, суд для з"ясування її психічного стану призначає судово-психіатричну експертизу.

Із змісту заяви, копії довідки серії ЛВВ-К-82 № 008531 від 01.07.1978 р. (а.с. 10 зворот) видно, що ОСОБА_2 хворіє психічним захворюванням, є інвалідом ІІ групи з дитинства.

З огляду на наведене та для вирішення питання чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дії і керувати ними, суд призначає в справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручає експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

призначити в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Підзвіринецької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням, яким і з якого часу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров"я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 стороннього догляду та опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ознаками ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов"язку.

В розпорядження експертів направити цивільну справу №2-о/441/34/2015 Городоцького районного суду Львівської обл. з додатками.

Обов»язок забезпечення явки ОСОБА_2 до експертної установи, покласти на ОСОБА_1 (16.07.1960 р.н, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3).

На час проведення експертизи провадження в справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів.

Головуючий: Українець П.Ф.

Народні засідателі: Виздра М.М.

ОСОБА_3
Справа № 200/6723/15-ц
Провадження № 2-н/200/393/15
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників, солідарно, на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна