Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-4910/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Ярош А.І.,

при секретарі - Стариш О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору дійсним, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку ' спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати дійсним договір купівлі- I продажу № 17364 квартири АДРЕСА_1 , який був зареєстрований на Одеській товарній біржі 21 жовтня 1996 року, встановити факт родинних відносин і між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , як між сином та матір`ю, визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його матері, ОСОБА_7 .

Уточнивши позовні вимоги, позивачі просять визнати за кожним з них право власності на 1/5 І частину квартири АДРЕСА_1 , встановити факт родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його матері, ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представник позивачів та позивач, ОСОБА_1 , яка також представляє інтереси ОСОБА_4 , уточнені позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.
Відповідач, ОСОБА_5 , подав до суду заяву про згоду з позовними вимогами та розгляд справи І у його відсутність.

Відповідач, ОСОБА_6 , у судові засідання не з`являвся, про час і місце судових засідання І повідомлявся належним чином.

ОСОБА_8 , допитаний судом в якості свідка, підтвердив той факт, що І ОСОБА_7 була рідною матір`ю ОСОБА_3 .
Вислухавши представника позивачів, показання свідка, дослідивши письмові докази та матеріали І справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 21 жовтня 1996 року між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_1 , яка діяла особисто та від імені ОСОБА_7 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (покупці) укладено договір купівлі-продажу квартири ' АДРЕСА_1 , зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 17364.

Право приватної власності на зазначену квартиру зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» за ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 03.12.1996 року за № 191 на стор. 129 в кн. 92доп.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про товарну біржу біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній І біржі, її учасниками є члени біржі та якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не І пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на ( біржі.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про товарну біржу членами товарної біржі є засновники, а також прийняті до її складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні і фізичні особи. Порядок прийняття у члени біржі та вибуття із складу її членів визначається статутом товарної біржи.
На момент укладення угоди купівлі-продажу її учасники були членами біржі, тому зазначена біржова операція представляла собою угоду купівлі-продажу квартири, допущеної до обігу на товарній біржі.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦК України в ред. 1963 року, яка діяла на момент укладення договору купівлі-продажу спірної квартири, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, визначених у законі.

Згідно з ч. 1 ст. 227 ЦК України в ред. 1963 року договір купівлі-продажу житлового будинку 1 повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Невиконання даної вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).
Таким чином, на момент укладення між сторонами зазначеного договору купівлі-продажу ¦ квартири чинне законодавство вимагало обов`язкового нотаріального посвідчення даного договору,
' зазначені вимоги закону сторонами дотримані не були, договір був укладений в простій письмовій формі, зареєстрований на Одеській товарній біржі, тобто без нотаріального посвідчення.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України в ред. 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково 1 виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В І такому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до ст. 224 ЦК України в ред. 1963 року, за договором купівлі-продажу продавець 1 зобов`язаний передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і ] сплатити за нього певну грошову суму.

Представник позивачів пояснили, що між позивачами та відповідачем, ОСОБА_6 , була І досягнута згода за всіма істотними умовами договору, свої зобов`язання позивачі, як покупці виконали повністю, коли передали гроші за квартиру, а продавець передав їм ключі від квартири та і правовстановлюючі документи на неї, однак ОСОБА_6 ухилився від подальшого нотаріального І оформлення договору.
За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 17364 квартири АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 права власності на І 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним є 1 обґрунтованими, законними і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо позовних вимог про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , а саме, що він є її сином, то суд дійшов до І наступного.
Відповідно до п. 2 абз. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у І справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7, справи про спадкування розглядаються судами за І правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів,

І що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за 1 наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно до п. 7 абз. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у І справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. N 5, суд вправі І розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує | юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в І органах, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
ОСОБА_3 просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_11 , для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері.
ОСОБА_3 має свідоцтво про народження, видане відділом актів громадянського стану а Народного комісаріату внутрішніх справ СРСР, однак документ погано зберігся, тому з нього не 1 вбачається, хто є його батьками, тому у 2009 р. він звернувся до Відділу реєстрації актів Головного 1 управління юстиції Миколаївської області з метою отримання повторного свідоцтва про народження.
Відповідно до відповіді Відділу реєстрації актів Головного управління юстиції Миколаївської І області від 30.09.2009 р. в ході перевірки встановлено, що по Відділу РАЦС Доманівського районного | управління юстиції Миколаївської області та по другим примірникам книг Відділу реєстрації актів І Головного управління юстиції Миколаївської області актовий запис про народження ОСОБА_3 за
1940 р. відсутній, книги реєстрації актів про народження за 1940 р. по Відділу РАЦС Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області не збереглися.
У зв`язку з цим, запис було поновлено повторно та позивачу видано свідоцтво про народження, в якому зазначено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Миколаївській області Доманівського району с. Прибужжя (запис про народження № 2, зроблений 28.01.2010 р. Відділом РАЦС Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області,) без зазначення відомостей про батька та мати.
Відповідно до Свідоцтва про шлюб, № 190, виданого відділом записів актів громадянського стану м. Вознесенськ Одеської області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 28.09.1938 р. уклали шлюб.

Згідно з повідомленням Каменського районного військового комісаріату від 30.11.1943 р. № 606 ОСОБА_12 , знаходившись на фронті, пропав без вісти у червні 1943 р.
Відповідно до Свідоцтва про шлюб, № 31, виданого 09.06.1947 р. відділом записів актів громадянського стану м. Доманівка Одеської області ОСОБА_14 та ОСОБА_13 26.10.1468 р. уклали шлюб. Після укладення шлюбу ОСОБА_13 взяла прізвище « ОСОБА_15 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 уклав .-шлюб з ОСОБА_1 , що ; підтверджується копією свідоцтва про шлюб в матеріалах справи.
Відповідно до Довідки-виписки із домової книги про склад та сім`ю від 15.01.2009 р., виданій ОСОБА_1 про те, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , крім того у довідці вказано, що на даній площі проживають та прописані ОСОБА_3 (чоловік),

І ОСОБА_4 (донька) та ОСОБА_7 (свекруха).
Відповідно до Довідки № 131 та № 133 ОСОБА_7 проживала та була і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 19.03.1997 р. по день смерті,

108.11.2008 р.

Крім того, ОСОБА_3 надав суду сімейні фотознімки, на яких зображена його мати, ОСОБА_7 , та він.

Суд також враховує показання свідка, ОСОБА_8 , який підтвердив, що І ОСОБА_7 була матір`ю ОСОБА_3 .

На підставі встановлених судом обставин, оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до і обґрунтованого висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , а саме, що він є її сином.

Щодо позовних вимог про визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті І його матері, ОСОБА_7 , то судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла (актовий запис про смерть № 8793 від 10.11.2008 р., (зроблений Першим Приморським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції).

Відповідно до матеріалів спадкової справи, 21.04.2009 р. з заявою про прийняття спадщини після Ісмерті матері до Сьомої одеської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, (неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі Інеохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу, тобто спадкоємці за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування |почергово.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, |у тому числі зачаті за життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та І батьки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість 1 місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю заповіту померлої, спадкування після її смерті здійснюється І за законом, єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_7 є її син, ОСОБА_3
ОСОБА_3 своєчасно протягом встановленого законом шестимісячного строку звернувся до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Виходячи з викладеного, до складу спадщини після смерті ОСОБА_7 входить належна їй 1/5 частина у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, позовні вимоги про визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/5 частини спірної квартири в порядку спадкування за законом є законними та підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 1217, 1218, 1223, 1258, 1261, 1270 ЦК України, ст. ст. 8, 15 Закону України ..Про товарну біржу, ст. ст. 47, 224, 227 ЦК України в редакції 1963 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від ЗО травня 2008 року N 7, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року N 5, ст. ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 21 жовтня 1996 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , яка діяла особисто та від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстрований на Одеській товарній біржі за № 17364, - дійсним.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_7 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як між матір`ю та сином.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті,
! ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 право власності на 1/5 частину квартири
АДРЕСА_1 за кожним.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку7 до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строХ з Дня проголошення рішення апеляційної і скарги.
Суддя: