Справа № 2-2/11
Провадження № 2/211/1/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Дьяконовій Т.Ю.

за відсутності: учасників процесу

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що її баба ОСОБА_6 мала у власності квартиру по вул. Димитрова, 73/72 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. 20 липня 2005 року ОСОБА_7 померла.

Після її смерті вона, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в нотконтору з заявами про прийняття. Їй стало відомо, що вказана квартира за рішенням суду була зареєстрована за ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області рішення районного суду від 13.06.2005 р. скасовано. Вона вважає, що договір купівлі-продажу квартири від 30.09.2004 р. її бабою з ОСОБА_4 не укладався. Незважаючи на те, що рішення суду про визнання угоди купівлі-продажу квартири дійсною оскаржено, ОСОБА_4 25 жовтня 2005 року продав спірну квартиру ОСОБА_5

Тому ОСОБА_1 просить визнати договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недійсним.

Ухвалою суду від 03.09.2007 р. провадження по справі зупинено до вирішення кримінальної справи по факту заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом шахрайства. Ухвалою суду від 02 березня 2015 року провадження по справі відновлено.

У судові засідання 27.03.2015 р., 21.04.2015 р., 18.06.2015 р. та 16.07.2015 р. позивач ОСОБА_1 не зявилася, про дату слухання справи неодноразово була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 частини 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 будучи неодноразово повідомленою належним чином про день та час слухання справи, не зявлялася в судові засідання, тому суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.