Номер провадження: 22-ц/785/8282/15
Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

за участю секретаря - Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ПАТ «Укрсиббанк», про визнання спільним майном подружжя боргових зобов»язань за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2011 року визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргові зобов»язання за договором про надання кредиту від 02.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 435237,90 грн..

Вирішено питання судових витрат.

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа за вказаним рішенням.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено та поновлено строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання по даній цивільній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, тому що вона ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2011 року визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргові зобов»язання за договором про надання кредиту від 02.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк», стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 435237,90 грн. та судові витрати.

13 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду з заявою про визнання поважними причини пропуску строку для виконання виконавчого листа до виконання та поновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Однак, при розгляді заяви про поновлення пропущеного строку судом першої інстанції вимоги ст. 371 ЦПК України щодо повідомлення сторін по справі про час та місце судового розгляду не виконані.

В матеріалах справи взагалі відсутні дані про те, що сторони по справі повідомлялися в порядку, встановленому ст.ст. 74-76 ЦПК України, про час та місце судового розгляду заяви.

При встановлених обставинах ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України з передачею заяви про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа для виконання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 312 ч. 1 п. 3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді А.І. Дрішлюк

М.В. Процик