Провадження № 2-р/522/71/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання ухвали Приморського районного суду м Одеси від 04 грудня 2014 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання ухвали Приморського районного суду м Одеси від 04 грудня 2014 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за вищевказаним позовом, в якій просить суд розяснити вказану ухвалу суду в частині її виконання державною виконавчою службою.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вищевказану заяву та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, вислухавши думку представника ОСОБА_1, суд вважає, що заява про встановлення способу та порядку виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року була визнана мирова угода між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за якою сторони домовились, що цінні папери, а саме прості імені акції ПАТ «Гібридний соняшник» () в загальній кількості 1 745 794 (один мільйон сімсот сорок пять тисяч сімсот девяносто чотири) штуки, розподіляються наступним чином: ОСОБА_1 684 476 (шістсот вісімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят шість) штук, що становить 32, 89 % статутного капіталу, ОСОБА_2 1 061 318 (один мільйон шістдесят одна тисяча триста вісімнадцять) штук, що становить 51 % статутного капіталу; ОСОБА_2 відмовляється на користь ОСОБА_1 від належної йому частки квартири АДРЕСА_1, яка придбана під час перебування у шлюбі, внаслідок чого вказана квартира вважається особистою приватною власністю ОСОБА_1; ОСОБА_1 відмовляється на користь ОСОБА_2 від належної їй частки у цінних паперах простих іменних акціях ПрАТ «Селена» (), внаслідок чого вказані акції вважаються особистою приватною власністю ОСОБА_2; ОСОБА_2 зобовязується виплатити ОСОБА_1 належну їй частку у цінних паперах простих іменних акціях ПрАТ «Селена» у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) дол. США, а саме: по 50 000 (пятдесят тисяч) дол. США за перший та другий роки та 30 000 (тридцять тисяч) дол. США за третій рік; у випадку невиконання або прострочки виконання відповідних умов цієї мирової угоди у передбачені нею строки ОСОБА_1 має право передати ухвалу суду про затвердження мирової угоди на примусове виконання до виконавчої служби в порядку, встановленому ст. 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, вищевказана ухвала суду не виконується відповідачем в добровільному порядку, а державній виконавчій службі є незрозумілим спосіб та порядок її виконання.

За своїм процесуальним значенням ухвала суду про визнання мирової угоди прирівнюється до судового рішення, тому суд приходить до висновку, що може вирішувати питання про встановлення способу та порядку її виконання згідно з вимогами, встановленими у ст. 373 ЦПК України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання ухвали Приморського районного суду м Одеси від 04 грудня 2014 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», ст.ст. 1, 10, 221, 209, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання ухвали Приморського районного суду м Одеси від 04 грудня 2014 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, - задовольнити.

Розяснити ухвалу Приморського районного суду м Одеси від 04 грудня 2014 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, встановивши наступний спосіб та порядок її виконання:

1. Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського районного управління юстиції у Одеській області виконати вимогу мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно якої цінні папери, а саме, прості іменні акції Публічного акціонерного товариства «Гібридний соняшник» в загальній кількості 1 745 794 (один мільйон сімсот сорок п'ять тисяч сімсот дев'яносто чотири) штуки, розподіляються наступним чином: ОСОБА_3 - 684 476 (шістсот вісімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят шість) штук, що становить 32,89 % статутного капіталу, ОСОБА_2 - 1 061 318 (один мільйон шістдесят одна тисяча триста вісімнадцять) штук, що становить 51 % статутного капіталу шляхом зобов'язання ОСОБА_2 укласти договір дарування з ОСОБА_3 з ціллю передачі їй на праві власності 684 476 (шістсот вісімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят шість) штук іменних цінних акцій Публічного акціонерного товариства «Гібридний соняшник» за вартістю біржового котирування на час укладання договору, зобов'язати його подати реєстроутримувачу передавальне розпорядження, зобов'язати його надати сертифікат цінних паперів власника для внесення до Єдиного реєстру власників іменних цінних паперів отриманих ОСОБА_3 на підставі договору дарування;

2. Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції у Одеській області виконати вимогу мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно якої ОСОБА_3 відмовляється на користь ОСОБА_2 від належної їй частки у цінних паперах - простих іменних акціях Приватного акціонерного товариства «Селена», внаслідок чого вказані акції вважаються особистою приватною власністю ОСОБА_2 шляхом зобов'язання ОСОБА_3 укласти нотаріально засвідчену заяву про свою відмову від своєї частки простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Селена» на користь ОСОБА_2 та визнання їх його особистою власністю.

3. Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції у Одеській області виконати вимогу мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно якої ОСОБА_2 зобов'язується на протязі трьох років виплатити ОСОБА_3 за належну їй частку у цінних паперах - простих іменних акціях Приватного акціонерного товариства «Селена» грошове відшкодування у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) доларів США, а саме, по 50 000 доларів США за перший та другий роки та 30 000 доларів США за третій рік, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 укласти нотаріально посвідчений договір позики, з зазначенням штрафних санкцій у разі прострочки її виконання, починаючи з 04.12.2014 року та закінченням розрахунку 04.12.2017 року.

4. Першому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконати вимогу мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_2С, згідно якої ОСОБА_2 відмовляється на користь ОСОБА_3 від належної йому частки квартири АДРЕСА_2, яка придбана ними під час перебування у шлюбі, внаслідок чого вказана квартира вважається особистою приватною власністю ОСОБА_3, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 укласти нотаріально посвідчену заяву на користь ОСОБА_3 про свою відмову від своєї частки квартири АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 та визнання зазначеної квартири особистою приватною власністю ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.