overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6335/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства сприяння обороні України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 05 червня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства сприяння обороні України (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування наказу.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року, через невідповідність вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху, а Позивачеві надано строк для усунення недоліку.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства сприяння обороні України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування наказу.

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 29 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 748/3339/14-ц Провадження № 22-ц/795/1483/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

15 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та доплати судового збору у розмірі 375 гривень 29 копійок, з наданням оригіналу платіжного документу та належно оформленої апеляційної скарги апеляційному суду.

На виконання вимог ухвали судді апелянтом було усунуто вказані недоліки в апеляційній скарзі та надано оригінал платіжного документу з належно оформленою апеляційною скаргою апеляційному суду.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 24 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяГ. П. Лакіза
Справа № 542/436/15-ц
Провадження № 6/542/39/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 22 квітня 2015 року по справі № 542/436/15-ц (провадження № 2/542/315/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В судовому засіданні заявниця вказала, що у її заяві помилка, оскільки їй потрібен дублікат для іншого місця роботи боржника.

Відповідач проти задоволення заяви заперечував, вказав, що земельної ділянки не має.

Заслухавши сторони, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 квітня 2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно рішення суду присуджено до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 квітня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Частина 1 статті 370 ЦПК України встановлює, що суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини, що боржник отримує також доходи від здачі в оренду земельної ділянки, також заявницею не надано підтверджуючих доказів, що боржник має інше місце роботи, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/497/13-ц
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"10" липня 2015 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши заяву ПАТ ''ПроКредитБанк'' про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ ''ПроКредитБанк'' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації,-

Встановив:

09.07.2015 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_4 з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ ''ПроКредитБанк'' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації.

11.06.2013 року винесено заочне рішення Петриківським районним судом Дніпропетровської області, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ''ПроКредит Банк'' судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

Позивачем ПАТ ''ПроКредитБанк'' було пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання в звязку з несвоєчасним отриманням виконавчого листа.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання за заявою представника ПАТ ''ПроКредитБанк'' ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у відкрите судове засідання на 20.07 2015 року на 14.30.

Про дату і час слухання питання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5298/15 Справа № 209/5183/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 березня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволені частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 при поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянту необхідно сплатити 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1827 грн.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме оплати судового збору в сумі 1827грн., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 березня 2015 року залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали апелянтом.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: Л.О. Каратаєва
Справа № 477/2955/13-ц
Провадження № 2-зз/477/1/15
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

14 липня 2015 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі:головуючої - судді Саукової А.А.,

при секретарі - Варламовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2015 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали від 26 жовтня 2013 року.

14 липня 2015 року від представника Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Прокурор, представник Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких не заперечували проти залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Належним чином повідомлений представник заявника ОСОБА_2 двічі, 13 травня 2015 року та 14 липня 2015 року, у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його особиста розписка та зворотне поштове повідомлення. Заява про розгляд справи за відсутності представника заявника та/або самого заявника до суду не надходила.

Як передбачає п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову -залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 534/627/15-ц
Провадження 2-с/534/2/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Судовим наказом, виданим Комсомольським міським судом 05 травня 2015 року на користь КВП «Комсомольськтеплоенерго» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за надані послуги в сумі 19 770, 50 грн.

Копія наказу була отримана боржником 19 травня 2015 року, а 26 травня 2015 року він звернувся із заявою про скасування судового наказу в звязку з наявністю спору про право.

До суду представник боржника та представник заявника не зявилися, направивши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких мотивів:

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Як вбачається зі змісту заяви про скасування судового наказу, боржник оспорює суму боргу, правомірність його покладення на одного із співвласників, застосування строків позовної давності а також питання розподілу судових витрат.

Заперечення боржника та представлені ним на обґрунтування власної позиції копії письмових доказів в сукупності з наведеними ним мотивами, на думку суду є обставинами, що вказують на наявність спору про право цивільне, з огляду на що, суд, керуючись ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 05 травня 2015 року, виданий Комсомольським міським судом Полтавської області за заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 19 770, 50 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 452/1939/14 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/783/4809/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 10 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Курій Н.М.

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «ПриватБанк» - Шуліки АліниВолодимирівни на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року.

Суддя
Справа № 127/2-1448/10
Провадження № 4-с/127/70/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Скарга подана і оформлена відповідно до ст.ст. 384, 119, 120 ЦПК України.

Розгляд скарги підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/2-1448/10.

Призначити до судового розгляду на 30 квітня 2015 р. на 10-30 год.

В судове засідання викликати заявника, особу, дії якої оскаржуються, стягувача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/887/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про видачу судового наказ з боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,відповідно до ст. ст. 11, 14, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. З, ч. 1 ст. 95, ч. 1 п. З ст. 96, ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 95-103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ ЛЕОНТЮК Л.К.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________2015 року.
Суддя______________________ ЛЕОНТЮК Л.К.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №489/1255/15-ц 23.06.2015
Провадження №22-ц/784/1700/15
провадження № 22ц/784/1700/2015
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, та подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3