overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3453/14-ц
провадження № 2/632/114/15
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

13 липня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі-судді ОСОБА_1, при секретарі - Єрьоміній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ»Кегичівський молочний завод» про звільнення у встановленому порядку,стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 ,яка підписала від імені Товариства протокол про звільнення директора ОСОБА_2,оскільки на момент прийняття на роботу та звільнення з роботи позивача була єдиним учасником товариства та саме її частка складала 100% голосів Загальних зборів учасників

Позивач та його представник проти заявленого клопотання не заперечували.

Враховуючи, що предметом спору є розірвання договору з керівником ТОВ »Кегичівський молочний завод», що за статутом Товариства є компетенцією Загальних зборів учасників Товариства, а частка ОСОБА_3 складає 100% голосів Загальних зборів та тієї обставини, що рішення суду може в подальшому вплинути на її права та в цілях повного та об*активного розгляду справи суд, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст..35,36,208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ »Кегичівський молочний завод» про звільнення у встановленому порядку, стягнення заробітної плати та моральної шкоди - ОСОБА_3,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2015 року Провадження № 2н/225/542/2015
Справа № 225/1871/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1________________
_____________________________________________________________________________
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_2 Геннадійовича_________________________________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заробітної плати_______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ВП «Шахта «Північна» Державного підприємства «Дзержинськвугілля»________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,_______________
повне ім'я (найменування) стягувача
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області______________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Донецька область, м. Дзержинськ, смт. Кірове, вул. Юності, 22/22_____________________
_______________2446 (дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 10 коп._________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 0,00 грн. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 80коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______В.І. Пискунов_______
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа 586/1164/15-ц
Категорія справи 38
Номер провадження по справі 2/586/1218/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини , -

У Х В А Л И В :

Заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України.

Завести цивільну справу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 4 грудня 2015 року , 11 годин.

Сторонам пропонується подати в строк до 3 грудня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа №361/8526/15-ц
провадження № 2-н/361/991/15
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1 544 грн. 46 коп., -
ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 544 грн. 46 коп. за період з 01.11.2014 р. по 30.06.2015 р.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя О.М. Пухна
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін предявлення до виконання «___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____року
Суддя О.М. Пухна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Приміт ки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/939/15-ц

20 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Міськевич О.Я.,

народних засідателів: Захарук Д.П., Іванишак Р.П.,

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Делятинська селищна рада про визнанння фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнанння фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Делятинська селищна рада.

Заявник в судове засідання не зявилася, однак від неї поступило клопотання, в якому просить залишити заяву без розгляду, про що подала письмову заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що заява про залишення справи без розгляду підставна, так як вона не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому заяву слід прийняти.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Делятинська селищна рада про визнанння фізичної особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.

Народні засідателі: Захарук Д.П.

ОСОБА_2
Справа № 428/8083/14-ц
Провадження № 22ц/782/90/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротких О.Г., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації про стягнення коштів.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРЛІНГ ТРЕЙД", Публічне акціонерне товариство " ТАСКОМБАНК" про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРЛІНГ ТРЕЙД", Публічне акціонерне товариство " ТАСКОМБАНК" про стягнення боргу залишено без задоволення.

18 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу і додав до неї копію апеляційної скарги для відповідача ОСОБА_2, який є громадянином Російської Федерації та проживає за адресою : АДРЕСА_1, проте до апеляційної скарги не додано завірений переклад російською мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конвенції " Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах " від 22 січня 1993 року ( далі - Конвенція) запитувана установа юстиції здійснює вручення документів відповідно до порядку, що діє в її державі, якщо документи, що вручаються, написані на її мові або російською мовою або забезпечені завіреним перекладом на ці мови. В іншому випадку вона передає документи одержувачеві, якщо він згодний добровільно їх прийняти.

Згідно із ст. 17 Конвенції у відношеннях один з одним при виконанні цієї Конвенції

установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами

Договірних Сторін або російською мовою.

Згідно з ч. 3 ст. 416 ЦПК України судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
Справа № 638/6139/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 червня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Задорожний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/966/2015 Головуючий 1 інст. - Федосенко В.В.
У Х В А Л А

21 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Макарова Г.О.,

- Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, прокуратури Полтавської області про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та бездіяльністю відповідача,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, прокуратури Полтавської області про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та бездіяльністю відповідача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:00 год. 28 січня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді:
Справа № 592/5390/15-ц
Провадження № 2-о/592/129/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання юридичного факту щодо належності правовостановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання юридичного факту щодо належності правовостановлюючих документів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання юридичного факту щодо належності правовостановлюючих документів. (графа статзвіту 9).

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання юридичного факту щодо належності правовостановлюючих документів, призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2015 року на 09-00 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Герцаївського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного дитячого протитуберкульозного санаторія «Садгора» м. Чернівці Департаменту охорони здоров'я Чернівецької обласної Державної адміністрації, третя особа - Департамент охорони здоров'я Чернівецької обласної Державної адміністрації, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, на рішення Герцаївського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Герцаївського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного дитячого протитуберкульозного санаторія «Садгора» м. Чернівці Департаменту охорони здоров'я Чернівецької обласної Державної адміністрації, третя особа - Департамент охорони здоров'я Чернівецької обласної Державної адміністрації, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: Обласному дитячому протитуберкульозному санаторію «Садгора» м. Чернівці ДОЗ Чернівецької ОДА, Департаменту охорони здоров'я Чернівецької ОДА та встановити строк до 12 жовтня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
Справа № 666/4589/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19 серпня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 02.09.2015 року о 09.00год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова