Справа № 206/1931/15-ц
У Х В А Л А

16 липня 2015 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Пучкової О.Д,

позивача ОСОБА_1В,

представника позивача ОСОБА_2В,

відповідача ОСОБА_3А,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні позивач, відповідач та їх представники заявили клопотання про укладення мирової угоди, згідно якої відповідач зобовязується щомісячно починаючи з 16 липня 2015р. до 16 червня 2016р. сплачувати саме 16 числа по 375дол.США. У випадку порушення строків виконання зобовязання, він зобовязується невиконану частину погасити повністю негайно та сплатити додатково 2700дол.США. За таких умов позивач відмовляється від позову і не заперечує проти закриття провадження у справі.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та їх представників, суд вважає можливим визнати мирову угоду між сторонами за таких підстав та провадження у справі закрити.

Згідно п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

У судовому засіданні встановлено, що 16 липня 2015р. позивач та відповідач надали заяву про визнання у справі мирової угоди, згідно якої відповідач зобовязався щомісячно починаючи з 16 липня 2015р. до 16 червня 2016р. сплачувати саме 16 числа по 375дол.США. У випадку порушення строків виконання зобовязання, він зобовязався невиконану частину боргу погасити повністю негайно та сплатити додатково 2700дол.США.

Сторони визнали умови мирової угоди та просили закрити провадження у цивільній справі.

Розглянувши мирову угоду, суд вважає за можливе її визнати, оскільки вона не суперечить закону, укладена в інтересах обох сторін і виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб.

Наслідки, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

У звязку з визнанням мирової угоди, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 175, 205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, мирову угоду, відповідно до якої: відповідач ОСОБА_3 зобовязався щомісячно починаючи з 16 липня 2015р. до 16 червня 2016р. сплачувати саме по 16 числам кожного місяця по 375дол.США. У випадку порушення строків виконання зобовязання, ОСОБА_3 зобовязався невиконану частину боргу погасити повністю негайно та сплатити додатково 2700дол.США, а позивач ОСОБА_1 визнав умови мирової угоди, відмовився від позову та просив закрити провадження у цивільній справі.

У випадку невиконання умов мирової угоди стягнути із ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму боргу та 2700дол.США процентів.

У зв'язку із визнанням мирової угоди, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

С У Д Д Я: ОСОБА_5