Справа № 127/2-696/2006
Провадження 4-с/127/164/15
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області від 13 липня 2009 року про закінчення виконавчого провадження,

В ст а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області від 13 липня 2009 року про закінчення виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що її слід залишити без розгляду з наступних підстав.

ОСОБА_1 в грудні 2014 року звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2015 року провадження по цивільній справі 127/27468/14 ц за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження закрито.

При цьому судом було вказано, що враховуючи те, що позивач по справі не користується правовою допомогою, суд вважає за доцільне розяснити йому що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку визначеному Розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу, за результатами обрання ним вірної форми судового захисту, а саме шляхом внесення на розгляд суду відповідної скарги на дії (бездіяльність), рішення державного виконавця з винесення, на його думку, неправомірної постанови про закінчення виконавчого провадження.

ОСОБА_1 30 липня 2015 року згідно поштового відправлення направив до суду скаргу, яку було зареєстровано канцелярією суду 4 серпня 2015 року.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вказано, що відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод»

Також Пленум зазначив, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Вважаю, що позивачем пропущено десятиденний строк з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав. Так, постанова державного виконавця була винесена 13 липня 2009 року, тобто понад 6 років. З того часу відповідач неодноразово звертався до суду з різними заявами, в тому числі в грудні 2014 року з позовною заявою про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, тобто, про порушення своїх прав йому стало відомо не пізніш як в грудні 2014 року.

Крім того, ні в скарзі, ні в окремій доданій заяві на імя голови Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 не просить поновити пропущений строк.

За таких обставин скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику, розяснивши йому право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області від 13 липня 2009 року про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя