Справа №266/4222/15-ц
Провадження№ 2/266/1656/15
УХВАЛА

18.12.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковою М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

18.12.2015 року представник позивача ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернулася з заявою про забезпечення позову по даній цивільні справі шляхом накладення арешту на транспортний засіб тип: легковий седан, марки NISSAN, модель Tiida, 2007 року випуску, колір коричневий, номер кузову: 3N1BCAC11UК397816, об'єм двигуна 1598 куб. см., реєстраційний номер: АН6796СМ, який належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) і знаходиться в нього чи третіх осіб. Просить вилучити: предмет застави - транспортний засіб тип: легковий седан, марки NISSAN, модель Tiida, 2007 року випуску, колір коричневий, номер кузову: 3N1BCAC11UK397816, об'єм двигуна 1598 куб. см., реєстраційний номер: АН6796СМ, який належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) і знаходиться у нього або в інших осіб, та передати цей транспортний засіб на зберігання ОСОБА_1 акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк». Вважає, що так як предметом позову є звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб, з наданням права продажу позивачу від імені ОСОБА_2., існує реальна загроза неможливості виконання судового рішення, оскільки подальша експлуатація відповідачем транспортного засобу несе ризики неналежної експлуатації, та як наслідок зниження його вартості. Без відповідного забезпечення позову відповідач зможе і далі користуватися ним та передавати його в користування іншим особам, що може привести до пошкодження транспортного засобу, його знецінення, тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза виникнення чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.7 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку передачі відповідачем третім особам користування автомобілем, що може привести до пошкодження майна та його знецінення, а тому суд вважає що достатнім і співмірним заявленим позовним вимогам буде забезпечення позову шляхом накладенням арешту на транспортний засіб тип: легковий седан, марки NISSAN, модель Tiida, 2007 року випуску, колір коричневий, номер кузову: 3N1BCAC11UК397816, об'єм двигуна 1598 куб. см., реєстраційний номер: АН6796СМ, який належить на праві власності ОСОБА_2, вилучення та передача його на зберігання позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк», але без права користування, з метою збереження його цілосності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб тип: легковий седан, марки NISSAN, модель Tiida, 2007 року випуску, колір коричневий, номер кузову: 3N1BCAC11UК397816, об'єм двигуна 1598 куб. см., реєстраційний номер: АН6796СМ, який належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) і знаходиться в нього чи третіх осіб.

Вилучити у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м.маріуполь, АДРЕСА_1 транспортний засіб тип: легковий седан, марки NISSAN, модель Tiida, 2007 року випуску, колір коричневий, номер кузову: 3N1BCAC11UK397816, об'єм двигуна 1598 куб. см., реєстраційний номер: АН6796СМ, який належить йому на праві власності та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_1 акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк», , м.Київ, вул.Андріївська, б.4, 04070, без права користування, до розгляду справи по суті та набрання чинності рішенням суду.

Копію ухвали суду для виконання направити до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, УДАІ 2-ге ВРЕР м.Маріуполя при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області та Другій маріупольській державній нотаріальній конторі.

У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Курбанова Н. М.