Справа № 495/8906/15-ц
Ухвала

про забезпечення позову

08 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 Завура Расимовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Завура Расимовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Юкрейн" про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Юкрейн" про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обгрунтування вимог позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що 27.10.2014 року рішенням Загальних Зборів Учасників (Протокол №13 від 27.10.2014 року) його було призначено Генеральним директором ТОВ "Моноліт-Юкрейн", на підставі вказаного Протоколу 14.11.2014 року було видано наказ №49-к та 29.12.2014 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №0054202. 30.09.2015 року позивач отримав повідомлення, в якому йшлося, що на підставі Протоколу №16 Загальний зборів Учасників ТОВ "Моноліт-Юкрейн" від 29.09.2015 року на посаду Генерального директора ТОВ "Моноліт-Юкрейн" було призначено ОСОБА_2. Позивач вважає, що його звільнення з посади генерального директора ТОВ "Моноліт-Юкрейн" є протиправним та таким, що відбулося з порушенням вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим був змушений звернутися до суду із відповідним позовом.

Разом із позовною заявою 07.12.2015 року позивач надав до суду клопотання про забезпечення позову по справі шляхом заборони внесення змін до відомостей про ТОВ "Моноліт-Юкрейн" та змін до установчих документів ТОВ "Моноліт-Юкрейн" в Єдиному державному реєстрі ридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що невжиття вказаного заходу забезпечення позову може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Розглянувши надану заяву та документи надані позивачем, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки на даний час в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг наявний в матеріалах справи) керівником та підписантом відповідача ТОВ "Моноліт-Юкрейн" значиться ОСОБА_2, який отримав такі повноваження внаслідок дій відповідача, що оскаржується. Тобто на разі відповідач має повноваження та можливість на внесення змін до відомостей про відповідача та змін до установчих документів відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що може значно ускладнити виконнання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача. З огляду на викладне, у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а тому заява про забезпечення позову є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 Завура Расимовича (67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, вул. Приморська, 18/1) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Завура Расимовича (67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, вул. Приморська, 18/1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Юкрейн" (65029, АДРЕСА_1, ) про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Заборонити Державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кірова, 21) вносити зміни до відомостей про ТОВ "Моноліт-Юкрейн" (65029, АДРЕСА_2, ) та змін до установчих документів ТОВ "Моноліт-Юкрейн" в Єдиному державному реєстрі ридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення даної ухвали до виконання один рік з наступного дня після ухвалення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: