Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "06" листопада 2015 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до розгляду в одному провадженні з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до судового засідання на адресу суду направила клопотання про прийняття зустрічного позову про визнання недійсним кредитного договору №0 від 27.02.2007 р., що укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» про надання кредиту; визнання недійсним договору іпотеки №48487 від 27.02.2007 р., укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», та посвідчений ОСОБА_4, приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі №233 та накладено заборону на відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під №233; визнання недійсним Договору поруки №98836 від 27.02.2007 р. укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом. Клопотання мотивував тим, що задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, та просила розглянути клопотання про прийняття зустрічного позову за її відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явився.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про прийняття зустрічного позову до розгляду в одному провадженні з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у відсутність учасників судового розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, вважає за можливе задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний та зустрічний позови виникли з одних правовідносин - укладених між сторонами Договорів, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову. Тому їх розгляд в одному провадженні є доцільним.

Керуючись ст. 123, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛ-ПРОПЕРТІ» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи відкласти на 02.12.2015 року о 11-50 годині

Копію ухвали направити сторонам та третім особам - для відома.

Направити відповідачам та третій особі за зустрічним позовом копію зустрічного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя