Справа №: 615/860/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Токмакової А.П.

секретаря - Плахтій А.О.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

29.05.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 432/3859SFPRP7 від 15.02.2012 року в сумі 5309,51 грн., а також сплачені позивачем судові витрати у справі.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив Позивачу право вимоги у відповідача грошових коштів з погашення заборгованості за кредитним договором № 432/3859SFPRP7 від 15.02.2012 року, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги у відповідача вказаних грошових коштів, які згідно Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року складають суму 5309,51 грн.

На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року та згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В свою чергу, позивачем, який набув права грошової вимоги, також на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних боржників та вимогу про погашення загальної суми боргу. Крім того, про наявність заборгованості відповідач неодноразово повідомлявся в телефонному режимі.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, яка станом на 18.06.2013 року становить суму 5309,51 грн., що складається з:

-3840,72 грн. заборгованість по тілу кредиту;

-755 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-713,79 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності через велику кількістю судових засідань та віддаленість місцезнаходження. За змістом клопотання позов підтримує, просить задовольнити його в повному обсязі на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача його дружина ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення. Вказала, що дійсно згідно кредитного договору відповідач отримав грошові кошти на купівлю холодильника. Спочатку він своєчасно сплачував передбачені кредитним договором платежі, тобто щомісячно по 291 грн., але з жовтня 2012 року перестав погашати заборгованість через скрутне матеріальне становище. Підтвердила, що відповідач отримував повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором як з банківської установи, так і від позивача, але не мав змоги погасити заборгованість за кредитним договором.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» і ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 432/3859SFPRP7, згідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 5033,75 грн. на строк 36 місяців, з цільовим призначенням купівля товару (майна), з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом - 0,0001 % річних, що підтверджується фотокопіями заяви-анкети позичальника та кредитного договору. (а.с.7-9)

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору кредит надається банком позичальнику шляхом безготівкових коштів на рахунок продавця за реквізитами, зазначених позичальником. Проценти за користування кредитом згідно п. 2.3 кредитного договору нараховуються банком з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи з залишку непростроченої заборгованості за кредитом. Платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтентних (рівномірних) платежів в сумі 291 грн. (п.п.2.7,2.8 кредитного договору)

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Із меморіального ордеру №93045495 від 15.02.2015 року слідує, що у відповідності до умов кредитного договору № 432/3859SFPRP7 від 15.02.2012 року банком перераховано грошові кошти в сумі 4000 грн. в рахунок сплати товару ОСОБА_2 (а.с.10)

Отже, банк виконав свої зобов'язання щодо надання грошових коштів позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, чого не заперечувала в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1

Як вбачається із виписки по особовим рахункам ОСОБА_2, здійснених з 15.02.2012 року по 13.05.2015 року (а.с.11-14), відповідач своєчасно та належним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів до жовтня 2012 року, що підтвердила в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 та вказала, що в подальшому через сімейні обставини відповідач не мав змоги сплачувати необхідні платежі, в результаті чого утворилася заборгованість.

За розрахунком заборгованості за кредитним договором № 432/3859SFPRP7 від 15.02.2012 року ОСОБА_2 станом на 18.06.2013 року має заборгованість на загальну суму 5309,51 грн., що складається з:

-3840,72 грн. заборгованість по тілу кредиту;

-755 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. (а.с.17)

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Боржник відповідно до вимог ст.625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору № 432/3859SFPRP7 від 15.02.2012 року позичальник відповідає перед банком по зобовязаннях, що виникають згідно з умовами договору, всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України. У разі отримання від банку вимоги про дострокове погашення кредиту, отриманого за даним договором, позичальник зобовязаний погасити заборгованість за даним кредитом у повному обсязі.

У разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, згідно п. 6.3 кредитного договору позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

З урахуванням даних розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 432/3859SFPRP7 від 15.02.2012 року прострочений період заборгованості станом на 18.06.2013 року становить 908 днів, тому відповідач зобовязаний сплатити банку пеню за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 713,79 грн. (а.с.17)

19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_2 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» за кредитним договором № 432/3859SFPRP7 від 15.02.2012 року, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги вказаних грошових коштів від відповідача, що підтверджується фотокопією договору факторингу, витягом з реєстру боржників від 19.06.2013 року. (а.с.20-21, 6)

Ст.1077 ЦК України передбачає, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України може бути право грошової вимоги, строк платежу за якої настав.

Згідно ч.1 ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Із повідомлення № 000759740 від 25.06.2013 року слідує, що ПАТ «Платинум Банк» повідомив ОСОБА_2 про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 432/3859SFPRP7 від 15.02.2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» із зазначенням суми заборгованості на дату відступлення, що склала 5309,51 грн. та зазначенням реквізитів для перерахування суми боргу. (а.с.18)

Цього ж числа ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направлено аналогічне повідомлення № 000759740-1 ОСОБА_2 про зміну умов кредитного договору № 432/3859SFPRP7 від 15.02.2012 року та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних із зазначенням загальної суми заборгованості в розмірі 5309,51 грн. та реквізитів для сплати суми заборгованості. (а.с.19)

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що відповідач отримував вказані повідомлення, проте не мав змоги сплатити заборгованість за кредитним договором через скрутне матеріальне становище. Зобовязалася вжити всіх необхідних заходів, щоб погасити заборгованість найближчим часом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки докази свідчать про те, що відповідач через неналежне виконання умов Кредитного договору має заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена. Позивач правомірно набув право вимоги у відповідача вказаних грошових коштів та предявив йому обґрунтовану вимогу відповідно до умов договору факторингу, укладеному з банком у відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м Київ, вул. Симона Петлюри, 30, (п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) суму заборгованості за кредитним договором № 432/3859SFPRP7 від 15.02.2012 року в розмірі 5309,51 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4