Справа № 488/325/14-ц
Провадження № 2-п/488/14/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі Гура В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.04.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 31.08.2005 року, яка утворилася станом на 19.03.2013 р. в сумі 90959,05 доларів США, що еквівалентно 727035,69 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - будинок № 14 по провулку Литовченка, у м. Миколаєві, загальна площа 382,10 кв.м.; житлова площа 112,40 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 від 31 серпня 2005 року за № 926, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 31 серпня 2005 року за № 805479, шляхом продажу його на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

16.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування, посилаючись на безпідставність позовних вимог та порушення норм процесуального права. Вказував, що про час та дату слухання справи він не був повідомлений належним чином, що позбавило його можливості надати суду заперечення на позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив слухати справу без його участі, свої вимоги щодо скасування заочного рішення суду підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач був повідомлений належним чином, однак рекомендована кореспонденція була повернута через закінчення термінів її зберігання, про що свідчать наявні у справі поштові повідомлення. Через відсутність відповідача в судовому засіданні, останній був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та надати належні докази проти заявленого позову. Повідомлені заявником обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підлягають дослідженню в судовому засіданні, що зумовлює необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 08.04.2014 року, ухвалене у справі № 488325/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18.12.2015 року на 10-00 у приміщенні суду (м. Миколаїв, вул. Д. Самойловича, 29-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Безпрозванний