Справа № 128/497/15-ц
УХВАЛА

16 грудня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Воробей В.М.

та учасників процесу:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_1 попередньо через канцелярію суду подала письмове клопотання про заміну неналежного відповідача на належного Сокиринецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області, оскільки під час розгляду справи зясувалось, що на період 1960-х років, а саме 1965 року, коли був створений Вінницький район, на час, коли будинку, який належав померлому ОСОБА_9 був присвоєний статус колгоспного двору, с. Хижинці відносилось до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області. Також попередньо через канцелярію суду було подане письмове клопотання про витребування доказів, а саме: представник позивача просить витребувати з архівного відділу Вінницької районної державної адміністрації (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92) протоколи загальних зборів колгоспів «Перемога» та «Дніпро» з 1960 по 1969 роки, а також протоколи за 1975 рік.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а відносно вирішення клопотання про витребування доказів не заперечили.

Крім того, представник третьої особи ОСОБА_4, в свою чергу, заявила клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати з ОСОБА_6 сільської ради Вінницького району Вінницької області оригінали погосподарських книг ОСОБА_6 сільської ради Вінницького району Вінницької області по господарству подружжя ОСОБА_9 (с. Хижинці, вул. Л.Українки, 4) за 1963-1966 роки, 1967-1970 роки, 1971-1973 роки, 1974-1976 роки, 1977-1979 роки, а також оригінал Книги обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Дніпро» с. Хижинці, Вінницького району Вінницької області за 1964-1965 роки.

Інші учасники процесу не заперечили проти клопотання представника третьої особи ОСОБА_4

Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши заявлені клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» вбачається, що при пред'явленні позову до частини відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Суд зобов'язаний вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що заміна неналежного відповідача належним це право позивача, передбачене цивільним процесуальним законодавством, та те, що позивач самостійно визначає коло відповідачів, які на його думку є суб'єктом порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, свобод чи інтересів, а суд розглядає позов щодо тих відповідачів, які зазначив позивач, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_6 сільську раду Вінницького району Вінницької області на належного Сокиринецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області підлягає задоволенню.

Також відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду даної справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне заявлені клопотання про витребування доказів задовольнити.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33, 137, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлені клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по цивільній справі № 128/497/15-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, на належного відповідача Сокиринецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали суду направити заміненому відповідачу, а також повідомити його про час та місце розгляду справи, що відбудеться 5 січня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Запропонувати відповідачу в строк до 4 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з архівного відділу Вінницької районної державної адміністрації (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92) належним чином завірені копії протоколів загальних зборів колгоспів «Перемога» та «Дніпро» з 1960 по 1969 роки, а також протоколи за 1975 рік.

Витребувати з ОСОБА_6 сільської ради Вінницького району Вінницької області належним чином завірені копії погосподарських книг ОСОБА_6 сільської ради Вінницького району Вінницької області по господарству подружжя ОСОБА_9 (с. Хижинці, вул. Л.Українки, 4) за 1963-1966 роки, 1967-1970 роки, 1971-1973 роки, 1974-1976 роки, 1977-1979 роки (оригінали яких надати суду для огляду в судовому засіданні), а також для огляду в судовому засіданні оригінал Книги обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Дніпро» с. Хижинці, Вінницького району Вінницької області за 1964-1965 роки.

Ухвалу суду в частині витребування доказів слід виконати до 4 січня 2016 року.

Продовження судового розгляду по справі відкласти на 15 год. 00 хв. 5 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська