АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6862/15 Справа № 209/1887/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальова А. Б. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Керамет" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ "Керамет" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

На вищезазначене рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як видно з матеріалів справи, рішення було ухвалено 31 жовтня 2014 року за участю позивача та його представника, строк на апеляційне оскарження розпочався з наступного дня та закінчився 10 листопада 2014 року, однак, апеляційна скарга позивачем подана лише 11 червня 2015 року, тобто з пропуском строку. В апеляційній скарзі позивач не заявляє клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилання на те, що він отримав копію рішення лише 02 червня 2015 року, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено не обґрунтовані, оскільки до цього часу він не звертався до суду із заявами про видачу копії оскаржуваного рішення, а відповідно до ст. 222 ЦПК, оскільки позивач був присутнім під час проголошення рішення, копія рішення йому не направлялась.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що протягом 30 днів з моменту отримання ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків чи вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 жовтня 2014 року залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: А.Б.Калиновський