Справа № 1522/6617/12
Провадження 2/522/9515/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Чернявської Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 квітня 2015 року скасовані, а справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Одеський обласний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виділення в натурі частки квартири, нежитлової квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматичного розподілу, справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..Справа призначена до нового розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою по відвід судді Чернявської Л.М.. Мотивує заяву тим, що вона не може брати учать у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки під час розгляду справи поведінка судді може бути упередженою прямо чи побічно у розгляді справи по суті. Заявлений відвід на підставі наступних обставин, що 15 листопада 2010 року судді був заявлений ОСОБА_1 відвід по справі № 2-6166/10 цивільна справа за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служб Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України та вилучення паспортного документа, в тому числі суддя розглядала цивільну справу про стягнення аліментів. Таким чином, враховуючи, що у позивача склалась думка про упередженість судді, що має в подальшому викликати сумніви і обєктивності прийнятого рішення, а також з метою запобігання необґрунтованих думок, вважає необхідним заявити відвід судді Чернявській Л.М., і справу передати іншому судді.

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення відводу.

Розглянувши заяву про відвід, матеріали справи та беручи до уваги, що підставою для скасування судового рішення є участь в ухвалені рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді та враховуючи, що 16 лютого 2010 року суддею Чернявською Л.М. була розглянута справа ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та питання про обмеження боржника у праві виїзді за межі країни, де ОСОБА_1 заявлявся відвід, тому не має можливості продовжити розгляд справи, а заявлений представником позивача відвід судді Чернявській Л.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20, 23, 24, 25, 208 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відвід, заявлений представником ОСОБА_1 судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Ларисі Миколаївні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Одеський обласний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виділення в натурі частки квартири, нежитлової квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю задовольнити.

Матеріали справи вищезазначеної справи передати для реєстрації в автоматизованій системі та визначення судді.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_4 Чернявська