____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/18/15
УХВАЛА

22.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в порядку ст. 133 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 133 ЦПК України, та просить суд витребувати: з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію про коло осіб, за якими зареєстровано право власності на домоволодіння № 1-Б, по вулиці Авдєєва-Чорноморського, в місті Одесі, про розмір їх часток та підставу реєстрації; витребувати з матеріалів інвентаризаційної справи щодо домоволодіння № 1-Б, по вулиці Авдєєва-Чорноморського, в місті Одесі копію рішення Одеської міської ради за № 21, від 19 січня 1955 року про надання земельної ділянки, площею 1103 кв.м., розташованої за адресою розташування домоволодіння № 1-Б, по вулиці Авдєєва-Чорноморського, в місті Одесі; доручити Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради провести новий розрахунок часток у домоволодінні № 1-Б, по вулиці Авдєєва-Чорноморського, у місті Одесі, між співвласниками цього домоволодіння станом на цей час.

ОСОБА_1 в обґрунтування заяви посилається на те, що 19.06.2012 року померла ОСОБА_2, про що свідчить актовий запис № 5973 відділу реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 16/100 часток домоволодіння № 1-Б, по вул. Авдєєва-Чорноморського, у м. Одесі та будівельних матеріалів, обладнань тощо, які були використані в процесі добудови (реконструкції) до вищезазначеної частки домоволодіння. 16/100 часток вказаного домоволодіння належало померлій на праві власності згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2009 року, яке зареєстровано КП «ОМБТІ та РОН» 10.09.2009 року. Вона ОСОБА_3 є рідною донькою померлої та єдиною спадкоємицею першої черги за законом на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 Спадщина ОСОБА_1 прийнята в установленому законом порядку. Щодо майна померлої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відкрита спадкова справа № 6/2012, в рамках якої винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку домоволодіння під № 1-Б (один Б), по вул. Авдєєва-Чорноморського, в м. Одесі з підстав того, що згідно відповіді КП «ОМБТІ та РОН» за № 396435.70.12 в 2010 році з домоволодіння під № 1-Б, по вул. Авдєєва-Чорноморського, в м. Одесі, одним із співвласників домоволодіння була виділена частка в самостійне, та документи після виділу іншими співвласниками не були переоформлені. ОСОБА_1 роз'яснено право на звернення до суду за судовим захистом. Заявник посилається на те, що на цей час розміри часток співвласників домоволодіння № 1-Б, по вул. Авдєєва-Чорноморського, у м. Одесі, в сумі не становлять одиницю. Зокрема, мають місце наявні договори дарування, які, хоча і посвідчені нотаріально, але не зареєстровані в установленому законом порядку. Вона ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з вимогами про визнання права власності в порядку спадкування на частку у домоволодінні № 1-Б, по вул. Авдєєва-Чорноморського, у м. Одесі. Для визначення розміру частки у домоволодінні, на яку претендує заявниця, вона має надати новий розрахунок часток у спірному домоволодінні після виділу, що стався у 2010 році. Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, передбачено, що з вимогою про визначення (розрахунку) нового розміру частки у домоволодінні може звернутися виключно власник (співвласник) домоволодіння за наявності письмової згоди інших співвласників домоволодіння. Відсутність статусу власника (співвласника) та відсутність згоди інших співвласників, позбавляє визначитися з розміром частки, на яку претендує ОСОБА_1, що стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Заявник ОСОБА_1 або її представник у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, у заяві про забезпечення доказів, заявник просить суд провести розгляд заяви за її відсутності.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Частиною першою статті 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно зі ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у звязку з неможливістю заявником отримання доказів та необхідністю їх, з метою предявлення позову, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів в порядку ст. 133 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради:

- інформацію про коло осіб, за якими зареєстровано право власності на домоволодіння № 1-Б, по вулиці Авдєєва-Чорноморського, в місті Одесі, про розмір їх часток та підставу реєстрації;

- витребувати (з матеріалів інвентаризаційної справи щодо домоволодіння № 1-Б, по вулиці Авдєєва-Чорноморського, в місті Одесі) копію рішення Одеської міської ради за №21, від 19 січня 1955 року про надання земельної ділянки, площею 1103 кв.м., розташованої за адресою розташування домоволодіння № 1-Б, по вулиці Авдєєва-Чорноморського, в місті Одесі;

Зобовязати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради провести розрахунок часток у домоволодінні № 1-Б, по вулиці Авдєєва-Чорноморського, у місті Одесі, між співвласниками цього домоволодіння, станом на цей час.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, однак оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Калініченко Л. В.