Єдиний унікальний номер 725/6723/14-ц
Номер провадження 2-з/725/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернівці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання право власності.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить суд накласти арешт на товарно-матеріальні цінності, що знаходяться за адресою по вул. Головна, 203б в м. Чернівці та заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо товарно-матеріальних цінностей, що знаходиться за адресою вул. Головна, 203б в м. Чернівці до вирішення справи по суті, з метою забезпечення позову, так як вважає що невжиття даних заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення сторін по справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 151 ч.1, ч.2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ст..152 ч.1., ч.2 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Як вбачається з поданої заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на товарно-матеріальні цінності, що знаходяться за адресою по вул. Головна, 203б в м. Чернівці та заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо товарно-матеріальних цінностей, що знаходиться за адресою вул. Головна, 203б в м. Чернівці.

Як видно з заяви про забезпечення позову в матеріалах заяви відсутні докази маркування товару, що не дає можливості ідентифікувати товар від інших аналогічних товарів, відсутні докази наявності даного товару внатурі. Суд не бере до уваги надані заявником фотографії, оскільки на даних фотографіях відсутня дата та місце (адреси) фотографування, лише зазначення вищевказаної інформації самою ОСОБА_1 Також, не наведено належних доказів того, хто є власником, співвласником приміщення, що знаходиться за адресою вул. Головна, 203б в м. Чернівці, також, відсутні посилання на докази того, що ОСОБА_4 мала повноваження складати акт від 04.02.2015 року і в даному акті відсутні відомості того хото був ще присутній при складанні даного акту для підтвердження достовірності його складання. Не надано доказів того, що в заяві про забезпечення доказів вказаний саме той товар що вказаний в актах, оскільки всі акти про зникнення товару датовані 2011 роком, а тому у забезпеченні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151,152,153,197,208-210,292,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на товарно-матеріальні цінності, що знаходяться за адресою по вул. Головна, 203б в м. Чернівці та шляхом заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо товарно-матеріальних цінностей, що знаходиться за адресою вул. Головна, 203б в м. Чернівці - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун