Справа № 509/246/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Шестопалової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути без його участі.

Представник відповідача, ВДВС Овідіопольського РУЮ в Одеській області, у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є розписка у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, колишній чоловік заявника, не залишивши заповіту, після чого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 було відмовлено нотаріусом у зв'язку з недоведеністю факту проживання зі спадкодавцем однією родиною на день його смерті.

04 листопада 2015 року у судовому порядку було встановлено юридичний факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 як чоловіка та жінки без шлюбу з 27.02.2004 року до дня смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Під час перевірки нотаріусом наявності заборони чи арешту вказаного вище житлового будинку, було виявлено, що на житловий будинок був накладений арешт, підставою якого була постанова б/н Овідіопольського РВ ДВС управління юстиції Одеської області від 16.02.2004 року. (копія Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна)

Відділом ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області за заявою ОСОБА_1, їй було відмовлено у знятті арешту, про що надано письмове роз'яснення з пропозицією звернутися до суду за №03-1921 від 13.02.2014 року.

08 грудня 2014 року ОСОБА_1 сплатила борг за спожито електроенергію, який належав спадкодавцеві, відповідно до Довідки №1352 від 08.12.2014 року.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю ніхто не може протиправно позбавити право власності.

Частиною ч.1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст.49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.К.Кочко