Провадження №6/521/356/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця другого Малиновського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 погоджене з начальником Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання своїх зобовязань громадянкою України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Татару Д.Д. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання своїх зобовязань громадянкою України ОСОБА_3.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у другому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 594/1163/14ц виданий 15.12.2014 року Борщівським районним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 58552,98 грн. на користь ПАТ «ВТБ».

27.02.2015 року державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 58552,98 грн. на користь ПАТ «ВТБ». У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення протягом семи днів.

На даний час боржником вимоги виконавчого документу не виконано. Боржник продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення: постановою державного виконавця було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, перевірено майновий стан боржника, направлено запити до відповідних установ, щодо встановлення місця працевлаштування боржника та отримання будь-яких інших видів доходів.

Боржник за вказаною адресою мешкає, але від сплати боргу ухиляється.

Вважає, що наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Просить тимчасово обмежити громадянина України, щербань ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобовязань за судовим наказом №521/3116/14ц виданий 04.07.2014 року Борщівським районним судом Тернопільської області.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 п. 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасово обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно положень п.18 ч.3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду.

Як вбачається зі статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням держаного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Вивченням подання та доданих до нього матеріалів встановлено, що у матеріалах подання відсутні дані, що підтверджують факт не реагування боржника на вимоги державного виконавця, факт ухилення боржника від явки у відділ ДВС, та факт ухилення від сплати боргу. Додані до подання документи підтверджують лише факт відкриття виконавчого провадження. Наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. В наданих відділом ДВС матеріалах відсутні докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання, що державна виконавча служба вживала заходів для примусового виконання рішення суду.

На підставі викладено, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця другого Малиновського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 погоджене з начальником Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання своїх зобовязань громадянкою України ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: