overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2312/15-ц
Провадження № 2/307/1373/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми, оплаченої за ремонт автомобіля, втрачену вигоду через нестабільний курс долара, інфляцію та моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми, оплаченої за ремонт автомобіля, втрачену вигоду через нестабільний курс долара, інфляцію та моральну шкоду.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку позивачки, не повністю оплачений судовий збір та документи приєднані до неї належним чином не посвідченні.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями внесеними Законом України від 12 лютого 2015 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до п.п.1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову.

Судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКС України в Тячівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028923, банк отримувача ГУДКС України в Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0248, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тячівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, а саме вказати своє місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, доплатити судовий збір у розмірі 535.16 грв. та посвідчити копії всіх доданих до позовної заяви документів

Тому, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми, оплаченої за ремонт автомобіля, втрачену вигоду через нестабільний курс долара, інфляцію та моральну шкоду, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 344/8734/15-ц
Провадження № 2/344/3550/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Єдиний розрахунковий центр» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 та 130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Судове засідання призначити на 30 червня 2015 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 539/2515/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г.
розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.68 ЖК України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 415/4929/14-ц
Провадження № 22ц/782/3/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Карайван Т.Д.,

суддів : Стахової С.В., Орлова І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 17 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про заборону вчиняти певні дії, -

в с т а н о в и л а:

17 квітня 2015 року постановлено ухвалу Апеляційного суду Луганської області, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відхилено.

В ухвалі Апеляційного суду Луганської області 17 квітня 2015 року була допущена описка.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про виправлення описки або арифметичної помилки вирішується в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 17 квітня 2015 року на 18.06.2015 року на 17 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 367/8070/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі виданому 10.06.2015р. по справі №367/8070/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про стягнення коштів, а саме: не вірно зазначено ідентифікаційний код стягувача «5» необхідно вказати «НОМЕР_1».

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, «суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.».

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2015 року було видано виконавчий лист у якому було допущено описку, а саме: не вірно зазначено ідентифікаційний код стягувача ««5» необхідно вказати «НОМЕР_1». Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в виконавчому листі виданому 10.06.2015р. по справі №367/8070/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про стягнення коштів, замінивши у тексті виконавчого листа запис «5» на запис «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Судя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2015 року Справа № 172/760/15-ц
Суддя Васильківського районного суду Дпропетровської області Порох К.Г., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського УЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природний газ ", -
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
З боржника ОСОБА_1, 21.03.1961р.н., іденномер НОМЕР_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути заборгованість за спожитий природний газ в сумі 849грн.78коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 121 грн.80 коп. р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий Дім" м. Київ МФО 300647
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _______________________________________Порох К. Г
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 104, 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, повернення поштового повідомлення з відміткою про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2015 р.
Судовий наказ виданий ________________ 2015р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ОДИН РІК до ____________ р
СУДДЯ : Порох К.Г.
Справа № 686/6546/14-ц
УХВАЛА

15 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частку майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частку майна, що є у спільній частковій власності.

В подальшому позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частку майна, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №519/346/15-ц
У Х В А Л А

26.03.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 травня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна, звільнення приміщення та вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.02.2015 року о 14:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1095/15 Головуючий у І інст. Скарлат О. І.

Справа № 2-339/13 Доповідач у ІІ інст. Журба С.О.
Справа № 495/5422/15-ц
14 грудня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
судді Заверюха В.О.,
при секретарі Червинській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про визнання батьківства,
04.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання батьківства.
09.09.2015 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло заперечення по справі підписане відповідачем ОСОБА_2, згідно змісту якого, відповідач вважає вимоги ОСОБА_1 незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
14.12.2015 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2В надав письмову заяву, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 визнає повному обсязі. Окрім того, повідомляє, що будь-якого заперечення на позов ОСОБА_1 до нього про визнання батьківства він не писав та до суду не направляв, просить, заперечення які написані від його імені вважати не дійсними, та зазначає, що на його думку вони написані його колишньою дружиною ОСОБА_3.
Крім того, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив суд відреагувати на вказані порушення та звернутися до правоохоронних органів задля встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка як на його думку, підробила підпис відповідача ОСОБА_2
Згідно статті 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Керуючись статтями 208, 209, 211 ЦПК України,
Зобов'язати відповідальних осіб Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області провести перевірку встановлених судом фактів та за результатами такої перевірки вирішити питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по фактам та відносно осіб, викладеним та зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.
Окрему ухвалу направити до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області для виконання.
Про вжиті заходи повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2-н/641/2522/2015 Справа № 641/7317/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК „ Харківобленерго в особі Південного районного відділення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги енергопостачання в сумі 561,92 грн., з ОСОБА_1 ( ІН- невідомий, паспорт серії МК177832 виданий КомінтернівськимРВ від 24.06.1996р.), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 21 квітня 2015 року на 08-30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 461/1735/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/3262/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 квітня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 91 м. Львова про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

встановила:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2015 року відкрито провадження у даній справі.

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, апелянтом не сплачено судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України апелянтом не сплачено судового збору, розмір якого у відповідності до пп. 14 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», становить 121 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року залишити без руху.

Апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. оплатити за такими реквізитами:

одержувач: УДКСУ у Личаківського району, р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, , код бюджетної класифікації 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Львівської області.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянтові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку неоскаржується.

Суддя Бойко С.М.