КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2288/15-ц
Провадження № 2/488/1335/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Македонській В.С.,

за участю позивача ОСОБА_2,

та представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів,-

Встановив:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна подружжя, в якому позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину наступного майна:

- квартири АДРЕСА_1;

- садового будинку № 94,161 з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Галицинове, СВТ «Ожарське»;

- земельної ділянки № 94,161, площею 0,0800 га, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Галицинове, СВТ «Ожарське» за межами населеного пункту, надану для ведення садівництва;

- грошових коштів, які знаходяться в ПАТ «ПриватБанк» на рахунку ОСОБА_4 (№ рахунку 2164), за договором банківського вкладу № SAMDNWFD800 від 23 лютого 2015 року в сумі 10 000 доларів США, з урахуванням сплачених відсотків;

- грошових коштів, які знаходяться в ПАТ «ПриватБанк» на рахунку ОСОБА_4 (№ рахунку 8696), за договором банківського вкладу № SAMDNWFD000 від 22 вересня 2014 року в сумі 17 298,87 доларів США, з урахуванням сплачених відсотків.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів по справі з метою встановлення фактів, що мають значення до для розгляду справи, а саме, витребувати інформацію від ПАТ «ПриватБанк» по стану та руху банківських вкладів:

- № SAMDNWFD800 від 23.02.2015 року;

- № SAMDNWFD000 від 22.09.2014 року, що відкриті на імя ОСОБА_4 та є предметом спору.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином і своєчасно.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а зазначені докази потребують витребуванню.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» інформацію про стан та рух коштів, що знаходяться на рахунках:

- №2164 за договором банківського вкладу №SAMDNWFD800 від 23 лютого 2015 року, відкритого на імя ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1),

- №8696 за договором банківського вкладу №SAMDNWFD000 від 22 вересня 2014 року, відкритого на імя ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1).

Зобовязати ПАТ «Приватбанк» надати до суду витребувану інформацію в строк до 01 грудня 2015 року.

Розяснити посадовим особам ПАТ «Приватбанк» та сторонам по справі, що згідно ст.382 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність.

В порядку ч. 3 ст. 137 ЦПК України суд уповноважує позивача ОСОБА_2 отримати витребувані докази.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.І. Селіщева