ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2314/15-ц
номер провадження 2/695/1087/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №56 від 15.06.2007 р..

Під час розгляду справи представник відповідач ОСОБА_3 - ОСОБА_2, заявив суду клопотання про призначення по справі експертизу документів фінансово-кредитних операцій з конкретним переліком питань. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем наводяться різні суми заборгованості та не враховані суми погашення кредиту відповідачем ОСОБА_3 Всі ці обставини вказують на те, що відповідачем з порушення проводиться визначення суми заборгованості за кредитом, нарахування заборгованості за відсотками, нарахування пені по тілу кредиту та по простроченим відсоткам по Договору відновлювальної кредитної лінії №56 від 15.05.2012 року, та додатками до даних договорів. Тому для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виникла потреба у проведенні даної експертизи. Проведення її просив доручити Черкаському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз,а витрати за її проведення покласти на відповідача ОСОБА_3 Крім того представник просив суд витребувати у позивача для проведення експертизи належним чином завірені розрахунки заборгованості ОСОБА_3, по вищевказаному договору станом на 30.06.2015 року, належно завірену відомість з поденним зазначенням надходження (коштів) сплачених ОСОБА_3 по вищевказаному кредитному договору.

Представник позивача поклала вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу в звязку із заявленим клопотанням про призначення експертизи вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Для зясування обставин по справі необхідні спеціальні знання у галузі економіки, тому суд вважає за необхідне призначити експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

Клопотання про витребовування документів, необхідних для проведення експертизи підлягає теж до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦУПК України суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 202, 239 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представник відповідача задовольнити.

Призначити по даній справі експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ ( вул. Небесної сотні 31/1 м. Черкаси).

На розвязання експертам поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та нарахованою пенею по тілу кредиту та по простроченим відсоткам перед банком умовах укладеного між вказаними сторонами в рамках договору відновлювальної кредитної лінії № 56 вій 15.05.2012 року з додатками до даних договорів та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за вищевказаним кредитним договором, станом на 30.06.2015 року

2.Чи відповідає метод нарахування банком процентів в рамках договору відновлювальної кредитної лінії № 56 від 15.05.2012 року з додатками до даних договорів та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за вищевказаним кредитним договорам, станом на 30.06.2015 року з додатками до даного договору, вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «Державний ощадний банк України»

3.Провести розрахунок заборгованості по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та нарахованою пенею по тілу кредиту та по просроченим відсоткам перед банком умовах укладеного між вказаними сторонами в договору відновлювальної кредитної лінії № 56 від 15.05.2012 року з додатками до даних договорів та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за вищевказаним кредитним договорам, станом на 30.06.2015 року з урахуванням ст..258 ЦК України, де позовна давність застосовується в один рік, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), та ст..261 ЦК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Зобовязати ПАТ «Державний ощадний банк України» (вул.. Шевченка, 320 м. Черкаси) надати суду до 17.12.2015 р. належним чином завірені розрахунки заборгованості ОСОБА_3, по вищевказаному договору станом на 30.06.2015 року та відомість з поденним зазначенням надходження (коштів) сплачених ОСОБА_3 по кредитному договору № 56 від 15.05.2012 р.

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирва О.І.