Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/3090/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Яркіна С.В.
Провадження № 22-ц/778/6426/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ГРУ Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_4, про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ГРУ Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_4, про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року позовна заява повернута позивачу, в зв'язку з непідсудністю розгляду даному суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд питання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи у жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ГРУ Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_4, про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

Суддя районного суду пославшись на вимоги ч.1 ст.109 ЦПК України зазначила ,що вказаний позов повинен бути заявлений за місцем знаходження відповідача ГРУ Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», що не знаходиться на території Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 12.04.1996 року « По практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» визначено ,що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

За правилами ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Висновки суду про непідсудність справи Запорізькому районному суду є помилковими і оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 у цій справі - скасувати, матеріали повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: