Справа № 232/4622/12 Провадження № 22-ц/772/3428/2015Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.
Категорія 81Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» - Власенка Артема Олександровича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Власенко А.О. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року, за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Власенко А.О. було залишено без руху, у зв'язку порушенням строку на апеляційне оскарження та відсутністю належного доказу про сплату судового збору у зазначеній цивільній справі, надано строк для усунення недоліків: сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник ПАТ КБ «Приватбанк» отримав копію зазначеної ухвали 17 листопада 2015 року, проте до даного часу заяву про поновлення строку із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не подав, будь-яких інших заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Таким чином, оскільки апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» - Власенка Артема Олександровича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року, за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.