Справа № 2-4282/15
Провадження № 760/8871/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.

при секретарі - Слободянюк А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та, з урахуванням заяв про уточнення розміру позовних вимог, просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2010р. по 31.03.2013р. в сумі 3 874, 20 грн. Стягнути з ОСОБА_4 заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2012р. по 31.03.2013р. в сумі 448, 40грн. Також просив стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 243, 60 грн. та судові витрати в сумі 114, 70 грн. за подачу заяви про видачу судового наказу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є власником особового рахунку квартири за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення правління АТ "ХК "Київміськбуд" № 119 від 22.06.2005 року, житловий будинок АДРЕСА_1 на баланс ОСББ «Протасів Яр».

Також зазначає, що між Позивачем і Відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, проте відповідач не сплатив своєчасно і в повному обсязі плату за утримання житла та плату за користування житловими послугами, внаслідок чого утворилась зазначена заборгованість.

Позивач вказав, що відповідачі не сплатили за надані житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим у них станом на 31.03.2013 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 4322, 60 грн.

На підставі викладеного, позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню часткову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.156,162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки і правовідносини сторін, що виникли, та які полягають у праві позивача вимагати від відповідача оплати займаного жилого приміщення та оплати наданих комунальних послуг та обов`язку відповідача сплачувати вказані платежі.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником особового рахунку квартири за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ф.3 № 28 від 20.04.2015 року, виданою ОСББ «Протасів Яр».

Відповідно до рішення правління АТ "ХК "Київміськбуд" № 119 від 22.06.2005 року, житловий будинок АДРЕСА_1 на баланс ОСББ «Протасів Яр».

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно показань засобів обліку води і теплої енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим.

Судом встановлено, що за період з квітня 2010 року відповідачі отримували рахунки від позивача на сплату житлово-комунальних послуг, що ними в свою чергу не оспорювалось і таким чином відповідач визнали умови споживання цих послуг в тому числі, що стосується тарифу, який встановлений виконавцем для їх надання та порядку оплати.

Неодноразові попередження позивача про сплату заборгованості за користування комунальними послугами відповідачем залишені без уваги, у зв'язку з чим у них станом на 31.03.2013 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 4322, 60 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, відповідно до якої цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов'язки.

Отже, позивач має право вимагати від відповідача виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг.

Відповідач 4 несе відповідальність за несплату комунальних послуг з моменту досягнення повноліття - 24.04.2012 року, тому з неї підлягає стягненню заборгованість за період з травня 2012 року по 31 березня 2013 року у розмірі 448, 40 грн.

Таким чином з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 підялгає стягненню заборгованість у розмірі 3874, 20 грн.

Судом перевірено розрахунок позовних вимог та встановлено, що він є правильним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з урахуванням позовних вимог, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідачів на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Вимога позивача про стягнення судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу не підлягає задоволенню, тому що суд вирішує питання про стягнення судового збору лише в межах справи № 760/8871/15-ц, яка розглядається в позовному провадженні.

Керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 261, 264, 267, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 27-30, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2010 року по 31.03.2013 року у розмірі 3 874 (три тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2012 року по 31.03.2013 року у розмірі 448 (чотириста сорок вісім) грн. 40 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» витрати на сплату судового збору в розмірі 243, 60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідача, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко