Справа № 192/1937/15-ц
Провадження № 2/192/670/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"17" грудня 2015 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Солонянська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про усунення його від спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, визнання за позивачами права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: смт Солоне, вул. Усенко, буд. 110 Солонянського району Дніпропетровської області в рівних частинах по 1/2 частині кожному в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Крім того, до позову також додано заяву про заборону вчиняти певні дії, в якій позивачі з посиланням на ст.ст. 151,152 ЦПК України просять заборонити відповідачу ОСОБА_3 вчиняти дії щодо вселення до спірного житлового будинку до закінчення розгляду справи по суті. За вказану заяву позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвалою судді від 01 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення позивачам поштового відправлення копії ухвали судді від 01 грудня 2015 року у справі №192/1937/15-ц, провадження 2/192/670/15, згідно якого позивачі отримали ухвалу судді 05 грудня 2015 року, а представник позивачів ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 20 листопада 2015 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2564 від 16 липня 2012 року, отримав копію ухвали особисто в суді 10 грудня 2015 року.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, представник позивачів ОСОБА_5 надав до суду звіт про оцінку 1/3 частини спірного нерухомого майна від 09 грудня 2015 року, згідно якого вартість 1/3 частки житлового будинку №110 та літньої кухні по вул. Усенко в смт Солоне Дніпропетровської області становить 54 899 гривень 00 копійок.

Квитанцією №1/158 від 15 грудня 2015 року позивачем ОСОБА_2 було доплачено судовий збір в розмір 62 гривні 00 копійок, а в заяві від 15 грудня 2015 року представник позивача посилається на те, що оскільки вартість спірного майна становить 54 899 гривень, то розмір судового збору повинен становити 549 гривень, що складає 1% від ціни позову, а позивачами вже було сплачено 487 гривень 20 копійок.

В той же час в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначалося, що позивачі звернулися до суду з вимогами як немайногово характеру усунення від спадкування, так і з вимогами майнового характеру про визнання права власності.

Оскільки позивачами під час подання позовної заяви було сплачено 487 гривень 20 копійок за вимогами немайнового характеру про усунення від спадкування, то після отримання вказаної ухвали недоліки в частині не сплати судового збору за вимогами майнового характеру не були усунені.

Виходячи зі Звіту про оцінку від 09 грудня 2015 року вартість 1/3 частини житлового будинку становить 54 899 гривень, тому загальна вартість спірного майна складає 164 697 гривень 00 копійок, а розмір судового збору становить 1 646 гривень 97 копійок.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Позивачі та представник позивачів не надали суду доказів сплати судового збору за вимогами майнового характеру в розмірі та порядку, який передбачений Законом України «Про судовий збір», тобто не усунули недоліки, про які було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачами не було виконано вимоги ухвали судді від 01 грудня 2015 року як у встановлений в ухвалі строк, так і на день винесення суддею ухвали про повернення заяви, то відповідно до ст. 121 ЦПК України є підстави вважати позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Солонянська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування, визнання права власності в порядку спадкування неподаною і повернути її позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2,4,5 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Солонянська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування, визнання права власності в порядку спадкування, повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянськй районний суд Дніпропетровської області шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Щербина