Справа № 520/5743/15-ц
Провадження № 2/520/3272/15
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Прохорова П.А.,
при секретарі Кудіновій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, -
Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом та просив солідарно стягнути з відповідачів на його користь грошові кошти в розмірі в розмірі 1000000,00 грн. за невиконання зобовязань за розпискою від 03.05.2013 року (надалі Розписка 1), та солідарно стягнути з відповідачів на його користь грошові кошти в розмірі в розмірі 1000000,00 грн. за невиконання зобовязань за розпискою від 10.08.2014 року (надалі Розписка 2) на користь позивача.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 03 травня 2013 року, він надав позику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - грошові кошти у розмірі 1000000,00 грн., на строк до 01.01.2015 року. Крім того, 10 серпня 2014 року, позивач надав тим самим особам додаткову позику у розмірі 1000000,00 грн., на строк до 15.03.2015 року.
Так, позивач вказував на те, що ним взяті на себе зобовязання виконано належним чином, а грошові кошти передані позичальникам. Натомість, з боку відповідачів, дій спрямованих на погашення заборгованості з боку за кожною з розписок не вчинялось, в наслідок чого на теперішній час така заборгованість є прострочено, а тому, посилаючись на положення законодавства позивач просив суд позов задовольнити.
В судове засідання сторони не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.
Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю просив позов задовольнити.
Відповідачі звернулися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнали.
Виходячи з викладених обставин, дослідивши надані позивачем письмові пояснення та долучені до матеріалів справи докази, зважаючи на неявку відповідачів та неповідомлення ними про поважність причин такої неявки, суд, керуючись положеннями ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення.
Разом з тим суд зазначає про те, що, відповідно до положень ч.4 ст. 174 ЦПК України, у випадку, коли відповідач визнає предявлені до нього вимоги, суд за наявності на таке законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 03 травня 2013 року, ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, з іншої сторони, уклали договір позики, відповідно до якого позивач надав відповідачам у позику 1000000,00 грн., на строк до 01.01.2015 року, про що, у день надання позики, була складена відповідна розписка, що долучена до матеріалів справи.
10 серпня 2014 року, між тими самими сторонами було укладено аналогічний договір позики, відповідно до якого відповідачі отримали від позивача позику в розмірі 1000000,00 грн., на строк до 15.03.2015 року, про що також було складено відповідну розписку, яка долучена до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та при цьому одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 58, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та таким чином, зважаючи на визнання відповідачами викладених за позовом обставин та вимог, враховуючи те, що судом не виявлено обставин, які б перешкоджали задоволенню вимог позову, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог, та необхідність ухвалення рішення про задоволення зазначених вимог.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в рівних частинах, по 1827,00 грн., з кожного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-61, 88, 169, 208-209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610 - 612, 625 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), в солідарному порядку, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3), грошові кошти, за невиконання зобовязань за розпискою від 03.05.2013 року, у розмірі 1000000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), в солідарному порядку, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3), грошові кошти, за невиконання зобовязань за розпискою від 10.08.2014 року, у розмірі 1000000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3), судові витрати у розмірі по 1827,00 грн., з кожного.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя П. А. Прохоров