Провадження №2др/522/4/15
30 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Івченка В.Б.,
при секретарі Січінава М.А.,
розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Феско Груп» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
Позивач звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Феско Груп» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, посилаючись на те, що у рішенні суду не вирішені позовні вимоги про стягнення моральної шкоди.
Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Феско Груп» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкодизадоволені частково, яким скасовано наказ ТОВ «Феско Груп» №167-КТР від 30.09.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади Фахівця відділу мерчандайзингу, поновлено ОСОБА_1 на посаді фахівця відділу мерчандайзингу в ТОВ «Феско Груп», ідентифікаційний код 38805324 з 30 вересня 2014 року, стягнено з ТОВ «Феско Груп», ідентифікаційний код 38805324, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.09.2014 року по 19.12.2014 року у розмірі 3241(три тисячі двісті сорок одну) гривні 35 (тридцять пять) копійок.

Проте, суд задовольняючи позовні вимоги позивача частково не вирішив питання щодо стягнення моральної шкоди.

У відповідності до ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Внаслідок незаконного звільнення, що було встановлено в судовому засіданні, позивачу було завдано також моральну шкоду, так як порушення її законних прав призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя, так як вона вимушена звертатись в різні інстанції з метою відновлення свого порушеного права, що негативно позначається на способі її життя, та стан здоровя.

Разом з тим, заявлений позивачем розмір компенсації завданої моральної шкоди, суд вважає завищеним і виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, оскільки значних вимушених змін в її життєвих і виробничих стосунках не наступило.

Тому, компенсацію моральної шкоди в сумі 2000 грн. суд вважає достатньою для відновлення її нормальних життєвих зв'язків та організації свого життя

За таких обставин суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 219, 209, 210, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Феско Груп» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Феско Груп», ідентифікаційний код 38805324, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2