Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С

при секретарі Гречко А.В.,

за участю прокурора Рудь Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

до

ОСОБА_1

про відібрання дитини, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки і піклування звернувся до суду із позовом про відібрання від відповідача ОСОБА_1 її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, батько дитини ОСОБА_3 який помер 09.02.2011р.. ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, не працює, зловживає спиртними напоями, збирає у себе асоціальних осіб, схильна до бродяжництва,часто залишає дитину без догляду та засобів існування, не створює для неї належних умов проживання та утримання. В звязку із скаргами сусідів щодо залишення дитини бездоглядною ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків. При обстежені умов проживання відповідача було встановлено, що квартира занедбана. З грудня 2013року ОСОБА_2 перебуває на обліку служби як така, що опинилася у складних життєвих обставинах. 09.12.2013р. сім*я дівчини взята під соціальний супровід. Крім того, позивач також ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на користь особи чи установи на утримання та вихованні якої будуть знаходитись дитина. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач просила повернути їй дитину, та не забирати її від неї.

Прокурор позов підтримав, просив його задовольнити, вважає, що відібрання дитини від відповідача є необхідним для подальшого нормального життя дитини.

В судовому засіданні було опитано ОСОБА_2, яка пояснила що, бажає проживати разом з матірю в них вдома, в центрі їй не подобається, коли вона знаходилася в центрі, то мати приходила до неї.

Вислухавши представника позивача, відповідача, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст.180-181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ними повноліття, зокрема: за рішенням суду, у вигляді аліментів на утримання дитини в частці від доходу або в твердій грошовій сумі, яка не може бути меншою, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Судом встановлено, що Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування дав висновок №1475/020201-22/22/14/14 від 27.06.2014р. в якому вважає за доцільне відібрати ОСОБА_2 27.05.2006р.н., від матері ОСОБА_1, 18.10.1969р.н.

Судом досліджено свідоцтво про народження №199833 від 12.12.2013р., за яким ОСОБА_2 народилася 27.05.2006р. про що 06.06.2006р. складено відповідний актовий запис №1479, батько ОСОБА_3 мати ОСОБА_1.

Судом досліджено свідоцтво про смерть №137249 від 10.02.2011р. за яким ОСОБА_3 помер 09.02.2011р., про що складений актовий запис №607 від 10.02.2011р..

Судом досліджено довідкихарактеристики на ОСОБА_1 за якими відповідач характеризується негативно, бродяжничае, зловживає спиртними напоями. Зі сторони сусідів надходили скарги, що залишає без нагляду дитину, та не надає нормальних умов для проживання та розвитку. До кримінальної відповідальності не притягувалась.

Судом досліджена характеристика на ОСОБА_2 за якою ОСОБА_2 навчається в 1 класі ЗОШ №7. Дівчинка має інвалідність (вади рук). Мотивація до навчання нижче середнього рівня, епізодично виявляє бажання навчатися, бажати пізнати щось нове, в роботу на уроках включається повільно, активності не проявляє.

Судом досліджено розписка ОСОБА_1 за якою головним спеціалістом ССД АЦР було проведено бесіду зі ОСОБА_1 стосовно оздоровлення дітей в літній період, а також попереджено про запобігання нещасних випадків з дітьми на воді, дорозі, внаслідок ігор з електроприладами, внаслідок харчових отруєнь та під час пожеж, також розяснено що за ухилення від виконання обовязків, щодо забезпечення необхідних умов утримання, навчання та виховання дитини, її може бути притягнуто до відповідальності.

Судом досліджено висновок служби у справах дітей про недоцільність передачі малолітньої ОСОБА_2, 27.05.2006р. її матері ОСОБА_1 за яким служба у справах дітей вважає тимчасово недоцільно передачу малолітньої ОСОБА_2 її матері ОСОБА_1 до проведення спеціалістами ММ ЦСССДМ відповідної роботи з сімєю.

Судом досліджено акт від 03.12.2013р. начальника Центрального РВ МВД УМВС України в Миколаївській області за яким03.12.2013р. близько 10год. співробітниками міліції було знайдено малолітню ОСОБА_2, 7років, яка була без догляду дорослих та засобів існування.

Судом досліджено акт обстежень умов проживання від 06.12.2013р. №б/н за яким проведено обстеження АДРЕСА_1 комісія встановила, що мати зловживає алкогольними напоями, та не піклується про доньку.

Судом досліджено довідка №16/14722 від 03.12.2013р. начальника СКМДН Центрального РО НГУ УМВС України в Миколаївській області за якою 03.12.2013р. в ході профілактичного відпрацювання району, співробітниками міліції було виявлена неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без догляду дорослих.

Судом досліджено характеристика ОСОБА_4 за якими, ОСОБА_4 проживає зі старшою сестрою ОСОБА_5 в с.Іванівка, вул.Шкільна, 30 Миколаївської області, мати ОСОБА_1 участі у вихованні доньки не приймає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що в кінці 2013р. співробітники міліції знайшли ОСОБА_2, вона не могла сказати де її батьки, була голодна та казала, що не їла добу. Діана, казала що мати вживає спиртні напої.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, пояснила, що вона є сусідкою відповідача, проживає з нею в одному будинку. Свідок вкзала, що постійно чула сварки в домі відповідача. Свідок неодноразово зверталася до міліції у звязку із постійними сварками та постійних дебошів, через те що та зловживає алкогольними напоями. ОСОБА_1 постійно позичала гроші на алкогольні напої. Відповідач не приділяє достатньої уваги дитині.

Отже, судом встановлено, що відповідач життям дитини ОСОБА_2 не цікавиться, стан здоров'я, фізичний та духовний розвиток дитини не цікавить відповідача, орган опіки і піклування дав позитивний висновок стосовно відібрання від відповідача її доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що є підставою для відібрання дитини у відповідача та передачі її на виховання органу опіки та піклування.

Вирішуючи питання про відібрання дитини у матері суд вважає за необхідне також вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, оскільки батьки, не звільняються від обов'язку утримувати дитину навіть у випадку позбавлення останніх батьківських прав чи відібрання у них дитини.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позов Виконавчого комітету Миколаївської міської ради має бути задоволений частково, і розмір щомісячних аліментів має бути зменшений до 1/6 частини доходів, оскільки на утриманні ОСОБА_1 знаходилось двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.10,60,88,212,224-226 ЦПК України, ст.ст.150,164-166,171,180,181 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Відібрати неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення батьківських прав.

Передати неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Виконавчому комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування для її подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 03.07.2014р. до повноліття дитини, у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь установи чи фізичної особи - опікуна (піклувальника) на утримання якої буде знаходитися дитина.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя