Справа № 408/5104/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З а о ч н е

8 грудня 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А..

при секретарі- Сахаровій О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за користування кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступник прав і обовязків якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DN80AM00000366 від 09.11.2007 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 61020,16 грн. на термін до 08.11.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом, з зобовязанням в строки, визначені договором сплачувати заборгованість.

Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, тому за ним утворилася заборгованість, яка станом на 15.06.2015 року становить 214838,19 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 50487,74 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 8372,73 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 145509,23 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 10218,48 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не була присутньою, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Здійснила виклик відповідача в судове засідання в газеті «Урядовий курєр» та надіслала відповідні докази про це.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та день слухання справи була повідомлена через оголошення в газеті « Урядовий курєр» від 01.12.2015 року № 224 (5598), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення . З заявою про слухання справи у його відсутності до суду не звертався

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову частково з наступних підстав.

Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст..509. ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи встановлено, що між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступник прав і обовязків якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DN80AM00000366 від 09.11.2007 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 61020,16 грн. на наступні цілі: купівля автомобіля у розмірі 42600,00 грн., а також у розмірі 34 грн. для сплати за реєстрацію предмета застави в державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п1.2 та у розмірі 14978,16 на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку , передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,83% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3408,00 грн. від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі (0,5%) від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати.

Згідно п.7.1 договору, щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти у сумі 1066,86 грн.

Станом на 12.06.2015 року у звязку із порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором утворилася заборгованість , яка становить, згідно розрахунку, 214838,19 грн., і складається з заборгованості за кредитом - 50487,74 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 8372,73 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 145509,23 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 10218,48 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення.

Розглядаючи питання стягнення заборгованості з пені за прострочення кредиту в сумі 145509,23 грн., суд, враховуючи те, що її розмір перевищує розмір заборгованості за кредитом в 3 рази, а тому, враховуючи принципи справедливості та розумності, вважає за можливе зменшити розмір пені до розміру отриманого кредиту в сумі 50487 грн.

Законом України № 1669-У11 від 2.09.2014року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення АТО забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції

Розяснення по реалізації норми про заборону нарахування пені та штрафів по кредитам згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» надав Нацбанк в телеграмі №18-112 / 64483, де в своєму розясненні підкреслює, що реалізація прав осіб, передбачених статтею 2 Закону, не потребує отримання банком любих інших документів, в тому числі сертифікатів про форс-мажорні обставини торгово-промислової палати.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач зареєстрований та проживає в населеному пункті с.Калінінський м.Свердловськ Луганської області, де проводиться АТО, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 109347,47 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 50487,74 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8372,73 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 50487,00 грн. а також підлягають стягненню витрати в сумі 1130,97 грн., які складаються з судового збору в сумі 1093,47 грн. та з вартості оголошення в газеті про виклик відповідача, згідно рахунку № 16275 від 25.11.2015 року в сумі 37,50 грн.

Не підлягають стягненню штрафні санкції в сумі 10468,48 грн., а також підлягає зменшенню судовий збір на 1054,91 грн., у звязку з зменшенням задоволеної суми за позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 225 ЦПК України, ст.509, 526, 610, 1054, 1055 ЦК України, Законом України №1669-У11 від 2.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк » задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідент.номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства КБ « «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості 109347(сто девять тисяч триста сорок сім) гривень 47 копійок та витрати в сумі 1130,97 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Карягіна