Справа № 326/1954/15 цр.
Провадження №2/326/802/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої -судді Стріжакової Т.В.

при секретареві Бородай А.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача:

Органу опіки та піклування Приморської РДА ОСОБА_3

представника третьої особи:

Служби у справах дітей Приморської РДА ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей, про повернення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про повернення малолітньої дитини. Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Приморського районного суду від 04.12.2014 року у неї відібрано дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав. На даний час зникли обставини, які були підставою для відібрання дитини, вона змінила свій спосіб життя, спиртними напоями не зловживає, працює по найму, налагодила соціально-побутові умови проживання, мешкає разом з співмешканцем ОСОБА_6 Вказані обставини підтверджуються висновком комісії з питань захисту прав дитини, характеристикою з місця проживання. Просить повернути їй дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 дала пояснення, аналогічні викладеним, додатково пояснила, що вони живуть з цивільним чоловіком у будинку, в якому мається усе необхідне для життя, є кімната для дитини, одяг, іграшки. Вони тримають домашнє господарство. З дитиною вона весь час підтримує контакт, відвідує її кожного тижня, возить їй одяг, продукти харчування; дзвонить їй по телефону. Донька дуже радіє, коли вона приходить до неї, вони разом гуляють, читають книжки, спілкуються. Чоловік теж гарно ставиться до дитини. Після відібрання у неї доньки вона змінила свою поведінку, виправилася, більше такого не повториться. Вимоги до органу опіки та піклування Приморської РДА Запорізької області не підтримує, оскільки дитина знаходиться у ОСОБА_2, яку призначено опікуном над дитиною. Просить повернути їй дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача органу опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_3 пояснила, що позивач змінила спосіб свого життя, бажає повернути дитину, комісія з питань захисту прав дитини надала свій позитивний висновок щодо повернення їй відібраної дитини, тому є всі підстави для повернення дитини позивачу, проти задоволення позову до ОСОБА_2 не заперечує. У задоволені позовних вимог до органу опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, який є неналежним відповідачем, просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 пояснила, що її призначили опікуном над малолітньою ОСОБА_5, вона не заперечує проти задоволення позову, оскільки позивач змінилася на краще, виправилася, піклується за дитиною, цікавиться її життям, кожного тижня приїздить до неї, привозить продукти харчування, одяг дитині. Коли мати приїжджає, то дитина радіє, із задоволенням з нею спілкується. Вважає, що повернення дитини матері в інтересах дитини.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Приморської РДА Запорізької області ОСОБА_7 не заперечувала проти повернення дитини позивачу, вказала, що причини, які перешкоджали належному вихованню дитини відпали. Сільська рада надала позитивну характеристику позивачці, яка хоче повернути дитину. Комісія з виходом на місце оглянула умови проживання позивачки, встановила, що усе на належному рівні, що в інтересах малолітньої дитини доцільно клопотати щодо повернення позивачці її малолітньої дитини, тому проти задоволення позову до ОСОБА_2 не заперечує. Орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області є неналежним відповідачем, тому позовні вимоги до нього не підлягають задоволенню.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю вказана ОСОБА_1 (а.с.4,38).

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року вирішено відібрати дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав. Залишено дитину в родині ОСОБА_8 для вирішення питання про встановлення опіки (а.с.9,41,42).

Згідно з розпорядженням голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області від 16.12.2014 року №520 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.37). Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 12.03.2015 року №95 над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлена опіка, опікуном призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.36).

У висновку комісії з питань захисту прав дитини про доцільність повернення дитини матері ОСОБА_1 від 29.10.2015 року вказано, що 22.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до органу опіки та піклування з заявою про розгляд питання по поверненню їй дитини. З наданих нею довідок вбачається, що вона змінила свій спосіб життя, за місцем мешкання характеризується добре: спиртними напоями не зловживає, працює. Її співмешканець теж позитивно характеризується. 26.10.2011 року вона була відвідана за місцем мешкання, зясовано, що для утримання та виховання малолітньої дитини утворені усі необхідні умови. В кімнатах чисто, прибрано, облаштовано місце для сну та відпочинку дитини, будинок опалюється, є запас дров, продуктів харчування. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, комісія вважає доцільним клопотати перед судом про повернення ОСОБА_1 її малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32).

В акті обстеження санітарно-побутових умов сімї від 10.11.2015 року № 154, складеного відносно ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Приморський район, с.Юрївка, вул. Ювілейна, буд. 23, вказано, що вона не працює, алкоголем на даний момент не зловживає, проживає зі співмешканцем в будинку загальною площею 58 кв.м, житловою площею 33 кв.м, вони мають земельні паї, держать домашнє господарство (а.с.5-6).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Юрївської сільської ради від 10.11.2015 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації та має такий склад сімї: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7).Згідно з довідкою-характеристикою Виконавчого комітета Юрївської сільської ради від 10.11.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання характеризується позитивно (а.с.8).

Свідок ОСОБА_9 пояснила, шо працює соціальним фахівцем ПРЦСССДМ, з родиною позивачки вони працювали весь рік, з ними проводилися профілактичні бесіди, надавалися консультації, відвідували на дому, підтримували звязок по телефону, тобто здійснювався постійний контроль. В результаті позивачка змінилася на краще, вона та її співмешканець працюють, у будинку чисто, тепло, є запас дров, харчових продуктів, утворені належні соціально-побутові умови для дитини. Позивачка закодувалася і спиртні напої не вживає.

Відповідно до ст.5 СК України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім'ї; створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство; забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Відповідно до ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, судом встановлено, що причини, які перешкоджали належному вихованню дитини та з яких у позивачки рішенням суду відібрано малолітню доньку ОСОБА_5, відпали. Так, ОСОБА_1 припинила зловживати спиртними напоями, у будинку, де вона мешкає чисто, створені умови для проживання та виховання дитини, за місцем мешкання характеризується позитивно, орган опіки та піклування Приморської РДА Запорізької області та Служба у справах дітей вважають доцільним та в інтересах малолітньої дитини повернення дитини матері, вважають доцільним повернення матері малолітньої дитини.

Враховуючи викладене, враховуючи, що малолітня дитина знаходиться під опікою у опікуна ОСОБА_10, яка теж не заперечує проти позовних вимог, суд вважає, що повернення дитини до матері є в інтересах дитини, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення малолітньої дитини підлягають задоволенню.

Оскільки орган опіки та піклування Приморської РДА Запорізької області не має під опікою малолітньої дитини, не утримує її, суд вважає, до у позовних вимогах позивачки до органу опіки та піклування Приморської РДА Запорізької області необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.5,151,170 СК України, ст.ст.3,10,11,15,60,61,79,88,209,210,212,214,215, 223,292,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей, про повернення малолітньої дитини задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка народилася в с.Лукіївка Нікопольського району Дніпропетровської області її малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була відібрана у неї на підставі рішення Приморського районного суду Запорізької області від 04.12.2014 року, яка на теперішній час виховується в сімї опікуна ОСОБА_2.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про повернення малолітньої дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Стріжакова

16.12.2015