Провадження № 2/161/5039/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Форум-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Форум-кредит» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23 жовтня 2014 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 152.

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1 кредитного договору, спілка надає позичальнику кредит в сумі 10 300,00 грн. на селянське господарство на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити за його користування 50% річних (рахується календарний рік) від фактичного залишку суми виданого кредиту, в термін до 23.06.2016 року. Режим погашення основної суми кредиту та сплати відсотків полягає в щомісячній сплаті відсотків на встановлену графіком погашення кредиту дату і сплаті основної суми кредиту в кінці строку кредитного договору.

Факт видачі коштів підтверджується видатковим ордером № 1357 від 23.10.2014 року.

Зобовязання передбачені кредитним договором відповідачем виконувалися частково, а саме:

28.11.2014 року, згідно прибуткового касового ордера № 2595 сплачені частково відсотки у розмірі 500,00 грн.,

02.12.2014 року, згідно прибуткового касового ордера № 2623 сплачені частково відсотки у розмірі 64,39 грн. та часткове погашення кредиту у розмірі 235,61 грн.,

31.12.2014 року, згідно прибуткового касового ордера № 2865 сплачені частково відсотки у розмірі 399,82 грн.,

27.01.2015 року, згідно прибуткового касового ордера № 170 сплачені частково відсотки у розмірі 372,24 грн. та часткове погашення кредиту у розмірі 227,94 грн.,

30.03.2015 року, згідно прибуткового касового ордера № 613 сплачені частково відсотки у розмірі 300 грн.,

31.03.2015 року, згідно прибуткового касового ордера № 637 сплачені частково відсотки у розмірі 600 грн.,

26.05.2015 року, згідно прибуткового касового ордера № 1134 сплачені частково відсотки у розмірі 500 грн.

В забезпечення виконання грошових зобовязань позичальника, між КС «Форум-Кредит» та поручителем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 203 від 23.10.2014 року. А також між КС «Форум-Кредит» та поручителем ОСОБА_3 лідією Юріївною був укладений договір поруки № 204 від 23.10.2014 року.

Згідно п. 1.2. вказаних договорів поруки - поручитель зобовязується, в разі невиконання позичальником умов кредитного договору, солідарно відповідати з позичальником перед кредитором за виконання зобовязань за вище вказаним кредитним договором повністю та прийняти на себе оплату боргу.

Про невиконання умов договору позивач повідомляв відповідачів офіційними листами № 138, № 139, № 140 від 08.07.2015 року, але вимоги кредитора залишені без задоволення.

Борг позичальника перед позивачем, згідно кредитного договору № 152 від 23.10.2014 року станом на 20.10.2015 року становить 15 064,33 грн., з яких: непогашений кредит в сумі 9836,45 грн., відсотки за користування кредитом в термін з 28.01.2015 року по 20.10.2015 року в сумі 5 227,88 грн.

Представник позивача, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за їх відсутності відповідач не подавав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2014 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 152 (а.с. 6-9).

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1 кредитного договору, спілка надає позичальнику кредит в сумі 10 300,00 грн. на селянське господарство на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити за його користування 50% річних (рахується календарний рік) від фактичного залишку суми виданого кредиту, в термін до 23.06.2016 року. Режим погашення основної суми кредиту та сплати відсотків полягає в щомісячній сплаті відсотків на встановлену графіком погашення кредиту дату і сплаті основної суми кредиту в кінці строку кредитного договору.

Факт видачі коштів підтверджується видатковим ордером № 1357 від 23.10.2014 року (а.с. 10).

Зобовязання передбачені кредитним договором відповідачем виконувалися частково (а.с. 11-17), а саме:

28.11.2014 року, згідно прибуткового касового ордера № 2595 сплачені частково відсотки у розмірі 500,00 грн.,

02.12.2014 року, згідно прибуткового касового ордера № 2623 сплачені частково відсотки у розмірі 64,39 грн. та часткове погашення кредиту у розмірі 235,61 грн.,

31.12.2014 року, згідно прибуткового касового ордера № 2865 сплачені частково відсотки у розмірі 399,82 грн.,

27.01.2015 року, згідно прибуткового касового ордера № 170 сплачені частково відсотки у розмірі 372,24 грн. та часткове погашення кредиту у розмірі 227,94 грн.,

30.03.2015 року, згідно прибуткового касового ордера № 613 сплачені частково відсотки у розмірі 300 грн.,

31.03.2015 року, згідно прибуткового касового ордера № 637 сплачені частково відсотки у розмірі 600 грн.,

26.05.2015 року, згідно прибуткового касового ордера № 1134 сплачені частково відсотки у розмірі 500 грн.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що в забезпечення виконання грошових зобовязань позичальника, між КС «Форум-Кредит» та поручителем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 203 від 23.10.2014 року (а.с. 18). А також між КС «Форум-Кредит» та поручителем ОСОБА_3 лідією Юріївною був укладений договір поруки № 204 від 23.10.2014 року (а.с. 19).

Згідно п. 1.2. вказаних договорів поруки - поручитель зобовязується, в разі невиконання позичальником умов кредитного договору, солідарно відповідати з позичальником перед кредитором за виконання зобовязань за вище вказаним кредитним договором повністю та прийняти на себе оплату боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобовязання згідно умов кредитного договору № 152 від 23.10.2014 року, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином взяті на себе зобовязання згідно договорів поруки № 203 та № 204 відповідно від 23.10.2014 року не виконують.

В результаті чого у них (згідно графіка розрахунку боргу) станом на 20.10.2015 року становить 15 064,33 грн., з яких: непогашений кредит в сумі 9836,45 грн., відсотки за користування кредитом в термін з 28.01.2015 року по 20.10.2015 року в сумі 5 227,88 грн., які підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обємі та стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача виниклої заборгованості, понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Форум-Кредит» заборгованість за кредитним договором № 152 від 23.10.2014 року в розмірі 15 064,33 (пятнадцять тисяч шістдесят чотири гривні тридцять три копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки «Форум-Кредит» судовий збір в розмірі 1218,00 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. по 406,00 (чотириста шість) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовими заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук