Справа № 129/198/15-ц
Провадження № 2/135/117/15
УХВАЛА

про призначення судово-психологічної експертизи

11.08.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

представника відповідача прокуратури Гайсинського району ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до прокуратури Гайсинського району, Гайсинського районного відділу УМВС України у Вінницькій області, Гайсинського районного суду Вінницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями і бездіяльністю органу досудового слідства, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до прокуратури Гайсинського району, Гайсинського районного відділу УМВС України у Вінницькій області, Гайсинського районного суду Вінницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями і бездіяльністю органу досудового слідства, прокуратури і суду.

Позивач ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для встановлення факту спричинення шкоди немайнового характеру (моральної шкоди). Перед експертами просив поставити наступні питання: чи являється ситуація, яка досліджується у справі такою, що психотравмує для під експертного ОСОБА_2; якщо так, то чи були заподіяні під експертному страждання (моральна шкода), та який можливий розмір складає грошова компенсація за заподіяні страждання (моральна шкода). Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні позивач, його представник клопотання підтримали. Вказали, що метою проведення експертизи є визначення можливого розміру компенсації за завдану моральну шкоду.

Представник прокуратури Гайсинського району ОСОБА_4. не заперечував проти призначення вказаної експертизи. При цьому вважає, що слід виключити питання про визначення розміру грошової компенсації за заподіяні страждання, оскільки відповідь на дане питання є оціночним судженням.

Вислухавши думку позивача, його представника, представника відповідача з приводу призначення судово-психологічної експертизи експертизи, суд вважає за необхідне призначити судово-психологічну експертизу, так як з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань в області психології.

При цьому суд вважає, що слід відхилити заперечення прокурора проти питання, яке позивач вважає за необхідне поставити на вирішення експерта, а саме щодо визначення розміру грошової компенсації за заподіяні страждання. Оскільки вказане питання відноситься до орієнтованого переліку питань, які можуть бути поставлені перед експертом при проведенні психологічної експертизи зазначеної позивачем експертної установи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Гайсинського району, Гайсинського районного відділу УМВС України у Вінницькій області, Гайсинського районного суду Вінницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями і бездіяльністю органу досудового слідства, прокуратури і суду судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи являється ситуація, яка досліджується у даній справі такою, що психотравмує підекспертного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?;

- якщо так, то чи були заподіяні ОСОБА_2 страждання (моральна шкода), та який можливий розмір складає грошова компенсація за заподіяні страждання (моральна шкода)?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1), надавши для дослідження матеріали даної цивільної справи, кримінальну справу № 1-311/2011, матеріали справи № 4-52/2011.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Ладижинський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга, подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: