н/п 2/490/2712/2015 Справа № 490/2408/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання частки у спільному майні та стягнення витрат на поховання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14.08.2000 року дійсним; визначити частки у спільній сумісній власності на вказану квартиру ? частки за ОСОБА_1, ? частки квартири за ОСОБА_4, який помер 12.10.2014 року; стягнути з відповідача витрати на поховання у розмірі 5250,00 грн.

У подальшому позивач уточнила позовні вимоги та просила визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14.08.2000 року дійсним; визначити частки у спільній сумісній власності на вказану квартиру 1/2 частки за ОСОБА_1, 1/2 частки квартири за ОСОБА_4Д; стягнути з відповідача витрати на поховання у розмірі 5250,00 грн.

Позивач до судового засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги визнав частково, заперечував проти стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на поховання

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Обставини справи встановлені судом.

31.07.2000 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 був укладений договір № 0580-Н купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_4, ОСОБА_1 придбали у відповідача ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, яка належала останньому підставі «Свідоцтва про право власності на житло» від 04.04.1997 року, засвідченого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду, зареєстрованого в Миколаївському БТІ в реєстровій книзі №119 під реєстровим №19783 від 20.05.1997 року.

Договір № 0580-Н купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований на Універсальній біржі «Номінал» у «Журналі реєстрації біржових угод» р.№05-80-Н 31.07.2000 року.

У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР. Продавець передав майно покупцю, а той, в свою чергу, передав продавцю обумовлену сторонами вартість майна.

Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухилився.

При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, позовні вимоги у вказаній частині підлягають задоволенню.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2009 року.

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, виготовленого станом на 21.01.2015 року, співвласниками вказаної квартири є ОСОБА_1 та ОСОБА_4

12.10.2014 року ОСОБА_4 помер.

Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 14.04.2015 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на 1/6 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 у зв*язку з тим, що надано правовстановлюючого документу на спадкове майно. Окрім того, яка частка вищевказаної квартири належала спадкодавцю неможливо, оскільки частки у вищевказаному договору не буди виділені.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного суду України «про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, у разі смерті співвласника приватизованого будинку частки кожного з співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За такого, частки співвласників ОСОБА_8 та ОСОБА_4 складають по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.1232 ЦК спадкоємці зобов*язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Так, в силу ст. ст. 1216-1217, 1232, 1267 -1269 ЦК України та ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу», в редакції від 16 жовтня 2012 року, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частки у спадщині у кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

12 жовтня 2014 року помер ОСОБА_4, з яким позивач проживала однією сім*єю. Відповідач ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4 та спадкоємцем померлого першої черги.

Стаття 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» визначає поховання померлого як комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечить законодавству.

Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у звязку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов.

Таким чином з визначенням поняття поховання відповідно до закону до таких витрат можна віднести ті, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом у могилу.

Згідно наданих до суду квитанцій позивач витратила 5500,00 грн. - на ритуальні послуги, пов*язані з похованням ОСОБА_4, та 5000,00 грн.- на поминальний обід

Витрати на проведення поминального обіду, який проводиться після поховання, не відносяться до витрат на поховання, відшкодувати які зобов*язані спадкоємці відповідно до ст.1232 ЦК, а відтак, стягненню не підлягають.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3, як спадкоємець 1/2 часток спадщини, повинен компенсувати позивачу 1/2 частки витрат на ритуальні послуги, пов*язані з похованням ОСОБА_4, - тобто 2750,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та дійсним договір № 0580-Н купівлі-продажу, а саме квартири АДРЕСА_1, укладений та зареєстрований на Універсальній біржі «Номінал» у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» р.№05-80-Н 31.07.2000 року, між ОСОБА_2 продавцем, та ОСОБА_4, ОСОБА_1 покупцями, по ? частці за кожним; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на поховання у розмірі 2750,00 грн.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати дійсним договір № 0580-Н купівлі-продажу, укладений та зареєстрований на Універсальній біржі «Номінал» у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» р.№0580-Н 31.07.2000 року, згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_4 та ОСОБА_1 купили по 1/2 частці квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на поховання ОСОБА_4 у розмірі 2750,00 грн.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.П. Черенкова