Справа № 317/1657/15-ц
№ 6/ 317/36/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретарі Вишнякової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви ПАТ «Універсал Банк» зазначив, що 01.04.2010 року Запорізьким районним судом Запорізької області були видані виконавчі листи на примусове виконання рішення суду. Вказані виконавчі документи були направлені до ВДВС ЗРУЮ Запорізької області.

19.06.2014 року державним виконавцем ВДВС ЗРУЮ Запорізької області були винесені постанови про повернення виконавчих документів стягучеві, тобто ПАТ «Універсал Банку». Проте, заявник ПАТ «Універсал Банк» ніяких документів не отримував та працівниками ВДВС ЗРУЮ Запорізької області не надано документів, які підтверджують надсилання виконавчих документів..

Виходячи з вищевикладеного ПАТ «Універсал Банк» був вимушений звернутись до суду із вказаної заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

В судове засідання були викликані всі сторони, однак жодна сторона в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Від представника зацікавленої особи ВДВС ЗРУЮ Запорізької області надійшла заява про слухання справи за його відсутністю разом із додатками, а саме: Постанова про повернення виконавчого документу на суму 466,78 гривень стягучеві від 19.06.2014 р.; Постанова про повернення виконавчого документу на суму 21 677,13 гривень стягучеві від 19.06.2014 р.; реєстр відправки рекомендованої кореспонденції від 02.07.2014 р.

Суд, вивчивши доводи заяви, приходить до висновку про те, що заява ПАТ «Універсал Банк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Окрім цього, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства України, під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобовязаний зясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до подання про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів звязку або державного виконавця. Зазначені обставини в заяві заявником не викладені взагалі, як і не надано жодного підтвердження того, що виконавчий документ був втрачений при пересилці.

Окрім того, заявнику необхідно уточнити обставини, викладені в заяві, оскільки не зрозуміло ким, коли та куди та на якій підставі був відправлений виконавчий лист, який згодом був втрачений.

Відсутність таких відомостей в заяві не дає суду підстав дійти правильного висновку, про те, на чию саме адресу та коли був направлений виконавчий документ, та відповідно, за яких саме обставин та ким саме даний виконавчий документ був втрачений.

Крім того, суд зазначає, що заява ПАТ «Універсал Банк» не відповідає діючому законодавству, а саме:

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк» та відмовити у видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, Керуючись ст.369 ЦПК України та ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА