Справа № 1612/3465/12
Провадження № 2/534/261/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 В»ячеславовича , ТОВ «Анкорд-Сервіс» , ДП «Уладівський спиртовий завод» , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та зобовязання передати майно,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Анкор Сервіс», ДП «Уладівський спиртовий завод», ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставне майно та зобовязання, свої вимоги мотивують тим, що 17.07.2008 р. між ними та ОСОБА_1 було укладено договір № МК 12-08 про надання кредиту в сумі 260000 грн, 00 коп зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2013 р. . В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір застави автотранспорту № МК12-08/3, згідно якого позичальник надав в заставу транспорті засоби : вантажний сідловий тягач МАЗ , модель 64229, 1999 р/в, № шасі (рами, кузова) Y3V642290X0015455 р/н НОМЕР_1 заставою вартістю 82500 грн , вантажний сідловий тягач MAN модель 19.414, 2000 р/в № шасі (рами , кузова) WMAT32ZZZYM297690, р/н НОМЕР_2 заставною вартістю 147 150 грн, напівпричіп паливо цистерна , модель 28, 1999 р/в № шасі (рами , кузова) 01993037 , р/н НОМЕР_3 , заставною вартістю 37 500 грн , напівпричіп паливо цистерна ППЦ , модель CN-22 , 1980 р/в, № шасі ( рами, кузова) 9436/02440, р/н НОМЕР_4 заставною вартістю 22 500 грн. Транспортний засіб вантажний сідловий тягач MAN модель 19.414, 2000 р/в № шасі (рами , кузова) WMAT32ZZZYM297690, р/н НОМЕР_2 був реалізований за згодою ПАТ КБ «ПриватБанк» , а отримані кошти направлені на погашення заборгованості.

Однак, всупереч договірним зобовязанням ОСОБА_1 протиправно було відчужено заставлене майно і власником вантажного сідлового тягача МАЗ, модель 64229 , 1999 р/в, № шасі (кузова, шасі) Y3V642290X0015455 стали ТОВ «Анкор-Скрвіс», напівпричепу паливо цистерни , модель 28, 1999 р/в , № шасі (рами, кузова) 01993037 стали ДП «Уладівський спиртовий завод», напівпричепу паливо цистерни ППЦ модель CN-22, 1980 р/в, № шасі (рами, кузова) 9436/02440 став ОСОБА_2

Просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК 12-08 від 17.07.2008 р. в розмірі 270239,15 грн на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» звернути стягнення на транспортні засоби , які являються предметом застави відповідно до договору застави автотранспорту МК 12-08/3 від 17.07.2008 р. , а саме, на: вантажний сідловий тягач МАЗ , модель 64229, 1999 р/в, № шасі (рами, кузова) Y3V642290X0015455 р/н НОМЕР_5 , який належить ТОВ «Анкор сервіс», напівпричіп паливо цистерна ППЦ, модель 28, 1999 р/в № шасі (рами , кузова) 01993037 , який належить ДП «Уладівський спиртовий завод», напівпричіп паливо цистерна ППЦ , модель CN-22 , 1980 р/в, № шасі ( рами, кузова) 9436/02440, який належить ОСОБА_2

Звернення стягнення на предмет застави здійснювати шляхом продажу вказаних транспортних засобів ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ТОВ «Анкор-Сервіс» від імені ДП «Уладівський спиртовий завод» , від імені ОСОБА_2 договорів купівлі продажу з іншою особою покупцем, з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх необхідних повноважень для здійснення продажу , в тому числі зі знаттям вказаних транспортних засобів з обліку в органах ДАІ України та вчинення інших дій в цих органах , з правом підпису будь яких документів , заяв, актів отриманням довідок, документів , що стосуватимуться реалізації вказаних заставних транспортних засобів.

Зобовязати ТОВ «Анкор-Сервіс» передати ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ТОВ «Анкор сервіс» транспортного засобу , саме: вантажний сідловий тягач МАЗ , модель 64229, 1999 р/в № шасі ( рами, кузова) Y3V642290X0015455 р/н НОМЕР_5 , який належить ТОВ «Анкор сервіс».

Зобовязати ДП «Уладівський спиртовий завод» передати ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ДП «Уладівський спиртовий завод» транспортного засобу , а саме: напівпричіп паливо цистерна ППЦ, модель 28, 1999 р/в № шасі (рами , кузова) 01993037 , який належить ДП «Уладівський спиртовий завод».

Зобовязати ОСОБА_2 передати ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2 транспортного засобу, а саме: напівпричіп паливо цистерна ППЦ модель CN-22 , 1980 р/в, № шасі ( рами, кузова) 9436/02440, який належить ОСОБА_2

Стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» всі судові витрати понесені позивачем (т.2 а.с. 4-14).

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники ТОВ «Анкорд-Сервіс» , ДП «Уладівський спиртовий завод» в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них до суду надійшли заяви, згідно яких позов не визнали повністю , просять розглядати справу у їх відсутність (т. 2 а.с. 107-114).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від його представника ОСОБА_3 до суду надійшла заяви, згідно якої позов не визнав повністю, просить розглядати справу у його відсутність з урахуванням письмових заперечень (т.2 а.с. 107-115).

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги та заперечення суд находить позов не обґрунтованим і таким , що не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 17.07.2008 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено у письмовій формі договір застави автотранспорту МК12-08/3, згідно якого за цим договором забезпечується виконання зобовязань заставодавця , що випливають з кредитної угоди № МК12-08 від 17.07.2008 р. з повернення кредиту в сумі 260 000 , сплати процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних, сплати процентів за користування кредитом у разі несвоєчасного погашення кредиту у розмірі 50 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту, сплати винагороди за відкриття позичкового рахунку кожному договору про видачу траншу , сплати пені у розмірі 0,2 % від суми непогашеного платежу за кожен день просрочки . штрафу за несвоєчасну сплату кредиту . Максимальний розмір вимоги , яка забезпечується заставою за цим договором складає 780 000 грн. В забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором заставодавець надав в заставу наступний автотранспорт: вантажний сідловий тягач МАЗ , модель 64229, 1999 р/в, № шасі (рами, кузова) Y3V642290X0015455 р/н НОМЕР_1, належний заставодавцю, вартістю 82500 грн , вантажний сідловий тягач MAN модель 19.414, 2000 р/в № шасі (рами , кузова) WMAT32ZZZYM297690, р/н НОМЕР_2 вартість 147 150 грн, напівпричіп паливо цистерна , модель 28, 1999 р/в № шасі (рами , кузова) 01993037 , р/н НОМЕР_3 , вартість 37 500 грн, напівпричіп паливо цистерна ППЦ , модель CN-22 , 1980 р/в, № шасі ( рами, кузова) 9436/02440, р/н НОМЕР_4 вартість 22 500 грн. Сторони визначили , що вартість предмету застави складає 289 650 грн. Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави , у разі звернення стягнення на предмет застави заставодержатель має право задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги в повному обсязі , що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодавець зобовязаний вживати заходів для збереження предмета закладу , забезпечити його схоронність , запобігати його пошкодженню , знищенню , втраті або псуванню (т. 2 а.с.16-19).

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на транспорті засоби МАЗ , № Y3V642290X0015455 р/н НОМЕР_1, MAN модель 19.414, № WMAT32ZZZYM297690, р/н НОМЕР_2 ППЦ 28, № 01993037 , р/н НОМЕР_3 , ППЦ , CN-22 , № 9436/02440, р/н НОМЕР_4 накладено обтяження у вигляді заборони відчуження , обтяжував ЗАТ КБ «Приватбанк», звернення стягнення не зареєстровано (т. 2 а.с. 20-25).

Відповідно до довідки ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Комсомольськ та Кременчуцького району УМВС України в Полтавській області від 20.09.2012 р. транспортні засоби , які були зареєстровані за ОСОБА_1 вантажний сідловий тягач МАЗ 64229 , 1999 р/в ,д/н ВІ 7021АО , напівпричіп паливоцистерна ППЦ 28 1999 р.в, д/н НОМЕР_3 19.12.2008 р. зняті з обліку 19.12.2008 р. Напівпричіп паливоцистерна ППЦ 1980 р.в д/н НОМЕР_4 за ОСОБА_1 в Комсомольському ВРЕР ДАІ не реєструвалися (т.2 а.с.27).

У разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Відповідно до ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень» у правочині, на підставі якого або у зв'язку з яким виникає обтяження, повинен визначатись опис предмета обтяження. У разі відсутності опису предмета обтяження чи якщо існуючий опис не дозволяє ідентифікувати предмет обтяження, таке обтяження є недійсним.

Якщо предметом обтяження є окремий об'єкт, його опис надається заіндивідуальними ознаками. Якщо предметом обтяження є сукупність об'єктів рухомого майна, його опис також може надаватися за родовими ознаками. В обох випадках опис предмета обтяження повинен дозволяти ідентифікувати рухоме майно як предмет обтяження.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У п. 1.6 Інструкції про проведення огляду транспортних засобів та їх реєстраційних документів під час реєстрації, перереєстрації і зняття з обліку, затвердженої наказом МВС України № 987 від 10 листопада 2005 року (п. 1.6), зокрема, визначено, що: ідентифікація ТЗ це установлення відповідності характеристик, ознак певного ТЗ (тип, модель, рік виготовлення, об'єм двигуна, повна маса тощо) даним виробника; ідентифікаційний номер (позначення) ТЗ (vehicle identification number - VIN) - структурне поєднання буквено-цифрових символів, яке присвоюється виробником ТЗ з метою ідентифікації останнього та наноситься на деталі кузова шасі.

VIN-код присвоюється один раз та є ідентифікатором транспортному засобу на весь період його використання.

У 24 країнах, які входять в Міжнародну організацію стандартів ISO, кузов кожного випущеного в них автомобіля має індивідуальний номер VIN - Vehicle Identification Number - ідентифікаційний номер транспортного засобу. Він складається з 17 літерних і цифрових символів і містить в собі точну інформацію про виробника, моделі, рік випуску і номери кузова. Перші три цифри - код заводу-виробника, з четвертої по восьму цифру включно - заводське позначення типу транспортного засобу, дев'ята позиція - вільна, на 10-й або 11-й позиції пробивається рік випуску автомобіля, позиції з 12-ї по 17-ю - поточний заводський номер кузова або автомобіля.

Номер державної реєстрації містить відомості про ТЗ саме щодо його власника, у зв'язку з чим не може бути самостійною ідентифікуючою ознакою транспортного засобу.

Згідно наданих позивачем витягів з державного реєстру обтяжень рухомого майна у них відсутні достатні ідентифікуючі ознаки транспортних засобів, зокрема VIN-коди.

Суд вважає, що вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаних транспортних засобів та зобовязання відповідачів ТОВ Анкор сервіс», ДП «Уладівський спиртовий завод», ОСОБА_2 передати позивачу транспортні засоби не підлягають до задоволення , оскільки у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відсутні достатні ідентифікуючи ознаки транспортних засобів , що були предметом застави , відповідно до задоволення не підлягають і вимоги позивача щодо передачі ПАТ КБ «ПриватБанк» транспортних засобів шляхом вилучення їх у відповідачів.

Керуючись ст.ст. 11,59,60,88,213-215, ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 В»ячеславовича , ТОВ «Анкорд-Сервіс» , ДП «Уладівський спиртовий завод» , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та зобовязання передати майно відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц