Дата документу 23.11.2015 Справа № 334/7856/15-ц
Провадження № 2/334/3216/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами №0 від 03.09.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти у сумі 25000.00 дол. С1ІІА а він, в свою чергу, зобов'язався погашати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 285.00 дол. США, сток дії договору встановлено до 03.09.2029 року. За користування кредитними коштами відповідач ОСОБА_1 зобов'язався сплатити проценти у розмірі 12.5% річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк - у подвійному розмірі.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по вказаному кредитному договору з ОСОБА_2 укладено договір поруки №227046 від 03.09.2008 року.

Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, у звязку з чим станом на 17.08.2015р. має заборгованість перед позивачем у розмірі 23529.66 дол. США та пені у розмірі 5118,05грн., які позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених у позові, просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, у встановленому законом порядку.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, поважних причин неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялась своєчасно, у встановленому законом порядку, надала суду письмові заперечення проти позовної заяви в яких вказано, що вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено його право вимоги до відповідачки.

Суд вважає можливим, керуючись ст.ст.76,169,224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 525 527 ЦК України передбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно зі ст. 543 ЦК України, при солідарному обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого із них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, поки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку в повному обсязі одним з боржників припиняє обов'язок інших солідарних боржників перед кредитором.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності зі ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, що спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

В судовому засіданні встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та ОСОБА_1, укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами №0 від 03.09.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти у сумі 25000.00 дол. С1ІІА шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача ОСОБА_1, а він, в свою чергу, зобов'язався погашати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 285.00 дол. США 03-го числа кожного місяця, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 03.09.2029 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору.).

За користування кредитними коштами відповідач ОСОБА_1 зобов'язався сплатити проценти у розмірі 12.5% річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк - у подвійному розмірі (п. 1.2.9 кредитного договору, п. 1.3 Правил). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому договором (п. 1.3. Правил).

Згідно з п. 4.1. Правил за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючі з 32 календарного дня.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнято поруку ОСОБА_2 згідно договору поруки №227046 від 03.09.2008 року. Відповідно із ст. ст.553, 554 ЦК України, п. п. 1.1.-1.5 договору поруки поручитель зобов'язується відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов'язань по договору поруки.

Посилання ОСОБА_2 на те, що стягнення з неї боргу є безпідставним, оскільки позивачем не доведено правонаступництво після АКІБ «УкрСиббанк», не може бути прийняті судом оскільки судом встановлено, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове найменування банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Відповідно до норм діючого законодавства дані зміни не є реорганізацією або ліквідацію юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».

Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Позивач направив відповідачам вимоги від 10.07.2015 року про необхідність усунення порушень договору. Відповідачі порушення договору не усунули.

Станом на 17.08.2015р. заборгованість за кредитним договором №0 від 03.09.2008 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 23529.66 дол. США та пені у розмірі 5118,05грн., з яких: 22327.98 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 549.43 дол. США за строк з 03.12.2014 року, 1201.68 дол. США - прострочена заборгованість за строк з 03.02.2015 року по 27.07.2015 року, 2172.27 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 05.12.2014 року по 17.08.2015 року, 2945.78 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 05.12.2014 року по 17.08.2015 року.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, заборгованості за кредитним договором №0 від 03.09.2008 року у розмірі 23529,66 дол. США та 5118,05 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3654,00гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 554, 559, 615, 625, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 10.09.1985р.н. (ІПН), ОСОБА_2 18.02.1954р.н. (ІПН) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 03.09.2008 року у розмірі 23529 (двадцять три тисячі пятсот двадцять девять) дол. США 66 центів та 5118,05 (пять тисяч сто вісімнадцять)гривень 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 10.09.1985р.н. (ІПН), ОСОБА_2 18.02.1954р.н. (ІПН) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні у рівних частках з кожного по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачі мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Колесник С. Г.