Провадження № 2-п/761/101/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Заяць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих пошкодженням майна,

в с т а н о в и в:

21 січня 2015 року ОСОБА_1 подала до Шевченківського районного суду м.Києва заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06.06.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих пошкодженням майна, яким позов було задоволено.

В заяві про перегляд заочного рішення суду заявниця просить скасувати заочне рішення суду від 06.06.2012 року посилаючись на те, що рішення у справі ухвалене з порушенням норм процесуального права, зокрема заявниця зазначає, що їй не було відомо про розгляд Шевченківським районним судом м.Києва цивільної справи №2-12687/11, провадження №2/2610/3121/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих пошкодженням майна, оскільки судових повісток від суду вона за зареєстрованим місцем свого проживання не отримувала, у зв'язку з чим при ухваленні рішення суд брав до уваги лише пояснення надані зі сторони позивача, що призвело до неправильного вирішення справи.

Крім того, в своїй заяві відповідачка посилається на те, що копію заочного рішення від 06.06.2012року вона отримала лише 17.01.2015 року, про що в матеріалах справи свідчить розписка (а.с. 145), а звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про перегляд заочного рішення 21.01.2015 року, а тому вважає, що вона не пропустила десятиденний строк на звернення з даною заявою до суду.

Представник заявниці в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, крім того вважає, що строк на звернення до суду з даною заявою не пропущений, оскільки відповідачка отримала копію заочного рішення суду від 06.06.2012 року лише 17.01.2015 року.

Представник позивачки в судовому засіданні заперечила проти заяви, вважає її необґрунтованою та безпідставною, просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази необхідні для розгляду заяви, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 06.06.2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих пошкодженням майна, задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30415,28 грн.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення від 06.06.2012 року заявниця отримала лише 17.01.2015 року (а.с. 145), а звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про перегляд заочного рішення 21.01.2015 року, тому суд вважає, що вона не пропустила десятиденний строк на звернення з даною заявою до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка повідомлялася про день та час проведення судових засідань, які були призначені на 08.02.2012 р. на 16-00 год. (а.с.27), 03.04.2012 р. на 14-00 год. (а.с.33), 06.06.2012 на 14-00 год. (а.с.36), за адресою, яка зазначена позивачем у позові: АДРЕСА_1, також ця адреса вказана в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, однак у всіх випадках в матеріалах справи містяться зворотні поштові повідомлення з відміткою про неотримання відповідачкою судових повісток, та їх повернення за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні. Також в матеріалах справи міститься відомість про те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Крім того представник заявниці посилається на докази, які на його думку доводять, що заявлені позовні вимоги є значно завищені, оскільки ври вирахування вартості ремонту автомобіля позивачки було враховано більший об»єм робіт та запчастин, а також вартість деяких запчастини була значно завищена.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачці не було відомо про час і місце розгляду справи і вона не мала можливості приймати безпосередньої участі у судовому засіданні, докази на які посилався її представник та які вказані в заяві про перегляд заочного рішення мають важливе значення для вирішення цієї справи, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 230-232, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06.06.2012року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих пошкодженням майна.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 травня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати сторони, запропонувавши відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: