Справа № 226/2038/15-ц
Провадження № 2/226/970/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Козловій Д.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з липня 2001 року вона є наймачем квартири за адресою: Донецька область м.Димитров м-н «Молодіжний», б. 41 кв. 9 на підставі ордеру № 2396 серія ДБ від 09.07.2001 року, виданого виконкомом Димитровської міської ради. На день вселення до квартири до членів сімї позивача входила її донька, відповідач ОСОБА_2. Однак, фактично, дочка до квартири не вселялася, оскільки мешкала та працювала у м.Донецьку. У листопаді 2001 року відповідач покинула межі України і в теперішній час мешкає у Греції. В теперішній час виникла необхідність у знятті відповідача з реєстрації місця мешкання, адже кількість зареєстрованих осіб у квартирі впливає на розмір оплати комунальних послуг. Крім того, наявність зареєстрованої повнолітньої особи у квартирі ускладнює отримання довідок для оформлення державної допомоги у вигляді субсидії. Квартира перебуває у комунальній власності. Просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 9 в будинку № 41 на м-ні «Молодіжний» в місті Димитров Донецької області.

Позивач у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала, просила визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: Донецька область м.Димитров м-н «Молодіжний», 41/9, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення позовних вимог..

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не зявились до суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради від 20.06.2001 року № 829 на сімю позивача з двох осіб: ОСОБА_1 основного наймача та її дочки - ОСОБА_4, видано ордер № 2396 на вселення до жилого приміщення за адресою: Донецька область м.Димитров м-н «Молодіжний», б. 41 кв. 9 (а.с. 9)

10 червня 2015 року комісією у складі мастера ПП ПЖФ «Гарант-Сервіс» ОСОБА_5, мастера ПП ПЖФ «Гарант-Сервіс» ОСОБА_6, за участі сусідів ОСОБА_7, ОСОБА_8 складений акт, згідно з яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не мешкає у квартирі номер 9 будинку номер 41 на м-ні «Молодіжний» в місті Димитров Донецької області з 2001 року (а.с. 3).

Вказані обставини та факт непроживання відповідача в квартирі за адресою: м.Димитров Донецької області на м-ні «Молодіжний», 41/9 без поважної причини, був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що позивача знає як сусідку 15 років. Відповідача ніколи не бачила і не знає. Вона мешкає на одному майданчику з позивачем. На протязі цих 15 років відповідач там не мешкає і вона її ніколи не бачила. Де зараз мешкає відповідач не знає, зі слів позивача у Греції.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що позивача знає з травня 2013 р. як сусідку, він переїхав 01.01.2013р. мешкати у буд. 41, мешкають в одному підїзді. Відповідача не знає, ніколи її не бачив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування житлом. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України.

При зясуванні причин відсутності відповідача ОСОБА_2 у квартирі понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідач не користувалася спірною квартирою та була відсутньою, як встановлено у судовому засіданні, принаймні з 2001 року, даних про укладення угод між позивачем та відповідачем щодо порядку користування зазначеною квартирою, суду не надано і у судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає можливим визнати відповідача такою, що втратила право на користування квартирою номер 9 будинку 41 на м-ні «Молодіжний» в місті Димитров Донецької області.

На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати втратившею право користування жилим приміщенням за адресою: м-н «Молодіжний», 41/9, м.Димитров Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін