Справа № 309/1886/15-ц
Провадження № 2-п/309/46/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області,

в особі: головуючого Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

з участю заявника ОСОБА_1

та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 21.08.2015 року по справі № 309/1886/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ГУ ДМС України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення документів для тимчасового виїзду дитини за кордон та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду від 21.08.2015 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено і надано дозвіл ОСОБА_3 оформити всі необхідні документи для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з України за кордон, без згоди батька дитини ОСОБА_1, та надано дозвіл на виїзд з України за кордон і повернення на територію України неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю - ОСОБА_3, або у супроводі із уповноваженою нею особою, без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_1, строком на 2 /два/ роки.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду. Посилається на те, що він особисто не отримував повідомлень про розгляд справи, в звязку з чим не мав можливості зявитися в судове засідання на розгляд справи і не міг реалізувати свої процесуальні права, надати суду заперечення на позов.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали та просили її задоволити.

Позивачка ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила проводити судове засідання у її відсутності.

Представник ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомляв. Виходячи з підстав наведених ст.231 ЦПК України суд ухвалив проводити розгляд заяви без участі позивачки та представника третьої особи.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, і додані до заяви докази, стосовно обставин, які мають істотне значення для вирішення спору між сторонами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу у загальному порядку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається мають істотне значення для справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, заочне рішення суду слід скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 21 серпня 2015 року по справі № 309/1886/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ГУ ДМС України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення документів для тимчасового виїзду дитини за кордон та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 20 хвилин 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5