Справа № 495/5649/15-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
07 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме просить суд:
стягнути з відповідачки на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість у розмірі 39 942,79 грн., за кредитним договором №R051.0041933 від 10.02.2014 року;
стягнути з відповідачки на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» судовий збір в розмірі 399,43 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути без його участі, у разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та всі надані докази, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 10.02.2014 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R051.0041933 від 10.02.2014р., в якій відповідачка пропонувала позивачу надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцентовано вищезазначену оферту і надано відповідачці кредит в розмірі 22 275,00 гривень, зі сплатою відсоткової ставки та користування кредитом в розмірі 8,5 % річних та 1,81% комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.
Відповідно до п. 2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, відповідачка, яка є позичальником зобов'язалась своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (Додаток №1 до кредитного договору). Однак, відповідачка не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.
Відповідно до п. 5.17 Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язався сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % відсотка від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення.
Пунктом 8.7 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, передбачено, що позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від відповідача дострокового повернення кредиту, а відповідач зобов'язується на вимогу позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим кредитним договором (при їх наявності), що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача, у випадках, передбачених заявою, цими Умовами та чинним законодавством України.
Згідно розрахунку, станом на 10.07.2015 року, відповідачка має заборгованість за кредитом на загальну суму 39 942,79 гривень, з яких:
- основна сума заборгованості по кредиту 21 906,56 гривень,
-відсотки за фактичне користування кредитом 2 107,30 гривень;
-комісія за обслуговування кредиту 6 356,80 гривень;
-сума пені за прострочення платежів 9 572,13 гривень.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ Банк «ТРАСТ».
Таким чином, у звязку із порушенням відповідачкою умов договору, в неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.
З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені та документально підтверджені судові витрати позивача: судовий збір в сумі 399,43 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 599, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 224-226 ЦПК, України, суд
Позовну заяву ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: