Справа № 167/493/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.Л.
Провадження № 22-ц/773/1135/15 Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Мудренко Л.І.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки недійсними за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, третьої особи - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року позов задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги, проведені 16 листопада 2012 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 з реалізації житлового будинку загальною площею 169,3 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, розміщеного на земельній ділянці площею 0,1808 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і є власністю ОСОБА_1 (номер лоту 8, стартова і продажна ціна без ПДВ 405075 грн., переможець торгів ОСОБА_4, протокол № 09-В/431/12/І-8).

Визнано недійсним протокол Луцької філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» № 09-В/431/12/І-8 від 16 листопада 2012 року проведення прилюдних торгів з реалізації зазначеного майна, затверджений директором Луцької філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» Дацюком В.С. 16 листопада 2012 року.

Визнано недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 04 грудня 2012 року, складений державним виконавцем відділу ДВС Луцького районного управління юстиції Камцем Д.С., затверджений 04 грудня 2012 року начальником відділу ДВС Луцького районного управління юстиції Велимчаницею І.І. про реалізацію зазначеного майна з прилюдних торгів, проведених 16 листопада 2012 року.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційних скаргах відповідачі ОСОБА_3, ВДВС Луцького РУЮ та третя особа - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати це рішення та ухвалити нове - про відмову в позові.

Під час апеляційного розгляду справи до апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0,1808 га цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в с.Липини Луцького району Волинської області та заборонити відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представникам, державній реєстраційній службі Луцького районного управління юстиції, приватним та державним нотаріусам, нотаріальним конторам здійснювати перереєстрацію прав на заначені вище, об'єкти нерухомості, заборонити відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представникам вчиняти заходи по обтяженню зазначених вище земельної ділянки та житлового будинку, погіршувати стан земельної ділянки, вчиняти будь-які дії по передачі прав на зазначені земельну ділянку, житловий будинок іншим особам в тому числі шляхом передачі в найм, в оренду, іпотеку, відчуження, передачі до статутних капіталів суб'єктів господарювання.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається, що у березні 2013 року позивачі звернулися з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки - житлового будинку загальною площею 169,3 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, розміщеного на земельній ділянці площею 0,1808 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і є власністю ОСОБА_1. Прилюдні торги відбулися 16.11.2012 року з реалізації спірного майна і переможцем торгів визнана ОСОБА_4

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачами оспорюються прилюдні торги, на підставі яких новим власником нерухомого майна стала ОСОБА_4, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на будинок № АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0,1808 га цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться у с. Липини Луцького району.

Заборонити відповідачу ОСОБА_4, її представникам, державній реєстраційній службі Луцького районного управління юстиції, приватним та державним нотаріусам, нотаріальним конторам здійснювати перереєстрацію прав на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1808 га цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер НОМЕР_1.

Заборонити відповідачу ОСОБА_4, її представникам вчиняти будь-які дії по передачі прав на земельну ділянку площею 0,1808 га цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер НОМЕР_1, будинок АДРЕСА_1 іншим особам.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді