Справа №751/5699/15-ц
Провадження №2/751/1118/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Чернігівської міської кредитної спілки Народна Воля до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошового зобовязання, -
У судове засідання представник позивача не зявився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.31).
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором;
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що 03.02.2014 року між ЧМКС „Народна Воля" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 12 (а.с.4-6), згідно якого кредитодавець надає позичальнику кредитну лінію з лімітом в сумі 50 000 грн. на побутові потреби, строком на дванадцять фактичних місяців від дня отримання усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом, зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 45 % річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості по кредиту (а.с.5-7).
Отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 50 000 грн. 00 коп. підтверджується копією видаткового касового ордеру № 108 від 03.02.2014 року (а.с.9).
Відповідно до п.7.3 кредитного договору, у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу, встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,27% за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив строки погашення планового платежу, тому згідно п. 7.3 Договору повинен сплатити банку у сумі 1856,56 грн. (а.с.13).
В забезпечення виконання зобовязання згідно договору кредитної лінії від 03.02.2014 року між КС „Народна Воля" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 12 (а.с.8).
У відповідності до п. 2.2 договору поруки № 12 від 03.02.2014 року поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, сума якого складає 50 000,00 грн., відсотків, пені, відшкодування збитків, якщо останні були нанесені кредитору.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 553, 554, 611, 651 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Чернігівської міської кредитної спілки Народна Воля до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошового зобовязання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської кредитної спілки Народна Воля судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської міської кредитної спілки Народна Воля судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 63 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя К.В. Мороз