пр. № 2/759/614/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Павлишина А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування документів для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: форму № 1 ОСОБА_4, що знаходиться в архіві Святошинського РВ ГУДМС України в м. Києві; пенсійну справу ОСОБА_4, Що знаходиться в архіві пенсійного відділу Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації; приватизаційну справу ОСОБА_4, що знаходиться в архіві приватизаційного відділу Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд досліджуючи матеріали справи, бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Так, з позову вбачається, що предметом спору є визнання заповіту недійним, а позивач ОСОБА_2 ознайомившись з копією заповіту вважає, що надпис та підпис в заповіті вчинені не його покійним батьком ОСОБА_4, тому виникають сумніви в дійсності даного заповіту, а для проведення судово почеркознавчої експертизи необхідні зразки почерку та підписів відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним - задовольнити.

Витребувати Форму № 1 ОСОБА_4, що знаходиться в архіві Сятошинського РВ ГУДМС України в м. Києві (м. Київ, вул. Гната Юри, 9)

Витребувати пенсійну справу ОСОБА_4, що знаходиться в архіві пенсійного відділу Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Гната Юри, 9).

· Витребувати приватизаційну справу ОСОБА_4, що знаходиться в архіві приватизаційного відділу Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Вернадського, 63-А).

Копію ухвали надіслати до Святошинського РВ ГУ ДМС України в м. Києві, пенсійний відділ Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, приватизаційний відділ Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації для виконання.

Повідомити виконавців, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню.

Ухвала про забезпечення доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

С У Д Д Я :