ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2981/15-ц
Провадження № 2/362/1864/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 грудня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, тим що 28 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк», та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено кредитні договори № 414/4017SFPRPG7, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 5043 грн. 41 коп. зі сплатою 12 % річних на 18 місяців та № 416/4017SFPRPG7, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 5181 грн. 34 коп. зі сплатою 12 % річних на 18 місяців. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги по обох кредитним договорам. Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконує, у нього утворилась заборгованість, яка станом на 24 червня 2014 за кредитним договором 414/4017SFPRPG7 складає 5 815 грн. 89 коп (з урахуванням сплати 1000 грн). та кредитним договором 416/4017SFPRPG7 складає 5943,64 грн (з урахуванням сплати 1000 грн) яку Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання у відповідності до вимог ЦПК України, про причини його неявки суду не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 414/4017SFPRPG7, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 5043 грн. 41 коп. зі сплатою 12 % річних на 18 місяців. (а.с. 6-7).

28 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 416/4017SFPRPG7, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 5181 грн. 34 коп. зі сплатою 12 % річних на 18 місяців (а.с.17-18)

19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія" Европейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ "Платинум Банк" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. (а.с. 27-28), про що ОСОБА_1В було повідомлено письмово, шляхом відправлення на його адресу повідомлення про зміну умов Кредитного договору № 416/4017SFPRPG7 та включення даних до персональної бази даних за вих. № 000759538-1 від 25 червня 2013 року (а.с.26) та повідомлення про зміну умов Кредитного договору № 414/4017SFPRPG7 та включення даних до персональної бази даних за вих. № 000759505-1 від 25 червня 2013 року (а.с. 15)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання ОСОБА_1В не були виконані, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором № 414/4017SFPRPG7, яка станом на 24 червня 2014 року становить 5 815 грн. 89 коп., в тому числі: 3538 грн. 41 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 2277 грн. 48 коп. пеня, заборгованість за кредитним договором № 416/4017SFPRPG7, яка станом на 24 червня 2014 року становить 5 943 грн. 64 коп., в тому числі: 4377 грн. 34 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 1566 грн. 30 коп пеня.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з Відповідач на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243 грн.60 коп., що документально підтверджено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 225,226, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (), заборгованість за кредитним договором № 414/4017SFPRPG7 в розмірі 5 185 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (), заборгованість за кредитним договором № 416/4017SFPRPG7 в розмірі 5 943 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" () суму судового збору у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ