Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1548/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

11.12.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Юхименко О.М.,

при секретарі: Федоровій Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з начальником ВДВС Золочівського РУЮ ОСОБА_2 про примусове проникнення до володіння, здійснення опечатування майна боржника для подальшої реалізації та погашення боргу згідно виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним поданням. В обґрунтування доводів подання зазначила, що у відділі державної виконавчої служби Золочівського управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа 622/1548/14-ц від 24.07.2015 року, виданого Золочівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 88079,54 грн.Борг станом на 09.12.2015 року не погашено. Боржник неодноразово викликався до ВДВС Золочівського РУЮ, та був повідомлений про відкриття виконавчого провадження, та про розмір боргу. У звязку з невиконанням боржником виконавчого листа державним виконавцем було назначено примусове виконання, для виявлення майна боржника за місцем його реєстрації та проживання, боржник про це був повідомлений. Згідно акту боржник про виїзд державного виконавця був повідомлений, але на момент приїзду двері не відчинив, що стало перешкодою для опису нерухомого майна, що належить боржникові.30.10.2015 року державним виконавцем разом зі стягувачем ОСОБА_4 було здійснено виїзд щодо опису майна. Згідно акту боржник про виїзд державного виконавця був повідомлений, але на момент приїзду двері не відчинив, що стало перешкодою для опису нерухомого майна, що належить боржникові.25.11.2015 року державним виконавцем разом з представником стягувача було повторно здійснено виїзд щодо повторного опису майна, але ніхто знову не відчинив.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції не зявився.

Суд, дослідивши матеріали виконавчого провадження, вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до п. 4 ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам, або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища. Також державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановленім вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб ( п. 10 ч. 3 ст. 11 вказаного Закону).

Згідно із ч. 1 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Досліджені судом матеріали подання та виконавчого провадження свідчать, що ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області вжито заходів щодо виконання рішення Золочівського районного суду Харківської області від 24.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_3,іпп. НОМЕР_1 на користь ФО-П ОСОБА_4 заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у кредит від 12 червня 2014 року в сумі 43 206,00 грн., штрафу за порушення умов договору 43803,54 грн. за сплату судового збору 870,00 грн. за понесені витрати на правову допомогу 200 грн. а всього 88 079,54 грн.

30.10.2015 року державним виконавцем разом зі стягувачем ОСОБА_4 було здійснено виїзд щодо опису майна боржника за адресою: с. Довжик, вул. Стрижака,23 Золочівського району Харківської області.

Згідно акту боржник про виїзд державного виконавця був повідомлений, але на момент приїзду двері не відчинив, що стало перешкодою для опису нерухомого майна, що належить боржникові.

18.11.2015 року призначено примусове виконання рішення суду за місцем проживання боржника, а саме с. Довжик, вул. Стрижака,23 з метою перевірки майнового стану ОСОБА_3.

25.11.2015 року державним виконавцем разом з представником стягувача було повторно здійснено виїзд щодо повторного опису майна. Згідно акту боржник про виїзд державного виконавця був повідомлений, але на момент приїзду двері не відчинив, що стало перешкодою для опису нерухомого майна, що належить боржникові.

За таких обставин у суду наявні підстави вважати, що боржник навмисно ухиляється від виконання своїх обов'язків по виконанню рішення суду, в звязку з чим подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, ст.ст.209, 210, 292-294, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з начальником ВДВС Золочівського РУЮ ОСОБА_2 про примусове проникнення до володіння ОСОБА_3, здійснення опечатування майна боржника для подальшої реалізації та погашення боргу згідно виконавчих листів - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до володіння за адресою: с. Довжик, вул. Стрижака,23 в Золочівському районі Харківської області для перевірки наявності майна що на праві власності належить ОСОБА_3, здійснення опису та арешту цього майна та подальшої його реалізації для задоволення вимог стягувача ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5.