Справа № 1601/9676/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Подання обгрунтовано тим, що на виконанні в Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває виконавчий листа № 1601/9676/2012 виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 28.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, 02.07.2011 р. н. у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Борг за виконавчим листом на 01.06.2015 року становить 2100,00 грн.

15.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_2 документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон № ЕХ 920390 від 20.12.2013 року.

На даний час, рішення суду не виконано.

Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець просив суд тимчасово встановити боржнику ОСОБА_2 обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду.

У судове засідання державний виконавець не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» врегульовано порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розвязання спорів у цій сфері.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону "Про виконавче провадження" державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

На думку суду особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Державний виконавець не надав суду доказів щодо ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання покладених на нього зобов'язань. У матеріалах подання немає доказів того, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем не надано суду відомостей, які б підтверджували ухилення боржника від виконання рішення суду, тому на думку суду немає достатніх підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Таким чином, подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122, 130, 131, 156, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: