Справа № 466/4761/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6 про продовження строку збереження житлового приміщення,

установив:

11.07.2014 року позивач звернувся в суд з позовом, який в процесі розгляду справи було уточнено, в якому остаточно просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у квартирі 4 в будинку № 13 на вул. П.Панча у м. Львові, зняти ОСОБА_2 з реєстрації у вищевказаній квартирі.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що в квартирі № 4 в будинку № 13 на вул. П.Панча у м. Львові зареєстровані та постійно проживають позивач ОСОБА_1, його брат ОСОБА_5, батько ОСОБА_3, баба ОСОБА_4, дідо ОСОБА_6 Крім цього в спірній квартирі зареєстрована, однак фактично не проживає відповідачка ОСОБА_2 В 2000 році відповідачка ОСОБА_2 виїхала в Іспанію на роботу. З цього часу відповідачка постійно проживає за межами України. Оскільки відповідачка ОСОБА_2 більше як 6 місяців не проживає у квартирі без поважних причин, в звязку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в якому просила продовжити строк збереження за нею житлового приміщення на весь період перебування за межами України у звязку з умовати і характером роботи.

В обгрунтування зустрічного позову зазначала, що в звязку з відсутністю можливості працевлаштуватися в Україні та постійними перешкодами в користуванні спірною квартирою з боку відповідача вона була змушена виїхати в Іспанію на роботу. Вважає, що не проживає за адресою реєстрації з поважних причин. Тому змушена звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали, покликаючись на мотиви викладені в позові та додатково пояснив, що відповідачка взагалі не приїжджає на Україну, вона створила нову сімю за кордоном, в неї є там дитина, і наскільки йому відомо повертатися на Україну відповідачка не планує. Просив первісний позов задовольнити, проти зустрічного позову заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти первісного позову заперечила, просила в його задоволенні відмовити. Зустрічний позов підтримала та пояснила, що її до вірителька перебуває за кордоном та офіційно працевлаштована. В звязку з даною обставиною вона тимчасово не проживає за адресою її реєстрації з поважних причин, в звязку з умовами та характером роботи.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав первісний позов, проти задоволення зустрічного позову заперечив.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судовому засіданні проти первісного позову заперечили, зустрічний позов підтримали, просили його задовольнити. Додатково в судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 пояснила, що її дочка відповідачка ОСОБА_2 періодично приїжджає в Україну.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву в якій просив справу слухати без його участі, первісний позов підтримав, проти зустрічного позову заперечив, просив в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін по справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, зусттрічний позов задовольнити з таких підстав.

З наданої суду позивачем довідки від 10.07.2014 року № НОМЕР_1 «Варшавське-407» вбачаєтся, що у квартирі 4 на вул. П.Панча, 13 у м. Львові зареєстровані: ОСОБА_4 - основний квартиронаймач, ОСОБА_6 чоловік, ОСОБА_3 зать, ОСОБА_1 внук, ОСОБА_5 внук та ОСОБА_2 дочка.

Квартира складається з 3-х житлових кімнат, комунальними вигодами, загальною площею 65,30 кв.м. та належить територіальній громаді в особі Львівської міської ради (а.с. 6).

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У судовому засіданні встановлено, що у спірній квартирі постійно проживає ОСОБА_1, його брат ОСОБА_5, батько ОСОБА_3, баба ОСОБА_4, дідо ОСОБА_6

Крім цього в спірній квартирі зареєстрована, однак фактично не проживає відповідачка ОСОБА_2

З акту ЛКП «Варшавське-407» від 26.09.2014 року (а.с.26) вбачається, що комісія в складі майстрів по експлуатації ЛКП «Варшавське 407» склали цей акт про те, що зі слів та свідчень сусідів за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає.

З пояснень сторін по справі, що дані в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 з 2000 року перебуває за кордоном в Іспанії де працює.

Даний факт також підтверджується долученими до матеріалів справи представником відповідача копіями трудових договорів, що укладалися між відповідачкою ОСОБА_1 та її роботодавцями, відтак на думку суду відповідачка з поважних причин не проживає за місцем реєстрації в квартирі № 4 в будинку № 13 на вул. П.Панча у м. Львові.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.85р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Учасники даної справи не надали суду доказів, а суд не здобув даних про те, що ОСОБА_2 має інше житло, приймала участь у приватизації та може бути визнана втратившим право на житло у спірній квартирі.

В той же час на думку суду є достатні підстави для задоволення зустрічного позову, оскільки відповідачка ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації понад шість місяців з причин, які суд вважає поважними.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні первісного позову слід відмовити за безпідставністю, зустрічний позов слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 215, 367 ЦПК України України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6 про продовження строку збереження житлового приміщення задовільнити.

Продовжити строк збереження за ОСОБА_2 житлового приміщення на весь період перебування за межами України у звязку з умовати і характером роботи.

Рішення суду можу бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_7