Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц/778/4884/ 2015 р.
Є.У.№333/2499/15-ц
Головуючий у 1 інстанції:Фунжий О.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.

суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу - 4 (ЖБК-4) «Побутовець» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачі є мешканцями квартири АДРЕСА_1. Власником цієї квартири та членом ЖБК-4 «Побутовець» є відповідач ОСОБА_4 Обслуговування та утримання житлових приміщень в будинку здійснює позивач. Відповідачі свої обов'язки зі сплати наданих позивачем послуг не виконують, за період з 1 квітня 2010 р. до 1 березня 2015 р. у них виникла заборгованість на суму 8 388 грн. 72 коп., які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів витрати на сплату судового збору в сумі 249 грн. 60 коп.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, на користь Житлово-будівельного кооперативу - 4 (ЖБК-4) «Побутовець»: 8 388 грн. 72 коп. - заборгованість за житлово-комунальній послуги за період з 1 квітня 2010 р. до 1 березня 2015 p.; 243 грн. 60 коп. - витрати на сплати судового збору, усього - 8 632 грн. 32 коп.

У задоволені позову Житлово-будівельного кооперативу - 4 (ЖБК-4) «Побутовець» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду, ухвалити нове, по суті позовних вимог, застосувати строк позовної давності.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_2 та членом ЖБК -4 «Побутовець», який здійснює обслуговувавання та утримання житлових приміщень в цьому будинку, що не заперечувалося сторонами

Відповідно до довідки № 98 від 04.06.2015 року ЖБК-4 у зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі - ОСОБА_4, її внук ОСОБА_3, правнучка ОСОБА_8 ( а.с. 89).

Відповідно до довідки № 340 від 04.06.2015 року виданої виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Синельнівського району Дніпропетровської області вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, бу 10. Синельниківського району без реєстрації за місцем проживання ( а.с. 88)..

В суді першої та апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_3 не заперечує факт проживання в зазначеній квартирі з початку 2010 року лише його та членів його сімї.

З розрахунку заборгованості наданого ЖБК -4 «Побутовець» заборгованість відповідачів за комунальні послуги станом на 01 березня 2015 року становить 8388 грн. 72 коп.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог до відповідачів ОСОБА_4А, ОСОБА_5, ОСОБА_6В, ОСОБА_7 не оскаржується, тому не є предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги ЖБК -4 « Побутовець» до відповідача ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 є членом сімє власника квартири, проживає в ній з початку 2010 року , тому є належним відповідачем у справі.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Стаття 150 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок ( частину будинку), квартиру, користуються ним ( нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпорядження цією власністю на свій розсуд.

Стаття 145 ЖК України передбачає, що члени сім'ї, які проживають разом з членом житлово-будівельного кооперативу, мають рівне з ним право користування жилим приміщенням. Повнолітні члени сім'ї члена кооперативу зобов'язані брати участь в оплаті витрат по експлуатації і ремонту будинку та квартири.

До членів сім'ї члена житлово-будівельного кооперативу належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, згідно якої, самє відповідач ОСОБА_3. є членом сімї внуком власника квартири ОСОБА_4А

Відповідно ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням і в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім випадків квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначені угодою сторін.

Частиною 1, 3 ст.156 ЖК України передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції, про задоволення позову про стягненнія заборгованості за комунальні послуг з члена сім'ї власника квартири, який проживає та зареєстрований в ній відповідає вимогам законодавства та є правильним.

За правилами ст.257,267 ЦК загальний строк позовної давності встановлений тривалістю в три роки, сплив позовної давності є підставою для відмови в задоволенні позову за заявою відповідача.

Спостерігається, що борг виник з 01 квітня 2010 року.

Матеріали справи також свідчать, що у грудні 2013 року ЖБК 4 «Побутовець» звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення спірного боргу за зазначений у позові період (а.с. 131-135) .

Суд видав судовий наказ 27 грудня 2013 року, яким стягнув солідарно з відповідачів, в тому й числі з ОСОБА_3, заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги проте з підстав ст.105-1 ЦПК скасував його і запропонував заявнику звернутися до суду з позовом.

Згідно ст.264 ЦК перебіг позовної давності переривається у разі пред'явлення позову.

У сукупності викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач може нести відповідальність за заявленими вимогами у розмірах та в межах строку заявлених у позові.

За таких обставин, рішення суду відповідає матеріалам справи та закону. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Аргументи апеляційної скарги не є виправданими.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

:Судді: