overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 614/731/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16.07.2015 р. cуддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. перевіривши виконання вимог ст. 98-100 ЦПК України по справі № 2-н/614/19/15 за заявою Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 45, 95 - 99 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 296/6209/15-ц
У Х В А Л А

"13" липня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2015 року у справі за позовом ПАТ Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволені.

Представник відповідача звернувся з заявою про перегляд заочного рішення та просить його скасувати мотивуючи тим, що йому було невідомо про час і місце розгляду справи. Крім того, судом не досліджено первинних документів, а саме: оригіналів договорів, банківських виписок по кредитному рахунку про отримання кредиту та його повернення, банківських виписок про нарахування та сплату відсотків.

У судове засідання сторони не зявилися. Про час і місце повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №296/11212/14-ц відповідач у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Разом з тим, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти скасування заочного рішення та підтверджує наявність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2015 року у справі № 296/11212/14-ц за позовом ПАТ Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 16.07.2015 року на 09 год. 30 хв.. Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Провадження № 2/344/3905/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 02.10.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Провадження №2/537/386/2015 Справа № 537/347/15-ц
У х в а л а

"30" січня 2015 р. року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь завдані матеріальні збитки та моральну шкоду, загальна сума яких становить 5034,22 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в тому числі зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві ОСОБА_1 зміст вимог є неконкретизованим, а саме не вказано, яку суму позивач просить стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди, а яку в рахунок матеріальної.

Також в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення доказування, а саме: не зазначені докази, що підтверджують наявність у власності позивачки квартири АДРЕСА_1 на даний час; доказів правомірності укладення договору найму житла ОСОБА_3; доказів, що підтверджують факт пошкодження відповідачем ОСОБА_2 меблів.

В силу ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.

Попередити позивача про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Позивачу невідкладно направити копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Фадєєва
справа № 208/4335/15-ц
№ провадження 6/208/967/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 4364/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 12257 грн. 75 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 13001 грн. 35 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 02 липня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 360/1394/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області МіланічА.М., розглянувши заяву ПАТ "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київоблгаз" заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київоблгаз" заборгованості за спожитий природний газ.

СуддяОСОБА_2
Справа № 567/38/15-ц
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Острозька районна державна нотаріальна контора Рівненської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Острозька районна державна нотаріальна контора Рівненської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини.

12.02.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості заінтересованої особи, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 є його дядьком, а він є спадкоємцем після смерті останнього та рішення по справі за заявою ОСОБА_1 матиме пряме та безпосереднє відношення до нього, зможе впливати на його права та обовязки.

В судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що після смерті ОСОБА_4М до Острозької районної державної нотаріальної контори від ОСОБА_1 подано заяву про прийняття спадщини за законом, а від ОСОБА_3 подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України. Стороною у справі окремого провадження є заінтересована особа.

Оскільки судовим рішенням можуть бути вирішені питання про права та обов`язки ОСОБА_3, то його слід залучити до участі в даній справі в якості заінтерисованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України, суд

ухвалив:

залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Острозька районна державна нотаріальна контора Рівненської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини, в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 491/748/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи Ананьївський дитячий будинок-інтернат Одеської області, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що в Ананьївському дитячому будинку-інтернаті перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом дитинства в звязку з захворюванням і має діагноз дитячий аутизм, помірна розумова відсталість, гіперкінетичний розлад поведінки, системний недорозвиток мови 1 рівня. Він значно відстає у розумовому розвитку, не розмовляє, не здатен самостійно себе обслуговувати, адекватно оцінювати свою поведінку та нести за свої дії відповідальність.

Заявник зазначає, що згідно пояснень вихователя Ананьївського дитячого будинку-інтернату, яка безпосередньо здійснює за ним догляд та спостережень лікаря Ананьївського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_2 не розмовляє, звернену мову не сприймає, не здатний самостійно себе обслуговувати, адекватно оцінювати свою поведінку та нести за свої дії відповідальність і потребує постійного стороннього догляду.

Оскільки ОСОБА_2 хворіє на важку психічну хворобу і самостійно не може захищати свої інтереси та права і потребує соціального захисту, прокурор звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи Ананьївський дитячий будинок-інтернат Одеської області, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 23 червня 2015 року на 10:20 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланов С.М.,

суддів: Приходька К.П., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Васильківського міського голови ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківського міського голови ОСОБА_1, виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, комунального підприємства Васильківської міської ради «Васильківтепломережа», третя особа: ОСОБА_3 про скасування розпоряджень Васильківського міського голови, визнання строкового договору продовженим на невизначений строк, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 квітня 2015 року о 12:00 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2469/15 Головуючий у І інст. Медведєва К.В.

Справа № 362/44/15 Доповідач у ІІ інст. Верланов С.М.
Справа № 425/590/15-ц
Провадження № 22ц/782/299/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Матвєйшиної О.Б.,

суддів : Соловей Р.С., Малієнко Н.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації України у Луганській області на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації України у Луганській області, третя особа - Головне Управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації України у Луганській області на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації України у Луганській області, третя особа - Головне Управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення заробітної плати до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 22 червня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 461/7952/15-ц
Провадження № 2/461/2042/15
УХВАЛА

16.07.2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Снопківське», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівської міської ради про приведення віконних та дверного заповнень до автентичного вигляду,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Снопківське», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівської міської ради про приведення віконних та дверного заповнень до автентичного вигляду, з підстав викладених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання. Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Снопківське», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівської міської ради про приведення віконних та дверного заповнень до автентичного вигляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 30.07.2015 року о 15.45 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 30.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Усика Г.І., Соколової В.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Банк Розвитку» - Аврамової Ольги Олегівни на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімтрансервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 липня 2015 року об 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 186/1028/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Петропавлівська селищна рада Дніпропетровської області про встановлення факту проживання з дідом,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту проживання з дідом.

Заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Петропавлівська селищна рада Дніпропетровської області про встановлення факту проживання з дідом.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 08:00 годину 27.07.2015 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула