Справа № 643/1775/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"16" вересня 2015 р.. Московський районний суд м. Харкова

у складі головуючого, - судді Марченко О.М.

при секретарі, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.04.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, суд

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року Московським районним судом м. Харкова було прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення. Вказаним судовим рішенням в задоволенні позову було відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд ухваленого заочного судового рішення, посилаючись на те, що вона не була присутня на розгляді справи, так як не була сповіщена про місце та час розгляду справи належним чином. Просить переглянути заочне рішення та скасувати його.

Відповідач та її представник у судовому засіданні підтримали заяву про скасування заочного рішення, просили ії задовольнити з підстав вказаних в заяві.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви

Суд розглянувши заяву та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, заслухавши думку сторін, вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( п.3, 4 ч.2 ст.229 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст.. 232 ЦПК України скасування заочного рішення можливе за наявності двох обставин:

1)Поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2)Наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Заявник в своїй заяві не навів жодної причини поважності неявки в судове засідання ( зміна адреси проживання), про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Також в заяві не вказано доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Таким чином, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення суду 16 квітня 2015 року, а заяву необхідно залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.04.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М.Марченко