Солом'янський районний суд м. києва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі судді Кицюк В.С.,
за участю секретаря Дрозд А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк» або Банк) звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просило суд стягнути з останнього на свою користь 22 100,81 грн., мотивуючи свої вимоги наступним.
Так, 07.02.2011 між сторонами було укладено Договір банківського обслуговування №ВL_ЖГ00011556 (далі - Договір), відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 5 500,00 грн. шляхом відкриття поточного рахунку та встановлення відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а відповідач - зобов`язався повернути зі сплатою відсотків 20% річних, комісії та штрафних санкцій.
Позивач стверджує, що відповідач порушив графік сплати чергових платежів, заборгованість по тілу кредиту і відсоткам не погашає. Крім того, відповідачу нарахована пеня за несвоєчасне/неналежне виконання своїх зобов`язань, відтак банк вимушений звернутися до суду для стягнення заборгованості в судовому порядку.
Так, станом на 13 серпня 2015 року утворилася заборгованість в сумі 22 100,81 грн., з яких 2 180,86 грн. - по тілу, 1 235,35 грн. - по відсоткам, прострочена комісія за управління кредитом - 1 320,00 грн., пеня - 17 364,60 грн.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України. В свою чергу, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує.
Враховуючи, що двічі повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення дійсних взаємовідносин сторін і позивач наполягає на розгляді справи в порядку заочного провадження, суд вирішує справи згідно ст. ст. 224-228 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судовим розглядом встановлено, що 07.02.2011 між сторонами було укладено Договір банківського обслуговування №ВL_ЖГ00011556, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 5 500,00 грн. шляхом відкриття поточного рахунку та встановлення відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а відповідач - зобов`язався повернути зі сплатою відсотків 20% річних, комісії та штрафних санкцій.
Згідно п.4.3 Договору у випадку прострочення відповідачем сплати платежів за графіком, останній повинен сплатити пеню за ставкою 0,50% за методом «факт/360».
Матеріали справи свідчать про те, що відповідач порушив графік сплати чергових платежів, заборгованість по тілу кредиту і відсоткам не погашає.
Так, згідно представленої позивачем довідки станом на 13 серпня 2015 року утворилася заборгованість за вищезазначеним Договором в сумі 22 100,81 грн., з яких 2 180,86 грн. - по тілу, 1 235,35 грн. - по відсоткам, прострочена комісія за управління кредитом - 1 320,00 грн., пеня - 17 364,60 грн.
Відповідач, як зазначалося судом вище в судове засідання не з`явився, своїм првом спростувати доводи позивача не скористався, відтак суд приходить до висновку, що є всі підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вищезазначених сум за Договором.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя В.С. Кицюк