Справа № 2-1125/11
У Х В А Л А

"17" липня 2015 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Парфенюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

07 липня 2015 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду зі заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1125/11, а саме стягувача ПАТ «Сведбанк» на ТзОВ «Кредитні ініціативи».

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що 22 травня 2012 року на підставі рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області видано виконавчий лист №№2-1125/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 503087,42 грн. та судових витрат. 07 лютого 2013 року відділом ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області відкрито виконавче провадження. 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу, згідно з яким право вимоги кредитної заборгованості відступлені ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». 28 листопада 2012 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» також був укладений договір факторингу, згідно з яким право вимоги кредитної заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором відступлені ТзОВ «Кредитні ініціативи», яке набуло статус нового кредитора та право на грошові вимоги по відношенню до ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб згідно ч.2 ст.378 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2011 року задоволено позов ПАТ «Сведбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1701/0308/88-019 від 12 березня 2008 року в сумі 503087,42 грн. та 1820 грн. судових витрат.

Після набрання указаним судовим рішенням законної сили Здолбунівським районним судом Рівненської області 18 травня 2012 року стягувачу ПАТ «Сведбанк» видано виконавчий листи №2-1125/11, на підставі якого 07 лютого 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Здолбунівського РУЮ щодо боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу, згідно з яким право вимоги кредитної заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором №1701/0308/88-019 від 12 березня 2008 року відступлені ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», яке набуло статус нового кредитора.

Надалі, 28 листопада 2012 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» також був укладений договір факторингу, згідно з яким право вимоги кредитної заборгованості до ОСОБА_1 за указаним вище кредитним договором відступлені ТзОВ «Кредитні ініціативи», яке набуло статус нового кредитора та право на грошові вимоги по відношенню до ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).

З огляду на викладене заява ТзОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.512, 516, 1077 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 292, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1125/11, виданого 22 травня 2012 року Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 503087,42 грн. та 1820 грн. судових витрат, а саме: стягувача ПАТ «Сведбанк» на ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: