АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2015р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи іпотекодержателем, встановлення факту, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності та визнання права власності на предмет іпотеки,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2015р. у задоволенні позову відмовлено.

2 грудня 2015 року ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» направило до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, однак, при подачі апеляційної скарги, апелянтом судовий збір сплачений не в повному обсязі, а лише у розмірі 803 грн. 88 коп.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги позивача складаються із вимог майнового та не майнового характеру, а саме: позивач просив визнати ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» іпотекодержателем, встановити факт, звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, припинити право власності відповідача на квартиру, що є вимогами немайнового характеру, та визнати за ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» право власності на квартиру, що є вимогою майнового характеру, тому у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 974 грн. 40 коп. за оскарження чотирьох вимог немайнового характеру та 4 019 грн. 40 коп. за оскарження вимог майнового характеру, у зв'язку із чим апелянту з урахуванням вже сплачених коштів необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 287 грн. 36 коп. та направити на адресу апеляційного суду документ, що підтверджує оплату.

Також, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника

- 2 -

відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4 приймав участь у розгляді справи.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника відповідача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, апелянту необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2015р. залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та доплати судового збору.

В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя