overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/3004/15-ц
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 344/9153/15-ц
Провадження № 2/344/3678/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ТзОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк», в якому просить визнати недійсними Договір іпотеки від 16 грудня 2005 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 3657.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

В позовній заяві ОСОБА_1 також просить відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, посилаючись на тяжкий майновий стан.

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на вищенаведене, а також доводи позивача, суд дійшов висновку про можливість відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним.

Відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Попередити Позивача, що якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Судове засідання призначити на 13 липня 2015 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 739/920/15-ц
Провадження № 2/739/195/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, клопотання про надання строку для примирення,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи позивачка заявила клопотання про надання їй строку для примирення з відповідачем для збереження їхньої сімї, тривалість в один місяць.

Відповідач у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною пятою статті 191 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Як встановлено судом сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2006 року. Враховуючи тривалість шлюбу позивачки та відповідача, а також те, що надання строку для примирення сторонам не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати їм строк для примирення з метою збереження їхніх шлюбних стосунків, тривалістю в один місяць.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 201 та пункту 5 частини першої статті 203 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі необхідно зупинити до закінчення визначеного для примирення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, статтями 191, 201, 203, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати позивачці ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку, визначеного для примирення сторін.

Копії ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Чепурко
Справа №592/6432/15-ц
Провадження № 2-н/592/544/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши заяву ТОВ «А-МУССОН» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,-
відповідно до ст. 95,96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Зорік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя М.В. Зорік
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 127/3220/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2128/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання дій протиправними та повернення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

СУДДЯ: Якименко М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/956/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2313/15Головуючий у 1-й інстанції Прокоп'єва Ю. Б. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів: Омельченко Л.М, ОСОБА_2М,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Управління Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області ОСОБА_3

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року

по справі за позовомУправління Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області до ОСОБА_4 про стягнення переплати пенсії ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою начальника Управління Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області ОСОБА_3

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 15:40 год. 23 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Буленко

______________Л.М.Омельченко ___________________В.М.Триголов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Мережко М.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав", третя особа - ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.07.2015 року о 14:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

№ провадження 22-ц/780/3576/15 Головуючий у І інст. Овдієнко К.М.

Справа № 1019/1157/12ц Доповідач у ІІ інст. Журба С. О.
Справа № 1701/2484/12
Номер провадження 2-р/555/1/15
У Х В А Л А

"17" липня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

його представника, адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою державного виконавця Дудки І.О. про роз'яснення рішення в справі № 1701/2484/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, знесення самовільно збудованої огорожі та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про призупинення розгляду справи до розгляду Костопільским та Березнівським районними судами цивільних справ, в яких він, з його пояснень, оскаржує законність видачі ОСОБА_1 державних актів, в тому числі на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 046003 від 31 серпня 2004 року для ведення особистого селянського господарства площею 885 м2.

Суд вислухав з цього приводу учасників і зазначає наступне.

Обов'язок суду зупиненити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства визначений п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Дана справа стосується питання роз'яснення рішення суду в справі № 1701/2484/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, знесення самовільно збудованої огорожі та стягнення моральної шкоди.

Прийняття судами рішень щодо законності державних актів позивача по справі не може вплинути на прийняття рішення у даній справі, а тому підстави зупиняти в ній провадження відсутні.

Крім цього, ОСОБА_3 не надав доказів перебування у провадженні судів зазначених ним позовів.

На підставі наведеного суд відмовляє ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за заявою державного виконавця Дудки І.О. про роз'яснення рішення відмовити.

Суддя: ОСОБА_4
Cправа № 534/2754/15-ц
Провадження №2-з/534/25/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів до предявлення позову, в якій просить з метою забезпечення майбутнього позову про поділ спільного майна подружжя витребувати: від Нижньо-Дніпровського міжрегіонального територіального управління Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція) (поштова адреса: 39 600, м. Кременчук, Полтавська область, вул. Флотська, 2, тел.. 099 436 59 06) інформацію щодо суден (човнів, моторів), зареєстрованих за ОСОБА_3 (05.11.1951р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КН426444, виданий 18.07.1997р. Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1); від Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України (поштова адрес:01 021, м. Київ, вул. Інститутська, 29-А) інформацію стосовно того, які транспортні засоби перебували на обліку у ОСОБА_3 (05.11.1951р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КН426444, виданий 18.07.1997р. Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до ч.1 ст.135 ЦПК України якщо позов ще не предявлено, заява про забезпечення доказів розглядається місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Оскільки процесуальні дії щодо витребування доказів слід вчинити поза межами територіальної підсудності Комсомольського міського суду Полтавської області, а саме в м. Кременчук Полтавської області та в м. Київ, заява не підсудна цьому суду, а тому її необхідно повернути заявнику.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За змістом ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 133-135, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою і доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Номер провадження 2/754/2739/15
Справа № 754/4647/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" квітня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватне акціонерне товариство "Український страховий дім" про стягнення майнової та моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення майнової та моральної шкоди.

15 квітня 2015 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватне акціонерне товариство "Український страховий дім" про стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 07 травня 2015 року.

Відповідачу у строк до 07 травня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 456/2493/15-ц
Провадження № 2-н/456/502/2015
УХВАЛА

про повернення заяви

"16" липня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, -

встановив:

03.06.2015 року до суду надійшла заява КП «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій в сумі 1977,84 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 15.06.2015 року заява КП «Надія» про видачу судового наказу залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 5 ст. 98 ЦПК України.

Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала отримана заявником 08.07.2015 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.07.2015 року.

У вставлений судом строк недоліки поданої заяви виправлені не були, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення заяви у випадку встановленому ч. 1 ст. 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 100, 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Сас С.С.
Номер провадження 2/754/773/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Чернишової А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Міністерства аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_1, про стягнення зайво сплачених коштів

вирішив:

Позовні вимоги Міністерства аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_1, про стягнення зайво сплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міністерства аграрної політики та продовольства України зайво сплачених коштів в розмірі 34092,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міністерства аграрної політики та продовольства України понесені ними судові витрати по сплаті судового збору в сумі 340,92 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 441/932/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 12 год. 00 хв., 30.07.2015р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 742/2513/15-ц
Провадження№2-н/742/278/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування телекомунікаційними послугами,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за користування телекомунікаційними послугами.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування телекомунікаційними послугами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко