АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8844/15
Категорія:інші Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченої пенсії,-

встановила:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2015 року в задоволені позову Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подало апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, заявником не сплачений судовий збір.

Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляції. В обґрунтування зазначеного клопотання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова посилається на те, що Законом України "Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 01 вересня 2015 року) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору не були передбачені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може за своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Проаналізувавши вищевикладені норми права, зміст клопотання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про звільнення від належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та додані до нього документи, не знаходжу підстав для його задоволення.

Відповідно до підпунктів 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на це, розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції повинен складати 267,96 гривень.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 267,96 гривень та надати суду оригінали квитанцій оплати.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про звільнення від належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або відстрочення сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Гуцал