05.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/342/15-ц
У Х В А Л А

Про призначення судово- економічної експертизи

05 жовтня 2015 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки недійсними та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки недійсними.

ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та договором поруки.

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про призначення та проведення по справі судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити судовим експертам «Київської незалежної судово-експертної установи», яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул..Миколи Пимоненка, 5 або експерту Інституту судових експертиз та права, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул..Академіка Богомольця,9.

Представник відповідача ПАТ «Перший Український ОСОБА_2»-ОСОБА_5 щодо призначення та проведення судово-економічної експертизи заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з*ясування обставин по справі необхідні спеціальні знання, то заява про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню.

Доручити проведення зазначенної експертизи суд вважає за доцільне саме судовим експертам Дніпропетровського науково-доіслідного інституту судовох експертиз, оскільки підстави направлення справи судовим експертам «Київської незалежної судово-експертної установи» або експерту Інституту судових експертих та права, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул..Академіка Богомольця,9 є зовсім безпідставними.

Керуючись ч.1 ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі №205/342/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки недійсними та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки проведення судово-економічної експертиз, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Якими є реальна процентна ставка /у процентах річних/ та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором №5897823 від 17.12.2007 року на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі №5897823 від 17.12.2007 року та додатках до нього ? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом?

2.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором /в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів/, виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору №5897823 від 17.12.2007 року та інших додатків до нього, підписаних сторонами? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ЗАТ «Перший Український ОСОБА_6» оформлення з надання кредиту по договору №5897823 від 17.12.2007 року?

3.Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення кредитного договору №5897823 від 17.12.2007 року при виконанні розрахунку в національній валюті України, з урахуванням кредитування страхових платежів / в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами/, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 17.12.2007 року по 14.01.2015 року з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 14.01.2015 року? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному кредитному договорі?

4.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні / в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами/, згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору №5897823 від 17.12.2007 року, з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США ,за період з 17.12.2007 року по 14.01.2015 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США, станом на 14.01.2015 року?

5.Чи підтверджується документально видача ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», ІПН: 14282829, кредитних коштів та їх отримання позичальником-Дулінова ОСОБА_7, ІПН: НОМЕР_1, на підставі долученої банком до матеріалів справи копії меморіального ордеру №381494444 від 17.12.2007 року, завіреного 01.04.2015 року, штампом відділення №7 ПУМБ в м.Дніпропетровськ?

В задоволенні заяви в іншій частині-відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко