Справа № 360/1116/15-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/7084/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 23 11.12.2015
УХВАЛА

11 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного Київської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадського об'єднання садівницького товариства «Берізка», ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання рішення зборів садоводів та дій голови садового товариства неправомірними, зобов'язання садового товариства відновити електропостачання та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20 листопада 2015 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Окрім того, при визначенні розміру судового збору, слід враховувати роз'яснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справи, що містяться в Постанові Пленуму № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Так, відповідно до п. 13 зазначеної Постанови Пленуму якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше позовних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві об'єднано чотири вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Враховуючи наведене ОСОБА_2 слід оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 1339,80 грн., де 1071,84 грн. - ставка судового збору за чотири немайнові вимоги 267,96 грн. - за майнову вимогу. Оскільки апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 535,92 грн., тому йому необхідно доплатити 803,88 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного Київської області від 20 листопада 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Кулішенко