Справа № 367/7184/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 367/7184/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 367/7184/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав. В заяві заявник посилається на те, що 12 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області прийняв заочне рішення по даній справі, яким позбавив ОСОБА_1 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , з чим він не погоджується. Вважає, що розгляд справи проведено з порушенням умов проведення заочного розгляду справи, а рішення по даній справі прийнято з порушенням норм ЦПК України та його процесуальних прав, а тому підлягає скасуванню. Вказує, що він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, судова повістка відповідачу не вручалася, а тому він не повідомив суд про причини неявки на судовий розгляд справи, що не дало йому можливості довести суду свою позицію, свої докази, які б підтверджували належне ставлення відповідача як батька до своєї дитини. Вважає, що суд, заслухавши лише одну сторону в даній справі, керуючись доказами, які надав позивач, ухвалив незаконне рішення, чим забрав у відповідача юридичне право називатися батьком своєї дитини.

В зв`язку із викладеним заявник просив переглянути заочне рішення від 12 грудня 2014 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, підтвердив обставини, викладені у заяві, просив заяву задовольнити.

Позивачка ОСОБА_5 в судовому засіданні із заявою ОСОБА_1 не погодилася, суду пояснила, що відповідач не приділяв належної уваги дитині, в даний час вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, який усиновив її дочку, у неї зараз повноцінна сімя, дитина знає, що у неї є іншій батько. Просила відмовити у задоволенні заяви.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_4 , позивачки ОСОБА_5 , вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2014 року по цивільній справі № 367/7184/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав було постановлено заочне рішення, яким позов було задоволено, позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 243,60 гривень.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом також встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи 06.12.2014 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки (а.с.34), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому судом було постановлено заочне рішення. Крім того заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на докази, які не були досліджені судом та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даних обставин суд вважає, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення і заява ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 367/7184/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко