Справа № 522/106/15-ц
Провадження № 2/522/3753/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

До суду надійшло клопотання позивачки про витребування з ПАТ «УкрСиббанк»: заяви ОСОБА_1 на видачу готівки від 11 серпня 2008 року для встановлення чистої суми кредиту, яка згідно Додатку №2 до кредитного договору №0 від 11 серпня 2008 року становить 393 056, 82 дол. США; розрахунку суми платежу за кожний розрахунковий період згідно дати платежів, визначених у Додатку №2 до кредитного договору №0 від 11 серпня 2008 року; обґрунтування вартості супутньої послуги субєкта оціночної діяльності за проведення незалежної експертної оцінки предмету забезпечення, яка згідно Додатку 2 до кредитного договору №0 від 11 серпня 2008 року дорівнює 1 084 057, 00 грн.; розрахунку реальної процентної ставки (у процентах річних), яка точно дисконтує всі майбутні грошові платежі споживача за кредитом до чистої суми виданого кредиту, що відсутній у Додатку 2 до кредитного договору №0 від 11 серпня 2008 року; розрахунку абсолютного значення подорожчання кредиту, який згідно Додатку 2 до кредитного договору №0 від 11 серпня 2008 року становить 393 056, 82 дол. США.

Вищевикладене клопотання обґрунтовуються тим, що вказані докази мають істотне значення для вирішення дійсного спору.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала вищевказане клопотання та просила його задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином суд, дослідивши клопотання ОСОБА_1, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» заяву ОСОБА_1 на видачу готівки від 11 серпня 2008 року для встановлення чистої суми кредиту, яка згідно Додатку №2 до кредитного договору №0 від 11 серпня 2008 року становить 393 056, 82 дол. США; розрахунок суми платежу за кожний розрахунковий період згідно дати платежів, визначених у Додатку №2 до кредитного договору №0 від 11 серпня 2008 року; обґрунтування вартості супутньої послуги субєкта оціночної діяльності за проведення незалежної експертної оцінки предмету забезпечення, яка згідно Додатку 2 до кредитного договору №0 від 11 серпня 2008 року дорівнює 1 084 057, 00 грн.; розрахунок реальної процентної ставки (у процентах річних), яка точно дисконтує всі майбутні грошові платежі споживача за кредитом до чистої суми виданого кредиту, що відсутній у Додатку 2 до кредитного договору №0 від 11 серпня 2008 року; розрахунок абсолютного значення подорожчання кредиту, який згідно Додатку 2 до кредитного договору №0 від 11 серпня 2008 року становить 393 056, 82 дол. США.

Копію ухвали направити для виконання до ПАТ «УкрСиббанк», зобовязавши надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена