Справа № 720/2325/15-ц
Провадження 2-о/720/143/15
10.12.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Райлян К.О.
за участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд,
Заявник звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що згідно договору дарування права на земельну частку (пай) від 27 жовтня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 3654 йому було подаровано ОСОБА_3 право на земельну частку (пай), яке посвідчене сертифікатом серії ЧВ № 0073419 виданого Новоселицькою районною державною адміністрацією Чернівецької області 15 квітня 1997 року, площею 2.18 умовних кадастрових гектарів, що розташоване в с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області та перебуває в колективній власності спілки селян імені ОСОБА_5. Відповідно до даного сертифікату право на земельну частку (пай) було передано ОСОБА_1, мешканцю с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області на підставі договору дарування права на земельну частку (пай).
В зазначених документах допущено помилку у написані по-батькові ОСОБА_2, а саме в договорі дарування права на земельну частку (пай) від 27 жовтня 2000 року його по-батькові помилково зазначено «Феодосійович», замість «Федосійович» та в сертифікаті на право на земельну частку (пай) зазначено як «Феодосійович», замість «Федосійович», що не відповідає запису в паспорті громадянина України та його свідоцтві про народження. Вчасно на ці обставини ОСОБА_1 не звернув уваги, а звернув лише тоді коли виникла потреба в одержанні державного акту на право власності на земельну ділянку.
Просить суд задовольнити заяву, оскільки встановлення факту належності договору дарування права на земельну частку (пай) та сертифікату необхідне для отримання державного акту на право власності на земельну ділянку з метою надання йому можливості розпоряджатися своєю земельною часткою (пай) на власний розсуд, тому звернувся до суду з відповідною заявою
В судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі і просить суд її задовольнити.
Заінтересована особа в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена по місцю свого проживання та реєстрації про час, день та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про слухання справи в її відсутність в суд не подала.
У зв'язку з повторною неявкою заінтересованої особи в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесенням по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_2, народився 23.06.1968 року в с. Рокитне Новоселицького району, про що 09.07.1968 року, складено відповідний актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-МИ № 123797 від 24.03.2003 року.
Згідно паспорта громадянина України серії КР 883679 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 28.09.2005 року, заявник зазначений ОСОБА_2.
З договору дарування права на земельну частку (пай) від 27 жовтня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 3654 ОСОБА_1 було подаровано ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) яке посвідчене сертифікатом серії ЧВ № 0073419 виданого Новоселицькою районною державною адміністрацією Чернівецької області 15 квітня 1997 року, площею 2.18 умовних кадастрових гектарів, що розташоване в с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області та перебуває в колективній власності спілки селян імені ОСОБА_5.
З сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0073416 від 15 квітня 1997 року виданого ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Новоселицької РДА від 31.03.1997 року № 105-Р, в тому що їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності спілки селян імені ОСОБА_5 с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області, розміром 2.18 в умовних кадастрових гектарах.
Відповідно до змін які вносяться до сертифікату у звязку з передачею права на земельну частку (пай) вбачається, що право на земельну частку (пай) передано ОСОБА_1, мешканцю с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області на підставі договору дарування права на земельну частку (пай).
З довідки виданої виконкомом Рокитненської сільської ради № 1538 від 03.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 одна і та сама особа.
Суд вважає, що надані заявником докази з однозначністю та достовірністю доказують те, що договір дарування права на земельну частку (пай) від 27 жовтня 2000 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 3654 згідно з яким ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) яке посвідчене сертифікатом серії ЧВ № 0073419 виданого Новоселицькою районною державною адміністрацією Чернівецької області 15 квітня 1997 року, площею 2.18 умовних кадастрових гектарів, що розташоване в с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області та перебуває в колективній власності спілки селян імені ОСОБА_5 належить ОСОБА_2.
Керуючись ст. 10,59,60,61,169, 208-218,224-228, 256 ЦПК України, суд, -
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 належить правовстановлюючий документ договір дарування права на земельну частку (пай) від 27 жовтня 2000 року, посвідчений приватним нотаріусом Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №2654 згідно з яким ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) яке посвідчене сертифікатом серії ЧВ №00734119, площею 2.18 умовних кадастрових гектарів, що розташоване в с. Слобода, Новоселицького району, Чернівецькій області та перебуває в колективній власності спілки селян імені ОСОБА_5.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_3 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.