overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 серпня 2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: судді Пушкарьової С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у сіль ЗАГСі с. П'ятихатки Василівського району Запорізької області за актовим записом № 5. Шлюб у ОСОБА_1 - другий, у відповідача - перший. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, в зв'язку з виникненням конфліктів через те, що відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження одне до одного. Фактично сім'я розпалася і примирення не можливе, тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Шлюбне прізвище залишити без змін.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням цивільну справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які є в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано.

Суд, згідно ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 76, 88,169, 208-209, 212-217, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 02 вересня 1998 року у сіль ЗАГСі с. П'ятихатки

Василівського району Запорізької області за актовим записом № 5.

Шлюбне прізвище ОСОБА_1 - «ОСОБА_1» залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення рішення. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Провадження № 2/761/7915/2015
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гуменюк А. І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 03 серпня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні Позивач позов підтримала у повному обсязі та просила суд ухвалити судове рішення, яким шлюб розірвати, мотивуючи тим, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, як що це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення Позивача, оцінивши зібрані у справі докази, суд знаходить доцільним надання сторонам строку для примирення. При цьому суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із березня 2005 року. Мають двоє малолітніх дітей.

Зі змісту позовних вимог та із пояснень Позивача, наданих у судовому засіданні, на думку суду, стійкого розладу подружніх стосунків на даний час не вбачається.

За таких обставин, заслухавши пояснення Позивача, приймаючи до уваги наявність двох малолітніх дітей, тривалість шлюбу, суд знаходить за необхідне надати сторонам шестимісячний строк для примирення, оскільки вважає, що надання строку для примирення може посприяти збереженню сім'ї.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, виходячи із положень статті 203 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення шестимісячного строку, визначеного судом для примирення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, статтями 201, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, до закінчення шестимісячного строку, визначеного судом для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :
Справа № 396/1649/15-ц
Провадження № 2-н/396/67/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Капустянський граніт" про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору для розгляду справи у суді. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Капустянський граніт" про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 243/2006/15-ц
Провадження № 2/243/1222/2015
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Ляшко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,
ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.
За змістом ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту розглянути з постановленням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 404/7176/15-ц
Номер провадження 2/404/4011/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7176/15-ц (номер провадження 2/404/4011/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 05 листопада 2015 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 05 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-1360/10
Провадження № 2-зз/727/31/15
УХВАЛА

Про СКАСУВАННЯ ЗАХОДІВ забезпечення позову

07 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Нікітович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заяву кредитної спілки «Агат» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Агат» до ОСОБА_1, ТОВ «Ярекс» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Представник позивача КС «Агат» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 06.05.2010р. В заяві посилається на те, що на даний момент подальше застосування заходів забезпечення позову є недоцільним, оскільки між сторонами досягнуто домовленості про порядок погашення заборгованості. Просить суд заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник КС «Агат» заяву підтримав, просив скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення заяви.

Представник ТОВ «Ярекс» будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з»явився.

Частиною п»ятою ст.154 ЦПК України визначено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.05.2010р. вжито заходи забезпечення позову накладено арешт та заборону у будь-який спосіб відчужувати квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.05..2010 р. позов КС «Агат» задоволено повністю.

Суд, оглянувши матеріали справи та заслухавши думку сторін, які просили заяву задовольнити, вважає, що можливо скасувати заходи забезпечення позову, оскільки по даній справі рішення набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.05.2010 року у вигляді накладення арешту та заборони у будь-який спосіб відчужувати квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Копію ухвали направити для виконання в Першу Чернівецьку Державну нотаріальну контору, Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ, Чернівецьке комунальне ОБТІ .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя підпис

Ухвала не набрала законної сили 07.12.2015р. З оригіналом згідно.

Суддя Секретар
Справа № 347/2336/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2015 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області_Гордій В.І., _ розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі _____________________________Косівського відділення Снятинського УЕГГ_ _
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ_______ _
відповідно до ст.ст. 625,1046-1050 ЦК України_ _
Керуючись ст.ст.102-103 ЦПК України_ _
1. Стягнути з ОСОБА_1_____________________ _
АДРЕСА_1, іденти. номер НОМЕР_1
на користь ______________ПАТ «Івано-Франківськгаз» _
в особі Косівського відділення Снятинського УЕГГ _
1333, 92 грн. (одну тисячу триста тридцять три грн. 92 коп.)_ ______ _ _____
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ _______В.І. Гордій _______________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1ч.6 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20___ року.
Суддя _______________ __________В.І._Гордій ___________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2/679/380/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа АТ «СГ» «ТАС» про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/380/2015.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 22.06.2015 року на 15:30 год.

3. Копію даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатки до копії позовної заяви.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 127/451/15-ц
Провадження 2/127/1414/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу про зареєстроване місце проживання відповідача, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/451/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 18 лютого 2015 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Провадження № 2/702/57/15
Справа № 702/55/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/55/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка 19.01.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 22.01.2015 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві подати до 22.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження № 2/127/1290/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

14.01.2015 року засобами поштового звязку на адресу суду надійшла заява позивача про залишення її позову без розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ст.ст. 27-31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, приходить до висновку про те, що наявні підстави для задоволення клопотання позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: