АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, 25 листопада 2015 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Вказував, що строк на апеляційне оскарження пропущений через неотримання ним до цього часу повного тексту рішення суду. 18 лютого 2015 року він звертався до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу копії рішення суду, проте судом копія рішення направлена не була. Неотримання повного тексту рішення суду позбавило його подати вмотивовану апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам цивільно-процесуального закону. Посилаючись на викладене, просив поновити строк.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України,в ній не зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Відповідно до п. 6 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 2147,70 грн. на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 294 та 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя