№ провадження 2/646/1358/2015
Справа № 646/6559/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, зазначивши третьою особою: ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання недійсним договору поруки.

30.06.2015 року до суду надійшло клопотання від ТОВ Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про залучення до участі у справі його в якості третьої особи, оскільки 20.04.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 04.07.2008 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»

Крім цього 03.08.2015 року від представника ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_4 надійшло клопотання про заміну сторони у справі правонаступником, а саме з відповідача ПАТ «УкрСиббанк» на «ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», оскільки право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 04.07.2008 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на підставі договору факторингу №17.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись вчасно та належним чином причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Виходячи із суті позовних вимог та оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», суд вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

Згідно статті 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу (стаття 11 ЦПК України), право замінити відповідача є виключним правом позивача, який не позбавлений права протягом всього часу розгляду справи уточнити свої позовні вимоги в тому числі і щодо визначення кола відповідачів.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 109, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним в якості третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія» Довіра та Гарантія».

Клопотання ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_4 про заміну сторони у справі правонаступником з ПАТ УкрСиббанк на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» залишити без задоволення.

Розгляд справи відкласти на 08 вересня 2015 року на 12 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міндарьова М.Ю.