печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Бец В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою та просив видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року у справі номер 757/23465/14-ц за його позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах». Заявник посилався на таке: вказане рішення набуло чинності 26 травня 2015 року. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року внесено виправлення описки в рішенні суду від 08 грудня 2014 року. Виконавчий лист при пересилці було втрачено. До судового засідання сторони не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року у справі номер 757/23465/14-ц частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» // на користь ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_3/ суму страхового відшкодування у розмірі 394913,80 гривень, пеню у розмірі 9793,86 гривень, інфляційні витрати в сумі 47389,61 гривень, 3% річних в сумі 8049,74 гривень. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» на користь ОСОБА_1 витрати с оплати судового збору в сумі 3654,00 гривень. В задоволенні інших позовних вимог від мовлено. Рішення набрало чинності. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року у вищевказане рішення суду внесено виправлення у назві відповідача, зазначивши вірне найменування відповідача як Приватне акціонерне товариство «Страхова ком панія «Інкомстрах». Таким чином в наданих суду доказів вбачається, що в процесі виконання зазначений виконавчий лист був втрачений.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Таким чином, вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.370, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року по справі номер 757/23465/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення страхового відшкодування , пені, 3% річних та інфляційних витрат, відповідно до якого стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» // на користь ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_3/ суму страхового відшкодування у розмірі 394913,80 гривень, пеню у розмірі 9793,86 гривень, інфляційні витрати в сумі 47389,61 гривень, 3% річних в сумі 8049,74 гривень та стягнуто з Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» на користь ОСОБА_1 витрати с оплати судового збору в сумі 3654,00 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення. Особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя