пр. № 2/759/4952/15
03 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секреті Самчик І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання автомобіля Skoda Oktavia 1.6, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, спільним сумісним майном подружжя, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнення з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію за ? частину автомобіля Skoda Oktavia 1.6, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, у сумі 108755 грн. 00 коп., зобов'язання ОСОБА_3 надати доступ до автомобіля Skoda Oktavia 1.6, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, та не чинення перешкоди у користуванні та розпорядженні цим майном до моменту повної сплати ним грошової компенсації за ? частини даного автомобіля на її користь, стягнення з ОСОБА_3 на її користь витрат по сплаті судового збору.
При цьому, посилається на те, що з відповідачем уклала шлюб 06 грудня 1991 року, від якого мають доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2012 року шлюб розірвано. Під час перебування у шлюбі у 2007 році за спільні кошти шляхом оформлення кредиту у ПАТ «ПУМБ» відділення № 8 за адресою Київ, вул. Якіра, 8, був придбаний автомобіль Skoda Oktavia 1.6, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, який був зареєстрований за відповідачем ОСОБА_3 Ринкова вартість згідно акту № 1/16 про оцінку транспортного засобу від експертно - консультативного бюро станом на 16.07.2015 року складає 217510 грн. 00 коп. Після розірвання шлюбу відповідач не визнає за нею права спільної сумісної власності на автомобіль, чим чинить перешкоди у користуванні автомобілем і ухиляється від добровільного розподілу набутого у шлюбі спільного майна. Усі документи стосовно придбання та реєстрації спірного автомобіля після розірвання шлюбу відповідач забрав собі, місцезнаходження цих документів на даний момент їй невідомо. Вона намагалася отримати документи стосовно придбання та постановки на облік спірного автомобіля у відділенні № 8 ПАТ «ПУМБ» в м. Києві та в Управлінні ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, але через відсутність документального підтвердження її прав власності на це авто отримала усні відмови у наданні необхідних їй документів, через що була змушена звернутися до ПАТ «ПУМБ» в м. Києві та в Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві з письмовими заявами про надання необхідної інформації. На даний час автомобілем розпоряджається та користується лише відповідач, перешкоджає їй ним користуватися, питання поділу обговорювати відповідач категорично відмовляється, через що вона вважає за доцільне передати у власність автомобіль Skoda Oktavia 1.6, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, відповідачу в порядку поділу майна, і стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за ? частину автомобіля в сумі 108755 грн. 00 коп.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судові засідання неодноразово не з'являвся, судові повістки з зазначенням часу, місця розгляду справи йому направлялись належним чином, вони повертаються назад до суду без вручення з позначками поштового відділення, що обслуговує зареєстроване місце проживання відповідача, підтверджене даними адресного бюро, - «за закінченням терміну зберігання», тому суд, враховуючи думку позивача, матеріали та обставини справи, відповідно до ст.ст. 74, 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.12.1991 р. по 23.07.2012 р., від якого мають повнолітню доньку ОСОБА_5 (а.с. 6, 7).
За час перебування у шлюбі колишнє подружжя у 2007 р. придбало за спільні кошти, шляхом оформлення кредиту у ПАТ «ПУМБ» відділення № 8 за адресою: м. Київ, вул. Якіра, 8, автомобіль Skoda Oktavia 1.6, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1.
Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Кожна річ, набута за час шлюбу, є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя. Вказане правило міститься і в ч.3 ст.368 ЦК України.
Згідно ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Згідно ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена.
Згідно ст.71 СК України майно, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладені обставини та вказані норми законів, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що спірний автомобіль був придбаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3, коли вони перебували у зареєстрованому шлюбі, тому такий автомобіль слід вважати спільно нажитим майном подружжя, що підтверджується відповіддю Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 04.11.2015 р. на запит суду від 13 жовтня 2015 року, про те що згідно облікових даних інформаційно - пошукової системи Державтоінспекції м. Києва станом на 29.10.2015 року автомобіль автомобіля Skоdа Оctаvіа Тоur 1.61, № кузова НОМЕР_4, д/н НОМЕР_2, був зареєстрований 06.03.2007 року на підставі довідки-рахунок серії ЄГП № 322550 від 06.03.2007 року за громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим в АДРЕСА_1, а тому позовні вимоги з вищевказаного питання підлягають задоволенню (а.с. 44).
Відповідно до акту № 1/16 про оцінку транспортного засобу Експертно - консультативного бюро СПД «ОСОБА_6» від 16.07.2015 р. ринкова вартість автомобіля Skоdа Оctаvіа Тоur 1.61, № кузова НОМЕР_4, д/н НОМЕР_2, складає 217510 грн. 00 коп. (а.с.8-13).
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню ? частина вартості спірного автомобіля, що складає 108755 грн. (217510 грн. : 2).
З боку відповідача по справі заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не поступило, тому суд діє відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, виходячи з встановлених обставин та наданих позивачем і витребуваних судом доказів.
Не можуть бути задоволені позовні вимоги в частині зобов'язання ОСОБА_3 надати позивачу по справі доступ до автомобіля Skoda Oktavia 1.6, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, та не чинення перешкоди у користуванні та розпорядженні цим майном до моменту повної сплати ним компенсації за ? частини даного автомобіля на користь ОСОБА_2, бо вони не ґрунтуються на законі, позивачу присуджено грошової виплату з боку відповідача грошової компенсації за ? частину спірного автомобіля, цим рішенням спір вирішується по суті, після якого ОСОБА_2 вже не вправі претендувати на вказаний автомобіль, а якщо відповідачем після вступу судового рішення в закону силу не буде сплачена позивачу грошова компенсація за ? частини автомобіля, то ОСОБА_2 не буде позбавлена права на стягнення відповідної грошової суми в порядку виконання рішення суду, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі в сум 1087 грн. 55 коп., потрачені на сплату судового збору при подачі позову до суду, виходячи з задоволеного об'єму позовних вимог майнового характеру, що підтверджується квитанцією від 20.07.2015 року (а.с.2).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 63, 69, 70, 71 СК України, ст.ст.368, 372 ЦК України, ст.ст.10, 60, 74, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.
Визнати автомобіль Skоdа Оctаvіа Тоur 1.61, № кузова НОМЕР_4, д/н НОМЕР_2, спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за ? частину автомобіля Skоdа Оctаvіа Тоur 1.61, № кузова НОМЕР_4, д/н НОМЕР_2, в сумі 108755 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 1087 гривень 55 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя