РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10658/15-ц

пр. № 2/759/4693/15

16 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарях - Тищенко М.А.

Дрозі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, посилаючись на те, що 07.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №533 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У шлюбі у сторін народився син: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з червня 2012 року ОСОБА_2 з ОСОБА_3 фактично проживає окремо,останній раз позивач мав можливість поспілкуватися з дитиною на початку жовтня 2012 року. Оскільки сторони мають рівні права по вихованню дітей, ОСОБА_2 звертався до ОСОБА_3 з проханням надати йому можливість зустрічатися з дитиною та приймати участь у її вихованні. ОСОБА_3 відмовила йому у наданні можливості зустрічатися з дитиною.

Позивач ОСОБА_2 у квітні 2015 року звернувся до органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації з заявою про визначення способу участі у вихованні сина та спілкування з ним. 12 трваня 2015 року розпорядженням Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації №290, було визначений наступний порядок зустрічей батька зі своїми малолітнім сином, а саме: 1,3 суббота місяця з 09год. 00хв. до 13год. 00хв., та 2,4 неділя місяця з 16год. 00хв. до 19год. 00хв. Однак, навіть таке рішення органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, не вплинуло на ОСОБА_3, у зв'язку з чим відповідач по справі продовжує і на даний час чинити перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні його права на участь у вихованні сина на родженого у шлюбі укладеному сторонами. Оскільки, такі дії відповідача порушують права позивача останній звернувся до суду за їх захистом та просив зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди та не чинити їх в подальшому щодо спілкування батька - ОСОБА_2 з його сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначити для батька - ОСОБА_2 наступний порядок побачень із його сином: 1,3 суббота місяця з 09год. 00хв. до 13год. 00хв., та 2,4 неділя місяця з 16год. 00хв. до 19год. 00хв.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилась, про день та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності та ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи подав до суду висновок органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, відповідно до якого визначено порядок зустрічей батька ОСОБА_2 зі своїм малолітнім сином: ОСОБА_5, 2012 року народження, а саме:

- 1,3 суббота місяця з 09год. 00хв. до 13год. 00хв.,

- 2,4 неділя місяця з 16год. 00хв. до 19год. 00хв, та в подальшому не заперечував щодо задоволення позову з урахуванням вказаного рішення.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №533 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У шлюбі у сторін народився син: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Починаючи з червня 2012 року сторони фактично проживають окремо. Позивач ОСОБА_2 останній раз мав змогу спілкуватися з неповнолітнім сином на початку жовтня 2012 року, після чого відповідач ОСОБА_3 почала створювати будь-які перешкоди для спілкування батька з сином.

Позивач ОСОБА_2 у квітні 2015 року звернувся до органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації з заявою про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

За висновком органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації ( розпорядження №290 від 12 травня 2015 року) ОСОБА_2 було визначений наступний порядок зустрічей батька зі своїми малолітнім сином, а саме:

- 1,3 суббота місяця з 09год. 00хв. до 13год. 00хв.,

- 2,4 неділя місяця з 16год. 00хв. до 19год. 00хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Таким чином, питання виховання дитини батьки вирішують спільно, позивач ОСОБА_2 зобов'язаний брати участь у вихованні його дитини і має право на особисте спілкування з ним, а відповідач ОСОБА_3 не має права перешкоджати позивачу спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Суд не вбачає в діях позивача, таких, що можуть перешкоджати нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Сімейного кодексу України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Оскільки відповідач безпідставно перешкоджає позивачу спілкуватися з їх спільними дітьми за місцем його проживання, суд вважає, що відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з їх спільними дітьми.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, суд може визначати способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо).

13.10.2015 року на адресу суду було надіслано висновок органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, питання вирішувалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, в якому Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації підтримує розпорядження та просить призначити наступні дні зустрічі громадянину ОСОБА_2 з мамолітнім сином ОСОБА_5, а саме:

- 1,3 суббота місяця з 09год. 00хв. до 13год. 00хв.,

- 2,4 неділя місяця з 16год. 00хв. до 19год. 00хв,

Суд вважає, що при вирішенні даного позову, з урахуванням інтересів дітей, суду необхідно врахувати вказане рішення органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації.

Таким чином суд вважає, що відповідачка чинить першкоди позивачу спілкуватись та брати участь у вихованні сина і приходить до висновку про обгрунтованість позову у частині зобов"язання не чинити перешкоди у спілкуванні з сином та участі у його вихованні.

Оскільки, суд вважає за необхідним визначати новий спосіб участі позивача у вихованні дитини, з урахуванням висновку опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації то не підлягають задоволенню решта позовних вимог позивача.

На підставі викладеного і ст.ст. 16, 203, 204, 215, 321, 392 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 у спілкуванні з сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити батькові, ОСОБА_2, наступний спосіб участі у спілкуванні та вихованні його малолітньої дитини, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити наступний графік побачень:

- 1,3 суббота місяця з 09год. 00хв. до 13год. 00хв.,

- 2,4 неділя місяця з 16год. 00хв. до 19год. 00хв,

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :