overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

16 березня 2015 року Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Кавалко В.С.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 3 лютого 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 6, мотивуючи тим, що часто виникають конфлікти, сварки непорозуміння, а тому вона вважає, що шлюб існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Миритися категорично не бажає. Від спільного подружнього життя народилася донька- Бойко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2Б в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час слухання справи у суді і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про одруження, серія І-ИД № 079102, виданого повторно 24.02.2003 року., ОСОБА_2 та Джугла (післяреєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 3 лютого 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Теребовлянського районногго управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 6.

Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Сторони миритися не бажають.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також, було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 3 лютого 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Теребовлянського районногго управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 6.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 138/531/15-ц
Провадження №:2-о/138/27/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої, судді Капацин Л.В.
за участю: секретаря Політанської Т.М.
заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільськомув приміщенніміськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , який користувався пільгами як учасник бойових дій та отримував відповідну пенсію. Внаслідок його смерті заявник втратила годувальника. Відповідно до ЗУ Про внесення змін до ст. 37 ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб вона має право на пенсію у разі втрати годувальника, яка призначається членам сім`ї померлих військовослужбовців у розмірі не нижче двох прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність. Заявник бажає оформити пенсію, але не може цього зробити, оскільки у витязі із акту огляду у МСЕК до довідки серії МСЕ №019839 та довідці №160 від 1.06.1992 Могилів-Подільського міськвійськомату про час проходження військової служби прізвище чоловіка зазначено як ОСОБА_4 , в свідоцтві про хворобу від 16.02.1994 його прізвище та по-батькові зазначено як ОСОБА_5 , в довідці Чернівецького районного військового комісаріату Вінницької області від 01.02.1949 про проходження військової служби прізвище та по-батькові чоловіка зазначено як ОСОБА_6 . Просить встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 перелічених правовстановлюючих документів.
Проте, відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
В судовому засіданні з пояснень заявника встановлено, що вона не зверталася до відповідних установ з приводу внесення виправлень у видані ними документи, які містять певні помилки у написанні прізвища та по-батькові її покійного чоловіка ОСОБА_3 .
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд вважає необхідним надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись п.8 ч.1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
надати ОСОБА_1 строк до 03.04.2015 для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, інакше заяву буде залишено без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Станом на 17.04.2015 р. зобовязання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 8175,73 грн., яка складається з тіла кредиту 8175,69 грн., заборгованості за відсотками 0,04 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 8175 (вісім тисяч сто сімдесят пять) грн. 73 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Воробйової Н.С., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неправомірними діями органів державної влади,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16лютого 2015 року о 11:00 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1234/15 Головуючий у І інст. Потабенко Л.В.

Справа № 372/6275/14-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С.М.
233 Справа № 233/2590/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 14-40 годину 09 червня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 368/1315/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1,

розглянувши в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог- відділ реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького РУЮ про визнання батьківства позивача, виключення з актового запису відомостей про батька дитини, внесення відомостей до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 121ч.3 п.4 ЦПК України слід повернути позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог- відділ реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького РУЮ про визнання батьківства позивача, виключення з актового запису відомостей про батька дитини, внесення відомостей до актового запису, так як справа не підсудна Кагарлицькому районному суду. Відповідно до ст.. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування . Відповідач проживає в м. Києві, згідно позовної заяви.

Керуючись ст. 121ч.3 п.4 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Повернути позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ
Справа № 401/2870/15-ц Провадження № 2-о/401/96/15

16 липня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську,

ВСТАНОВИВ:

Заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131, 234, 235 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання, розташованого в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі, в разі не визнання заяви, подати до суду письмове заперечення по суті заявлених вимог та подати до суду докази, що підтверджують її заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Повідомити сторони про те, що у подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Зобовязати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 462/3496/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 23.09.2006 р. у Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3472. Від шлюбу є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та ОСОБА_2 шлюб покликаючись на те, що шлюб з відповідачем не склався, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами не можливе.

Позивач - ОСОБА_1 - у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримала, пояснила, що вони не проживають разом протягом двох років, їх сім'я розпалась остаточно та не може бути поновлена, просить суд позов задоволити.

Відповідач- ОСОБА_2 - в судовому засіданні проти позову не заперечив та пояснив, що вони дійсно не проживають разом протягом двох років, просить суд позов задоволити.

Суд, проаналізувавши доводи сторін, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям з протягом двох років та не ведуть спільного господарства, обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213 ЦПК України, ст.ст. 3, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23.09.2006 р. у Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3472.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Галайко Н.М.
Справа № 464/5855/14 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/2417/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

21 квітня 2015 року колегія суддів cудової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - Ніткевича А.В.,

суддів - Павлишина О.Ф., Савуляка Р.В.,

секретаря Гацій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

сторони по справі у судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити сторони.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 12 травня 2015 року, про що повідомити сторони.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: О.Ф. Павлишин

Р.В. Савуляк
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2015 року Справа № 172/752/15-ц
Суддя Васильківського районного суду Дпропетровської області Порох К.Г., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського УЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природний газ ", -
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
З боржника ОСОБА_1, 15.12.1950р.н., іденномер НОМЕР_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2)
Стягнути заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1222грн.38коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 121 грн.80 коп. р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий Дім" м. Київ МФО 300647
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _______________________________________Порох К. Г
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 104, 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, повернення поштового повідомлення з відміткою про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2015 р.
Судовий наказ виданий ________________ 2015р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ОДИН РІК до ____________ р
СУДДЯ : Порох К.Г.
Справа № 347/1216/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідачки з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання на 21 липня 2015 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Є. Турянський
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. матеріали справи за заявою Комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером №308/7588/15-ц, та в межах строків, встановлених ч.1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №308/7588/15-ц за заявою Комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2