Справа №303/6910/15-ц
2/303/3715/15 ряд.стат.звіту №33
18 грудня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3 інтереси якого представляє ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої неповнолітньою особою.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про час та місце розгляду справи. До суду повернувся конверт з відміткою за відмовою адресата від одержання, що дає суду підстави вважати, що відповідачка ухиляється від отримання судової повістки.
Беручи до уваги заяву позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.
Судом встановлено, що відповідно до висновку інспектора з оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_6 - 14 вересня 2015 року о 21 год. 30 хв. в с.Страбичово по вул.Центральній сталося ДТП учасниками якого були, позивач, який керував автомобілем марки Volvo 540 та неповнолітній відповідач ОСОБА_3, який виїхав на гужовій підводі на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем позивача, після чого він не зупинився, а з місця ДТП поїхав. При опитуванні неповнолітнього ОСОБА_3 він свою вину визнав. У його діях вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, але враховуючи, що він не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, було вирішено питання про притягненя до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП його батьків (а.с.10-11). Факт скоєння відповідачем ДТП також стверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 вересня 2015 року (а.с.7-8).
Відповідно до акту №2094 виконаних робіт виконавцем якого є ПП ОСОБА_5 були проведені ремонтні роботи пошкодженого автомобіля позивача на сум 8 100 грн. 00 коп. (а.с.12-13), окрім цього, відповідно до акту на відновлювальний ремонт автомобіля який належить позивачу виконавцем якого є ПП Порохнавець були проведені ремонтні роботи вартість яких з урахуванням матеріалів становить 8 552 грн. 00 коп. (а.с.16), отже, всього вартість відновлювального ремонту становить 16 652 грн. 00 коп..
Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. На момент вчинення ДТП відповідачу ОСОБА_3 виповнилось 14 років.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1179 ЦК України передбачено, що неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов'язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп..
Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. . Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст.1166, 1179 Цивільного кодексу України, суд, заочно -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.в розмірі 16 652 грн. 00 коп.. У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 майна, у частці, якої не вистачає для відшкодування завданої ним шкоди у розмірі 16 652 грн. 00 коп., цю шкоду до досягнення повноліття ОСОБА_3 стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, з матері відповідача - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич