overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/304/15-ц
У Х В А Л А

13.03.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву представника КП Готельно-житловий комплекс до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Южненський сектор ГУ ДМС України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Южненський сектор ГУ ДМС України в Одеській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника КП Готельно-житловий комплекс до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реїстрації, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Южненський сектор ГУ ДМС України в Одеській області.

Призначити судове засідання на 14 травня 2015 року о 11.00 годині.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/8290/15-ц
Провадження № 2-н/216/1428/15
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" відповідно до ст. ст. 97, 115 КЗпП України, ст..ст 45,46,98,102 ЦПК України,-
3. Стягнути з боржника судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. на користь заявника ОСОБА_4
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Бутенко М.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
номер справи 711/5577/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 5273.79грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
5273 (пять тис.двісті сімдесят три) грн. 79 коп.
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/3380/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/200/2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Держаного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року позов ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами справи до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апелянтом сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Держаного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2/234/7464/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, відшкодування матеріальної шкоди,,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 грудня 2015 року на 08-15 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 457/31/15-ц
провадження №2-др/457/4/15
28 квітня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.
при секретарі Ринді О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 20.02.2015 року ухваленим в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10.10.2014 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 756. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 243, 60 грн. Дане рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Свою заяву мотивує тим, що під час судового розгляду справи про розірвання шлюбу, в судових засіданнях, що відбулись 09.02.2015 року та 20.02.2015 року, судом було встановлено ту обставину, що після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 бажає залишитись на своєму дошлюбному прізвищі "Безвуляк". Така вимога була заявлена самою позивачкою. В свою чергу резолютивній частині рішення від 20.02.2015 року суд не вирішив цю вимогу та не зазначив про відповідну зміну прізвища позивачки після розірвання шлюбу. У звязку з цим вона звернулась до суду із заявою та просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким задовольнити вимогу, щоб після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище.

Сторони в судове засідання не зявились хоча були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення, присутність сторін не є обовязковою.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 457/31/15-ц провадження 2/457/124/15, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, зокрема звукозапису судових засідань 09.02.2015 року та 20.02.2015 року, то судом дійсно було встановлено ту обставину, що після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 бажає залишитись на своєму дошлюбному прізвищі "Безвуляк". Така вимога була заявлена самою позивачкою, однак в резолютивній частині рішення від 20.02.2015 року суд не вирішив цю вимогу та не зазначив про відповідну зміну прізвища позивачки після розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 220 України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу після другого абзацу про розірвання шлюбу - абзацом «ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище Безвуляк».

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
1Справа № 335/571/15-ц 2/335/618/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Кудряшовій Ю.І.

за участю представника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання відповідача ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до ПАТ «Акцент-Банк» про припинення кредитно-заставного договору від 24.01.2008 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором від24.01.2008 року.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що сторонами по обом позовним заявам є одні й ті ж самі особи, позови повязані між собою, його розгляд в одному провадженні з первісним позовом по цій справі є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову .

Згідно із ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. ст. 123-124, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання відповідача ОСОБА_3 в особі представника Кан ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ «Акцент-Банк» про припинення кредитно-заставного договору від24.01.2008 року та обєднати його в одне провадження із первісним позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію зустрічного позову вручити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова
Справа № 428/2619/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2015 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Н.В. Александрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1413/15
Єдиний унікальний номер справи: 667/933/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 травня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляд цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору переведення боргу недійсним, стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 20 травня 2014 року .

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 15 хвилин 18 травня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 404/1736/15-ц
Номер провадження 2/404/1654/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Науково - виробниче підприємство «Радій» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи втратившою право на користування кімнатою № 14 у гуртожитку по вул. Героїв Сталінграда 13, що у м. Кіровограді.

До судового засідання представником позивача надано заяву про залишення без розгляду позову в частині зняття з реєстраційного обліку.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Науково - виробниче підприємство «Радій» до ОСОБА_1 в частині зняття з реєстраційного обліку, залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 363/5250/14ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.
Провадження № 22-ц/780/3945/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 26 10.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не сплатила судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 12 червня 2015 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія оскаржуваної ухвали вручена апелянту 22 червня 2015 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, зазначені в ухвалі недоліки апелянт не усунула в належний строк.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В.Білоконь
Справа № 567/430/15-ц
УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Почапківська сільська рада Острозького району, Острозька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Почапківська сільська рада Острозького району, Острозька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника, зазначаючи, що в матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 наявні документи, які підтверджують її родинні відносини з ОСОБА_3, просить витребувати зазначені відомості.

Суд вважає, що для правильного вирішення справи мають значення докази, які містяться у спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_4, а тому зазначену спадкову справу №123/2014 слід витребувати з Острозької районної державної нотаріальної контори.

Керуючись ст..57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати з Острозької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №123/2014, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 18.12.2013 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Федорчак М.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 213,215, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в суму 3000,00 грн. та моральну шкоду в сумі 4 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

В решті позовних вимоги відмовити.

Повний текст рішення з мотивувальною частиною сторони можуть отримати протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Лемак О.В.