Справа № 216/1247/13-ц
Провадження 2/216/67/15
У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

20.07.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бутенко М.В.

при секретарі: Козіній Н.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_3, цивільну справі за позовом ОСОБА_4 закритих стоянок транспортних засобів " Автомобіліст" до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 закритих стоянок транспортних засобів " Автомобіліст" про усунення трансформаторної установки з земельної ділянки та відновлення права використовувати земельну ділянку за призначенням,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 надала клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, в обґрунтування якої зазначено, що у провадженні суду перебуває справа за позовом в якій зазначив, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 закритих стоянок транспортних засобів " Автомобіліст" до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 закритих стоянок транспортних засобів " Автомобіліст" про усунення трансформаторної установки з земельної ділянки та відновлення права використовувати земельну ділянку за призначенням і для повного зясування обставин необхідно проведення земельно-технічної експертизи,тому просить суд призначити земельну-технічну експертизу земельної ділянки, проведення якої доручити ФОП ОСОБА_6 ( 50000, м. Кривий Ріг, вул. Калініченко, буд. 3, оф. 413) та на розгляд експерта винести такі питання:

1) Чи накладаються земельні ділянки ТЗСТЗ «Автомобіліст», яка розташована по вул. Міаська, 15 м. Кривий Ріг на земельну ділянку ОСОБА_5, яка розташована пров. Козачій,16 м. Кривий Ріг? Якщо так то в якій частині?

2) Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до право встановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

3) Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших обєктів ( паркану, огорожі між земельними ділянками) відносно меж земельних ділянок правстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

4) Які фактичні межі та площі земельної ділянки ТЗСТЗ «Автомобіліст» та ОСОБА_5?

5) Визначити площу самовільно зайнятої земельної ділянки ОСОБА_5 станом на 01.01.2013 р.

6) За рахунок яких земель збільшено розмір земельної ділянки ОСОБА_5 з 590 кв.м. до 877 кв.м., відповідно до договору купівлі-продажу від 02.11.1990 р.

7) Чи відповідає розроблена ПП «Глобус ММ « технічна документація Відповідача на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та інших нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

8) Чи оформлена земельна ділянка у власність ОСОБА_5 під будівлею ТП 396 (трансформаторна підстанція), яка належить ТЗСТЗ «Автмобіліст?

9) Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці, якщо є, то визначити можливі варіанти встановлення земельного сервітуту, схему їх розташування та розміри?

10) Чи є інші технічно можливі варіанти доступу (проходу) без встановлення земельного сервітуту до ТП 396 (трансформаторної підстанції) та визначити можливі варіанти підходу та проїзду.

Також під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 надав заяву ОСОБА_5 про призначення судової земельно-технічної експертизи, в обґрунтування якої зазначено, що для зясування обставин справи , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі землеустрою та землекористування, а також він вважаю, що необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, однак вважає, що частина питань, які запропоновані представником позивача, на розгляд експерта є або несортними, або не стосуються підстав та предмету основного позову. Так, відповідно до Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950*5) для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати право встановлювальну та технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки, а також необхідно надати право встановлювальні документи на обєкти нерухомого майна (будівлі, споруди, тощо), що розташовані на земельній ділянці, матеріали технічної інвентаризації. У позивача за основним позовом відсутні правовстановлюючі документи та матеріали технічної інвентаризації на будівлю трансформаторної підстанції №369. Ця обставина має бути врахована судом при визначенні змісту питань, за якими має бути проведена судова земельно-технічна експертиза., тому просить суд признати судову земельно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідають розроблена технічна документація та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим документам з питань землеустрою та землекористування на земельну ділянку, що знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_4 закритих стоянок транспортних засобів «Автомобіліст» на підставі державного акту №201 від 29.11.1994 року, кадастровий номер :08:210:0016, під розміщення гаражів автомобілів, розташована по вул. Міаській, 15 у м. Кривому Розі та на земельну ділянку, що знаходиться у власності ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 4392413 від 04.06.2013 року, кадастровий номер :086212:0039 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована по пров. Козачій,16 у м. Кривому Розі? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою по пров. Козачій,16 у м. Кривому Розі правстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

3) Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок по вул. Міаській, 15 та пров. Козачому, 16 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

3) Чи відповідає фактичне розташування будівлі трансформаторної підстанції №396 відносно меж земельних ділянок право установлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на земельні ділянки по вул. Міаській,15 та пров. Козачому, 16 у м. Кривому Розі? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності

4) Чи перешкоджає розташована будівля трансформаторної підстанції № 396, користуватися нерухомим майном в повному обсязі відповідно до закону, власнику земельної ділянки ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №4392413 від 04.06.2013 року, кадастровий номер :08:212:0039 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована по пров. Козачій, 16 у м. Кривому Розі?

У судовому засіданні представник позивача, підтримала своє клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та просила суд клопотання задовольнити.

Представник відповідача підтримав заяву ОСОБА_5 про призначення експертизи, просив призначити судову земельно-технічну експертизу з врахуванням питань зазначених в заяві про призначення експертизи.

Заслухавши, думку учасників судового провадження, вивчивши письмові матеріали справи, приймаючи до уваги, що в даному випадку вирішення даного питання потребує спеціальних знань, суд, вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1. про призначення судової земельно-технічної експертизи та заяву ОСОБА_5 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, п.5 ч. 6 ст. 130, ст.ст. 143, 144,п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи та заяву ОСОБА_5 про призначення судової зем1ельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення якої поставити питання:

1) Чи накладаються земельні ділянки ТЗСТЗ «Автомобіліст», яка розташована по вул. Міаська, 15 м. Кривий Ріг на земельну ділянку ОСОБА_5, яка розташована пров. Козачій,16 м. Кривий Ріг? Якщо так то в якій частині?

2) Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до право встановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

3) Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших обєктів ( паркану, огорожі між земельними ділянками) відносно меж земельних ділянок правовстановчим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

4) Які фактичні межі та площі земельної ділянки ТЗСТЗ «Автомобіліст» та ОСОБА_5?

5) Визначити площу самовільно зайнятої земельної ділянки ОСОБА_5 станом на 01.01.2013 р.

6) За рахунок яких земель збільшено розмір земельної ділянки ОСОБА_5 з 590 кв.м. до 877 кв.м., відповідно до договору купівлі-продажу від 02.11.1990 р.

7) Чи відповідає розроблена ПП «Глобус ММ « технічна документація Відповідача на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

8) Чи оформлена земельна ділянка у власність ОСОБА_5 під будівлею ТП 396 (трансформаторна підстанція), яка належить ТЗСТЗ «Автомобіліст?

9) Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці, якщо є, то визначити можливі варіанти встановлення земельного сервітуту, схему їх розташування та розміри?

10) Чи є інші технічно можливі варіанти доступу (проходу) без встановлення земельного сервітуту до ТП 396 (трансформаторної підстанції) та визначити можливі варіанти підходу та проїзду

11) Чи відповідають розроблена технічна документація та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим документам з питань землеустрою та землекористування на земельну ділянку, що знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_4 закритих стоянок транспортних засобів «Автомобіліст» на підставі державного акту №201 від 29.11.1994 року, кадастровий номер :08:210:0016, під розміщення гаражів автомобілів, розташована по вул. Міаській, 15 у м. Кривому Розі та на земельну ділянку, що знаходиться у власності ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 4392413 від 04.06.2013 року, кадастровий номер :086212:0039 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована по пров. Козачій,16 у м. Кривому Розі ? Якщо не відповідають, тов. чому полягають невідповідності?

12) Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою по пров. Козачій,16 у м. Кривому Розі правстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

13) Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок по вул. Міаській, 15 та пров. Козачому, 16 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

14) Чи перешкоджає розташована будівля трансформаторної підстанції № 396, користуватися нерухомим майном в повному обсязі відповідно до закону, власнику земельної ділянки ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №4392413 від 04.06.2013 року, кадастровий номер :08:212:0039 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована по пров. Козачій, 16 у м. Кривому Розі?

Проведення експертизи доручити ФОП ОСОБА_6 (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Калініченко, буд. 3, офіс 413), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи у розмірі 1/2 частини покласти на позивача ОСОБА_4 закритих стоянок транспортних засобів " Автомобіліст" та 1/2 частини оплати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5.

Встановити строк для проведення експертизи до 29 вересня 2015 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя М.В. Бутенко