Справа № /222/618/14-ц
Провадження № 2/222/7/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? ідеальної долі домоволодіння та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить виділити їй в натурі ? ідеальну частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається з запропонованому у висновку експерта від 15.01.2015 року варіанті можливого розподілу шляхом переобладнання домоволодіння (квартира АДРЕСА_2 та визнати за нею право приватної власності на зазначену частину домоволодіння, стягнувши з відповідача на її користь грошові кошти для зрівняння часток у спільній частковій власності в розмірі 1794 грн., оскільки їй та відповідачу на підставі рішення Володарського райсуду від 19.02.2014 року на праві спільної сумісної власності належить по ? ідеальної частки зазначеного домоволодіння і вона згідно діючого законодавства має право на виділ своєї частки в натурі проти чого заперечує відповідач.

Під час розгляду справи, у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів у справі, а саме про витребування дозволу на проведення переобладнання домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 15.01.2015 року, оскільки відсутність відповідного дозволу може викликати труднощі в виконанні рішення суду, а без запиту суду надати суду ці докази вона не має можливості.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Бичков Я.В. в судовому засіданні клопотання позивачки підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Про дату, місце і час проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув заявлене клопотання у відсутність нез`явившихся відповідача та його представника.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до правового змісту ст.ст. 133, 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із засобів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Згідно ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування житлового будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 передбачено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку (п.4).

Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року № 927/11207 також встановлено, що переобладнання і перепланування жилих будинків дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвалене судом рішення без отримання відповідного дозволу на проведення переобладнання домоволодіння може викликати труднощі в його виконанні, а у позивачки є складнощі в його отриманні, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, необхідно зобов`язати виконком Володарської селищної ради Володарського району Донецької області та сектор архітектури та містобудування Володарської райдержадміністрації Донецької області розглянути питання щодо надання (чи відмову у наданні) дозволу про можливість переобладнання житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 27 від 15.01.2015 року, задовольнивши клопотання позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? ідеальної долі домоволодіння та визнання права власності задовольнити.

Зобов`язати Виконавчий комітет Володарської селищної ради Володарського району Донецької області та сектор архітектури та містобудування Володарської райдержадміністрації Донецької області розглянути питання щодо надання (чи відмову у наданні) дозволу про можливість переобладнання житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 27 від 15.01.2015 року повідомивши про результати суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець