Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22- ц/778/4656/15
ЕУ № 334/4420/15-ц
Головуючий у 1 інстанції Мусієнко Н.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Бондаря М.С.

суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Тавріда», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на неї, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ТОВ «Агрофірма Тавріда», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на неї.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, направити справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходженням.

Як вбачається з позовної заяви позивч предявив позов до двох відповідачів - юридичної особи ТОВ --Агрофірма Тавріда» та фізичної особи - ОСОБА_4.

Місцем проживання ОСОБА_4 позивач зазначає м. Запоріжжя, вул. Мурманська 159 а, що є адміністративною територією Ленінського району м. Запоріжжя. Місцем знаходженням ТОВ Агрофірма Тавріда зазначає с. Юрківка, вул. 50 річчя Великого Жовтня, буд. 178 , що є адміністративною територією Оріхівського району Запорізької області.

Відповідно до п. 14 ст. 110 ЦПК України позивач має право предявити позов на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленою статтею 114 цього Кодексу.

Тобто, виходячи з положень зазначеної норми позивач має право предявити позов, як за місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем фізичної особи так і за місцем знаходженням юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позов пред'явлений до Ленінськрго районного суду м. Запоріжжя за місцем проживання та за зареєстрованим місцем фізичної особи ОСОБА_4 в м. Запоріжжя , вул. Мурманська, 159-а, що відноситься до Ленінського району м. Запоріжжя.

Таким чином, звернення позивача до Ленінського районного суду м. Запоріжжя відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України.

Крім того, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору.

Оскільки суд прийшов до висновку, що справа не підсудна цьому суду, тому у нього не було законних підстав вважати зазначену позовну заяву неподаною.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального закону, суддею порушено порядок встановлений для його вирішення, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгля до суду першої інстанції на підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України .

Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року у цій справі скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: