overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/3115/14-ц
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О. Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг за користування електричною енергією з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг користування електричною енергією у розмірі 711. 38 грн. з ОСОБА_1 та судових витрат.

Заявником відповідно до ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийняті не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 502/3115/14ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг користування електричною енергії з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень відповідно до ст.102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1223/15-ц
Провадження №2/319/830/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позову

20 серпня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, треті особи Реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2015 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

20 серпня 2015 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення позову, яка була зареєстрована канцелярією суду цього ж дня.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява повноважного представника позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Питання про повернення судового збору представником позивача не порушено.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, треті особи Реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Ю.Скляр
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4900/15-ц
У Х В А Л А

"20" липня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4900/15 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 10 вересня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 296/6952/15-ц
УХВАЛА

"13" липня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд в м.Житомир в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Воєвуцької І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04.03.2015 по справі № 296/11332/14-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні та просила зазначити ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2

Сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, що не перешкоджає вирішенню питання.

Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку про обгрунтованість заяви з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви та виправляє описку в рішення суду і вказує ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 04.03.2015 та вказати ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук
Єдиний унікальний номер 725/6305/15-ц
Номер провадження 2/725/1403/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мар»ян ОСОБА_2 , треті особи Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради , управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернівецькій області про захист права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки, предметом позову являється земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Чернівці вул. Ч. Порумбеску,15, що згідно адміністративно- територіального поділу м. Чернівці знаходиться на території Першотравневого району, підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі. Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/6305/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Мар»ян ОСОБА_2, треті особи Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради , управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернівецькій області про захист права власності та призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 05 січня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 667/524/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого-судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ДП Херсонгеоінформ про визнання незаконною відмовою в погоджені меж земельної ділянки та погодження акту погодження меж земельної ділянки без підпису суміжних землекористувачів,

встановив:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ДП Херсонгеоінформ про визнання незаконною відмовою в погоджені меж земельної ділянки та погодження акту погодження меж земельної ділянки без підпису суміжних землекористувачів.

У судовому засіданні представник відповідачів, заявив клопотання яким просив залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог, щодо предмету спору, Херсонську міську раду.

Вислухавши думку сторін, що не заперечували проти задоволення клопотання, розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34, 36 ЦПК України, суд

Ухвалив

Залучити до участі у справі у якості третьої особи: Херсонську міську раду.

Повідомити третю особу про слухання справи призначену на 23.02.2015 року на 09-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 303/3803/15-ц
Номер рядка стат.звіту - 1
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недонос речового майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недонос речового майна

До судового розгляду представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недонос речового майна, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недонос речового майна- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Справа №242/2907/15-ц
Провадження №2-о/242/62/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб та призначити справу до розгляду 24.07.2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1775/15-ц
Провадження по справі № 2/129/486/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" грудня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кравця В.І.

розглянувши без участі сторін в м. Гайсин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Ухвалою суду від 17.07.2015 року провадження у справі зупинено до завершення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини .

Ухвалою суду від 20.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 28.12.2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 637/581/15-ц 08.07.2015 Номер рядка звіту 45 "08" липня 2015 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

09 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Недоліки, які були вказані позивачу в ухвалі від 11 червня 2015 року усунуті.

В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

2Призначити судове засідання на 14 липня 2015 року об 11-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
Справа №295/4832/15-ц
У Х В А Л А

27.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів та призначити до судового розгляду на 09:30 год., 25.05.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду

м. Києва від 26 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення коштів.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/34123/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1821/15-ц
Провадження № 2/352/1027/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ТзДВ СК "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзДВ СК "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 27.10.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 442/1755/15-ц
Провадження №2/442/814/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служба автомобільних доріг у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Філія «Дрогобицький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служба автомобільних доріг у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Філія «Дрогобицький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 30.03.2015 о 14:30.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Номер провадження2-н/754/1064/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя Бабко В.В.