Справа № 442/7743/15-ц
Провадження № 4-с/442/64/2015
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича скаргу Дум»як ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем та затверджену начальником ВДВС Дрогобицького МРУЮ, -

в с т а н о в и в :

Дум»як І.Д. звернувся в суд із вказаною вище скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що 22 квітня 2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист № 1306/5648/2012 на виконання рішення суду у справі за її позовом до відповідача ОСОБА_2 «Про зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати огорожу (металеві стовпці та сітку) довжиною 15,8м., яка розташована на земельній ділянці площею 604 кв. метри, що по вулиці Тичини, 13 у селі Літня Дрогобицького району Львівської області, виділеній ОСОБА_3 в користування рішенням апеляційного суду Львівської області від 01.03.2010р.»

Даний виконавчий лист нею було подано на примусове виконання у ВДВС Дрогобицького МРУЮ. Оскільки, практично протягом одного календарного року, нею не було отримано із відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ жодної інформації щодо вчинених державним виконавцем дій із виконання вищезазначеного виконавчого документа, то на початку 2014р. вона знову звернулася із усним зверненням до відділу ВДВС Дрогобицького МРУЮ щодо стану виконання виконавчого листа №1306/5648/2012. У відповідь на це працівниками ВДВС Дрогобицького МРУЮ її було повідомлено, що на даний час виконавче провадження ще є не виконаним, тому їй необхідно написати повторну заяву до їхнього відділу щодо виконання виконавчого листа.

Після цього, 12 березня 2014р. державним виконавцем Думич М.І. відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №42433988 із виконання виконавчого листа №1306/5648/2012, згаданою постановою про відкриття виконавчого провадження уповноваженим державним виконавцем надано боржнику ОСОБА_2 строк для добровільного (самостійного) виконання рішення до 18 березня 2014р. Копію цієї постанови про відкриття виконавчого провадження вона отримала у відділі ДВС Дрогобицького МРУЮ.

Оскільки із 12 березня 2014р. до вересня 2015р. у неї знову не було із відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ жодної іншої інформації, то 14 вересня 2015р. вона знову звернулася уже із письмовою заявою до ВДВС Дрогобицького МРУЮ про стан виконання виконавчого провадження.

Згідно цієї заяви вона просила невідкладно у письмовому порядку повідомити її, ОСОБА_3 як стягувача за виконавчим документом, які дії вчинено уповноваженим державним виконавцем відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ у Львівській області у період з 12 березня 2014р. до дня надання їй відповіді на згадану заяву у рамках виконавчого провадження ВП № 42433988 із виконання виконавчого листа №1306/5648/2012 (провадження №2/1306/1510/2012), виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

У відповідь на її заяву вона отримала листа із ВДВС Дрогобицького МРУЮ за №2389 від 15.10.2015р., згідно якого вона дізналась сенсаційну для неї новину. Так, у згаданій відповіді зазначено, що ще 18 червня 2013р. державним виконавцем ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_4 було винесено оскаржувану нею постанову про закінчення виконавчого провадження із виконання виконавчого листа №1306/5648/2012 від 01.04.2013р., виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, у зв'язку із нібито його фактичним виконанням.

Після цього, не отримавши самої копії постанови про закінчення виконавчого провадження та не маючи можливості ознайомитись із її змістом, 21 жовтня 2015р. вона звернулась із черговою заявою до ВДВС Дрогобицького МРУЮ про надання копій документів із матеріалів виконавчого провадження. У цій заяві вона просила адресата надати їй у строк, передбачений законом, копії ряду документів із матеріалів виконавчого провадження, в тому числі і копію оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №37912575 від 18.06.2013р.

У відповідь на цю заяву у відділі ДВС Дрогобицького МРУЮ 18 листопада 2015р. нею особисто отримано в тому числі копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №37912575 від 10.05.2013р.; копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №37912575 від 18.06.2015р., а також копію акту державного виконавця від 13.06.2013р., яким держаним виконавцем ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_5 встановлено нібито факт реального виконання боржником за виконавчим документом ОСОБА_2 виконавчого листа із виконання рішення суду «Про зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати огорожу (металеві стовпці та сітку) довжиною 15,8м., яка розташована на земельній ділянці площею 604 кв. метри, що по вулиці Тичини, 13 у селі Лішня Дрогобицького району Львівської області, виділеній ОСОБА_3 в користування рішенням апеляційного суду Львівської області від 01.03.2010р.»

Ознайомившись із змістом оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження та із недостовірним змістом акту державного виконавця від 13.06.2013р., що став підставою для винесення оскаржуваної постанови, вона фактично була шокована прочитаним та підставами, що стали для державного виконавця для незаконного та передчасного закінчення виконавчого провадження.

Вважає, що у постанові про закінчення виконавчого провадження міститься явно неправдива інформації щодо факту виконання боржником рішення суду, яка не підтверджена у встановленому законом порядку, а про джерело встановлення якої державний виконавець посилається на складений ним же вищезгаданий акт державного виконавця. Однак, такий акт державного виконавця від 13.06.2013р. складений державним виконавцем Бонтей М.В. у невідомому їй місці (у державному акті не зазначено місце його складання). Державний акт складено у відсутності стягувача та боржника за виконавчим документом, що підлягав до виконання. Крім цього, державний акт складено нібито у присутності двох понятих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Водночас, у державному акті не зазначено повного місця проживання першого понятого ОСОБА_6 та не зазначено яким чином ці поняті можуть підтвердити факти, викладені в акті державного виконавця.

Водночас, виконавчий лист №1306/5648/2012, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на виконання рішення суду у справі за її позовом до відповідача ОСОБА_2 «Про зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати огорожу (металеві стовпці та сітку) довжиною 15,8м., яка розташована на земельній ділянці площею 604 кв. метри, що по вулиці Тичини, 13 у селі Лішня Дрогобицького району Львівської області, виділеній ОСОБА_3 в користування рішенням апеляційного суду Львівської області від 01.03.2010р.» залишається невиконаним до цього часу, оскільки огорожу (металеві стовпці та сітку) довжиною 15,8м., яка розташована на земельній ділянці площею 604 кв. метри, що по вулиці Тичини, 13 у селі Лішня Дрогобицького району Львівської області, що виділена їй в користування рішенням апеляційного суду Львівської області від 01.03.2010р., ОСОБА_2 не демонтовано.

З цього вбачається, що державним виконавцем відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_5 протиправно та незаконно на підставі п.8 частини 1 статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено оскаржувану постанову від 18.06.2013р. про закінчення виконавчого провадження ВП №37912575 у зв'язку із нібито фактичним виконанням рішення суду у повному обсязі, оскільки останнє на момент винесення такої постанови державного виконавця та до цього часу не є виконаним навіть частково.

Окрім наведених порушень скаржник вказує ще на ряд порушень які були допущені в процесі виконання, а тому він змушений звернутися з даною скаргою в суд за захистом порушених прав.

Представник скаржника ОСОБА_8 в судовому засіданні доводи підтримав з підстав викладених в скарзі, просить її задоволити.

Державний виконавець відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ у Львівській області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився не повідомивши про причини неявки.

Тому, суд беручи до уваги пояснення представника скаржника, а також з врахуванням строків розгляду даної категорії справ, вирішив продовжити розгляд справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до положень частини 4 статті 82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ (у даному випадку до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області). Водночас, статтею 383 ЦПК України «Право на звернення із скаргою до суду» визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та свободи.

Частинами 1 та 2 статті 384 ЦПК України «Подання скарги» передбачено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби; скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 385 ЦПК України «Строки для звернення із скаргою» визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. У даному випадку із дня отримання мною копій оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №37912575, винесеної 18.06.2013р., копію якої я отримала лише після подання до В ДВС Дрогобицького МРУЮ заяви про надання мені копій документів, що містяться у матеріалах виконавчого провадження ВП №37912575, оскільки до цього часу мені не було навіть нічого відомо про існування такої протиправної постанови, тобто із 18 листопад» 2015р.)

Відтак, з урахуванням положень Глави 6 ЦПК України «Процесуальні строки», останнім днем строку, протягом якого Дум»як І.Д. може звернутися із даною скаргою до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, є 30 листопада 2015р.

Статтею 386 ЦПК України «Розгляд скарги» визначено порядок розгляду скарги, згідно чого скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. У відповідності до положень статті 387 ЦПК України «Судове рішення за скаргою» за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу і, у разі встановлення обгрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Матеріалами справи встановлено, що 22 квітня 2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист № 1306/5648/2012. Даний виконавчий лист заявником, було скеровано на примусове виконання у ВДВС Дрогобицького МРУЮ. На початку 2014 року скаржник усно звернулася до відділу ВДВС Дрогобицького МРУЮ щодо стану виконання вказаного вище виконавчого листа, де їй було повідомлено, що на даний час виконавче провадження ще є не виконаним, тому їй необхідно написати повторну заяву до їхнього відділу щодо виконання виконавчого листа.

12 березня 2014 року державним виконавцем Думич М.І. відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №42433988 із виконання виконавчого листа №1306/5648/2012, згаданою постановою про відкриття виконавчого провадження уповноваженим державним виконавцем надано боржнику ОСОБА_2 строк для добровільного (самостійного) виконання рішення до 18 березня 2014р. Копію цієї постанови про відкриття виконавчого провадження вона отримала у відділі ДВС Дрогобицького МРУЮ.

Оскільки із 12 березня 2014 року до вересня 2015 року із відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ не було жодної інформації по виконанню виконавчого листа, то 14 вересня 2015 року вона знову звернулася до ВДВС Дрогобицького МРУЮ про стан виконання виконавчого провадження, але вже із письмовою заявою. На що, отримала відповідь з ВДВС Дрогобицького МРУЮ за №2389 від 15.10.2015р., у згаданій відповіді зазначено, що ще 18 червня 2013 року державним виконавцем ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження із виконання виконавчого листа №1306/5648/2012 від 01.04.2013р., виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, у зв'язку з його фактичним виконанням.

21 жовтня 2015 року Дум»як І.Д. звернулась із черговою заявою до ВДВС Дрогобицького МРУЮ про надання копій документів із матеріалів виконавчого провадження, в тому числі і копію оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №37912575 від 18.06.2013р.

18 листопада 2015р. на цю заяву Дум»як І.Д. отримано ряд документів, зокрема: копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №37912575 від 10.05.2013р.; копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №37912575 від 18.06.2015р., та копію акту державного виконавця від 13.06.2013р., яким держаним виконавцем ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_5 встановлено факт реального виконання боржником за виконавчим документом ОСОБА_2 виконавчого листа із виконання рішення суду.

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження та акт державного виконавця від 13.06.2013р., що став підставою для винесення оскаржуваної постанови, суд прийшов до переконання, що такі документи винесені з порушенням ЗУ «Про виконавче провадження», та ґрунтуються на явно неправдивій інформації щодо факту виконання боржником рішення суду, тобто державним виконавцем відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_5 протиправно та незаконно на підставі п.8 частини 1 статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено оскаржувану постанову від 18.06.2013р. про закінчення виконавчого провадження ВП №37912575.

У відповідності до ст.387 ЦПК України за результатами скарги учасника виконавчого провадження у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника та усунути порушення, а тому з врахуванням наведеного вище, суд приходить до переконання, що скарга підставна та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 386-388 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Скаргу Дум»як ОСОБА_1 задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого

провадження ВП № 37912575, винесену 18.06.2013р. державним виконавцем ВДВС

Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_5 та затверджену начальником відділу ДВС

Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_9, згідно якої незаконно закінчено виконавче

провадження із виконання виконавчого листа № 1306/5648/2012, виданого 22.04.2013р.

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області «Про зобов'язання Гливи

ОСОБА_10 демонтувати огорожу (металеві стовпці та сітку) довжиною

15,8м., яка розташована на земельній ділянці площею 604 кв. метри, що по вулиці Тичини,

13 у селі Лішня Дрогобицького району Львівської області, виділеній ОСОБА_3

ОСОБА_1 в користування рішенням апеляційного суду Львівської області від

01.03.2010р.»

Зобов»язати відділ ДВС Дрогобицького МРУЮ в межах строків та у порядку,

встановленому законом, вчинити дії, спрямовані на реальне виконання виконавчого

листа №1306/5648/2012, виданого 22 квітня 2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом

Львівської області «Про зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати

огорожу (металеві стовпці та сипку) довжиною 15,8м., яка розташована на земельній

ділянці площею 604 кв. метри, що по вулиці Тичини, 13 у селі Лішня Дрогобицького району

Львівської області, виділеній ОСОБА_3 в користування рішенням

апеляційного суду Львівської області від 01.03.2010р.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ Крамар О.В.