overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/277/15-ц
УХВАЛА

30 квітня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши клопотання про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства звернувся ОСОБА_1

Під час судового розгляду позивач та його представник подали до суду клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації для вирішення питання про те чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_5.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні не заперечили проти призначення зазначеної експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання щодо батьківства ОСОБА_1 щодо малолітнього ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації.

Статтею 202 ЦПК України передбачена можливість зупинення провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

На підставі ст.. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

1)
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації на вирішення якої поставити питання:

· чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?

1)
Проведення експертизи доручити експерту Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

2) Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

3) Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та оплату за проведення експертизи ОСОБА_1 провести в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

4) Зобов'язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 з сином ОСОБА_5 з'явитися на виклик експерта в Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи.

5) Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства зупинити.

6)

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6

.
справа № 208/4249/15-ц
№ провадження 6/208/916/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 4277/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 11378 грн. 04 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 12121 грн. 64 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 01 липня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 750/981/15-ц Провадження № 22-ц/795/607/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.
суддів:Зінченко С.П., Харечко Л.К.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової Марії Борисівни, третя особа Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 19.03.2015.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 185/222/15-ц
У Х В А Л А

12 січня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09 лютого 2015 року на 09.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 496/1467/15-ц
провадження № 2/496/872/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання представника публічного акціонерного товариства Мегабанк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Мегабанк звернулось до суду з позовом до Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Сторони у судове засідання не зявились, належним чином були сповіщенні про день час та місце розгляду справи.

У звязку з неявкою сторін, судове засідання по вказаній справі відкладено на 02 червня 2015 року на 10.00 год.

28.04.2015 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення можливості її або представника позивача ОСОБА_3, участі у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому посилається на те, що найближчий суд, до якого вони можуть прибути для участі у судовому засіданні Заводський районний суд м. Миколаєва (54002, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представників позивача ОСОБА_2 або ОСОБА_3 у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за позовом ПАТ Мегабанк до Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення заставленого майна з-під арешту, 02 червня 2015 року о 10-00 годин провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Представнику позивача ОСОБА_2 або ОСОБА_3 зявитися до Заводського районного суду м. Миколаїв (54002, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3), для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 10-00 годині 02 червня 2015 року.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаїв забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 або ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 02 червня 2015 року о 10-00 годині.

Копію ухвали надіслати до Заводського районного суду м. Миколаїв та представнику позивача ОСОБА_2 - для виконання.

Суддя Галич О.П.
Справа № 345/2564/15-ц
У Х В А Л А

16.07.2015 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, оскільки сімя розпалася з вини відповідача і збереження шлюбу в подальшому не можливе.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про те, що позов підтримує, а справу просить вирішити без неї.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про надання терміну для примирення та розгляд даного питання без нього.

Суд вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати термін для примирення - 1 (один) місяць.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі термін для примирення - 1 (один) місяць.

Зупинити провадження у справі на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5303/15-ц
Провадження № 2-о/362/99/15
У х в а л а

"15" липня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки заява відповідає вимогам ст. ст. 236, 238, 118-120 ЦПК України та підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 236 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на "05" серпня 2015 року о «11» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304, при собі мати: паспорт, ідентифікаційний код.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 466/5334/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

у с т а н о в и в :

15.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «31» липня 2015 р. на 09.50 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання чи в попередньому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України докази, подані з порушенням наведених вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.07.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач подав позов до ОСОБА_3 про захист честі і гідності .

Відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м.Львова від 08.06.2015 року справа за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передана на повторний автоматичний розподіл справи.

Відтак, 25.06.2015 року матеріали цивільної справи №465/7889/14-ц, номер провадження 2/465/1136/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передані судді Мартьяновій С.М. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 12.08.2015 року на 12.30 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 519/396/15-ц
У Х В А Л А

02.04.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Відділ ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області, ДП Морський торговельний порт Южний,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Відділ ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області, ДП Морський торговельний порт Южний.

Керуючись ст. 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу представника ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Відділ ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області, ДП Морський торговельний порт Южний.

Призначити судове засідання на 12 травня 2015 року о 10.00 годині.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Заінтересованій особі - ВДВС Южненського міського управління юстиції надати в судове засідання виконавче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 740/2093/15
Провадження № 2/740/675/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

15 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськраонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.,Олійник Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,представника відповідача ОСОБА_2,представника третьої особи ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про визнання договору суборенди земельної ділянки недійсним,

Керуючись ст.ст.215, 203 ЦК України, ст.8 ЗУ «Про оренду землі», ст.ст.20 ,21 ЗК України, ст.1 ЗУ «Про землеустрій», ст.ст.213-215 ЦПК України,договором оренди земельної ділянки,договором суборенди земельної ділянки,

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про визнання договору суборенди земельної ділянки недійсним,задовільнити.

Визнати договір суборенди земельної ділянки площею 177,9340га Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області /кадастровий номер :12:001:002/ укладений між ОСОБА_4 та СТОВ «Дружба Нова» 03 липня 2014 року недійсним.

Стягнути з СТОВ «Дружба Нова» на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору 243грн.60коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя Ю.Куровський
справа № 361/4419/15-ц
провадження № 2-с/361/15/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 361/4419/15-ц, провадження № 2-н/361/502/15, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області від 25.06.2015 р. за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

25 червня 2015 року судом видано судовий наказ.

10 липня 2015 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу. Заяву подано у встановлений законом строк.

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без розгляду немає, суд вважає за можливе прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 14-10 год., про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу. Попередити, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 547/817/15-ц
Провадження № 2/547/284/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Семенівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Семенівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Семенівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 05 серпня 2015 року на 11год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.І. Халявка