Справа № 2-5881/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куренного Олександра Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з даною позовною заявою, в якій просила визнати недійсним Кредитний договір №116п-2008 від 11.07.2008 року, укладений між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання кредитного договору недійсним, тобто ті юридично значимі факти відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, на основі яких вона обґрунтовує свої вимоги, з викладенням обставин щодо порушеного права позивачки, із зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем не зазначено, в чому полягає порушення її прав і яких саме, не зазначено підстави для визнання недійсним Кредитного договору та з якими правовими наслідками, і на підставі яких норм права необхідно визнати недійсним Кредитний договір.

Так, позивачем, звертаючись з даним позовом про визнання кредитного договору недійсним, вказуючи на те, що він є неукладеним, оскільки позивачем не були отримані кошти за заявою про видачу готівки, яка, нібито, нею не була підписана, що було предметом розгляду в межах судового провадження про стягнення заборгованості.

Позивачем не зазначено підстави визнання недійсним Кредитного договору. У випадках, коли відсутність хоча б однієї з істотних умов правочину спеціальним законом визначено як підставу його недійсності, у таких випадках необхідно обґрунтовувати вимогу про недійсність правочину відповідно до спеціального закону, який застосовується до цих правовідносин. Однак жодних посилань на відповідні обставини як правові підстави позовна заява не містить.

Суди відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв'язків.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачкою не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з'ясувати предмет спору та межі доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куренного Олександра Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір