overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 1 Справа № 287/261/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л. В. , розглянувши позовну заяву Олевської районної спілки споживчих товариств Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Олевської районної спілки споживчих товариств Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13.08.2015 року на 10 год. 30 хв.

Викликати у попереднє судове засідання сторони.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 677/1387/15-ц
У Х В А Л А

20.07.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 15.09.2015 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 15.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 524/9256/15-ц
Провадження № 2-н/524/2491/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О.., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3781.15 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.04.2014 року по 30.09.2015 року в розмірі 848.29 грн. (вiсiмсот соpок вiсiм грн. 29 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.04.2014 року по 30.09.2015 року у розмірі 62.15 грн. (шiстдесят двi грн. 15 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609 грн. (шістсот дев'ять), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Кривич Ж.О..
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О..
Місце печатки суду
Справа № 425/2589/14-ц
Провадження № 22ц/782/83/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Заіки В.В.

суддів: Дмитрієвої Л.Д., Романченка В.О.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєв-Транс-Логістик» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на «02» квітня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя :

Судді :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Кремінна

Справа № 414/2110/15-ц

Провадження № 2/414/805/2015

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю. Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кремінської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що ОСОБА_1, є дружиною ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер.

Після його смерті залишилась спадщина яка складається з ? частини житлової квартири розташованої АДРЕСА_1, що належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 10.12.1993 року Кремінською міською радою.

Після смерті чоловіка позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії , оскільки на спадкове майно відсутня державна реєстрація.

Тому позивач вимушена звернутися до суду з вказаною заявою та прохає визнати за нею право власності на вище вказане спадкове майно.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій прохає справу слуханням розглянути за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно копії свідоцтва про смерть /а. с.4/ ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло (а.с.6) ОСОБА_2 був власником ? частки житлової квартири АДРЕСА_1.

Згідно копії свідоцтва про одруження (а. с. 5) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі.

Згідно постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.7-8) нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадкодавцем не зареєстровано право власності.

Згідно копії експертного висновку (а.с.9-10) вартість1/4 частини житлової квартири , що розташована в АДРЕСА_1 складає 31714,00 грн.

Таким чином суд вважає обґрунтованими заявлені вимоги.

Керуючись ст. ст. 1222,1261,1268 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кремінської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємицею після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності на ? частку квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/200/15
Справа № 292/179/15-ц
У Х В А Л А

20 липня 2015 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просять суд визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування, розташованого за адресою: смт.Червоноармійськ вул.Чкалова, 18 Червоноармійського району Житомирської області після смерті ОСОБА_2, яка померла 19.11.2004 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20 липня 2015 року, не з"явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з необіхідністю подачі додаткових документів.

Належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи відповідач надіслав до суду письмову заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог по даній справі не заперечує, просить розглянути справу без участі їх представника.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі першої неявки в судове засідання сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ч.1 ст.169 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування відкласти у звязку з клопотанням позивача, причини неявки якого визнані судом поважними.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 03 серпня 2015 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 357/9231/15-ц
У Х В А Л А

"20" липня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просила суд здійснити поділ спільно нажитого майна, що знаходиться в м. Білій Церкві, СТ «Райдуга», буд. Сухий Яр, діл. № 5, визнавши за нею право власності на земельну ділянку та розташованими на ній будинком, господарськими будівлями, спорудами в натурі, яка становить 1/2 частину; здійснити поділ спільно нажитого майна, що знаходиться в м. Білій Церкві, СТ «Райдуга», буд. Сухий Яр, діл. № 5, визнавши за відповідачем право власності на земельну ділянку та розташованими на ній будинком, господарськими будівлями, спорудами в натурі, яка становить 1/2 частину; здійснити поділ спільно нажитого нерухомого майна шляхом визначення права власності на сарай, веранду, передпокій, літню кімнату, кухню, ванну, масандру, загальною площею 56,20 кв.м, визнавши за нею право власності від загальної площі 1/2 частину об»єкта нерухомого майна /28,10 кв.м/.

Дана заява була подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити:

- ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з позовів майнового характеру становить 1% від ціни позову.

Позивач звертається до суду з позовом майнового характеру, але ціну позову /вартість майна/ нею не зазначено, будь-яких доказів про вартість майна, як підлягає розподілу, до заяви не додано, судовий збір не сплачено.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За ч.2 цієї статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За ухвалою суду від 01.07.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано 09.07.2015 року, але недоліки позовної заяви, на які вказано вище в ухвалі, позивачем не усунені.

А тому керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/4434/15-ц
УХВАЛА

17.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява у повному обсязі не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України з наступних підстав:

-не зазначені та надані докази заявлених вимог;

-не зазначений наказ, що оспорюється;

-відсутні посилання на обставини та докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, зокрема докази сплати за надані послуги у повному обсязі;

-не надані копії документів для стягувача;

-не зазначений стягувач.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху та надати заявнику строк до 27.07.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати не поданою та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 464/5356/15-ц
пр № 2-н/464/1311/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржників на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 40,60 грн. з кожного судового збору.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.В. Борейко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____ _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ________________ 2015 року.
Суддя С.В. Борейко
Справа № 172/383/15-ц
УХВАЛА

21.04.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Філіппова Є.Є.,

за участі секретаря - Бондарь В.Л.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача- Кравець Ю.В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, третя особа: Криворізька районна державна нотаріальна контора

"Про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом", -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, третя особа: Криворізька районна державна нотаріальна контора про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

16 квітня 2015 року до канцеляріїї Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4В в судовому засіданні проти залучення ОСОБА_3 в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача не заперечували.

В поряду ч.2 ст.35-36,ч3ст.45 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області- Глушко ОСОБА_5.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.35-36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В

Залучити третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області- Глушко ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2015 року Провадження № 2-н/235/412/15
Єдиний унікальний номер 235/5483/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1 в розмірі 2459,47грн., яка виникла за період з 01.10.2012року по 01.06.2015 року відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя __________________________ С.О.Воробйов______________
підпис ініціали, прізвище судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина рішення)

ун. № 759/8350/15-ц

пр. № 2/759/4115/15

25 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резулятивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08.10.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, актовий запис 1073 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ:
ун. № 759/3939/15-ц
пр. № 2/759/2940/15
29 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Захарчук Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»-Воробйова Антона Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд
оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:
"… позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту №757-А від 20.12.2005 р. в сумі 9630, 05 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на 09.02.2015 р. 222748, 68 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати по справі в сумі 2227 гривень 49 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».
З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 02 серпня 2015 року.
Суддя