Справа № 216/635/15-ц
провадження № 2/216/1116/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондарєвій О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медімпекс", про визнання правочину недійсним та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Разом з позовною заявою 06.02.2015 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що в 2004 році під час шлюбу на спільні кошти подружжя, Відповідачем та Позивачем було придбане майно, яке було зареєстроване на Відповідача, а саме нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, буд. 3, прим. 2. В 2011 році вказане приміщення було внесене відповідачем до статутного фонду ТОВ "Медімпекс". Тобто приміщення було відчужено, а його власником стала юридична особа. При цьому згоди на внесення до статутного фонду спільного майна вона не надавала. У зв'язку із тим, що Позивачка не надавала Відповідачу згоду на відчуження приміщення, правочин, на підставі якого приміщення було внесено до статутного фонду ТОВ "Медімпекс" - має бути визнаний й судом недійсним, та розподілено право власності між позивачем та відповідачем на 1/2 частці приміщення. Всі документи, які підтверджують купівлю даного приміщення відповідачем та подальший внесок його до статутного фонду ТОВ "Медімпекс" знаходять у відповідача, тому необхідно витребувати ці документи у відповідача, оскільки їй відповідач їх не надає. Крім того, зі слів відповідача їй відомо, що період їх шлюбу ним були внесені до статутного фонду ТОВ "Медімпекс" й інші об'єкти нерухомості, які є нашою спільною власністю подружжя. Тому необхідно витребувати інформацію й про всі об'єкти нерухомості, які внесені до статутного капіталу ТОВ "Медімпекс". 05.10.2015 року надала заяву про уточнення клопотання про витребування доказів, та просить витребувати в КП ДОР "Криворізьке БТІ" архівну довідку про реєстрацію права власності на все нерухоме майно, яке знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Медімпекс" (), за адресами:

- м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 3, прим.2;

- м. Кривий Ріг, пр. 200 років Кривому Рогу,12 прим. 77;

- м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 9;

- м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 57.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила винести ухвалу про витребування доказів, згідно уточненої заяви.

Суд, дослідивши надані клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що уточнене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133-135, 137, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання позивача ОСОБА_2, про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства "ДОР "Криворізьке БТІ":

- архівну довідку про реєстрацію права власності на все нерухоме майно, яке знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Медімпекс" (), за адресами:

- м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 3, прим.2;

- м. Кривий Ріг, пр. 200 років Кривому Рогу,12 прим. 77;

- м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 9;

- м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 57.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.