Справа №464/1078/15-ц
пр № 2/464/628/15
УХВАЛА

30.09.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого- судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про стягнення неустойки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» 237750грн. неустойки.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №2-197/2011 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про розірвання договору та відшкодування шкоди, яка перебуває в провадженні Залізничного районного суду м. Львова. Клопотання аргументує тим, що розгляд даної справи неможливий до прийняття рішення у цивільній справі №2-197/2011, яка перебуває в провадженні Залізничного районного суду м. Львова, а тому вважає, що провадження по даній справі слід зупинити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулася до Залізничного районного суду м.Львова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про розірвання договору купівлі-продажу гідроцикла Yamaha Cruiser VX, укладеного між ним та відповідачем, а також стягнення з відповідача на його користь основного боргу та пені. Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21 жовтня 2014 року вказаний позов задоволено частково. Товариством з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» було подано заяву про перегляд заочного рішення, про те в задоволенні даної заяви відмовлено. Відтак, відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 жовтня 2014 року та справа №2-197/2011 направлена на розгляд до апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального, адміністративного, конституційного судочинства.

Враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є стягнення неустойки відповідно до ч.9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», за кожен день затримки усунення недоліків гідроцикла понад установлений термін, а на розгляді апеляційного суду Львівської області знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 жовтня 2014 року по цивільній справі №1-197/2011 з приводу розірвання договору купівлі-продажу гідроцикла Yamaha Cruiser VX, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс», а також стягнення з відповідача основного боргу та пені, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про стягнення неустойки до набрання законної сили рішенням Залізничного районного суду м.Львова у справі №2-197/2011 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про розірвання договору та відшкодування шкоди.

Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий Борачок М.В.