Справа № 212/2679/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Колочко О.В.,
секретарів: Курделяс А.О., Зіміній К.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

20 квітня 2015 року Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» звернувся до суду з позовом до відповідача, з якого просив стягнути на свою користь заборгованість в розмірі 1048,45 гривень.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір № 02-3307 від 01 вересня 2014 року(далі Договір) про надання освітніх послуг.
Відповідно до 1 розділу договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання за денною формою навчання, за напрямом Образотворче мистецтво, спеціалізацією декоративне мистецтво, з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр».
Відповідно до п.1.2 Договору, договір діє з 01.09.2014 до 30.06.2018. Однак, 19 грудня 2014 року відповідача було відраховано зі складу студентів за власним бажанням (а.с.6).
Заборгованість по оплаті за навчання складає 1006,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7).
21 січня 2015 року відповідачу була направлена претензія № 15 від 15.01.2015 на суму 1048,45 гривень (а.с. 8, 48).
Відповідно до п.5 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (а.с. 5).
У відповідності з ч. 2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги нарахована пеня у розмірі 22,16 грн.
Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. 3% річних від простроченої суми основного боргу складають 2,52 грн. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 1023,77 грн.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, отже представник позивача в судовому засіданні підтвердив обґрунтованість свого позову, тому з урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку, що позов державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд стягує з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст. 525, 610, 611, 625, 903 ЦК України, ст. 10,11, 15, 58-61, 88, 209, 212-217, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1023,77 гривень, 3% річних у розмірі 2,52 гривень, пеню у розмірі 22,16 гривень, що складає загальну заборгованість у розмірі 1048,45 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» судовий збір у сумі 243,60 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя: О. В. Колочко