overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/2149/15-ц
Провадження№ 2/266/897/15
УХВАЛА

17.07.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Курбановой Н.М.,

при секретарі - Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, надала суду заяву, згідно якої просить витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відкритої на імя ОСОБА_4, яка померла 20.11.2005 року та з МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» правову та інвентарну справи на домоволодіння №14 про проїзду Новоросійському в м.Маріуполі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені заявником в клопотанні про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3О, про витребування доказів задовольнити.

ОСОБА_5 маріупольську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи відкритої на імя ОСОБА_4, яка померла 20.11.2005 року.

ОСОБА_5 МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» надати суду правову та інвентарну справи на домоволодіння №14 про проїзду Новоросійському в м.Маріуполі.

Копію ухвали для виконання направити Другій маріупольській державній нотаріальній конторі та МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації».

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 408/5378/15-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

06.11.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

10.11.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, який надійшов до суду 14.10.2015 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є м.Калініна м.Сверловськ Луганської області, вул.Першотравнева,36.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 грудня 2015 року о 13-40 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Прокурора м.Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до філії "Дзержинськвантажтранс" ТОВ "ТЕК "Енерготранс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/965/2015 і надати справі № 225/3497/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5748/15-ц
Провадження № 2-н/638/1828/15
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2015 року м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожного М.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) гривень 90 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ М.І.Задорожний
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ М.І.Задорожний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/2141/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

20 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , 80100 ) звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 (прож ІНФОРМАЦІЯ_1 , 80100 ) про поділ спільного майна подружжя .

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно , що належить ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) .

Вважаю, що з метою забезпечення позову слід накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 з забороною вчиняти будьякі дії щодо спірного майна : а саме - квартиру АДРЕСА_3, , автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado» , 2007 року випуску, бежевого кльору , д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200VX» , 2011 року випуску , чорного кольору . д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5, який на даний час зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 9свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі СХЕ № 109095) ; земельну ділянку несільського господарського призначення за адресою м.Червоноград, вул..Львівська , 36 площею 0,3723 га (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № т206462); банківську скриньку в КБ «ПриватБанк» за договором банківського зберігання № 0113 .

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ,що належить ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_4) , а саме- квартиру №18 по вул..Грушевського , 5 в м.Червонограді Львівської області, , автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado» , 2007 року випуску, бежевого кльору , д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200VX» , 2011 року випуску , чорного кольору . д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5, який на даний час зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 9свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі СХЕ № 109095) ; земельну ділянку несільського господарського призначення за адресою м.Червоноград, вул..Львівська , 36 площею 0,3723 га (Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 206462); банківську скриньку в КБ «ПриватБанк» за договором банківського зберігання № 0113 , заборонити вчиняти будь-які діЇ щодо спірного майна.

2.Копії ухвали направити для виконання в державну виконавчу службу у м.Червонограді , нотаріусам м.Червонограда , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського МУЮ у Львівській області , центр надання послуг пов*язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Червонограда , Сокальського та Радехівського районів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
Провадження №2/760/5326/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ 'універсал Банк' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ 'універсал Банк' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 25 серпня 2015 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Справа № 6389502/15-ц
Провадження № 4-с/638/86/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду зі скаргою на державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

Скарга подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 384 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення скарги з наданих суду матеріалів не вбачається.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. , 130-131, 156, 210, 293, 384 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 19 червня 2015 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №461/5705/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2015 рокуГалицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.

при секретарі Думичі Р.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з необхідністю у викладенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 212, 215-218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) суму трьох відсотків річних за порушення боржником грошового зобовязання у розмірі 665 (шістсот шістдесят пять) грн. 07 коп., суму інфляційних збитків у розмірі 20855 (двадцять тисяч вісімсот пятдесят пять) грн. 32 коп., всього 21520 (двадцять одна тисяча пятсот двадцять) грн. 39 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 17 липня 2015 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлений 21 липня 2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.Д.Фролова
Справа № 182/4009/15-ц
Провадження № 2-н/0182/842/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла зазначена заява.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки від 23.06.2015 року, виданої адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, що надійшла на запит суду 02.07.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 22.04.2014 року був знятий з реєстраційного обліку за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Олексіївка, вул. Нагорна, буд. 2 а у звязку зі смертю а/з № 14 від 25.02.2014 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, розяснивши право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100, ст.101, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/333/1943/15 Справа №333/3946/15-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог

20 липня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.06.2015 р. із позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування звернувся ОСОБА_1. Після смерті матері відкрилася спадщина на квартиру 74 в б. 15а по вул.. Чумаченка в м. Запоріжжя. Посилається на те, що 08.07.1998 року помер його батько ОСОБА_2, його дружина мати позивача ОСОБА_3 не отримувала свідоцтва про право на спадщину на зазначену вище квартиру, хоча прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном.

Як вбачається з копії спадкової справи заведеної після померлого 05.07.1998 р. ОСОБА_2, спадкова справа заведена за заявою Кредитної спілки «Взаємний кредит», який просить прийняти заходи до погашення заборгованості в рахунок власності ОСОБА_2 згідно виконавчого надпису нотаріусу від 21.01.1998 р. З копії виконавчого напису нотаріусу від 21.01.1998 р. вбачається, що квартира 74 в б. 15а по вул.. Чумаченка в м. Запоріжжя заставлена ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

У звязку з тим, що позивач просить визнати право власності на квартиру 74 в б. 15а по вул.. Чумаченка в м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Кредитну спілку «Взаємний кредит», тому що рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Кредитну спілку «Взаємний кредит» ідентифікаційний код 20511323, адреса: 69005, АДРЕСА_1.

Розгляд справи відкласти, призначити її до розгляду у приміщенні суду на 01.09.2015 р. на 15.00 год.

Про час і місце судового засідання позивача і відповідачів ознайомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.О. Варнавська