Справа № 591/6639/15-ц
Провадження № 2/591/2505/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 29.05.2012 року між ним та відповідачем було укладено договір № 120385865 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання на загальну первісну вартість 8 948, 51 грн. Згідно умов договору відповідач отримує IT обладнання та інші товари від постачальників, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним пакетом фінансування, зобовязується на підставі договору забезпечити передачу обладнання, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом Lease IT, але в добровільному порядку не виконав належним чином взяті на себе зобовязання. Оскільки відповідач порушив умови договору, просить стягнути з нього на свою користь заборгованість за невиконання договірних зобовязань в сумі 23 718, 83 грн., а також судові витрати.
Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення він не заперечує. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 120385865 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання на загальну первісну вартість 8 948, 51 грн.( а.с. 7) Згідно умов договору відповідач бере участь в системі Lease IT, отримує IT обладнання та інші товари від постачальників учасників системи Lease IT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування Lease IT, зобовязується на підставі договору забезпечити передачу обладнання, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом Lease IT, але в добровільному порядку не виконав належним чином взяті на себе зобовязання. На підставі п. 2.2 договору позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання на загальну первісну вартість 8 948, 51 грн., що підтверджується актом приймання передачі майна № 120385865 від 01.06.2012 року( а.с. 15) Відповідач зобовязувався сплатити перший платіж у розмірі 10 % від загальної суми платежів та 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.
Відповідач свої зобовязання за договором не виконав та ніяких дій з погашення заборгованості не вчиняє.
Згідно п. 14.2 правил отримання IT обладнання та п. 5.4.2 договору, у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора Lease IT плату за прострочення платежу в розмірі 15 % від погашеної суми простроченого платежу.
Згідно розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість за договором станом на 04.09.2015 року складає 23 718, 83 грн. з яких: компенсація вартості наданого обладнання - 8 053, 66 грн.; плата за прострочення щомісячних платежів 15 626, 41 грн.; компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання 38, 76 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 23 718, 83 грн., а також судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 546, 549, 550, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість за договором № 120385865 у сумі 23 718 гривень 83 коп., а також судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач протягом десяти днів з дня проголошення рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми апеляційну скаргу. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко