Дата документу 26.11.2015 Справа № 554/5837/15-ц
Провадження № 2-п/554/165/2015
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі Бойко А.В.,

за участю представника відповідача заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року Октябрським райсудом винесено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9023,40 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн., а всього 9267 грн.

16.11.2015 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на наступне.

Відповідач ОСОБА_2 з 01.06.2012 року постійно проживає і працює в м. Києві, а тому відповідно не отримував копії позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження та судових повісток, через що відповідач не з»являвся на судові засідання та був позбавлений можливості скористатися процесуальними правами, передбачених ст. 27 ЦПК України.

Окрім того, у позивача були відсутні правові підстави приймати рішення про виплату страхового відшкодування в зв»язку з тим, що відсутнє судове рішення , що набрало законної сили, яким встановлені обставини ДТП, що сталося 11.12.2012 року в м. Києві за участю відповідача та ОСОБА_3

Позивачем не надано доказів того, що грошові кошти в сумі 9023,40 грн. були сплачені ПАТ «Дніпро Мотор Інвест» на законних підставах.

Заявник зазначає, шо по даній справі належним відповідачем має бути Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У судовому засіданні представник відповідача заявника ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала та прохала рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2015 року скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що 06.10.2015 року Октябрським райсудом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9023,40 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн., а всього 9267 грн.

При винесенні заочного рішення відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судових засідань, та докази, на які посилається заявник, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.231 - 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, - відмовити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди може бути переглянуто в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко