Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Державний виконавець Центрального ВДВС ММУЮ надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, вимоги подання підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду подання розглянуте у відсутність представника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, зважаючи на наявність достатніх доказів для вирішення справи по суті, в порядку ст. 376 ЦПК України.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

На виконанні в Центральному ВДВС ММУЮ знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання:виконавчого листа№2-1-2092/10 від 30.06.2010 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» у сумі 80 925,58 грн.,виконавчого листа №2-9857/2009 від 11.01.2010 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь МКП «Миколаївводоканал» у сумі 2389,76 грн.; виконавчого листа №2-3357/2011 від 12.10.2012 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у сумі 46 183,04 грн.; судового наказу №2-н-1670/11 від 31.10.2012 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» у сумі 4698,67 грн.; виконавчого листа №ц2-4-1832/10 від 09.08.2010 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» у сумі 28 791,88 грн.

15 листопада 2012 року постановою державного виконавця накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 лише в межах суми боргу.

Згідно відомостей САДР УДМС від 09.10.2015 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неодноразово державним виконавцем здійснено виходи за адресою боржника, відповідно до яких встановлено, боржник був відсутній, до приміщення впустити відмовився.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України від 09.09.2015 року про осіб, які отримують пенсію та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

Відповідно до відповіді ДПС України від 10.09.2015 року про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, юридичну особу ліквідовано (припинено)/ФОП припинено.

Відповідно до відповіді ДПС України від 10.09.2015 року про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

За результатами відповіді за базами даних АІС «Автомобіль» за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Також, неодноразово, державним виконавцем направлено на адресу боржника вимоги, відповідно до яких державний виконавець вимагав забезпечити безперешкодний доступ до вищевказаної квартири для проведення виконавчий дій.

Враховуючи те, що боржник на вимоги державного виконавця не зявляється, виходи державного виконавця за адресою боржника не дали результату, рішення суду до теперішнього часу не виконані, суд дійшов висновку, що вимоги подання обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції примусово проникнути до житла за адресою: АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.