Справа № 755/3620/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" травня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ), звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь кошти в розмірі понесених витрат в сумі 15580,92 грн., судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., що є предметом позову.

Представник позивача Патрик Г.Г. в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання спавши повідомлена належним чином, представник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання спавши повідомлявся належним чином шляхом направлення викликів в судове засіданні за адресою, вказаною у позовній заяві, про поважні причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом подати пояснення по суті предмету спору не скористався.

На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З згодою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, як це передбачено ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, на підставі постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави. (а.с.11)

Як встановлено у мотивувальній частині постанови суду: «ОСОБА_1 07 грудня 2011 року о 08.30 годині на мосту проспекту Науки в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснив здійснення зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.13.1 Правил дорожнього руху України».

Відповідно до частини третьої ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ( в редакції Закону, який був чинний на момент настання страхового випадку) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

05 лютого2011 року між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_3 укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено Полісом за №АА/1651612(тип Договору №1), строк дії якого з 06.02.2011 року по 05.02.2012 року, за умовами договору забезпечений транспортний засіб - автомобіль «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_3. (а.с. 22)

16 січня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування по страховому випадку, який мав місце 07 грудня 2011 року за участю транспортного засобу автомобіль «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_4, який отримав механічні пошкодження, з вини водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом - автомобілем «Фольксваген», держаний номерний знак НОМЕР_1, та не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на дату ДТП. (а.с.8)

16 січня 2012 року Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, на замовлення МТСБ, складено Звіт №694-У з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, яким встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_4, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 15649,82 грн. (а.с.15-20)

10 лютого 2012 року Моторно транспортним страховим бюро України видано наказ №448 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3», про виплату ОСОБА_3, в рахунок відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ( з вини незастрахованої особи), страхове відшкодування в розмірі 15580,92 грн., факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №655 від 13 лютого 2012 року. (а.с. 21, 22 зворот)

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Згідно положень п.38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

За таких обставин, суд вважає, що Моторно (транспортне) страхове бюро України правомірно пред'явило вимоги до ОСОБА_1, як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 грудня 2011 року, про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 15580,92 грн., які підлягають стягненню в порядку регресу у розмірі виплаченого страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_3 внаслідок пошкодження транспортного засобу - легкового автомобіля «Міцубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_4, який належав даній фізичній особі, та є об'єктом страхування.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., який сплачено позивачем при звернені з цим позовом до суду, що підтверджується оригіналом платіжного документа .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2.1 ст. 38, п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.1, 4, 10, 11, 56, 58, 60, 61, 79, 84, 88, 208, 209, 218 , 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 15580,92 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 15 824 (п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 52 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання відповідачем копії судового рішення.

С у д д я