Справа № 209/6549/13-ц
Провадження № 2/209/923/15
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, автора публікацій під псевдонімом ОСОБА_3, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення компенсації моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, автора публікацій під псевдонімом ОСОБА_3, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення компенсації моральної шкоди.

30 квітня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська сторонами було надано письмову заяву, відповідно до якої вони просили суд затвердити мирову угоду на умовах викладених в ній.

В підтвердження дійсних намірів, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторонами до матеріалів справи одночасно було надано підписану ними мирову угоду.

За умовами укладеної між сторонами мирової угоди, сторони дійшли згоди про таке:

1. Боржник визнає факт спричинення моральної шкоди честі, гідності та діловій репутації Стягувача внаслідок розміщення інформації, яка міститься у п.2 цієї угоди.

2. Боржник зобовязаний протягом 2 (двох) робочих днів з дати оголошення Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська ухвали про визнання мирової угоди видалити зі сторінки веб-сайту "Кстати+" (www.kstati.dp.ua) інформацію наступного змісту:

- "Учредитель и руководитель газеты "Мой Днепродзержинск" ОСОБА_4, судя по имеющейся информации, полностью отлучена от нового проекта", із статті "У Днепродзержинской оппозиции появился рупор", розміщена на сайті 28 листопада 2012 року о 14 годині 34 хвилини;

- "После того, ОСОБА_4 была отстранена от проекта "Мой Днепродзержинск", превратившегося в "Наш репортер", она неоднократно поговаривала о чуть ли не рейдерском захвате ее газеты", із статті "О шаге вперед и двух шагах назад, о сюжете со Слоном и Моськой и о мосте на Левый берег", що розміщена на сайті 14 квітня 2013 року о 12 годині 02 хвилини;

- "Экс-главный редактор и учредитель "Мой Днепродзержинск" ОСОБА_4 тогда говорила, что имел место банальный рейдерский захват газеты, но так ли это было или нет - судить не нам", із статті "О загадочной могиле под Прометеем, о еврообещаниях и о билете на войну", що розміщена на сайті 27 жовтня 2013 року о 13 годині 12 хвилин;

- "Депутат городского совета ОСОБА_5 обвинен в многотысячных земельных махинациях и обмане людей в земельных вопросах на территории Петриковского района, а его жена, издатель газеты "Наш Репортер " ОСОБА_1 - в попытках рейдерского захвата газеты "Событие", із статті "Об ошибках депутата и разочаровании в редакции, о предпочтениях мэра, о "собачьей" проблеме металлургов и о не напечатанном некрологе", що розміщена на сайті 09 листопада 2013 року о 13 годині 09 хвилин;

- "Своими "разоблачительними" публикациями "Наш Репортер" нарушил право участника конкурса "Событие" на неразглашение подробностей его личной жизни и пренебрег элементарной корпоративной этикой поставив под сомнение профессионализм и честность своих коллег из газеты "Событие"". "Жаль, что семья ОСОБА_1 упорно отказывается признать неэтичный поступок реакции своей газеты", "И при этом показал, что не совсем владеет ситуацией по поводу газеты - отметил, что раньше тираж: "Мой Днепродзержинск" был 1500 экземпляров, то теперь, с пояснением на месте "МД" "Наш Репортер" тираж стал в 4 раза больше. Похоже, кто-то обманул уважаемого депутата ОСОБА_5", із статті "О собачьем" деле и Днепродзержинской красавице, об откровениях семьи депутата, совсем не бесплатной страховке и о палатках для бомжей", що розміщена на сайті 16 листопада о 15 годині 44 хвилини.

3. Боржник зобов'язується у будь-який спосіб не розповсюджувати зазначену вище інформацію під власним ім'ям, псевдонімом або анонімно.

4. Боржник зобов'язується не розповсюджувати у будь-який спосіб під власним ім'ям, псевдонімом або анонімно, недостовірну інформацію, що наносить моральну або іншу шкоду Стягувачу та членам його родини.

5. Боржник зобов'язується повернути Стягувачу судовий збір у розмірі 729,40 грн., оплачений Стягувачем за подання позову до суду, протягом 5 (пяти) робочих днів з дати набрання чинності ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про визнання Мирової угоди.

6. У випадку виконання Боржником пункту 2 цієї Угоди у передбачені цією Мировою угодою строки, Стягувач гарантує відмовитися від стягнення з Боржника на користь Стягувача відшкодування компенсації заподіяної моральної шкоди у сумі 50000,00 (п'ятдесят тисяч) грн.

7. Стягувач заявляє, що з дати оголошення Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська ухвали про визнання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання, не матиме майнових та фінансових (грошових) претензій до Боржника.

8. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Мирова угода вступає в силу з моменту підписання її повноважними представниками сторін, але не раніше оголошення Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська ухвали про визнання цієї Мирової угоди.

10. Мирова угода складена в 3 примірниках, по одному для кожної із сторін та один примірник Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

Частиною 4 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи вищезазначені обставини, а також приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена уповноваженими на те особами, не суперечить закону, відповідає інтересам обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, держави, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України вважає за можливе визнати укладену між сторонами мирову угоду на умовах викладених в ній та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 89, 175, п. 4, ч. 1, ст. 205, ст. ст.197, 206, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, автора публікацій під псевдонімом ОСОБА_3, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення компенсації моральної шкоди, відповідно до якої:

1. Боржник визнає факт спричинення моральної шкоди честі, гідності та діловій репутації Стягувача внаслідок розміщення інформації, яка міститься у п.2 цієї угоди.

2. Боржник зобовязаний протягом 2 (двох) робочих днів з дати оголошення Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська ухвали про визнання мирової угоди видалити зі сторінки веб-сайту "Кстати+" (www.kstati.dp.ua) інформацію наступного змісту:

- "Учредитель и руководитель газеты "Мой Днепродзержинск" ОСОБА_4, судя по имеющейся информации, полностью отлучена от нового проекта", із статті "У Днепродзержинской оппозиции появился рупор", розміщена на сайті 28 листопада 2012 року о 14 годині 34 хвилини;

- "После того, ОСОБА_4 была отстранена от проекта "Мой Днепродзержинск", превратившегося в "Наш репортер", она неоднократно поговаривала о чуть ли не рейдерском захвате ее газеты", із статті "О шаге вперед и двух шагах назад, о сюжете со Слоном и Моськой и о мосте на Левый берег", що розміщена на сайті 14 квітня 2013 року о 12 годині 02 хвилини;

- "Экс-главный редактор и учредитель "Мой Днепродзержинск" ОСОБА_4 тогда говорила, что имел место банальный рейдерский захват газеты, но так ли это было или нет - судить не нам", із статті "О загадочной могиле под Прометеем, о еврообещаниях и о билете на войну", що розміщена на сайті 27 жовтня 2013 року о 13 годині 12 хвилин;

- "Депутат городского совета ОСОБА_5 обвинен в многотысячных земельных махинациях и обмане людей в земельных вопросах на территории Петриковского района, а его жена, издатель газеты "Наш Репортер " ОСОБА_1 - в попытках рейдерского захвата газеты "Событие", із статті "Об ошибках депутата и разочаровании в редакции, о предпочтениях мэра, о "собачьей" проблеме металлургов и о не напечатанном некрологе", що розміщена на сайті 09 листопада 2013 року о 13 годині 09 хвилин;

- "Своими "разоблачительними" публикациями "Наш Репортер" нарушил право участника конкурса "Событие" на неразглашение подробностей его личной жизни и пренебрег элементарной корпоративной этикой поставив под сомнение профессионализм и честность своих коллег из газеты "Событие"". "Жаль, что семья ОСОБА_1 упорно отказывается признать неэтичный поступок реакции своей газеты", "И при этом показал, что не совсем владеет ситуацией по поводу газеты - отметил, что раньше тираж: "Мой Днепродзержинск" был 1500 экземпляров, то теперь, с пояснением на месте "МД" "Наш Репортер" тираж стал в 4 раза больше. Похоже, кто-то обманул уважаемого депутата ОСОБА_5", із статті "О собачьем" деле и Днепродзержинской красавице, об откровениях семьи депутата, совсем не бесплатной страховке и о палатках для бомжей", що розміщена на сайті 16 листопада о 15 годині 44 хвилини.

3. Боржник зобов'язується у будь-який спосіб не розповсюджувати зазначену вище інформацію під власним ім'ям, псевдонімом або анонімно.

4. Боржник зобов'язується не розповсюджувати у будь-який спосіб під власним ім'ям, псевдонімом або анонімно, недостовірну інформацію, що наносить моральну або іншу шкоду Стягувачу та членам його родини.

5. Боржник зобов'язується повернути Стягувачу судовий збір у розмірі 729,40 грн., оплачений Стягувачем за подання позову до суду, протягом 5 (пяти) робочих днів з дати набрання чинності ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про визнання Мирової угоди.

6. У випадку виконання Боржником пункту 2 цієї Угоди у передбачені цією Мировою угодою строки, Стягувач гарантує відмовитися від стягнення з Боржника на користь Стягувача відшкодування компенсації заподіяної моральної шкоди у сумі 50000,00 (п'ятдесят тисяч) грн.

7. Стягувач заявляє, що з дати оголошення Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська ухвали про визнання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання, не матиме майнових та фінансових (грошових) претензій до Боржника.

8. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Мирова угода вступає в силу з моменту підписання її повноважними представниками сторін, але не раніше оголошення Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська ухвали про визнання цієї Мирової угоди.

10. Мирова угода складена в 3 примірниках, по одному для кожної із сторін та один примірник Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, автора публікацій під псевдонімом ОСОБА_3, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення компенсації моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик