Єдиний унікальний номер 725/2736/15-ц
Номер провадження 2-о/725/35/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Ільєвській О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою.

Посилалася на те, що Рішенням Першотравневого районного суду м. Черніві від 04 вересня 2013 року була встановлена опіка над недієздатною ОСОБА_2 та опікуном над нею було призначено ОСОБА_3. 26 грудня 2014 року ОСОБА_3 помер.

З 2013 року, тітка заявника ОСОБА_2 проживає разом з ним в м. Чернівці по вул. Кишинівська, 3-В/44.

ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства, страждає на психічний розлад, що виражається у обмеженні самообслуговування та здатності контролювати свою поведінку. У звязку із цим потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

Першотравневим районним судом м. Чернівці було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 30 травня 1997 року визнана недієздатною Новочеркаським міським судом Ростовської області Російської Федерації.

Згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №117/5 від 11.03.2015 року, вирішено надати суду висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просив суд призначити його ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи - відділу органу опіки та піклування Першотравневої районної ради м. Чернівці також у судове засідання не зявився. У поданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутності, просив заяву ОСОБА_1 задоволньнити.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як обставини викладені в ній підтверджуються.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6/а.с.16/

Рішенням Першотравневого районного суду м. Черніві від 04 вересня 2013 року була встановлена опіка над недієздатною ОСОБА_2 та опікуном над нею було призначено ОСОБА_3. 26 грудня 2014 року ОСОБА_3 помер /а.с.5,7/.

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 та є тіткою заявника ОСОБА_1 /а.с.4,14,15/.

Відповідно до копії довідки Міжрайонної психоневрологічної МСЕК від 19.04.2011 року, встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства першої групи, інвалідність встановлена безстроково, не здатний до трудової діяльності у звичайних виробничих умовах /а.с.11/.

Згідно ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ст.63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до витягу рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №117/5 від 11.03.2015 року, вирішено надати суду висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.8/.

Аналізуючи зібрані по справі докази та враховуючи те, що по справі відсутні підстави, передбачені ст.64 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 208, 211-212, 217, 224 Сімейного кодексу України, ст.ст.209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районної суд м.Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун