Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2268/15-ц
Провадження № 2/553/877/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2015 рокум. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про збільшення частки у спільному сумісному майні, визнання права власності на майно в порядку спадкування, витребування грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про збільшення частки у спільному сумісному майні, визнання права власності на майно в порядку спадкування, витребування грошових коштів, в якій позивач вказує, що вони з неповнолітньою ОСОБА_2 являються дітьми ОСОБА_6, яка померла 27.06.2014 року, в цей же день помер також вітчим ОСОБА_1 ОСОБА_7 Спадкоємцями після їхньої смерті є: позивач як рідний син ОСОБА_6, неповнолітня ОСОБА_2 з рідна донька обох померлих, а також ОСОБА_2, ОСОБА_4 діти ОСОБА_7

11.06.2006 року ОСОБА_6 уклала договір з ВАТ "Полтаватрансбуд" про інвестування в будівництво квартири АДРЕСА_1, та на підставі рішення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради від 27.05.2008 року за нею було оформлене право власності на вказане нерухоме майно. У вказане будівництво внесено кошти в загальній сумі 239750,00 грн., основна частина яких в сумі104750,00 грн. являється особистими коштами ОСОБА_6, а інша частина 135000,00 грн. спільними коштами подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 У звязку з цим вважає, що частка рубцевої О.П. у праві власності на квартиру становить 18/25 та підлягає спадкуванню трьома спадкоємцями неповнолітньою ОСОБА_2, а також ОСОБА_2, ОСОБА_4

На підставі заяви ОСОБА_1, поданої до нотаріуса в своїх інтересах та в інтересах малолітньої сестри ОСОБА_2, відкрито спадкову справу, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на наступне майно: квартира за адресою: АДРЕСА_2, квартира за адресою: АДРЕСА_3, автомобіль "Skoda Super, Classic", реєстраційний номер НОМЕР_1, 1 автомобіль "Skoda Fabia Ambiente", реєстраційний номер НОМЕР_2, - було відмовлено. Крім того, у власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були кошти в сумі 150000 доларів США.

Просить суд визначити, що частка рубцевої О.П. у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, складає 18/25; визнати за ОСОБА_1 та неповнолітньою ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6 на 18/50 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2, за кожним, визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_7 на 7/75 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2; визнати за ОСОБА_1 та неповнолітньою ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6 за кожним з них на 1/4 частину наступного майна: квартири за адресою: АДРЕСА_3, автомобіля "Skoda Super, Classic", реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіля "Skoda Fabia Ambiente", реєстраційний номер НОМЕР_2; визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_7 на 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3, 1/6 частину автомобіля "Skoda Super, Classic", реєстраційний номер НОМЕР_1, 1/6 частину автомобіля "Skoda Fabia Ambiente", реєстраційний номер НОМЕР_2; визнати за кожним з позивачів право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6 на кошти в сумі 25000 доларів США, визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_7 на кошти в сумі 25000 доларів США, витребувати у ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 50000 доларів США на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою судді від 11.06.2015 року позовна заява ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: зазначено доказів того, що сторони по справі являються єдиними спадкоємцями померлої, а чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - причетний до заподіяння їй смерті, у звязку з чим не може бути спадкоємцем. Крім того, зміст позову свідчить про те, що його предметом являється право позивачів на спадщину після смерті матері ОСОБА_6 та батька ОСОБА_2 ОСОБА_7, натомість не зазначено доказів того, що позивач звертався до нотаріальної контори в інтересах малолітньої ОСОБА_2 з приводу оформлення спадщини після смерті ОСОБА_7, нотаріусом відкрито відповідну спадкову справу та було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину шляхом винесення відповідної постанови згідно вимог п. 3 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, не зазначено доказів перебування у власності померлих коштів в сумі 150000 доларів США, утримання їх відповідачем ОСОБА_2, ухилення від їх передачі позивачам, тобто доказів існування спору з вказаного питання. Зміст позову не дає можливості встановити, які саме обставини стали підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Крім того, позивачами не зазначено ціну позову, вартість майна, яке є предметом спору та доказів на підтвердження розміру ціни позову. Позивачем в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, як не надано доказів того, що позивач звільнений від його оплати. Всупереч вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 11.06.2015 року неодноразово направлялась на адресу позивача ОСОБА_1, проте адресат ухиляється від отримання кореспонденції з суду, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 11.06.2015 року, ним протягом більше місяця усунуто не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про збільшення частки у спільному сумісному майні, визнання права власності на майно в порядку спадкування, витребування грошових коштів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8