overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Рядок стат. звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконними та протиправними дії нотаріуса, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконними та протиправними дії нотаріуса, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, розташовану за адресою: місто Київ Кловський узвіз АДРЕСА_1.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про державне мито». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконними та протиправними дій нотаріуса, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2015 року 08.00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ вулиця Миколи Гайцана, 4.

Запропонувати відповідачці надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачеві надати оригінали доказів документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з додатком надіслати відповідачці та третій особі.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п,яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження 2/754/1529/15
Справа № 754/750/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 рокуДеснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - О.М. Панченко

при секретарі - М.В. Буцко

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції, Приватний нотаріус КМО Кравченко І.С., Деснянський районний відділ ДМС України в м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, просить витребувати від органів Державної реєстраційної служби України, БТІ інформацію про нерухоме майно, що на праві власності належить відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідачі по справі в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Представники третіх осіб в судове засідання не з»явилися, в своїх письмових заявах просили проводити розгляд справи без їх участі.

Оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про витребування доказів виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що представником позивача достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені в письмовому клопотанні докази, а тому приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та витребування від органів Державної реєстраційної служби України письмових доказів по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції, Приватний нотаріус КМО Кравченко І.С., Деснянський районний відділ ДМС України в м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки

Витребувати від органів Державної реєстраційної служби України інформацію про: нерухоме майно, що на праві власності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2).

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №464/5512/15-ц
пр.№ 2-н/464/1401/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 617/1216/15-ц
Провадження № 2/617/536/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 313 грн. 06 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 липня 2015 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Справа № 184/30/15-ц

Номер провадження 2/184/109/15

12.01.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 10-00 годині на „28 січня 2015 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Провадження № 2/417/508/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15.07.2015 с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.

за участі секретаря Позднякової С.В

за відсутністі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До початку судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не не надходило. Згідно листа УДППЗ "Укрпошта" № 511-656 від 26.11.2014 та п.3 Наказу УДППЗ "Укрпошта" від 21.11.2014 № 848 "Про організацію роботи обєктів поштового звязку УДППЗ "Укрпошта" з 27.11.2014 припинити приймання поштових відправлень на / з території Донецької та Луганської областей, до/з населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до Додатку, Слов'яносербський район Луганської області входить до нього.

Таким чином в звязку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до Слов'яносербського району Луганської області і який станом на 15.07.2015 не підконтрольний українській владі, де колись був зареєстрований відповідач, виклики відповідачу було розміщено в газеті «Урядовий курєр» від 07.07.2015.

Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідача суд не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 243/6178/15-ц 2/243/3322/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2015 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Неженцевої О.В.
при секретарі Зима М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, статтями 525-527,543,553,554, 625,1048,1050,1054 ЦК України суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В. Неженцева
№ 243/6669/15-ц
Справа № 2-н/243/1230/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 316/1502/15-ц
Провадження № 2-о/316/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складi головуючого-суддi: Вільямовської Н.О.,

за участю народних засідателів: Головіної О.О., Григор'єва С.М.,

при секретарi Журавльовій Ю.В.,

розглянув у закритому судовому засiданнi

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська

Народні засідателі: Головіна О.О.,

Григор'єв С.М.
Справа № 188/1627/15-ц
Провадження № 2/188/793/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 грудня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11:20 год. 16.12.2015

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 653/1725/15-ц
Провадження № 2-з/653/14/15
У Х В А Л А

іменем України

16.07.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на майно та визнання права власності на частку в такому майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на майно та визнання права власності на частку в такому майні.

ОСОБА_1 у поданій суду належним чином оформленій заяві, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, просить в порядку забезпечення свого позову заборонити приватному нотаріусу Генічеського районного нотаріального округу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по оформленню спадщини та видачі ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом, яка відкрилась 15.01.2015 року після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, матеріали справи за позовом ОСОБА_1, суд приходить до висновку про існування реального ризику відчуження належного померлому ОСОБА_4 рухомого та нерухомого майна, що у свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову в вигляді:

- заборони вчинення нотаріальних дій приватному нотаріусу Генічеського районного нотаріального округу ОСОБА_3 у спадковій справі номер у нотаріуса №2/2015, номер у Спадковому реєстрі 57036541, щодо рухомого та нерухомого майна, що належало ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15.01.2015р.;

- заборони вчинення нотаріальних дій по видачі ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті 15.01.2015 року ОСОБА_4.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити Державній виконавчій службі Генічеського районного управління юстиції Херсонської областіта приватному нотаріусу Генічеського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачці ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 722/1093/15-ц
Номер провадження 2/722/303/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, яка подана в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2, до Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, діючи в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 08.07.2015 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.07.2015 року позов було залишено без руху.

13.07.2015 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху, а також подано китанцію про сплату судового збору.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 114 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка подана в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2, до Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 10 годину 00 хвилин «22» липня 2015 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/1274/15-ц
Провадження № 2/175/523/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання правочинів не дійсними,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання правочинів не дійсними.

При постановленні ухвали про відкриття провадження у справі, судом була допущена описка, а саме у вступній частині ухвали помилково вказано прізвище позивачки як «Баралей Надії Вікторівни», а вірно «Баралєй Надії Вікторівни».

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущенні в ухвалі суду описки.

Оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду була допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище позивачки, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року вказавши у вступній частині прізвище позивачки як «Баралєй».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.