КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/3646/2012
Провадження № 2/488/901/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі Ніколенко В.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

та представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2012 року позивач громадянин США ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до відповідачки, громадянки України - ОСОБА_5, в якому просив поділити майно, набуте сторонами в зареєстрованому шлюбі, та визнати за ним та відповідачкою право власності на квартиру АДРЕСА_1, по 1/2 частині за кожним.

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.10.2012 року позов ОСОБА_4 був задоволений у повному обсязі.

Не погодившись із заочним рішенням, відповідач - ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.02.2015 року заочне рішення від 10.10.2012 року було скасовано, а справу було призначено до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні по справі, до початку розгляду справи по суті, представник відповідачки ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову та залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У своєму зустрічному позові відповідач просить провести поділ майна, що було набуто сторонами у шлюбі, зокрема, житлового будинку та квартири, що розташовані на території США, штат Каліфорнія. В обгрунтування позовних вимог відповідачка зазначає, що це майно було також придбано сторонами по даній справі у період перебування у шлюбі.

У своєму клопотанні про притягнення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відповідач просить притягнути до участі у справі ПАТ Мегабанк, мотивуючи це тим, що за час шлюбу відповідачка уклала з вказаним банком кредитний договір та іпотечний договір, предметом якого є спірна квартира, а тому рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки цієї особи.

Заслухавши думку представника позивача щодо заявлених клопотань та дослідивши представлені суду матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження.

Відповідно до ст. 38 Закону України Про міжнародне приватне право від 23.06.2005 року N 2709-IV, право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом. Належність майна до нерухомих або рухомих речей, а також інша класифікація майна визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться.

Із матеріалів, доданих представником відповідача до зустрічного позову вбачається, що вони виконані на іноземній мові і їх нотаріально засвідчений переклад, відсутній.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що прийняття зустрічного позову та його об'єднання з первісним позовом є недоцільним.

Що ж до клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних позовних вимог ПАТ Мегабанк, то суд вважає можливим задовольнити таке клопотання на підставі ст. 35 ЦПК України, яка визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 123, 168 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя відмовити.

Притягнути до участі по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ Мегабанк.

Направити третій особі копію даної ухвали суду та копії позовної заяви, з доданими до них матеріалами, а також повідомити про дату та місце судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева