Провадження № 4-с/522/215/15
У Х В А Л А

про розгляд скарги на дії державного виконавця

16.10.2015 року, Приморський районний суд місті Одеси, у складі:

головуючого судді Кічмаренка С.М.,

при секретарі судового засідання Науменко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж на дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж із вказаною вище скаргою, в якій просить скасувати постанову Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі Відділ) від 02.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 46426771 та зобовязати головного державного виконавця Відділу відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №1522/6032/12 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Одесаобленерго».

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що 14.03.2013 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ по справі №1522/6032/12 за заявою ПАТ „Одесаобленерго про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 1.349,04 грн. та судового збору 114,70 грн.

23.01.2015 року вказаний виконавчий документ був поданий для примусового виконання до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

15 вересня 2015 року ПАТ «Одесаобленерго» отримало постанову від 02.06.2015 про закінчення виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем Стояновим Ю.Д., керуючись ст. 49 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Проте, стягувач не погоджується з вказаною постановою, оскільки вважає, що вона прийнята з порушенням норм цивільного законодавства, а саме: не у всіх випадках смерть учасника зобовязання припиняє його; припиняються зобовязання, які безпосередньо нерозривно повязані з особою кредитора чи боржника; обовязок відшкодувати збитки, завдані енергопостачальнику, не є особистим немайновим правом чи таким, що нерозривно звязаний з особою спадкодавця, а тому вони підлягають відшкодуванню правонаступниками ОСОБА_2

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав і просив її задовольнити у повному обсязі.

Інші учасники процесу до суду не зявилися, про судовий розгляд повідомлялися належним чином, не повідомили суду поважну причину неявки в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника скаржника, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Приморським районним судом м. Одеси 14.03.2013 року було видано судовий наказ по справі № 1522/6032/12, який набрав чинності 29.12.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості за надану електричну енергію у розмірі 1.349,04 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн., після його отримання скаржник 23.01.2015 року надав до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття провадження.

Згідно ст. 30 Закону, державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як зазначає скаржник, 15 вересня 2015 року ПАТ «Одесаобленерго» отримало постанову про закінчення виконавчого провадження від 02 червня 2015 р., винесену головним державним виконавцем Стояновим Ю.Д. про закінчення виконавчого провадження №46426771

При винесенні вищевказаної постанови, державний виконавець посилався на ст. 49 п.3 Закону, згідно якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Однак, ст. 1216 Цивільного кодексу України закріплено поняття спадщина - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Також встановлено перелік прав та обовязків особи, які не входять до складу спадщини (с. 1219 ЦК країни), тобто такі, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в обєднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обовязки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Таким чином, обовязок відшкодувати збитки, завдані енергопостачальнику, не є особистим немайновим правом чи таким, що нерозривно звязаний з особою спадкодавця, а тому вони підлягають відшкодуванню правонаступниками ОСОБА_2.

Таким чином, зазначені правовідносини допускають правонаступництво, у звязку з чим, закінчення виконавчого провадження на підставі п. ст. 49 Закону є незаконним.

На підставі зазначеного, та у звязку з тим, що на момент закінчення виконавчого провадження правонаступники не виявлені, державний виконавець зобовязаний за вимогами п.1 ч.1 ст. 37, ч.2 ст. 39 Закону, зупинити виконавче провадження до визначення правозаступників боржника.

В порушення норм закону виконавець не зупинив виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, а закінчив виконавче провадження.

Згідно ст. 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 7 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга на дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102-103, 208-210, 294, 302, 386-387 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж на дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1, задовольнити.

Постанову Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження № 46426771 від 02.06.2015 року на виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси по справі № 1522/6032/12 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Одесаобленерго, визнати недійсною та скасувати.

Зобовязати головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відновити виконавче провадження по виконанню судового наказу № 1522/6032/12 від 14.03.2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Одесаобленерго.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Кічмаренко

16.10.2015