Справа №2-1693/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 березня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - О.С. Губерначук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги та просив суд стягнути на його користь 300 грн 84 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що у період з 01.04.2005 року по 01.08.2005 року у квартирі АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про проживання та інвестиційним договором. За час знаходження вказаного будинку на балансі КП «Спецжитлофонд», виконував функції з утримання будинку та прибудинкової території, житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами житлових приміщень будинку за надані комунальні послуги. Відповідачі не виконували своїх обов'язків по своєчасному внесенню квартирної плати та плати за надані комунальні послуги. Тому за період проживання у АДРЕСА_1 з 01.04.2005 року по 01.08.2005 року за відповідачами виникла заборгованість за комунальні послуги у розмірі 300 грн. 84 коп.

27.12.2013 р. позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.01.2014 р. у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено. У зв'язку з чим позивач звернувся д осуду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав на адресу суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідачів не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» № 056/24-9523 від 27.12.2013 року у період з 01.04.2005 р. по 01.08.2005 року в квартирі АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою залишилась заборгованість з квартирної плати та за надані комунальні послуги в розмірі 300 грн. 84 коп., про що свідчить розрахунок заборгованості.

На підставі рішення Київської міської Ради народних депутатів від 01.03.2001 № 217/1194 «Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП «Київжитлоспецексплуатація» було створено комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд».

Згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 03.12.2004р. № 2201 та відповідно акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 01.03.2006 р. будинок АДРЕСА_1 передано до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району у м. Києві.

Тому за час знаходження вказаного будинку на балансі КП «Спецжитлофонд», виконував функції з утримання будинку та прибудинкової території, житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами житлових приміщень будинку за надані комунальні послуги.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.01.2014 року у прийнятті зави КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення з до ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості було відмовлено з огляду на те, що в даній справі вбачається спір про право.

Між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання по сплаті житлово-комунальних послуг внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.04.2005 р. по 01.08.2005 р. розмірі 300 грн. 84 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до статей 156, 162 ЖК України власник та члени його сімї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Згідно зі ст.179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45 власники квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Судом безспірно встановлено, що позивачем надавалися комунальні послуги відповідачу. Фактично, на час звернення до суду з позовом, відповідач має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наданим суду розрахунком.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.162, 179 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, якою затвердженні Правила користування приміщеннями житлових будинків зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, ст.ст.3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуг - задовольнити.

Стягнути солідарно з до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (р/р № 7820 у Подільській філії ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Оболонська, 34) заборгованість за комунальні послуги у розмірі 300 (триста) гривень 84 копійок.

Стягнути в рівних частинах з до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (р/р № 7820 у Подільській філії ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Оболонська, 34) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко