Провадження по справі № 2-во/752/238/15
У Х В А Л А

07.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2013 року, виданому за результатами розгляду заяви Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

В проваджені Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, по якій 10.06.2013 року видано судовий наказ.

23.11.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2013 року.

Відповідно до заяви, стягувач ОСОБА_1 просив суд привести судовий наказ від 10.06.2013 року по справі № 752/10046/13-ц, провадження по справі № 2-н/752/570/13, у відповідність до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме проставити гербову печатку суду та направити судовий наказ на виконання до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві.

Відповідно до ч.1ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» виконанню державною виконавчою службою підлягають, зокрема судові накази.

Відповідно до ч.1,3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» У виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Судом встановлено, що 10.06.2013 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва видано судовий наказ за результатами розгляду заяви Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копій супровідних листів (а.с. 30, 31) 10.06.2013 року копію судового наказу, для відома, було направлено заявнику Харківському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням, особі, в інтересах якої було подано заяву про видачу судового наказу, - ОСОБА_1 та боржнику - ПАТ «Мостобуд», станом на дату направлення судовий наказ не набрав законної сили, а тому не містив відмітки щодо дати набрання судовим наказом законної сили, строку пред'явлення судового наказу до виконання, а також не скріплювався гербовою печаткою суду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи 11.11.2013 року на запит № 10/13 від 01.11.2013 року на адресу Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (м. Харків, вул. Червоноармійська, 7) за заявою в.о. Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Муратова С. було направлено судовий наказ по справі № 752/10046/13-ц, який набрав законної сили.

Згідно зворотнього повідомлення, що міститься в матеріалах справи № 752/10046/13-ц вказаний судовий наказ по справі № 752/10046/13-ц, який набрав законної сили, отримано Харківською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 19.11.2013 року.

Як вбачається з примірнику судового наказу від 10.06.2015 року, що міститься з матеріалах справи № 752/10046/13-ц за заявою Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вказаний судовий наказ набрав чинності «03.07.2013 року», строк пред'явлення судового наказу до виконання «03.07.2014 року»

Враховуючи вищевикладене, заява стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2013 року, підлягає поверненню стягувачу, оскільки судовий наказ наданий стягувачем не є примірником судового наказу, який набрав законної сили, та підлягає виконанню у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103, 219, 121 ЦПК України, ст. ст. 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2013 року, виданому за результатами розгляду заяви Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя