overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/1779/15-ц
Провадження №2/200/2896/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«14» липня 2015 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

при секретарі: Кобзар А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про відшкодування моральної шкодина «27» липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, у приміщені Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 382/370/15ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/2955/15 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива України» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива України» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива України» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.М. Данілов
Справа №636/2941/15-ц
Провадження №2/636/1512/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 годину 28.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 182/4460/15-ц
Провадження № 2-н/0182/959/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201 р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Справа № 357/9271/15-ц
У Х В А Л А

29 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа №652/317/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Дригваль В.М., при секретарі Гапич В.М., розглянувши на попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області,третьої особи Реєстраційної служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування-

В С Т А Н О В И В

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області, третьої особи Реєстраційної служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування, зазначивши, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 26.09.2014 року. Після смерті матері залишилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою смт Високопілля вул.Червоноармійська буд.50, на який відсутні правовстановлюючі документи, а тому у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом. Просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою смт Високопілля вул.Червоноармійська буд.50 Херсонської області, після смерті матері ОСОБА_2 марії Григорівни, померлої 26.09.2014 року.

В ході попереднього розгляду справи, враховуючи, що у разі задоволення позовних вимог, постановлене рішення вплине на права та обовязки іншого спадкоємця першої черги ОСОБА_3, дочку померлої та рідку сестру позивача, у звязку з чим виникла необхідність у залученні до участі у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливим, залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 39, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області,третьої особи Реєстраційної служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Копію Ухвали направити співвідповідачу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, якій надати заперечення на позов(за наявності) та докази на заперечення позовних вимог, а також копію свідоцтва про народження.

Розгляд справи призначено на 30 липня 2015 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9180/15-ц Р І Ш Е Н Н Я
18 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Клочко О.В.
при секретарі - Литовченко О.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 20 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції актовий запис №68. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час спільного господарства вони не ведуть, оскільки з червня 2015 року приживають окремо.
Примирення між ними не можливо, а тому строк для примирення просила не надавати. Майнового спору між ними немає.
Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції актовий запис №68.
В судове засідання позивачка не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 18.11.2015, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
В судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 18.11.2015, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.
Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично подальше збереження сім'ї неможливе через різні погляди на життя та постійні сварки. Шлюб носить формальний характер, сторони з червня 2015 року проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Почапська) та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції актовий запис № 68- розірвати.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 583/1758/15-ц
У Х В А Л А

10 липня 2015 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну та не в повному обсязі виплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну та не в повному обсязі виплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

10.07.2015 року до суду надійшла заява в якій позивач просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну та не в повному обсязі виплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини -залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207, ч.2 ст.207, ст.210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну та не в повному обсязі виплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №594/1403/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі № 594/1403/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 09 год. 40 хв. 29 грудня 2015 року з участю сторін.

2. Запропонувати відповідачу, в строк до 29 грудня 2015 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
Справа № 333/4384/15-ц
Провадження №2-н/333/805/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржниками у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи божника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з інформації, наданої суду сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 08.07.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але аж ніяк не за адресо, яку вказує заявник в заяві про видачу судового наказу, що унеможливлює видачу судового наказу відповідно до зазначеної в заяві адреси.

Розглянувши надані суду матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790//1288/15 Головуючий 1 - інстанції - Шрамко Л.Л.
Справа № 642/9310/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2015 року місто Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Зазулинської Т.П.

суддів колегії - Кругової С.С.

- Міненкової Н.О.

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 30 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування квартирою та розділ особових рахунків та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою та розділ особових рахунків,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування квартирою та розділ особових рахунків та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою та розділ особових рахунків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 45 хв. 11 лютого 2015 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 264/4661/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.07.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства " Азовзагальмаш " нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства " Азовзагальмаш " нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Дата документу 20.07.2015
ЄУ № 420/39/15-ц
Провадження №2/420/299/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.,

при секретарі Колесник Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Краснолуцький гірничо-промисловий коледж», Міністерства освіти і науки України про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Краснолуцький гірничо-промисловий коледж», Міністерства освіти і науки України про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю застосування положення ч.6 ст.74 ЦПК України, щодо повідомлення відповідача Державного вищого навчального закладу «Краснолуцький гірничо-промисловий коледж» про дату наступного судового засідання через електронну пошту та розміщення відповідного оголошення на електронній сторінці суду.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк розгляду справи закінчується, але у зв'язку з клопотанням представника позивача про продовження строку розгляду справи та неможливістю розглянути справу у встановлений ч.1 ст.157 ЦПК строк, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Краснолуцький гірничо-промисловий коледж», Міністерства освіти і науки України про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди до 03 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: