Справа № 667/2465/15-ц
15 липня 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Скорик С.А.,
при секретареві Кирилюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 17.07.2006р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник ПАТ КБ «Приватбанк») та відповідачем було укладено договір №DNH4KS36990534, відповідно до якого, ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 21 108, 52грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25, 08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 08.01.2015р. виникла заборгованість у розмірі 180 913, 02 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 20 888, 68грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 61 363, 74грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 94 248, 78грн., штраф (фіксована частина) - 500грн.; штраф (процентна складова) - 3 911, 82грн. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2011 року з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором №DNH4KS36990534 від 17.07.2006 року в розмірі 98 264, 80 грн., тому заборгованість відповідача перед позивачем становить 82 648, 22 грн.
Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не погасив, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 82 648, 22грн. за кредитним договором № №DNH4KS36990534 від 17.07.2006р. та судові витрати у розмірі 826, 48грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача, за наявними матеріалами в справі.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що 17.07.2006р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник ПАТ КБ «Приватбанк») та відповідачем було укладено договір № №DNH4KS36990534, відповідно до якого, ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 21 108, 52грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25, 08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно було здійснюватись щомісяця в період сплати; позичальник повинен надавати банку грошові кошти (місячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, ін. витрати.
Судом встановлено, що в порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 08.01.2015р. виникла заборгованість у розмірі 180 913, 02грн., з яких: заборгованість за кредитом - 20 888, 68грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 61 363, 74грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 94 248, 78грн., штраф (фіксована частина) - 500грн.; штраф (процентна складова) - 3 911, 82грн., відповідно до наданих представником позивача розрахунків.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2011 року з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором №DNH4KS36990534 від 17.07.2006 року в розмірі 98 264, 80 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» становить 82 648, 22 грн. за кредитним договором № DNH4KS36990534 від 17.07.2006 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що відповідач, в порушення умов кредитного договору № DNH4KS36990534 від 17.07.2006 року, та діючого законодавства України, не виконав зобовязання щодо своєчасного погашення наданого кредиту та процентів за його користування, у звязку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215, 226-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 598, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 82 648, 22грн. за кредитним договором № DNH4KS36990534 від 17.07.2006 року та сплачену суму судового збору в розмірі 826, 48грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ___________________________ / Скорик С.А. /