САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/4387/15-ц
Провадження № 2/206/1204/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2015 р.

Самарський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:головуючого судді- Зайченко С.В., при секретареві - Чинник М.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 04.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 «Приватбанк» та ОСОБА_2 (далі - Відповідач) було укладено Кредитний договір № DNP0FT01510151, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6316 грн. 81 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 09.07.2015 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 10177 грн. 57 коп., де пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 9216 грн. 73 коп., а штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 460 грн. 84 коп. - штраф (процентна складова).

У зв'язку з чим, вони змушені звернутися до суду з позовом та просити стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № DNP0FT01510151 від 04.08.2011 року у розмірі 10177 грн. 57 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та зокрема пояснив, що відповідач своєчасно не виконував умови кредитного договору. У звязку з чим йому була нарахована пеня та штрафи, які він і просить стягнути з відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала з тих підстав, що доданому до позовної заяви розрахунку заборгованості зазначені не всі платежі, які він сплачував за кредитом, зокрема за період з 11.02.2012р. по 28.07.2012р. Деякі суми в розрахунку збігаються з сумами внесків по кредиту, але вони там зазначені, як пеня, а не кошти по погашення кредиту. Станом на 28.07.2012 року заборгованість за кредитом з урахуванням штрафних санкцій була погашена в сумі 8937 грн., тому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухав доводи сторін, дослідив письмові докази по справі дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 04.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № DNP0FT01510151, відповідно до умов якого відповідач отримав строковий кредит у розмірі 6316 грн. 81 коп. на строк 10 місяців з 04.08.2011р. по 03.06.2012р. включно, на наступні цілі: придбання товару, а також у розмірі 775,75 грн. на сплату страхового платежу, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.5).

Означений кредитний договір між сторонами було укладено в спосіб подання письмової заяви відповідача на надання споживчого кредиту, яка була ним підписана та ознайомлення з Умовами та правилами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були надані йому у письмовій формі, та фактичного надання з боку позивача на користь відповідача кредитного ресурсу у вигляді грошових коштів для придбання товару. Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак породжували відповідні договірні зобов'язання для сторін по справі.

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: починаючи з «20» по «24» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 695,20 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами та правилами. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізніше ніж 03.06.2012р.(а.с.5)

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві обумовлену сторонами грошову суму.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно п.3 ч 1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно ч 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно п. 2.4.2.2.7 Умов позичальник зобовязується погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом проценти, винагороду і неустойку (штраф,пеню).

Відповідно п. 2.4.2.2.9 Умов позичальник зобовязується повністю повернути кредит до дати зазначеної в Заяві. При непогашенні кредиту в строки, зазначені в заяві, заборгованість в частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості за простроченою сумою кредиту нараховується пеня відповідно п.2.4.5.1 дійсних умов з дати виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно п. 2.4.5.1 Умов у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості за кредитом.

Відповідно п. 2.4.5.5 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 90 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості.

Із наданого позивачем розрахунку (а.с.51) вбачається, що отримавши кредит відповідач повинен був здійснити перший щомісячний платіж у сумі 695,20 грн. з 20 по 24 вересня 2011 року, тоді як він його сплатив 13 лютого 2012 року (майже через півроку), тобто з порушенням строків передбачених умовами кредитного договору. Наступні платежі по кредиту він також сплачував у інші строки та розмірах, ніж передбачені умовами кредитного договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач в порушення умов вказаного кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним, ОСОБА_2 станом на 09.07.2015 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 10177 грн. 57 коп., яка складається з: пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 9216 грн. 73 коп., а також штрафів відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина),460 грн. 84 коп. - штраф (процентна складова).

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, що не всі платежі, які здійснював її довіритель по сплаті кредиту зазначені в розрахунку заборгованості, оскільки доказів на підтвердження даних обставин в розумінні ст.ст.57-59 ЦПК України надано не було. Що стосується сплачених відповідачем сум по кредиту, які пішли на погашенні пені, то сам відповідач в своїх запереченнях зазначав, що сплачував заборгованість за кредитом з урахуванням штрафних санкцій, тобто йому було достовірно відомо, що він порушив умови кредитного договору у звязку з чим банк нарахував йому суми пені та штрафів, які він визнавав та сплачував.

Якихось доводів стосовно невірного розміру нарахування пені чи штрафу представником відповідача чи відповідачем не наводилось. Клопотання з приводу зменшення розміру пені не заявлялось.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню за Договором № DNP0FT01510151 від 04.08.2011 року заборгованість на загальну суму 10177 грн. 57 коп.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNP0FT01510151 від 04 серпня 2011 року у розмірі 10177,57 гривень, яка складається з заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 9216,73 гривень, штрафи 500 гривень (фіксована частина) та 460,84 гривень (процентна складова), а також сплачений судовий збір 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: С.В. Зайченко