У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальтея» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальтея» про стягнення невиплаченого заробітку, компенсації за невиплачену відпустку, середньої заробітної плати за час затримки виплати заробітної плати та зобов'язання внести записи до трудової книжки про прийняття та звільнення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Амальтея» на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну у розмірі 33 500 грн, грошову компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 3 500грн, середній заробіток за час затримки виплат у розмірі 24 000 грн. Стягнуто з ТОВ «Амальтея» на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 грн. Зобов'язано з ТОВ «Амальтея» внести записи до трудової книжки ОСОБА_2 про прийняття на посаду головного інженера з 08 червня 2012 року та про звільнення з посади головного інженера з 14 грудня 2012 року за п. 1 ст. 36 КЗпП України. Стягнуто з ТОВ «Амальтея» на користь ОСОБА_2 витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 3 034 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання по розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Амальтея» , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальтея» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальтея» про стягнення невиплаченого заробітку, компенсації за невиплачену відпустку, середньої заробітної плати за час затримки виплати заробітної плати та зобов'язання внести записи до трудової книжки про прийняття та звільнення, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ