Справа № 404/6191/15-ц
Номер провадження 2/404/3484/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2, по якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № BL_NK00099736 від 25.04.2012 року в сумі 20 887 грн. 19 коп.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання повідомлена судом належним чином, надала до суду заяву, якою просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала частково в частині кредиту у розмірі 5 633, 72 грн., відсотків 554,36 грн., комісія 2 281, 35грн. До позовних вимог про стягнення пені просила застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір пені до 500 грн.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

25.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № BL_NK00099736 від 25.04.2012 року, за умовами якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 13 000 грн. строком до 25.04.2015 року зі сплатою 15 % річних за користування кредитними коштами та сплатою комісії за управління кредитом у розмірі 1,50% від суми кредиту.

Згідно до договору позичальник зобов»язується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в графіку.

Позичальник свої зобов'язання, передбачені договором кредиту щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, не виконує.

Станом на 12.08.2015 року заборгованість по кредиту становить 20 887, 19 грн., а саме: 5 633, 72 грн. заборгованості за кредитом, 554,36 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 2 281,35 грн. заборгованості по сплаті комісії, 12 417,76 грн. сплата штрафних санкції.

Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань, або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Доказів повної, або часткової сплати наявного боргу чи відсотків відповідач до суду не подала.

За вказаного позовні вимоги щодо стягнення 5 633, 72 грн. заборгованості за кредитом, 554,36 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 2 281,35 грн. заборгованості по сплаті комісії підлягають до повного задоволення.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до кредитного договору, у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додаткового сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов»язань (а саме неповерненої чергової часини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання у розмірі 0,50%.

Щодо вимоги про стягнення нарахованої банком пені, то дана вимога підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав та розрахунку.

Згідно з пунктом 3 статті 549 ЦКУ пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідач в письмовій заяві від 01 грудня 2015 року просила зменшити розмір пені до 500 грн.

Відповідно до частини 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним в постанові від 03 вересня 2014р. (справа № 6-100цс14), ч. 3 ст. 551 ЦК Україниз урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

В п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» роз'яснено, що положення частини третьої статті 511 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, а саме: з урахуванням того, що розмір пені, нарахованої позивачем, перевищує розмір збитків та виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості, суд вважає, що розмір нарахованої банком пені підлягає до зменшення до 2 000 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача частково.

Оскільки позов в інтересах Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» подано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі, пов'язаній зі здійсненням тимчасової адміністрації банку, а така особа на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в дохід держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 526, 1054,1055 ЦК України, ст. ст. 31, 57 - 60, 88, 213-215, 294 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», 5 633, 72 грн. заборгованості за кредитом, 554,36 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 2 281,35 грн. заборгованості по сплаті комісії, 2 000 грн. сплата штрафних санкції.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда