АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1327/15-ц
Провадження № 22-ц/774/2719/К/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року про залишення без руху та надання строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Софіївської виправної колонії № 45 Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про забезпечення безпеки переведення до іншої установи та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових і службових осіб органів державної влади, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалі справи, в жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Софіївської виправної колонії № 45 Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про забезпечення безпеки переведення до іншої установи та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових і службових осіб органів державної влади.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, залишена без руху та позивачу був наданий термін у 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позивачем не надано медичної довідки про встановлення І чи ІІ групи інвалідності, що дає можливість звільнити його від сплати судового збору; не обґрунтовано зазначена ціна позову 150000 грн.; не додано копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На вищезазначену ухвалу суду позивачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, з якої вбачається, що позивач вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу суду від 15.10.2015 року та постановити нову законну і справедливу ухвалу, а також дослідити обставини, зазначені ним в позовній заяві та доручити відповідному органу досудового слідства провести дослідження фактів, викладених в позовній заяві.

Однак, по вказаній апеляційній скарзі не може бути відкрите апеляційне провадження з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не входить до вичерпного переліку ухвал, які згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на таки ухвали включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин апеляційну скаргу разом із справою слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року про залишення без руху та надання строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Софіївської виправної колонії № 45 Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про забезпечення безпеки переведення до іншої установи та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових і службових осіб органів державної влади, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: