Справа № 583/1801/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Соколової Н.О.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

з участю

позивача прокурора Панченко В.А.,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган: опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, про накладення заборони на відчуження житла,

встановив:

Охтирський міжрайонний прокурор Сумської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який мотивував тим, що 26.11.2005 року померла мати ОСОБА_2 Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2012 року, відповідача ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Розпорядженням голови Охтирської районної державної адміністрації № 375 від 14.08.2012 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. При цьому зазначав, що відповідачу на праві приватної власності, одноособово належить житловий будинок за адресою, вул.. Жовтнева, 40, с. Хухра, Охтирського району, Сумської області. Питання про накладення заборони на відчуження вказаної нерухомості при позбавленні відповідача батьківських прав щодо сина, судом не вирішувалось. Посилаючись на викладене, позивач просив постановити рішення про накладення заборони на відчуження вказаного вище будинку до досягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

У судовому засіданні прокурор Панченко В.А. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з вищевикладених підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явився наддав заяву, в якій позовні вимоги визнав, та просив справу розглядати без його участі.

Представник Органу опіки та піклування в судове засідання не з'явися, надав заяву в якій просить справу проводити без її участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 10428976, ОСОБА_3 належить на праві приватної власності одноособово будинок за адресою вул.. Жовтнева, 40, с. Хухра, Охтирського району, Сумської області./а.с. 5/

Відповідно до довідки Хухрянської сільської ради від 05.06.2015 року № 721, ОСОБА_3, є власником домогосподарства та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з ним за вищевказаною адресою зареєстровані син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с. 6/

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4./а.с.7/

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла 26.11.2005 року./а.с.8/

Згідно з розпорядженням голови Охтирської районної державної адміністрації від 14.08.2012 року № 375-ОД, малолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування./а.с.10/

Відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2012 року, ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав, відносно його малолітнього сина ОСОБА_2./а.с. 12/

Згідно з розпорядженням голови Охтирської районної державної адміністрації від 10.10.2012 року № 491-ОД, ОСОБА_5, мешканку с. Хухра Охтирського району, вул.. Леніна, 4, призначено опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_2./а.с.13/

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 248 СК України дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.

Аналогічна норма закріплена в ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» і ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».

У відповідності з ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Указаним вище рішенням суду про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, питання про заборону на відчуження належного їй житла не вирішувалося.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти заборону на відчуження вищевказаного житлового будинку, до досягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.11,60,88,208,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, про накладення заборони на відчуження житла -задовольнити.

Накласти заборону на відчуження житлового будинку за адресою вул.. Жовтнева, 40, с. Хухра, Охтирського району, Сумської області, що належить одноособово на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, рнокпп НОМЕР_1, до досягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття (до 20.03.2019 року включно).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, рнокпп НОМЕР_1, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6