overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/580/15-ц Провадження № 2/151/168/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 р.

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник позовну заяву ОСОБА_2 до Рогізківської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом в суд до Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області з заявою про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позов мотивує тим, що 30 грудня 2006 року в с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області померла ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно на території Рогізківської сільської ради і вона являється спадкоємцем майна за заповітом. Строк для прийняття спадщини пропустила, оскільки про існування заповіту дізналася лише в 2015 році. При звернені до нотаріальної контори їй відмовили в прийнятті заяви про прийняття спадщини, так-як вона пропустила строк. Просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини .

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1 позов підтримав повністю, просить задовольнити.

Представник Рогізківської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах:

Із копії свідоцтва про смерть І-АМ № 062720 вбачається, що ОСОБА_3 померла 30 грудня 2006 року (а.с. 4).

Згідно копії заповіту від 04 грудня 2002 року зареєстрованого у Рогізківській сільській раді, ОСОБА_3 заповіла своє майно, що належало їй на день смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про смерть серія 1-ЖД № 344010 ОСОБА_4 помер 29.06.2013 року (а.с. 5).

Строк для прийняття спадщини закінчився, але із заяви позивачки вбачається, що строк пропустила з поважних причин і тому їй необхідно визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини покійної.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8,10,11,212-215 ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 30 грудня 2006 року ОСОБА_3 - два місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.-

Суддя
Справа № 500/55/15-ц
Провадження № 2/500/1022/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

державного підприємства

«Адміністрація морських портів України»

в особі філії «Дельта-лоцман» державного підприємства

«Адміністрація морських портів України»

до

ОСОБА_1

про

відшкодування збитку

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2015 року о 14:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 508/289/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до розгляду

"26" травня 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Парфірєвни, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки одним подружжям, -

В С Т А Н О В И В:

Врегулювання спору в попередньому судовому засіданні не відбулося.

Пунктом 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України передбачено, що в разі не врегулювання спору в попередньому судовому засіданні суд визначає час і місце судового розгляду.

Тому, є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Парфірєвни, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки одним подружжям, вважати підготовленою до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2015 року на 12.00 годину в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3, Миколаївського району Одеської області.

Явка в судове засідання сторін та їх представників обов"язкова.

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 8/127/67/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2015 року у справі №127/12012/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Міського комунального підприємства «ЖЕК-15» про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування, за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних обставин.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання заяви до суду про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Натомість заявником не сплачено судовий збір у відповідному розмірі, що становить 267,96 грн. та не надано суду оригінал відповідного платіжного документу.

Заявником також не зазначені ново виявлені обставини, які є підставою для перегляду рішення суду, тобто обставини, які існували на час розгляду справи, однак ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Окрім того, прохальна частина заяви викладена не коректно.

Відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, згідно яких суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог встановлених законом постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2015 року за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 210, 364-364-1 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 17 листопада 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/224/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши заяву заявника про повернення скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи : Начальник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Ярушевська Ірина Ігорівна, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Шевченко Максим Романович на бездіяльність посадових осіб,

УСТАНОВИВ :

Зявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб.

Заявник 17 липня 2015 року до відкриття провадження в справі подав заяву про відкликання скарги.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, скарга з її копією та доданими до них копіями документів підлягають поверненню заявнику на підставі зазначеної заяви та п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Повернути заявнику ОСОБА_2 його скаргу, заінтересовані особи : Начальник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Ярушевська Ірина Ігорівна, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Шевченко Максим Романович на бездіяльність посадових осіб, з її копією та доданими до них копіями документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3043/15-ц
Провадження № 2/210/1549/15
У Х В А Л А

іменем України

"17" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство „ Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство „ Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 25 серпня 2015 року на 14.35 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 25.08.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 172/828/15-ц
Провадження № 2-о/172/30/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

заінтересована особа відділ державної реєстрацічї актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського РУЮ у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

заінтересована особа відділ державної реєстрацічї актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського РУЮ у Дніпропетровській області.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 23 липня 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/1560/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Василевича В.С.,

заслухавши доповідь судді Малько О.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Авангард" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Авангард" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 16 червня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Авангард" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Авангард" про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 13 серпня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Василевич В.С.
Справа №469/1222/13-ц 09.07.2015
Провадження №22-ц/784/1709/15
У Х В А Л А

2015 року, липня місяця, 9 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу та поділ спільного майна подружжя проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 липня 2015 року на 12.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників, третіх осіб

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/1406/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя. Спір ідеться про майно добуте у шлюбі та до шлюбу.

20.03.2015р. представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 надала до суду клопотання про забезпечення доказів по справі згідно ст..137 ЦПК України і просить витребувати від приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 копію договору купівлі-продажу квартири № 4945752 від 03 квітня 2012року.

Враховуючи, що для вирішення питання по справі необхідні зазначені документи, суд вважає необхідним витребувати ці письмові докази у приватного нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 копію договору купівлі-продажу № 4945752 від 03 квітня 2012року квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5.
Провадження №2-н/643/4695/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 інн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь КП «Харківводоканал» у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп, в рівних частках по 121 (сто двадцять одна) грн. 8 коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ференчук О.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 461/7913/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-13000-240610 -

в с т а н о в и в :

15.07.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором 5625,37 гривень, з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-13000-240610.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 07 вересня 2015 року о 09.30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу. Відповідачу в строк до 07 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.