Ухвала

іменем україни

26 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Новомосковськ», про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Новомосковськ», про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1. Спірна квартира складається з 4-х кімнат, житловою площею 50,7 кв. м, усі кімнати є ізольованими, площею - 17,8 кв. м; 12,0 кв. м; 12,0 кв. м і 8,9 кв. м. У квартирі зареєстровані 3 особи: позивач і відповідачі, колишні члени його сім'ї.

Відповідачі проживають у спірній квартирі і відмовляються від приватизації цієї квартири за його участю, чинять перепони в реалізації його права на приватизацію квартири.

Сумісне проживання і користування квартирою неможливо в результаті вкрай неприязних відносин між членами сім'ї.

Просив виділити йому у користування у спірній квартирі ізольовану житлову кімнату площею 17,8 кв. м та балкон площею 1,9 кв. м, відповідачам виділити три ізольовані кімнати, площею:12,0 кв. м, 12,0 кв. м і 8,9 кв. м та лоджію площею 3,2 кв. м, підсобні приміщення залишити у загальному користуванні. Укласти з ним окремий договір житлового найму.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року позов задоволено частково, виділено в користування ОСОБА_2 ізольовану житлову кімнату № 3 площею 12,0 кв. м, яка має вихід на балкон площею 1,9 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1. Виділено в користування ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ізольовану житлову кімнату № 4 - площею 12,0 кв. м, житлову кімнату № 9 - площею 17,8 кв. м, яка має вихід на лоджію площею 3,2 кв. м, і житлову кімнату № 7 площею 8,9 кв. м у квартирі АДРЕСА_1. Залишено в спільному користуванні сторін підсобні приміщення, а саме: кухню площею 8,1 кв. м, ванну кімнату площею 3,0 кв. м, вбиральню (поєднану) площею 1,4 кв. м, коридор площею 13,5 кв. м, вбудовану шафу 2,0 кв. м, балкон площею 1,9 кв. м. Зобов'язано ТОВ «КК «КомЕнерго-Новомосковськ» укласти окремі договори житлового найму з вищевказаними особами на вищевказані житлові приміщення. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції, в частині позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання ТОВ «КК «КомЕнерго-Новомосковськ» укласти з ним окремий договір житлового найму скасоване та ухвалене в цій частині нове, про відмову у задоволені позов.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити рішення районного суду без змін.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог в частині зобов'язання ТОВ «КК «КомЕнерго-Новомосковськ» укласти з ОСОБА_2 окремий договір житлового найму, апеляційний суд виходив з того, що товариство є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, і у розумінні засад процесуального законодавства відповідати за вимогами позивача не може, а тому підстави для задоволення позову в цій частині - відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Новомосковськ», про встановлення порядку користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар