Справа № 643/3529/15-ц
Номер провадження 2/643/2251/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку),

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року Московським районним судом м. Харкова постановлено рішення суду, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до бюджету м. Харкова збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі 145605 (сто сорок пять тисяч шістсот пять) гривень 64 копійок згідно з розрахунком величини пайового внеску виконаного за показниками опосередкованої вартості будівництва та сплачений судовий збір у розмірі 1456,06 грн..

17.09.2015 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла з апеляційного суду Харківської області вказана цивільна справа для усунення недоліків.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається з журналу судового засідання від 03.08.2015 року о 15-00 год. суд, у складі головуючого судді Поліщук Т.В., за участю секретаря Чорноморець Т.Ю. видалився до нарадчої кімнати, о 15-38 год. 03.08.2015 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку) в присутності сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення, в якому зазначено дату постановлення рішення 03.08.2015 року (а.с. 70-71, 72).

10.08.2015 року судом було виготовлено повний текст рішення, однак в повному тексті рішення помилково зазначено дату постановлення вказаного рішення «10.08.2015 року», замість потрібного «03.08.2015 року», та в журналі судового засідання від 03.08.2015 року відсутнє прізвище головуючого судді по справі - що є технічними описками.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення технічних описок в повному тексті рішення по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку) та журналі судового засідання від 03.08.2015 року, зазначивши в повному тексті рішення, правильну дату постановлення рішення 03.08.2015 року, та вказавши в журналі судового засідання прізвище головуючого судді Поліщук Т.В..

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені технічні описки в повному тексті рішення по цивільній за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку).

Зазначити правильну дату постановлення рішення «03.08.2015 року»

В журналі судового засідання від 03.08.2015 року вказати прізвище головуючого судді Поліщук Т.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук