overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/922/15-ц
Провадження № 2/304/362/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Перечинського районного сектору ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Перечинського районного сектору ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 30 липня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачі можуть подати до 30 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справ № 174/612/15-ц
У Х В А Л А

16 липня 2015 р. суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1А, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

16.07.2015р., до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення позову з посиланням на те, що відповідачем вже подана позовна заява про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом .

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, зокрема,в разі повернення заяви.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню ОСОБА_2, становить 243 грн. 60 коп., які були сплачені нею при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 79 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві ОСОБА_2.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Вільногірську Дніпропетровської області здійснити повернення ОСОБА_2 суми сплаченого судового збору по квитанції №1/17 від 01.07.2015 року у розмірі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_1
Справа № 294/973/15-ц
Провадження № 2/294/1148/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.07.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 09:20 год 05.08.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 05.08.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 296/6061/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2015 о 12:20 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №4к.

Зобовязати позивача до початку судового розгляду справи надати належні докази (зокрема, довідку органу Державної казначейської служби України) на підтвердження факту повного надходження належної до сплати суми судового збору в доход Державного бюджету України.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18.06.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13.07.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Вінницяоблтеплоенерго» звернулося до Барського районного суду Вінницької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя не пізніше двох днів з дня надходження заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Оскільки, за відсутності інформації дане звернення зробити не можливо, заявнику необхідно надати відомості щодо особи боржника, а саме: вказати його число, місяць та рік народження.

Згідно пунктів 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України заявник не підтвердив зазначених в заяві обставин, а саме: чи укладено договір з боржником про надання житлово-комунальних послуг, чи фактично заявником надано житлово-комунальні послуги та чи отримав їх боржник.

Крім того, згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», заявнику слід зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) ОСОБА_1 або серію, номер паспорта, який орган і коли видав паспорт боржника для витребування судом вищевказаної інформації.

Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ураховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі невиконання заявником вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/9950/15-ц
Провадження №2-н/643/3911/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до вимог п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ференчук О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 265/4051/15-ц
Провадження № 2/265/1814/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування та неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 липня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Представник Прокуратури Орджонікідзевського району м.Маріуполя отримав копію вказаної ухвали 08 липня 2015 року, про що свідчить розписка.

Станом на 15 липня 2015 року зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунені.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування та неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.О. Костромітіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства проектно - будівельної фірми «Херсонбуд» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно-,

встановила:

18 червня 2015 року Комсомольський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яку 26 липня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними, апеляційна скарга залишається без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з порушенням строків апеляційного оскарження рішення суду та не заявив клопотання про поновлення цього строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в сумі 175 грн., тоді як сплаті підлягає сума - 243,60 грн. (не доплачено судовий збір в розмірі 68,60 грн.)

Вказані обставини згідно ст.ст. 295 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 18 червня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.П.Воронцова
Справа № 510/562/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2015 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новосільське» про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новосільське» про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23.04.2015 року 09:30 годин.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачам у строк до 23.04.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 604/778/15-ц
Провадження № 2/604/264/15
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2015 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Ніздропі І.В.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач позов підтримала.

Відповідач в суд не з»явився.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 12-00 21 серпня 2015 р.

Повідомити сторони.

Суддя
Справа № 729/392/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянула матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй заповіту, яким ОСОБА_2, померла 14.11.2008 року, заповіла їй все своє майно, посилаючись на те, що у заповіті від 22.03.1994 року нотаріусом Бобровицької держнотконтори невірно зазначено по батькові спадкоємця, заявниці. Встановлення даного факту потрібно заявнику для оформлення спадщини.

Заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Згідно ч.1 п.2 ст.258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а ч.2 ст.258 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

До заяви не додано довідки на підтвердження того, що до її предявлення до суду заявник зверталася до відповідної організації, але їй було відмовлено у відновленні документів, що посвідчують факт того, що заповіт було складено на ім"я ОСОБА_1, із зазначенням причин відмови. Як вбачається з заяви, заявниця бажає встановити факт, що у заповіті невірно вказано її по батькові як спадкоємиці, а заповіт же належить померлій і цей факт ніким не оспорюється. В зв"язку з цим слід уточнити заявлені вимоги та вірно їх сформулювати.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 від 25.05.98 р., вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.258 ЦПК України. Якщо до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига