Справа №339/249/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання: Ганчар Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом кредитної спілки ЗЛЕТ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в обгрунтування якого вказує, що між КС ЗЛЕТ та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № БОБ-00033 від 12 лютого 2015 року згідно з яким остання отримала позику в сумі 20000,00 грн. на термін 24 місяці (по 12 лютого 2017 року) зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 60 % річних та відповідної частини основної суми кредиту. Згідно договору поруки № БОБ-00033б від 14 лютого 2015 року, та договору поруки №БОБ-00032 від 12 лютого 2015 року обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2 взяли на себе ОСОБА_4, ОСОБА_3. З дня отримання позики ОСОБА_2М в рахунок погашення боргу здійснювала проплату не в повному обсязі, та не регулярно що є грубим порушенням умов укладеного договору. Загальна сума боргу становить 25510,24 грн., яку просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку та 255,10 грн. судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву, що не заперечує проти винесення заочного рішення(а.с.20)

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.18,19).

Зі згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові докази в справі, давши їм правову оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірні правові відносини між сторонами виникли з договірних відносин.

Нормами статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Нормами ст.509 ЦК України встановлено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Нормами ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Нормами статті 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір має бути укладений у письмовій формі.

Матеріалами справи встановлено, що між КС ЗЛЕТ та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № БОБ-00033 від 12 лютого 2015 року згідно з яким остання 14 лютого 2015 року отримала позику в сумі 20000,00 грн. на термін 24 місяці з кінцевим терміном погашення до 12 лютого 2017 року Відповідно до п.1.1 даного договору плата за користування кредитом становить 60% річних (а.с.6). Також сторонами підписано графік розрахунків, який є невідємною частиною вказаного договору (а.с.7)

Право позивача на достроково вимагати повернення всієї суми кредиту встановлене ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України у разі порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту передбачено також у п.2.1.1. Кредитного договору.(а.с.6)

Для забезпечення виконання взятого ОСОБА_2 зобов'язання по даному кредитному договору між позивачем та ОСОБА_4 від 14 лютого 2015 року, укладено договір поруки № БОБ-00033б, а також з ОСОБА_3 договір поруки №БОБ-00032 від 12 лютого 2015 року згідно якого вони беруть на себе обов'язок відповідати за зобовязання боржника, що випливають із укладеного кредитного договору № БОБ-00033 від 12 лютого 2015 р. Договори поруки згідно п.4.1 вступають в силу з моменту його підписання і діють до повного виконання сторонами умов укладеного кредитного договору (а.с.8-9).

Правовими наслідками порушення основного зобов'язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова (субсидіарна відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки).

Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

В порушення вимог укладеного договору, ОСОБА_2 своїх зобов'язань, що передбачені ним, не виконує, погашаючи кредит нерегулярно та не в повній мірі.

З пред`явленого розрахунку вбачається, що ОСОБА_2 в порушення графіку з часу отримання кредиту здійснила один платіж в рахунок погашення отриманого кредиту: 19 березня 2015 року 1000 грн. не зважаючи на те, що взяла на себе зобовязання починаючи з 12 березня 2015 року щомісячно погашати основну суму отриманого кредиту та відсотків за користування (а.с.6,7).

Заборгованість станом на час предявлення позову становить 25510,24 грн. (з них 85,04 грн. недоплата 19 березня 2015 року, + 5425,20 грн. за період з 19 березня 2015 року, та 20000,00 грн. залишок боргу по основній сумі кредиту), що підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку (а.с.6), а також судові витрати, понесені позивачем.

За таких обставин, та із врахуванням того, що відповідачами не надано суду доказів, які мають правове значення для справи, позовні вимоги кредитної спілки "ЗЛЕТ" підлягають задоволенню в повному обємі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову та документально підтверджені.

На підставі викладеного, ст.ст.509,525,526,572,589,610,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3,10,11,60,197,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву кредитної спілки ЗЛЕТ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь кредитної спілки Злет (р/р 1302 в АТ Укрсиббанк ЗКПО 24684606 МФО 351005) борг в сумі 25510 (двадцять п'ять тисяч пятсот десять) гривень 24 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь кредитної спілки Злет (р/р 1302 в АТ Укрсиббанк ЗКПО 24684606 МФО 351005) борг в сумі 25510 (двадцять п'ять тисяч пятсот десять) гривень 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь кредитної спілки Злет (р/р 1302 в АТ Укрсиббанк ЗКПО 24684606 МФО 351005) 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 10 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Поляниця М.М.