Справа № 2-940/1529/12
Провадження 6/515/4612/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заяву представника публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.01.2013 р., яке вс- тупило в законну силу, задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Держав- ний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто со- лідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Держа- вний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк за-

боргованість за кредитним договором в розмірі 89759 грн. 99 коп. та судовий збір в розмірі 897 грн.59 коп.

16.04.2015 р. до суду звернувся представник ПАТ "Державний ощадний банк України" (за дові- реністю) ОСОБА_5 з заявою, в якій просив визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, та поновити строк для предявлення виконавчих листів № 2-940/1529/12 до виконання, посилаючись на наступне.

Про наявність вказаного рішення представнику АТ «Ощадбанк» стало відомо 20.03.2015 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки копія судового рішення на адресу Банку не надходила, після чого, 23.03.2015 р. до суду було направлено заяву про видачу копії рішення та виконавчих листів. Вказані документи були отримані 06.04.2015 р., у звязку з чим минув строк предявлення їх до виконання, рішення суду фактично не виконано.

Представник ПАТ "Державний ощадний банк України" до суду не зявився, згідно надісланої заяви, просив заяву розгля- нути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання за викликом не зявилася, хоча про розгляд заяви повідомлялася належним чином. Проте її неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився з доводами заяви, вважаючи їх необгрунтованими, а заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку особи, що зявилася у судове засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судо- вому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідом- ленням про врученя протягом двох днів з дня його складання…

Але як слідує із матеріалів справи, повідомлення про ухвалення судового рішення та копії заз- наченого рішення надсилались тільки відповідачам у справі (а.с.44-47). На адресу Банку копія за- очного рішення не надсилалась.

Отже, доводи представника Банку про те, що про наявність згаданого рішення суду йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень і що строк для предявлення виконавчих до- кументів до виконання Банком пропущено з поважної причини, заслуговують на увагу і відсутні підстави не погодитись з ними.

Тому суд вбачає підстави для визнання поважною причину пропуску позивачем строку, який надається для предявлення виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення ви- конавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судовому засіданні встановлено, що строк предявлення виконавчих листів пропущено з по- важних причин, рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.01.2013 р. фак- тично не виконано до теперішнього часу.

Тому суд вважає можливим і необхідним задовольнити заяву публічного акціонерного товари- ства "Державний ощадний банк України".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 222, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску публічним акціонерним товариством "Державний ощад- ний банк України" строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Поновити публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" строк на предявлення до виконання виконавчих листів № 2-940/1529/12 на виконання рішення Татарбунар- ського районного суду Одеської області від 21.01.2013 р. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стяг- нення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, без участі яких було оголошено ухвалу суду - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Тимошенко