Справа № 570/5799/14-ц
Номер провадження 2/570/276/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши клопотання сторін про забезпечення позову при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа: управління держземагенства у Рівненському районі Рівненської області до ОСОБА_2, Зорянської сільської ради Рівненської області, ПП «Панфест», реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про скасування рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов»язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

покликаючись на порушення її прав, 09 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Згідно вимог позовної заяви, які уточнені на даний час, позивач просить:

●Скасувати рішення Зорянської сільської ради за № 1312 від 07.07.2010 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки;

●Скасувати як незаконне свідоцтво № 33565656 від 13.02.2015 року про право власності на нерухоме майно, в яке включено частину належної їй земельної ділянки;

●Зобовязати ПП «Панфест» внести зміни до технічної документації, виданої ОСОБА_2, виключивши з неї частину належної їй земельної ділянки;

●Зобовязати Зорянську сільську раду розглянути її заяву про затвердження технічної документації, виготовлену ПП «Рельєф Плюс» про передачу їй у власність земельної ділянки площею 0,25га, виготовлену на підставі рішення № 2138 від 18.12.2009 року;

●Стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що частина належної їй земельної ділянки незаконно включена до земельної ділянки, яка перебуває у приватній власності відповідача ОСОБА_2

07 липня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до закінчення розгляду справи по суті шляхом накладення арешту на вказану земельну ділянку.

В обґрунтування цієї вимоги покликається на те, що відповідач може відчужити спірне майно, що порушить права позивача.

Сторона позивача у поданих до суду заявах просять розглянути дану заяву у їх відсутність та її задоволити, розгляд справи по суті відкласти у зв»язку із неявкою відповідачів.

Інші учасники судового розгляд до суду не з»явилися, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутність, оскільки немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви. За таких умов суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд заяви у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Такі умови сторонами виконані.

В цивільно-процесуальному праві забезпечення позову це вжиття судом, у провадження якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, приховати, знищити майно, знецінити його, тощо, і гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір, відтак, є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси сторони по справі, унеможливити виконання рішення суду у випадку його винесення на користь позивача, тому суд дійшов висновку, що дане клопотання ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 223, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задоволити клопотання позивача про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1, третя особа: управління держземагенства у Рівненському районі Рівненської області до ОСОБА_2, Зорянської сільської ради Рівненської області, ПП «Панфест», реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про скасування рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов»язання вчинити певні дії

Вжити заходів по забезпеченню цивільного позову ОСОБА_1, третя особа: управління держземагенства у Рівненському районі Рівненської області до ОСОБА_2, Зорянської сільської ради Рівненської області, ПП «Панфест», реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про скасування рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов»язання вчинити певні дії, а саме:

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :18:027:1150, належну ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 33565656 від 13 лютого 2015 року, виданого реєстраційною службою Рівненського районного управління юстиції на земельну ділянку, надану для ведення особистого селянського господарства.

Копію ухвали надіслати учасника судового розгляду.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні, в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.