АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3066/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 Мазай Н. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б. , Карпенко О. В.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинка-Агро» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2015 року по справі за позовом Прокурора Монастирищенського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинка-Агро», треті особи: ОСОБА_7, служба у справах дітей Монастирищенської районної адміністрації про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину , -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року прокурор Монастирищенського району звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 з позовом до ТОВ «Долинка-Агро» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. В обґрунтування свої вимог вказував, що неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється дитиною позбавленою батьківського піклування. Мати неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_8, померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2.7881 га, розташовану в адміністративних межах Долинківської сільської ради Монастирищенського району. ОСОБА_6 прийняв спадщину після смерті матері та отримав свідоцтво про право власності на спадщину за законом № 1641 і державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку.

Прокуратурою Монастирищенського району встановлено, що належна неповнолітньому ОСОБА_6 земельна ділянка на даний час перебуває у користуванні ТОВ «Долинка-Агро», згідно договору оренди земельної ділянки , укладеного між неповнолітнім ОСОБА_6 та ТОВ «Долинка-Агро» 14 березня 2006 року, зареєстрованого у Монастирищенському районному відділ ЧРФДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», який було укладено неповнолітнім без дозволу його батька та законного представника ОСОБА_7

Позивач вважає, що укладення правочину щодо передачі земельної ділянки в оренду знаходиться поза межами цивільної дієздатності малолітньої особи, тому вказаний правочин є нікчемним.

З таких підстав прокурор Монастирищенського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 просив суд встановити нікчемність договору оренди земельної ділянки від 14 березня 2006 року, зареєстрованого у Монастирищенському районному відділ ЧРФДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 03.04.2006 року № НОМЕР_2, який укладений між ТОВ «Долинка -Агро» та ОСОБА_6; скасувати державну реєстрацію вказаного договору оренди землі та зобов'язати ТОВ «Долинка-Агро» повернути ОСОБА_6 земельну ділянку площею 2,7881 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована в адмінмежах Долинківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2015 року позов задоволено.

Встановлено нікчемність договору оренди земельної ділянки від 14 березня 2006 року, зареєстрованого у Монастирищенському районному відділ ЧРФДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 03.04.2006 року № НОМЕР_2, який укладений між ТОВ «Долинка -Агро» та ОСОБА_6

Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 14 березня 2006 року, зареєстрованого у Монастирищенському районному відділ ЧРФДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 03.04.2006 року № НОМЕР_2, який укладений між ТОВ «Долинка -Агро» та ОСОБА_6

Зобов'язано ТОВ «Долинка-Агро» повернути ОСОБА_6 земельну ділянку площею 2,7881 га, кадастровий номер № НОМЕР_4, яка розташована в адміністративних межах Долинківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області.

Стягнуто з ТОВ «Долинка-Агро» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ «Долинка-Агро» просить рішення суду скасувати, як ухвалене із порушенням норм матеріального та процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі в задоволенні позовної заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині позову про стягнення орендної плати і зустрічного позову про звільнення від сплати орендної плати судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 177 СК України передбачено, що батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування укладати договори, що підлягають нотаріальному посвідченню та(або) державній реєстрації.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» ( в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин) батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації.

Згідно ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» ( в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин) для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про оренду землі» ( в редакції яка діяла на час виникнення правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Згідно ст. 224 ЦК України правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування є нікчемний.

Судом встановлено, що 14 березня 2006 року між ТОВ «Долинка-Агро» і ОСОБА_6 було укладено договір оренди землі. Договір від імені малолітнього ОСОБА_6 уклав його батько ОСОБА_9

Дозвіл на укладення такого правочину орган опіки та піклування не надавав. Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання такого договору нікчемним.

Стаття 216 ЦК України визначає особливі правові наслідки недійсності правочину.

Реституція як спосіб захисту порушених прав застосовується в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинка-Агро» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2015 року відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :