overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/789/15-ц
Провадження № 2/272/432/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 липня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Андрушівського району Житомирської області до Волицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 1/5 земельної ділянки (паю),-

встановив:

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема згідно вимог ч.2 п.п.3,5,6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину.

В порушення вимог законодавства в позовній заяві не зазначено,в чому полягає порушене право неповнолітньої ОСОБА_1,оскільки згідно доданих матеріалів інформаційної довідки зі Спадкового реєстру,спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 не заводилася,а державним нотаріусом розяснено,що свідоцтво про право на спадщину може бути видане за наявності оригіналу (дублікату) державного акту на право приватної власності,що не позбавляє законних представників неповнолітньої ОСОБА_1В вирішити питання отримання свідоцтва про право на спадщину в позасудовому порядку. Крім того,до матеріалів заяви не додано документів,підтверджуючих родинні відносини ОСОБА_1 та третіх осіб,які в такому разі,повинні бути зазначені в позові як відповідачі.В позові в якості відповідача зазначена Волицька сільська рада,але жодного обґрунтування щодо порушення нею прав ОСОБА_1 не зазначено.Також прокурором не конкретизовані позовні вимоги в частині визнання права власності,а саме : юридичні поняття «земельна ділянка» та «пай» є різними.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву прокурора Андрушівського району Житомирської області до Волицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 1/5 земельної ділянки (паю) залишити без руху, надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СПРАВА № 610/2124/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

03.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якому вказує, що з 07.03.2001 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає. Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 22 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.07.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер №440/1731/14-ц
Провадження № 2/440/95/2015
У Х В А Л А

про відкладення

10 березня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, представник позивача просив справу слухати без його участі, відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 і вибув у м.Сарни Рівненської області у 2014 році.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для можливості опублікування оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слуханням відкласти на 10.00 год. 05 травня 2015 року.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
Справа № 471/924/15-ц
Провадження №2/471/385/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"14" липня 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 14 годину 50 хвилин 24 липня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачам направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 24 липня 2015 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 712/6504/15-ц
Провадження № 2-н/712/545/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 липня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою КП «Соснівська служба утримання будинків» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Соснівська служба утримання будинків» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 1519/2-2075/11
Провадження № 2/1519/332/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання права власності на 2/5 частин житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за означеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року по справі була призначена експертиза, із зупиненням провадження по справі.

07 липня 2015 року до суду повернуті матеріали справи з повідомленням експертної установи № 189-П від 18 червня 2015 року про неможливість проведення експертизи.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання права власності на 2/5 частин житлового будинку - відновити.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2015 року на 12:30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський
Справа № 296/7023/15-ц
УХВАЛА

"10" липня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Судді Адамовича О.Й.,

За участю секретаря Світко Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі, невикористаної відпустки, компенсації заборгованості за час затримки заробітної плати з врахуванням індексу інфляції,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року до суду надійшла дана позовна заява.

10.07.2015 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі, невикористаної відпустки, компенсації заборгованості за час затримки заробітної плати з врахуванням індексу інфляції залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 310/5706/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 28 липня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати та відшкодування моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4456/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 40 хв. 22 липня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 22 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 22 липня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, який працював на підприємстві ПАТ «Азовзагальмаш» з 02.06.2014 р. по 20.04.2015 р.;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2;

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4661/15 Головуючий 1-інстанції Лосєва Д.А.
Категорія договірні
У Х В А Л А
17 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,-
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалою цього ж суду від 27 березня 2015 року заява відповідача про перегляд вказаного заочного рішення залишена без задоволення.
На вказане заочне рішення ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк, подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Всупереч вказаним вимогам, у апеляційній скарзі вказано найменування третьої особи, проте її місцезнаходження не зазначено.
Відповідно до положень ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2014 року - залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» строк протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали для подання до апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Попередити Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у наданий для цього строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська
Справа № 591/4601/15-ц Провадження № 2-н/591/824/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «А-МУССОН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «А-МУССОН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з вивезення побутових відходів.

Суддя
Справа № 372/434/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Головне Управління юстиції в Київській області, Обухівська районна державна нотаріальна контора, Старобезрадичівська сільська рада про визнання заповіту недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 60,61, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст.15,36,37,215,225,1234,1235,1257 ЦК України , суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Головне Управління юстиції в Київській області, Обухівська районна державна нотаріальна контора, Старобезрадичівська сільська рада про визнання заповіту недійсним, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами що брали участь в розгляді справи але не були присутні під час проголошення рішення на протязі того ж часу з дня отримання копії даного рішення.

СуддяОСОБА_5
Номер провадження 2/754/2032/15
Справа № 754/2362/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" березня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування матеріальних збитків, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальних збитків.

10 березня 2015 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 30 березня 2015 року.

Відповідачам у строк до 30 березня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 740/5300/14 Провадження № 22-ц/795/624/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.
суддів:Зінченко С.П., Позігуна М.І.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживачів та визнання незаконним протоколу засідання комісії по нарахуванню безобліково спожитої електричної енергії та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за завдані збитки,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 19.03.2015.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді: