Справа № 761/1077/15-ц
Провадження № 2/761/2632/2015
У Х В А Л А

30 січня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до пп. 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що як зазначив позивач він є спадкоємцем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4, який мав нерухоме майно. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синиця Т.В. заведено спадкову справу.

Згідно із п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Звертаючись з позовом до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач не навів обставин стосовно особи відповідача, не вказавши його місце проживання, а лише адресу для "направлення судових документів", а також про наявність правовстановлюючих документів на майно, на які позивач у заяві не посилався, їх копій не долучив. Крім того, вказуючи відповідачем ОСОБА_2, позивач не надав пояснень чи прийнята ним спадщина та чи є між ними спір, не визначив коло спадкоємців, які мають право на спадщину. Отже за відсутності обґрунтувань позивача з посиланням на докази з наведених питань, слід залучити до участі у справі також Київську міську раду, як орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Оскільки позивач, всупереч зазначеним положенням ч.2 ст.119 ЦПК не надав відповідних обґрунтувань з посиланням на докази та не виклав обставин стосовно наявності підтверджуючих документів, не долучив копії цих документів, позовна заява має бути залишена без руху відповідно до ст.ст. 119, 121 цього Кодексу з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви, викладених в ухвалі.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя : Малинников О.Ф.