Справа №701/611/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - М.А. ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не має права та втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання особи такою, що не має права та втратила право на користування житловим приміщенням.

На підставу своїх вимог спирається на те, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, у власному житловому будинку № 6 по вул. Попівській. Фактично він проживаю зі своєю сімєю в житловому будинку по вул. Ватутіна, 46 а в селищі Буки, Маньківського району, Черкаської області.

Житловий будинок № 6 по вул. Попівській в селищі Буки Маньківського району, Черкаської області належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 07.06.2000р. завідуючою Маньківською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3, яке зареєстровано в реєстрі за №1475.

За даними його домової книги у даному будинку не зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно відмітки, її знято з місця проживання 22.08.2009р.

07.10.2014р. відповідачем підписано позовну заяву, адресовану до Маньківського районного суду Черкаської області про стягнення з позивача аліментів на час навчання.

До позовної заяви нею було додано копію свого паспорта, у якому на сторінці №12 міститься відмітка-штамп про реєстрацію місця проживання, згідно якого вбачається, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Буки, Маньківського району, Черкаської області.

Щодо даного питання проведення реєстрації місця проживання відповідача позивач звертався до прокуратури Маньківського району, звідки отримав відповідь згідно листа від 17.12.2014р. №(25-10)1875вих14 155-92-14.

Згідно даного листа встановлено, що відповідач дійсно зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, 29.07.2011 працівниками групи ГІРФО Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, у повноваження якої у 2011 році входило оформлення документів і контроль щодо реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб. На даний час вищевказаний орган ліквідовано, що унеможливлює надати правову оцінку діям працівників вищевказаного органу під час реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2, по вул. Попівська,6 смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області.

Разом з тим, відповідач в даному будинку фактично не проживає з вересня місяця 2009 року, з того часу відсутня, ніякої участі в утриманні будинку не приймає, в домоволодінні взагалі не зявляється.

Викладене підтверджується відповідним актом обстеження, складеним за участю депутата Буцької селищної ради ОСОБА_4, та жителів вулиці Попівська ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно даного акту встановлено, що в даному домоволодінні взагалі ніхто не проживає більше 5 років, в тому числі і відповідач.

Як вказує відповідач у своїй позовній заяві, вона начебто проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, селище Буки, Маньківського району, Черкаської області.

Таким чином, відповідач відсутня у житловому приміщенні досить тривалий час, ще з вересня місяця 2009 року, тобто більше 6-ти місяців.

Заходи з метою добровільного зняття відповідача з реєстрації місця проживання у будинку виявились безрезультатними, на звернення позивача, відповідач не реагує, зніматись з реєстрації сама не бажає.

Дана реєстрація місця проживання, проведена, як вказує позивач, без його відома працівниками органу, який на даний час ліквідовано, унеможливлює надання правової оцінки цим діям та відповідно вжиття заходів реагування зі сторони правоохоронних органів, що підтверджується інформацією прокуратури Маньківського району. Разом з тим, на думку позивача дана реєстрація є безпідставною, як власник житлового будинку позивач ніякої згоди на реєстрацію не давав, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач позов підтримав.

Відповідачка до суду не зявилась, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутності та заперечувала на задоволення вимог позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що даний позов не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно наявних в справі доказів: ксерокопія паспорта відповідача (а.с.18, зворот) його зареєстроване місце проживання є смт. Буки, вул. Попівська, 6, однак оригіналу доказу суду не надана. Згідно акту (а.с. 20), комісії до складу якої ввійшов депутат селищної ради, відповідач в будинку по вул. Попівська, 6, смт. Буки, з вересня 2009р. не проживає. Згідно копії домової книги для прописки громадян які проживають в будинку по вул. Попівська, 6, смт. Буки, відповідачка 22.08.2009р. знята з реєстрації у вказаному будинку, зазначене підтверджується і довідкою Державної міграційної служби України в Черкаській області (а.с. 44), тому із наявних в справі допустимих доказів слідує, що на даний час в будинку по вул. Попівська, 6, смт. Буки, Маньківського району, відповідачка, як така що зареєстровано по цьому місцю проживання не рахується. Будь яких інших необхідних та достатніх доказів, які б судом були визнані допустимими позивачем суду не надані.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 58 і ч. 2 ст. 59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування та обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 63 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для задоволення позову не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57 64, 213, 215 ЦПК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не має права та втратила право на користування житловим приміщенням ВІДМОВИТИ.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК