Справа № 172/1422/15-ц
Провадження № 2-о/172/47/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що вона досягла пенсійного віку, в зв'язку з чим почала проводити оформлення документів для призначення пенсії. При намаганнні оформити пенсію виявились недоліки, пов'язані з записом її імя в її трудовій книжці.

Так, посадові особи Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області повідомили заявника про те, що записи її прізвища та його зміни в дублікаті трудової книжки зроблено невірно, а саме:

-з самого початку трудової діяльності ОСОБА_1 та складання трудової книжки 07 жовтня 1975 року, вона була заповнена на на прізвище, що вона взяла після шлюбу- «Курочкіна», а на її дівоче прізвище «Свинарь»;

-після повторного одруження заявниці запис нового прізвище «Кудріна» змінено в трудовій книжці без посилання на відповідний документ «Свідоцтво про одруження».

Але, в дійсності трудова книжка складена та видана на імя заявниці.

Вважає, що дані неточності являються машинальними помилками осіб, що вносили зміни до дублікату трудової книжки.

Просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, що «дублікат» Трудової книжки, без номера, яка заповнена 7 жовтня 1975 року, з записами (на російській мові): « Курочкина Наталья Алексеевна», де прізвище зачеркнуто та зроблено зверху нього запис «Кудрина», ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта середня(підчеркнуто), належить ОСОБА_1.

До початку судового засідання заявник, зацікавлена особа, подали заяви про слухання справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення заяви.

На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В записі зробленому в дублікаті Трудової книжки без номеру, яка заповнена 7.10.1975 року вказано на російській мові «Курочкина Наталья Алексеевна», де прізвище зачеркнуто та зроблено зверху нього запис «Кудрина», ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта середня (підчеркнуто)(а.с.4).

З довідки наданої Відкритим акціонерним товариством транспортного будівництва «ДНІПРОТРАНСБУД» №187 від 15 травня 1997 року вбачається, що ОСОБА_2 дійсно працювала в Будівельно-Монтажному поїзді-240 треста «Дніпроьрансбуд» технічкою з 02 січня 1979 року по 19 серпня 1980 року(а.с.7).

З довідки наданої Синельниківським вечірнім машинобудівним технікумом №147 від 16 грудня 1996 року вбачається, що ОСОБА_2 дійсно там працювала з 16 квітня 1981 року по 17 жовтня 1983 року на посаді секретаря- машиністки(а.с.8).

Заочним рішенням Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 листопада 2010 року, шлюб зареєстрований 02 листопада 1990 року Феодосійським міським відділом запису актів громадянського стану Кримської області, актовий запис №757 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано(а.с.9).

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від спільного шлюбу мали двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про їх народження(а.с.10).

З свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-КИ №218606 від 06 листопада 2015 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвали свій шлюб 16 червня 1987 року, актовий запис №47(а.с.11).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 28 жовтня 2015 року, № витягу 1, наданого на запит ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що прізвище до державної реєстрації шлюбу ОСОБА_7, прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2(а.с.12).

З свідоцтва про народження серії І-ЯР №705646 виданого Васильківським р/в ЗАЦС Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що ОСОБА_7 народилася 2 березня 1958 року в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області (а.с.13).

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу дублікату Трудової книжки, без номеру, яка заповнена 7 жовтня 1975 року, що передбачено пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України.

Оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії, а можливість внести зміни в правовстановлюючі документи в позасудовому порядку не можливо, вказані юридичні факти підлягають встановленню в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 10, 15 60, 158, 212-215, ст. 256 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що «дублікат» Трудової книжки, без номера, яка заповнена 7 жовтня 1975 року, з записами (на російській мові): «Курочкина Наталья Алексеевна», де прізвище зачеркнуто та зроблено зверху нього запис «Кудрина», ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта середня (підчеркнуто), належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: