Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-5488/2010 р,
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 20 І 0 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Ярош А.І.
при секретарі Стариш О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «С'оцКом Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку та обслуговування платіжної картки.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнули з відповідачів в солідарному порядку на йото користь заборгованість за договором банківського рахунку та обслуговування платіжної картки № 103 (12 0005568 від 25 вересня 2008 року у розмірі 45 380,27 три. та судові витрати, посилаючись -*тіа наступне.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.
Відповідачі у попереднє судове засідання та відкрите судове засідання не з'явилися, про час. дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили заяву про розгляд справи у їх відсутність не подали.
Згідно з ч. 4 ст. 169 Ці 1К України в ред. від 07.07.2010 р.. у разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 224 ІЦПК України в ред. від 07.07.2010 р.. у разі неявки в судове засідання відповідача, якйй належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
Справи.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих у матеріалах лтрави доку мент ііз. що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд. заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши іормагивно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають вдоволенню у повному обсязі з насту пних підстав.
Згідно з н. 3.5. До і овору та п. 14.1.2. Додаткової угоди № І до нього, ОСОБА_5 було встановлено овердрафт з доету пним лімітом 25 200,00 гривень.
Згідно із п. І Договору, овердрафт це короткостроковий кредит у формі поновлювальної відкличної кредит ної лінії, що надається «Банком» у випадку перевищення суми операції залишку коштів на зах/ мкч.
У відповідності положенням п. 14.1.5 Додаткової угоди №1. ОСОБА_6 повинен щомісячно до числа вносити на Картрахунок суму нарахованих відсотків за користування овердрафтом > попередньому яці. В разі несплат відсотків відповідач сплачує банку пеню в розмірі 0.5% від суми заборгованості за »ен день прострочення.
Враховуючи викладене, відповідач, ОСОБА_6. порушив істотні умови по зобов'язанням за
овором щодо здійснення платежів за користування Овердрафтом. у зв'язку з чим виникла заборгованість
картковому рахунку, поточним відсоткам за овердрафт і нені перед позивачем, яка станом на 14 січня
юргованості в матеріалах справи.
01 жовтня 2008 року між ОСОБА_3 «СКБ» та ОСОБА_7 було укладено говір поруки № 103/02-0005598-Д! І. за яким вона як поручитель зобов'язалася відповідати перед ¦овним кредитором (банком) за виконання в повному обсязі обов'язків ОСОБА_1
Відповідно ст. 629 ІДК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 525 ІДК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не гановлено договором або законом.
Відповідно до сі. 526 ІДК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до ов договору і а І Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. І ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не , иступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, вс тановлений договором або законом.
Відповідно до ч. І ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше Ііно. які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно І ч. З цієї етапі, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного юшового зобов'я зання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. І ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого Ірукою. боржник і пору читель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором руки не вс ганрв. іено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. І сі . 554 ЦК України, пору читель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що оржник. включаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не Ігановлено договором пору ки.
Згідно зі ст. 554 ЦК України, відповідачі несуть солідарну відповідальність за Договором інківського (карткового) раху нку .
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ІІАІ КЬ ,.СКБ законні, Угрунтовані та піддягають задоволені в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої у хвалено рішення, суд присуджує у >ч тої с торони понесені нею і документально підтверджені су дові ви грати.
Відповідно до платіжних доручень №4772. 4776 від 08.10.2009 року та №4772. 4776 від 08.10.2009 іку, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 453,80 три. та витрати на інформаційно-технічне Ібезпечення розгдяд/ справ у розмірі 120.00 грн., тому суд вважає за необхідне в рівних частках стягнути з цповідачів зазначені судові витрати в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10. II. 88. 169. 208. 212-215. 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525. 526. 549, 554. 612. 19 1 ЦК України. с/ д
І Іозовні [вимоги І Іублічного акціонерного товариства комерційний банк ..ОСОБА_8"
ІДОВОЛЬНИТН В І Н>ВІ іому обсязі.
С імі нх їй в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і користь Публічного акці<шорного товариства комерційний банк оцКом ОСОБА_10" на р/р 649909001 в ПАТ З «СКБ» і з за значенням призначення платежу «Відшкоду вання судових витрат з ОСОБА_1С/., постолової І.В.» витрати по сплаті судового збору у розмірі 453.80 грн. та інформаційно-технічного ібезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного су ду Одеської області через уд першої і не та н ції шляхом подачі апеляційно ї скарги в 10-денний с грок з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його у хвалив, за письмовою заявою відповідача, аяву про персі ля і заочного рішсшТзГЦЦфе бути подано про тягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ