Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/232/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Волощука В.В.

народних засідателів: Данюк М.О.

ОСОБА_1

секретаря Федорчук О.В.

з участю:

прокурора Харкевича С.М.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою в якій просить суд, визнати недієздатною її сестру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Олевськ вул.Енгельса, 18 Житомирської області, оскільки вона є інвалідом першої групи з дитинства, внаслідок наявного в неї психічного захворювання. Крім того просить встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 так, як остання потребує стороннього догляду і призначити заявника ОСОБА_2, як її сестру - опікуном над ОСОБА_3

ОСОБА_2, у судовому засіданні підтримала подану до суду заяву, із підстав, що наведені у ній. Просить визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити над нею опіку та призначити її опікуном останньої.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що маються підстави для визнання недієздатною ОСОБА_3, оскільки остання хворіє хронічним психічним захворюванням і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не заперечує щодо призначення опікуном заявника ОСОБА_2

Представник органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області в судове засідання не зявився, але надіслав заяву в якій просить суд розглянути справу у відсутності їхнього представника. Заявлені ОСОБА_2, вимоги підтримують.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву ОСОБА_2, підставною, а відтак такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав:

так предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом України.

Статтею 60 ЦПК України крім того покладено обовязок доказування і подання доказів сторонами. Із зазначеної статті слідує, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька м.Олевськ вул.Енгельса, 18 Житомирської області є інвалідом дитинства, і з 04.03.2015 року являється інвалідом І-ї «А» групи дитинства безстроково, внаслідок наявних у неї психічних розладів та знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Олевської ЦРЛ.(а.с.11,12). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 425-2015 від 27.10.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє клінічні ознаки важкої розумової відсталості (різко вираженої імбецильності) з емоційно-вольовою нестійкістю у вигляді загального недорозвитку мови, процесів мислення, емоційно-вольової сфери, зниження інтелекту до ступеню різко вираженої імбецильності. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 72.0 міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду. Ступінь наявної у ОСОБА_3, розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, (а.с.49-50).

Відповідно до копій свідоцтв про народження ОСОБА_3, та заявника ОСОБА_2, останні є рідними сестрами (а.с.8, 9).

Відповідно до статей 39,40,41,55 ЦК України з яких слідує, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Із статті 58 ЦК України слідує, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до статті 60 ЦК України слідує, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Приписами статті 62 ЦК України, визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст.63 ЦК України опікуном можуть бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю.

Пунктом 3.3. Правил опіки та піклування, які затверджені спільним наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, визначено перелік документів, за наявності яких особа призначається опікуном над фізичною особою, визнаною недієздатною.

Так судом встановлено за матеріалами справи, що ОСОБА_2, не перебуває на обліку чи лікуванні у психоневрологічному та наркологічному диспансері, її стан здоровя задовільний, (а.с.42, 43). Згідно подання (клопотання) Олевської міської ради Житомирської області від 01.04.2015 року ОСОБА_2, може бути опікуном, (а.с.57). Крім того за місцем проживання характеризується позитивно, має житло, має особисте підсобне господарство, присадибну земельну ділянку, є приватним підприємцем.(а.с.10,13,16).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено те, що є всі підстави для визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення опіки над нею та призначення опікуна над ОСОБА_3, її рідну сестру ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_3, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, і потребує стороннього догляду.

Згідно ст. 241 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і призначає їй опікуна.

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_2, передбачених ст.64 ЦК України у судовому засіданні при розгляді зазначеної справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 62, 63, 64 ЦК України та ст.ст.3, 4, 10, 11, 11-1, 15, 57-64, 88, 158, 179, 212-215, 218, 234, 236-241, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Олевськ вул.Енгельса, 18 Житомирської області недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою м.Олевськ вул.Енгельса, 18 Житомирської області.

Опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженки та жительки м.Олевськ вул.Енгельса, 18 Житомирської області призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, уродженку та жительку м.Олевськ вул.Інтернаціональна, 18 Житомирської області.

Копію рішення надіслати органу опіки і піклування Олевської міської ради Житомирської області для відома та виконання.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4

Народні засідателі: М.О. Данюк

ОСОБА_1