У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року, Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача ОСОБА_4, Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Вулецьке» про зобовязання знести самовільно збудований окремо стоячий житловий будинок, добудови до існуючого будинку та двохмісний цегляний гараж по вулиці Сміливих, 17 у м. Львові, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача ОСОБА_4, Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Вулецьке» зобовязання знести самовільно збудований окремо стоячий житловий будинок, добудови до існуючого будинку та двохмісний цегляний гараж по вулиці Сміливих, 17 у м. Львові.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2014 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В судові засідання, які призначалися судом представник позивача прибував періодично, а в останні два не прибув, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

В судові засідання також не прибувають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, як і терті особи, за виключенням ОСОБА_4, про причини неявки суд не повідомляють.

Представник відповідача ОСОБА_1 в черговому судовому засіданні проти розгляду справи за відсутності позивача заперечив, звернув увагу суду на зловживання позивачем своїми процесуальними правами та відсутність доказів позовних вимог, а відтак просить суд залишити позов без розгляду. Третя особа ОСОБА_4 проти залишення позову без розгляду заперечень не мала.

Суд з урахуванням фактичних обставин справи вважає за неможливе подальший розгляд справи без участі представника позивача, оскільки відсутність пояснень останнього перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.. 213 ЦПК України.

Неявку в судове засідання представника позивача суд визнає повторною та безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо обєктивності підстав неявки в судові засідання.

Згідно ст.. 27 ЦПК України, сторони зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ст.. 157 ЦПК України, суд розглядає справи у розумні строки, але не більше двох місяців.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у відсутності позивача.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10 27, 31, 60, 157, 169 ст.ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача ОСОБА_4, Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Вулецьке» про зобовязання знести самовільно збудований окремо стоячий житловий будинок, добудови до існуючого будинку та двохмісний цегляний гараж по вулиці Сміливих, 17 у м. Львові, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь