Справа № 729/770/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2015 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді В.І.Бойко ,

при секретарі - Шлапак Н.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про спонукання до оформлення правовстановлюючих документів щодо користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 сільська рада в особі сільського голови ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить зобов»язати відповідача в трьохмісячний строк після набуття законної сили судового рішення, оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 778,5 кв.м., що розташована за адресою: вул. Шевченка, 63 с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області та укласти договір оренди землі з ОСОБА_4 сільською радою. В заяві вказує, що відповідач згідно договору купівлі-продажу придбав у власність комплекс нежитлових будівель: ковбасний цех, загальною площею 778,5 кв.м., та надвірні будівлі за адресою вул. Шевченка, 63 с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області. Вказаний комплекс цих будівель знаходиться на земельній ділянці, яка є об»єктом комунальної власності ОСОБА_4 сільської ради. Рішенням ОСОБА_4 сільської ради 18.04.2008 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку технічної документації по передачі земельної ділянки в оренду для обслуговування нежитлових приміщень (комерційного використання) для підписання договору оренди. Однак, незважаючи на прийняття даного рішення відповідачем не прийнято жодних дій щодо оформлення права користування земельною ділянкою. З 2008 року ОСОБА_2 за відсутності будь-яких документів для здійснення господарської діяльності обладнав цех по вул. Шевченка, 63 із розпилювання лісу та незаконно користується земельною ділянкою понад 1,3 га., надаючи населенню послуги за готівкові кошти по розпилюванню деревини.

На неодноразові звернення до відповідача з вимогою усунути порушення земельного законодавства, останнім постійно ігноруються.

27 січня 2012 року під час здійснення позапланової перевірки були зафіксовані наявні порушення законодавства з боку відповідача щодо використання земельної ділянки без договору оренди та навмисне ухилення від укладення договору. За результатами перевірки, ОСОБА_2 було вручено припис про усунення порушень земельного законодавства в 30-й термін, а 05.07.2012 р. його притягнено до адміністративної відповідальності за невиконання вимог припису.

За невиконання своїх зобов»язань щодо виготовлення технічної документації на земельну ділянку,11.04.2013 р. рішенням сесії ОСОБА_4 сільської ради скасовано рішення сесії від 18.04.2008 року про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку технічної документації по передачі земельної ділянки в оренду на 49 років за рахунок земель запасу сільської ради орієнтовною площею 1,3 га.

Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 нехтуючи правилами здійснення права власності, встановленими ст.ст. 152, 319 ЦК України, принципом ст.13 Конституції України, та нормами Земельного Кодексу продовжує використовувати земельну ділянку, як об»єкт оренди, за користування якою повинен оплачувати орендну плату позивачу. Безпідставне користування земельною ділянкою, тобто без правовстановлюючих документів та оформленого договору оренди, призвело до порушення цивільного права позивача на отримання плати за використання землі, розмір доходу який міг-би отримати позивач за звичайних обставин.

Представник позивача ОСОБА_4 сільської ради - ОСОБА_1 уточнюючи свої позовні вимоги ,щодо розміру земельної ділянки ,позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві і просить їх задовольнити в повному обсязі, та зобов»язати відповідача оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку , площею 0,07785 га під комплексом нежитлових приміщень та 4 метри по периметру за адресою с.Нова Басань вул. Шевченка,63 Бобровицького району Чернігівської області ,які необхідні будуть в подальшому для укладення договору оренди, тобто всю землевпорядну документацію в трьохмісячний термін. Крім того , вказала, що відповідач кожний рік дійсно сплачує кошти в розмірі 1368 грн. 90 коп. до територіальної громади, як орендну плату, при цьому офіційна сума орендної плати не встановлена. Сплачена сума відповідачем занижена і у разі укладення договору оренди , сума за орендну плату буде значно більшою. Заборгованості по сплаті у відповідача не має ,оскільки відсутній договір оренди. Крім того просить також зобов»язати відповідача укласти договір оренди земельної ділянки , при цьому не змогла назвати суду на яких умовах такий договір може бути укладений і їй не відомо ,чи може погодитися з такими умовами відповідач. Вважає ,що такі дії відповідача призвели до порушення цивільного права позивача на отримання плати за використання землі і його захист , який полягає в зобов»язанні відповідача оформити правовстановлюючі документи та договору оренди землі ,передбачений земельним Кодексом України, Податковим кодексом України , Цивільним кодексом України.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з тих підстав ,що спонукання його до виготовлення документів та до укладення договору оренди земельної ділянки буде порушувати його права. На даний час він сам звернувся до сесії ОСОБА_4 сільської ради, щодо надання йому дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою для подальшого укладення договору оренди земельної ділянки. 30.09.2015 року від представника позивача він отримав рішення, щодо надання дозволу ,але не погоджується з розміром земельної ділянки, оскільки такий розмір земельної ділянки порушить його право на користування власністю. Крім того вказав ,що він кожний рік сплачує орендну плату в розмірі 1368 ,9 грн. ,яка встановлена рішенням Бобровицького районного суду від 10 квітня 2013 року і матеріальних збитків позивачу не заподіяно.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення та в судовому засіданні пояснив ,що дійсно згідно договору купівлі продажу від 12 березня 2008 року ОСОБА_2 є власником комплексу нежитлових будівель за адресою вул. Шевченка, 63, с. Нова Басань Бобровицького району. Згідно рішення двадцятої сесії п»ятого скликання від 08 квітня 2008 року йому було надано дозвіл на розробку технічної документації по передачі в оренду земельної ділянки несільськогосподарського призначення, орієнтованою площею 1.3 га . Він мав намір укласти договір оренди на земельну ділянку , але в ході підготовки документів було виявлено ,що можуть бути порушені права інших співвласників,оскільки його земельна ділянка накладувалася на інші. Відповідач намагався владнати своїми силами ситуацію , на що був необхідний тривалий час. Це тривало аж до 2013 року, поки рішенням суду з нього не були стягнуті матеріальні збитки у вигляді упущеної вигоди за користування земельною ділянкою , в розмірі 4 106 грн. 70 коп. за період 2010 2012 рік. Розрахунок збитків був наданий позивачем у справі - прокурором Бобровицького району в інтересах ОСОБА_4 с/ради при розгляді цивільної справи ,з якої було встановлено ,що орендна плата за використання земельної ділянки за рік становить 1368 грн. 90 коп. , яку він продовжує сплачувати до цих пір, оскільки рішенням двадцять другої сесії шостого скликання ОСОБА_4 сільської ради від 11 квітня 2013 року було скасовано рішення дванадцятої сесії п»ятого скликання від 18.04.2008 року « Про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження вибору земельної ділянки « . Таким чином , він вважає,що право позивача не порушено ,оскільки він отримує плату за користування земельної ділянкою . Крім того , він не погоджується з розміром земельної ділянки зазначеної в позовній заяві, оскільки це не відповідає дійсності, так як на всій площі, яка рахується за ОСОБА_2 розташовані комунікації та під»їздні шляхи ( дороги) і розмір земельної ділянки значно більший. Тому встановлюючи такий розмір земельної ділянки , відповідача буде позбавлено право розпоряджатись та користуватись власним майном, що розташоване в комплексі нежитлових будівель і спонукаючи його укласти договір оренди на земельну ділянку в такому розмірі буде порушувати його право на користування.

Те, що позивач спонукає відповідача виготовити технічну документацію у строк три місяці є неможливим. Оскільки дану документацію виготовляє спеціалізоване підприємство, яке має такий дозвіл, тому строк залежить саме від нього. Крім того, навкруги земельної ділянки ОСОБА_2 розташовані інші земельні ділянки приватних господарств, і при наявності накладки земельної ділянки одна на одну, для виправлення необхідний буде значний час та кошти для землевласника, який володіє земельною ділянкою.

У відповідності до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Таким чином, відповідач не має можливості бачити договір оренди земельної ділянки, про який йдеться у позові і питання про його укладення без обговорення суті договору є недоречним і передчасним, оскільки воно повинно ставитись вже після виготовлення документації на земельну ділянку і не суперечити нормам чинного законодавства України.

Те, що ОСОБА_4 сільська рада просить спонукати відповідача оформити правовстановлюючі документи на вищевказану земельну ділянку суперечить усім нормам чинному законодавству України, оскільки це є спонуканням до оформлення права власності на земельну ділянку, а не оренди. На сьогоднішній день відповідач самостійно подав заяву про надання йому дозволу на виготовлення технічної документації, метою якого є укладення договору оренди землі , та направив на адресу ОСОБА_4 сільської ради, таким чином , у відповідача відсутній умисел щодо неналежного користування земельною ділянкою.

Вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого висновку :

Згідно договору купівлі продажу від 12 березня 2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником комплексу нежитлових будівель , розташованих за адресою с. Нова Басань вул. Шевченка , 63 ( а.с. 9-12);

Рішенням ОСОБА_4 сільської ради 18.04.2008 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку технічної документації по передачі земельної ділянки в оренду для обслуговування нежитлових приміщень (комерційного використання) по вул. Шевченка ,63 , орієнтованою площею 1,3 га для підписання договору оренди. ( а.с. 13 );

11.04.2013 р. рішенням сесії ОСОБА_4 сільської ради скасовано рішення сесії від 18.04.2008 року про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку технічної документації по передачі земельної ділянки в оренду на 49 років за рахунок земель запасу сільської ради орієнтовною площею 1,3 га. ( а.с. 20 ) ;

Із рішення Бобровицького районного суду від 10 квітня 2013 року вбачається, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 С/ ради було стягнуто 4106,70 грн. матеріальних збитків упущеної вигоди за використання земельної ділянки без укладення договору оренди за період з 2010 - 2012 рік ( а.с. 52-53) ;

Законною підставою для сплати орендної плати у відповідності до ст.21 Закону України « Про оренду землі « є наявність такої умови, як укладений і зареєстрований у встановленому законом порядку договір оренди, а землекористувачі з якими не укладено договір оренди , сплачують земельний податок на підставі положень Податкового кодексу України.

В судовому засіданні було встановлено , про що не заперечувала і представник позивача ОСОБА_1, відповідачем вноситься на рахунок територіальної громади 1368,9 грн.. за рік . Вказана сума сплачується відповідачем згідно довідки Бобровицького відділення Козелецької МПДПІ від 28.03.2013 року, якою встановлено,що згідно ст. 274 Податкового Кодексу України ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативно грошової оцінки. Також із даної довідки вбачається, що за земельну ділянку , площею 1,3 га, нормативно грошова оцінка якої складає 136890,0 грн.,яку використовує ОСОБА_2 за адресою с. Н. Басань вул. Шевченка, 63, повинен сплачувати орендну плату за землю в розмірі 1368 ,9 грн. за рік ( а.с. 57) .

Дана сума встановлена рішенням суду від 10.04.2013 року , яке набуло законної сили, не оспорена сторонами , а відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини , встановлені судовим рішенням у цивільній справі ,що набрало законної сили, при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини не підлягають доказуванню.

Таким чином твердження позивача та його представника в судовому засіданні про те ,що відповідач недобросовісно користується земельною ділянкою , в зв»язку з чим позивач не має можливості одержувати належну орендну плату за період з 2008 року по даний час , є необґрунтованими та такими ,що не заслуговують на увагу , а надані позивачем до позовної заяви докази, були предметом дослідження в цивільній справі за позовом прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі ОСОБА_4 сільської ради до відповідача про стягнення збитків ( упущеної вигоди ) ( а.с. 52).

Статтею 16 Закону України « Про оренду землі « передбачено порядок укладення договору оренди земельної ділянки відповідно до якого особа , яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).

Із поданої відповідачем заяви вбачається, що 20.07.2015 року він звернувся до сесії ОСОБА_4 сільської ради Бобровицького району про надання йому дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою для подальшого укладення договору оренди земельної ділянки, орієнтовною площею 1,0 га ( а.с. 54- 56 ) ;

Згідно ст. 124 ЗК України «Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки».

Тобто необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу та рішення щодо погодження технічної документації.

Згідно наданого представником позивача рішення сорок другої сесії шостого скликання ОСОБА_4 сільської ради від 14 серпня 2015 року, відповідачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в оренду для обслуговування нежилих приміщень в с.Нова Басань ,вул. Шевченка, 63, орієнтовною площею 0,7785 га під комплексом нежитлових будівель та 4 метри по периметру (а.с.65).

Із пояснень , наданих в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 та його представником вбачається, що відповідач має наміри його оскаржити в судовому порядку, оскільки не погоджується з наданим розміром земельної ділянки і воно порушує його право щодо користування власністю.

Відповідно до ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою вчиняються у письмовій формі.

У відповідності до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.

Стаття 641 ЦК України встановлює , що пропозицію укласти договір ( оферту ) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови і виражати намір особи , яка її зробила , вважати себе зобов»язаною у разі її прийняття. Відповідь особи , відповідно до ст.642 ЦК України , якій адресована пропозиція укласти договір , про її прийняття ( акцепт ) повинна бути повною і безумовною.

Згідно п. 9 Листа Верховного суду України від 01.02.2014 року « Висновки Верховного Суду України, викладені в постановах , ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави , передбаченої п.1 ч.1 ст. 355 ЦПК ,за 2 півріччя , зауважено , що вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ст. 203 УК України , є важливим чинником , без якого укладення договору оренди земельної ділянки неможливе. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з істотних умов , складання та скріплення підписом письмового документу.

В судовому засіданні встановлено,що умови договору оренди землі до укладення якого спонукає позивач сторонам у справі невідомі і дані умови не змогла надати позивачки.

Частиною другою статті 158 Земельного кодексу України встановлено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

У ст. 3 ЦК України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Вказана норма кореспондується із ст. 152 ЗК України, відповідно до якої власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Можливість зобов»язання укласти договір за рішенням суду існує як виняток, який може бути застосований лише у випадках, прямо передбачених законом.

Таким чином , примушування до спонукання відповідача виготовити правовстановлюючі документи та укласти договір оренді землі Цивільним кодексом України на відміну від Господарського Кодексу України не передбачено і може порушити принцип свободи волевиявлення сторін , оскільки договір заключається виключно за згодою сторін, які дійшли всіх істотних умов договору.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд, за таких обставин приходить до переконливого висновку, що в даному випадку позивачем не правильно обраний спосіб захисту своїх прав і у нього відсутні всі правові підстави у передбачений законом спосіб для такого звернення до суду.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення» від 18 грудня 2009 року за №14, рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, зрозумілим та не містити зайвої деталізації, бути доступним до виконання.Тому суд не може зобов'язовувати сторін виконати дії, які не можуть бути виконаними.

Отже , виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства , визначеного ст. 11 ЦПК України , відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів,

Керуючись ст.ст. 4,10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.9 Конституції України, ст. ст. 3,15,16 , 208, 626, 641 ЦК України, ст.ст. 124, 152, 158 ЗК України, ст. 13 ,16 Закону України «Про оренду землі», суд,

В И Р І Ш И В:

В задовленні позовних вимог ОСОБА_4 сільської ради в особі ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зобов»язання в трьохмісячний строк після набуття законної сили судовим рішенням, оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,07785 га під комплексом нежитлових приміщень та 4 метри по периметру для обслуговування комплексу нежитлових приміщень ,що розташовані за адресою с. Нова Басань вул. Шевченка,63 Бобровицького району Чернігівської області та укласти договір оренди землі з ОСОБА_4 сільською радою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області на протязі десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя В.І.Бойко