Справа № 509/2558/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

про виправлення описки у рішенні

17 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на підставі довіреності про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду від 22.12.2014р. ухваленого у цивільній справі №509/2558/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.12.2012 р. позов ОСОБА_2 було задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку №100 з господарчими спорудами розташованого по вул. Леніна в с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області.

20 березня 2015р. представник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в якій зазначив, що в рішенні суду правильно визначено, що ОСОБА_2, є єдиним спадкоємцем другої черги за законом, яка фактично прийняла спадщину після смерті 12.04.2012р. ОСОБА_3. За таких обставин вона вважає, що той же час судом було помилково вказано, що померлий був власником 1/4 частини вказаного будинку, так як крім нього після смерті його батьків інших спадкоємців, які би прийняли спадщину не було. За такою обставиною вона просила суд постановити ухвалу, якою, з тексту мотивувальної та резолютивної частині рішення цифри та слова 1/4 частини; 1/4частину - видалити; у мотивувальній частині у реченні абзацу пятого після слів ..суд вважає можливим позовну заяву задовольнити … слово частково замінити на слово повністю, а у резолютивної частини рішення слова житлового будинку замінити на слова - житловий будинок.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити зазначені описки за заявою представника ОСОБА_2 з наступних підстав: спадкоємець першої черги після смерті 12.04.2012р. ОСОБА_4 його донька ОСОБА_2 до нотаріуса не зверталася, так як у цьому будинку мешкав та фактично прийняв спадщину його син ОСОБА_3, а ОСОБА_5 - дружина ОСОБА_4 померла 10 жовтня 1980 року. Вказане підтверджене документами, що містяться у справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. При ухваленні рішення судом дійсно допущені зазначені помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду від 22.12.2014р. - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 у цивільній справі №509/2558/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Видалити з тексту мотивувальної та резолютивної частині рішення цифри та слова 1/4 частини; ? частину; у мотивувальній частині у реченні абзацу пятого після слів ..суд вважає можливим позовну заяву задовольнити … слово частково замінити на слово повністю.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності в порядку спадкування за законом на весь житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Миколаївка, вулиця Леніна 100, який розташований на земельній ділянці площею 0,24 га, яка знаходиться у фактичному користуванні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.