overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-15/2003 Номер провадження № 6/340/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина заяву ОСОБА_1 про повторну видачу виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду із заявою про повторну видачу виконавчого листа. Справу просив слухати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2003 року зобовязано Татарівську сільську раду закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів.

14.07.2015 року головним державним виконавцем відділу ДВС Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №47652619 по виконавчому листу №2-15 виданого 18.06.2004 року про виконання рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003 року у справі №2-15 щодо зобовязання Татарівської сільської ради закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів.

29.07.2015 року Верховинським районним судом було отримано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №47652619 по виконанню рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003 року та виконавчий лист №2-15/2004 від 18.06.2004 року виданий Верховинським районним судом для долучення до справи.

За таких обставин, так як особою виконавчий лист не втрачено, а по ньому було здійснено виконавче провадження, яке закінчено, і виконавчий лист знаходиться в матеріалах справи 2-15/2003 то заява ОСОБА_1 про повторну видачу виконавчого листа задоволенню не підлягає.

ОСОБА_1 вправі звернутися до суду із заявою протягом року про отримання вище вказаного виконавчого листа для повторного звернення до виконання.

Керуючись ст.ст. 370 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Направити ОСОБА_1 виконавчий лист №2-15/2004 виданий Верховинським районним судом 18.06.2004 року для повторного предявлення виконавчого листа до ВДВС.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ___________________ Данилюк М. П.
Справа № 442/4784/15-ц
Провадження №2/442/1676/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Верхньодорожівської сільської ради, третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно по спадкуванню за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Верхньодорожівської сільської ради, третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно по спадкуванню за заповітом.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24 липня 2015 року на 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2015 року номер справи 2н/225/1009/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву комунального підприємства Компанія Вода Донбасу
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 _________________
повне ім'я (найменування) боржника
м. Дзержинськ, вул. 50 Років Жовтня, 34/44_________________
на користь Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу
ЕДРПОУ 35580843 МФО 380838 Костянтинівське відділення ПАТ КБ «Правекс Банк»
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 597 ( п`ятсот дев`яносто сім ) грн. 40 коп._________
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В.І.Пискунов_______
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 263/5443/15-ц
Провадження № 2-во/263/40/2015
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Чертовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.06.2015 року у справі №263/5443/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розміру часток у загальній частковій власності, треті особи: Управління міського майна Маріупольської міської ради, ЖКП «Житло Центр». А саме, заявник просить виправити в тексті рішення номер будинку, оскільки замість будинку № 95 по пр.Леніна в м.Маріуполі, в тексті рішення зазначено будинок № 45.

Сторони у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що відповідно до позовної заяви позивач просив суд визначити розмір часток у загальній частковій власності - квартирі АДРЕСА_1 та згідно свідоцтва про право власності позивач та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири № 47 саме у будинку № 95 по пр.Леніна в м.Маріуполі, вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, а саме вважати правільним у тексті рішення будинок № 95 замість будинок № 45.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в судовому рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.06.2015 року у справі №263/5443/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розміру часток у загальній частковій власності, треті особи: Управління міського майна Маріупольської міської ради, ЖКП «Житло Центр» та правильним у тексті судового рішення зазначити будинок № 95 замість будинок № 45, далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Т.І.Скрипниченко
справа № 243/2173/15-ц
провадження № 2/243/1311/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2015 року м. Cловянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.

при секретарі Ляшко О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2. вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 35, 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - призначити на 01 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Універсал Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області

від 18 червня 2015 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки на порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано посвідченої у встановленому законом порядку копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції.

Копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України, відповідно до якої, копії рішень, ухвал у справах повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою. Фотокопії з документів, на яких вже є підпис судді, підписується працівником апарату суду, суддею та завіряються гербовою печаткою, якщо рішення суду набрало законної сили. Якщо копія викладена на кількох аркушах, вони повинні бути прошнуровані і скріплені підписом працівника апарату суду та печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином касаційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, надається строк для усунення вказаних недоліків, а саме надати: посвідчені у встановленому порядку копії оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області

від 18 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 13 серпня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/2090/5630/2012р.
Справа № 2021/2-475/11 Головуючий 1 інст. - Рибальченко І.Г.
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноградського районного суду Харківської області від 11 червня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 11 червня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто.

На вказану ухвалу ОСОБА_1. подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді апеляційного суду від 25.07. 2012 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноградського районного суду Харківської області від 11 червня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3738/15-ц
Провадження № 2/750/1613/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Центр державно-приватного партнерства Чернігівської обласної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

у звязку із закінченням повноважень судді Деснянського районного суду м. Чернігова Сапона А.В. дана справа в порядку, визначеному ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.

Керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Центр державно-приватного партнерства Чернігівської обласної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Литвиненко
Номер провадження 2/643/3956/15
УХВАЛА

13.07.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 9-30 год. 11.09.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-929/10
№ рядка статзвіту ________
УХВАЛА

17.05.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 726,03 грн. заборгованості за кредитним договором № 203/ФК-07 від 15.08.2007 року.

Ухвалою суду від 07.05.2010 року позов був залишений без руху так як поданий із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки невірно вказано адресу проживання відповідачки і надано строк позивачу до 17.05.2010 року для усунення вказаного недоліку.

У судове засідання 17.05.2010 року вказаний недолік усунутий позивачем не був в зв»язку з чим позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч,1 п.8, 209, 210, 292, 293, 294 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Первомайського міськрайонного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути" подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження^ якщо скарга подається у строк, встановлений для поданні заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 444/2482/13 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/5218/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів та поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, але подана з пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Однак апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів та поруки.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 314/489/15-ц
Провадження № 2/314/340/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

іменем України

02.04.2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.02.2015р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи або заперечення:

містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.30годину 22.04.2015р, у приміщення суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

02.04.2015