Дата документу 14.12.2015 Справа № 554/3660/15-ц
Справа № 554/3660/15-ц; Провадження № 6/554/847/2015
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ГУЮ у Полтавській області про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 03.09.2015 року по цивільній справі № 554/3660/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітку, третя особа: управління пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 03.09.2015 року по цивільній справі № 554/3660/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітку, третя особа: управління пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням ч. 3 ст. 370 ЦПК, а саме заявником не сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі передбаченому законом.

Як вбачається з ч.3 ст.370 ЦПК України, за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 2 п.4 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 36,54 грн.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено виключний перелік категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору; відділи державної виконавчої служби до цього переліку не входять.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що вказані вище недоліки в оформленні подання є перешкодами для прийняття його до розгляду, та порядок їх усунення не врегульовано ст. 370 ЦПК України вважаю за можливе застосувати положення ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо заявник не виконає усі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України у встановлений судом строк, то заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ГУЮ у Полтавській області про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 03.09.2015 року по цивільній справі № 554/3660/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітку, третя особа: управління пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова