АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7106/15 Справа № 207/3450/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши питання відносно відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Магеллангрупп», товариства з обмеженою відповідальністю «НК Мартель ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Синтез-Термінал», ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року було задоволено позовні ПАТ «Державний Ощадний банк України», звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 68/156/1 від 01 червня 2011 року в рахунок погашення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії від 21 січня 2010 року в розмірі 35824764,00 грн. (т.2 а.с. 46).

23 червня 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року, вказуючи на те, що вона є особою, яка не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про її права та обов'язки, зокрема звернув стягнення на нерухоме майно співвласником якого вона є, як дружина відповідача ОСОБА_4 (т.3 а.с.2).

Згідно ч. 1. ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не була стороною договору відновлюваної кредитної лінії від 21 січня 2010 року, також не була стороною іпотечного договору № 68/156/1 від 01 червня 2011 року. Зазначені договори не оскаржувались та не визнавався недійсними у встановленому законом порядку.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначає, що вона надала згоду на укладання вказаного іпотечного договору. Згідно положень ч. 2 ст. 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя, тому інтереси ОСОБА_3 в справі були представлені її чоловіком ОСОБА_4, який приймав участь у справі та скористався своїм правом на оскарження судового рішення.

Звертаючи стягнення на предмет іпотеки, суд виходив з того, що вказаний предмет забезпечення передбачений договором і право власності на нього визначено за іпотекодавцем. Інших доказів права власності на предмет іпотеки апелянт не надає.

За таких обставин, у ОСОБА_3 відсутні правові підстави для апеляційного оскарження рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року у даній справі, оскільки зазначеним рішенням суду не вирішувалися питання про права та обовязки безпосередньо ОСОБА_3

Приймаючи до уваги зазначені обставини, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року належить повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя В.І. Гайдук