Справа № 216/2098/15-ц
Провадження № 2/216/1457/15
УХВАЛА

07.05.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа Центрально-Міський районний відділ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа Центрально-Міський районний відділ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо підсудності позовної заяви під час відкриття провадження у справі, суддею були застосовані правила альтернативної підсудності як такі, що розширюють права споживача на реалізацію свого права на судовий захист.

У квітні 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави, в якому зазначено, що до цієї категорії спорів застосовуються правила виключної підсудності, тому відповідно до ч. 4 ст. 114 ЦПК України справа повинна бути розглянута за місцем знаходження відповідача.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначаючи, правила підсудності не порушені.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що зазначена справа не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає переданню за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави з таких підстав.

Судом встановлено, що спір між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» виник з приводу перевезення вантажу перевізником, що підтверджується експрес-накладною № 9200 від 29 грудня 2014 року.

Згідно із ч. ч. 5, 14 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 114 ЦПК України визначено, що позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, предявляються за місцезнаходженням перевізника.

У свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 790220 місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» є м. Полтава, вул. Фрунзе, 57.

Ураховуючи викладене, а також пріоритет застосування правил виключної підсудності, суд вважає, що справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача - Октябрському районному суді м. Полтави, куди необхідно передати справу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що клопотання відповідача слід задовольнити та передати справу за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 116, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа Центрально-Міський районний відділ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про стягнення грошових коштів передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Онопченко