Провадження № 2-з/761/388/2015
У Х В А Л А

09 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олім Сервіс-ВІС», ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Олім Сервіс-ВІС», ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в розмірі 40567,35 грн.

22.06.2015 року позивачем до суду разом з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Daewoo Lanos, рік випуску - 2007, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

У відповідності із ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, оскільки даний позов майнового характеру, за яким позивач просить стягнути шкоду завдану внаслідок ДТП, суд приходить до висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову в частині накладання арешту на автомобіль може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі, а тому суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олім Сервіс-ВІС», ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Daewoo Lanos, рік випуску - 2007, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: 03190, АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік з моменту її винесення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: