Провадження № 2/641/2621/2015 Справа № 641/9507/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіної М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення коштів у розмірі 60 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що згідно з Договором надання послуг № І47 від 28.01.2015 р. відповідач (виконавець) взяв на себе зобовязання виконати ескізне проектування перепланування та оформлення приміщення за адресою: АДРЕСА_1 згідно затвердженого позивачем (замовник, споживач) завдання (пункт 1). Згідно пункту 3 договору та додатку встановлено, що послуги виконуються у 2 етапи: 1) виконання ескізної документації (зокрема: креслення замірів, планувальне рішення, компоновочний план після переплануванням із розташуванням меблів, побутових вузлів та зонуванням простору); 2) збір необхідних даних та виконання ескізної документації (зокрема: типова електрична схема, схема теплої підлоги, план розташування сантехобладнання, план розміщення розеток, план з привязкою світлових пристроїв, план підлоги із зазначенням матеріалів та площ, розрізи стелі із зазначенням матеріалів та площ, плани із зазначенням груп світла, схема дверних прорізів, план із габаритною привязкою декоративно-функціональних елементів та зазначенням місць монтажу стін і з привязкою комунікацій, габаритна прив'язка та основні розміри декоративнио-функціональних елементів, привязка електричних блоків, зазначення матеріалів елементів та основних площ, габаритна розмітка меблевих блоків, паспорт обробки із зазначенням матеріалів та площ). Результатом надання відповідних послуг має бути затвердження замовником документації та її передача, а також здійснення авторського нагляду роботами будівельників в ході виконання ними ремонтно-будівельних робіт. Порядок оплати робіт та послуг визначено пунктом 4, відповідно до якого загальна вартість договору складає 120 000 грн. 28.01.2015 р. виконавець отримав від замовника 60 000 грн. У свою чергу, відповідно до пунктів 5, 6 Договору виконавець взяв на себе зобовязання виконати роботи у наступні терміни:

1) етап - 1,5 місяці з моменту отримання оплати (тобто до 15.03.2015 p.);

2) етап - 1,5 місяці з моменту отримання оплати (тобто до 01.05.2015 p.).

Положеннями пункту 7 визначено, що виконавець зобовязаний своєчасно та якісно виконувати роботи по Договору, підписувати та передавати замовнику акти прийому-передачі виконаних робіт. З іншого боку замовник зобовязався оплачувати послуги на умовах, визначених у Договорі. Таким чином, станом на день звернення із позовом замовником виконуються взяті на себе зобовязання за договором, натомість роботи по першому етапу не виконані, замовником не затверджені та не прийняті, чим порушено права та законні інтереси позивача, а дії відповідача є протиправними. З урахуванням зазначеного, позивачем у відповідності до пункту 9.4 Договору листом від 05.08.2015 року було повідомлено відповідача про розірвання Договору надання послуг № 147 від 28.01.2015 р. в односторонньому порядку з 20.08.2015 року. Окрім того, у звязку із невиконанням умов Договору було зазначено про вимогу у термін до 20.08.2015 року відшкодувати завдані споживачу збитки на суму 60 000 грн., що є коштами, які виконавець отримав у якості першого платежу по Договору (повідомлення додається).

Станом на день подачі позову кошти в сумі 60 000 грн. позивачу не сплачено, а відтак збитки не відшкодовано.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав заперечення проти позову, в яких посилався на те, що дійсно між сторонами по справі був укладений та виконувався договір про надання послуг № 147 від 28.01.2015р. Відповідно до умов договору (п. 3) відповідач був зобовязаний на першому етапі робіт надати наступні послуги: виконання ескізної документації, а саме креслення замірів, планувальне рішення, компонований план після перепланування із розташуванням меблів, побутових вузлів та зонування простору. Після виконання зазначеного обсягу робіт, результати повинні бути передані замовнику на затвердження. Наступний етап робіт повинен виконуватись після затвердження результатів першого етапу та внесення замовником наступної частини оплати (п. 4). Також виконавець був зобовязаний скласти та передати замовнику акт виконаних робіт по кожному етапу (п. 7.1) Роботи першого етапу були виконані в повному обсязі, про що відповідачем був складений відповідний акт приймання-передачі виконаних робіт № 1 від 07.08.2015р.

Даний акт разом із супровідним листом, а також з результатами робіт був направлений 11.08.2015р. цінним листом на адресу, зазначену замовником в договорі, а саме: м. Полтава, вул. Жовтнева, буд., кв. 60. Результати робіт включали в себе наступні креслення та візуалізації:обмірні креслення 1-го поверху на 1 аркуші формату АЗ; планувальні рішення (план демонтажу та монтажу стін та перегородок 1-го поверху) на 2 аркушах формату АЗ; компоновочний план після перепланування із розташуванням меблів, побутових вузлів та зонування простору 1- го поверху на 2 аркушах формату АЗ; візуалізація приміщень 1-го поверху на 20 аркушах формату АЗ; обмірні креслення 2-го поверху на 1 аркуші формату АЗ; планувальні рішення (план демонтажу та монтажу стін та перегородок 2-го поверху) на 2 аркушах формату АЗ; компоновочний план після перепланування із розташуванням меблів, побутових вузлів та зонування простору 2- го поверху на 2 аркушах формату АЗ; візуалізація приміщень 2-го поверху на 14 аркушах формату АЗ. Всі направлені позивачу креслення та візуалізації в повному обсязі відповідали переліку робіт, вказаного в першому розділі узгодженого сторонами завдання на проектування, що є додатком до договору про надання послуг № 147 від 28.01.2015р. Таким чином, відповідачем виконані роботи першого етапу в повному обсязі, та результати таких робіт передані позивачу. Окрім того, всі зазначені креслення та візуалізації надсилались Позивачу на адресу його електронної пошти, тобто фактично перебували у його розпорядженні. З огляду на викладене, Позивач отримав результати робіт, передбачених першим етапом відповідно до умов договору про надання послуг № 147 від 28.01.2015р., а отже не зазнав жодних збитків.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28.01.2015 р. між сторонам укладено Договір надання послуг за № І47, відповідно до якого відповідач (виконавець) взяв на себе зобовязання виконати ескізне проектування перепланування та оформлення приміщення за адресою: АДРЕСА_1 згідно затвердженого позивачем (замовник, споживач) завдання (пункт 1).

Згідно пункту 3 договору та додатку встановлено, що послуги виконуються у 2 етапи: 1) виконання ескізної документації (зокрема: креслення замірів, планувальне рішення, компоновочний план після переплануванням із розташуванням меблів, побутових вузлів та зонуванням простору); 2) збір необхідних даних та виконання ескізної документації (зокрема: типова електрична схема, схема теплої підлоги, план розташування сантехобладнання, план розміщення розеток, план з привязкою світлових пристроїв, план підлоги із зазначенням матеріалів та площ, розрізи стелі із зазначенням матеріалів та площ, плани із зазначенням груп світла, схема дверних прорізів, план із габаритною привязкою декоративно-функціональних елементів та зазначенням місць монтажу стін і з привязкою комунікацій, габаритна прив'язка та основні розміри декоративнио-функціональних елементів, привязка електричних блоків, зазначення матеріалів елементів та основних площ, габаритна розмітка меблевих блоків, паспорт обробки із зазначенням матеріалів та площ). Результатом надання відповідних послуг має бути затвердження замовником документації та її передача, а також здійснення авторського нагляду роботами будівельників в ході виконання ними ремонтно-будівельних робіт.

Порядок оплати робіт та послуг визначено пунктом 4, відповідно до якого загальна вартість робіт по договору складає 120 000 грн., оплата за 1 етап - 50% вартості робіт по договору, що складає 60 000 грн., оплата за 2 етап - 50% вартості робіт по договору, що складає 60 000 грн.

Відповідно до пунктів 5, 6 Договору визначено строки виконання робіт по договору: 1 етап - 1,5 місяці з моменту отримання оплати (тобто до 15.03.2015 p.); 2 етап - 1,5 місяці з моменту отримання оплати (тобто до 01.05.2015 p.).

Положеннями пункту 7 визначено, що виконавець зобовязаний своєчасно та якісно виконувати роботи по Договору, підписувати та передавати замовнику акти прийому-передачі виконаних робіт. З іншого боку замовник зобовязався оплачувати послуги на умовах, визначених у Договорі.

28.01.2015 р. виконавець отримав від замовника 60 000 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, передбаченого даним договором.

Судом встановлено, що станом на день звернення із позовом замовником виконуються взяті на себе зобовязання за договором, натомість роботи по першому етапу відповідачем своєчасно не виконані, замовником не затверджені та не прийняті, чим порушено права та законні інтереси позивача.

З урахуванням зазначеного, позивачем ОСОБА_1 у відповідності до пункту 9.4 Договору листом від 05.08.2015 року було повідомлено відповідача про розірвання Договору надання послуг № 147 від 28.01.2015 р. в односторонньому порядку з 20.08.2015 року. Окрім того, у звязку із невиконанням умов Договору було зазначено про вимогу у термін до 20.08.2015 року відшкодувати завдані споживачу збитки на суму 60 000 грн., що є коштами, які виконавець отримав у якості першого платежу по Договору.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони(замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто.

Відповідно до ст. 905 Цивільного кодексу України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 906 Цивільного кодексу України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Твердження представника відповідача ОСОБА_3 про те, що роботи першого етапу були виконані в повному обсязі, про що відповідачем був складений відповідний акт приймання-передачі виконаних робіт № 1 від 07.08.2015р., який разом із супровідним листом, а також з результатами робіт був направлений 11.08.2015р. цінним листом на адресу, зазначену замовником в договорі, а саме: м. Полтава, вул. Жовтнева, буд., кв. 60, не приймаються судом до уваги, оскільки роботи виконані несвоєчасно, що підтверджується пунктами 5, 6 договору надання послуг, відповідно до яких строк виконання робіт по 1 етапу складає 1,5 місяці з моменту отримання оплати (оплату за договором у розмірі 60 000 грн. здійснено28.01.2015 року, а роботи виконано 07.08.2015р.)

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11,60, 79, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 900 (дев»ятсот) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4