Справа № 357/6318/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідач є батьком їхньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дочка досягла повноліття. Однак, у зв'язку з тим, що вона продовжує навчання і є студенткою денної форми навчання 1-го курсу Гуманітарного інституту, Київського університету ім. Б. Грінченка. Матеріальне становище дочки не задовольне. Єдиним засобом до її існування є її заробітна плата, яка не достатня для забезпечення нормального рівня проживання та навчання дочки. Її доходу для самостійного утримання дочки, яка навчається не вистачає. Відповідач молода і здорова людина, працює і може надавати матеріальну допомогу. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 05.05.2015 року і не більше як до досягнення нею 23 років.

Позивач до суду подала заяву, в якій позовні вимоги уточнила та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу).

Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в розмірі 1/6 частини від свого заробітку (доходу).

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як роз'яснено в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов»язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття /незалежно від форми навчання/, виникає за обов»язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв»язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка дійсно, після досягнення повноліття продовжує навчання в Гуманітарному інституті Київського університету імені ОСОБА_4 на денній формі навчання за напрямом підготовки "Філологія (мова і література (київська)", за кошти місцеового бюджету, що підтверджується довідкою Київського університету імені ОСОБА_4 від 21.04.2015 року № 295.

Суд вважає, що дочка сторін в зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки вона не працює, навчається на денному відділенні навчального закладу, їй необхідні кошти для оплати за проїзд, на харчування, на проживання, для придбання одягу, необхідних для навчання канцелярських знарядь, підручників.

Судом приймається визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки доказів непрацездатності відповідача суду не надано, а повнолітня дитина дійсно продовжує навчання, позивачка проводить оплату за навчання та несе витрати на утримання дочки, а тому в частині стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, позовні вимоги підлягають до задоволення. А в частині позовних вимог про стягнення аліментів починаючи з 02.07.2014 р., суд вважає позовні вимоги стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 05.05.2015 року і не більше як до досягнення нею 23 років.

Згідно з ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України також до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного ст. ст. 191, 199 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 60, 88, 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 05 травня 2015 року і на час навчання у Київському університеті імені ОСОБА_4, але не більше до досягнення дочкою 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області