Провадження №2во/200/101/15
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

01 липня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу викоанвчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у викоанвчому листі, посилаючись на те, що невірно викладено резолютивну частину викоанвчого листа, а саме: замість фрази «стягнути» вказано «видати виконавчний лист».

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно із ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у викоанвчому листі не підлягає з наступних підстав.

04.09.2013 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа, в якій заявник просив видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 05.06.2013року у справі №1125/2013 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZPXRF908221253 від 28.11.2010 року, за яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в сумі 21 393,34 грн., суму витрат повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 500,00 грн. та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого документу в сумі 229,40 грн., а всього стягнути 22 122,74 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2013 року заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 05.06.2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

У виконавчому листі, виданому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська резолютивна частина виконавчого документу викладена саме так, як зазначено ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у прохальній частині заяви про видачу виконавчого листа від 04.09.2013 року з заначенням заходів примусового стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу викоанвчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва