Провадження № 2/761/6944/2015
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНІАН" про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНІАН" про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Положеннями п.п. 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що за змістом позовних вимог, позивач просить визнати недостовірною та такою, що порочить його честь та гідність поширену відповідачами 24 червня 2015 року в Інформаційному агентстві «УНІАН» (ТОВ «Інформаційне агентство «УНІАН») на прес-конференції поширену ОСОБА_2 інформацію про позивача, яка є негативною та недостовірною, оскільки принижує соціальну оцінку громадської та професійної діяльності Позивача, тому порушує право позивача на повагу до честі, гідності та ділової репутації.

Як роз'яснено у п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» цієї Постанови, зобов'язано суди при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право

З огляду на зміст позовної заяви з приводу вищенаведеної теми інтерв'ю, позивачем не надано відповідних обґрунтувань з питання авторства, зокрема позивачем не наведено обставин, на підтвердження відповідності змісту оспореної інформації тим висловлюванням відповідача-1, які в дійсності мали місце. Текст висловлювань позивача викладено частково курсивом та звичайним шрифтом, яким продовжено викладення інших негативних висловлювань щодо позивача. А також позивачем не зазначено щодо поширеної інформації часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, що порушує особисті немайнові права позивача.

Стосовно визначення способу захисту порушеного права, то у п.25 вищевказаної Постанови зазначено, що при спростуванні відомостей по радіо чи телебаченню суд може вказати органу масової інформації, щоб резолютивна частина судового рішення була зачитана диктором у тій самій передачі або циклі передач і в той самий час. Тому за змістом позовних вимог про зобов'язання обох відповідачів провести прес- конференцію за участю представників засобів масової інформації, протягом 10 днів з дня набрання рішення законної сили, на якій ОСОБА_2 повідомити про ухвалене рішення суду у справі не узгоджується із зазначеними роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України.

Крім того, позивачем долучено диск без роздруківки його тексту, яка має бути долучена до позовної заяви при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки згідно з положеннями статті 277 ЦК і статті 10 ЦПК позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права; обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації.

Враховуючи вищенаведені недоліки позовної заяви на предмет її відповідності ст.119 ЦПК України, подана позивачем позовна заява не відповідає зазначеним положенням ст.119 ЦПК України і тому має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "УНІАН" про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя : О.Ф. Малинников.