Справа № 522/2198/15-ц
Провадження № 2/522/4427/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державного земельного агентства в Одеській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державного земельного агентства в Одеській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державного акту.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом, до розгляду по суті цивільної справи №1522/4838/12 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_2, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 про визнання права власності на земельні ділянки.

В судовому засіданні представник прокуратури Приморського району м. Одеси заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання, та вказала, що по вищевказаній цивільній справі ОСОБА_2 жодного разу не зявився у судові засідання.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що розгляд цивільної справи №1522/4838/12 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_2, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 про визнання права власності на земельні ділянки не перешкоджає розгляду по суті дійсної цивільної справи, оскільки у вищевказаних позовах різні сторони.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 202, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державного земельного агентства в Одеській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державного акту, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.