ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа 635/326/15-ц
Провадження № 2/635/897/2015
21 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Сітбаталової Н.І.
За участю секретаря - Руденко Н.М..
розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягненн на предмет іпотеки,
Позивач просить суд ухвалити рішення згідно якого стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Ф2207/11-07 від 13.11.2077 року в розмірі 304375,66грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю - кафе, що розташована за адресою: Харківська область Харківський район, м. Мерефа, вул. Дачна, 3, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 13.11.2007 року за реєстром № 1803, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 13.11.2007 року за № 2488536, на земельній ділянці, розташовані : будівля кафе літ. «А-1», цегляна, загальною площею 69,50кв.м., вбиральня літ. «У», огорожа 1,2 та стягнети з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3654,00грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав письмову заяву , в якій просить задовольнити позов в повному обсязі, розглянути справу без його участі , а в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення у пресі.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно до ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 13.11.2007 року між ВАТ «КредоБанк» та зачепа О.М. був укладений кредитний договір за № Ф 2207/11-07 (А020159), згідно якого Банк надав відповідачу кошти в сумі 185840,00грн., в строк до 12.11.2017 року, в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.
Правонаступником ВАТ «КредоБанк» є ПАТ «КредоБанк» відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ «КредоБанк» , затвердженого Рішенням загальних зборів акціонерів Банку.
В забезпечення виконання зобовязань кредитного договору між Банком та ОСОБА_1 13.11.2007 року був укладений іпотечний договір, згідно якого відповідач передав Банку і іпотеку своє нерухоме майно , а саме нежитлову будівлю - кафе літ. «А-1», загальною площею 69,50кв.м., вбиральню літ. «У», огорожу № 1.2, що розташовані на земельній ділянці за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дачна, 3. Іпотечний договір , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, реєстр за № 1803, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 13.11.2007 року за № 2488536.
Предмет іпотеки належить ОСОБА_1, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна від 09.07.2015 року за № 40327988.
Згідно п. 3.1.4 іпотечного договору невиконання зобовязань за цим договором або зобовязань за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його та за рахунок вирученої від реалізації суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити свою вимогу.
Відповідачем умови договору не виконуються, в звязку з чим станом на 20.10.2014 року заборгованість за кредитним договором становить загальну суму 304375,66грн, що підтверджується розрахунком.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або Законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або до інших , що звичайно ставляться.
За правилами ст. 529 ЦК України неустойкою (штрафом, пеню) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання .
У відповідності до положень ст. 7 Закону України Про іпотеку, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Згідно ст. 33 Закону України Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
З урахуванням вимог закону, суд вважає, що позовні вимоги засновані на законі і підлягають задоволенню, оскільки загальна сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 304 375,66грн, співмірна предмету іпотеки , яка за домовленістю сторін складає 187200,00грн. (п. 1.6 іпотечного договору).
Відповідно до вимог договору факторингу 14.12.2011 року сторони підписали акт прийому передачі портфеля заборгованостей та договір набув чинності.
Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 3654,00грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви, суд стягує з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10,11, 57-61, 88, 158, 197, 212-215, 218, 224 ЦПК України; ст.ст. 525, 1046, 1049, 1050 ЦК України; Законом України Про іпотеку суд, ВИРІШИВ:
Позов ТОВ «Фінансова компанія « Приватні інвестиції» задовольнити повністю.
В рахунок погашення боргу за кредитним договором від 13.11.2007 року за № Ф2207/11-07 (А020159) на суму в розмірі 304375,66грн (триста чотири тисячі триста сімдесят пять грн. 66 коп) звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», а саме на нежитлову будівлю - кафе літ. «А-1», цегляну, загальною площею 69,50кв.м.; вбиральню літ. «У», огорожу 1.2, розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дачна, 3, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, 13.11.2007 року, реєстр за № 1803, зареєстрованому у Державному реєстрі правочинів від 09.07.2015 року за № 40327988.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції судовий збір в сумі 3654,00грн ( три тисячі шістсот пятдесят чотири грн. 00 коп).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суддя: Сітбаталова Н.І.