overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1115/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 30.06.2002 р. у Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1255. Від шлюбу є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у позовній заяві просить суд розірвати між ним та ОСОБА_2 шлюб покликаючись на те, що шлюб з відповідачем не склався, у них різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. В сім'ї постійно виникають сварки та конфлікти, відповідач не рахується з думками позивача. Шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами не можливе.

Позивач у судовому засіданні заявлені у позовній заяві вимоги підтримав, за час який надавався судом на примирення вони не примирилися, а ще більше віддалилися один від одного, просить суд позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечила, пояснила, що вона намагалась зберегти сім'ю, однак, за час який надавався їм на примирення сім'я розпалась, просить позов задоволити.

Суд, проаналізувавши доводи сторін, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям. Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За час який надавався судом на примирення не примирилися.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213 ЦПК України, ст.ст. 3, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30.06.2002 р. у Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1255.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Галайко Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення порядку спілкування з дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визначення порядку спілкування з дитиною, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте, при подачі апеляційної скарги, апелянт долучив квитанцію про сплату судового збору не в повному обсязі, а тому з огляду на вимоги апеляційної скарги, первісний та зустрічний позов, у відповідності до пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 03.08.2011 року №142, необхідно доплатити судовий збір у сумі 121,80 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274 Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області Код банку отримувача (МФО): 805012 Рахунок отримувача 0004 Код класифікації доходів бюджету: 22030001 призначення платежу: судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали апелянтом.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: А.Б.Калиновський
Провадження № 2/344/3914/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 29.09.2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 689/833/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Стахов В.Г., Іжевський С.В.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Гуменюка А.А.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Оринин Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Оринин Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі В.Г.Стахов

ОСОБА_4
Справа № 404/4745/15-ц
Номер провадження 2/404/2850/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.3, 6, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 27 липня 2015 року на 12 год. 40 хв. в залі судових засідань № 25а в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розяснити відповідачу право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання підсудності протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 344/9476/15-ц
Провадження № 2/344/3740/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 16 липня 2015 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
У Х В А Л А Справа № 200/7777/14-ц

Провадження № 2сз/200/43/15

02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа добровільне пожежне товариство України Дніпропетровське обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, повернута позивачу.

21 травня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви, у сумі 245 гривень.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву, прихожу до висновку про можливість її задоволення, оскільки ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до Дніпропетровської міської ради, третя особа добровільне пожежне товариство України Дніпропетровське обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт, у сумі 245 гривень, що підтверджується квитанцією № 47299.149.1 від 05 червня 2014 року. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа добровільне пожежне товариство України Дніпропетровське обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, було повернуто позивачу. В звязку із цим, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на підставі квитанції № 47299.149.1 від 05 червня 2014 року на суму 245 гривень.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п'яти днів після отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
У Х В А Л А

16.07.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/571/15-ц, п/с 2/174/262/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 22.07.2015р. о 09.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2
Справа № 151/517/15-ц
Провадження № 2/151/150/15
УХВАЛА

Чечельницький районний суд Вінницької області

16.07.2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсахарпром" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чечельницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ "Агросфера" до ОСОБА_1, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ "Інсахарпром" та ТзОВ "Гран Інвест" про стягнення суми заборгованості. Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ "Інсахарпром" 16.07.2015 року направив до суду письмове клопотання про забезпечення його участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції через Київський районний суд м. Одеси. Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а саме ст.158-1 ЦПК України, яка передбачає, що суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 29 липня 2015 року провести в режимі відеоконференції. Доручити Київському районному суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська,3-б забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду міста Одеси, вул. Варненська,3-б та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/9361/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши заяву ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рівнетеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її перебування.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до інформації з адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області боржник за послуги з теплопостачання по квартирі АДРЕСА_1 А.О. не значиться, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин у прийнятті заяви у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Рівнетеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2197/15-ц
Провадження № 2/553/860/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03.06.2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

Так, згідно змісту позовної заяви та приєднаних до неї документів, сторони зареєстровані за межами м. Полтави, в тому числі позивач ОСОБА_1 - за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2 - за адресою: АДРЕСА_2.

При зверненні до суду з даним позовом позивач ОСОБА_1 в обґрунтування обраної підсудності розгляду справи послався на положення ч. 2 ст. 110 ЦПК України, якою встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач вказував на те, що виїхав з м. Донецька у звязку з проведенням АТО, в даний час тимчасово проживає на території Ленінського району м. Полтави, виїхати ж до місця проживання відповідача не має можливості.

Натомість доказів того, що позивач ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суду не надано, що перешкоджає можливості перевірити дотримання ним підсудності розгляду цивільних справ та, відповідно, зробити висновок про наявність чи відсутність підстав для відкриття провадження по даній справі Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 03.06.2015 року отримана позивачем ОСОБА_1 власноруч 3.06.2015 року, проте у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

Справа №668/4779/15-ц

Пров. №2-о/668/81/15

16.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Херсонської міської ради про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Херсонської міської ради про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2015 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2