АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/922/16 Справа № 203/5656/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів, стягнення депозитного вкладу за договором строкового вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року, ПАТ "Платинум Банк" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Платинум Банк" апеляційну скаргу на ухвалу суду від 13.10.2015 року направило до суду 03.11.2015 року (згідно штампа суду першої інстанції).

Тобто ПАТ "Платинум Банк" подало апеляційну скаргу до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження та заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подавало і не зазначило таке прохання в самій скарзі.

Крім того апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 1218 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО): 805012, Рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації: 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дн-ськ), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстави для їх поновлення.

та наданням ПАТ "Платинум Банк" строку який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а скаргу поверне особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Ж.І. Максюта

Дніпропетровської області