Провадження № 2/344/5535/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з клопотанням представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: автомобіль FORD Sierra 2.0 Sedan (1988), білий, №дв. JK 59307, №куз. WFOFXXGBBFLK59307, д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ІВС 150610 від 12.12.2000; автомобіль MERSEDES-BENZ, 111 СDI (2007), білий №дв. 6294, №куз.WDF4663, д.н.з АТ6527ВС, свідоцтво про реєстрацію САК 489047 від 09.02.2012 року; автомобіль VOLKSWAGEN, Caddy (2007), сірий №дв. BLS296611, №куз.WV1ZZZ2KZ7X104877, д.н.з АТ8870ВА, свідоцтво про реєстрацію САК 489186 від 11.02.2012 року.

Заява мотивована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду на випадок його прийняття.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач причиною, у звязку з якою потрібно забезпечити позов, зазначає, що відповідач не має наміру мирно врегульовувати спір та вчиняє дії спрямовані на відчуження майна.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Вимога про забезпечення позову шляхом накладенням арешту на майно є обґрунтованою виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо поділу майна подружжя.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

За вимогами ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказує , що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, суддя дійшла висновку, що клопотання про забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: автомобіль FORD Sierra 2.0 Sedan (1988), білий, №дв. JK 59307, №куз. WFOFXXGBBFLK59307, д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ІВС 150610 від 12.12.2000; автомобіль MERSEDES-BENZ, 111 СDI (2007), білий №дв. 6294, №куз.WDF4663, д.н.з АТ6527ВС, свідоцтво про реєстрацію САК 489047 від 09.02.2012 року; автомобіль VOLKSWAGEN, Caddy (2007), сірий №дв. BLS296611, №куз.WV1ZZZ2KZ7X104877, д.н.з АТ8870ВА, свідоцтво про реєстрацію САК 489186 від 11.02.2012 року.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Розяснити сторонам, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження не зупиняє виконання даної ухвали.

Суддя Польська М.В.