Справа № /222/61/15-ц
Провадження № 2/222/88/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітні платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 5887,90 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.12.2014 року по день винесення судового рішення та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000 грн., оскільки його права порушені відповідачем.

Під час попереднього судового засідання представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлене клопотання про витребування доказів у справі, а саме про витребування у відповідача довідки-розрахунку про всі суми, належні позивачу ОСОБА_1 до виплати та довідки-розрахунку середньоденного заробітку, який враховується підприємством при проведенні розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки зазначені докази необхідні для правильного встановлення розміру сум, належних позивачу до виплати, а без запиту суду надати суду ці докази позивач не має можливості.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ПАТ «Азовзагальмаш» в попереднє судове засідання не з`явився. Про дату, місце і час проведення попереднього судового засідання повідомлявся належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув заявлене клопотання у відсутність нез`явившихся позивача та представника відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно правового змісту ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Якщо спір за згодою сторін не врегульовано, суд проводить певні процесуальні дії, зокрема за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів.

Відповідно до правового змісту ст.ст. 133, 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із засобів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

На підставі викладеного, враховуючи, що відомості щодо всіх сум належних позивачу до виплати, а також розміру середньоденного заробітку, який враховується підприємством при проведенні розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні знаходяться у відповідача, а у позивача є складнощі в їх отриманні, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, а також враховуючи, що позивач на зазначені відомості посилається, як на докази в обґрунтування заявлених вимог їх необхідно витребувати у відповідача для дослідження у судовому засіданні, задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 133, 137 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»:

1) довідку-розрахунок про всі суми, належні ОСОБА_1 до виплати;

2) довідку-розрахунок середньоденного заробітку, який враховується підприємством при проведенні розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець