Справа №705/4190/13-ц
У Х В А Л А

16.12.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого-судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і подали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

Позивач ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_3 ділять спадковий будинок, розташований по вулиці Леніна, 13, с. Родниківка Уманського району Черкаської області в рівних частинах, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26 березня 2014 року наданого ТОВ «Контакт-Сервіс».

ОСОБА_2 питання щодо поділу земельної ділянки не ставить.

Відповідно до висновку експертизи ОСОБА_2 в будинку по вулиці Леніна, 13 с. Родниківка Уманського району Черкаської області виділяється 1/2 частина будинковолодіння, а саме в будинку: коридор під літерою 1-1 площею 4 кв.м; житлова кімната під 1-2 площею 13.1 кв.м; частина житлової кімнати 1-3 площею 20 кв.м; частина веранди 1 площею 5.4 кв.м; гараж «Е», 1/2 частина криниці.

ОСОБА_3 виділяється кухня 2-1 площею 10.9 кв.м; кладовка 2-2, площею 7,4 кв.м; житлова кімната 2-3 площею 10.1 кв.м; частина житлової кімнати 1-3 площею 7.3 кв.м; частина веранди 1, площею 5.4 кв.м; господарські споруди: сарай «Д»; сарай «В»; сарай «Б»; сарай «Г»; вбиральня «И»; бурякова яма «К»; 1/2 частина криниці.

Позивач ОСОБА_2 відмовляється від грошової компенсації за перевищення вартості частини будинковолодіння, яке виділяється ОСОБА_3 та відшкодування коштів за проведення експертизи.

Невиконання умов мирової угоди є підставою для видачі судом виконавчого листа відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки вказана мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін, не порушує прав інших осіб, сторони дають згоду на її визнання, наслідки закриття провадження у справі сторонам зрозумілі.

Просять визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

По мировій угоді переходить у власності ОСОБА_2 1/2 частина будинковолодіння, розташованого по вулиці Леніна, 13, с. Родниківка Уманського району і виділяється в будинку: коридор під літерою 1-1 площею 4 кв.м; житлова кімната під 1-2 площею 13.1 кв.м; частина житлової кімнати 1-3 площею 20 кв.м;частина веранди 1 площею 5.4 кв.м; господарські споруди: гараж «Е», погріб «Ж», 1/2 частина криниці.

По мировій угоді переходить у власність ОСОБА_3 1/2 частина будинковолодіння, розташованого по вулиці Леніна, 13, с. Родниківка Уманського району і виділяється в будинку: кухня 2-1 площею 10.9 кв.м; кладовка 2-2 площею 7,4 кв.м;житлова кімната 2-3 площею 10.1 кв.м; частина житлової кімнати 1-3 площею 7.3 кв.м; частина веранди 1 площею 5.4 кв.м; господарські споруди: сарай «Д»; сарай «В»; сарай «Б», сарай «Г», вбиральня «И», бурякова яма «К»; 1/2 частина криниці.

ОСОБА_2 відмовляється від грошової компенсації за перевищення вартості частини будинку виділеної ОСОБА_3 і витрат на проведення експертизи.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

Сторонам розяснено наслідки такого рішення закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

По мировій угоді переходить у власності ОСОБА_2 1/2 частина будинковолодіння, розташованого по вулиці Леніна, 13, с. Родниківка Уманського району і виділяється в будинку: коридор під літерою 1-1 площею 4 кв.м; житлова кімната під 1-2 площею 13.1 кв.м; частина житлової кімнати 1-3 площею 20 кв.м;частина веранди 1 площею 5.4 кв.м; господарські споруди: гараж «Е», погріб «Ж», 1/2 частина криниці.

По мировій угоді переходить у власність ОСОБА_3 1/2 частина будинковолодіння, розташованого по вулиці Леніна, 13, с. Родниківка Уманського району і виділяється в будинку: кухня 2-1 площею 10.9 кв.м; кладовка 2-2 площею 7,4 кв.м;житлова кімната 2-3 площею 10.1 кв.м; частина житлової кімнати 1-3 площею 7.3 кв.м; частина веранди 1 площею 5.4 кв.м; господарські споруди: сарай «Д»; сарай «В»; сарай «Б», сарай «Г», вбиральня «И», бурякова яма «К»; 1/2 частина криниці.

ОСОБА_2 відмовляється від грошової компенсації за перевищення вартості частини будинку виділеної ОСОБА_3 і витрат на проведення експертизи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.Б. Коваль