overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/138/15-ц
13 березня 2015 року Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з дня почачі заяви і досягнення сином повноліття .
_уродженця с.Сергіївка, Благовіщенського райну Амурської області.
повне ім'я (найменування) боржника
який проживає АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код
за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платника подадків)
на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
яка проживає АДРЕСА_2.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121.80 грн
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. П. Орендарчук
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачу " " 20 року
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " " 20 року
Суддя М. П. Орендарчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 504/4105/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"09" липня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Комінтернівське справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання.

В судове засідання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглянути справу у відсутність представника позивача не представляється можливим.

Зважаючи на неодноразові неявки позивача в судові засідання та ненадання документів на підтвердження поважності причин неявок в судові засідання суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно залишити без розгляду.

Продовжити слухання по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2015 року Справа № 462/6353/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Граніт " про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М. за участю боржника ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М. за участю боржника ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали подання.

Зміст та форма подання та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Подання підвідомче та підсудне Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М. за участю боржника ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М. за участю боржника ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 19.06.2015 року на 15:00 годину.

В судове засідання викликати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М., участь якого в судовому засіданні є обовязковою.

Витребувати у головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М. матеріали виконавчого провадження № ВП 43511158 для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідченні копії даних матеріалів, для долучення останніх до матеріалів справи

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа №464/6026/13-ц
пр № 2/464/14/15
У Х В А Л А

03.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Бень І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ЛКП «Старий Сихів», ОСОБА_5 про демонтаж та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

позивач Сихівська РА ЛМР звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідачів провести планування та самочинно розширений балкон квартири № 9 на ОСОБА_6, 93 у м.Львові до попереднього стану. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 звернулися до суду з зустрічним позовом до Сихівської РА ЛМР в якій просять визнати право на користування мешканцями кв.9 на пр.Ч.Калини, 93 у м.Львові балконом (верандою) площею 3,80 кв.м.

03.12.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати (представити суду) з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» інвентаризаційну справу будинку № 93 по пр.Ч.Калини у м.Львові.

Судове засідання проведено без участі сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що вказані в клопотанні документи, які просить витребувати заявник, необхідні для повного та обєктивного вирішення справи, а крім того можуть бути доказом по даній справі, та беручи до уваги неможливість самостійного подання представником відповідача вказаних документів в силу законодавчо закріплених вимог щодо процедури видачі таких, суд вважає, що клопотання є підставним, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137, 197 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» (м.Львів, вул.Липинського, 54) інвентаризаційну справу на будинок № 93 по пр.Ч.Калини у м.Львові.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Чорна С.З.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
23 грудня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 609 грн. 00 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 309/2348/15-ц
Провадження № 4-с/309/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши скаргу ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 подав до суду скаргу з порушенням вимог, зазначених в ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено сторін, не викладено обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, які підтверджують обставини обґрунтування вимог по скарзі, не зазначено норм в якому провадженні слід розглядати справу .

Фактично подана скарга , вимоги у скарзі ставляться як у позовній заяві .

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа №303/2888/15-ц
Номер рядка стат. звіту- 23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Зиминець Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
ПАТ «Закарпатттяобленерго» просить стягнути з ОСОБА_1 вартість не облікованої електроенергії в розмірі 627,84 та сплачений судовий збір.
Вказує на те, що між позивачем та відповідачем існують договірні правовідносини, на ОСОБА_1 заведено особистий рахунок, постачається електроенергія. Згідно акту №108041 від 14.02.2014р. у ОСОБА_1 було виявлено порушення самовільне підключення струмоприймачів, електроустановок або електропроводки після відключення. Вартість не облікованої електричної електроенергії становить 627,84грн.
Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідача ОСОБА_1 повторно не зявилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила.
Судом встановлено, що між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_3 існують договірні правовідносини. На відповідача заведений особовий рахунок, постачається електроенергія. Позивач в свою чергу зобовязаний оплачувати надану йому електроенергію, та не допускати споживання електроенергії поза приладами обліку. Згідно акту №108041 від 14.02.2014р. у відповідача було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів, електроустановок або електропроводки після відключення. Вартість не облікованої електричної електроенергії становить 627,84грн.
За таких обставин позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. 24 ЗУ Про електроенергетику, суд,-
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"16" липня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду Ніколаєнко І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок пожежі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок пожежі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням по справі комплексної електротехнічної та експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

14.07.2015 року вищезазначену цивільну справу повернено до Київського районного суду м. Харкова із висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області за результатами комплексної електротехнічної і з безпеки життєдіяльності та охорони праці експертизи № 116 від 30.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок пожежі.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 07.09.2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколаєнко І.В.
Справа № 666/3505/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.07.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ПАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею в одному екземплярі який зберігається у справі.

Суддя А.А. Біла Кисельова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3961/15-ц
Провадження № 2/552/1626/15
У Х В А Л А

16.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 14 год. 20 хв. 30 липня2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 30.07.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна