У х в а л а

Іменем України

"24" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 5 204,64грн. у відшкодування завданої позивачу матеріальної шкоди, а також витрат з вчиненням вартості матеріального збитку, завданого автомобілю позивача у сумі 450,00 грн.

В іншій частині вимог позову - про визнання відповідача у встановленому чинним законодавством порядку, винуватцем події, що спричинила ушкодження належного позивачеві майна ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2015р. відмовлено у відкритті провадження у справі.

В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, з позову не вбачається чи був застрахований автомобіль «Део Ланос», державний номерний знак 610-18КВ, якщо був, то чи звертався власник даного автомобіля до страхової компанії із заявою про сплату страхового відшкодування. Якщо автомобіль не був застрахований та не була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, чи звертався власник вищезазначеного автомобіля до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою про сплату відшкодування заподіяної шкоди.

Також у позовній заяві не зазначено доказів вини саме ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.08.2015р. (постанова у справі про адміністративне провапорушення тощо).

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено повне ім'я та по батькові відповідача.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви надати в письмовому вигляді позовну заяву із обов'язковим зазначенням повного ім'я та по батькові відповідача, в якій викласти обставини з посиланням на докази, з урахуванням зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: