overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/345/15-ц
Провадження № 2/685/117/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

при секретарі: Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в смт. Теофіполь справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП «Авантаж» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Представник позивача ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання зявився. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, подав клопотання про витребування в позивача платіжного доручення чи іншого фінансового документу, що підтверджує перерахунок коштів ПП ОСОБА_4 на суму 6887 грн. за серпень 2014 року; доказів належності товариству бензопили «Oleo-Mac» - 941 С, серійний № НОМЕР_1, рік її придбання, початкову та залишкову вартість; технічного паспорту на автомобіль ВАЗ 21224, акт прийому та передачі вказаного автомобіля між ОСОБА_1 та ТОВ ВКП «Авантаж»; акту за 2013 рік інвентаризації матеріальних цінностей які рахувались за ОСОБА_1, як механіком товариства; довідки про заробітну платню за останніх два місяці роботи ОСОБА_1, а також просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, а клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП «Авантаж» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків до розгляду на 23 квітня 2015 року на 14 год 00 хв.

Клопотання про виклик свідків: заступника директора ТОВ «Авантаж» ОСОБА_5 та водія товариства ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП «Авантаж»:

- належним чином завірений доказ перерахунку коштів ПП ОСОБА_4 на суму 6887 грн. за серпень 2014 року;

- належним чином завірений доказ належності Товариству з обмеженою відповідальністю ВКП «Авантаж» бензопили «Oleo-Mac» - 941 С, серійний № НОМЕР_1, надати докази на підтвердження року її придбання, початкової та залишкової вартості;

- технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21224, а також акт прийому та передачі вказаного автомобіля укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ ВКП «Авантаж»;

- акт за 2013 рік інвентаризації матеріальних цінностей які рахувались за ОСОБА_1, як механіком ТОВ ВКП «Авантаж»;

- довідку про заробітну платню за останніх два місяці роботи ОСОБА_1

Головуючий:
Справа № 140/1363/15-ц
№2/140/527/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.07.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Безрученко А.М.

При секретарі Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Гайсинського району, Вінницької області в інтересах держави в особі закладу охорони здоровя Гайсинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 1166, 1206 ЦК України, ст. ст. 57-66, 209, 212, 213, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Департаменту охорони здоров'я (р/р № 4582 ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, і/к 02012450) 3158 грн. 73 коп. витрат понесених Гайсинською ЦРЛ на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1911/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галицький В. В.
Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

16.07.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 13867 грн. 52 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 13867 грн. 52 коп..

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Справа № 212/6887/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання заборгованості безнадійною, незаконною, списання її з особового рахунку та стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання заборгованості безнадійною, незаконною, списання її з особового рахунку та стягнення моральної та матеріальної шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 липня 2015 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 689/595/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.,

народні засідателі Кравцов О.О., Кушнір С.П.,

за участю:

секретаря Кушнір О.М.,

прокурора Шарапової В.В.,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, с.Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області, інвалід дитинства, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, с.Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі С.П.Кушнір

ОСОБА_4
справа № 208/4325/15-ц
№ провадження 6/208/961/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 4388/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 13314 грн. 65 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 14058 грн. 25 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 02 липня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1006/15-ц

провадження у справі № 2/0285/527/15

16 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………………………..ОСОБА_1

при секретарі………….................................ОСОБА_2

за участю представника відповідача……..ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра»

до ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 21 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 256, 257, 260, 261, 267 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8-127/ЕК/2007-980 від 27.07.2007 року в загальній сумі 40148,05грн. відмовити у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» судовий збір у розмірі 401 (чотириста одна) грн. 48 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька
Номер провадження 2/754/1813/15
Справа № 754/1611/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 лютого 2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2, в якій остання просить розірвати шлюб, стягнути з ОСОБА_1 на свою користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки місячного сукупного доходу та встановити дні батьківського відвідування дітей для ОСОБА_1 кожну другу та четверту суботу місяця з 09-00 год. до 18-00 год.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при поданні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення батьківського відвідування, судом встановлено, що зазначена зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати .

Отже, при поданні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 не додано квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу та позовну вимогу про встановлення днів батьківського відвідування дітей.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення днів батьківського відвідування - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/3538/15
ун. № 759/6077/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, буд. 25, зал № 4) на 19.06.2015р. на 12 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/910/15-ц
Провадження № 2/321/344/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 30 липня 2015 рік на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Провадження №2/761/6046/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 пред'явила позов про розірвання шлюбу посилаючись на те, що повноцінне життя з відповідачем припинено з 2013 року, з цього часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку; подав заяву з проханням про розірвання шлюбу; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, заслухав пояснення позивачки, яка заперечувала проти надання часу для примирення, допитав свідка ОСОБА_4, який підтвердив факт перебування у шлюбних стосунках з ОСОБА_1 без реєстрацію шлюбу та очікування спільної дитини; дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається.

На підставі ст.10, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 233, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 серпня 2009 року Виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис за № 58 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки " ОСОБА_1 " залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
№ 2/679/437/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/437/2015.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 07.07.2015 року на 15:00 год.

3. Копію даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатки до копії позовної заяви.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Гаврищук Л.П.
Номер провадження 2-о/754/113/15
Справа № 754/2629/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" лютого 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 год. 13 березня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 211/4086/15-ц
Провадження № 2-н/211/774/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення у сумі 1942 грн. 16 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки