Справа № 200/6132/15-ц
Провадження № 2з/200/48/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) про забезпечення позову до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В окремій заяві, поданій до суду, представник позивача просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти в сумі 166 148 790,68 гривень, що належать ОСОБА_2 та знаходяться у нього або у інших осіб; накласти арешт на майно ОСОБА_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме: автомобіль AUDI А-8, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, чорного кольору; причіп легковий В Одіссей 5.1, державний номер НОМЕР_2.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що зазначена заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3; 49000, АДРЕСА_2), 166 148 790,68 гривень на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк»; витрати по справі покласти на відповідача.

Зважаючи на зміст позовних вимог, з урахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю необхідним накласти арешт на автомобіль AUDI А-8, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, чорного кольору; причіп легковий В Одіссей 5.1, державний номер НОМЕР_2.

Представником позивача не надано суду будь-яких документів, які б підтверджували знаходження у власності ОСОБА_2 грошових коштів, тому, заява про забезпечення позову у цій частині задоволенню не підлягає.

Вважаю, що саме такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль AUDI А-8, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, чорного кольору; причіп легковий В Одіссей 5.1, державний номер НОМЕР_2.

Зазначені заходи забезпечення позову вжити до вирішення даного спору по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева