Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2591/15-ц
Провадження № 2/376/1430/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі судових засідань - Шумак Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у селі Оріховець Сквирського району Київської області померла гр. ОСОБА_6, яка є рідною бабусею позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Оріховецькою сільською радою Сквирського району Київській області.

За життя ОСОБА_6 склала заповіт на користь своєї дочки, мами позивача ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селі Оріховець Сквирського району Київської області, що підтверджується копією повторного свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 14.02.2002 року.

ОСОБА_7 із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не зверталася. У зв'язку з цим рідний дядько позивача - ОСОБА_9 відповідно до рішення Сквирського районного суду Київської області від 10.06.2002 року по справі №2-296/2002р. отримав 1/2 частину спадкового будинку АДРЕСА_1 (будинок вже продано) та ? земельної частки (паю), яка належала покійній ОСОБА_6 Після смерті ОСОБА_7 залишилося два спадкоємці першої черги за законом - її син ОСОБА_3 (позивач по справі) та дочка ОСОБА_5 (третя особа по справі), яка відмовляється від своєї частки в земельному паї на користь позивача, про що свідчить її заява до Сквирського районного суду від 23.07.2015 року. Позивач вчасно не звернувся з позовом до суду у зв'язку із юридичною необізнаністю.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. При усному зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадщини позивачу було відмовлено у видачі вищевказаного свідоцтва в зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову масу у формі Державного акту на земельну ділянку. Отримати дублікат позивач не може, оскільки відповідно до вимог ч.11 ст.346 ЦПК України право власності припиняється в разі смерті власника, тому правовстановлюючі документи на неї не видаються.

Враховуючи, що відсутній оригінал правовстановлюючого документів на спадкове майно, а саме земельну ділянку, отже, іншим чином захистити свої права та інтереси, окрім як зверненням до суду з даним позовом, позивач не має можливості.

Позивач просить суд:

поновити строк звернення до суду;

визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на ? частину земельної частки (паю) розміром 3,3 в умовних кадастрових гектарах у колективній власності КСП «Оріховецьке», с. Оріховець Сквирського району Київської області, посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_3, виданого Сквирською райдержадміністрацією 06.03.2001 року на ім'я ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, представник звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить суд розглянути справу у відсутність позивача та представника, позов підтримує в повному обсязі (а.с.29).

Представник відповідача Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення у судовому засіданні у його відсутність, позов визнає, заперечень не має, а також вказує, що за даними сільської ради спадкоємцями є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.28).

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.27).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у селі Оріховець Сквирського району Київської області померла гр. ОСОБА_6, яка є рідною бабусею позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Оріховецькою сільською радою Сквирського району Київській області (а.с.15).

За життя ОСОБА_6 склала заповіт на користь своєї дочки, мами позивача ОСОБА_7 (а.с.14).

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селі Оріховець Сквирського району Київської області, що підтверджується копією повторного свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 14.02.2002 року (а.с.19).

Родинні відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджуються копією посвідки про народження останньої НОМЕР_4 (а.с.8), з якої вбачається, що ОСОБА_6 є мамою ОСОБА_7

Родинні відносини ОСОБА_7 з позивачем ОСОБА_3 підтверджується копіє свідоцтва про народження позивача серія НОМЕР_5 (а.с.7), з якого вбачається, що ОСОБА_7 є мамою позивача.

За життя ОСОБА_6 була власником земельної частки (паю) розміром 3,3 в умовних кадастрових гектарах у колективній власності КСП «Оріховецьке», с. Оріховець Сквирського району Київської області, посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_3, виданого Сквирською райдержадміністрацією 06.03.2001 року, що підтверджується копією сертифікату (а.с.16).

ОСОБА_7 із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не зверталася. У зв'язку з цим рідний дядько позивача - ОСОБА_9 відповідно до рішення Сквирського районного суду Київської області від 10.06.2002 року по справі №2-296/2002р. отримав 1/2 частину спадкового будинку АДРЕСА_1 (будинок вже продано) та ? земельної частки (паю), яка належала покійній ОСОБА_6 (а.с.18 копія рішення Сквирського районного суду Київської області від 10 червня 2002 року).

На час звернення до суду з позовом залишилося не оформленою ? частина земельної ділянки, яка належала ОСОБА_6

Суд вважає, оскільки правовідносини щодо спадкового майна виникли до набрання чинності ЦК України 2003 року, то необхідно застосовувати вимоги ЦК України 1963 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 529 ЦК України 1963 року онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо

на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був

би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

За змістом ст. 524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Судом встановлено, що позивач є онуком ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст.529 ЦК України 1963 року позивач є спадкоємцем першої черги після смерті бабусі, оскільки мати позивача ОСОБА_7 також померла.

Також спадкоємцем першої черги після смерті бабусі є третя особа по справі ОСОБА_5, яка відмовляється від прийняття спадщини, яка залишилася після смерті бабусі ОСОБА_6 про що свідчить її заява, посвідчена секретарем Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області, зареєстровано в реєстрі № 81 (а.с.22).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 553 ЦК України 1963 року вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу).

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

З позовної заяви вбачається, що позивач усно звертався до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини, однак позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва в зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову масу у формі Державного акту на земельну ділянку. Отримати дублікат позивач не може, оскільки відповідно до вимог ч.11 ст.346 ЦК України право власності припиняється в разі смерті власника, тому правовстановлюючі документи на неї не видаються.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивач після смерті бабусі ОСОБА_6 прийняв спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори, оформити спадщину належним чином не має можливості, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме земельну ділянку, отже, іншим чином захистити свої права та інтереси, окрім як зверненням до суду з даним позовом позивач не має можливості.

Також суд вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки дізнався про порушення прав на початку 2015 року, а звернувся до суду з позовом 14.12.2015 року, що не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212-215,218 ЦПК

ст. ст. 524,529,549 ЦК України 1963 року, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати заОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на ? частину земельної частки (паю) розміром 3,3 в умовних кадастрових гектарах у колективній власності КСП «Оріховецьке», с. Оріховець Сквирського району Київської області, посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_3, виданого Сквирською райдержадміністрацією 06.03.2001 року на ім'я ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

:Суддя:О. М. Коваленко