12.10.2015 Єдиний унікальний номер 203/6400/13-ц
У Х В А Л А

Про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи

12 жовтня 2015 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики.

06.10.2015 року представник відповідачів ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про призначення та проведення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначла, що згідно висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.02.2014 року встановлено, що підписи від імені ОСОБА_3 напроти її прізвища в договорах позики з заставою від 17.06.2009 року, що укладені від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, договорах позики від 17.06.2009 року, що укладені від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3, виконані ОСОБА_3 Підписи від імені ОСОБА_4 напроти її прізвища в договорах позики з заставою від 17.06.2009 року, що укладені від імені ОСОБА_2. та ОСОБА_3, договорах позики від 17.06.2009 року, що укладені від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виконані ОСОБА_4

Вважає, що висновок експертів викликає сумніви у його правильності, пов*язані з істотним порушенням процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи та у зв*язку з його недостатньою обґрунтованістю.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання заперечували.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст.150 ЦПК України.

Керуючись ст..143, 144, ч.2 ст.150 п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі №2/205/263/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики повторну судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у договорі позики від 17.06.2009 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на суму позики 750 000 грн. з винагородою 28 відсотків річних та заставою /оригінал якого міститься на а.с.26 том №1 матеріалів цивільної справи/ самими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Любов*ю Пилипівною або іншою особою?

2.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у договорі позики від 17.06.2009 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на суму позики 750 000 грн. з винагородою 28 відсотків річних /оригінал якого міститься на а.с.27 том №1 матеріалів справи/ самими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Любов*ю Пилипівною або іншою особою?

3.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у договорі позики від 17.06.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на суму позики 750 000 грн./оригінал якого міститься на а.с.28 том №1 матеріалів справи/ самими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Любов*ю Пилипівною або іншою особою?

4.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у договорі позики з заставою від 17.06.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 750 000 грн. /оригінал якого міститься на а.с.29 том №1/ самими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Любов*ю Пилипівною або іншою особою?

5.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у договорі позики від 17.06.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на суму 750 000 грн./ оригінал якого міститься на а.с.31 том №1 матеріалів справи/ самими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Любов*ю Пилипівною або іншою особою?

При проведенні експертизи врахувати факт зміни стану здоров*я ОСОБА_3, оскільки 29.08.2010 року вона перенесла мікроінсульт.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст..384, 485 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко