overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4169/15-ц
Номер провадження 2/404/2642/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_3 про захист прав споживачів та включення до реєстру кредиторів на повернення банківських вкладів та відсотків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_3, по якому, просить визнати його кредитором АТ «Імексбанк». Зобов»язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_3 включити ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів АТ «Імексбанк» на суму вкладу в розмірі 270991,06 грн.

Представник відповідача через канцелярію суду подав письмові заперечення в яких просить закрити провадження по справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволення клопотання слід відмовити з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також з інших підстав, зазначених в цій статті.

Вказаний перелік підстав для закриття провадження у справі - є вичерпним.

Посилання відповідача на підставу закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, є безпідставними, тому як виниклий між сторонами спір у відповідності до ст. 15 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, надано позивачу ст. 3 ЦПК України.

Судом встановлено, що жодних підстав для закриття провадження у справі не існує, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_3 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_3 про захист прав споживачів та включення до реєстру кредиторів на повернення банківських вкладів та відсотків відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Прокурора м.Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до філії "Дзержинськвантажтранс" ТОВ "ТЕК "Енерготранс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/975/2015 і надати справі № 225/3507/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/5706/15-ц
пр № 2-н/464/1488/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Дулебко Н.І.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Дулебко Н.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2666/15-ц

Провадження № 2-о/126/105/2015

"11" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа П'ятківська сільська рада Бершадського району, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 15.05.2014 року є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа П'ятківська сільська рада Бершадського району, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.08.2015 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Головуючий у 1 інстанції: Мирошникова О.Ш.
Доповідач: Заіка В.В.
Справа № 425/2589/14-ц
Провадження № 22ц/782/83/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«09» квітня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Заіки В.В.,

суддів Дмитрієвої Л.Д., Романченка В.О.

при секретарі Ходько О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєв-Транс-Логістик» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит» - відхилити.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєв-Транс-Логістик» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З повним текстом ухвали суду учасники судового процесу по справі зможуть ознайомитись через 5 днів.

Головуючий-суддя:

Судді:
У Х В А Л А

03 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 752/3741/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 755/1095/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залишення позову без розгляду подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи відповідачі повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки представник позивача, діючи в межах обсягу повноважень, які викладені у довіреності, скористався процесуальним правом залишити без розгляду позов поданий від імені Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
22-ц/775/693/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Турченко О.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„16 липня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Зайцевої С.А.

Суддів: Лоленко А.В., Пономарьової О.М.

При секретарі: Костенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи житлово-комунальне підприємство « Жилкомплекс», орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання права користування житлом ,-

Керуючись ст.ст. 307,308,313,315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Судді:
Справа № 277/580/15-ц
У Х В А Л А

"20" липня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 15 хв. 29 липня 2015 року.

Відповідачу в термін до 29 липня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/4608/15
У Х В А Л А

17.08.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., при секретарі Рожок В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач по справі відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62 за адресою: 18013 м. Черкаси, вул. Сурікова,30.

У судовому засіданні з'ясувалась необхідність допиту відповідача у порядку окремого доручення по наступних запитаннях:

1.Чи визнає він позов, та чи згоден він на розірвання шлюбу?

2.Якщо ні то чому?

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 за адресою: 18013 м. Черкаси, вул. Сурікова,30 допитати у порядку окремого доручення засудженого ОСОБА_2 у якості відповідача по питаннях вказаних у мотивувальній частини цієї ухвали, та вручити йому копію позовної заяви з додатками.

Протокол допиту ОСОБА_2 направити за адресою 03127 м. Київ вул. Полковника Потехіна 14 а, Голосіївський районний суд.

До ухвали додається копія позовної заяви з додатками для ознайомлення та вручення відповідачу засудженому ОСОБА_2, для зрозуміння змісту спірних правовідносин.

Суддя С.В. Ладиченко.
Справа № 1309/7331/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №896/04-Ф від 17.09.2004 року відмовити за безпідставністю вимог.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №896/04-Ф від 17.09.2004 року відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 466/3089/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про повернення строкового банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про повернення строкового банківського вкладу.

В судове засіданні сторони не з»явились.

Від позивача до суду поступила заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду, її слід задовольнити, оскільки це право позивача передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.5,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про повернення строкового банківського вкладу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/5924/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2004/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 липня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Іванової І.П.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Іванової І.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Келеш Енгіна до ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" в особі Херсонської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, треті особи на стороні відповідачів: публічне акціонерне товариство "Омега Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання недійсними прилюдних торгів

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 червня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 40 хв. 29 липня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа 586/743/15-ц
Категорія справи 49
Номер провадження по справі 2/586/794/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м.Середина-Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України.

Завести цивільну справу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 24 липня 2015 року , 8 годин 30 хвилин .

Відповідачу пропонується подати в строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2015 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію оскаржуваної ухвали позивачем отримано 06.06.2015.

Не погоджуючись із зазначеним судовими рішеннями, 10.06.2015 позивачем до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28.07.2015.

Суддя:

Справа № 752/8820/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10068/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.