Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 Справа №607/8696/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, житловим будинком по вулиці Нова, 26 в селі Романівка Тернопільського району Тернопільської області. Обґрунтовує позов тим, що їй на праві приватної власності належить зазначений житловий будинок з надвірними прибудовами і спорудами. Позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 26 квітня 2013 року. З дозволу всіх повнолітніх членів сімї відповідач був зареєстрований у житловому будинку. В 2012 році відповідач забрав усі свої особисті речі: одяг, взуття, документи та інше, і переїхав, приховуючи від позивача свою нову адресу. Жодних коштів на оплату комунальних послуг та інших послуг відповідач не надає. З цих підстав позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, житловим будинком по вулиці Нова, 26 в селі Романівка Тернопільського району Тернопільської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, розглянувши справу в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач згідно з поданою нею письмовою заявою не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Рішенням Романівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №3 від 26 січня 2006 року, вирішено визнати право власності на житловий будинок з надвірними прибудовами по вулиці Нова, 26 в селі Романівка Тернопільського району Тернопільської за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частинах.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27 березня 2006 року, виданого виконавчим комітетом Романівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ? частина житлового будинку по вулиці Нова, 26 в селі Романівка Тернопільського району Тернопільської області належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Як слідує зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 листопада 2007 року, виданого державним нотаріусом Тернопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем 1/2 частки житлового будинку по вулиці Нова, 26 в селі Романівка Тернопільського району Тернопільської області, належної на праві власності ОСОБА_5, померлій 29 листопада 2006 року.

З відповіді Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації № 124 від 02 липня 2015 року, слідує що 27 березня 2006 року в бюро була проведена реєстрація права власності 1/2 частини житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами по вулиці Нова, 26 в селі Романівка Тернопільського району Тернопільської області за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 березня 2006 року, виданого виконавчим комітетом Романівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. 07 грудня 2006 року в бюро була проведена реєстрація права власності 1/2 частини житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами по вулиці Нова, 26 в селі Романівка Тернопільського району Тернопільської області за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 листопада 2007 року, виданого Тернопільською районною державною нотаріальною конторою.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є власником зазначеного житлового будинку.

Як убачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу від 26 квітня 2013 року, серії 1-ИД №043133, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 26 квітня 2013 року, про що в книзі реєстрів актів про розірвання шлюбу зроблено актовий запис №6.

Згідно з довідкою № 207, виданою 19 травня 2015 року виконавчим комітетом Романівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у будинку по вулиці Нова, 26 в селі Романівка Тернопільського району Тернопільської області.

Актом-обстеження від 19 травня 2015 року, складеним комісією в складі т.в.о. сільського голови ОСОБА_6, жительки села Романівка ОСОБА_7, жительки села Романівка ОСОБА_8, установлено, що ОСОБА_2 у житловому будинку по вулиці Нова, 26 в селі Романівка Тернопільського району Тернопільської області не проживає з 2012 року по даний час.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до роз'яснень, даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», зі змінами та доповненнями, у справах про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені законом строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, з особами, що потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

При цьому судом не здобуто жодних доказів про поважність причин непроживання відповідача у спірній квартирі.

За вказаних обставин судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 відсутній у житловому будинку по вулиці Нова, 26 в селі Романівка Тернопільського району Тернопільської області понад один рік без поважних на це причин, тому відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування спірним житлом.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 386, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226, 228, 233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням житловим будинком по вулиці Нова, 26 в селі Романівка Тернопільського району Тернопільської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 гривень 60 копійок понесеного судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя