Справа № 570/1512/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 лютого 2007 року між сторонами укладено кредитний договір №27Д та додаткова угода до основного договору від 11.11.2011 року. За умовами договору банк надав відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Однак, внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань - виникла сума боргу в розмірі 186 612,82 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просив їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явилась, хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, однак будучи раніше в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в задоволенні позову відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю позовних вимог.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, 07 лютого 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник - ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 27Д (далі Договір кредиту).

Відповідно до п. 1.1. Договору кредиту, ПАТ «Укрсоцбанк» надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 37 000 доларів США зі сплатою13% річних, з погашенням суми основної заборгованості в розмірі та порядку, визначеному у графіку погашення відповідно до п.1.1.1. Договору кредиту та кінцевим терміном погашення заборгованості до 06 лютого 2022 року.

Додатковою угодою № 1 від 11 листопада 2008 року до Договору кредиту змінено процентну ставку за користування кредитними коштами та встановлено її на рівні 15% річних з 20.10.2008 року.

В судовому засіданні встановлено, що Банк взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязі. Зазначене сторонами не оспорюється, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню.

Всупереч нормам ЦК України та умовам п.п. 2.4.1., 3.3.7., 3.3.9. Договору кредиту ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови Договору кредиту в частині своєчасності та повноти сплати кредиту та процентів.

Відповідно до п. 3.2.2.2. Договору кредиту, ПАТ «Укрсоцбанк» має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій, у разі затримання ОСОБА_1 сплати кредиту (частини кредиту) та/або процентів щонайменше на 30 календарних днів. Відповідно до п. 3.3.14. ОСОБА_1 зобов»язана протягом 30 календарних днів від дати отримання письмового повідомлення позивача про невиконання вимог Договору кредиту, повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти з можливою неустойкою.

21 листопада 2013 року ОСОБА_1 було надіслано письмове повідомлення № 02-06/1026 з вимогою в 30-денний термін з дня отримання вимоги погасити прострочений кредит, сплатити прострочені проценти за фактичний час використання кредиту, яке було отримане відповідачем 28 листопада 2013 року.

Згідно п. 4.1. Договору кредиту, у разі прострочення ОСОБА_1 строків повернення кредиту та сплати відсотків, ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період.

Відповідно до розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в розмірі 1 317,46 грн.

Таким чином, станом на 17 січня 2014 року загальна сума заборгованості становить 23 347,03 доларів США (21 953,12 доларів США заборгованість за кредитом, 1 229,08 доларів США заборгованість за процентами) та 1 317 грн. пені, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.01.2014 року становить 186 612,82 грн.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 1 866,12 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 212 218, 225, 294, 296 Цивільного Процесуального Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 27 Д від 07 лютого 2007 року в розмірі 189 612,82 грн. та судові витрати в розмірі 1 866,12 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2