справа № 179/2417/14-ц
провадження № 2/179/855/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання - Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визначення додатково строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько - ОСОБА_3, про що свідчить видане свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_1 від 18 жовтня 2002 року, після смерті якого відкрилась спадщина з належного йому майна. За життя померлий ОСОБА_3 залишив заповіт від 08 червня 2000 року, посвідчений секретарем Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 159, по якому все належне йому майно заповідав йому, тому він є єдиним спадкоємцем спадкового майна за заповітом. У встановлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як після смерті ОСОБА_3 не знав про наявність заповіту, проживає в іншій місцевості, перебував у тяжкому матеріальному стані та тривалий час відновлював технічну документацію на спадкове майно, тому він вимушений звернутись до суду для вирішення питання щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судове засідання представник позивача - ОСОБА_4, що діє на підставі договору про представництво клієнта з юридичних питань від 25 грудня 2014 року (а.с. 11), будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не з'явився, до суду надав заяву (а.с. 19), згідно якої просить справу розглянути в його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву (а.с. 16), в якій просить розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує.

З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3, 8) - ОСОБА_3, про що свідчить видане свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_1 від 18 жовтня 2002 року (а.с. 7), після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з належного останньому майна.

За життя померлий ОСОБА_3 залишив заповіт від 08 червня 2000 року, посвідчений секретарем Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 159 (а.с. 9), по якому все належне йому майно заповідав позивачу, тому останній є єдиним спадкоємцем спадкового майна за заповітом.

У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як після смерті ОСОБА_3 не знав про наявність заповіту, проживає в іншій місцевості, перебував у тяжкому матеріальному стані та тривалий час відновлював технічну документацію на спадкове майно, тому позивач звернувся до суду для вирішення питання щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 1, 2).

Згідно зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом та бажає прийняти спадщину, а терміни для подачі заяви до нотаріальної контори пропустив з поважних причин, а саме після смерті ОСОБА_3 не знав про наявність заповіту, проживає в іншій місцевості, перебував у тяжкому матеріальному стані та тривалий час відновлював технічну документацію на спадкове майно, що є об'єктивними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо спадкування, суд, також враховуючи визнання позову відповідачем вважає за доцільним визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 1216-1218, 1235, 1236, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 57-66, 197, 208-210, 212-215 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом від 08 червня 2000 року, посвідченим секретарем Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 159, після смерті - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, терміном на 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Новік Д.І.

·