Справа № 225/5240/15-ц
Провадження № 2-о/225/125/2015
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2015 року м. Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

народних засідателів Шульга В.О., Григоренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника КЛПУ «Міський психоневрологічний диспансер м. Дзержинська» ОСОБА_2,

представника Ради опіки та піклування виконавчого органу Дзержинської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дзержинської міської ради Донецької області, Управління пенсійного фонду України у м. Дзержинську Донецької області про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вона є матірю ОСОБА_4, який з дитинства перебуває на обліку у лікаря-психіатра, страждає хронічним психічним захворюванням, він визнаний інвалідом І групи з дитинства безстроково та потребує постійного стороннього догляду та піклування. ОСОБА_4 проживає разом з матірю, яка забезпечує йому належні умови життя та побут. З цих підстав, звернулася до суду з відповідною заявою про встановлення над ОСОБА_4 опіки та призначення заявниці опікуном.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник КЛПУ «Міський психоневрологічний диспансер м. Дзержинська» в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення над ОСОБА_4 опіки та призначення йому опікуна в особі ОСОБА_1

Представник ради опіки та піклування Дзержинської міської ради Донецької області в судовому засіданні не заперечував проти щодо встановлення над ОСОБА_4 опіки та призначення йому опікуна в особі ОСОБА_1

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заявлених вимог.

Вислухавши пояснення заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 27.01.1998 року ОСОБА_4 був визнаний недієздатним.

Відповідно довідки МСЕК № 426942 від 18.08.2011 року ОСОБА_4 є інвалідом першої А групи з дитинства до 18 років безстроково та потребує постійного нагляду та уходу. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 158 від 12.10.2015 року КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» ОСОБА_4 страждає помірною розумовою відсталістю. В силу свого захворювання не може розуміти своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

У відповідності до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. У звязку з цим, хворий ОСОБА_4 не здатний своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також не здатний своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно ст. 292 ЦК України фізична особа, яка визнана недієздатною має право на опіку.

В приписах ст. 55 ЦК України зазначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Так, судом встановлено, що заявниця є матірю ОСОБА_4, тобто знаходиться з ним у родинних відносинах.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства хворий ОСОБА_4 має всі правові підстави на опіку.

Обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, з урахуванням яких заявник не може бути опікуном, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 56 Цивільного Кодексу України суд також перевірив та встановив, що рада опіки та піклування Виконавчого органу Дзержинської міської ради, яка здійснює функції опіки та піклування, їх права і обовязки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, надала свій висновок щодо доцільності встановлення опіки ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_4

За таких обставин, суд вважає, що викладені обставини мають істотне значення для вирішення справи, заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 60, 292 ЦК України, керуючись ст.ст.212-215, 218, 235, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я:

Народні засідателі: