Справа № 401/515/12
УХВАЛА

про зупинення провадження

17.12.2015

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Руденко В.В,

при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою. У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про призначення повторної будівельної технічної експертизи, на вирішення якої запропоновано поставити наступні питання:

- запропонувати інші варіанти користування земельною ділянкою, які були б максимально наближені до ідеальних часток у домоволодінні;

- вказати розміри й межі тих ділянок, які має використовувати кожна зі сторін, і тих, які виділено для спільного користування, а також зазначити, як сторони мають проходити до будинку, будівель і споруд та на вулицю;

- чи необхідне знесення чи переміщення господарських будівель та споруд, проведення переобладнання домоволодіння №8 по вул. Карпенка Карого у м. Дніпропетровську?

- запропонувати варіант користування земельною ділянкою з урахуванням перенесення гаражу і виділу проходу вздовж забору зі сторони домоволодіння №6 шириною 1 м для співвласника ОСОБА_2 без урахування душу та без урахування самочинного будівництва, здійсненого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 літньої кухні літер по плану В.в., гаражу літер по плану И та малоцінного сараю.

Заслухав думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд погоджується із доводами позивача з урахуванням вищенаведеного щодо наявності підстав для призначення повторної експертизи, тому, керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ч. 4. ст. 209 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити повністю.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою повторну судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- запропонувати інші варіанти користування земельною ділянкою, які були б максимально наближені до ідеальних часток співвласників у домоволодінні;

- вказати розміри й межі тих ділянок, які має використовувати кожна зі сторін, і тих, які виділено для спільного користування, а також зазначити, як сторони мають проходити до будинку, будівель і споруд та на вулицю;

- чи необхідне знесення чи переміщення господарських будівель та споруд, проведення переобладнання домоволодіння №8 по вул. Карпенка Карого у м. Дніпропетровську?

- запропонувати варіант користування земельною ділянкою з урахуванням перенесення гаражу і виділу проходу вздовж забору зі сторони домоволодіння №6 шириною 1 м для співвласника ОСОБА_2 без урахування душу та без урахування самочинного будівництва, здійсненого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 літньої кухні літер по плану В.в., гаражу літер по плану И та малоцінних сараїв та зливної ями.

Проведення судової експертизи доручити Дніпропетровському НДІСЕ, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи,.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Проведення експертизи провести за участі сторін за їх бажанням.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя