02 грудня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Гудіної Н.І.
при секретарі Мельніченко Г.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,
Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (далі Позивач) звернулось до ОСОБА_1 ( далі Відповідач) з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, за наступних обставин.
08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.
Таким чином, Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.
кладова, 3-житлова, 4-кухня, 5- санвузол, житловою площею - 13,3 кв. м., загальною площею 50,1 кв. м, та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 27.08.2008 року за реєстровим № 3846, зареєстрованого в Державному реєстру правочинів, згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 6427741 від 27.08.2008 року, виданого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів, на підставі яких Іпотекодавець набув права власності на Предмет іпотеки. Іпотекодавець зобов'язаний продовж 10 діб провести державну реєстрацію права власності.
За викладених обставин Позивач просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 2 9321 84,49 грн звернути стягнення на предмет іпотеки з Відповідача, а саме :на квартиру № 12, що розташована в місті Одеса по вулиці Сахарова Академіка, у будинку під номером «36», що складається з : 1- коридор, 2-кладова, 3-житлова, 4-кухня, 5- санвузол, житловою площею - 13,3 кв. м., загальною площею 50,1 кв. м, визнати за Позивачем право власності на вказану квартиру та покласти на Відповідача судові витрати.
Представник Позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Судова повістка Відповідача повернута поштою з відміткою «не проживає». Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Відповідач 15.08.2012 року знятий з обліку за адресою : АДРЕСА_1 на адресу : АДРЕСА_2, реєстрації немає (а.с.44).
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог та прийняття заочного рішення.
08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.27-29).
Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.
В силу вказаних норм 08.12.2011 року АТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за Кредитними договорами, у тому числі, але не виключно за
Таким чином, Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.
09.07.2015 року Позивач надіслав Відповідачу лист-вимогу щодо погашення заборгованості та застереження щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання Відповідачем основного зобов'язання (а.с.25).
Відповідно до п. 4.1. Договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернення стягнення на Предмет іпотеки:
У разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або
будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за Договором Іпотеки;
У разі виникнення загрози знищення, пошкодження чи втрати Предмета іпотеки;
В інших випадках відповідно до діючого законодавства.
Звернення стягнення здійснюється на підставі:Рішення суду;
Виконавчого напису нотаріуса; Позасудового врегулювання у відповідності до умов договору та ЗК «Про іпотеку», З інших, передбачених законодавством України підстав (а.с.18-19).
На підставі ст.514 ЦК України та вказаного Договору до ПАТ «Дельта банк» перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині..
Відповідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст.36 ЗУ «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону;
Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену 'іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.
Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення. Положення цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України новий кредитор ПАТ «Дельта банк» має право вимагати виконання зобов'язання на свою користь.
В рахунок виконання основного зобов'язання Позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність згідно із застереженням пре задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі у порядку, передбаченому ст.ст. 36, 37 ЗУ «Про іпотеку».
Враховуючи невизнання та порушення прав Іпотекодержателя, існують всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі предмету іпотеки у власність Іпотекодержателю.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Позивач звільняється від сплати судового збору при поданні позову на підставі ч.1 п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку (а.с.32-37).
Таким чином, суд вважає, що у звязку з порушенням Відповідачем умов кредитного договору, є підстави для задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання за Позивачем права власності на предмет іпотеки, припинення права власності Відповідача на предмет іпотеки.
Судові витрати в сумі 3654,00 грн підлягають стягненню з Відповідача на користь держави..
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.509,514,516, 526,530,610,631,1049,1054 ЦК України, ст.ст. 7,33,35-37 Закону України «Про іпотеку»,ст..ст.57,60,61,169,209, 212- 215 ,218, 224-228 ЦПК України , суд,-
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру: Місце знаходження: АДРЕСА_3; Загальна площа: 50,1 кв.м.; Житлова площа: 13,3 кв.м, в тому числі право володіння, користування та розпорядження вказаною квартирою.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місто реєстрації невідомо, на користь держави судові витрати в розмірі 3654,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а саме рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя -