Справа № 615/129/15-ц
У Х В А Л А

12.10.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 600 грн. щомісячно.

09 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві зазначено, що ухвалення заочного рішення допускається за умови коли відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки. Як, зазначає ОСОБА_2 його викликали до суду лише один раз, а тому ухвалення заочного рішення не могло бути. Крім того, він не зміг надати своїх пояснень по суті позову, що порушило його право, адже він допомагає батькам та не в змозі сплачувати таку суму аліментів.

01 липня 2015 року, ОСОБА_2 подав уточнену заяву, відповідно до якої, зазначив, що 20.04.2015 року він не мав змоги прибути до суду, оскільки хворів.

ОСОБА_2 прохає переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 був відстуній, проте про дату, час і місце розгляду заяви, був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на даний час ОСОБА_2 знаходиться за межами України, а тому він не в змозі допомагати батькам, як зазначав в заяві, а тому підстав для скасування рішення не вбачається.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що згідно із відповіддю ГУ ДМС України в Харківській області від 06.02.2015 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судові повістки з копіями відповідних документів, фізичним особам надсилаються за зареєстрованою адресою.

На вищезазначену адресу ОСОБА_2 надіслано повістку разом з копію позовної заяви та додатками. Однак останній не отримав їх у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Крім того, на зазначену в позові адресу, а саме: ОСОБА_2 повторно було надіслано копію позовної заяви разом із іншими матеріалами справи, і останній їх отримав 04.04.2015 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Згідно з ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, в разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Таким чином, суд правомірно відклав судовий розгляд та направив повторно на адресу мешкання відповідача повістку разом з матеріалами справи.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дотримавшись порядку надіслання судових повісток, передбачених ст. 74 ЦПК України, суд, не порушуючи процесуальне законодавство ухвалив заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 74, 212-215, 218, 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : О ОСОБА_3