overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4842/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2014 р., до суду звернувся представник позивачів з позовом, який в подальшому уточнив та в якому просив суд, в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором кредиту № 2007/670-2.06/38 від 22.03.2007 р. на користь ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 за договором кредиту № 2008/25-100-141 від 26.06.2008 р. на користь ПАТ «Укрсоцбанк» - звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами та земельну ділянку, площею 0,100 га, кадастровий № :02:001:0036 що знаходяться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Радісна, 68, шляхом визнання права власності на вказане іпотечне майно за ПАТ «Укрсоцбанк», ціну предмета іпотеки встановити на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на дату реєстрації права власності за ПАТ «Укрсоцбанк», виселити без надання іншого жилого приміщення усіх фізичних та юридичних осіб, що зареєстровані та/або проживають, чи здійснюють господарську діяльність у вказаному вище житловому будинку та земельній ділянці і стягнути з відповідачів в рівних частках судовий збір у сумі 3654 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.05.2015 року було зупинено провадження по даній справі у звязку із призначенням будівельно технічної експертизи яку було доручено Одеському науково - дослідницькому інституту судових експертиз.

8 вересня 2015 року на адресу суду після проведення експертизи повернулась цивільні справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 08.10.2015 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5561/15 Головуючий 1 інст. - Бабкова Т.В.
Справа № 645/1286/15-ц Доповідач - Івах А.П.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді Івах А.П.,

Суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до голови ліквідаційної комісії Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» ОСОБА_4, третя особа відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до голови ліквідаційної комісії Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» ОСОБА_4, третя особа відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 23 липня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 08 годину 05 хвилин 27.07.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу ОСОБА_2 подати в строк до 24.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя В. П. Камінський
Справа № 186/1524/15-ц
У х в а л а

"15" жовтня 2015 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

13 жовтня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно ч.ч.2-5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має немайновий характер, поданої фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної зарплати і складає 487,20 гривень. Позивачкою ж при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, так як позивачкою не в повній мірі сплачено судовий збір по справі.

У відповідність ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ними копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.Янжула
Справа № 740/2381/15
Провадження № 2/740/1023/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

17 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до КП "Служба Єдиного Замовника", в якій просить стягнути з відповідача на його користь 90259 (девяносто тисяч двісті пятдесят дев'ять) гривень 83 коп. заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" про стягнення суми заборгованості і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 8 вересня 2015 року на 14.10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 8 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/4930/15-ц
Провадження № 2/740/1596/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 25 листопада 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 751/3310/15-ц Провадження № 22-ц/795/1451/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

14 липня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 09 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 червня 2015 року була залишена без руху в зв'язку з недоплатою судового збору.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 21 липня 2015 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун
Провадження № 2/234/4609/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2015 року м. Краматорськ

Cуддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення ст.119 ЦПК України.

Зідно зі ст.119 ч.4 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно Постанови № 11 від 21.12.2007 року Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбу, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

В матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу подружжя.

В звязку з чим, позивачу необхідно додати до позовної заяви свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вище зазначені недоліки позовної заяви: додати до позовної заяви свідоцтво про реєстрацію шлюбу подружжя - в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали,

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Демидова
Справа № 567/383/14-ц
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Назарук В.А.

при секретарі Власюк І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Острозького району, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_9, яке судом було задоволено.

Свідок ОСОБА_9 у встановленому законом порядку двічі викликалась до суду, однак в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Статтею 94 ЦПК України визначено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст..94 ЦПК України, суд

ухвалив:

застосувати щодо свідка ОСОБА_9, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 привід на 14 год. 00 хв. на 11 червня 2015 року в приміщення Острозького районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Острозького МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_10
Справа № 199/8125/15-ц
11 грудня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої Скрипник О.Г.
при секретарі Свіріній Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 24 квітня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, проте спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, тому шлюб просить розірвати.
В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 2010 року. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя у позивача та відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з серпня 2015 року та з цього часу шлюб носить формальний характер.
За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо, тому не застосовує заходів, спрямованих на примирення сторін.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110,112,113 СК України та ст.ст. 15,62,215-218, 226-228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 квітня 2010 року виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02.
Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище «Пархоменко».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 752/7645/15-ц
Провадження № 2/752/3851/15
У Х В А Л А

15.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Сальникова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.05.2015 року заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

Позивач вказані в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2015 року , вказані судом недоліки у наданий строк не усунув.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у зазначений в ухвалі строк вказані недоліки не усунуті, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, позовна заява відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Сальникова
Справа № 200/8519/15-ц
Провадження № 2н/200/447/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ПАТ «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Дніпрогаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 208 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Наказне провадження за заявою ПАТ «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відкрити.

Суддя Н.О. Карягіна

.