Справа № 342/487/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2398/2015
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Матківського Р.Й., Ковалюка Я.Ю.

секретаря Капущак С.В.,

з участю апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника апелянта ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду від 30 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Представником апелянта ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою зясування чи виконаний ОСОБА_6 підпис заповіту, складеного від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, посвідченого 17 грудня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 2037.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 з 26.11.2014р. знаходився на лікуванні в Івано-Франківській обласній клінічній лікарні, де 28.11.2014р. йому була зроблена хірургічна операція і поставлено діагноз «С-r головки підшлункової залози четвертого ступеню з метостазами розростання залозистого раку на фоні хронічного холециститу, ускладненого механічною жовтяницею», стаціонарному хворому ОСОБА_6 призначалось відповідне лікування, а 21 грудня 2014 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин,що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, судова колегія вважає, що клопотання позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення чи виконаний власноруч ОСОБА_6 у графі «підпис» рукописний текст «Федоркевич Василь Володимирович» та підпис у заповіті, складеному від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, посвідченому 17 грудня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_7, зареєстрованому в реєстрі за № 2037, чи перебував ОСОБА_6 під час виконання рукопису та підпису у незвичайному стані, необхідні спеціальні знання в галузі науки та техніки.

Суду надані вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6, які містяться у наступних документах:

- Заява про призначення (перерахунок) пенсії від імені ОСОБА_6 від 05 січня 2006р. на 1 аркуші, яка містить зразок почерку та підпису ОСОБА_6; заява про призначення (перерахунок) пенсії від імені ОСОБА_6 від 12 серпня 2003 р. на 1 аркуші, яка містить зразок підпису ОСОБА_6; медична карта № 2231614 стаціонарного хворого на імя ОСОБА_6 на 42 аркушах, яка містить зразки підпису ОСОБА_6; договір про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 від 28 липня 2004р. на 3-х аркушах, який містить зразки почерку та підпису ОСОБА_6; договір про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки, та про надання кредиту (овердрафту) № НОМЕР_1 від 09.08.2012 року на 5 аркушах, який містить зразки підпису ОСОБА_6

Крім того, суду наданий оригінал спірного заповіту на 1 аркуші, складеного від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, посвідченого 17 грудня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 2037, який підлягає дослідженню експертами.

На вирішення експертизи повинні бути поставлені два питання, а саме: чи виконаний ОСОБА_6 у графі «підпис» рукописний текст «Федоркевич Василь Володимирович» та підпис у заповіті складеному від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, посвідченому 17 грудня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_7, зареєстрованому в реєстрі за № 2037 та чи перебував ОСОБА_6 під час виконання рукопису та підпису у незвичайному стані?

Суд відхиляє питання в редакції, викладеній представником позивача (чи містить заповіт від 17.12.2015 року ОСОБА_6 перед підписом заповідача напис рукописним способом про те, що цей заповіт записаний нотаріусом власноручно зі слів заповідача, ним (заповідачем) вголос прочитаний, якщо заповіт від 17.12.2014 року ОСОБА_6 містить такий рукописний напис, то чи написаний цей рукописний напис ОСОБА_6? Чи містить заповіт від 17.12.2015 року ОСОБА_6 підпис заповідача ОСОБА_6, яким ОСОБА_6 підписував зазвичай офіційні документи, зокрема медичні документи про згоду на оперативне лікування в історії хвороби медичній карті стаціонарного хворого № 2231614, банківські договори про банківське обслуговування в АТ «Ощадбанк» та в ПАТ «Райффайзен банк Аваль»?), оскільки для визначення який текст містить заповіт (рукописний чи друкований), а також зміст цього тексту у застосуванні спеціальних знань немає необхідності, а також для вирішення справи має значення факт підписання саме заповідачем заповіту, а не встановлення ідентичності цього підпису підписам на інших документах.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, 147, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника апелянта ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 79008, м .Львів, площа Соборна, 7.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків та привести експерта до присяги.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконаний ОСОБА_6 у графі «підпис» рукописний текст «Федоркевич Василь Володимирович» та підпис у заповіті складеному від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, посвідченому 17 грудня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_7, зареєстрованому в реєстрі за № 2037?

2. Чи перебував ОСОБА_6 під час виконання рукопису та підпису у незвичайному стані?

Розяснити сторонам зміст ст. 146 ЦПК України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Направити експертам копію даної ухвали, матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним, а також оригінали наступних документів: заповіт на 1 аркуші, складений від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, посвідчений 17 грудня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 2037; заяву про призначення (перерахунок) пенсії від імені ОСОБА_6 від 05 січня 2006р. на 1 аркуші; заяву про призначення (перерахунок) пенсії від імені ОСОБА_6 від 12 серпня 2003 р. на 1 аркуші; медичну карту № 2231614 стаціонарного хворого на імя ОСОБА_6 на 42 аркушах; договір про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 від 28 липня 2004р. на 3-х аркушах; договір про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки, та про надання кредиту (овердрафту) № НОМЕР_1 від 09.08.2012 року на 5 аркушах.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині зупинення провадження у справі у двадцятиденний строк.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_8

ОСОБА_9