overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-ВП-796/914/2015
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Шкоріної О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки вказана цивільна справа підсудна Автономній Республіці Крим, а тому підсудність даної цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Підсудність матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визначити Подільському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1667/15-ц
Провадження № 2/553/717/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 червня 2015 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та інтересів, воно приймається судом.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/2894/15
Справа № 754/5188/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" квітня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" через представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2015 року.

Відповідачу у строк до 23 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
№ 274/1262/15-ц провадження № 2/0274/869/15
У Х В А Л А

14.07.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 про об'єднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іванківецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Іванківецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про об'єднання позовів.

Мотивуючи свою заяву тим, що у провадження судді Бердичівського міськрайонного суду Потапової Т.М. знаходиться цивільна справа № 274/1261/15 за позовом ОСОБА_3 до Іванківецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. У зв'язку із чим об'єднання вказаних позовів є доцільним, а тому їх слід об'єднати в одне провадження.

Представник відповідача - Іванківецької сільської ради в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Вислухавши думку представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про об'єднання позовів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, судді під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами до одного й того самого позивача або до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що фактично вимоги по вказаним позовним заявам взаємопов'язані між собою та сумісний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову, суд вважає за необхідне дані позови об'єднати в одне провадження згідно із ст. 126 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до Іванківецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом(цивільна справа № 274/1262/15-ц) та позов ОСОБА_3 до Іванківецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом(цивільна справа № 274/1261/15-ц) об'єднати в одне провадження, надавши номер № 274/1262/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
печерський районний суд міста києва
р.ст. 18/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізінгова компанія Еталон» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізінгу недійсним, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва з 22 грудня 2014 року знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лізінгова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізінгу недійсним, стягнення коштів. Вказана справа перебувала у провадженні судді Підпалого В.В. На підставі протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 20 травня 2015 року вказана цивільна справа для подальшого розгляду 21 травня 2015 року передана судді Васильєвій Н.П. 25 грудня 2014 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків. Підставою для постановлення вказаної ухвали вказано, що позивачем не сплачено судовий збір, з документів не вбачається, що позивач є споживачем страхових послуг та його права, саме як споживача, порушені відповідачем. Оскільки позовна заява передана судді Васильєвій Н.П. без відкриття провадження у справі,відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі. Позовна заява підсудна Печерському районному суду міста Києва та відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для призначення попереднього судового засідання немає. Вказана справа підлягає подальшому розгляду у відповідності з дотриманням вимог ст. 157 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізінгова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізінгу недійсним, стягнення суми . Справу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 23 червня 2015 року на 11.00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: 01010 місто Київ вулиця Миколи Гайцана, 4.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачеві надати оригінали доказів та документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачеві - копію позову з додатком.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п,яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №289/1206/15-ц
Номер провадження2/289/647/15
Рядок статистичного звіту : 51
У Х В А Л А

16.07.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Радомишльської РДА до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Радомишльської РДА до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити до попереднього судового засідання на 29.07.2015 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Єдиний унікальний номер 243/4088/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/289/2015
Єдиний унікальний номер 243/4088/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/289/2015
Головуючий у 1 інстанції Неженцева О.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

6 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Горлівська універсальна товарна біржа «Лівіалія» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Горлівська універсальна товарна біржа «Лівіалія» про визнання договору купівлі-продажу від 09 лютого 1999 року жилого будинку № 24, розташованого по вулиці Тернопільській в місті Горлівці Донецької області, визнання права власності на це нерухоме майно та господарські будівлі відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Горлівська універсальна товарна біржа «Лівіалія» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 740/443/15 Провадження № 22-ц/795/842/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.,
суддів:Зінченко С.П., Кузюри Л.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про стягнення компенсації за незаконне звільнення,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 23.04.2015.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 689/128/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Стахов В.Г., Діденко Л.Б.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Шарапової В.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Грушківці Летичівського району Хмельницької області, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Грушківці Летичівського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі В.Г.Стахов

ОСОБА_4
Справа № 283/1658/15-ц
провадження №2/283/610/2015
У Х В А Л А

15 липня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву прокурора Малинського району в інтересах держави в особі Малинської міської ради в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 04 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 206/3779/15-ц
Провадження № 2/206/1068/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" липня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування та встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування та встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років.

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2015р. о 14 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 04 серпня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна
Справа № 441/965/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою Кредитної спілки «Єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

позовна заява Кредитної спілки «Єднання» подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Кредитної спілки «Єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 15 год. 30 хв., 03.08.2015р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/9763/15-ц
Провадження № 2/520/4309/15
УХВАЛА

15.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 липня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, та просить суд встановити, що частки кожного зі співвласників: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3АДРЕСА_1, у будинку 5, корпус 1, по вулиці Академіка Корольова, у місті Одесі, є рівними та становить за кожним по ?; визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки квартири № 32, у будинку 5, корпус 1, по вулиці Академіка Корольова, у місті Одесі, у порядку спадкування за законом після смерті 02 квітня 1998 року ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви позивачем надано квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має майновий характер у розмірі 3082 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. За подання позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1218 грн. (1218 * 0,2 = 243,60).

Позивачем не надано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви, що містить немайновий характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.