Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 35/7/07-С , згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 450 000 гривень строком по 22.12.2017 року, включно.

27 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №2466 від 27 вересня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_5Г.).

Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов»язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Відповідно до п.п. 1.З., 1.4, процентна ставка за кредитом дорівнює 13,43 % річних, для обліку нарахованих процентів за користування кредитом Банк відкриває Позичальнику рахунок № 2001.980.707.1.

Відповідно до п.3.1. Договору, починаючи з сьомого місяця, щомісячно до 25-ого числа кожного календарного місяця включно, позичальник зобов'язується, частково погашати заборгованість за кредитом у розмірі 3947.37 на рахунок вказаний у п. 1.2. Договору, шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту.

Виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладених Договорів поруки № 35/8/07-П від 24.12.2007 року, № 35/9/07-П від 24.12.2007 року га № 35.01/12-11 від 23.07.2012 між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2(Поручитель 1).ОСОБА_3 (Поручитель 2), ОСОБА_4 (Поручитель 3) та ОСОБА_1 (Боржник) згідно з якими Поручителі поручаються перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 35/7/07-С від 24.12.2007 року. Відповідальність Поручителів настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за Договором. Поручителі і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 28.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 188 456,63 гри., а саме:

-тіло кредиту - 159 987,95 гри.;

-відсотки - 28 468.68 грн.;

Просить стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства - «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 188 456,63 грн.. Судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача у судове засідання не зявився,про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися.

З урахуванням ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв'язку з неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень, зокрема судових повісток про виклик на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасового окупованих територіях, що підтверджується листом підприємства зв'язку (УДППЗ «Укрпошта») відповідачі про день, місце та час розгляду справи повідомлялися через офіційний веб-сайт Подільського районного суду м. Києва (офіційний веб-портал судова влада України). Проте, в судове засідання відповідачі не з'явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що 24.12.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 35/7/07-С , згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 450 000 гривень строком по 22.12.2017 року, включно ( а.с.9-15).

27 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №2466 від 27 вересня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_5Г.) ( а.с. 39-44).

Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов»язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Відповідно до п.п. 1.3., 1.4, процентна ставка за кредитом дорівнює 13,43 % річних, для обліку нарахованих процентів за користування кредитом Банк відкриває Позичальнику рахунок № 2001.980.707.1.

Відповідно до п.3.1. Договору, починаючи з сьомого місяця, щомісячно до 25-ого числа кожного календарного місяця включно, відповідачка ОСОБА_1зобов'язується частково погашати заборгованість за кредитом у розмірі 3947.37 на рахунок вказаний у п. 1.2. Договору, шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту.

Виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладених Договорів поруки № 35/8/07-П від 24.12.2007 року, № 35/9/07-П від 24.12.2007 року га № 35.01/12-11 від 23.07.2012 між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 (Поручитель 1), ОСОБА_3 (Поручитель 2), ОСОБА_4 (Поручитель 3) та ОСОБА_1 (Боржник), згідно з якими поручителі поручаються перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 35/7/07-С від 24.12.2007 року. Відповідальність поручителів настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Поручителі і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (а.с. 29-35).

Банк свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 28.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 188 456,63 грн. (а.с.36).

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або фінансова установ ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, за невиконання відповідачем його зобовязань за договором, поручитель несе відповідальність з відповідачем перед позивачем щодо зобовязань відповідача за договором.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Частиною 1 п. 22 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідачами не надано суду будь-яких доказів, які б спростовували розмір заборгованості за кредитним договором.

Оскільки заборгованість не погашена в добровільному порядку, вона підлягає стягненню за рішенням суду. Враховуючи, що було укладено три договори поруки, то заборгованість підлягає стягненню солідарно з боржника та поручителя за відповідним договором поруки, а не солідарно з боржника та всіх поручителів.

Стягненню з відповідачів підлягають також судові витрати, відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 543, 549, 553.554, 625, 1054 ЦК України, та ст. ст. 88, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3), солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 188 456,63 грн. ( сто вісімдесят вісім тисяч чотириста п»ятдесят шість гривень шістдесят три копійки).

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4) на користь держави судовий збір в сумі 2 826, 85 грн. ( дві тисячі вісімсот двадцять шість гривень вісімдесят п»ять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6