справа № 415/6411/12
№ провадження 2/208/269/15
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за участю представника позивача публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та відповідач ОСОБА_5 22 серпня 2008 р. уклали кредитний договір № 014/81-80/127-08Д. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 250000 доларів США строком на 120 місяців по 21 серпня 2018 р. включно, а відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 16,4 % на рік та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 250000 доларів США.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково.

Станом на 03 люте 2010 р. заборгованість відповідача становить 58427,67 грн.

Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/81-80/127-08Д від 22 серпня 2008 р. стягнути з відповідача на користь позивача 58427,67 грн. та покласти на нього судові витрати.

Позивач неодноразово збільшував розмір позовних вимог, останній раз у серпні 2015 р., просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 014/81-80/127-08Д від 22 серпня 2008 р. в сумі 463522,45 доларів США та 884856,62 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала із зазначених у ньому підстав, представник відповідача позов не визнав. Посилаючись на його необґрунтованість та пропуск позивачем строку позовної давності.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та відповідач ОСОБА_5 22 серпня 2008 р. уклали кредитний договір № 014/81-80/127-08Д. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 250000 доларів США строком на 120 місяців по 21 серпня 2018 р. включно, а відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 16,4 % на рік та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 250000 доларів США.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково.

Станом на 06 січня 2015 р. курс долара США до гривні складає 15,768656 грн. за 1 долар США, заборгованість відповідача становить:

- 236621,57 доларів США, що складає 3731180,48 грн. прострочена заборгованість по кредиту;

- 226900,88 доларів США, що складає 3577921,92 грн. несплачені відсотки;

- 17433,74 доларів США, що складає 274904,91 грн. пеня по кредиту;

- 38681,52 доларів США, що складає 609951,71 грн. пеня по відсоткам, а всього 519637,71 доларів США, що складає 8193988,29 грн.

Вище вказані обставини підтверджуються кредитним договором та розрахунком заборгованості.

Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до статті 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Частина 1 статті 533 ЦК України встановлює загальне правило, відповідно до якого грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Між тим, диспозиція норми частини 3 цієї статті дозволяє використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

З огляду на викладене, стягнення заборгованості має бути у гривні.

При зверненні до суду позивачем сплачено 584,28 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказані суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/81-80/127-08Д від 22 серпня 2008 р. - 3731180,48 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 3577921,92 грн. несплачені відсотки; 274904,91 грн. пеня по кредиту; 609951,71 грн. пеня по відсоткам, а всього 8193988,29 грн.; 584,28 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору та 120 грн. у відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 5505,72 грн. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня його оголошення апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.