Копія Справа №403/415/15-ц
Провадження №2/403/95/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 91568,04 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем пред'явлено позов до відповідачки про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 91568,04 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачці у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просить розглядати справу в його відсутність, настоює на позовних вимогах про стягнення солідарно з відповідачів боргу за кредитним договором в сумі 91568,04 грн.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилася, відповідно до адресної довідки Устинівського РС УДМС України в Кіровоградській області зареєстровано місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачку за зареєстрованим місцем проживання не виявлено, поштову кореспонденцію повернуто з відміткою: «За заначеною адресою не проживає», і відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України, судову повістку вручено виконавчому органу Жовтневої сільської ради Кіровоградської області.

В судове засідання представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Ворошиловське» не зявився, поштову кореспонденцію повернуто з відміткою: «За зазначеною адресою не проживає». Згідно наданого Реєстраційною службою Устинівського РУЮ витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за судовим рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14 квітня 2010 року ТОВ «Ворошиловське» визнано банкрутом та припинено діяльність як юридичної особи, державна реєстрація припинення юридичної особи 20 квітня 2010 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За п.п.1.1-1.3.2 Кредитного договору №1212-03 від 11 серпня 2003 року ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 50000.00 грн. зі сплатою 20 відсотків річних за користування кредитом. Термін остаточного погашення кредиту 10 листопада 2004 року. З майновим поручителем ТОВ «Ворошиловське» укладено договір застави на суму 85620.00 грн.

В порушення п.п.3.3.1-3.3.12 Кредитного договору ОСОБА_1 неналежним чином виконувала зобовязання здійснювати погашення кредиту щомісячно до дати, встановленої договором, та сплачувати відсотки.

Згідно розрахунку борг за Кредитним договором у ОСОБА_1 станом на 15 грудня 2014 року становить 91568,04грн.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Ворошиловське» про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 91568,04 грн., ухвалою суду від 16 липня 2015 року закрито провадження в справі щодо відповідача ТОВ «Ворошиловське» в звязку з припиненням юридичної особи.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачка в порушення п.п.3.3.1-3.3.12 Кредитного договору неналежним чином виконувала зобовязання здійснювати погашення кредиту щомісячно до дати, встановленої договором, та сплачувати відсотки. Відповідачка зобовязана сплатити борг за кредитним договором в сумі 91568,04грн. Пр встановлених обставинах позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в сумі 91568,04 грн. підлягають задоволенню як обгрунтовані відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.

Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податку за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» борг в сумі 91568 (дев'яносто одна тисяча п'ятсот шістдесят вісім) грн. 04 коп. та відшкодування судового збору в сумі 915 (дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 69 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2