АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.,

суддів: Владичана А.І., Височанської Н.К.,

секретар Шерівська Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу та відсотків, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу та процентів. Зазначав, що між ним та банком 15.09.2014 року було укладено договір № 300131/106861/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) в національній валюті строком до 15.09.2015 року, згідно якого позивач передав банку 7000,00 грн. з процентною ставкою 23,00 % річних. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 виявив бажання повернути свій вклад по закінченні одного із строків, передбачених п.4.2, 4.3.1. вищезазначеного договору, а саме 16.12.2014 року, у зв'язку із чим звернувся до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» із вимогою про повернення сум депозиту та повідомив про наміри припинити договірні відносини з банком. Проте, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не виконав своїх зобов'язань за договором і кошти не повернув. Просив стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на свою користь заборгованість за строковим договором банківського вкладу (депозиту) № 300131/106861/3-14 від 15.09.2014 року у загальному розмірі 7000 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 суму вкладу за строковим _______________________________________________________________

справа № 22-ц/794/1350/15 р. Головуючий у І інстанції Волошин С.О.

категорія: 27 Доповідач Лисак І.Н.

договором банківського вкладу № 300131/106861/3-14 від 15.09.2014 року в розмірі 7000,00 грн. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати вищезазначене рішення суду та ухвалити нове по суті позовних вимог. Вважає, що рішення ухвалене з порушенням вимог чинного законодавства, без належного дослідження всіх доказів, які мають значення для справи. Зазначає, що банк не відмовляється від своїх зобов'язань, але в силу зовнішніх фінансово-економічних факторів, незалежних від нього, був позбавлений у даний період часу можливості виконати вимоги позивача в повній мірі. Вважає, що судом не було враховано ряду соціально-політичних аспектів, наявних у даний час в державі, які не тільки значно утруднюють, а й фактично унеможливлюють видачу клієнтам банку депозитних вкладів.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 15.09.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 87 Західного РД АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Будея І.В. було укладено договір № 300131/106861/3-14 про банківський строковий вклад (депозит), згідно з умовами якого позивач передав банку 7000,00 грн. з процентною ставкою 23,00 % річних на строк з 15.09.2014 року по 15.12.2014 року (а.с. 6).

Внесення ОСОБА_1 коштів підтверджується меморіальним ордером № 37104 від 15.09.2015 року, на якому міститься два підписи та штамп банку (а.с. 7).

На письмове звернення позивача від 27.03.2015 року (а.с.11) відповідач суму вкладу не повернув.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною 1 ст. 1059 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Посилання апелянта на неможливість виконання зобов'язання в силу зовнішніх фінансово-економічних факторів, незалежних від нього, та ряду соціально-політичних аспектів, наявних у цей час у державі, не звільняють його від відповідальності. Оскільки, в силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.6 договору № 300131/106861/3-14 про банківський строковий вклад (депозит), укладеного між сторонами, встановлено, що після закінчення строку, визначеного п. 1 цього договору, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п. 5.2 Основних умов. П. 5 вищезазначеного договору надає вкладнику право вимагати дострокового повернення суми вкладу протягом строку, визначеного п. 1 цього договору (або протягом будь-якого з строків, на які було продовжено розміщення вкладу), в порядку та на умовах, викладених у п. 5.3 Основних умов. При цьому, банк здійснює перерахунок нарахованих процентів за фактичний термін розміщення вкладу за ставкою із розрахунку 1,00 (один) % річних відповідно до положень п. 5.3 Основних умов (а.с. 6).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Беручи до уваги вищевикладене, керуюсь ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: