Справа № 683/2609/15-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що з 02 червня 2007 року по даний час перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 Під час шлюбу ними було придбано автомобіль ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, який є їх спільною сумісною власністю подружжя. Оскільки автомобіль є неподільною річчю, тому просить стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості 1/2 частки в спільній власності подружжя на вищезазначений автомобіль та припинити право спільної сумісної власності подружжя на спірний автомобіль, виділивши його у власність відповідача після сплати ним на її користь грошової компенсації.

Одночасно ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ім»я ОСОБА_2.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).

Відповідно до роз»ясень, даних у п.1, п.4 та у п.7 постанови пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи). Суд (суддя) при розгляді заяви про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За повідомленням управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області №5/11878 від 06 листопада 2015 року, що надійшло до суду 11 листопада 2015 року, за ОСОБА_2 з 15 червня 2010 року на підставі біржового договору №007196 від 15 червня 2010 року зареєстровано автомобіль марки ВАЗ21099, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № двигуна 1, № кузова Y6D1430.

Враховуючи, що вищезазначений автомобіль є предметом даного позову й захист прав, свобод та інтересів позивачки може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову,

або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, з урахуванням принципу співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачкою вимогами, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 слід задоволити та накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № двигуна 1, № кузова Y6D1430.

Керуючись ст.ст.151-153, 293 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № двигуна 1, № кузова Y6D1430, який зареєстрований на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити в УДАІ УМВС України в Хмельницькій області та у Хмельницьку філію ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: