Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П. в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «страхова компанія АХА Страхування», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.09.2015 року. Позов ОСОБА_3 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП 39 648 грн. 47 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп., судові витрати в сумі 1315 грн. 87 коп.У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зобовязано ОСОБА_3 передати у власність ОСОБА_2 після відшкодування ним матеріальної шкоди деталі та запчастини з автомобіля AUDI А6, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, держ.номер ВН 4451 АХ. які не можуть використовуватись за призначенням, але маюпевну цінність, а саме: бампер П грунтований, гратка пов-пров П Л, кронштейн Л бампер П. кронштейн ЗШ Л бампера П, підйомний ЦИЛ Л ГІОФ. облицювання ПОФ Л. фара Л в зборі, протитуманна фара Л в зборі, кронштейн крила Л, підкрилок П Л, кронштейн балон осушник, шланг компрес/бачка, шланг випарювач /бак. трійник омивача.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 07.10.2015 року подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення. Однак апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам ч. 2, 4 ст. 295 ЦПК України:

- апеляційна скарга подана представником, повноваження якого не можливо перевірити, так як до апеляційної скарги не долучені повноваження представника;

- до апеляційної скарги не додано копії скарги до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою 07 жовтня 2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку, та усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвалита пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5