Провадження № 2/185/5616/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

участю секретаря Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання умов кредитного договору несправедливими, зміну умов кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання умов кредитного договору несправедливими, зміну умов кредитного договору, посилаючись на те, що 29 серпня 2008 року між ним та ПАТ «Банк Форум» був укладений кредитний договір, за умовами якого він отримав кредит у розмірі 24 000 доларів США з процентною ставкою 10,59% річних на строк до 28 серпня 2028 року.

Позивач вважає, що умови укладеного договору про надання кредиту та сплату відсотків у доларах США є несправедливими, обмежують його права як споживача, призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

На думку позивача договір, який передбачає отримання позичальником суми кредиту в іноземній валюті суперечить діючому законодавству навіть у тому разі якщо у ньому визначений еквівалент у національній валюті. Еквівалент предмету договору споживчого кредиту в національній валюті не може сприйматися як предмет цього договору, оскільки ним є іноземна валюта. Таким чином предметом договору споживчого кредиту в іноземній валюті є речі (відповідна сума іноземної валюти), а це суперечить ч.1 ст.1054 ЦК України, яка визначає, що предметом кредитного договору можуть бути лише гроші, а саме українська гривня.

При укладенні договору працівники банку запевнили його, що гривня по відношенню до долара США не подешевшає, тому що економіка України розвивається стабільно, а НБУ пильно слідкує за курсом гривні, кредит у гривні обтяжений великими процентами, і тому у порівнянні з кредитом у доларах США є невигідним.

Станом на теперішній час через значне зростання курсу долара США відносно гривні сума, яка підлягає поверненню банку, є значно більшою ніж домовлено в день укладення договору.

При укладенні договору банк не попередив позивача, що вартість кредиту може істотно зрости, ніж це очікувалось при укладенні договору, не надано інформації про вірогідність і наслідки такого подорожчання.

Тому позивач просить визнати умови кредитного договору від 29 серпня 2008 року про надання кредиту та сплату відсотків у доларах США несправедливими, змінити умови кредитного договору про надання кредиту та сплату відсотків у доларах США на надання кредиту та сплату відсотків у національній валюті.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи для вирішення питань:

1.Якими є ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення кредитного договору № 0257/08/03-ENfvW від 29 серпня 2008 року, та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу гривні до долара США за період з 29 серпня 2008 року по 22 грудня 2015 року, із застосуванням у наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату (22 грудня 2015 року) ?

2.Чи відповідають розраховані при дослідженні ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення договору № 0257/08/03-ENfvW від 29 серпня 2008 року даним, зазначеним у цьому договорі ?

3.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов, зазначених на момент укладення кредитного договору № 0257/08/03-ENfvW від 29 серпня 2008 року, та з урахуванням фактичного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 29 серпня 2008 року по 24 грудня 2015 року, із застосуванням у наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату (24 грудня 2015 року)?

4.Чи наявний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду позичальника на момент укладення договору 29 серпня 2008 року та на дату 24 грудня 2015 року за кредитним договором № 0257/08/03-ENfvW від 29 серпня 2008 року, який відсоток складає дисбаланс ?

Проведення експертизи позивач просить доручити експерту Київської незалежної судово-експертної установи, що знаходиться за адресою 04050, м.Київ, вул.Миколи Пимоненка, 5.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення зазначених питань, які мають значення для всебічного та повного розгляду справи, потрібні спеціальні знання.

Проведення експертизи слід доручити експертній установі, більш територіально наближеній до м.Павлограда - Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Витрати на проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1, як особу, яка пред'явила позов і заінтересована в проведенні експертизи.

Керуючись ст.144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання умов кредитного договору несправедливими, зміну умов кредитного договору судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Якими є ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення кредитного договору № 0257/08/03-ENfvW від 29 серпня 2008 року, та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу гривні до долара США за період з 29 серпня 2008 року по 22 грудня 2015 року, із застосуванням у наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату (22 грудня 2015 року) ?

2.Чи відповідають розраховані при дослідженні ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення договору № 0257/08/03-ENfvW від 29 серпня 2008 року даним, зазначеним у цьому договорі ?

3.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов, зазначених на момент укладення кредитного договору № 0257/08/03-ENfvW від 29 серпня 2008 року, та з урахуванням фактичного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 29 серпня 2008 року по 24 грудня 2015 року, із застосуванням у наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату (24 грудня 2015 року)?

4.Чи наявний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду позичальника на момент укладення договору 29 серпня 2008 року та на дату 24 грудня 2015 року за кредитним договором № 0257/08/03-ENfvW від 29 серпня 2008 року, який відсоток складає дисбаланс ?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Надати експертам матеріали цивільної справи.

Інші матеріали, необхідні для проведення експертизи, будуть направлені за відповідним запитом експертної установи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2