АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7304/15 Головуючий 1 інст. Гримайло А.М.
Справа № 642/5081/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Макарова Г.О.

за участю секретаря Сементовської О.М

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «СХІДНОЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА»

на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2015 року

за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Кредитної спілки «СХІДНОЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про припинення іпотеки, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з зазначеним позовом до Кредитної спілки «СХІДНОЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» (далі КС «СКС»), третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу (далі ПН ХМНО) ОСОБА_3, в якому просила визнати припиненими правовідносини іпотеки за іпотечним договором, укладеним між іпотекодавцем ОСОБА_4 та іпотекодержателем КС «СКС», нотаріально посвідченим 29 березня 2013 року ПН ХМНО ОСОБА_3, зареєстрованим у реєстрі за № 542.

Зобовязати КС «СКС» повернути ОСОБА_1: оригінал договору дарування квартири, посвідчений 22 серпня 2012 року ПН ХМНО ОСОБА_5, зареєстрований за реєстровим № 2307, зареєстрований 17.12.2012 року у КП «Харківське МБТІ» за № В-24867, реєстраційний номер 12114892; оригінал договору дарування квартири, посвідчений 29.03.2013 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, зареєстрованого за реєстровим № 537, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна з ДРРП 1; оригінал технічного паспорту на однокімнатну квартиру № 50 в будинку № 338 «А» по вул.Клочківська у м.Харкові.

Стягнути з КС «СКС» судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона та ОСОБА_6 мають малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є спадкоємцем після смерті свого діда ОСОБА_4, який помер 28 вересня 2014 року.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 заведена ПН ХМНО ОСОБА_7

До складу спадщини, зокрема, увійшло нерухоме майно квартира № 50, яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, буд.338А.

Вказана квартира є предметом іпотеки за іпотечним договором, який укладено між ОСОБА_4 та КС «СКС», який було укладено в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4 перед КС «СКС» за кредитним договором № КСНП-7 від 26 березня 2013 року, за яким ОСОБА_4 отримав у КС «СКС» грошові кошти у сумі 35 000 грн. зі сплатою 40 % річних на 36 місяців до 26 березня 2016 року, з правом дострокового повернення кредиту та відсотків як повністю, так і частково, у разі смерті позичальника нарахування відсотків припиняється.

ОСОБА_4 за життя повертав кредит та сплачував відсотки. Після смерті позичальника неповернену частку кредиту та залишок відсотків сплачено КС «СКС» від імені позичальника в сумі 23 509,69 грн. таким чином, основне зобовязання було припинено виконанням.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання.

Однак, іпотекодержатель КС «СКС» припинення іпотеки не визнає і про припинення іпотеки ПН ХМНО ОСОБА_3 не повідомляє.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до КС «СКС», третя особа ПН ХМНО ОСОБА_3 задоволено.

Визнано припиненими правовідносини іпотеки за іпотечним договором, укладеним між іпотекодавцем ОСОБА_4 та іпотекодержателем КС «СКС», нотаріально посвідченим 29 березня 2013 року ПН ХМНО ОСОБА_3, зареєстрованим у реєстрі за № 542.

Зобовязано КС «СКС» повернути ОСОБА_1: оригінал договору дарування квартири, посвідчений 22 серпня 2012 року ПН ХМНО ОСОБА_5, зареєстрований за реєстровим № 2307, зареєстрований 17.12.2012 року у КП «Харківське МБТІ» за № В-24867, реєстраційний номер 12114892; оригінал договору дарування квартири, посвідчений 29.03.2013 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, зареєстрованого за реєстровим № 537, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна з ДРРП 1; оригінал технічного паспорту на однокімнатну квартиру № 50 в будинку № 338 «А» по вул.Клочківська у м.Харкові.

Стягнено судові витрати з КС «СКС» на користь ОСОБА_1 в сумі 487 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, КС «СКС» подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалась на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 546, 572, 575, 576, 593 ЦК України, Закону України «Про іпотеку» та тих обставин, що оскільки основне зобовязання за кредитним договором № КСНП-7 від 26 березня 2013 року виконано у повному обсязі, тому дія договору іпотеки від 29 березня 2013 року, укладеного між іпотекодавцем ОСОБА_4 та іпотекодержателем КС «СКС» припинилась.

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

У суді апеляційної інстанції голова КС «СКС» підтвердив виконання зобовязання за кредитним договором № КСНП-7 від 26 березня 2013 року, забезпеченого договором іпотеки у повному обсязі.

Отже, на час звернення з позовом, основне зобовязання припинилося.

Відповідно до частин 1, 3 статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється, зокрема у разі припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «СХІДНОЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_8