Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЮровськаГ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що

25 жовтня 1997 року зареєструвала з ОСОБА_2 шлюб, в якому мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказувала, що подружнє життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Примирення та подальше збереження формально існуючого шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їхнім інтересам.

Враховуючи наведене вище ОСОБА_4 просила суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 1997 року ВРАГС Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2330; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_4».

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19 червня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного Львівської області

від 12 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 1997 року ВРАГС Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2330, розірвано.

Залишено ОСОБА_4 прізвище «ОСОБА_4» після розірвання шлюбу.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про задоволення позову відповідно до положень ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України з урахуванням роз'яснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ВідмовитиОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська