У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонного суду Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву Моторного / страхове/ транспортного бюро України про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторне / страхове/ транспортне бюро України про визнання недійсним рішення про відшкодування шкоди , -

встановив

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Моторне / страхове/ транспортне бюро України про визнання недійсним рішення про відшкодування шкоди .

13.02.2014 року Ужгородським міськрайонним судом по вищевказаній справі винесено рішення , яким суд Рішив - Позов ОСОБА_2 до Моторне / страхове/ транспортне бюро України про визнання недійсним рішення про відшкодування шкоди задовольнити.

Вищевказане рішення направлено відповідачу.

10.10.2014 року МТСБУ до суду подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення. Свою заяву відповідач мотивує тим, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а рішення суду винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права без зясування всіх обставин справи.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечив, просив відмовити в задоволенні такої .

Представник заявника в судове засідання не з»явилвся , про час та місце розгляду заяви був повідомленим, разом з тим його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши думку представника позивача , вивчивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, суд приходить до переконання, що заява безпідставна і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у судом встановлено, що 13.02.2014 року Ужгородським міськрайонним судом по вищевказаній справі винесено рішення , яким суд Рішив - Позов ОСОБА_2 до Моторне / страхове/ транспортне бюро України про визнання недійсним рішення про відшкодування шкоди задовольнити.

Вищевказане рішення направлено відповідачу.

10.10.2014 року представником відповідача ОСОБА_3Г до суду подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про день, час та місце всіх судових засідань /а.с.17-18/

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 230, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Моторного / страхове/ транспортного бюро України про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторне / страхове/ транспортне бюро України про визнання недійсним рішення про відшкодування шкоди- залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 231 ЦпК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4