АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1177/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3909/15Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа №2 з плавання Комсомольської міської ради"

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 жовтня 2015 року та додаткове рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа №2 з плавання Комсомольської міської ради" про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом та, остаточно визначившись у позовних вимогах відповідно до заяви від 22 жовтня 2015 року (а.с.201-205), просила поновити процесуальні строки на оскарження наказів про адміністративне стягнення; скасувати накази №31 від 24 березня 2015 року та №27 від 05 березня 2015 року в частині її притягнення до відповідальності; скасувати наказ №54 від 30 квітня 2015 року про її звільнення; поновити її на роботі тренером-викладачем з плавання КЗ «ДЮСШ №2 з плавання Комсомольської міської ради» з 30 квітня 2015 року; стягнути з КЗ «ДЮСШ №2 з плавання Комсомольської міської ради» заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 9016 грн.; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення її на роботі та стягнення заробітної плати, але не більше чим за один місяць

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 жовтня 2015 року, з урахуванням додаткового рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано незаконними накази №31 від 24 березня 2015 року та №27 від 05 березня 2015 року в частині застосування стягнення до ОСОБА_2 та наказ №54 від 30 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_2 за п.3 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_2 на попередній роботі на посаді тренера-викладача з плавання КЗ «ДЮСШ №2 з плавання Комсомольської міської ради».

Стягнуто з КЗ «ДЮСШ №2 з плавання Комсомольської міської ради» на користь ОСОБА_2 середій заробіток за час вимушеного прогулу з 30 квітня 2015 року по 22 жовтня 2015 року без врахування утриманих податків, обов'язкових платежів у розмірі 7 359,66 грн.

Стягнуто з КЗ «ДЮСШ №2 з плавання Комсомольської міської ради» на користь держави судовий збір у розмірі 1218 грн.

Рішення допущено до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 1309,71 грн.

Не погодившись з рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 жовтня 2015 року та рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 листопада 2015 року, їх в апеляційному порядку оскаржило КЗ «ДЮСШ №2 з плавання Комсомольської міської ради», просило скасувати їх та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду цивільної справи в апеляційному суді було виявлено, що судом першої інстанції не було вирішено позовну вимогу ОСОБА_2 щодо поновлення процесуальних строків на оскарження наказів про адміністративне стягнення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч .7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин цивільна справа за апеляційною скаргою КЗ «ДЮСШ №2 з плавання Комсомольської міської ради» підлягає зняттю з апеляційного розгляду з метою направлення до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа №2 з плавання Комсомольської міської ради" - зняти з апеляційного розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа №2 з плавання Комсомольської міської ради" про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - направити до Комсомольського міського суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення.

Надати термін для виконання вимог ухвали - два тижні з часу отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді О.Ю. Кузнєцова

П.С. Абрамов

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: