Справа № 185/9445/15-ц
Провадження № 2/185/5040/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г.,

за участю секретаря Заверуха О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 4 821,66 грн. за кредитним договором № BL_ЖГ00013732 від 18.02.2011 року.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 18.02.2011 р. між відповідачем та ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» було укладено кредитний договір № BL_ЖГ00013732 . За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3 000,00 грн. на поточні потреби, термін повернення 18 лютого 2014 р. включно. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязаний був за користування кредитом сплачувати плату в розмірі 20 % річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлена в розмірі 1,50 % від суми кредиту. Банк свої зобовязання по кредитному договору виконав у повному обсязі. Відповідач свої обовязки по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом не виконав, так, станом на 26.08.2015 року заборгованість складає 4 821,66 грн., яка складається з простроченої суми кредиту 2 060,28 грн., прострочених процентів за користування кредитом 436,97 грн., з простроченої комісії 520,20 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 1 804,21 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд з урахуванням письмової заяви представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 18 лютого 2011 р. було укладено кредитний договір № BL_ЖГ00013732, відповідно до якого банком було надано відповідачу кредит у розмірі 3 000,00 грн. на поточні потреби, зі строком повернення 18 лютого 2014 р. включно. (а.с. 9-16)

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався за користування кредитом сплачувати плату в розмірі 20 % річних, та щомісячну плату у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,50 % від суми кредиту.

Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 26 серпня 2015 року заборгованість складає 4 821,66 грн., яка складається з простроченої суми кредиту 2 060,28 грн., прострочених процентів за користування кредитом 436,97 грн., з простроченої комісії 520,20 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 1 804,21 грн. (а.с. 5,6)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Враховуючи, що сума заборгованості за кредитним договором до теперішнього часу відповідачем не сплачена, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № BL_ЖГ00013732 від 18 лютого 2011 року в розмірі 4 821 (чотири тисячі вісімсот двадцять одна) гривня 66 копійок, яка складається з простроченої суми кредиту 2 060,28 грн., прострочених процентів за користування кредитом 436,97 грн., з простроченої комісії 520,20 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 1 804,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3