Дата документу 19.11.2015
Справа № 334/9459/14-ц
Провадження № 2-п/334/105/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Лапіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Приватне підприємство «Престиж-2000» про солідрне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19 листопада 2014 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Приватне підприємство «Престиж-2000» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було прийняте за його відсутності, повістки про виклик до суду не отримував, про існування самого заочного рішення стало відомо нещодавно. Вважає, що висновки, зроблені в рішенні суду, не відповідають фактичним обставинам справи.

ОСОБА_1 та його представнки до судового засідання не з"явились, але надали заяву про розгляд справи без за їх відсутності, просили заяву задовольнити, оскільки рішення було прийняте за відсутності заявника, висновки, які зроблені в рішенні суду, не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник ПП «Престиж 2000» відповідача по справі до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо заяви не надав.

Представник позивача до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо заяви не надав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що слід скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки дійсно ОСОБА_1 не отримував жодної повістки, які були направлені судом за її місцем проживання, на день винесення справи відповідач не був присутнім при розгляді справи, а отже не міг надати свої заперечення та представити додаткові докази по справі.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2014 року, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Приватне підприємство «Престиж-2000» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити до розгляду на 02 лютого 2015 року о 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.