Справа № 200/1102/13-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року до суду надійшла заява про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання з посиланням на те, що рішення набрало чинності 29.04.2013 року, строк предявлення до виконання 1 рік до 29.04.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року з дня, коли рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого

закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що 08 грудня 2014 року, 12 червня 2015 року та 08 вересня 2015 року він звертався до канцелярії Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з заявами про видачу копії рішення та виконавчих листів, проте, отримав вказані документи лише 03 листопада 2015 року з зазначенням строку предявлення до виконання до 29.04.2014 року. Просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання, виданих на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2013 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Бабушкінського району суду м. Дніпропетровська від 19.04.2014 року звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., що складається з: прим. 1 коридору, прим. 2 - ванни, прим.3 туалету, прим.4 - кухні, прим. 5, 6 житлових, прим.7 кладової, І,ІІ лоджій, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/3181/152919/82 від 17.09.2008 року в розмірі 915 178 грн. 67 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 334 352 грн. 71 коп., заборгованості за відсотками в сумі 180 825 грн. 96 коп., пені за прострочку сплати кредиту та відсотків в сумі 400 000 грн. 00 коп., зазначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з продажу вказаного нерухомого майна у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, не нижчою вартості предмета іпотеки в розмірі 326 463,00 грн., визначеної актом оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності, стягнуто понесених витрат по справі - сплаченого судового збору в сумі 3441 грн. 00 коп. По даній справі позивачу були видані виконавчі листи.

Як вбачається з наданих документів, виконавчі листи про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., що складається з: прим. 1 коридору, прим. 2 - ванни, прим.3 туалету, прим.4 - кухні, прим. 5, 6 житлових, прим.7 кладової, І,ІІ лоджій, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/3181/152919/82 від 17.09.2008 року в розмірі 915 178 грн. 67 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 334 352 грн. 71 коп., заборгованості за відсотками в сумі 180 825 грн. 96 коп., пені за прострочку сплати кредиту та відсотків в сумі 400 000 грн. 00 коп., з зазначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з продажу вказаного нерухомого майна у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, не нижчою вартості предмета іпотеки в розмірі 326 463,00 грн., визначеної актом оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності були видані представнику позивача 03.11.2015 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання вказано до 29.04.2014 року. Суд вважає, що строк предявлення виконавчого документу пропущено з поважних причин, оскільки виконавчі листи були видані представнику позивача 03 листопада 2015 року, з зазначенням стоку предявлення до виконання до 29.04.2014 року.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк предявлення виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по цивільній справі Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева