Справа № 520/7816/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Наневій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за по-зовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

02.06.2015 року представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі нотаріально по-свідченої довіреності , звернулася до Київського районного суду м. Одеси від імені та в інтере-сах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання догово-ру купівлі - продажу автомобіля дійсним та визнання права власності.

Ухвалою судді Київського району м. Одеси від 05.06.2015 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - прода-жу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності направлено до Кілійського районного суду Одеської області за підсудністю.

Представник позивача ОСОБА_3, яка надала заяву про підтримку позову та розгляд справи за її відсутності, зазначає в позовній заяві , що 05 грудня 2006 року позивач ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 легковий седан (транспортний засіб), автомобіль марки БМW 5251 TOURING 1991 року випуску, об'єм двигуна 2500 куб. см. В, кузов НОМЕР_1, реєстраційний (державний номерний знак) НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Одеській області 28.05.2002 року. Того ж дня позивач передав відповідачу за вказаний автомобіль грошову суму в розмірі 25.000 грн., що підтверджується розпи-скою ОСОБА_2 про отримання грошових коштів в рахунок оплати зазначеного автомобіля. 05.12.2006 року ОСОБА_2 видав на ім'я ОСОБА_1 довіреність на право володіння , кори-стування і розпорядження вказаним автомобілем та надав йому право підписувати договір відчу-ження на інші угоди , а також отримувати належні відповідачу гроші , виконувати всі інші дії , пов'язані з дорученням, щодо вказаного транспортного засобу. Підписання договору купівлі - продажу зазначеного автомобіля вони відклали до наступного дня до моменту підготовки тексту договору , але ОСОБА_2 для підписання договору не прибув. На неодноразові звернення ОСОБА_4 до відповідача прибути для підписання договору відповідач ухиляється від зустрічі та підписання договору. Оскільки на час укладення договору купівлі - продажу зазначеного автомо-біля сторони фактично виконали його, посилаючись на положення ст. 328 , 218 , 334 , 392 , 655 , 656 , 662 ЦК України представник позивача просить визнати дійсним договір купівлі - продажу , укладений 05. грудня 2006 року між позивачем та відповідачем , та визнати право власності пози-вача на зазначений автомобіль.

Відповідач , належним чином не повідомлений про час і місце судового засідання, в судове засідання не прибув , але надав заяву про згоду із позовом та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані суду докази , та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вва-жає позов безпідставним та таким , не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згід-но із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змага-льності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підля-гають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази мають бути належні та допустимі.

Судом встановлено наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого МРЕВ - І УДАІ УМВС України в Одеській області 28 травня 2002 року , ОСОБА_2 Андрійо-вич є власником легкового автомобілю типу седан марки БМW 5251 TOURING 1991 року ви-пуску, об'єм двигуна 2500 куб. см. В, кузов НОМЕР_1, реєстраційний (державний но-мерний знак) НОМЕР_2. Право власності зареєстроване на підставі біржової угоди 017229 від 02.02.3003 року. (а.с. 10)

05.12.2006 року ОСОБА_2 нотаріально посвідченою довіреністю уповно-важив ОСОБА_5, або ОСОБА_1, кожен з яких має право діяти самостійно , зняти з обліку в органах Державтоінспекції , продавати , страхувати , здавати в оренду, замінювати, вибраковувати або продавати номерні вузли та агрегати, замінювати колір ТЗ, номерні знаки , проходити техогляд, для чого надав право керувати з правом тимчасового виї-зду за кордон, належним йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Одеській області 28.05.2002 року легковим седаном (транспортним засобом) автомобілем марки БМW 5251 TOURING 1991 року випуску, об'єм двигуна 2500 куб. см. В, кузов НОМЕР_1, реєстраційний (державний номерний знак) НОМЕР_2. Довіре-ність видана з правом повного або часткового передоручення повноважень строком на П'ЯТЬ РОКІВ , та дійсна по п'яте грудня 2011 року. Довіреність посвідчена 05.12.2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юшиним А.Ю. Зареєстровано в реєстрі за № 7640. (а.с.8 )

Згідно ст.. 237 ЦК України представництвом є правовідношення , в якому одна сторона ( представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона пред-ставляє.

Згідно ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі , може здійснювати-ся за довіреністю.

Згідно ст. ч.1 247 ЦК України Строк довіреності встановлюється у довіреності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закін-чення строку довіреності.

Таким чином, 05.12.2006 року, між позивачем ОСОБА_1 та відпові-дачем ОСОБА_2 , відповідно , до їх волевиявлення, виникли правовідноси-ни, в яких відповідач ОСОБА_2 , уповноважив позивача ОСОБА_7 розпоряджатися належним йому автомобілем, для чого самостійно зняти з обліку в орга-нах ДАІ, продавати , страхувати, здавати в оренду, замінювати, вибраковувати або продавати но-мерні вузли та агрегати , замінювати колір, номерні знаки, проходили техогляд, для чого надав право керувати з правом тимчасового виїзду за кордон.. Зазначені правовідносини оформлені нотаріально посвідченою довіреністю. Згідно довіреності , вона була видана строком на п'ять ро-ків , тобто правовідносини припинилися 05 грудня 2011 року.

Згідно наданої позивачем фотокопії розписки , 05.12.2006 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 суму 25.000 грн. в рахунок оплати автомобіля БМW 5251 TOURING 1991 року випуску. (а.с. 9)

Сторона позивача стверджує, що 05.12.2006 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу зазначеного автомобіля , що підтверджується вищевказаними довіреністю та роз-пискою, але підписання договору купівлі - продажу автомобіля 05.12.2006 року не відбулося, сто-рони відклали підписання до наступного дня, після чого , з вини відповідача ОСОБА_2, який ухиляється від зустрічі з позивачем для підписання договору , договір залишився не підписа-ним.

Посилаючись на ст. 218 ЦК України , відповідно до якої , якщо правочин , для якого зако-ном встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийн-яття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним, позивач просить задовольнити позов.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема , є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, змі-ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі , встановленій за-коном. Але , виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України, недодержання стороною (сторонами) в момент вчинення правочину зазначеної вимоги не є підставою недійсності правочину.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 208 ЦК України правочини фізичних осіб між собою на суму , що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім право чинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (прода-вець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах , зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання…

Порядок державної реєстрації (перереєстрації) , зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів , напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (у редакції постанови КМУ від 23.12.2009 р. № 1371.

Відповідно до п. 8 Порядку державна реєстрація проводиться на підставі заяв власників і документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів. Такими доку-ментами , зокрема, є :

- договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках;

- укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центра МВС у присутності адміністра-торів таких органів договори купівлі - продажу (міни, поставки) , дарування транспортних засобі, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

- нотаріально посвідчені договори, купівлі - продажу (міни , поставки), дарування транспо-ртних засобів, а також інші договори , на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

Суд не приймає нотаріально посвідчену довіреність від 05.12.2006 року в якості належно-го доказу укладення сторонами договору купівлі - продажу автомобіля , оскільки вона не має мети передання права власності на автомобіль від власника автомобіля ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Крім того, ОСОБА_8 , який за цією довіреністю є представником ОСОБА_2, відпо-відно до ч.3 ст. 238 ЦК України не має права вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах, що виключає перехід до нього права власності.

Надана стороною позивача фотокопія розписки відповідача ОСОБА_2 про отримання від позивача грошей в якості розрахунку за автомобіль не може бути прийнята судом в якості на-лежного доказу , оскільки така форма договору купівлі-продажу транспортних засобів діючим за-конодавством не передбачена.

Також суду не надано доказів наявності об'єктивно існуючих станом на 05 грудня 2006 року , в день оформлення нотаріально посвідченої довіреності , перешкод для укладення договору купівлі - продажу автомобіля в будь - якій формі із зазначених в п. 8 Порядку державної реєст-рації транспортних засобів , а також доказів дійсної наявності спору між сторонами на час звер-нення до суду із позовом та розгляду справи.

На підставі викладеного , суд вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задо-воленню.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 57, 208-210, 213-215 ЦПК України , суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ви-знання угоди купівлі-продажу автомобіля дійсною та визнання права власності залишити без задово-лення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін