overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1227/15-ц
Провадження 2-н/534/150/15
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2015 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2 374 грн. 03 коп., встановив:
Боржник ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і є власником вказаного житлового приміщення. В порушення вимог ст.67,68 ЖК України, ст.322 ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженого постановою КМУ від 24.01.2006 р. № 45, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ОСОБА_1 не оплачуює послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Внаслідок чого, станом на 01.07.2015 р. заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2014 року по червень 2015 року складає 2 374 грн. 03 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 322,526 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя Т.В. Окунь
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ____________ 201__ року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя Т.В.Окунь
Номер провадження2-н/754/918/15
Справа № 754/8538/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 у розмірі 2238,47 грн. та 121,80 грн. судового збору.
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР,
Стягнути на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15, з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2:
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Петріщева І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9956/2015 Головуючий в І інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «26» серпня 2015 року на 12 год. 25 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 182/4166/15-ц
Провадження № 2/0182/2570/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14.10.2015 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати подати у строк до 17.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема про те, чи займав позивач посаду державного службовця на день звільнення, із посиланням на відповідні докази, що підтверджують кожну із зазначених у позові обставин.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 390/1441/15-ц
Провадження №2/390/548/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"16" липня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справах, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 12.00 год. 23.07.2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 23.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
22.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4436/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ?
Стягувач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_3
проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Залімська Н.В.
У Х В А Л А

289/1117/15-ц

2/289/619/15

14.07.2015. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини., -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем втратили почуття любові, поваги, взаєморозуміння одне до одного, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб, так як подальше його збереження суперечить її інтересам.

В судовому засіданні відповідач вважає, що можливо зберегти сімю, просить надати строк на примирення.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі, суд вважає необхідним надати строк для примирення, оскільки вважає, що можливість збереження сім'ї ще не втрачена.

Керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення ТРИ місяці.

Розгляд справи відкласти на 14.10.2015 року на 09:00

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 572/524/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21 408,99 грн. за кредитним договором без №, укладеного між сторонами 29 жовтня 2007 року. Позовні вимоги позивач обґрунтовував неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань, у звязку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, як по даному спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2014 року № 572/2499/14-ц про закриття провадження відповідно до положень п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України у випадку смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що набрала законної сили ухвала суду від 12 листопада 2014 року з приводу спору спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що провадження в справі необхідно закрити на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, 208, 209, 210 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа №560/1078/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубровицька державна нотаріальна контора Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла 02.01.2015 року є його рідною тіткою, а він є її племінником.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубровицька державна нотаріальна контора Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 год. 27 липня 2015 року.

Заявнику та представнику заінтересованої особи у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків.

У разі неможливості представника заінтересованої особи прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 602/536/15-ц
Провадження № 2/602/232/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2015 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді: Костів Л.І.,

при секретарі Домчук В.І.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання клопотання позивача ОСОБА_1 про надання йому безоплатної правової допомоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лановецький цукровий завод» про стягнення збитків, невиплаченої заробітної плати та матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лановецький цукровий завод» про стягнення збитків, невиплаченої заробітної плати та матеріальної і моральної шкоди.

Під час попереднього судового засідання позивач заявив клопотання про забезпечення йому безоплатної правової допомоги, посилаючись на те, що є інвалідом другої групи та в зв»язку із важким матеріальним становищем не має можливості укласти угоду із адвокатом.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право

на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Згідно п.1 ч.1 даного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім'ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» (966-14) для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі менше двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Надання безоплатної вторинної правової допомоги на території Лановецького району віднесено до компетенції Кременецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Кременецькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути питання щодо можливості надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги по даній справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Кременецькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (47000, м.Кременець, вул.Шевченка, 59 А) розглянути питання щодо можливості надання ОСОБА_1 (прож.м.Ланівці, вул.Вишнівецька буд.64 Тернопільської області) безоплатної правової допомоги по цивільній справі №602/536/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лановецький цукровий завод» про стягнення збитків, невиплаченої заробітної плати та матеріальної і моральної шкоди, яка призначена до судового розгляду на 20 липня 2015 року о «16» год. «30» хв.

Про прийняте рішення повідомити Лановецький районний суд до вказаної дати.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/760/5337/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВО" до Сорокіна Ніколая Борісовіча, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним патенту на корисну модель,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВО" до Сорокіна Ніколая Борісовіча, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним патенту на корисну модель.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 22 липня 2015 року на 15:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/61/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1110/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

Пастощука М.М., Талалай О.І., Заїки В.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду апеляційної скарги Мариняка Михайла Вікторовича в інтересах комунального підприємства Летичівської районної ради «Редакція «Летичівської газети» Хмельницької області на ухвалу Летичівського районного суду від 05 травня 2015 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства Летичівської районної ради «Редакція «Летичівської газети» Хмельницької області до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 14 год. 10 хв. «03» червня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1)КП Летичівської районної ради «Редакція «Летичівської газети»-Хмельницька обл., смт. Летичів, пров. Горького, 2;

2)ОСОБА_6-АДРЕСА_2

та направити смс-повідомлення на мобільний номер телефону-НОМЕР_1;

3) ОСОБА_4- АДРЕСА_1

та направити смс-повідомлення на мобільний номер телефону-НОМЕР_2;

4) ОСОБА_5- АДРЕСА_3;

5) ОСОБА_7- АДРЕСА_4

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук