Справа № 2-71/11
Провадження № 2-р/761/21/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Ковальчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління юстиції у м.Києві, про визнання недійсним заповіту, визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 08.02.2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління юстиції у м.Києві, про визнання недійсним заповіту, визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, позовні вимоги ОСОБА_1, було задоволено частково, а саме було визнано недійсним заповіт складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 посвідчений 03 листопада 1998 року Чотирнадцятою Київською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі за № 3-3003, в задоволенні решті позовних вимог було відмовлено.

22.05.2015 року позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просить в порядку ст. 221 ЦПК України, роз'яснити рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.02.2012 року у вказаній справі, а саме:

- вказати, на підставі якої саме статті, частини, абзацу, пункту, підпункту закону Шевченківський районний суд м.Києва визнав недійсним заповіт складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений 03.11.1998 року Чотирнадцятою Київською державною нотаріальною конторою, зареєстрований.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву в повному обсязі, просила її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду справи до суду не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися.

З урахуванням того, що всі учасники судового розгляду справи повідомлялися про розгляд справи належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність не з'явившихся осіб.

Вислухавши заявницю, перевіривши необхідні для вирішення даної заяви матеріали справи, суд не знаходить підстав для її задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України в разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. А відповідно до ч.2 встановлено, що подання такої заяви допускається, якщо рішення суду ще не виконане або не закінчився строк пред'явлення цього рішення до примусового виконання.

Як вбачається з тексту рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.02.2012 року, яке просить роз'яснити заявник, воно ухвалене відповідно до вимог ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, в ньому не має протиріч та недоліків, що усуваються шляхом роз'яснення рішення, в ньому дана оцінка всім доводам і доказам, що надавались сторонами суду, є посилання на норми закону на підставі яких ухвалювалось рішення та на письмові докази, які судом взяті до уваги. Так на другій сторінці рішення, відповідно до восьмого та дев'ятого абзацу чітко зазначено, що суд визнає недійсним заповіт складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений 03.11.1998 року Чотирнадцятою Київською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі за №3-3003, на підставі ч.1 ст. 225 ЦК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 на час складання заповіту 03.11.1998 року не міг усвідомлювати значення свої дії та керувати ними.

Крім того в резолютивній частині рішення зазначено, що позов ОСОБА_1 задоволено частково, та вказано ті вимоги зазначені в позовній заяві, які суд задовольняє.

З урахуванням наведених обставин, суд не вбачає законних підстав для роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління юстиції у м.Києві, про визнання недійсним заповіту, визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 221, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління юстиції у м.Києві, про визнання недійсним заповіту, визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: