У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача-позивача про витребування доказів в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору №170/0208/71-027 від 26.02.2008 року, -

встановив:

В провадженні суду із серпня 2014 року знаходиться справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 35,0, житловою площею 17,4 кв.м., шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

В грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ «Дельта Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору №170/0208/71-027 від 26.02.2008 року. Ухвалою суду зустрічний позов прийнятий в одне провадження із первісним позовом в порядку ст. 126 ЦПК України.

В судовому засіданні до початку судового розгляду справи представником відповідача в справі в порядку ст.ст. 137, 27 ЦПК України заявлене клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування їх у позивача, а саме: Повного тексту Договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року із додатками; повідомлення позичальника ОСОБА_3 про відступлення права вимоги за кредитним договором №1701/0208/71-027 від 26.02.2008 року від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк»; акту приймання-передачі Прав вимоги за Кредитним договором №1701/0208/71-027 від 26.02.2008 року від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк»; акту приймання-передачі кредитних файлів за Кредитним договором №1701/0208/71-027 від 26.02.2008 року від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк»; повний розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 за період із дати видачі кредиту і до дати звернення до суду із урахування платежів за минулі періоди; Оригінали для огляду судом Кредитного договору №1701/0208/71-027 від 26.02.2008 року та Іпотечного договору №1701/0208/71-027-Z-1 від 26.02.2008 року та фінансово-розрахункові документи, які підтверджують отримання кредиту ОСОБА_3

Клопотання обґрунтовує необхідністю перевірки доводів позивача, переходу та наявності права вимоги у позивача, як правонаступника ВАТ «Сведбанк», оскільки позивачем не надано належних допустимих доказів із позовною заявою на підтвердження вказаних обставин. Вказує, що така інформація захищена законом та не може бути надана на запит сторони чи адвоката в цілях забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, відповідно до ст.ст. 57, 60, 63, 130, 137, 168 ЦПК України.

Представник позивача заперечує клопотання, у разі його задоволення судом вказує на наявність в сторони відповідача оригіналів Кредитного договору №1701/0208/71-027 від 26.02.2008 року та Іпотечного договору №1701/0208/71-027-Z-1 від 26.02.2008 року та фінансово-розрахункові документи, які підтверджують отримання ним кредиту та відсутність акту приймання-передачі кредитних файлів за Кредитним договором, оскільки кредитні справи передавались в паперовому вигляді.

Оцінюючи заявлене клопотання в порядку ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлені докази і матеріали стосуються предмету позовних вимог, дослідження вказаних в клопотанні матеріалів має значення для обєктивного і правильного вирішення спору. Суд погоджується, що отримання вказаних клопотанням доказів для дослідження в судовому засіданні стороною відповідача утруднене, оскільки така інформація захищена законодавством.

Таким чином, дослідивши своєчасно заявлене та оформлене у встановленому порядку клопотання сторони відповідача, відповідно положень ст.ст.168,133-135,137 ЦПК України, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість клопотання в цілях обєктивного і правильного вирішення позовних вимог в судовому порядку. Підстави для витребування оригіналів Кредитного договору №1701/0208/71-027 від 26.02.2008 року та Іпотечного договору №1701/0208/71-027-Z-1 від 26.02.2008 року та фінансово-розрахункові документи, які підтверджують отримання ним кредиту відсутні, оскільки відповідач не вказав на невідповідність наявних в справі копій оригінальним примірникам, що є на руках відповідача-позивача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.133-137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в сторони позивача ПАТ «Дельта Банк», м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, та зобовязати позивача до надання оригіналів /при неможливості нотаріально посвідчених у встановленому порядку копій чи витягів/ наступних документів для долучення їх до матеріалів цивільної справи:

-Повного тексту Договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року із додатками;

- повідомлення позичальника ОСОБА_3 про відступлення права вимоги за кредитним договором №1701/0208/71-027 від 26.02.2008 року від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк»;

- акту приймання-передачі Прав вимоги за Кредитним договором №1701/0208/71-027 від 26.02.2008 року від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк»;

- акту приймання-передачі кредитних файлів за Кредитним договором №1701/0208/71-027 від 26.02.2008 року від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк»;

- повний розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 за період із дати видачі кредиту і до дати звернення до суду із урахування платежів за минулі періоди.

Копію ухвали надати представнику позивача на підставі довіреності позивача від 05.10.2015 року ОСОБА_1 для забезпечення її виконання в місячний строк із дня її отримання.

Про виконання ухвали суду інформувати Рівненський міський суд /33028, м. Рівне, вул. Шкільна,1/ шляхом надання відповідної інформації із додатками доказів.

У разі неможливості виконання ухвали суду інформувати причини відмови в наданні інформації.

Ухвала не підлягає до апеляційного оскарження окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук