Справа №: 653/2301/13
Провадження № 2-р/653/3/15
У Х В А Л А

іменем України

17.12.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу ДВС Генічеського РУЮ Херсонської області ОСОБА_1 про розяснення рішення, що підлягає виконанню,

встановив:

16 грудня 2015 р. головний державний виконавець відділу ДВС Генічеського РУЮ Херсонської області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення, в якій просив розяснити порядок виконання судового рішення від 28 лютого 2014р. по справі №653/2301/13-ц щодо виділення в натурі у власність ОСОБА_2 майна, зазначеного у даному рішенні.

Перевіривши матеріали заяви вважаю, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі будівель та споруд, визначення порядку користування земельною ділянкою.

За наслідком розгляду вказаної справи, Генічеським районним судом Херсонської області ухвалено рішення від 28 лютого 2014р. про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2014р. за №22-ц/791/1189/2014, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вищевказане рішення задоволено частково; рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2014р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог про виділ в натурі будівель та споруд скасовано, та ухвалено нове; позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виділ в натурі будівель та споруд задоволено; виділено в натурі ОСОБА_2 у власність, як співвласнику 49/100 частин будівель бази відпочинку «Зорі Азова», розташованої в с. Генічеська Гірка, Генічеського району Херсонської області, по вул. Набережній,58, відповідно до другого варіанту поділу будівель та споруд повторної судової будівельно-технічної експертизи №16 від 04 березня 2012р. експерта ОСОБА_5 будівлі та споруди: літ «А» (частина адміністративної будівлі), «Б» (склад), «Г» (склад), «Д» (склад), «Ж» (1/2 частини вбиральні), «З» (1/2 частина сміттєзбірника), спальні будиночки 359,360,366,367-371, 377-382, 388-392, 394, літ. «К» (1/2 частина душа), №1, (1/2 частина огорожі), №2 (1/2 частина воріт), №3 (1/2 частина водопроводу), №4 (1/2 частина мощення), №5 (1/2 частина умивальника), №7 (1/2 частина трансформаторної підстанції), що дорівнює 49/100.

На підставі вказаного рішення, Генічеським районним судом видано виконавчий лист за №653/2301/13-ц, який перебуває на виконанні у відділі ДВС Генічеського РУЮ Херсонської області.

У ході виконання рішення суду, державний виконавець звернувся до Генічеського районного суд із заявою, в якій просив розяснити порядок виконання судового рішення, оскільки спальні будиночки на базі відпочинку «Зорі Азова» не пронумеровані, склад №394 на схемі від 04 березня 2012р. відсутній.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно розяснень п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18 грудня 2009р. « Про судове рішення у цивільній справі» розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення.

Враховуючи те, що рішення суду, яке перебуває на виконанні у відділі ДВС Генічеського РУЮ фактично ухвалено Апеляційним судом Херсонської області, тому питання щодо його розяснення також повинен вирішувати даний суд.

Враховуючи положення п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заяву головного державного виконавця відділу ДВС Генічеського РУЮ Херсонської області ОСОБА_1 про розяснення рішення слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 209-210, 221 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву головного державного виконавця відділу ДВС Генічеського РУЮ Херсонської області ОСОБА_1 про розяснення рішення повернути заявнику.

Розяснити, що заяву про розяснення рішення може бути подано до Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6