У х в а л а

Іменем України

"24" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2015 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Судді Дніпровського районного суду м. Києва Гавриловій О.В. справу передано для розгляду 24.11.2015 року, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року вказану цивільну справу суддею Гавриловою О.В. прийнято до провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Зокрема, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, вимоги позову є неконкретизованими та викладені у спосіб, що не передбачений законом. Так, в прохальній частині позовної заяви зазначено, що позивач просить суд визнати обов'язком сина ОСОБА_2 та зобов'язати його підтримувати позивача матеріально шляхом сплати на користь позивача аліментів на суму, що передбачено чинним законодавством, але не менше суми прожиткового мінімуму, що встановлений в Україні, в сумі 1176,00 грн. на місяць; зобов'язати відповідача сплачувати на користь позивача аліменти на суму щомісячних платежів, що еквівалентно установленому державою на день сплати прожиткового мінімуму та зобов'язати відповідача у справі сплатити борг по сплаті аліментів за передбачений законом термін у три роки на користь позивача на загальну суму 42 336,00грн.

Таким чином, вимоги позовної заяви викладені не у спосіб, визначений чинним сімейним законодавством, згідно якого, вимога по сплаті аліментів може бути викладена у спосіб стягнення аліментів з часу звернення з відповідним позовом до суду та у спосіб стягнення аліментів за минулий час, за певних умов.

Крім того, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені докази того, що відповідач є сином позивача. Копія свідоцтва про народження до матеріалів позовної заяви не долучена.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви надати в письмовому вигляді позовну заяву з посиланням на докази перебування сторін в родинних відносинах та викладенням вимог позову у спосіб, що забезпечить поновлення прав позивача та у спосіб передбачений законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - залишити без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Роз'яснити, що у випадку неусунення недоліків, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: