Справа № 236/3405/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

за участю секретаря Плаксіної ЄВ.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості по заробітної платі,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості по заробітній платі, обґрунтувавши вимоги тим, що він з 11.02.2002 працює в Краснолиманському виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в якості слюсаря ремонтника очисних споруд. З липня 2015 року відповідач не виплачує йому заробітну плату, та станом час звернення до суду за період з липня по жовтень 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 10803,60 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача.

При розгляді справи ОСОБА_1 зменшив позовні вимоги в частині суми заробітної плати та просив стягнути на його користь 8873грн. 78 коп., оскільки підприємство виплатило йому заборгованість в розмірі 1930 грн. (а.с. 38).

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підстав довіреності №03-77 (а.с. 36) позовні вимоги визнала в повному обсязі, причину несвоєчасної виплати заробітної плати пояснила тим, що основним і єдиним видом діяльності Підприємства є надання послуг з водопостачання та водовідведення, інших доходів немає, а тому внаслідок важкого фінансового стану Підприємство неспроможне своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам.

Суд, вислухавши в судовому засіданні сторони та їх представників, дослідивши подані сторонами докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив фактичні обставини та відповідні їм трудові правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі наказу №25 від 11 лютого 2002 року ОСОБА_1 прийнятий в якості слюсаря ремонтника очисних споруд Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», де працює по теперішній час (а.с 5).

Згідно з довідкою № 116 від 01.12.2015 року заборгованість по заробітній платі складає 8873,78 грн, в тому числі за серпень 2015 року в розмірі 2306,80 грн, за вересень 2015 року 3134,63 грн, за жовтень 2015 року 3432,35 грн. (а.с.37).

Відповідно до ч.1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України Про оплату праці від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Представник позивача проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання представником відповідача ОСОБА_2 позову не суперечить закону, и не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає диспозитивне розпорядження відповідача и вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Задовольняючи вимоги позивача майнового та немайнового характеру, суд згідно з положеннями ч.3 ст. 88 ЦПК України стягує відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст. 94, 115 КЗпП України, ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості по заробітної платі задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (юридична адреса: Донецька область м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177 а, ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітної платі за період серпень-жовтень 2015 року у розмірі 8873,78 грн (вісім тисяч вісімсот сімдесят три гривні сімдесят вісім копійок).

Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (юридична адреса: Донецька область м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177 а, ) на користь держави судовий збір у розмірі 1218 грн (одну тисячу двісті вісімнадцять гривен) (отримувач коштів Краснолиманське УК/м.Красний Лиман/22030001, код отримувача за ; банк отримувача ГУДКУСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834013; рахунок отримувача 0063; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (державна судова адміністрація України,050).

Повне рішення складено та підписано 11 грудня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя -