Справа № 477/1592/15-ц
Провадження № 2/477/714/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Садівничого товариства Зайчевське до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути надлишок земельної ділянки та стягнення витрат на проведення судово-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2015 року позивач СТ Зайчевське звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить зобов'язати ОСОБА_1 повернути надлишок земельної ділянки № 206 розміром 0,0059 га до майна ОК СТ Зайчевське, відновити огорожу спірної земельної ділянки, згідно з актом приватизації серії ЯЗ № 243122 та висновку будівельно-технічної експертизи № 120-0118 від 15 лютого 2012 року. Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОК СТ Зайчевське витрати на проведення технічної експертизи № 120-0118 від 15 лютого 2012 року в сумі 2400,00 грн., згідно з квітанцією від 20 січня 2012 року, а також судові витрати у справі.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 червня 2012 року уцивільній справі 2/1411/57/12 у задоволенні позовних вимог садівничого товариства Зайчевське до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування моральної шкоди, пов'язаної із самовільним протиправним збільшенням його земельної ділянки № 206 в цьому товаристві і перешкоджанні відновленню її кордонів, та про надання дозволу садівничому товаристу Зайчевське на проведення робіт по відновленню кордонів цієї земельної ділянки зі стягненням з нього відшкодування вартості проведених робіт відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 01 серпня 2012 року апеляційна скарга СТ Зайчевське відхилена, а рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 червня 2012 року залишене без змін. Відомості щодо касаційного оскарження ухвали апеляційного суду в матеріалах справи відсутні. Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 червня 2012 року є таким, що набрало законної сили.

Крім того, рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області відмовлено позивачу СТ Зайчевське в ухвалені додаткового рішення про зобов'язання відповідача ОСОБА_1 провести розмір ділянки № 206 в СТ Зайчевське у відповідності до розмірів ділянки, зазначених у Державному акті на неї серії ЯЗ №243122, а також стягнути з відповідача на користь Товариства оплату проведеної судово-технічної експертизи в сумі 2400,00 грн. Відомості щодо апеляційного оскарження ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що, оскільки існує рішення, яке набрало законної сили з приводу відновлення кордонів земельної ділянки № 206 та стягнення з ОСОБА_1 оплати проведеної судово-технічної експертизи в сумі 2400,00 грн. між СТ Зайчевське та ОСОБА_1, позивачу слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом садівничого товариства Зайчевське до ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_1 повернути надлишок земельної ділянки № 206 розміром 0,0059 га до майна СТ Зайчевське, відновити огорожу спірної земельної ділянки, згідно з актом приватизації серії ЯЗ № 243122 та висновку будівельно-технічної експертизи № 120-0118 від 15 лютого 2012 року, та стягнення з ОСОБА_1 на користь СТ Зайчевське витрат на проведення судово-технічної експертизи № 120-0118 від 15 лютого 2012 року в сумі 2400,00 грн., згідно з квітанцією від 20 січня 2012 року - відмовити.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з цими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Полішко