overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 липня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Атоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 7 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 7 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 29 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 753/3969/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9184/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа №200/5621/15ц
Провадження № 2/200/1955/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

28.05.2015представником позивача подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, тому суд вважає за можливе позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 367/3459/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа ОСОБА_3 про визнання особи таким,що втратив право користування житловою площею у будинку

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду від 07.07.2015р по справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа ОСОБА_3 про визнання особи таким,що втратив право користування житловою площею у будинку,позов було задоволено частково.При написанні мотивованої частини вказаного рішення суду були допущени описки ,а саме описка при написанні адреси будинку,замість «вул.. Воїнів Інтернаціоналістів» записано « вул..Старо-Яблонська», а також замість «буд №3» записано «буд.№14».Дані описки суд вважає за необхідне виправити.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Відповідно до ст.219 ЦПК України Суд може з власної ініциативи чи за заявою осіб,які беруть участь у справі,виправити допущені в судовому рішенні описки.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не зявились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.,219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену при написанні рішення Ірпінського міського суду від 07.07.2015р по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа ОСОБА_3 про визнання особи таким,що втратив право користування житловою площею у будинку,виправивши у мотивувальній частині рішення запис « вул..Старо-Яблонська»на запис «вул.. Воїнів Інтернаціоналістів», а також запис«буд.№14» виправити на запис «буд №3».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Копію ухвали суду для відома направити сторонам для відома.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 369/7391/15-ц
Провадження № 2/369/3108/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 09 год. 15 хв. 28 липня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до судового засідання свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської область шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 652/337/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

17 липня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем не сплачено у відповідності з п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109, ст.110 ЦПК України, підсудна за місцезнаходженням відповідача Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.00 год. «28» липня 2015 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «27» липня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/2864/15
Провадження № 2/740/922/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 липня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

Розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», третя особа ОСОБА_3 про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 03 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», третя особа ОСОБА_3 про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі - призначити до судового засідання на 23 липня 2015 року на 11 год. 30 хв., у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, викликавши на вказаний день і час сторонни та третю особу.

До початку судового розгляду справи суд просить відповідача комунальне підприємство «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» надати суду довідку про заробітну плату (доходи) позивача ОСОБА_4 за два повні місяці перед звільненням, відповідно до Постанови КМ України № 100 від 08.02.1995 року.

Копію даної ухвали направить сторонам та третій особі до відома.

Суддя
Трускавецький міський суд Львівської області
Справа № 457/1433/14-ц
номер провадження №2/457/52/15
У Х В А Л А

"02" лютого 2015 р. Трускавецький міський суд Львівської області в складі:

головуючого Василюк Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Трускавець цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 428/3438/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міськогоуправління юстиції Луганської області про визначення розміру часток в квартирі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міськогоуправління юстиції Луганської області про визначення розміру часток в квартирі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міськогоуправління юстиції Луганської області про визначення розміру часток в квартирі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11.05.2015 року о 09:00 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 2-2/11
Провадження № 2/211/1/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Дьяконовій Т.Ю.

за відсутністю учасників процесу

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду 26.05.2005р. з позовом до ОСОБА_5, в якому вказав, що відповідач є власником квартир по вул. Димитрова, 73/72 в м.Кривому Розі.

30.09.2004р. він уклав «домашню угоду» - договір купівлі-продажу вказаної квартири з домовленістю оформлення її нотаріально до 31.10.2004р. В той же день він передав ОСОБА_5 7000 гривень.

До теперішнього часу відповідач ухиляється від нотаріального оформлення договору, тому він просить визнати вказану угоду дійсною, визнати за ним право власності на вказану квартиру.

Так як 20.07.2005р. ОСОБА_5 померла, до участі у справі ухвалою суду залучені її правонаступники спадкоємці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судове засідання сторони не зявилися, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення на підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позову без розгляду (а.с.104).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.
Справа № 338/1962/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1721/2015
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Богородчанського районного суду від 24 червня 2015 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Богородчанської райдержадміністрації про виселення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Богородчанського районного суду від 24 червня 2015 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Богородчанської райдержадміністрації про виселення.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень до 28 липня 2015 року.

Суддя: В.М. Вакарук
Справа № 344/8926/15-ц
Провадження № 2/344/3610/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 22 червня 2015 року подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на вищевикладене Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 110, 115, пунктом 1 частини 3 статті 121, статтями 208-210 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування вартості безпідставно набутого майна повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Домбровська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1397/15-ц
Провадження №6/306/82/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

19.06.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.234 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 250 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України, призначити судове засідання на 11.00 годин 02 липня 2015 року в залі № 2 Свалявського районного суду.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Викликати в судове засідання :

- заявника: ОСОБА_1, мешк. с.Неліпино, вул.Головна, 306, Свалявського району (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
30.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4688/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«30» червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Стягувач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
проживають за адресою: АДРЕСА_1;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Остапенко Н.Г.
Справа № 182/8579/15-ц
Провадження № 2/0182/4527/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на "28 січня 2016 року о 15-00 год., у приміщенні зали суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3