Справа № 185/9169/15-ц
Провадження № 2/185/4877/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 листопада 2015 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря - Чичман І.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит , пені та інфляційних втрат, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про іпотечний кредит в сумі 184415 грн. 12 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1844 грн.15 коп.
Позов мотивовано тим, що між ТОВ « Універсальний комерційний банк Камбіо» та ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний кредит № 364И/02-2007 за умовами якого Банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 250000,00 грн. строком з 28.03.2007 р. по 28.03.2032 р. включно зі сплатою 15,0 % річних . Банк свої забовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі . Однак, ОСОБА_1 не виконала належним чином умови договору і станом на 10.03.2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 184415,12грн.
У звязку з тим, що заборгованість за кредитним договором не повертається, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати по справі.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , причину неявки суду не повідомив.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку.
28.03.2007 року між ТОВ « Універсальний комерційний банк Камбіо» та ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний кредит №364И/02-2007 за умовами якого Банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 250000,00 грн. строком погашення не пізніше 28.03.2032 р. включно зі сплатою 15,0 % річних ( а.с. 6-13) .
05.04.2007 року між Державною іпотечною установою та Банком був укладений Договір відступлення права вимоги № 232 , згідно якого Банк передає, а Установа приймає всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит за №364И/02-2007 від 28.03.2007 року , укладеного між Банком та ОСОБА_1 ( а.с.20-23 ).
Погашення кредиту , згідно умов кредитного договору , повинно проводитися кожен місяць відповідно до графіку погашення іпотечного кредиту ( а.с. 14-19).
Однак , у порушення умов договору , відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе забовязання, перестала належним чином сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого , станом на 10.03.2015 року за Договором про іпотечний кредит виникла заборгованість у розмірі 184415,12 грн. : по основній сумі боргу 174166,97 грн., нараховані відсотки 9512,69 грн., інфляційні витрати 735,46 грн. ( а.с. 5 ).
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Викладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, щодо стягнення суми заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат, а саме 184415,12 грн. підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.
Керуючись ст.ст.526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 ( ін. НОМЕР_1 ) на користь Державної іпотечної установи заборгованість Договором про іпотечний кредит № 364И/02-2007 від 28.03.2007 року в розмірі 184415 ( сто вісімдесят чотири тисячі чотириста пятнадцять) гривень 12 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ін. НОМЕР_1 ) на користь Державної іпотечної установи витрати по сплаті судового збору в сумі 1844 ( одна тисяча вісімсот сорок чотири ) гривень 15 копійок .
Заочне рішення може бути оскаржено потягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2