overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4437/15-ц
У Х В А Л А

16 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації м. Львова про визнання особи недієздатною,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року призначено у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації м. Львова про визнання особи недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

З тексту ухвали вбачається, що в ухвалі від 25 червня 2015 року допущено описку, а саме не зазначено, що проведення експертизи слід доручити комунальному закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

За наведених обставин суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності сторін, які не зявилися в судове засідання, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, зясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, зазначивши що проведення експертизи доручити комунальному закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/761/8090/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06.08.2015 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося в зв'язку з втратою порозуміння. В теперішній час сім'я розпалась остаточно, подружні стосунки не підтримуються.

Позивачка в судове засідання не з'явилася., через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила позов задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач в судове засідання до суду не з'явився, про день слухання справи повідомлявся за місцем проживання.

Враховуючи, що позивачка не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.03.2005 року у Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №186 (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Від надання судом строку на примирення позивачка відмовилася, зазначивши про це у своїй позовній заяві.

Сторони разом не проживають з березня 2015 року, спільне господарство та бюджет не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.

За таких обставин, суд вважає збереження сім'ї неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Майнового спору на даний час у сторін немає.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 169, 212 - 215, 223, 224-226, 293, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.03.2005 року у Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №186, розірвати.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
13 липня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/4097/15-ц
Провадження № 2-н/211/781/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 3693,37 грн. та інфляційні витрати у розмірі 2524,62 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 592/4979/15-ц
Провадження № 2/592/1632/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа «57».

Справу призначити до судового розгляду, з урахуванням того, головуючий по справі суддя з 03 серпня 2015р. буде перебувати у відпустці, на 24.09.2015 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 24.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 державну нотаріальну контору.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договір купівлі продажу нежитлових приміщень за адресою: м.Суми, вул.Жукова, 2/1 від 08.10.2003 р. за р№7633.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4434/15-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 13 годину 24 липня 2015 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/1007/15-ц
Провадження № 2/732/289/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_3, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Городнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на 3/20 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на 3/20 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 24 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
справа № 208/4251/15-ц
№ провадження 6/208/918/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 4293/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 11676 грн. 70 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 12420 грн. 30 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 01 липня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 683/2539/15-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства власників « Автомобіліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ТВ «Автомобіліст» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості членських внесків за гаражем № 246-247 в сумі 2100 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Вбачається, що даний спір носить майновий характер із ціною позову 2100 грн.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» (останні зміни від 16.07.2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, судовий збір за подачу позову майнового характеру юридичною особою не може бути меншим за 1218 грн.

Законом України «Про Державний бюджет на 2015 рік» станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати визначено у 1218 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір, тому йому слід сплатити 1218 грн., які внести або перерахувати за такими реквізитами: одержувач: Старокостянтинівське УДКСУ/ м. Старокостянтинів; бюджетний рахунок: 0007; код отримувача: 37822967; призначення платежу: судовий збір, код 02887088, пункт таблиці 1.1 ставок судового збору.

Відповідно до положень ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у п»ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати 1218 грн. судового збору на вищезазначений розрахунковий рахунок.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства власників «Автомобіліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк у п»ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати 1218 грн. судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати на адресу суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/5773/14 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3777/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 24 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 08 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/6604/14-ц
УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

26 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Бєлан А.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Смілянського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.02.2006р..

Відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, виконання якої доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ, вказавши, що вона заперечує підписання ним кредитного договору, а саме заяви від 22.02.2006р.на підставі якої був виданий кредит та підпису на копії паспорта громадянина України ОСОБА_3.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 в вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, тому необхідно призначити судову-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ, як на тому в своєму клопотанні наполягає відповідач.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, ч.1 п. 5 ст. 202,ст. 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи виконаний підпис в оригіналі заяви від 22.02.2006 р. ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище на момент укладення договору ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис на копії паспорту громадянина України ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище на момент укладення договору ОСОБА_3) ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси вул. Леніна,31/1, інд. 18002).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 2/703/568/14703/1455/14-ц, експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище на момент укладення договору ОСОБА_3) Я.А.

Строк проведення експертизи визначити до 15 квітня 2015 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1133/15-ц

16 липня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 03 серпня 2015 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
№ 207/2981/15-ц
№ 2-н/207/879/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Теплосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Теплосервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу ТОВ «Теплосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко В.О.