Справа № 318/686/15-ц
Номер провадження №2-п/318/4/2015
У Х В А Л А

"31" березня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

при секретарі Борисенко П.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

17. 03. 2015 року Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області розглянув з постановлянням заочного рішення цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу про визнання розписок та договору недійсними.

18. 03. 2015 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Заявники в заяві зазначають, що їх не явка в судове засідання мала поважні причини. А саме, своєю письмовою завою від 17.03.2015 року вони повідомили суд про необхідність негайно виїхати за межі району до м. Запоріжжя у звязку з похованням близької людини, а також просили суд визнати причину неявки поважною. Також в заяві зазначили докази, на які мають намір послатися як на підставу своїх вимог та заперечень. Просять суд скасувати заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17.03.2015 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутністю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 зявилися, заяву про перегляд заочного рішення підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просять суд задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У судове засідання з"явились представник ОСОБА_3О, ОСОБА_4, ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8, яка проти задоволення вимог заперечувала, просила відмовити у задоволенні заяви.

У судове засідання з"явився представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9, який заперечував, проти задоволення заявлених вимог. Свою позицію аргументував посиланням на порушення заявниками ст.. 232 ЦПК України та відсутністю належних доказів, які підтверджують поважність неявки в судове засідання 17.03.2015 року сторони заявників.

Третя особа приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу не з'явилася причину не явки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка судове засідання осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містяться докази того, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_7 своєчасно та в належній формі були повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про перенесення слухання справи з посиланням на поважність неприбуття. (том 3 а.с. 11).

До заяви про перегляд заочного рішення було надано свідоцтво про смерть ОСОБА_10, який помер 16.03.105 року у м. Енергодар. Суду не надано жодного доказу, що померла особа є родичем заявників, що саме заявники займалися похованням вказаної особи, а також доказів того, що похорон відбувся саме 17.03.2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 не надали суду жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Посилання заявників на докази в заперечення проти позовних вимог за первісним позовом суд не може прийняти до уваги, я такі, що є істотними, так як вказані докази були надані під час розгляду цивільної справи, оцінка вказаним доказам надана судом під час прийняття рішення по справі.

Таким чином, судом не встановлено, що відповідачі не з'явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин, крім цього, у заявників відсутні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача та підтвердження своїх вимог за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17. 03. 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу про визнання розписок та договору недійсними - відмовити.

Розтлумачити заявникам їх право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11