Справа № 2н-1343/10
УХВАЛА

04 лютого 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з заявою, згідно якої просить замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу №2н-1343/10, виданого Приморським районним судом м. Одеси 04.06.2010 року, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 1 321 596,85 грн., з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк», , адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, 10.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, представник ПАТ «Фідобанк» посилається на те, що Приморський районний суд м. Одеси 04.06.2010 року видав судовий наказ про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПAT «Ерсте Банк» у розмірі 1 321 596,85 грн.

На даний час у Першому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №24363866 по примусовому виконанню судового наказу №2н-1343/10, виданого Приморським районним судом м. Одеси 04.06.2010 року, про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПAT «Ерсте Банк» у розмірі 1 321 596,85 грн., в звязку з чим просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Судом на підставі матеріалів справи встановлені наступні обставини.

Приморський районний суд м. Одеси 04.06.2010 року видав судовий наказ про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПAT «Ерсте Банк» у розмірі 1 321 596,85 грн.

Також судом встановлено, що у Першому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №24363866 по примусовому виконанню судового наказу №2н-1343/10 виданого Приморським районним судом м. Одеси 04.06.2010 року, про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПAT «Ересте Банк» у розмірі 1 321 596,85 грн.

Відповідно до статуту ПАТ «Фідокомбанк» банк було створено у формі відкритого акціонерного товариства з назвою АКБ «Престиж». Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 17 жовтня 2006 року № 3б-2/2006 Банк було перейменовано на ВАТ «Ерсте Банк». Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 22 вересня 2009 року № 3б-2/2009 Банк було перейменовано на ПАТ «Ерсте Банк». Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29 жовтня 2013 року № 3б-2/2013 Банк було перейменовано на ПАТ «Фідокомбанк». У звязку з перейменуванням Банк є правонаступником щодо прав і зобовязань АКБ «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, ВАТ «Ерсте Банк», а також ПАТ «Ерсте Банк»

Згідно п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514.цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступника та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження". Зазначеної правової позиції підтримується, зокрема також ВСУ згідно листа від 01.02.2014 року Висновків Верховного Суду України, викладених в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за II півріччя 2013 р.

Листом Апеляційного суду м. Києва від 01.02.2014 року визначено, що виходячи з приписів Верховного суду України, в порядку ст. 378 ЦПК України із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні вправі звернутися сторона у даному виконавчому провадженні.

Керуючись ст.37, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу №2н-1343/10, виданого Приморським районним судом м. Одеси 04.06.2010 року, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 1 321 596,85 грн., з публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на публічне акціонерне товариство «Фідобанк», , адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, 10.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Суворова

04.02.2015