overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

1 липня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Волошиної В.М.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов'язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов'язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 15 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

__________________________

Справа № 753/9072/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9752/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 18 вересня 2015 року.

Суддя Білич І.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10472/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 466/905/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

08 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,, -

в с т а н о в и в :

27.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою задоволено подання Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про визначення 1/6 частки у квартирі АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, на виконання виконавчого листа № 2/466/1114/14, виданого 27.08.2014р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту (з Правилами) №0 від 05.09.2008 року в розмірі 1 183 848,08 грн. та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в розмірі 20 534,00 грн..

При постановлені ухвали, судом допущено описки в її резолютивній частині. А саме, помилково зазначено адресу квартири, що належить боржникам, як «м. Львів, вул. Плужника, 8/8», проте як необхідно вказати «м. Львів, вул. Плужника, 5/8». Крім того, невірно вказано, що частку в квартирі необхідно «виділити», а потрібно зазначити - «визначити».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановлені ухвали були допущені описки, в звязку з чим до неї слід внести виправлення.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити в ухвалі суду № 466/905/15-ц, постановленої 27.03.2015 року описки та викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Визначити 1/6 частку у квартирі АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, на виконання виконавчого листа № 2/466/1114/14, виданого 27.08.2014р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту (з Правилами) №0 від 05.09.2008 року в розмірі 1 183 848,08 грн. та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в розмірі 20 534,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 692/1346/15-ц
Провадження № 2/692/519/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

17 грудня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ПАТ КБ «Приватбанк»

до :

ОСОБА_1

про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, де просив стягнути із відповідача заборгованість по укладеному договору №б/н від 15.01.2007 року 20852,37 грн., який отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 31.10.2015 року має заборгованість 20852,37 грн., яка складається з наступного: 2895,36 грн. заборгованість за кредитом; 13607,85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2880 грн. заборгованість за пеню та комісію; 500 грн. штраф; 969,16 грн. штраф (процентна ставка).

Представник позивача звернувся до суду із письмовим звернення, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, а справу розглянути без його участі за наявними в справі матеріалами. На ухвалення заочного рішення згідний.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи в судове засідання повторно не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 згідно укладеного договору № б/н від 15.01.2007 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 31.10.2015 року має заборгованість 20852,37 грн., яка складається з наступного: 2895,36 грн. заборгованість за кредитом; 13607,85грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2880 грн. заборгованість за пеню та комісію; 500 грн. штраф; 969,16 грн. штраф (процентна ставка).

Згідно зі ст.. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 526 ЦК Україним зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача заборгнованість за вказаним кредитним договором 20852,37 грн.

Керуючись ст. ст. 10; 60 ; 212, 213, 214,215 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 551ч3, 599 ЦК України,-

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 15.01. 2015 року в розмірі 20852,37 (двадцять тисяч вісімсот пятдесят дві) грн. 37 коп. та 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
справа №176/1257/15-ц
провадження №2/176/977/15
у х в а л а

16 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів шляхом повернення банківського вкладу (депозиту) та інших сум, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду із вище зазначеним позовом та просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь вклад у розмірі 15048,39 грн. 3% річних, що становить 138,53 грн., індекс інфляції за несвоєчасне повернення коштів, що становить за квітень, травень місяць 2484,19 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Позивач у судовому попередньому засіданні участі не приймав, направивши до суду свого представника, який у письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі та просив провести попереднє судове засідання у його відсутність.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив. Про день та час розгляду справи відповідач був сповіщений у встановленому законом порядку. Про поважність причин неявки представника в судове засідання відповідач суд не повідомив.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, спір у добровільному порядку між сторонами не вирішено, суд вважає за можливе призначити розгляд справи в судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів шляхом повернення банківського вкладу (депозиту) та інших сум призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 04 серпня 2015 року на 13 годину 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/1007/15-ц
Провадження № 2-н/192/54/15
"17" липня 2015 р. смт Солоне
суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в залі суду в смт.Солоне заяву публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.526, 625, 901-907 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н. О. Щербина
Згідно зі статтею105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду в письмовій формі заяву про його скасування, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам визначеним ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.4 с.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________.
Суддя ________________ Н. О. Щербина
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9480/15-ц
Провадження № 2-н/520/2192/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Жукова, 79 б, кв. 87 заборгованості за теплову енергію у розмірі 4912, 46 гривень та витрати на сплату судового збору 121, 80 гривень.
Керуючись ст. ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст. Ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п.18.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630,
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Куриленко О. М.
13.07.2015 Провадження № 2-н/331/589/15
ЄУН № 331/4652/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«13» липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Жовтневого району про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води ,-

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Жовтневого району звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води .

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «МТМ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Жовтневого району про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води .

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: М.В. Антоненко
Пр.№2/311/105/2015
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Нікандрова С.О. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме: розрахунок заборгованості за Договором №ZPDNRX42260010 від 24.09.2006 року, з розшифровкою помісячних нарахувань, а також роздруківку особового рахунку за період з 13 січня 2012 року по 24 листопада 2014 року.

Суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки докази, про витребування яких заявлено, мають значення для вирішення справи, а тому їх витребування є обґрунтованим та не суперечить вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50) надати Василівському районному суду Запорізької області розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за Договором №ZPDNRX42260010 від 24.09.2006 року, з розшифровкою помісячних нарахувань по видам (тіло кредиту, відсотки за користування кредитом, комісія, неустойка (штраф, пеня), та вказівкою погашених сум заборгованості, а також роздруківку особового рахунку ОСОБА_1 за Договором №ZPDNRX42260010 від 24.09.2006 року за період з 13 січня 2012 року по 24 листопада 2014 року.

У разі неможливості надання вищевказаної інформації, суд зобов'язує ПАТ КБ ПриватБанк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність згідно ст.382 КК України.

Ухвала підлягає виконанню в порядку встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Нікандрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7424/15 Головуючий 1 інст. Іващенко С.О.
Справа № 645/4600/15-ц
Категорія: договірні Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кірсанової Л.І., Гуцал Л.В.,

за участю секретаря Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується наданими Публічним акціонерним товариством «Марфін

Банк» банківськими документами видача ОСОБА_2 кредиту за Кредитним договором № 00057/RKH від 26 травня 2008 року в сумі 43 637 доларів США 00 центів?

2.Якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту за весь строк

кредитування, відповідно до умов, викладених в Кредитному договорі № 00057/RKH від 26 травня 2008 року?

3. Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного Публічним акціонерним

товариством «Марфін Банк» в Кредитному договорі № 00057/RKH від 26 травня 2008 року та додатках до нього, відсотковій ставці, яка була визначена в договорі в розмірі 11,9% річних?

4. Чи відповідає розмір щомісячного платежу умовам Кредитного договору № 00057/RKH від 26 травня 2008 року? Якщо не відповідає, то який має бути розмір з урахуванням вихідних даних цього договору?

Для проведення судово-економічної експертизи надати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до вимог статей 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення судово-економічної експертизи два місяці з моменту отримання справи.

Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 530/1120/15-ц
Номер провадження 2/530/546/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р. м. Зіньків

16 липня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Судове засідання по справі призначити на 31 липня 2015 року на 09 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 липня 2013 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3