АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ТОВ «Фармацевтична фірма «Здоров'я» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Фармацевтична фірма «Здоров'я» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою, представник ТОВ «Фармацевтична фірма «Здоров'я» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України, а саме: відсутній документ, який посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, зокрема, заступника директора ТОВ «Фармацевтична фірма «Здоров'я» - Денісюк В.Л., а також, відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, який, враховуючи вимоги п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1 280,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.10.2015 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13.10.2015 копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13.10.2015 була направлена на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі та в матеріалах справи.

23.11.2015 копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13.10.2015 було повторно направлено на адресу ТОВ «Фармацевтична фірма «Здоров'я».

03.12.2015 копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13.10.2015 була втретє направлена на адресу ТОВ «Фармацевтична фірма «Здоров'я».

26.11.2015 поштове відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» було повернуто на адресу суду.

Станом на 18.12.2015 зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 13.10.2015 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Із листа Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу ТОВ «Фармацевтична фірма «Здоров'я» в ході судового розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції з моменту пред'явлення позову, тобто з 31.03.2014, неодноразово направлялась поштова кореспонденція на вказану в позовній заяві та в апеляційній скарзі адресу у відповідності до вимог Глави 7 ЦПК України, проте жодного разу відповідачем ТОВ «Фармацевтична фірма «Здоров'я» жодне поштове відправлення судів не отримувалося, що дає підстави вважати таку поведінку апелянта зловживанням процесуальними правами.

Тому, враховуючи те, що цивільна справа перебуває в провадженні Апеляційного суду м. Києва понад два місяці, а також те, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 303 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ТОВ «Фармацевтична фірма «Здоров'я» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Фармацевтична фірма «Здоров'я» про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.Я. Качан