Справа № 462/5225/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 грудня 2015 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Румілової Н.М.

при секретарі с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 14788,3 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 20.10.2011 року, з яких 5075,86 грн. - заборгованість по кредиту, 7182,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1350,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 680,40 грн. штраф (процентна складова). Свої вимоги мотивує тим, що 20.10.2011 р. між ПАТ Акцент-Банк та відповідачкою укладено договір б/н, згідно з умовами якого відповідачці було надано кредит у розмірі 9000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак ОСОБА_2 порушила зобовязання з повернення суми кредиту, а тому просив позов задоволити та стягнути вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася із невідомих причин, про розгляд справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задоволити.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством.

З кредитного договору б/н від 20.10.2011 року, анкети-заяви ОСОБА_2, та умов надання кредиту вбачається, що відповідачці було надано кредит у розмірі 9000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 6.5 умов про надання кредиту, що є складовою частиною договору, боржник зобовязався погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, а також сплатити банку комісії. Згідно із п.6.6 умов боржник зобовязався повернути кредит в повній сумі та оплатити винагороду на вимогу банку у випадку невиконання зобовязань. Відповідно до п. 8.6 умов надання кредиту, при порушенні відповідачем строків платежів по грошових зобовязаннях більш ніж на 120 днів, відповідач зобовязався сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості.

З розрахунку заборгованості (а.с.3-7) вбачається, що станом на 25.06.2015 р. загальна сума заборгованості перед позивачем становить 14788,3 грн., з яких 5075,86 грн. - заборгованість по кредиту, 7182,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1350,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 680,40 грн. штраф (процентна складова).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не виконала своїх зобовязань перед позивачем за кредитним договором, а тому суд приходить до висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь ПАТ Акцент-Банк судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215, 225-226 ЦПК України, ст.ст. 530, 536, 549, 551, 554, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк 14 788 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 30 коп. заборгованості та 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.