overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4с/521/70/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», за участю ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання їх протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Скарга подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», за участю ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання їх протиправними та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити старшому державному виконавцю Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 360/1339/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області МіланічА.М., розглянувши заяву ПАТ "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київоблгаз" заборгованості за спожитий природний газ.

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Київоблгаз" заборгованості за спожитий природний газ.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/4557/15-ц
Провадження №2/219/2208/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.07.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спільним майном житлового будинку з господарськими спорудами та визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме: витребування у позивача копії договору купівлі-продажу жилого будинку за № 1-5810 від 14.09.2007р. (дата реєстрації в Бюро технічної інвентаризації м. Артемівська 26.09.2007 року, завіреного першою Артемівською державною нотаріальною конторою); витребування інвентаризаційної справи з Бюро технічної інвентаризації м. Артемівська на домоволодіння за адресою: м. Артемівськ, про вул. Красний буд.21, та виклику свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суд, заслухавши представника позивача, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, поважних причин неявки не сповістив, будь-яких клопотань до суду не надав.

Таким чином, всі необхідні дії, передбачені статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України, по справі у попередньому судовому засіданні проведено, тому суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі статей 128, 130, 156, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

2.Клопотання представника позивача про забезпечення доказів по справі задовольнити:

-витребувати у позивача оригінал та копію договору купівлі-продажу жилого будинку за № 1-5810 від 14.09.2007р. (дата реєстрації в Бюро технічної інвентаризації м. Артемівська 26.09.2007 року, завіреного першою Артемівською державною нотаріальною конторою);

-витребувати з Бюро технічної інвентаризації м. Артемівська витяг на право власності жилого будинку від 26.07.2007р.;

-викликати для допиту свідків: ОСОБА_4, (м.Артемівськ, вул. Некрасова 34/34); ОСОБА_5, (м.Артемівськ, вул. Леваневського 150/22); ОСОБА_6, (м. Артемівськ, пров. Красний 60).

4. Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спільним майном житлового будинку з господарськими спорудами та визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 11-30 годину 24.07.2015 року, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Дата документу 15.07.2015
Справа № 320/2547/15-ц
Провадження № 2c/320/73/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 липня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про скасування судового наказу №320/2547/15-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 09.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Житломасив» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 09.04.2015 року, про стягнення з ТОВ «Житломасив» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 7106,06 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 121,80 гривень.

Ухвалою суду від 12.05.2015 року зазначена заява була залишена без руху оскільки подана з порушенням ст. 105 ЦПК України, а саме:

1.до заяви не додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2;

2.не додано копії заяви судового наказу та доданих до неї документів для надання стягувачу;

3.в матеріалах справи відсутній доказ отримання боржником копії судового наказу від 09.04.2105 року, у звязку з чим, неможливо перевірити строк звернення до суду з вказаною заявою;

4.не зазначені повні анкетні дані сторін

5.відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

27.05.2015 року заявник отримав копію ухвали від 12.05.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.25).

Однак, недоліки заяви станом на 15.07.2015 року усунуті не були.

З 28 травня 2015 року по 12.07.2015 року включно суддя Притуло знаходилась у щорічній тарифній відпустці.

Таким чином, вважаю, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про скасування судового наказу №320/2547/15-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 09.04.2015 року, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100 ч. 1 п. 1, 101, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про скасування судового наказу №320/2547/15-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 09.04.2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що заявник може повторно звернутися з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Справа № 310/6121/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 липня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Черткова Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 2751, 40грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 2751, 40грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 740/2890/15
Провадження № 2/740/934/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 21216 грн. 97 коп. заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача та відповідач за викликом у попереднє судове засідання не з"явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, то суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.129, 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 8 вересня 2015 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: Кобилецький І.Ф.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2407/15-ц
Провадження № 2/362/1647/15
У х в а л а

"21" травня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
№ 2/679/411/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/411/2015.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 30.06.2015 року на 11:00 год.

3. Копію даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатки до копії позовної заяви.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 234/4854/15-ц
Провадження № 2/234/2685/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2015 р. о 14-30год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/775/2015
16.07.2015 року 264/4490/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Ю. О. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 115 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ч.2 ст.3, ч.1,2 ст.45, ч.2 ст.96 ЦПК України,
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя: Матвєєва Ю.О.
Судовий наказ набрав чинності _______________201__ р.
Судовий наказ видано «____»___________________201___р.
Строк предявлення до виконання - 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7919/15-ц
Провадження № 2/461/2032/15
УХВАЛА

16.07.2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, третя особа приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, КП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності в порядку спадкування -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до Львівської міської ради, третя особа приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, КП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності в порядку спадкування, з підстав викладених у позовній заяві.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статті 120 ЦПК України, оскільки до неї не додано копії позовної заяви та копій всіх документів, долучених до позовної заяви для відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, відповідно до ст.120 ЦПК України позивачі повинні додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб у строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Оскільки, позивачами надано суду лише позовну заяву у 3 примірниках, необхідно додати ще один пакет позовної заяви з додатками.

Керуючись ст.120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третя особа приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, КП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачам, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві. (ч.2 ст.121 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження № 2/638/5579/15
08.12.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді Шишкіна О.В.
за участі секретаря Голуб Ю.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування вимог заявником вказано, що 21.11.2003 року сторонами зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народився син, ОСОБА_3.
Сімейне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сім'ю та життя, а також з приводу виховання дитини.
Шлюбні відносини припинені з 2010 року, збереження сім'ї - неможливе.
У судове засідання сторони не з'явились, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позивач підтримала свої вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився.
За таких обставин, суд розглядає справу в порядку, передбаченому статтями 224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у зв'язку із наступним.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про міжнародне приватне право», до таких шлюбів застосовується законодавство України.
За ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Судом було встановлено, що шлюбно-сімейні відносини фактично припинені з січня 2015 року. Позивачем у позові заперечується можливість їх відновлення.
Керуючись ст.ст.4,10,11,60,88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.109,110,112-114СКУкраїни, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова 21 листопада 2003 року, про що зроблено актовий запис № 884.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справ, однак не були присутні при його оголошенні, мають право оскаржити рішення протягом того ж строку з моменту отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача,оформленою і поданою в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

Головуючий: суддя