Справа № 167/1669/14-ц
Провадження № 2/161/2113/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договорами позики,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5В, звернулись в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення солідарно заборгованості за договорами позики, на користь ОСОБА_4 279 462,78 грн., на користь ОСОБА_5 124 205,68 грн. Позов мотивують тим, що позивачами була надана позика ОСОБА_8, яку останній за час свого життя не повернув. Відповідачі є спадкоємцями ОСОБА_8 і згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України, зобовязані виконати зобовязання ОСОБА_8 перед позивачами по поверненню позики в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року у справі призначено автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1) Якою є вартість на території України наступних транспортних засобів (кожного окремо):

- MITSUBISHI L 200 (2007), № куз.: MM-BJNKB407D072866, д.н.з. НОМЕР_1;

- МАЗ 551605-225 (2007), № куз.: Y3M3307, д.н.з. НОМЕР_2;

- МАЗ 551605-225 (2007), № шас.: Y3M1756, д.н.з. НОМЕР_3;

- МАЗ 8561-024 (2007), № шас.: Y3M2219, д.н.з. НОМЕР_4;

- МАЗ 551605-225 (2007), № шас.: Y3M1524, д.н.з. НОМЕР_5;

- МАЗ 8561-024 (2007), № шас.: Y3M2220, д.н.з. НОМЕР_6;

- MERСEDES-BENZ 430AMG (2002), № куз.: WDB2200701A343221, д.н.з. НОМЕР_7;

- NEOPLAN N 122 (1998), № куз.: 9016460, д.н.з. НОМЕР_8;

- МАЗ 886 (2004), № шас.: V3M0404, д.н.з. НОМЕР_9;

- TOYOTA LEXUS LS 400 (1994), № куз.: JT153UF, д.н.з. НОМЕР_10;

- NEOPLAN N 122 (1997), № куз.: 9016425, д.н.з. 02820ВК;

- трактор гусеничний ДТ-75, 1991 р.в., заводський номер 773417, д.н.з. АС06457,

які зареєстровані за ОСОБА_8 в м. Рожище, вул. Куліша, 1-А.

Проведення автотоварознавчої експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16)

Ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження зупинено.

В звязку з надходженням клопотань експертів з приводу проведення зазначених експертиз провадження у справі відновлено.

До суду надійшло клопотання експертів Волинського відділення Львівської НДІ судових експертиз ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 06.11.2015 р. з приводу проведення автотоварознавчої експертизи транспортних засобів, в якому експерти порушують питання про: уточнення дати, на яку необхідно встановити ринкову вартість досліджуваних транспортних засобів; надання для огляду транспортних засобів; забезпечення прибуття і безперешкодного доступу експертів до обєктів дослідження; узгодження дати і місця проведення огляду.

Розглянувши клопотання експертів, заслухавши думку сторін та їх представників, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 144 ЦПК України, якщо цього вимагають особливі обставини справи, суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, проінструктувати його про доручене завдання і за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо сформульованих питань. Про вчинення цих дій повідомляються особи, які беруть участь у справі і які мають право брати участь у їх вчиненні.

Згідно п. 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

З клопотання експертів вбачається, що для проведення автотоварознавчої експертизи виникла необхідність уточнити поставлене експертам питання щодо дати, на яку слід визначити ринкову вартість транспортних засобів, надати для огляду транспортні засоби, які є предметом експертизи; забезпечити прибуття і безперешкодний доступ експертів до обєктів дослідження; узгодити дату і місце проведення огляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 143-144 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Уточнити експертне завдання автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року щодо дати встановлення ринкової вартості досліджуваних засобів та викласти питання в наступній редакції:

«Якою є станом на 09 грудня 2015 року вартість на території України наступних транспортних засобів (кожного окремо):

- MITSUBISHI L 200 (2007), № куз.: MM-BJNKB407D072866, д.н.з. НОМЕР_1;

- МАЗ 551605-225 (2007), № куз.: Y3M3307, д.н.з. НОМЕР_2;

- МАЗ 551605-225 (2007), № шас.: Y3M1756, д.н.з. НОМЕР_3;

- МАЗ 8561-024 (2007), № шас.: Y3M2219, д.н.з. НОМЕР_4;

- МАЗ 551605-225 (2007), № шас.: Y3M1524, д.н.з. НОМЕР_5;

- МАЗ 8561-024 (2007), № шас.: Y3M2220, д.н.з. НОМЕР_6;

- MERСEDES-BENZ 430AMG (2002), № куз.: WDB2200701A343221, д.н.з. НОМЕР_7;

- NEOPLAN N 122 (1998), № куз.: 9016460, д.н.з. НОМЕР_8;

- МАЗ 886 (2004), № шас.: V3M0404, д.н.з. НОМЕР_9;

- TOYOTA LEXUS LS 400 (1994), № куз.: JT153UF, д.н.з. НОМЕР_10;

- NEOPLAN N 122 (1997), № куз.: 9016425, д.н.з. 02820ВК;

- трактор гусеничний ДТ-75, 1991 р.в., заводський номер 773417, д.н.з. АС06457,

які зареєстровані за ОСОБА_8 в м. Рожище, вул. Куліша, 1-А».

Зобовязати відповідачів ОСОБА_6 (вул. Куліша, 1-А, м. Рожище, 45100) та ОСОБА_7 (вул. Куліша, 1-А, м. Рожище, 45100) в строк до 21 грудня 2015 року надати у розпорядження експертів транспортні засоби: MITSUBISHI L 200 (2007), № куз.: MM-BJNKB407D072866, д.н.з. НОМЕР_1; МАЗ 551605-225 (2007), № куз.: Y3M3307, д.н.з. НОМЕР_2; МАЗ 551605-225 (2007), № шас.: Y3M1756, д.н.з. НОМЕР_3; МАЗ 8561-024 (2007), № шас.: Y3M2219, д.н.з. НОМЕР_4; МАЗ 551605-225 (2007), № шас.: Y3M1524, д.н.з. НОМЕР_5; МАЗ 8561-024 (2007), № шас.: Y3M2220, д.н.з. НОМЕР_6; MERСEDES-BENZ 430AMG (2002), № куз.: WDB2200701A343221, д.н.з. НОМЕР_7; NEOPLAN N 122 (1998), № куз.: 9016460, д.н.з. НОМЕР_8; МАЗ 886 (2004), № шас.: V3M0404, д.н.з. НОМЕР_9; TOYOTA LEXUS LS 400 (1994), № куз.: JT153UF, д.н.з. НОМЕР_10; NEOPLAN N 122 (1997), № куз.: 9016425, д.н.з. 02820ВК; трактор гусеничний ДТ-75, 1991 р.в., заводський номер 773417, д.н.з. АС06457.

Зобовязати відповідачів ОСОБА_6 (вул. Куліша, 1-А, м. Рожище, 45100) та ОСОБА_7 (вул. Куліша, 1-А, м. Рожище, 45100) в строк до 21 грудня 2015 року узгодити з експертами дату і місце проведення огляду вищезазначених транспортних засобів та забезпечити безперешкодний доступ експертів до вищезазначених транспортних засобів.

У разі невиконання відповідачами зазначених вимог суду, експертам провести автотоварознавчу експертизу на основі документальних матеріалів, наявних в матеріалах справи і наданих експертам судом.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати у розпорядження експертів матеріали справи в частині, яка стосується питань експертизи, а саме: реєстраційні картки, ухвалу суду про накладення арешту на транспортні засоби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта