Справа № 2-165/10
Провадження №4-с/405/27/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на постанову державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2. у виконавчому проваджені №400078124 про здійснення пологовим будинком №2 імені «Святої Анни» утримання в розмірі 20% від її (заявника) заробітної плати на підставі виконавчого листа № 2-165 від 14.01.2011 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 05.11.2015 року, не зявилася, булла належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 31.10.2015 року, у зв'язку з чим розгляд скарги було відкладено до 25.11.2015 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.11.2016 року, не з'явилася, повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.11.2015 року, подала на адресу суду клопотання за вх.№30608 від 25 листопада 2015 року про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю через поважні причини (перебування на лікарняному) з'явитися в судове засідання, яке не підтверджено документально, належних доказів поважності причин неявки до суду заявник не надала, на підставі чого не приймається судом до уваги.

Заяви про розгляд справи за відсутності заявникадо суду також не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення скарги без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання заявника не має правового значення, адже факт повторної (другої підряд) неявки в судове засідання заявника незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише за наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення заявника про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд скарги за відсутності заявника.

Крім того, відповідно до розяснень, зазначених в п.17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 з урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

З огляду на наведене та з урахуванням строків розгляду скарги, періоду знаходження скарги у провадженні суду, процесуальної поведінки заявника ОСОБА_1, приймаючи також до уваги факт належного повідомлення заявника про час та місце розгляду справи на 05.11.2015 року та на 25.11.2015 року, а також відсутність від заявника заяви про розгляд скарги за її відсутності, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №400078124 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-165 від 14.01.2011 року, виданого Ленінським районним судом м.Кіровограда, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова