АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6656/15 Справа № 201/3072/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

14 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та судових витрат,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ПАТ «Перший інвестиційний банк» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та судових витрат (а.с.3-6,132,163).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Перший інвестиційний банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший інвестиційний банк» загальний борг за договором про надання овердрафту від 26 квітня 2011 року в сумі 29 580 грн. 02 коп., з яких сума заборгованості за кредитом 9 749 грн. 24 коп., сума заборгованості за відсотками 9 818 грн. 84 коп., пеня на просрочення сплати кредиту 5 796 грн. 53 коп., пеня на просрочення сплати відсотків 4 215 грн. 41 коп., неустойка - 00 грн., комісія банку 00 грн. Вирішено питання щодо судових витрат (а.с.202-204).

Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с.207-210).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року дану цивільну справу було знято з розгляду та направлено до суду першої інстанції для виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року (а.с.127-128).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року постановлено, що у рішенні суду від 04 червня 2015 року не було допущено описок чи арифметичних помилок та передбачених підстав для внесення виправлень до рішення суду не має (а.с.222).

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме: до матеріалів цивільної справи підшито клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року та апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ «Дніпротурист» про стягнення суми, які не є предметом розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та судових витрат (а.с.224-233).

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та судових витрат повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 23 липня 2015 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2