overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.07.2015
права № 320/4258/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

15 липня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області:

в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ремондіс-Мелітополь, за участю третьої особи: Комунального підприємства Мелітополькомунтранс Мелітопольської міської ради Запорізької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 15.07.2015 року на 14 годину 00 хвилин, сторони не зявились, про дату, місце та час його проведення були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення слухання справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ремондіс-Мелітополь, за участю третьої особи: Комунального підприємства Мелітополькомунтранс Мелітопольської міської ради Запорізької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на 12 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 510/226/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2015 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20.03.2015 року 11:20 годин.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.03.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зобовязати надати довідку з місця роботи та про заробіток (доход).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 191/2328/15-ц
Провадження № 2-о/191/56/15
У х в а л а

"15" липня 2015 р. Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1; зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Синельникове та Синельниківському районі про встановлення факту належності правлвстановлююючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правлвстановлююючого документу.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог п.п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України: не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставин, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в заяві відсутнє обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми закону.

Крім того, за текстом заяви прізвище померлої бабусі заявниці зазначено то «Груздь», то «Друзь».

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1; зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Синельникове та Синельниківському районі про встановлення факту належності правлвстановлююючого документу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 18.02.2015
Справа № 501/5976/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

з участю

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, дружини, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, дружини (а.с. 2-5) та надала заяву (а.с. 27), в якій заявила клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 від 26.11.2014 р. (а.с. 27).

Зобов`язати:

- Білоцерківську обєднану ДПІ (09117, м. Біла Церква Київської області, бульвар 50-річчя Перемоги, 3) надати довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.;

- Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації (09117, м. Біла Церква Київської області, бульвар 50-річчя Перемоги, 3) надати довідку про перебування/не перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку та отримувані ним види соціальної допомоги;

- Білоцерківський міськрайонним центр зайнятості (09117, м. Біла Церква Київської області, вул. Я.Мудрого, 26) перебування/не перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку з приводу безробіття;

- Узинську міську раду (09161, м. Узин Білоцерківського району Київської області, вул. Жовтнева, 16/1) надати довідку про наявність або відсутність у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 земельної ділянки;

- МРЕВ ДАЇ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області (09117, м. Біла Церква Київської області, вул. Сухоярська, 18-а) надати дані про наявність або відсутність зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- Реєстраційну службу Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (09117, м. Біла Церква Київської області, бульвар 50-річчя Перемоги, 94) надати дані про наявність у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 нерухомого майна.

Встановити строк надання витребуваних відомостей до 18.03.2015 р.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.30 год. 18.03.2015 р.

Особи, які не мають можливості надати перелічені документи взагалі або у вказані строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-с/754/54/15
Справа № 754/8516/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12.06.2015 року по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Наукфільм» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 12.06.2015 року по цивільній справі за заявою ЖБК «Наукфільм» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. 105 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12.06.2015 року по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Наукфільм» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2. Призначити справу до судового засідання на 14 липня 2015 року на 15 год. 30 хв..

3. Зупинити виконання судового наказу від 12.06.2015 року, винесеного відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/643/4989/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилась за період з 01.09.2012 року по 01.07.2015 рік в сумі 1096,82 грн.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової території.
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ференчук О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 490/5695/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

16 червня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

25 червня 2015 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивач усунув недоліки що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає позов таким, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі відбудеться 15.07.2015 року на 12:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал № 2.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 686/9174/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2015 року м. Хмельницький
Номер провадження 2н/686/663/2015
Справа №686/9174/15-ц
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 заборгованість по оплату житлово комунальних послуг за період з 1 квітня 2012 року по 01 квітня 2015 року в сумі 2 411 грн. 88 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»_____________20 року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 758/5162/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Міщенко К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування в сумі 38722 грн. 49 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом ПрАТ «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування в сумі 38722 грн. 49 коп.

У судовому засіданні представник позивача на підставі довіреності, ОСОБА_2, заявив клопотанням про призначення в справі авто-технічної експертизи для визначення вартості матеріального збитку та вартості ремонту автомобіля «DAIHATSU CUORE», 2000 р. випуску, д.р.н. НОМЕР_1, оскільки, на його думку, фактичний розмір заподіяних збитків значно перевищує запропонований відповідачем розмір страхового відшкодування в сумі 9738,81 грн..

Представник відповідача на підставі довіреності, ОСОБА_3, просить при призначенні експертизи врахувати наступні питання, а саме: «Чи будуть враховані вартість запчастин автомобіля та вартість нормо-годин по ремонту автомобіля станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 25.08.2014 р. відповідно до курсу долара 13,65 грн., та проведення експертизи доручити КНДІСЕ.

Суд, з»ясувавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача, призначити судову авто-товарознавчу експертизу, оскільки для вирішення спірних питань, пов'язаних з вартістю відновлювального ремонту та матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу внаслідок пошкодження в ДТП, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 86 ч. 2 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Суд відносить оплату судової експертизи на рахунок позивача, ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «DAIHATSU CUORE», 2000 р. випуску, д.р.н. НОМЕР_1, належного ОСОБА_1, внаслідок його пошкодження в ДТП, що сталося 25.08.2014 р., на дату ДТП та дату проведення експертизи?

2. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «DAIHATSU CUORE», 2000 р. випуску, д.р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_1, внаслідок його пошкодження за страховим випадком від 25.08.2014 р., на дату ДТП та дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Бюро судових експертиз України», ОСОБА_4, АДРЕСА_1 попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату за проведення експертизи віднести за рахунок позивача, ОСОБА_1.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Коновалова В.А.
Справа № 425/833/15-ц
Провадження № 22ц/782/219/15
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Коновалової В.А.,

суддів Дронської І.О., Орлова І.В.

при секретарі: Коротенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про визнання законним наказу № 112 від 28.05.2002 року, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 квітня 2015 рокузалишити без змін..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: