overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-во/679/1/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П. при секретарі Василюк Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей винесено рішення, яким позов задоволено. На адресу суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки в рішенні суду, в якому заявник посилається на допущену описку щодо дати народження дитини. А саме, в мотивувальній та резолютивній частині рішення судом вказано рік народження ОСОБА_3 як 01.10.2004 замість 01.10.2007. Просить заяву про виправлення описки задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що обставина справи щодо народження ОСОБА_3 була предметом дослідження в судовому засіданні, а в рішенні суду допущена описка - не вірно зазначено рік народження ОСОБА_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження на її імя, помилково зазначено 01.10.2004 рік, тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити повністю.

Виправити описку у рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.08.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. У мотивувальній та резолютивній частині рішення рік народження ОСОБА_3 вважати вірним 01.10.2007.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 567/38/15-ц
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказу цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім'єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини.

Під час судового розгляду представник заявниці заявив клопотання про витребування з Острозької районної державної нотаріальної контори спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, мотивуючи це наявністю даних про подання заяви про прийняття спадщини одним з родичів ОСОБА_3

Оскільки для правильного вирішення справи мають значення дані про спадкоємців ОСОБА_3, то від Острозької районної державної нотаріальної контри слід витребувати спадкову справу №66/2014, заведену після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст..57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати від Острозької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №66/2014 заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 16 жовтня 2013 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів та моральної шкоди. (а.с.18)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 17 червня 2015 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Кокош Р.Г. подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.51-54)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.57-58)

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримано 03 липня 2015 року (а.с.60), тому відповідно до ст. 70 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 08 липня 2015 року.

Станом на 16 липня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2015 року не виконано, докази сплати судового збору у належному розмірі, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» до суду не надходили, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/9494/2015

Унікальний номер 761/11047/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ФроловаІ.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Провадження 2/200/3434/15
У Х В А Л А

«12» жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення з квартири,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою у якій просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №109 в буд. 48 на ж/м Тополь -3 у м. Дніпропетровськ та висилити його з цієї квартири, у звязку з чим зобовязати відповідні органи реєстрації зняти ОСОБА_2 та його неповнолітню доньку ОСОБА_3, як члена його сімї, з реєстрації за адресою кв. №109 в буд. 48 на ж/м Тополь-3 у м. Дніпропетровську; зобовязати ОСОБА_2 виплатити усі комунальні виплати з 2006 р. до теперішнього часу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 15 серпня 2015 р. судом було направлено запит до Відділу адресно довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2

14 вересня 2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

12 жовтня 2015 року від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що на момент звернення позивача до суду із заявою про повернення позову питання щодо відкриття по ньому провадження судом вирішено не було, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільно-процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення з квартири, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обстав ини, що стали підставою для її повернення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 530/1118/15-ц
Номер провадження 2/530/544/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р. м. Зіньків

16 липня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Високівської сільської ради, третя особа: відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Високівської сільської ради, третя особа: відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Високівської сільської ради, третя особа: відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області.

2. Судове засідання по справі призначити на 30 липня 2015 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29 липня 2013 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 355/997/15-ц
Провадження № 2/355/443/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

прокурора Маглич О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Органу опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_3 В`ячеслава Васильовича про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.15,30,62 ЦПК України, ст.164, 166 СК України, п.4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд,

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_3 В`ячеслава Васильовича про позбавлення батьківських прав задовільнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3 В`ячеслава Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( записаного в свідоцтві про народження дитини як ОСОБА_2) батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 Вячеславівани, ІНФОРМАЦІЯ_2. (реєстрацію акту про народження проведено Виконкомом Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області актовий запис №1 від 09.01.2001 року)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
пр. № 2/759/4853/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "ПРОСТО-страхування" 09 жовтня 2014 року звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва № 2/754/6294/14 від 04 листопада 2014 року справу за вказаним позовом передано за підсудністю до Святошинського районного суду.

До провадження судді Святошинського районного суду м. Києва вказана справа передана 16 липня 2015 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Судове засідання призначити на 25 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 428/7402/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

31 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді- Александрової Н.В.,

при секретарі - Голуб Т.М.,

за участю позивача- Лукянова В.П.,

представника відповідача- Муранової Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 квітня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання цивільного права,

Керуючись ст.ст. 224- 233 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 квітня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання цивільного права задовольнити.

Заочне рішення від 28 квітня 2014 року у цивільній справі № 428/8153/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання цивільного права скасувати, справу призначити до судового розгляду на 24 квітня 2015 року о 10-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 509/4359/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за первісним позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРАВЕКС-БАНК

до

ОСОБА_1, ОСОБА_4,

Державної міграційної служби України Овідіопольського районного сектору управління державної міграційної служби в Одеській області,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,

про

визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРАВЕКС-БАНК

про

визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, скасування акту, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході розгляду даної справи стороною відповідача за первісним позовом заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Відділу ДВС Овідіопоьського РУЮ Одеської області інформацію та докази ознайомлення ОСОБА_1 з результатами оцінки житлового будинку та земельної ділянки № 31/15 по вул. Братів Стиціковських, в с. Мізікевича ж/м "Чорноморка" Овідіопольського району Одеської області, акт оцінки зазначеного майна, а також матеріали виконавчого провадження № 835.

Відповідач та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування з Відділу ДВС Овідіопоьського РУЮ Одеської області матеріалів виконавчого провадження № 835 задоволенню підлягає, в іншій його частині у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки матеріали зазначеного виконавчого провадження мають містити в собі всю наявну інформацію щодо виконавчих дій, пов"язаних з реалізацією зазначеного вище нерухомого майна.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 835 щодо реалізації з прилюдних торгів житлового будинку № 31/15 по вул. Братів Стиціковських, в с. Мізікевича ж/м "Чорноморка" Овідіопольського району Одеської області, що належить ОСОБА_1, в рахунок погашення його заборгованості за кредитом перед ПАТ "Правекс Банк".

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 428/7036/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі :

головуючого суддіАлександрової Н.В.,

при секретеріГолуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського центру зайнятості Луганської області про припинення дії трудового договору.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі задовольнити.

Закрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського центру зайнятості Луганської області про припинення дії трудового договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 404/4810/15-ц
Номер провадження 2/404/2880/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Кіровський районний відділ у м. Кіровограді УДМС в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4810/15-ц № провадження 2/404/2880/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Кіровський районний відділ у м. Кіровограді УДМС в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, призначивши судове засідання на 10 вересня 2015 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1830/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про усунення перешкод в користуванні житлом , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про усунення перешкод в користуванні житлом .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 вересня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4