У х в а л а

іменем україни

10 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18 липня 2006 року між акціонерним поштовим-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 укладений кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 35 442 доларів США зі сплатою 12,5% річних за користування кредитними коштами. Крім цього, 10 січня 2008 року між тими ж сторонами укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 100 000 доларів США зі сплатою 14,1% річних за користування кредитними коштами.

У порушення умов кредитних договорів, ОСОБА_2 зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 3 червня 2014 року виникла заборгованість, яка за першим кредитним договором становить 115 353,06 доларів США, що еквівалентно 1 365 008,16 грн, за другим - 13 506,92 доларів США, що еквівалентно 159 831,53 грн. Всього відповідач має борг у сумі 1 524 839,69 грн, який банк просив стягнути.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19 листопада 204 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитними договорами в сумі 1 524 839,69 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що боржник належним чином не виконувала зобов'язань за кредитними договорами і заява про застосування позовної давності зареєстрована в канцелярії суду після закінчення розгляду справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2014 року та ухвала апеляційного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: В.І.Амелін В.О.Савченко