Провадження № 2/761/5960/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О. О. Богомольця, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ль Негосійонт Плюс», Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання дій протиправними, поновлення строку звернення щодо продовження посвідки на тимчасове проживання в Україні,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до Національного медичного університету імені О. О. Богомольця, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ль Негосійонт Плюс», Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання дій протиправними, поновлення строку звернення щодо продовження посвідки на тимчасове проживання в Україні.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про залишення даного позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з'явився, письмових пояснень чи свого представника до суду не направив, і дана неявка є повторною.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києвів судовому засіданні не заперечував проти залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Дана норма також передбачена ч.3 ст. 169 цього ж Кодексу.

Про належне повідомлення та виклики позивача та її представника в судові засідання свідчать наступні матеріали справи, так на 13.10.2015 року о 10:00 год. зворотне поштове повідомлення на адресу позивача з відміткою про не отримання нею повістки про виклик до суду у зв'язку з закінченням терміну її зберігання на поштовому відділенні на 10.12.2015 року о 10:00 год. зворотне поштове повідомлення на адресу позивача з відміткою про не отримання нею повістки про виклик до суду у зв'язку з закінченням терміну її зберігання на поштовому відділенні (а.с.52,65,66).

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1звернулася в суд з позовом, в якому зазначила адресу для листування: АДРЕСА_1, на яку й були надіслані судові повістки про виклик в судові засідання, крім того в судове засідання на 10.12.2015 року о 10:00 год. позивач викликалася за її місцем проживання, вказаному в позовній заяві.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі… Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку… У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення, вручене їм належним чином.

Враховуючи наведене, оскільки неявка сторони позивача та її представникає повторною, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О. О. Богомольця, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ль Негосійонт Плюс», Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання дій протиправними, поновлення строку звернення щодо продовження посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О. О. Богомольця, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ль Негосійонт Плюс», Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання дій протиправними, поновлення строку звернення щодо продовження посвідки на тимчасове проживання в Україні, залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: М.А.РИБАК