АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2965/15
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу та заяву про відстрочення сплати судового збору ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 2 листопада 2015 року у цивільній справі за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, звернувся у суд зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 2 листопада 2015 року у задоволенні скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, оскаржив її в апеляційному порядку.

До апеляційної скарги апелянт, також, додав заяву про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, у якій посилався на неплатоспроможність ПАТ «ВіЕйБі Банк» та на те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до 01.09.2015 року відносилась до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору, а тому апелянт просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, а підстав для відстрочення ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, сплати судового збору за подання апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до п.п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674 VІ та внесених до нього змін Законом України від 22 травня 2015 р. № 484-VIII, що набули чинності 1 вересня 2015 р. встановлено розміри ставок судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 мінімальний розмір заробітної плати.

Оскільки розмір мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року становить 1218 грн., тому сума судового збору, яку ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги складає 1218 грн.

Окрім того, у заяві про відстрочення сплати судового збору апелянт ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, посилаючись на тяжкий матеріальний стан та неплатоспроможність ПАТ «ВіЕйБі Банк» та на те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до 01.09.2015 року відносилась до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору, просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан апелянта, а обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Проте, п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" визначено, що відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону N 3674-VI, з власної ініціативи.

Проте, апелянт, вказуючи на тяжкий матеріальний стан юридичної особи, що перешкоджає йому провести оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі визначеному законом, не надав у підтвердження цього жодних доказів , що не дає підстав для відстрочення йому сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У зв'язку з цим, апелянту, ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, необхідно надати строк для сплати судового збору в сумі 1218 грн., або надання документів, що підтверджують пільги при сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху.

Оплату судового збору провести на рахунок № 0002; Одержувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ- 38031150; Банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО - 854018; Код класифікації доходів бюджету 22030001; пункт 1.14.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 8. Закону України « Про судовий збір» , -

у х в а л и в :

Відмовити апелянту, ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 2 листопада 2015 року у цивільній справі за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві , - залишити без руху, надавши апелянту термін для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1218 грн. на протязі пяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1218 грн. або документи про підстави звільнення від сплати судового збору направити на адресу апеляційного суду на протязі пяти днів з моменту отримання апелянтом копії вказаної ухвали суду.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 та ч.3 ст.297 ЦПК України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити апелянту для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. А. Демченко