Справа № 161/5887/15-ц
Провадження № 2-зз/161/23/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі представників третьої особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку питання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Територіального управління юстиції у Чернігівській області та ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів електронних торгів та їх наслідків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2015 року, вжиті заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсними результатів електронних торгів та їх наслідків, а саме:

заборонено Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, будинок 13, літера Б, Ідентифікаційний код юридичної особи 25287988) проводити передачу та відчуження автомобіля MerccdesBenzE400, д.н.з. HFK059 2003 р.в.. він код. WDB2110281A304884.

заборонено відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Територіального управління юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, будинок 21, літера А) проводити передачу та відчуження автомобіля MerccdesBenzE400, д.н.з. HFK059 2003 р.в.. він код. WDB2110281A304884.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Територіального управління юстиції у Чернігівській області та ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів електронних торгів та їх наслідків відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що суд відмовив у задоволення даного позову, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2015 року.

Керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсними результатів електронних торгів та їх наслідків, а саме:

заборона Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, будинок 13, літера Б, Ідентифікаційний код юридичної особи 25287988) проводити передачу та відчуження автомобіля MerccdesBenzE400, д.н.з. HFK059 2003 р.в.. він код. WDB2110281A304884.

заборона відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Територіального управління юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, будинок 21, літера А) проводити передачу та відчуження автомобіля MerccdesBenzE400, д.н.з. HFK059 2003 р.в.. він код. WDB2110281A304884, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: