Справа №484/1631/15-ц 09.07.2015 09.07.2015 09.07.2015
Провадження №22-ц/784/1694/15
Категорія 69 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2015 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шаманської Н,О.,

суддів: Данилової О.О., Лівінського І.В

при секретарі судового засідання: Гордійчук С.С.

за участю: заявниці ОСОБА_3, зацікавленої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2015 року, ухваленого за заявою

ОСОБА_3

заінтересовані особи:Первомайська міська рада Миколаївської області,

ОСОБА_5,

ОСОБА_4,

ОСОБА_6,

управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі

про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 р. ОСОБА_3 звернулася з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заявниця зазначала, що 13 лютого 2015 р. помер ОСОБА_7 з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 3 жовтня 1972 до 11 квітня 1991 року. Проте, після реєстрації розірвання шлюбу вони продовжували проживати разом та вести спільне господарство .

Посилаючись на те, що встановлення факту проживання однією сімєю їй необхідно щоб отримати свідоцтво про право на спадщину, а також для можливості переходу зі своєї пенсії на пенсію чоловіка, заявниця просила встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_7 з березня 2003 р. по 13 лютого 2015 р.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2015 р. заяву задоволено. Встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з березня 2003 р. по 13 лютого 2015 р.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду Україні в м. Первомайську та Первомайському районі посилаючись на те, що суд першої інстанції при розгляді заяви не звернув уваги на те, що заявницею не доведено факт знаходження її на утриманні померлого, та крім того, по справі виник спір про право заявниці на отримання пенсії у звязку зі смертю чоловіка, а тому такий спір повинен вирішуватись у позовному провадженні, просило рішення суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів.

Звертаючись до суду про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заявниця посилалась на те, що встановлення такого факту їй необхідно, по-перше, для отримання права на спадщину, а по друге, для можливості переходу зі своєї пенсії на пенсію чоловіка.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Таким чином, визначальним при розгляді заяви про встановлення певних фактів, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки, має значення наявність чи відсутність спору між спадкоємцями.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 перебували в зареєстрованому шлюбі з 3 жовтня 1972 р. по 11 квітня 1991 р.

Після реєстрації розірвання шлюбу, сторони продовжували подружні стосунки, проживали однією сімєю до часу смерті ОСОБА_7, який помер 13 лютого 2015 р. Зазначені обставини підтверджуються довідкою квартального комітету від 12 березня 2015 р. ( а.с. 15), копією домової книги ( а.с. 17-18), пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та зацікавлених осіб.

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємці померлого ОСОБА_7, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 не заперечували проти встановлення факту проживання однією сімєю, що свідчить про відсутність спору про право.

До того ж, з матеріалів справи вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 станом на 8 липня 2015 р. звернулася лише заявниця.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_3 та встановив факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги про недоведеність факту знаходження заявниці на утриманні померлого, то ці обставини не мають значення, оскільки заявниця не просила встановити такий факт, а факт проживання однією сімєю не породжує для останньої ніякого юридичного значення, оскільки не є достатньою підставою для отримання заявницею права на пенсію по втраті годувальника.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 303, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м Первомайську та Первомайському районі відхилити, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2015 р., залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: