Справа № 755/828/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" лютого 2015 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ПАТ ,,Страхова компанія ,,ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, мотивуючі свої вимоги тим, що між ПАТ ,,Страхова компанія ,,ВУСО" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № -01 від 23.04.2012 року за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника , пов'язані з експлуатацією наземного транспорту, а саме автомобіля НОМЕР_1.

13.05.2012 року приблизно о 18 год. 40 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.. Ревуцького , залежно від швидкості руху дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Постановою Дарницького районного суду від 21.06.2012 року ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 425 грн. на користь держави.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1.

Відповідно до рахунку № АТ - 0001437 ТОВ ,,Автоком" 08.06.2012 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 21 776,71 грн. ПАТ ,,Страхова компанія ,,ВУСО" сплатило на рахунок станції технічного обслуговування суму страхового відшкодування в розмірі 21776,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

ПАТ ,,Страхова компанія ,,ВУСО" стало відомо, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання страхової події була застрахована в ПтАТ ,,УОСК" за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5016849. Вказаним договором передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн., а розмір франшизи становить 1000 грн.

Відповідно до п.36.4 ст. 36 Закону №1961- IV виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.

У ПАТ ,,Страхова компанія ,,ВУСО" виникло право вимоги до ОСОБА_1 щодо сплати різниці між страховим відшкодуванням з боку ПрАТ ,,УОСК" та розміром реальних збитків в сумі 1000 грн

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку позивача, який подала заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13.05.2012 року приблизно о 18 год. 40 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.. Ревуцького , залежно від швидкості руху дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Постановою Дарницького районного суду від 21.06.2012 року ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 425 грн. на користь держави.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1.

Між ПАТ ,,Страхова компанія ,,ВУСО" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № -01 від 23.04.2012 року за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника , пов'язані з експлуатацією наземного транспорту, а саме автомобіля НОМЕР_1.

Відповідно до рахунку № АТ - 0001437 ТОВ ,,Автоком" 08.06.2012 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 21 776,71 грн. ПАТ ,,Страхова компанія ,,ВУСО" сплатило на рахунок станції технічного обслуговування суму страхового відшкодування в розмірі 21776,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

ПАТ ,,Страховій компанії ,,ВУСО" стало відомо, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання страхової події була застрахована в ПтАТ ,,УОСК" за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5016849. Вказаним договором передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн., а розмір франшизи становить 1000 грн.

У зв'язку з чим у ПАТ ,,Страхової компанії ,,ВУСО" виникло право вимоги до ОСОБА_1 щодо сплати різниці між страховим відшкодуванням з боку ПрАТ ,,УОСК" та розміром реальних збитків в сумі 1000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до положень 22.1. 1 ст. 22 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно п.36.4 ст. Закону ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Відповідно до ст. 9 Закону України ,,Про страхування" франшиза - це сума збитків, що страховиком не відшкодовується.

Відповідно до ст. 12 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правоворї відповідальності і не може перевищувати 2 відсотків від ліміту відповідальності страховика , в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих . страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, а тому позов ПАТ ,,Страхова компанія ,,ВУСО" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене та керуючись , ст.ст. 3, 11, 14, 22, 1166, Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 56, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 232-233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" п.22.1 ст.22, 36.4, ст.12 , ст. 9 Закон України ,,Про страхування" суд,

в и р і ш и в:

Позов ПАТ ,,Страхова компанія ,,ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Страхова компанія ,,ВУСО" суму завданої майнової шкоди в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Страхова компанія ,,ВУСО" судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: