АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8994/15
Категорія: звільнення майна з-під арешту Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення частки в спільній сумісній власності подружжя та виділення частки в натурі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі.

Вказану ухвалу ОСОБА_3, ОСОБА_4 оскаржили в апеляційному порядку.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, вона містить підпис лише апелянта ОСОБА_3

Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжні документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення про сплату судового збору та виконання вимог ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року залишити без руху, надавши строк для надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення про сплату судового збору та виконання вимог ст.295 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: