Справа № 199/6936/14-ц
УХВАЛА

09.09.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Шахназаряна М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений частково, зокрема було стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №Ск-1019-019697/8-2008 від 01 серпня 2008 року у сумі 27 474 грн. 21 коп. та 2935 грн. 48 коп. втрат по справі.

Відповідачка звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що її чоловіка ОСОБА_3 прийнято до батальйону спеціального призначення «Донбас» та з серпня 2014 року він проходить військову службу у лавах Національної гвардії України безпосередньо на території проведення Антитерористичної операції.

24.02.2015 року ОСОБА_3 зник під час виконання службових (бойових) завдань з невідомих причин, про що 19.03.2015 року був складений відповідний висновок.

На утриманні ОСОБА_1 залишилось троє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі зазначених обставин ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання рішення АНД суду від 16.04.2015 року, а саме: зобовязати ОСОБА_1 щомісячно сплачувати на користь ПАТ «Родовід Банк» суму 1267,07 грн. протягом двох років до погашення заборгованості у сумі 30 409,69 грн.

Сторони у судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання розстрочки рішення суду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений частково, зокрема було стягнуто з відповідача ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Родовід Банк», , заборгованість за кредитним договором №Ск-1019-019697/8-2008 від 01 серпня 2008 року, яка виникла станом на 22 липня 2014 року та складається з: 12 729,20 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 17,02 грн. сума простроченої заборгованості за процентами; 3460,77 грн. - прострочена заборгованість плати за кредитом; 5000 грн. - загальна сума пені, 3% річних від суми простроченого кредиту 1727,34 грн., 2,32 грн. 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту; 497,13 грн. 3% річних від суми простроченої плати за кредитом; 3099,83 грн. інфляційні витрати від суми простроченого кредиту; 4,15 грн. інфляційні витрати від суми прострочених процентів по кредиту; 936,45 грн. інфляційні витрати від суми простроченої плати по кредиту, а всього 27 474 (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 21 коп. та стягнуто з відповідача ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Родовід Банк», , судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2935 (дві тисячі девятсот тридцять пять) грн. 48 коп.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, за заявою держвиконавця або сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розстрочки виконання рішення суду від 16.04.2015, оскільки заявником надано достатньо доказів на підтвердження зазначених у заяві підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зобовязати ОСОБА_1 щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Родовід Банк» суму у розмірі 1 267 грн. 07 коп. протягом двох років до погашення заборгованості у розмірі 30 409 грн. 69 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: