Справа № 2-2223/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді по розгляду подання державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться подання державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив про відвід судді по справі, посилаючись на те, що існують вагомі та обґрунтовані підстави, які викликають великий сумнів у об'єктивності на неупередженості судді.

У відповідності з ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 ЦПК України.

Вивчивши доводи відводу, вважаю їх неспроможними та не підлягаючими задоволенню, так як підстав для задоволення відводу не має.

Крім того, в судовому засіданні від судді Кравчук Т.С. надійшла заява про самовідвід. У заяві вказується, що суддею вже розглядалося подання державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, та ухвалою від 08.09.2015 року було відмовлено у його задоволенні, враховуючи, що суддею вже висловлена думка щодо подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, суддя Кравчук Т.С. вважає за необхідне заявити по справі самовідвід.

Тому, з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку ОСОБА_1 щодо дій головуючої судді по справі та забезпечення справедливого, своєчасного, об'єктивного та неупередженого розгляду цієї справи суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді - відхилити.

Задовольнити самовідвід судді Кравчук Тетяни Станіславівни по розгляду подання державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Подання державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України передати справу на розгляд іншому судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя 29.09.2015