Справа № 365/750/15-ц
Номер провадження: 2/365/335/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська провідна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КС «Українська провідна» - ОСОБА_4 звернулась до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій вказує, що 28 лютого 2014 року між КС «Українська провідна» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 151 кз, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 20600,00 грн. зі сплатою 26 % річних. Поручителями за кредитним договором виступили відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується договорами поруки від 28 лютого 2015 року № 151 кз-1, № 151 кз-2. За умовами кредитного договору кредит мав погашатись згідно графіка розрахунків, рівними частинами, 28 числа кожного місяця по 1305,28 грн. Строк дії договору 24 місяці з 28 лютого 2014 року по 25 лютого 2016 року. Відповідачка ОСОБА_1 грубо порушує графік проведення розрахунків, остання проплата проведена 06.02.2015 року в сумі 2300,00 грн. На день подачі позовної заяви прострочення кредиту становить 310 днів. Пунктом 3.6 кредитного договору встановлено, що у випадку виникнення простроченої заборгованості, що перевищує 30 календарних днів позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 50% від загальної суми заборгованості за кредитом. Сума заборгованості відповідачки ОСОБА_1 складається основної суми кредиту - 14099,16 грн., відсотки - 3022,83 грн., штрафу 8561,00 грн. Враховуючи вищевикладене, представник позивача КС «Українська провідна» - ОСОБА_4 просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь позивача КС «Українська провідна» заборгованість за кредитним договором в сумі 25682,99 грн. та сплачений судовий збір в сумі 256,83 грн.

12 листопада 2015 року представник позивача КС «Українська провідна» - ОСОБА_6 уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості 21289,79 грн. та судовий збір 256,83 грн.

14 грудня 2015 року представник позивача КС «Українська провідна» - ОСОБА_7 остаточно уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 11494,16 грн., яка складається з наступного: основна сума кредиту - 7560,05 грн., відсотки - 102,72 грн., штраф - 3831,39 грн. а також судовий збір в сумі 256,83 грн.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, повторно не з'явились, про час і місце розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, направили до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність, представник позивача КС «Українська провідна» ОСОБА_7 уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги, з урахуванням уточнення, визнала повністю.

Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, та ухвалити рішення про задоволення позову у зв"язку із визнанням відповідачем позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України,за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суми позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, враховуючи визнання позову відповідачкою ОСОБА_2М, яке не суперечить закону та прийняте судом, суд приходить до висновку, що позов КС «Українська провідна» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу підлягає до задоволення частково. Відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, що передбачено згідно умов кредитного договору № 151 кз від 28 лютого 2014 року, укладеного між нею та позивачем КС «Українська провідна», що призвело до виникнення заборгованості (копія кредитного договору а.с.5-6, копія видаткового касового ордеру - а.с.7, розрахунки заборгованості а.с.50,51). Оскільки поручителями за кредитним договором виступили відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, то відповідачі є солідарними боржниками за кредитним договором (копії договорів поруки а.с.8-9,10-11). Відповідачі повідомлялись про наявність заборгованості (копія попередження а.с.13, копії поштових повідомлень а.с.14). Суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь позивача КС «Українська провідна» суму заборгованості за кредитним договором 11494,16 грн. Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів частково, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.88,174,197,218,223,233 ЦПК України, ст.ст.526,549,553,554,611,623,625,1046,

1046,1048,1049,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Українська провідна» до Кредитної спілки «Українська провідна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Українська провідна», 08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, 9, офіс 24, р/р НОМЕР_4 в ПуАТ «ФІДОБАНК» м. Київ, МФО 300175, :

- заборгованість згідно кредитного договору № 151 кз від 28 лютого 2014 року в сумі 11494 (одинадцять тисяч чотириста девяносто чотири) гривні 16 коп. та складається з основної суми кредиту - 7560 (сім тисяч пятсот шістдесят) гривень 05 коп., відсотків - 102 (сто дві) гривні 72 коп., штрафу 3831 (три тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 39 коп.,

- судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., -

а всього стягнути 11737 (одинадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 76 коп.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 ( десяти ) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ