Номер провадження 2/754/1021/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2015 року року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в справі

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, 3 - тя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 заявили клопотання про зупинення провадження у зазначеній справі, посилаючись на те, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійним.

Посилаючись на викладене та вважаючи розгляд справи про стягнення боргу неможливим до вирішення позову про визнання договору недійним відповідач та третя особа просять суд зупинити провадження в справі до вступу в законну силу рішення Солом'янського районного суду м. Києва у справі за позовом про визнання договору недійним.

Відповідач та третя особа клопотання про зупинення провадження у справі підтримали, просять суд його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що згода дружини на укладання кредитного договору чоловіком непотрібна, підстав для визнання кредитного договору з цих підстав не має, такі дії відповідача та третьої особи спрямовані на затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та третьої особи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно статті 201 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі зокрема у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено судам, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справ, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Наслідки розгляду Солом'янським районним судом м. Києва позову про визнання кредитного договору недійним прямо впливають на наслідки розгляду справи про стягнення заборгованості за оспорюваним договором, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає посилання представника позивача на відсутність підстав для задоволення позову про визнання кредитного договору недійним такими, що не впливають на вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки питання про визнання договору недійсним є предметом розгляду справи, що перебуває в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Провадження в цивільній справі № 754/20509/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, 3 - тя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішенням Солом'янського районного суду м. Києва в цивільній справі № 760/8940/15- ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя