Справа №484/426/15-ц 05.05.2015
Провадження №22-ц/784/1234/15
Провадження №22ц-784/1234/2015р.
У Х В А Л А

05 травня 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайської гімназії Первомайської міської ради Миколаївської ради, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації, Міністерство освіти та науки України про визнання присвоєним безстроково педагогічного звання «вчитель - методист», визнання незаконними та скасування рішення атестаційної комісії 11 рівня та наказу про результати атестації, визнання незаконним включення до списків педагогічних працівників, які підлягають черговій атестації у 2014 році, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2015 року у задоволенні вищевказаних позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ухваленим судом першої інстанції, 02 квітня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення та ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2015 року про відмову у поновленні строку, передбаченого ст. 233 КЗпП України.

Між тим, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2015 року про відмову у поновленні строку, передбаченого ст. 233 КЗпП України, не може бути призначена до розгляду виходячи з наступного.

За положенням ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках передбачених ст. 293 цього кодексу. Цей перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскільки зазначена в апеляційній скарзі ухвала не є окремим процесуальним документом, а є частиною оскаржуваного судового рішення, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

В частині оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2015 року, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) У відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2015 року про відмову у поновленні строку, передбаченого ст. 233 КЗпП України відмовити.

2) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2015 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайської гімназії Первомайської міської ради Миколаївської ради, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації, Міністерство освіти та науки України про визнання присвоєним безстроково педагогічного звання «вчитель - методист», визнання незаконними та скасування рішення атестаційної комісії 11 рівня та наказу про результати атестації, визнання незаконним включення до списків педагогічних працівників, які підлягають черговій атестації у 2014 році.

3) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третім особам.

4) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3