ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7834/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"16" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюку М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» (далі - позивач, ПАТ «КИЇВЕНЕРГО») звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 користується електричною енергією без укладення договору про постачання електричної енергії в помешкання. 16.08.2013 року під час перевірки будинку АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі - Правила, ПКЕЕН), в результаті чого споживачу ОСОБА_2 були нараховані збитки в розмірі 44 101 грн. 20 коп., які позивач просить суд стягнути з відповідача звертаючись до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідач, ОСОБА_2 є власником жилого будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрована в ньому та є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

Згідно з п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричної енергії між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електроенергією.

Як зазначається у п. 7 Правил користування електричною енергією новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електроенергією.

Судом вбачається, що жодних звернень до позивача щодо укладення відповідного договору від ОСОБА_2 не надходило.

Відповідно до п.п. 19, 20, 21 Правил користування електричною енергією, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Іншими словами, кількість спожитої енергії має щомісяця визначатися самостійно боржником за фактичними показаннями приладу обліку електроенергії.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. А пунктом 42 даних Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

На підставі акта енергопостачальник має право, відповідно до постанови «Про затвердження Методики обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

16 серпня 2013 року за адресою відповідача представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу електропередавальної організації після відключення поза приладом обліку. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕН від 16.08.2013 року № 22702.

20 листопада 2013 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними (далі - Комісія). Комісією було встановлено, що акт № 22702 від 16.08.2013 року складено правомірно.

Відповідно до п.3.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН (далі - Методики) за формулою 2.7. проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 30 820 грн. 37 коп.

07 березня 2014 за адресою відповідача представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було виявлено повторне порушення Правил, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку з порушенням схеми. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕН від 07.03.2014 року № 25085.

21 травня 2014 року відбулося засідання Комісії, якою було встановлено, що акт № 25085 від 07.03.2014 року складено правомірно.

Відповідно до п.3.5. Методики за формулою 2.7. проведено розрахунок за період з 16.08.2013р. по 07.03.2014р., вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 5 688 грн. 18 коп.

11 лютого 2015 року за адресою відповідача представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було виявлено повторне порушення Правил, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза засобом обліку з порушенням схеми. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕН від 11.02.2015 року № 33918.

04 березня 2015 року відбулося засідання Комісії, якою було встановлено, що акт № 33918 від 11.02.2015 року складено правомірно.

Відповідно до п.3.5. Методики за формулою 2.7. проведено розрахунок за період з 08.03.2014р. по 11.02.2015р., вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 7 592 грн. 65 коп.

Судом встановлено, що заборгованість за вказаними актами про порушення ОСОБА_2 не погашена та станом на 01.08.2015 року складає 44 101 грн. 20 коп.

Пунктом 53 Правил визначено, що якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Оскільки відповідачем визначені рішеннями комісії суми грошових коштів не сплачено, вона є її заборгованістю та підлягає стягненню у судовому порядку.

Повно та всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що дії відповідача стосовно визнання позову не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 611 Цивільного кодексу України, ст..ст. 57, 60, 88, 174, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (, МФО 322669, р/р №1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк») суму заборгованості у розмірі 44 101 (сорок чотири тисячі сто одна) грн. 20 коп., з яких: заборгованість за актом № 22702 від 16.08.2013 року - 30 820 (тридцять тисяч вісімсот двадцять) грн., 37 коп., заборгованість за актом № 25085 від 07.03.2014 року - 5 688 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 18 коп., заборгованість за актом № 33918 від 11.02.2015 року - 7 592 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 65 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (, МФО 322669, р/р №1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк») витрати по сплаті судового збору в сумі 441 (чотириста сорок одна) грн. 02 коп.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА