РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 квітня 2015 року Центральнийрайонний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до

ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив суд звернути стягнення боргу на предмет іпотеки за іпотечним договором, який укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 в рахунок задоволення вимог позивача по кредитному договору №014/08-112/62663 від 16 квітня 2007 року на загальну суму 332628,85грн. В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що 16.04.2007 року між ВАТ " ОСОБА_1 Аваль", яке в подальшому перейменоване на ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", правонаступником якого є позивач по справі, та третьою особою було укладено кредитний договір відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 17390,00 дол. США із 13,75% річних. На забезпечення виконань зобов'язань за вказаним договором між ВАТ " ОСОБА_1 Аваль", правонаступником якого є позивач по справі та відповідачем, 16.04.2007р. було укладено договір іпотеки, згідно з яким відповідач передав банку в іпотеку ? частину кв.№16 в буд. 24 по вул.Наваринська в м.Миколаєві.

Відповідач свої обов'язки з повернення кредиту належним чином не виконує, тому позивач звернувся до суду. Представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував проти розгляду справи в заочного порядку.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини відсутності суду не повідомила.

Третя особа до суду представника не направив, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» є правоприємником ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", що підтверджується витягом з статуту позивача.

Судом встановлено, що 16 квітня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» правонаступником якого є позивач по справі, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 17390,00до.США.

Судом встановлено, що для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2, 16 квітня 2007 року було укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач передала банку в іпотеку ? частину кв.№16 в буд. 24 по вул.Наваринська в м.Миколаєві.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором №014/08-112/62663 від 16.04.2007р. належним чином не виконує.

Судом досліджено розрахунок заборгованості за кредитним договором від 16.04.2007р. №014/08-112/62663 згідно якого така складається з наступного: 11547,95 дол. США - заборгованість за кредитом; 3427,61 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 14202,41 дол. США заборгованість по пені.

Загальна заборгованість за кредитним договором від 16.04.2007р. №014/08-112/62663 за період з 16.04.2007р. по 05.05.2014р. складає (11547,95 дол. США + 3427,61 дол. США +14202,41 дол. США) х 11,4 (курс НБУ на 05.05.2014 року) = 332628,85грн.

Отже, судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем складає різницю між загальною заборгованістю відповідача за період з 16.04.2007р. по 05.05.2014р. та частина грошових коштів, що було стягнуто з відповідача за рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.03.2013 року та складає: 332628,85грн. - 108172,65грн.= 224456,20грн..

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст.549, п.3ч.1ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержательмає право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 590 ЦК Українизвернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, якщоінше не встановлено договором або законом. Іпотекодержательнабуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщоінше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1ст.1 Закону України Про іпотеку іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Цивільним Кодексом України.

Відповідно до ч.1,3ст.33 Закону України, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2244,56 гривень.

Керуючисьст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, 509, 524, 525, 530, 549, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 1,33, 35,39 Закону України Про Іпотеку суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/62663 від 16.04.2007р. в розмірі 224456,20грн., - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: ? частину кв.№16 в буд. 24 по вул.Наваринська в м.Миколаєві, що належить ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" суму сплаченого судового збору в розмірі 2244,56 грн.

Рішення суду набираєзаконноїсили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Рішенняможе бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя