overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1523/2472/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2015 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 146 279 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» 24.12.2012 р. звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 146 279 грн. 80 коп.

Позовну заяву було передано для розгляду судді Ренійського районного суду Бошкову І.Д., але провадження по справі було відкрито тільки 10.07.2013 р. та призначено попереднє судове засідання, справа розглядалась по суті, але рішення прийнято не було.

Оскільки 02.07.2014 р. у судді Бошкова І.Д. закінчились повноваження то, виходячи з положень ст.11-1 ЦПК України, у даному випадку справа підлягає передачі для розгляду іншому судді.

У звязку із вищезазначеним, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було передано у моє провадження для розгляду по суті.

Таким чином, справа підлягає новому судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене та те, що у даному випадку судом вбачається необхідність у проведенні попереднього судового засідання,

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 146 279 грн. 80 коп., попереднє судове засідання на 05.03.2015 року 14:50 годин.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.03.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Головуючий суду 1 інстанції - : ОСОБА_1
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 420/97/15-ц
Провадження № 22ц/782/279/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2015 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Стахової Н.В., Кострицького В.В.,

при секретарі: Коротенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новопсковського професійного аграрного ліцею про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, на підставі положень частини 3 статті 209 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту на пять днів.

Керуючись статтями 303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 09 квітня 2015 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 318/2580/15-ц
Номер провадження №6/318/146/2015
У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Комишній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області звернувся з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, в якому зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1103 від 17.11.09 року, виданого К-Дніпровським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 щомісячно аліментів на утримання дитини- Бойко Олександра Володимировича19.01.2005р.н. в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна ОСОБА_2, починаючи з 27.10.2009 року. 17.03.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. Згідно відповідей ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії; ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи; ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями; ДПС України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб - інформацію не знайдено. Державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів відповідно до якого заборгованість станом на 01.04.2015 року складає 31 192 грн. 67 коп. 08.05.2015 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: с. В. Знам'янка, вул. Степова, 459 та встановлено, що боржник за зазначеною адресою не проживає, про що складено відповідний акт. Стягувач: ОСОБА_2, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Йожикова, 421.

В судове засідання державний виконавець не з»явився, надіслав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та в належній формі, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про розшук боржника ОСОБА_1 -задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання, реєстрації (мешкання) боржника: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика-Знам'янка, вул. Степова, 459.

Виконання ухвали доручити Камянсько-Дніпровському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Комишня
№687/1081/15-ц
№2/687/319/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Юрковецької сільської ради Чемеровецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Юрковецької сільської ради Чемеровецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Юрковецької сільської ради Чемеровецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Провадження 2/168/105/15
Справа № 168/349/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.07.2015 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву кого районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 29.07.2015 року о 10.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачам пропонується до 28.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
16.07.2015 Провадження по справі № 2/380/305/15
Справа № 380/1089/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.07.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 29 липня 2015 року 10 год. 00 хв.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 195/914/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області

про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11, ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.07.2015 о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 24.07.2015 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 127/2372/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.03.2015року по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1, Бланк ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.03.2015року по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1, Бланк ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Зава про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.03.2015року по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1, Бланк ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Заяву призначити до судового розгляду на 20.05.2015року о 10.00год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/9208/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 02.06.2015 року на 02.06.2015 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку та видачі банківської платіжної картки,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.03.2015 року о 15:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1688/15 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/401/15ц Доповідач у ІІ інст. Журба С.О.
Номер провадження 2/754/3495/15
Справа №754/7211/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участі секретаря судового засідання - Чернишової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 126523,24 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь держави судовий збір 1265,23 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п'ять днів.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 490/1681/15-ц
У Х В АЛ А

про залишення заяви без руху

23 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про виключення з акту опису майна, визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року представник позивача звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з вищевказаною позовною заявою та просив суд виключити з акту про опис й арешт майна пральну машинку INDESIT, визнати за позивачем право власності на цю пральну машинку та зняти з неї арешт.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру на виконання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто не менше 243,60 грн. та не більше 3654,00 грн.)

Відповідно до положень ст.6 Закону України Про судовий збір, судовий збір має бути сплачено за кожну вимогу.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір до встановленого розміру, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, у відповідності зі ст.121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про виключення з акту опису майна, визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 426/5115/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Реки А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дійсна позовна заява не у повній мірі відповідає вищевказаним вимогам, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі, оскільки з 01.09.2015 року набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких було змінено ставки судового збору, зокрема, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 487,20 грн.

До позову додано квитанцію щодо сплати судового збору у розмірі 243,60 грн.

Таким чином, для належного оформлення позовної заяви у відповідності до вимог чинного законодавства, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. на р/р 0271, отримувач: Сватівське УДКСУ, код отримувача: 37928384, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача: 804013.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху .

Запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії дійсної ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река