САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2607/14-ц
Провадження №6/726/1/15
УХВАЛА

19.01.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження де боржник ОСОБА_1 АТП-17775", треті особи ПАТ "Сведбанк", ТзОВ "Вердикт фінанс" -

ВСТАНОВИВ :

Представник Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій вказує, що на виконанні перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно для погашення боргу.

Повідомляє, що 17.12.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ТзОВ «Вердикт фінанс» укладено договір відступлення права вимоги (договір факторингу), відповідно до якого банк відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. Посилаючись на той факт, що право вимоги до кредитора перейшло до іншого кредитора, просить суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник боржника скерував до суду письмові заперечення проти подання в яких просить відмовити у задоволення даної заяви у звязку із тим, що ТОВ «Вердикт Фінанс» не являється правонаступником кредитора, а тому відсутні підстави для визнання його стороною виконавчого провадження.

Представник ТзОВ "Вердик Фінанс" в судовому засіданні просив подання задовольнити, сторону виконавчого провадження замінити.

Сторони та треті особи в судове засідання не зявились, що не є перешкодою для розгляду питання про заміну виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.06.2009 року було відкрито виконавче провадження по виконання виконавчого напису № 6976 від 15.12.2008 року про звернення стягнення на заставне майно для погашення боргу в розмірі 360737,54 грн. з ВАТ «Чернівецьке АТП-17755» на користь ЗАТ «Сведбанк». ЗАТ «Сведбанк» у даному виконавчому провадженні виступає стороною виконавчого провадження у якості стягувача.

Встановлено також, що відповідно до договору факторингу № 11 укладеного 17.12.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ТзОВ «Вердикт фінанс», банк відступив фактору право вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з боржниками, які належать клієнту.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (частина третя статті 11 ЦК України) а також настання певних обставин, які мають юридичне значення (наприклад, припинення юридичної особи шляхом реорганізації).

Частиною першою статті 512 ЦК України передбачено що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи).

За таких умов, на підставі викладеного, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 37, 378 ЦПК України, 512 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі 5 днів після дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці.

Суддя ОСОБА_3