Справа № 152/2191/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» та Спілки співвласників майнових паїв КСП імені Котовського села Руданське Шаргородського району Вінницької області про виділення майнових паїв в натурі,

у с т а н о в и в:

Позивачі звернулися із позовом до СТОВ «Подільська зоря» та Спілки співвласників майнових паїв КСП імені Котовського села Руданське Шаргородського району Вінницької області про виділення майнових паїв в натурі.

Розгляд справи неодноразово відкладався за ініціативою представника позивачів.

Позивачі та їх представник ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, проте останній подав клопотання, у якому просить розглянути справу без участі позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Окрім того, представник позивачів подав заяву про зупинення провадження у справі, яку обґрунтував тим, що в провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться справа № 152/789/15-ц за позовом ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3, до СТОВ «Подільська зоря», Спілки співвласників майнових паїв КСП ім. Котовського с. Руданське Шаргородського району Вінницької області про визнання договорів недійсними, третя особа - Руданська сільська рада Шаргородського району Вінницької області. У цій справі позивач просить визнати недійсними договори, на підставі яких СТОВ «Подільська зоря» використовує майно КСП.

Представник відповідача СТОВ «Подільська зоря» ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справі, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заяви представника позивачів, оскільки ця справа та справа № 152/789/15-ц між собою не повязані.

Представник співвідповідача Спілки співвласників майнових паїв КСП імені Котовського села Руданське Шаргородського району Вінницької області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представника відповідача, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить із такого.

Згідно із пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, підставою зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України є неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що будь-яких перешкод для вирішення цієї справи немає.

З ухвали судді від 22.05.2015 про відкриття провадження у справі № 152/789/15-ц за позовом ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3 не можливо встановити, які саме договори оспорюються та чи мають вони відношення до цієї справи. Інших доказів позивачами не надано.

Окрім того, предметом спору у цій справі є витребування майнових паїв, а не оспорювання правомірності використання СТОВ «Подільська зоря» майна КСП, до того ж, із письмових заперечень проти позову вбачається, що СТОВ «Подільська зоря» посилається на договір оренди від 3.07.2001, договір передачі майна від 3.07.2001 та договір про спільне володіння від 3.07.2001 лише для підтвердження правомірності використання майна, а не з метою заперечення проти позову.

Натомість, заперечуючи проти позову, СТОВ «Подільська зоря» посилається на те, що вона не є власником майна, а отже не має права розпоряджатися ним, такі повноваження, на думку товариства, належать виключно співвласникам.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтями 201, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий