Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/1430/15-ц

Провадження №2/440/656/2015

16 грудня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось в суд із цим позовом. Просить стягнути із відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 13 226,14 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 7 жовтня 2007 року між сторонами було укладено договір, за яким відповідачка ОСОБА_1 отримала у позивача кредит в розмірі 6 885,10 грн. зі сплатою 5,04 % річних за його користування. Однак, відповідачка не виконує належним чином зобовязання згідно Умов та Правил надання банківських послуг. Станом на 23 вересня 2015 року за нею рахується заборгованість в сумі 53 642,78 гривень, з яких: 80,61 гривень проценти за користування кредитом; 3 874,23 гривень комісія за користування кредитом; 49 687,94 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Рішенням Буського районного суду Львівської області від 03.12.2013 року було задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 41 522,65 гривень, яку необхідно відмінусувати від загальної суми заборгованості. Таким чином сума заборгованості складає 13 226,14 гривень

Позивач в судове засідання не зявився. Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, направив до суду клопотання, у якому просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила, а позовних вимог по суті не оспорила.

В силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали та зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 7 жовтня 2007 року між сторонами було укладено договір, за яким відповідачка ОСОБА_1 отримала у позивача кредит в розмірі 6 885,10 грн. зі сплатою 5,04 % річних за його користування. Однак, відповідачка не виконує належним чином зобовязання згідно Умов та Правил надання банківських послуг. Станом на 23 вересня 2015 року за нею рахується заборгованість в сумі 53 642,78 гривень, з яких: 80,61 гривень проценти за користування кредитом; 3 874,23 гривень комісія за користування кредитом; 49 687,94 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Рішенням Буського районного суду Львівської області від 03.12.2013 року було задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 41 522,65 гривень, яку необхідно відмінусувати від загальної суми заборгованості. Таким чином сума заборгованості складає 13 226,14 гривень, до якої входить 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 606,01 грн. штраф (процентна складова).

За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, відповідачка ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку вона добровільно не погашає.

Відтак, враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підлягають до задоволення. З відповідачки слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором станом на 23.09.2015 року в розмірі 13 226,14 гривень. Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1 218,00 гривень судових витрат, сплачених при предявленні позову до суду.

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями 10, 58, 59, 60, 62, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 526, 530, 634, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Андріївка, вул.. Зарічна,2, Буського району Львівської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість за договором кредиту в сумі 13 226,14 грн. (тринадцять тисяч двісті двадцять шість гривень 14 копійок) та судовий збір в сумі 1 218,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд Львівської області, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Б. М. Журибіда