ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6040/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки заборгованості за житлово-комунальні послуги, станом на 01.04.2015 р. - у розмірі 3782,03 грн. основного боргу, 1977,35 грн. - інфляційної складової боргу та 283,19 грн. - 3% річних від суми боргу, а всього - 6042,57 грн., посилаючись на те, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1; квартира є трикімнатною, загальною площею 102,80 кв. м; 14.02.2001 року та 14.02.2014 року з відповідачкою було укладено договори про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території; відповідачка не сплачує заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2012 року по 01.04.2015 року добровільно, у зв'язку з чим утворилась зазначена заборгованість, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Макусь Н.П. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі заявлених вимог; відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась повторно, про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином, будь-яких заяв - клопотань від неї не надходило.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Згідно ст.526, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - розмір плати за житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено: згідно наданої копії договору купівлі-продажу квартири від 13.02.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красієм В.Я. за реєстровим номером №142, довідки форми №3 від 20.05.2015 року, копії Договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 14.02.2001 року - відповідачка ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, квартира є трикімнатною, загальною площею 102,80 кв. м, житловою площею 56,60 кв. м; 14.02.2014 року з відповідачкою Позивачем було також укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.8-11, 16).

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та утриманні Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (позивача) - а.с. 21-39.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, за відповідачкою ОСОБА_2 за період з листопада 2012 року по квітень 2015 року налічується заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3782,03 грн. основного боргу; також позивачем нараховано 1977,35 грн. - інфляційної складової боргу та 283,19 грн. - 3% річних від суми боргу, а всього - 6042,57 грн. (а.с.12-15, 19-20).

Будь-яких заперечень по суті позову відповідачкою судові не надано.

Згідно ст.322, 360, 383 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом; власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб; співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

За встановлених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені в судовому засіданні належними та достатніми доказами, матеріалами справи, тому з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - в сумі 6042 грн. 57 коп.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1, 2).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11-16, 322, 525, 526, 625 ЦК України, ст.150, 156 ЖК України, ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (код 31025659) 6042 грн. 57 коп., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього - 6286 (шість тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 17 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.