Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1800/15-ц
Провадження № 2-з/376/24/2015
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо транспортна компанія «Укрспецтранс» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Укрспецтранс» ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обгрунтування якої вказав, що 09 травня 2015 року сталася дорожньо транспортна пригода за участю ОСОБА_2 та автомобіля Dong Feng, власником якгого є ТОВ «Укрспецтранс». На сьогоднішній день збитки не відшкодовано і тому ТОВ «Укрспецтранс» вимушено звернутися до суду з відповідною заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на транспортний засіб Volkswagen, який належить ОСОБА_2, оскільки володіють інформацією, що відповідач буде намагатися уникнути відповідальності та реалізувати автомобіль шляхом його продажу, а також вказав, що в даний час вони готують позов до суду і протягом 10 днів подадуть його на реєстрацію.

Директор ТОВ «Укрспецтранс» ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на транспортний засіб автомобіль Volkswagen Polo, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частина 3 ст. 151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що суд може розглянути заяву про забезпечення позову лише після відкриття провадження у справі, а у виключному випадку до подання позову та відкриття провадження у справі, якщо питання стосується права інтелектуальної власності. З заяви про забезпечення позову, яку подано до подання позовної заяви, вбачається, що виник спір про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП, а тому суд вважає, що заявником порушено вимоги ч.3 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо транспортна компанія «Укрспецтранс» про забезпечення позову - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Сквирський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3