Справа № 404/4376/15-ц
Номер провадження 2/404/2729/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. при секретарі - Домарецькому Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зміни раніше визначеного порядку участі у вихованні дитини та визначення порядку участі у вихованні онуки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі у червні 2015 року звернулись до суду з позовом, яким просять змінити визначений раніше порядок його, ОСОБА_1 участі у вихованні доньки- Інкерманли ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на наступний: на протязі першого місяця від дня вирішення заяви у присутності матері ОСОБА_3, або баби ОСОБА_5, або діда ОСОБА_4 кожного понеділка, середи та суботи з 17-00 до 20-00 год. в громадських місцях, а в подальшому шляхом систематичних побачень кожного понеділка, середи з 16-00 до 20-00 год. та в пятницю з 16.00 год. до суботи 16.00 год. за місцем його проживання ( вулиця Садова, буд. 7, село Підгайці, Кіровоградський район, Кіровоградська область ) без присутності відповідачів, та два рази на рік протягом двох неділь під час його відпустки з виїздом на оздоровлення як в межах України так і за кордон за попереднім повідомленням матері та без присутності відповідачів; визначити наступний спосіб його, ОСОБА_2 участі у вихованні онуки- Інкерманли ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом систематичних побачень кожного понеділка, середи з 16-00 до 20-00 год. та в пятницю з 16.00 год. до суботи 16.00 год. за місцем його проживання ( вулиця Садова, буд. 7, село Підгайці, Кіровоградський район, Кіровоградська область ) без присутності відповідачів, та два рази на рік протягом двох неділь під час його відпустки з виїздом на оздоровлення як в межах України так і за кордон за попереднім повідомленням матері та без присутності відповідачів; зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити їм перешкоди у спілкуванні з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні 14.12.2015 року сторони подали до суду спільну заяву, в якій просили суд визнати укладену між ними мирову угоду на умовах, які в ній зазначені та провадження по даній справі закрити на підставі ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зміни раніше визначеного порядку участі у вихованні дитини та визначення порядку участі у вихованні онуки, слід визнати, а провадження у справі закрити, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, уклали у справі мирову угоду та просили суд її визнати, про що вони зробили спільну заяву, подавши її до суду.

Згідно з ч.3 ст.175 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У відповідності до ч.4 та ч.5 ст.175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом (п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України).

Частиною 3 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам справи роз'яснено судом наслідки укладення у справі мирової угоди та визнання її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 293 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами по справі №404/4376/15-ц (номер провадження 2/404/2729/15) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зміни раніше визначеного порядку участі у вихованні дитини та визначення порядку участі у вихованні онуки, на зазначених умовах:

1. Сторони визнають, що одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто постійно чи тимчасово проживає (перебуває) окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у матеріальному забезпеченні потреб дитини та вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

2. Сторони визнають, що право на сімейне виховання включає, крім виховання батьками, право на спілкування з іншими членами сімї, як з боку матері, так і з боку батька: дідом, бабою, іншими родичами.

3. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Позивачі мають право на систематичні безперешкодні побачення з малолітньою дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що приходиться їм донькою та онукою відповідно, не рідше одного разу на тиждень, бажано у вихідні або святкові дні, в громадських місцях, в присутності матері дитини ОСОБА_3, діда ОСОБА_4, баби ОСОБА_5, як усіх разом так і будь кого з них окремо, за умови доброго стану здоровя дитини та не менше ніж дві години на день.

4. Сторони домовляються на майбутнє збільшувати час та періодичність побачень, розширювати перелік місць, де ці побачення будуть проходити.

5. Відповідачі зобовязуються не чинити перешкод позивачам у спілкуванні з дитиною, та не впливати на майбутній вибір дитини щодо спілкування з позивачами та членами їх сімї без присутності відповідачів, а позивачі не здійснювати будь-яких дій всупереч волі дитини, та дій, які б негативно вплинули на психологічний стан дитини.

6. Сторони зобовязуються вживати всіх можливих заходів для всебічного розвитку дитини, підготовки її до самостійного життя.

Провадження по справі № 404/4376/15-ц(номер провадження 2/404/2729/15) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зміни раніше визначеного порядку участі у вихованні дитини та визначення порядку участі у вихованні онуки закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська