Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3787/15-ц
Провадження № 2/553/1435/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12.11.2015м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Юхно С.П.,
при секретарі Шпак Н.О.,
розглянувши у судовому засідання в м. Полтаві справ за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У жовтні 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 листопада 2011 року в сумі 19 121 грн. 91 коп. та судового збору.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану в позові суму заборгованості, а також судові витрати та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі вказаних осіб, з постановленням по справі заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що 14 листопада 2007 року відповідач ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» підписали заяву про видачу кредиту в сумі 4920 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У вказаній заяві зазначено, що відповідач ознайомився і погоджується з Умовами і правилами надання банківських послуг, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, своїм підписом він підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в Банку, він висловлює згоду з тим, що дана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.
За таких обставин, беручи до уваги вимоги ст.ст. 207, 638, 639 1054 ЦК України суд приходить до висновку, що 14 листопада 2007 року Банк та відповідач ОСОБА_1 уклали письмовий договір позики, зміст якого зафіксовано в кількох документах, в тому числі в Умовах і правилах надання банківських послуг.
Як вбачається з розрахунку заборгованості Банк виконав свої зобовязання видав кошти відповідачу.
Згудно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач ОСОБА_1 у строки, встановлені Умовами та правилами надання банківських послуг, не сплачувала кошти на повернення кредиту та процентів, тому станом на 31 серпня 2015 року виникла заборгованість в сумі 17 973 грн. 25 коп. ( в тому числі 3577 грн. 89 коп. заборгованості за кредитом, 14 395 грн. 36 коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом).
Зважаючи, що відповідач має заборгованість з повернення кредиту та сплати відсотків, тому з урахуванням положень п. 6.5., 8.6. умов та правил надання банківських послуг, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по штрафу ( фіксована частина) в сумі 250 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) в сумі 898 грн. 66 коп.
Частина 1 ст. 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи те, що відповідач на день розгляду справи не погасив заборгованість по договору, тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 19 121 грн. 91 коп., підлягають задоволенню в повному обємі.
Судові витрати, понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 525, 526, 530, 611, 638, 639, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212 215, 218 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 листопада 2007 року, яка виникла станом на 31 серпня 2015 року в сумі 19 121 (девятнадцять тисяч сто двадцять одна) грн. 91 коп., та сплачений судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп., а всього 20 339 (двадцять тисяч триста тридцять девять) грн. 91 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2