Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді - Леміш О.М

при секретарі - Химинець О.Я

з участю представника позивача ОСОБА_1І

представника відповідача ОСОБА_2Г, ОСОБА_3І, ОСОБА_4Д

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності , -

Встановив:

ОСОБА_5І звернулась до суду з вищевказаним позовом. Свій позов позивачка мотивувала тим, що 15.12.2004 р. відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно була приватизована на 5-х чоловік трикімнатна квартира № 35 по вул. Бородіна. 4 в м. Ужгород, реєстрація права власності на яку відбулась 10.03.2005 р. відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Вказана квартира перейшла у спільну сумісну власність ОСОБА_2, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ЛУК'ЯНЧУКА ОСОБА_8 і позивачки ОСОБА_1. Фактично кожен з вказаних осіб був власником 1/5 частини вказаної квартири, оскільки вони всі мали рівні права на вказану квартиру. Всі вказані особи проживали та були зареєстровані у вказаній квартирі. 20.08.2009 р. ОСОБА_7 одружилась і змінила прізвище на ДІДИК.23.08.2010 р. померла ОСОБА_6. Оскільки спадкоємці майна померлої - її чоловік - ОСОБА_2, її діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_1, постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - 23.08.2010 р. за адресою АДРЕСА_1, то відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України вони вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, вони не заявили про відмову від неї.04.12.2014 р. всі спадкоємці звернулись до приватного нотаріуса ОСОБА_9, для оформлення своїх спадкових прав. Однак , оформити спадщину на частину, яка належить спадкодавцю ОСОБА_6, нотаріус не може оскільки правовстановлюючі документи на квартиру містять посилання, що вказана квартира перебуває у спільній сумісній власності сторін, і частка померлої не визначена. Таким чином , виходячи з принципу рівності прав сторін на спірну квартиру на момент її приватизації, слід визнати, що кожна особа, що приймала участь в приватизації квартири була власником 1/5 частини вказаної квартири. Визнання спірної квартири спільною частковою власністю сторін дозволить оформити позивачу та іншим особам свої спадкові права у нотаріуса та вирішити подальші питання з правом власності на квартиру.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд такий задовільнити..

Відповідачі в судовому засіданні проти позову не заперечили.

Заслухавши позивача, відповідачів , вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 15.12.2004 р. відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно була приватизована на 5-х чоловік трикімнатна квартира № 35 по вул. Бородіна. 4 в м. Ужгород, реєстрація права власності на яку відбулась 10.03.2005 р. відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Вказана квартира перейшла у спільну сумісну власність ОСОБА_2, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ЛУК'ЯНЧУКА ОСОБА_8 і позивачки ОСОБА_1. Фактично кожен з яких був власником 1/5 частини вказаної квартири, оскільки вони всі мали рівні права на вказану квартиру. Всі вказані особи проживали та були зареєстровані у вказаній квартирі. 20.08.2009 р. ОСОБА_7 одружилась і змінила прізвище на ДІДИК.23.08.2010 р. померла ОСОБА_6. Оскільки спадкоємці майна померлої - її чоловік - ОСОБА_2, її діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_1, постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - 23.08.2010 р. за адресою АДРЕСА_1, то відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України вони вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, вони не заявили про відмову від неї.

04.12.2014 р. всі спадкоємці звернулись до приватного нотаріуса ОСОБА_9, для оформлення своїх спадкових прав. Однак , оформити спадщину на частину, яка належить спадкодавцю ОСОБА_6, нотаріус не може оскільки правовстановлюючі документи на квартиру містять посилання, що вказана квартира перебуває у спільній сумісній власності сторін, і частка померлої не визначена. Таким чином , виходячи з принципу рівності прав сторін на спірну квартиру на момент її приватизації, слід визнати, що кожна особа, що приймала участь в приватизації квартири була власником 1/5 частини вказаної квартири.

Визнання спірної квартири спільною частковою власністю сторін дозволить оформити позивачу та іншим особам свої спадкові права у нотаріуса та вирішити подальші питання з правом власності на квартиру.

У відповідності до п.224 "Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №20/5 від 03.03.04 року свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом може бути видано тільки після виділення (визначення) частки співвласників у спільному майні.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

На підставі ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

На підставі наведеного та керуючись витмогами ст.ст. 164, 209, 212, 213, 215, 223, ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності - задовільнити.

Припинити право приватної спільної сумісної власності на квартиру 35 по вул Бородіна, 4 в м. Ужгород громадян ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Визнати право приватної спільної часткової власності на квартиру 35 по вул Бородіна, 4 в м. Ужгород на

1/5 частину за ОСОБА_2,

1/5 частину за ОСОБА_6,

1/5 частину за ОСОБА_3,

1/5 частину за ОСОБА_4.

1/5 частину за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_10