Провадження №2/760/6241/15
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді - Кицюк В.С.
при секретарі - Дрозд А.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В серпні 2015 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони з 01 жовтня 2011 року перебувають у шлюбі, від якого мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, подружні стосунки вони не підтримують та не ведуть спільне господарство, а за таких обставин позивач наполягає на розірванні шлюбу.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України.
В свою чергу, позивач подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, крім того, позивач просить суд в разі винесення рішення про розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.
Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів про дійсні взаємовідносини сторін, а належно повідомлений відповідач двічі не з'явився в судове засідання, також зважючи на позицію позивача про розгляд справи на підстави наданих доказів, суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Саме на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України)
З матеріалів справи вбачається, що з 01.10.2011 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1688, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується копіями свідоцтва про народження.
Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України).
Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 30, 57-60, 61, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110-112, Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01 жовтня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1688.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 вирішити питання про зміну прізвища на дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його постановлення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
Суддя: В. С. Кицюк