Справа № 684/412/15-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області, УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про розподіл майна подружжя, визнання недійсними довідок-рахунків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старосинявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 івановича, Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області, УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про розподіл майна подружжя, визнання недійсними довідок-рахунків.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи для зясування питання про визначення ринкової вартості транспортних засобів, набутих сторонами за час шлюбу, а в разу ненадання транспортних засобів ринкової вартості аналогічних транспортних засобів.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив відносно призначення експертизи.

Згідно з вимогами ч.ч.1,3 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведене експертиза, визначається судом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що для з'ясування обставин, які стосуються предмету позову, потрібні спеціальні знання, так як для вирішення питання про розподіл майна подружжя необхідно визначити його дійсну вартість, суд вважає, що по справі слід призначити судову авто товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову авто товарознавчої експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (м.Хмельницький, вул.Соборна, 11 к.214), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судового експерта поставити наступні запитання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля марки «Volkswagen», 2002 р.в., ВХ6423ВН, № кузова WV1ZZZ70Z2H115209, а у разі ненадання транспортного засобу для огляду яка дійсна (ринкова) вартість аналогічного транспортного засобу?

2.Яка дійсна (ринкова) вартість трактора колісного «Т-25», 1986 р.в., д/н 00800ЕР, заводський номер 423814, а у разі ненадання транспортного засобу для огляду яка дійсна (ринкова) вартість аналогічного транспортного засобу?

3.Яка дійсна (ринкова) вартість напівпричіпа марки «1ПТС-2», 1999 р.в., ЕР00165, заводський номер 06761041, а у разі ненадання транспортного засобу для огляду яка дійсна (ринкова) вартість аналогічного транспортного засобу?

4.Яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля марки ВАЗ 21063, 1990 р.в., 39625ХМ, № кузова XTA210630L2378865, а у разі ненадання транспортного засобу для огляду яка дійсна (ринкова) вартість аналогічного транспортного засобу?

5.Яка дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу аналогічного відносно автомобіля марки АЗЛК 412 ИЄ, 1990 р.в., О7010ХМ, № кузова XTК412ИЄ0L0186352?

6.Яка дійсна (ринкова) вартість мотоцикла марки «Днепр 16», 1992 р.в., 0397ХМБ, а у разі ненадання транспортного засобу для огляду яка дійсна (ринкова) вартість аналогічного транспортного засобу?

7.Яка дійсна (ринкова) вартість причепа «Турист», 1995 р.в., 1233ХМ, а у разі ненадання транспортного засобу для огляду яка дійсна (ринкова) вартість аналогічного транспортного засобу?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № 684/412/15-ц.

Для забезпечення проведення експертизи зобовязати надати для дослідження експерту відповідача ОСОБА_4 - транспортні засоби ВАЗ 21063, 1990 р.в., 39625ХМ, мотоцикл марки «Днепр 16», 1992 р.в., 0397ХМБ, причеп «Турист», 1995 р.в., 1233ХМ; відповідача ОСОБА_5 - автомобіль марки «Volkswagen», 2002 р.в., ВХ6423ВН, відповідача ОСОБА_6 - трактора колісного «Т-25», 1986 р.в., д/н 00800ЕР та напівпричіпа марки «1ПТС-2», 1999 р.в., ЕР00165.

Експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_3

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Галиш І.Б.