Провадження № 4-с/761/359/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Романишеної І.П.,

при секретарі Дігтяр М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1, на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Волошиної М.Д. про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» звернулось до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Волошиної М.Д. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.11.2015 року ВП № 49276688 за виконавчим листом № 761/14217/15-ц, виданим Шевченківським районним судом 15.07.2015 року, в якій просило визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Волошиної М.Д. неправомірними, скасувати постанову державного виконавця від 09.11.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 761/14217/15-ц, виданим Шевченківським районним судом 15.07.2015 року, а також зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Волошину М.Д. в порядку статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», зробити відповідний запит до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві з метою отримання ідентифікаційного персонального номеру боржника - ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилався на те, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.11.2015 року ВП № 49276688 за виконавчим листом № 761/14217/15-ц, виданим Шевченківським районним судом 15.07.2015 року, яка мотивована не зазначенням у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника, суперечить вимогам чинного законодавства України, оскільки державний виконавець всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" не в повній мірі використав свої права, надані даним Законом.

В судове засідання представники стягувача, боржника та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Враховуючи вимоги ст.386 ЦПК України, відповідно до якої скарга розглядається судом у десятиденний строк, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників стягувача, боржника та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», дослідивши матеріали, додані до скарги, суд прийшов до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

02.11.2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» звернулось до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про примусове виконання виконавчого листа у справі № 761/14217/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» боргу в розмірі 3 003,60 грн.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Волошиної М.Д. від 09.11.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 761/14217/15-ц, виданого 15.07.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення боргу на загальну суму 3 003,60 грн.

Зазначена постанова державного виконавця мотивована тим, що у виконавчому документі не зазначено інформацію про індивідуальний номер боржника та код ЄДРПОУ стягувача.

Постанова старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Волошиної Марії Дмитрівни від 09.11.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 761/14217/15-ц, виданого 15.07.2015 року, отримана стягувачем 23.11.2015 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі, копією конверту та витягом з УДППЗ «Укрпошта», у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що десятиденний строк на оскарження постанови державного виконавця стягувачем не пропущено.

У відповідності до ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (із змінами та доповненнями) у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 р. N 74/5 (далі по тексту - Інструкція) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в пункті 1.1 цієї Інструкції;

за заявою прокурора в разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону, зокрема, підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Державний виконавець у відповідності до п.3 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Статтею 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладені правові норми, суд приходить до висновку про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника та кода ЄДРПОУ стягувача не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, а тому скарга стягувача в частині визнання дій старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Волошиної М.Д. неправомірними та зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 761/14217/15-ц, виданим Шевченківським районним судом 15.07.2015 року є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Вимога скаржника щодо зобов'язання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Волошиної М.Д. в порядку статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», зробити відповідний запит до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві з метою отримання ідентифікаційного персонального номеру боржника - ОСОБА_1, суд вважає передчасною, у зв'язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню вимога скаржника про скасування постанови державного виконавця від 09.11.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що дана вимога виходить за межі компетенції суду, визначеної ч. 2 ст. 387 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 17, 18, 19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Волошиної М.Д. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.11.2015 року ВП № 49276688 за виконавчим листом № 761/14217/15-ц, виданим Шевченківським районним судом 15.07.2015 року, - задовольнити частково.

Постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Волошиної М.Д. від 09.11.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 49276688 за виконавчим листом № 761/14217/15-ц, виданим Шевченківським районним судом 15.07.2015 року визнати неправомірною.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 761/14217/15-ц, виданим Шевченківським районним судом 15.07.2015 року, щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» у розмірі 3 003,60 грн.

В іншій частині вимог у задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Романишена