Провадження № 2/520/5806/15
16.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Васильків О.В.
при секретарі Дідур Г.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард" про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
До судового засідання представник позивача ПАТ «Марфін Банк» не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник ТОВ «Форвард» до судового засідання не з'явились, повідомлялися належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В подальшому 18.03.2010 року та 16.09.2014 року між Банком та позичальником були укладені додаткові угоди до кредитного договору /а.с. 12-33/.
В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 21.04.2006 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3, за яким в іпотеку передається нерухоме майно будинок 47 по вул. Успенська у м. Одесі /а.с. 46-52/. Вказаний іпотечний договір 16.04.2014 року за згодою сторін було розірвано /а.с. 53/.
Також 21.04.2006 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області, за яким в іпотеку передається нерухоме майно житловий будинок 35-а по вул. Перемоги у с. Санжійка, Овідіопольського району Одеської області; земельна ділянка, площею 0,0600 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, с. Санжійка, вул. Перемоги, ділянка № 35-а; та земельна ділянка, площею 0,1645 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, с. Санжійка, вул. Перемоги, ділянка № 35-а /а.с. 54-67/.
Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Морський транспортний банк» виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів позичальнику.
12.11.2010 року ВАТ «Морський транспортний банк» змінив своє найменування на ПАТ «Марфін Банк», про що судом досліджені копії Витягу зі Статуту ПАТ «Марфін Банк» та Свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «Марфін Банк» /а.с.102-105/.
-Поточна заборгованість за наданим кредитом - 45 669,57 дол. США;
-Заборгованість по сплаті відсотків 10 421,81 дол. США;
-Заборгованість за пенею за несплату відсотків за користування кредитом 67 605,63 грн.;
-Заборгованість за пенею за несплату комісії за користування кредитом 29 902,25 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
При цьому, ПАТ «Марфін Банк» у позові наполягає на стягненні заборгованості з відповідачів саме в іноземній валюті доларах США, на підтвердження чого надано Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин /а.с. 110-112/ та постанову Верховного Суду України від 24.09.2014 року /а.с. 113-115/.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Марфін Банк» підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 530, 536, 610-612, 615, 553, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Марфін Банк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.