Провадження № 4-с/761/352/2015
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб'єкти оскарження: Відділ Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, відділ Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання незаконним відкриття та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2015р. заявниця ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на дії державного виконавця.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119, 383 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно наданих роз'яснень у п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби.

Однак, стороною заявника суб'єктами оскарження зазначено Відділ ДВС Обухівського районного управління юстиції та Відділ ДВС Макарівського районного управління юстиції, що не узгоджується із зазначеними вище вимогами процесуального закону.

Крім того, згідно п.3), 6) ч. 2 ст. 199 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, стороною заявника в прохальній частині скарги не конкретизовано заявлені вимоги, зокрема, не визначено які сам дії та яких посадових осіб ВДВС сторона просить визнати незаконними та які саме рішення таких посадових осіб просить скасувати, що перешкоджає суду прийняти дану скаргу до розгляду.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014р. скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відтак, стороні заявника необхідно визначити суб'єктів оскарження, конкретизувати зміст заявлених вимог та надати суду виправлену редакцію скарги відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб'єкти оскарження: Відділ Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, відділ Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання незаконним відкриття та скасування рішень - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявницею ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: