Справа № 298/1170/15-ц
Номер провадження 2-о/298/57/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Вороняк А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Забрідська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначає, що у 1998 році отримав у власність земельну ділянку площею 0,1 га за адресою: с. Забрідь, вул. Возєднання, 20, відповідно до рішення 16 сесії 22 скликання Великоберезнянської селищної ради. Однак при наданні документів для виготовлення землевпорядної документації на дану земельну ділянку (документів, що підтверджують право власності) виявилось, що у вищевказаному рішенні Великоберезнянської селищної ради від 30.01.1998 року його прізвище записано як «Сідак», хоча в паспорті громадянина України та в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру його прізвище зазначено як «Сидак». У звязку з тим, що 25. 09.2002 року у Великоберезнянському районі утворено Забрідську сільську раду з центром у селі Забрідь, внесення змін до документів органу місцевого самоврядування є неможливим. Встановлення ж факту належності цього правовстановлюючого документу йому необхідно для оформлення права власності на земельну ділянку та для реалізації інших цивільних прав та інтересів.

За наведеного, просить встановити факт, що ОСОБА_1, зазначений в паспорті серії ВО 186693, виданому В.Березнянським РВ УМВС 17.10.1996 року, та в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданій ОСОБА_2 відділенням Ужгородської МДПІ 14.03.2006 року, і ОСОБА_3, зазначений у рішенні 16 сесії 22 скликання Великоберезнянської селищної ради від 30.01.1998 року являється однією і тією ж особою.

Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву про уточнення заявлених вимог, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу рішення 16 сесії 22 скликання Великоберезнянської селищної ради від 30.01.1998 року через допущену в ньому вищевказану помилку в зазначенні його прізвища. Уточнені заявлені вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання також не зявився, подав заяву, в якій не заперечив проти задоволення уточнених заявлених вимог та просив розглянути справу без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Як встановлено по справі, в паспорті громадянина України серії ВО № 186693, виданому Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 17.10.1996 року, та в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданій Великоберезнянським відділенням Ужгородської МДПІ 14.03.2006 року, прізвище

- 2 -

заявника зазначене як «Сидак». Натомість в рішенні 16 сесії 22 скликання Великоберезнянської селищної ради від 30.01.1998 року прізвище заявника вказане як «Сідак», хоча адреса його місця проживання в даному рішенні і адреса його ж місця реєстрації в паспорті громадянина України ідентичні, а саме: с. Забрідь, вул. Возєднання, 20. За відсутності заперечень на подану заяву, цей факт свідчить про те, що у всіх вищезгаданих документах зазначена одна й та сама особа заявник ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності заявникові вищевказаного правовстановлюючого документу має юридичне значення, оскільки впливає на оформлення йому права власності на земельну ділянку та реалізацію інших цивільних прав та інтересів.

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, визнання заявлених вимог зацікавленою особою, суд вважає, що такі заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Висновки суду також підтверджуються письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 57, 58, 60, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнену заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Забрідська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності рішення 16 сесії 22 скликання Великоберезнянської селищної ради від 30.01.1998 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий: