Номер провадження: 22-ц/785/8221/15
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Сватаненка В.І.,

Суворова В.О.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

У ході розгляду справи представником ОСОБА_3 - ОСОБА_6 було заявлене усне клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відомостей щодо повідомлення боржника ОСОБА_5 та поручителя ОСОБА_3 про наявну кредитну заборгованість, та звернення до них з вимогою погасити кредитну заборгованість, також представник зазначив, що в матеріалах справи відсутній детальний розрахунок заборгованості.

Зазначене клопотання заявник обґрунтовує тим, що кредитний договір між Банком та ОСОБА_5 був укладений 24.03.2006 року, перша заборгованість виникла вже станом на 12.05.2006 року. Банк, починаючи з того часу, не звертався до поручителя з вимогою щодо погашення кредитної заборгованості, а відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як зазначив представник ОСОБА_3, ніякої вимоги щодо погашення боргу Банком ОСОБА_3 не направлялось, про прострочену заборгованість він не знав, тому для підтвердження зазначеного просив витребувати з Банка вказані відомості.

Проаналізувавши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду справи є стягнення заборгованості за кредитним договором як з боржника, так і з поручителя, тому для всебічного розгляду справи необхідно з'ясувати ряд питань, які необхідні для повного розгляду справи, а саме: чи вирішувалося у досудовому прядку питання щодо повернення з боржника та поручителя боргу за кредитним договором? Чи надсилалися їм вимоги про повернення заборгованості за кредитом.

Крім того, в матеріалах справи відсутній детальний розрахунок кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»:

- інформацію щодо звернення Банку до боржника та поручителя у позасудовому порядку з вимогами про повернення боргу за кредитним договором № 2006/13-2.06/221 від 24.03.2006 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укроцбанк» та ОСОБА_5;

- інформацію, чи надсилалися листи боржнику та поручителю з вимогою про повернення кредиту? Якщо так, просимо надати копії листів;

- детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2006/13-2.06/221 від 24.03.2006 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укроцбанк» та ОСОБА_5, з моменту укладання договору до моменту звернення до суду у квітні 2014 року із позовною заявою про стягнення грошових коштів, та інформацію про структуру заборгованості та її точний розмір.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

В.І. Сватаненко