У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Голден кепітал груп» у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Віконт» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Голден кепітал груп», у якій зазначав, що

28 серпня 2014 року третейським суддею Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Голден кепітал груп» при одноособовому розгляді проведено третейський розгляд справи № 1/01-2014 та прийнято рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Віконт» (далі - ТОВ «НВФ «Віконт») про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ТОВ «НВФ «Віконт» на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 6 620 911 грн 60 коп., з яких: сума основного боргу - 1 238 524 грн; сума інфляційних втрат - 158 531 грн; пеня - 3 879 057 грн 10 коп.; 3 % річних - 106 275 грн 50 коп.; штраф - 1 238 524 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2015 року заяву задоволено. Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Голден кепітал груп» від 28 серпня 2014 року у справі № 1/01-2014 про стягнення з ТОВ «НВФ «Віконт» на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 6 620 911 грн 60 коп., з яких: сума основного боргу - 1 238 524 грн; сума інфляційних - 158 531 грн; пеня - 3 879 057 грн 10 коп.; 3 % річних - 106 275 грн 50 коп.; штраф - 1 238 524 грн.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26 травня 2015 року ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2015 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала апеляційного суду Житомирської області від 26 травня

2015 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню не підлягає, оскільки ухвала Богунського районного суду м. Житомира

від 19 березня 2015 року скасована ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26 травня 2015 року, а ухвала апеляційного суду Житомирської області від 26 травня 2015 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 травня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки вказана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 травня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік