Справа № 399/786/15-ц
Провадження № 2/399/289/15
26 листопада 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючої судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного підприємства «СТД АГРО» про розірвання договорів оренди землі,
встановив:
Свій позов мотивували тим, що з початку 2013 року ПП «СТД АГРО» не сплачує їм орендну плату за користування належними їм на праві приватної власності земельними ділянками, чим порушує істотні умиви договорів укладені між ними та відповідачем, бо значною мірою позбавляє того на, що вони розраховували при укладенні вищевказаних договорів.
Позивачі та їх представник в судове засідання не з"явились надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності в якій також зазначили, що позов підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки представника відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно із ч. 3 ст.10, ч. ч. 1, 2 ст.60 ЦПК Украї никожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 5, 07 га призначена для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, що підтверджується відповідним державним актом /а.с. 24/.
Позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 5, 86 га призначена для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району кіровоградської області, що підтверджується відповідним державним актом /а.с. 60/.
Згідно п.п. 7.8.9 спірних договорів за кожен рік використання землі орендар виплачує орендодавцеві орендну плату в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, п. 9 договору передбачає, що орендна плата вноситься один раз на рік не пізніше 31 грудня року, за який вноситься орендна плата /а.с. 16, 33, 47/.
За змістом п. 35 договорів його дія припиняється шляхом його розірвання, в тому числі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом /а.с. 19/.
Згідно ст.1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
У відповідності до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», за договором оренди землі орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Статтею 143 ЗК України передбачено, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку.
За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі», розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.
Відповідно до п. «д» ч. 1ст. 141 ЗК України, підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Підстави припинення права користування земельною ділянкою передбачені статтею 141 Земельного кодексу України, зокрема, відповідно до п. "д" ч. 1 цієї статті, такою підставою є систематична несплата орендної плати.
Згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 12 грудня 2012 року по справі № 146 цс12, договір оренди землі можливо розірвати лише в разі систематичної несплати орендної плати.
Судом встановлено, що відповідач не сплатив позивачам орендну плату за період за 2013-2014 роки, оскільки не надав належних та допустимих доказів виплати орендної плати, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи, що у судовому засіданні на підставі зібраних по справі доказів було установлено, що відповідач з моменту укладення договору належно не виконує умови договору оренди землі, зокрема починаючи з дати укладення договору систематично не сплачує (не перераховує) передбаченої договором орендної плати, що є порушенням взятих на себе орендарем зобов'язань відповідно до умов договору оренди землі, суд приходить до обгрунтованого висновку для задоволення вимог позивачів про дострокове розірвання договору оренди в зв'язку із істотним порушенням його умов.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
вирішив :
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного підприємства «СТД АГРО» про розірвання договорів оренди землі задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства «СТД АГРО» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.
Стягнути приватного підприємства «СТД АГРО» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дане рішення може бути переглянуто Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Лях