Справа № 2/2311/26/12 Провадження №2/694/364/15
У Х В А Л А

15.07.2015 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Літ він Н.М.

з участю:позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Лисянської селищної ради,Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром», Комунального підприємства «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання договору частково недійсним та переведення прав покупця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться цивільна справи за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі по справі співвідповідачів Лисянську селищну раду та Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентиризації»,мотивуючи тим,що згідно договору купівлі-продажу від 11.04.2006 року відповідач ОСОБА_5 придбав приміщення котельні будівлі за адресою смт Лисянка площа Миру,8 б за ціною 8450 грн. у відповідача ТОВ «Мегапром».Відповідно до договору купівлі-продажу від 03.12.2002 року на час придбання відповідачем ОСОБА_5 даного приміщення позивач був і є власником 21/50 частини приміщення вищевказаної будівлі,зокрема є власником підвального приміщення та всіх комунікацій будівлі та опалення приміщення і відповідно до ст. 362 ЦК України позивач мав переважне право на купівлю даного приміщення, оскільки є співвласником частини приміщення в цілому разом з відповідачем ОСОБА_5Проте, в порушення вимог вказаної норми закону, відповідач ТОВ «Мегапром» не запропонував позивачу жодним чином про продаж частини приміщення, зокрема котельні, а на свій розсуд продав приміщення відповідачу ОСОБА_5,тобто відповідачі ТОВ «Мегапром» та ОСОБА_5 порушили вимоги вказаної норми закону.

Позивач має право бути покупцем даного приміщення, оскільки при його продажі були порушені його права.Про придбання даного приміщення котельні відповідачем ОСОБА_5, позивач дізнався лише в січні 2009 року від директора ТОВ «Мегапром» ОСОБА_6, під час передачі позивчаем ТОВ «Мегапром» приміщень № 1, № 2 входу з лівого крила будівлі, що підтверджується актом державного виконавця від 28.01.2009 року,як вбачається із оспорюваного договору купівлі-продажу від 11.04.2006 року, укладеного між ТОВ «Мегапром» та ОСОБА_5, останнім було придбано нежитлову будівлю котельню, яка знаходиться в смт. Лисянці по площі Миру, 8 б.Позивач не погоджується із твердженням про те, що зазначений обєкт нерухомості знаходиться за вказаною адресою не можна, оскільки цей обєкт перебуває на одній земельній ділянці із приміщенням колишнього Будинку побуту і є його невідємною частиною, так як побудований для подачі тепла в цю споруду, яка знаходиться в смт. Лисянці по площі Миру, 8 а. Лисянською селищною радою не приймалось жодних рішень про присвоєння даному обєкту нерухомості нової адреси, оскільки вказаний обєкт нерухомості є невідємною частиною будівлі, яка знаходиться за адресою площа Миру, 8 а в смт. Лисянці.Незважаючи на вказане, рішенням Лисянської селищної ради № 54 від 22.02.2006 року визнано право власності на приміщення газової котельні по пл. Миру, 8 б, незважаючи на те, що в листі від 22.02.2006 року вих. № 19/02-06, який мається в матеріалах інвентаризаційної справи на вказаний обєкт нерухомості і який було направлено на адресу виконавчого комітету Лисянської селищної ради зазначено: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапром» повідомляє, що газова котельня, яка знаходиться за адресою: площа Миру, 8 А стоїть на балансі підприємства, вартість якої становить 8485 грн.» в той же час в листі та заяві, які маються в матеріалах Лисянської селищної ради і які стали підставою для винесення вищевказаного рішення № 54 від 22.02.2006 року зазначено, що відповідач ТОВ «Мегапром» просить визнати право власності на газову котельню, яка розташована за адресою уже не площа Миру , будинок 8 А смт. Лисянка, а площа Миру, будинок 8 Б смт. Лисянка.Рішенням № 54 від 22.02.2006 року, яким за ТОВ «Мегапром» безпідставно визнано право власності на будівлю котельні розташовану за адресою: площа Миру, будинок 8 Б, оскільки вказаний обєкт фактично розташований за адресою: площа Миру, будинок 8 А.

Крім того, згідно договору купівлі продажу від 07 вересня 2005 року відповідач придбав приміщення коридору №1 площею 37,3 м.кв. на другому поверсі будівлі. Дане приміщення коридору передбачає прохід із загального входу будівлі на другий і третій поверхи, зокрема до належної позивачу на даний час квартири на третьому поверсі будівлі. Оскільки рішенням суду за позовом відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_7 позивача безпідставно позбавлено права власності на частину належних позивачу приміщень, які забезпечували мені вхід до належних позивачу інших приміщень,на даний час позивач позбавлений можливості належним чином, повноцінно і безперешкодно користуватися своєю власністю, зокрема здійснювати повне володіння, користування та розпорядження своїм майном.Приміщення коридору, придбане відповідачем ОСОБА_5, є допоміжним приміщенням і не є відокремленим майном, а тому відповідач ТОВ «Мегапром» не мало права його продавати, так як у відповідності до ст. 1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків» допоміжні приміщення призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку,а тому дане приміщення коридору повинно бути в загальному користуванні всіх співвласників будівлі в рівних частках, оскільки воно є допоміжним,як вбачається договір в частині купівлі - продажу коридору суперечить вказаним нормам закону, а отже підлягає визнанню недійсним.Про порушення права позивача внаслідок придбання даного приміщення коридору ОСОБА_5 позивач дізнався в червні 2008 року, коли у нього відібрали приміщення, які слугували входом.За викладених обставин, позивач змушений звертатися до суду за захистом свого права власності, оскільки порушені мої права як співвласника будівлі та враховуючи те, що позивач є власником близько 70% приміщень всієї будівлі.

Саме беручи до уваги вищевикладене,позивачем та представником позивача одночасно із заявою про зміну позовних вимог в судовому засіданні до Лисянського районного суду було подано клопотання про притягнення до участі по цивільній справі як, співвідповідачів Лисянську селещну раду та Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентиризації». Вказане клопотання Лисянським районним судом було задоволено,але ознайомившись із матеріалами цивільної справи було виявлено, що клопотання про притягнення до участі по справі співвідповідачів Лисянську селещну раду та Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентиризації», так і ухвала суду про задоволення вказаного клопотання в матеріалах справи відсутні, а тому змушені повторно заявляти клопотання про залучення до участі в справі, як співвідповідачів Лисянську селищну раду та Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентиризації».

Позивач підтримав свого представника та просить суд задовольнити дане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення даного клопотання та заявив клопотання про залучення співвідповідача по даній справі ОСОБА_7,яка являється співвласником другого поверху будинку №8-а пл.Миру в смт.Лисянка,оскільки позивач ставить вимогу про визнання за ним право на перебування всього коридору даного будинку у спільному користуванні та для того,щоб не були порушені в подальшому її права.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач просять відмовити в задоволенні даного клопотання,оскільки ОСОБА_7 не являється співвласницею майна,а саме коридору на який претендує позивач.

Відповідач ТОВ «Мегапром» не з»явився по невідомій суду причині,повідомлявся про день час та місце слухання справи в установленому законом порядку.

За ухвалою суду судове засідання 15.07.2015 року розглядається у відсутності відповідача ТОВ «Мегапром».

Розглянувши матеріали справи,вислухавши учасників процесу, суд вважає, що заявлені клопотання представником позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів Лисянську селищну раду та Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентиризації» та представником відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_7 підлягають до задоволення і до участі у справі в якості співвідповідачів необхідно залучити Лисянську селищну раду, Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентиризації» та ОСОБА_7

Відповідно до вимог ст.. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити Лисянську селищну раду (19300,смт.Лисянка,Черкаської області,площа Миру,30),Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентиризації» (18031,м.Черкаси,вул.Університетська,33/1),ОСОБА_7 (19300,смт.Лисянка,пл..Миру,18 кв.2) в якості співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Лисянської селищної ради,Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром», Комунального підприємства «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання договору частково недійсним та переведення прав покупця

Співвідповідачам направити копію позовної заяви та копії доданих до справи документів за вищезазначеними адресами.

В зв'язку із залученням до справи співідповідачів по справі оголосити перерву до 10.00 години 13 серпня 2015 року.

Суддя Т.В.Гончаренко