Справа № 171/51/15-ц
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2015 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Диба Л.М. розглянувши заяву державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника Апостолівського державного професійно-технічного центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів в Апостолівському районі про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки з розрахунку, відшкодування моральної шкоди,-

встановила

26.10.2015 року представник державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» звернувся до Апостолівського районного суду з заявою про забезпечення доказів.

Заявляючи клопотання про витребування доказів представник державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» не зазначає, які обставини можуть бути підтверджені такими доказами, не зазначає на підставі чого докази знаходяться у відповідної особи.

Крім того, ЦПК передбачено, що витребування доказів можливо тоді коли заявник дотримався певних умов при подачі заяви, а саме заявник повинен долучити відомості про неможливість отримання доказів особисто стороною, всупереч наведенному в клопотанні міститься посилання на неможжливість отримання доказів без долучення відомостей про неможливість отримання доказів, що суперечить вимогам ст. 137 ЦПК

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Закон не обмежує коло доказів, які можуть бути забезпечені судом, і здійснення процесуальних дій щодо забезпечення доказів.

Розглядаючи заявлене клопотання про забезпечення доказів, заявником не наведено необхідність витребування доказів, необгрунтовано необхідність їх витребування та не встановлено, що подання потрібних доказів є неможливим або в неї є труднощі у поданні цих доказів, а їх отримання може бути утруднене за відсутності ухвали суду.

Таким чином суду вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви державного професійно-технічного навчального закладу «Апостолівський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника Апостолівського державного професійно-технічного центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів в Апостолівському районі про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки з розрахунку, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Диба Л. М.