Справа № 362/2456/15-ц
Провадження 2/362/1667/15
У х в а л а

"06" жовтня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки-

в с т а н о в и в :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору № 0 від 25.12.2007 року, договору поруки № 169341 від 25 грудня 2007 року та договору іпотеки від 25.12.2007 року.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті .

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися,або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви визначені ст. 124 ЦПК України.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява , яка подаєтья з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу .

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу .

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайного характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітньої плати.

Крім того п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Проте всупереч вимогам Закону України "Про судовий збір" до зустрічної позовної заяви не додано квітанцію про сплату судового збору.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також частиною ч.1 ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів. Це положення визначено й ч. 1 ст. 15 ЦК України.

Проте в порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені підстави звернення позивача, яка не є стороною договору поруки з вимогою про визнання недійсним договору поруки, сторонами якого є ОСОБА_2, який залучений позивачем по справі третьою особою та ПАТ "Укрсиббанк",

Крім того, деякі сторінки долученої до матеріалів позовної заяви копії договору про надання споживчого кредиту від 25 грудня 2007 року - не належної якості, текст копії є нерозбірливим, тому надані копії не можуть слугувати доказовою базою щодо розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися,або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

З зустрічної позовної заяви вбачається що однією із позовних вимог позивача є визнання недійсним договор іпотеки, при цьому предметом первісного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, отже позивачу необхідно уточнити підстави звернення до суду з вимогою про визнання недійсним звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя , встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення зустрічної позовної заяви без руху та надання строку позивачу за зустрічним позовом для усунення зазначених в ухвалі недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 , 121, 123. 124 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки залишити без руху .

Встановити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

У разі неусунення недоліків зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :