Справа № 572/808/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.
при секретареві Сосюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання.
Дослідивши документи і матеріали справи, зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно досліджених копій розписок, 04 серпня 2012 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 1440 доларів США зі сплатою відсотків у сумі 125 доларів США строком по 03 вересня 2012 року. 01 вересня 2012 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 6000 доларів США зі сплатою відсотків кожного місяця по 1500 гривень строком по 01 березня 2013 року. Також 01 вересня 2012 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 4730 доларів США зі сплатою відсотків кожного місяця по 1000 гривень строком по 01 березня 2013 року.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором
Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір позики, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті.
Враховуючи 3 відсотки річних відповідач заборгував позивачу додатково кошти в сумі 757,50 доларів США, що складається з суми 107,70+360+289,80 (за договором позики від 04.08.2012 року за період з 04.09.2012 року по 04.03.2015 року 107,70 доларів США; за договором позики від 01.09.2012 року 6000 доларів США за період з 02.03.2013 року по 04.03.2015 року 360 доларів США; за договором позики від 01.09.2012 року 4730 доларів США за період з 02.03.2013 року по 04.03.2015 року 289,80 доларів США).
Відповідач всупереч ст. 60 ЦПК України не представив суду доказів, які б спростовували доводи позивача, а тому позов підлягає задоволенню.
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору, які підтверджуються документально, на суму 3072,67 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 525, 598, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3072 гривень 67 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :