Справа № 667/7182/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області, Прокуратури Комсомольського району м. Херсона, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою якою просить стягнути шляхом списання Державним казначейством України коштів з рахунку державного бюджету України на користь позивача завдану останньому УМВС України в Херсонській області та Прокуратурою Комсомольського району м. Херсона шкоду в розмірі 85 260,00 грн. упущеної вигоди за час перебування під вартою; 150,00 грн. вартості конфіскованого майна; 2400,00 грн. витрат на правову допомогу та 1 023 120,00 грн. моральної шкоди.

У судовому, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача-2 Прокуратури Комсомольського району м. Херсона прокурор Нурматова О.В. заявила клопотання про заміну відповідно прокуратури Комсомольського району м. Херсона на належного відповідача Прокуратуру Херсонської області, яке в суді повністю підтримала.

Позивач, а також його представник адвокат ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання не заперечували, вважаючи за необхідне замінити відповідача-2 на Прокуратуру Херсонської області, яка буде належним співвідповідачем по справі.

Представники відповідача-1 УМВС України в Херсонській області за довіреністю ОСОБА_3 а також відповідача-3 Державної казначейської служби України за довіреністю ОСОБА_4 щодо заміни відповідача-2 на Прокуратуру Херсонської області не заперечували, вважаючи це за доцільне.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступних висновків.

Так, за приписами ч. 2 ст. 30 ЦПК України відповідачами по цивільній справі поряд із державою можуть бути також фізичні та юридичні особи.

Аналізуючи положення ЗУ «Про прокуратуру», зокрема ст. 54 вказаного Закону, можна дійти висновку про те, що статус юридичної особи в межах відповідної області має прокуратура такої області, а інші, нижчестоящі прокуратури відповідної територіальності, підпорядковані обласній прокуратурі.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне замінити відповідача-2 з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона на Прокуратуру Херсонської області, залучивши останніх до участі у справі в якості належних співвідповідачів.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Замінити співвідповідача-2 по справі Прокуратуру Комсомольського району м. Херсона на належного Прокуратуру Херсонської області, залучивши останніх до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області, Прокуратури Комсомольського району м. Херсона, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури у якості належного співвідповідача-2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік