АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.

за участю секретаря - Назараенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» про стягнення заборгованості із спадкоємців боржника,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення грошових коштів - задоволені.

Стягнуто на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 як із спадкоємців в рівних частках за законом першої черги після померлого 11 січня 2014 року ОСОБА_11, борг в розмірі 629123 грн..

Стягнуто на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_6 понесені нею судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2009, 70 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_4 понесені нею судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2009,70 грн.

Стягнуто на користь держави з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1218 грн.

Стягнуто на користь держави з ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 1218 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалите нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року справа призначена до розгляду в апеляційному суді.

При розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що суд першої інстанції при ухваленні рішення допустив наступні недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 грудня 2014 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості із спадкоємців боржника до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7

18 травня 2015 року ОСОБА_5 подала до суду уточнену позовну заяву, де зазначила, що ОСОБА_7 не є спадкоємицею померлого ОСОБА_11, а тому вона не несе відповідальності за його борги за правилами ст.1281, 1282 УК України.

В резолютивній частині оскаржуваного рішенні зазначено, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, проте судом першої інстанції не вирішено питання з приводу позовних вимог ОСОБА_5 до відповідача - ОСОБА_7

За таких обставин, колегія суддів вважає, що справа підлягає зняттю з розгляду та поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,220, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» про стягнення заборгованості із спадкоємців боржника - зняти з розгляду в апеляційній інстанції та повернути її до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для ухвалення додаткового рішення, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: