Справа № 569/1681/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2015 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про захист прав споживача, визнання договору про надання банківських послуг недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про захист прав споживача, визнання договору про надання банківських послуг недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Суд відхиляє посилання позивача на те, що останній звільнений від сплати судового збору , у відповідності до Закону України „«Про захист прав споживачів», з огляду на те, що Закон України «Про захист прав споживачів» за сферою своєї дії регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Споживачем є фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника (п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»). Банк не є виробником або продавцем товарів, виконавцем послуг, а є фінансовою установою, яка відповідно до Законів України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та «Про банки та банківську діяльність» здійснює банківські операції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» надання кредиту, укладання договору поруки, надання банківських послуг, є банківською операцією, а не послугою. Відносини, що виникають при укладені договору кредиту, договору поруки, не є відносинами «споживач - надавач послуг» і не регламентуються нормативними актами, щодо захисту прав споживачів, в т. ч. Законом України «Про захист прав споживачів».

Тому суд рахує, що позовна вимога про визнання договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0234/82/0152947 від 02.09.2014р. недійсним є вимогою немайнового характеру, а у відповідності до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто становить 243 грн. 60 коп., за таких обставин, суд рахує, що позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про захист прав споживача, визнання договору про надання банківських послуг недійсним недійсним - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: сплатити судовий збір в сумі 243,60 грн.(за позовну вимогу немайнового характеру).

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Кучина