Справа № 591/5380/15-ц
Провадження № 2/591/1973/15
У Х В А Л А

про призначення судово-будівельної експертизи

16 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми клопотання позивача про призначення судово-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами, припинення прав спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаними позовними вимогами, які позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником 87/200 частин житлового будинку, а відповідач ОСОБА_2 є власником 87/200 частин житлового будинку та 13/100 частин житлового будинку. Між співвласниками виникають непорозуміння з приводу користування житловим будинком.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про необхідність проведення судово-будівельної експертизи про визначення варіантів поділу житлового будинку з господарськими спорудами та порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинку № 38 по вул. Дунайська в м. Суми, відповідно до часток в праві власності на майно.

Просив доручити проведення експертизи експертам КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Садова, 33.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких вона ґрунтує свої вимоги та заперечення.

Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи.

В даному випадку суд вважає, що висновок експерта матиме в справі істотне значення.

За таких обставин, клопотання представника позивача про призначення експертизи необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 60, 143, 150, 202, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судово-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №591/5380/15-ц (провадження № 2/591/1973/15) судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради ( м. Суми, вул. Садова, 33) та на вирішення поставити питання:

- визначити варіанти поділу житлового будинку № 38 по вул. Дунайська в м. Суми з господарськими спорудами у відповідності до розміру часток кожного із співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: № 38 по вул. Дунайська в м. Суми у відповідності до розміру часток кожного із співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Копію ухвали разом з матеріалами даної цивільної справи направити експерту.

Зобовязати позивача в строк, зазначений експертом, оплатити вартість судової експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Кривцова