overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7067/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу та відшкодування понесених витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу та відшкодування понесених витрат.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2015 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 31.08.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 417/820/15-ц
Провадження № 2/417/625/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"09" липня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 територіальну підсудність справ Слов'яносербського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2015 року об 11-30 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 509/4981/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», 3-тя особа без самостійних вимог : відділ Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою в обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,154,205,209,212,213,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 11,15,16,18 ЦК України, ст.ст. 34,36,87,88 Закону України «Про нотаріат», Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», Законом України «Про іпотеку», Постановою Пленуму ВСУ № 2 від 31.01.1992 р. «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», Постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 р. «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення зобов'язань проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», 3-тя особа без самостійних вимог : відділ Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити ;

2.Визнати виконавчий напис від 18.03.2014 р. (реєстр. № 1003), вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_1, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 в рахунок погашення її заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на загальну суму 268384,62 дол. США (2618575 грн.) та складається з заборгованості за кредитом 251273,08 дол. США та заборгованості по відсоткам за користування кредитом 17111,54 дол. США - таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/1438/14-Ц
Номер провадження: 22-ц/791/1963/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні та ТзОВ "Херсон-Екотерм", 3-ті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття арешту та заборони відчуження ,

В С Т А Н О В И Л А :

28.05.2015 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 28.05.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні та ТзОВ "Херсон-Екотерм", 3-ті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття арешту та заборони відчуження .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1963/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 310/9985/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

1. Проведено попереднє судове засідання 12 лютого 2015 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

1)
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 25 березня 2015року о 10годині 00хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів,64.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5.
Справа № 212/3402/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

17 липня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н/212/585/15 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованість,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом міста ОСОБА_3 18 травня 2015 року, мотивуючи свою заяву тим, що вона не згодна з вимогами стягувача та вимоги стягувача не є безспірними.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю судом та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н/212/585/15 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованість та призначити до судового розгляду на 08-30 годину 24 липня 2015 року в залі № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Із позовної заяви вбачається, що сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Як вбачається із п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч.1 п.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 15 п.2 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану передбачено, що державна реєстрація розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей, проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання подружжя або одного з них за їх заявою.

В матеріалах справи відсутні докази, щодо звернення сторін до органів ДРАЦСу про розірвання шлюбу.

Таким чином, слід відмовити позивачу у відкритті провадження по цивільній справі, розяснивши право на звернення з заявою про розірвання шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити, що позивач має право звернутися з заявою про розірвання шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 461/7915/15-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ТзОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу -

в с т а н о в и в :

15.07.2015 року ТзОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього в користь ТзОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» збитків в порядку регресу у розмірі 7518,68 гривень, з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 11 вересня 2015 року о 15.00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу. Відповідачу в строк до 11 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 463/879/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/4291/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 травня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 27 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. " 07 " липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1332/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2046/15Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ГАЛЬОНКІНА С.А., ЧІЧІЛЯ В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дії незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в :

У вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Полтавської області від 9 липня 2015 року допущено явну описку.

Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 9:00 год. 13.07.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Ю.МАРТЄВ

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 185/1703/15-ц
У Х В А Л А

08 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровській області в складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Мерцаловій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представниками відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судової комплексної (економічної та (оціночно-будівельної (будівельно-технічної) експертизи.

Вислухавши думку сторін суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у звязку з тим, що для повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, по справі необхідно призначити будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити по даній справі комплексну (економічну та (оціночно-будівельну (будівельно-технічну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає наданий позивачем та наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості відповідача як позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного кредитного договору № 15-93/19-37/11 від 27.04.2011р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором;

- яка ринкова вартість предмету іпотеки - вбудованого приміщення під магазин непродовольчих товарів на першому поверсі житлового будинку лит. А-5, загальною площею 166,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, б. 1-А, станом на момент проведення експертного дослідження.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_2 з правом залучення, у разі необхідності фахівців у відповідній галузі знань. У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи по його запиту. Експерта попередити про кримінальну відповідальність по статтям 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3. Зобовязати сторони по справі надати експерту можливість, з метою проведення експертизи, оглянути предмет експертизи. Зобовязати сторони по справі надати експерту для огляду всі необхідні документи для проведення експертизи за його вимогою.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобовязати експерта провести експертизу на протязі двох місяців з моменту отримання необхідної документації на обєкт експертизи.

Ухвала в часті зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2 -546/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року Солом′янський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 19 травня 2015 року ознайомився з рішенням суду, а 20 травня 2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, обгрунтовуючи її тим, що він належним чином не був повідомлений про розгляд справи, і обставини, на які він посилається, мають істотне значення для розгляду справи.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали доводи заяви.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча позивача було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву потрібно задовольнити з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно зі ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд бере до уваги доводи заявника про неможливість з'явитися до суду з поважних причин і вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2015 року о 09.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн