Справа № 686/7682/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

24 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про витребування майна від добросовісного набувача,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про витребування майна від добросовісного набувача.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування доказів:

1. у приватного підприємства «Леон-Поділля»:

- належним чином завірені документи, на підставі яких було зареєстровано право власності на автомобіль BMW 520D, 2008 р.в. д.н.з. ВХ 0075 BE за ОСОБА_3, в тому числі довідку-рахунок, договір комісії №1552 від 15.08.2013 p., акт огляду ТЗ);

- належним чином завірені документи, на підставі яких ОСОБА_3 продав ОСОБА_5 автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 р.в. д.н.з. ВХ 0075 BE, в тому числі довідку-рахунок, договір комісії від 15.08.2013 p., акт огляду ТЗ).

2. у державного нотаріуса Першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 належним чином завірені:

- заяву ОСОБА_1 від 30.07.2013 року (номер 6-985) про скасування довіреності від 18.06.2013 року №6-659;

- повідомлення нотаріуса ОСОБА_6 повіреним ОСОБА_4, ОСОБА_7, органів ДАІ, в тому числі Управління ДАІ у Вінницькій області УМВС України у Вінницькій області про скасування громадянином ОСОБА_1 довіреності від 18.06.2013 року №6-659;

- докази поштового відправлення повідомлення нотаріуса ОСОБА_6 повіреним ОСОБА_4, ОСОБА_7, органів ДАІ, в тому числі Управління ДАІ у Вінницькій області УМВС України у Вінницькій області про скасування громадянином ОСОБА_1 довіреності від 18.06.2013 року №6-659;

- докази вручення поштового відправлення повідомлення нотаріуса ОСОБА_6 повіреним ОСОБА_4, ОСОБА_7, органів ДАІ, в тому числі Управління ДАІ у Вінницькій області УМВС України у Вінницькій області про скасування громадянином ОСОБА_1 довіреності від 18.06.2013 року №6-659.

У випадку невручення поштового відправленая - належним чином завірені конверт та повідомлення, що повернулись у зв'язку з неврученням адресату.

3. У Хмельницького поштового відділення №1 Укрпошти інформацію про те, чи надходили на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_7 поштові листи, в тому числі рекомендовані та цінні від державного нотаріуса Першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 на адресу: 29000, АДРЕСА_1 в період з 30.07.2015 року по 16.08.2013 року. Якщо приходили такі листи, то чи були вони вручені адресатам. Якщо не були вручені, то з якої причини.

4. В Управління ДАІ у Вінницькій області УМВС України у Вінницькій області:

- належним чином завірені документи, на підставі яких за громадянином ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на автомобіль BMW 520D, 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про державну реєстрацію CAP №904061, видане ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області), в тому числі відомості про попередніх власників даного автомобіля.

- повідомлення нотаріуса ОСОБА_6 про скасування громадянином ОСОБА_1 довіреності від 18.06.2013 року №6-659 (у разі якщо таке надходило).

Представник позивача та позивач у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи те, що у позивача є труднощі з наданням доказів, якими він бажає обґрунтувати позовні вимоги, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

У приватного підприємства «Леон-Поділля» (29031, м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12/2 Д):

- належним чином завірені документи, на підставі яких було зареєстровано право власності на автомобіль BMW 520D, 2008 р.в. д.н.з. ВХ 0075 BE за ОСОБА_3, в тому числі довідку-рахунок, договір комісії №1552 від 15.08.2013 p., акт огляду ТЗ;

- належним чином завірені документи, на підставі яких ОСОБА_3 продав ОСОБА_5 автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 р.в. д.н.з. ВХ 0075 BE, в тому числі довідку-рахунок, договір комісії від 15.08.2013 p., акт огляду ТЗ).

У державного нотаріуса Першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 (21036, місто Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) належним чином завірені:

- заяву ОСОБА_1 від 30.07.2013 року (номер 6-985) про скасування довіреності від 18.06.2013 року №6-659;

- повідомлення нотаріуса ОСОБА_6 повіреним ОСОБА_4, ОСОБА_7, органів ДАІ, в тому числі Управління ДАІ у Вінницькій області УМВС України у Вінницькій області про скасування громадянином ОСОБА_1 довіреності від 18.06.2013 року №6-659;

В Управління ДАІ у Вінницькій області УМВС України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23):

- належним чином завірені документи, на підставі яких за громадянином ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на автомобіль BMW 520D, 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про державну реєстрацію CAP №904061, видане ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області), в тому числі відомості про попередніх власників даного автомобіля.

- повідомлення нотаріуса ОСОБА_6 про скасування громадянином ОСОБА_1 довіреності від 18.06.2013 року №6-659 (у разі якщо таке надходило).

Копію ухвали для виконання направити у приватне підприємство «Леон-Поділля», в Управління ДАІ у Вінницькій області УМВС України у Вінницькій області, до державного нотаріуса Першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_6

Докази направити до суду безпосередньо до 23.10.2015 р.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.