Справа № 522/9202/15-ц
Провадження № 2/522/6369/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Актабанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 134 від 30 вересня 2013 року у розмірі 59 495 гривень 82 копійок.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 30 вересня 2013 року між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 укладений договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 134, відповідно умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 200 000 гривень із процентною ставкою за користування грошовими коштами у розмірі 29,5% річних, процентна ставка за простроченим овердрафтом складає 42 % річних. Термін повернення кредиту 29 вересня 2014 року. В порушення умов договору відповідач не повертає кредитні кошти, не сплачує заборгованість за відсотками та інші платежі. В звязку з чим банк звернувся до суду та просить стягнути заборгованість з позичальника.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи сповіщеним про час та місце судового засідання належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд у звязку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.

Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 30 вересня 2013 року між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 укладений договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 134, відповідно умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 200 000 гривень із процентною ставкою за користування грошовими коштами у розмірі 29,5% річних, процентна ставка за простроченим овердрафтом складає 42 % річних. Термін повернення кредиту 29 вересня 2014 року.

Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань по договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 134 від 30 вересня 2013 року, станом на 17.04.2015 року, виникла заборгованість у розмірі 59 495 (пятдесят девять тисяч чотириста девяносто пять гривень) 82 копійки, яка складається з:

тілу кредиту 48 359,24 грн.;

відсотків за користування кредитом 9 921,89 грн.;

штрафні санкції 1214,69 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Таким чином, ОСОБА_1 істотно порушив норми Закону та умови договору №134 від 30 вересня 2013 року, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника.

Відповідно ч.3 статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Актабанк», код ЄДРЮО 35863708, заборгованість за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 134 від 30 вересня 2013 року у розмірі 59 495 ( пятдесят девять тисяч чотириста девяносто пять гривень) 82 копійки, яка складається з:

тілу кредиту 48 359,24 грн.;

відсотків за користування кредитом 9 921,89 грн.;

штрафні санкції 1214,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 594 гривні 95 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. М. Чернявська

25.12.2015