ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4094/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/1939/15

16 грудня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання Веприцької С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чугуєва Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до Чугуївського міського суду з зазначеним позовом та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № ML-701/898/2007 в розмірі 69 239,3 швейцарських франків, посилаючись на те, що 12 жовтня 2007 року між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником прав якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», укладений зазначений кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику, як зазначено у позовній заяві - ОСОБА_4, кредитні кошти. 12 жовтня 2007 року в забезпечення виконання Кредитного договору між ОСОБА_2 та Позивачем укладено договір поруки № SR-701/898/2007, відповідно до умов якого відповідач-2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем-1 кредитних зобовязань. Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем-1, який належним чином не виконав прийняті на себе згідно кредитного договору зобов'язання перед позивачем. 18.06.2015 позивачем на адресу відповідача-1 направлено повідомлення про порушення зобов'язання за кредитним договором та на адресу відповідача-2 вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, які відповідачами не виконані, у звязку з чим станом на 07.07. 2015 утворилася заборгованість позичальника перед позивачем за кредитним договором становить 54 147,82 дол. США з яких: 59918,48 швейцарских франків - заборгованість по сплаті кредиту, 9350,82 швейцарских франків - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25 вересня 2015 року провадження у справі відкрито, з призначенням попереднього судового засідання на 8 годину 30 хвилин 07 жовтня 2015 року, в яке представник позивача, за довіреністю ОСОБА_5, належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.66) - не зявилась, причину неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не подавала, відповідачі судові документи (ухвалу про відкриття провадження, копію позову з додатком та судову повістку) не отримали за закінченням терміну їх зберігання на пошти. З зазначених причин попереднє судове засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2015 року, в яке представник позивача, за довіреністю ОСОБА_5, повторно не зявилась, про дату, час та місце попереднього судового засідання належним чином повідомлена, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.75), причину неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не подавала.

У попередньому судовому засіданні 06 листопада 2015 року по справі призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 26 листопада 2015 року, в яке представник позивача, за довіреністю ОСОБА_5, повторно не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.86).

У звязку з неявкою сторін судове засідання відкладено на 08 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року.

У судове засідання представник позивача, за довіреністю ОСОБА_5, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.95) повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Б. Бондар