Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3433/15-ц
Провадження № 2/191/1490/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
04.12.2015 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Порошиної О.О.
при секретарі Бутенко Н.О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом зняття з реєстрації,
У відкрите судове засідання позивач не зявилася, але надала суду заяву в якій уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить справу розглянути без її участі.
У відкрите судове засідання відповідач не зявився з невідомої суду причини, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
В матеріалах справи є копія Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.01.2007 року, з якого вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу ВЕА №777296 р.1782 від 17.10.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, позивач є власником житлового будинку №25 по вул. Люксенбург рози, м. Синельникове, Дніпропетровська область.
В матеріалах справи є довідка видана квартальним комітетом №25 м. Синельникове, від 16 вересня 2015 року, з якої вбачається, що в будинку №25 вул. Люксенбург Рози, м. Синельникове, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2013 року не проживає.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Статтею 47 Конституції України гарантовано право кожного на житло та передбачено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону.
Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом, що передбачено ч.4 ст.9 ЖК України.
Відповідно до ч. І ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідач не проживає у вищевказаному будинку, а позивач як власник має право використовувати помешкання для власного проживання, користуватися ним та розпоряджатися на власний розсуд і перешкоди у здійсненні позивачем цих прав підлягають усуненню шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку.
На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 487,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України від 28 червня 1996 року, ст. ст. 316, 317, 319, 383, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 80, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_5