24.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/7251/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 26 травня 1990 року по 13 вересня 2002 року.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

04 липня 2015 року ОСОБА_3 виповнилося 18 років.

ОСОБА_5 проживає з нею та знаходиться на її утриманні, оскільки продовжує навчання. Жодної матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає.

Відповідач ОСОБА_2 працює, непрацездатних на його утриманні не має, аліментів нікому не сплачує, проте з липня 2015 року не виплачує аліментів на утримання ОСОБА_3, хоча знає, що вона після закінчення школи продовжує навчання на денній формі у Державному вищому навчальному закладі «Український державний хіміко-технологічний університет».

Враховуючи те, що відповідач зобов*язаний утримувати дитину, яка продовжує навчання до досягнення нею двадцяти трьох років, але добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, вважає свої позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Просить стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дотини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожитого мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.07.2015 року і до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_6 позов підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_7 позовні вимоги не визнала та в задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Третя особа: ОСОБА_2 письмово просила розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процеса, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 26.05.1990 року відділом РАГС виконкому Ленінської районної ради в м.Дніпропетровську, актовий запис №575/а.с.9/, який 13.09.2002 року розірвано /а.с.12/.

Від спільного подружнього життя сторони мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11/ та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.10/.

ОСОБА_3 проживає разом з матір*ю та знаходиться на її утриманні.

На підставі рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2013 року відповідач ОСОБА_2 сплачував аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку до досягнення нею повноліття /а.с.16/.

04.07.2015 року ОСОБА_3 виповнилось 18 років.

ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу денної форми навчання Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет». Зарахована на 1-й курс з 01.09.2014 року. Період навчання з 01.09.2014 рік по 26.06.2018 рік.

ОСОБА_3 проживає разом з матір*ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.

З липня 2015 року відповідач ОСОБА_2 матеріальну допомогу на утримання доньки ОСОБА_3 не надає.

Позивачка ОСОБА_1 працює на ПАТ «Евраз-ДМЗ ім..Петровського» та її заробіток з квітня 2015 року по вересень 2015 року складає-26 819.37 грн.

Відповідач ОСОБА_2 працює в Управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області та його заробіток з листопада 2014 року по жовтень 2015 року склав-105 355.71 грн.

05.11.2015 року відповідач ОСОБА_2 попереджений про звільнення /а.с.30/.

ОСОБА_3 з квітня 2015 року по вересень 2015 року отримала стипендію у розмірі 5 295.45 грн. /а.с.29/.

Також відповідач ОСОБА_2 має матір-Калішенко Н.П., ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є пенсіонеркою та потребує матеріальної допомоги з його боку.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку /доходу/ платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст..182 СК України.

Аналізуючі наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. З відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку /доходу/, починаючи з 30.09.2015 року і до 26.06.2018 року, тобто по час закінчення навчання. Суд приходить до такого висновку, виходячи з наступного: позивач є працездатною особою, на час розгляду справи ніяких аліментних зобов*язань не має. Суд враховує також той факт, що відповідач має матір похилого віку, яка потребує матеріальної допомоги. Також суд приймає до уваго розмір стипендії, яку отримує ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст..191, ч.1 ст.199, ч.1 ст.200, 15, 27, 57-60, 64, 88, 209-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів-задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку /доходу/, починаючи з 30.09.2015 року і до 26.06.2018 року.

В задоволенні позову в іншій частині-відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487.20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко