Справа № 185/7622/15-ц
Провадження № 6/185/183/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Київським районним судом м.Донецька про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Київським районним судом м.Донецька про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк".

Вивчивши заяву, вважаю за необхідне залишити заяву без руху з огляду на наступні обставини.

Законом не встановлено вимог до заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування та адреси позивача та відповідача.

В порушення зазначених вимог, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа не зазначено відомості (найменування, ім'я, поштову адресу) всіх осіб, які беруть участь у справі.

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справа №6-640/09, на підставі якої було видано виконавчий лист, - не надходила. Тому суд позбавлений можливості встановити відомості щодо осіб, які беруть участь у справі та повідомити їх про дату судового засідання, як це передбачено ст. 370 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи відсутність цивільної справи у якій було видано виконавчий лист та яка не була передана до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, те, що отримати відомості про результати розгляду справи неможливо, та те, що подання та додані до неї документи не містять відомостей, необхідних для розгляду заяви по суті та виклику сторін у судове засідання, вважаю, що слід залишити подання про видачу дубліката виконавчого листа без руху виходячи з положень ч.8 ст. 8 ЦПК України та ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 370 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Київським районним судом м.Донецька про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду уточнене подання із зазначенням імен (найменувань) осіб, які брали участь у справі, їх місцезнаходження або проживання.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк подання вважається неподаним та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський