Справа № 298/227/15-ц
Номер провадження №2/298/106/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Тарасевича П.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів по справі ОСОБА_3 подала письмове клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що з наданого банком розрахунку заборгованості, відповідачу, як особі без відповідної освіти, такий розрахунок є незрозумілим, а тому для визначення правильності нарахування заборгованості за кредитним договором № 523/1 від 27 березня 2008 року та додаткової угоди №1 від 30 грудня 2008 року до кредитного договору № 523/1 просить призначити судово-економічну експертизу.

Представник позивача, в судовому засіданні в режимі відео конференції, заперечила повністю про призначення судово-економічної експертизи, пояснивши, що ці питання є виключно юридичними їх суд може зясувати при винесені рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила суд постановити ухвалу про призначення судово-економічної експертизи, для вирішення експертом питань зазначених у клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи доцільно призначити по даній справі судово-економічну експертизу, а тому клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.147 ЦПК України експертиза проводиться в суді або поза судом, якщо це потрібно у звязку з характером досліджень або якщо обєкт досліджень неможливо доставити до суду.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для правильного вирішення справи та підтвердження або спростування позовних вимог, необхідні спеціальні знання, тому по даній справі слід призначити судово-економічну експертизу.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним задовольнити частково.

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському НДІСЕ / 79024, м. Львів, вул. Липинського, № 54.

На вирішення перед експертом поставити наступні питання:

1. Дослідити та визначити реальну відсоткову ставку, зазначену у додатку № 1 до кредитного договору № 523/1.

2. Визначити реальну відсоткову ставку, по якій нараховувались банком проценти за користування кредитом, беручи до уваги сплачені Позичальником кошти на вимогу банку.

В іншій частині клопотання представнику відповідача відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України про завідомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати повязані з проведенням даної експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

В розпорядження експертної установи надіслати матеріали цивільної справи № 298/227/15-ц провадження № 2/298/106/15, де знаходяться вказані вище кредитні договори та угоди.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: П.П. Тарасевич