Справа № 209/6461/14-ц
Провадження № 2/209/436/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Погрібній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на її користь, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частині від усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_3 на її користь, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частині від усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідачів на її користь витрати на правову допомогу.

На обґрунтування позову зазначила, що 17.10.1998 року її дочка ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. У них народилось двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.01.2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.09.2014 року задоволені її позовні вимоги до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Вона, ОСОБА_1, призначена піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4, а також призначена опікуном над неповнолітньою ОСОБА_5. Мати дітей ОСОБА_3 на теперішній час є інвалідом другої групи, її хвороба перешкоджає виконанню батьківських обов'язків. Розмір її пенсії складає 949,00 грн. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.08.2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, але в зв'язку з неможливістю нею по хворобі виконувати свої батьківські обов'язки за її заявою державним виконавцем Баглійського відділу державної виконавчої служби було прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Діти зареєстровані за адресою АДРЕСА_2. Фактично діти понад два роки проживають з нею за адресою АДРЕСА_1. Відповідачі матеріальної допомоги на утримання дітей не надають.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1998 року по 09 січня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.01.2014 року /а.с.15,22/.

Мають дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження /а.с.16,17/.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.09.2014 року ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_1 призначена піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4, а також призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_5 (а.с.23-24).

Відповідач ОСОБА_3 є інвалідом другої групи за загальним захворюванням, отримує пенсію за інвалідністю в розмірі 949 грн., що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 002358 від 27.08.2014 року, довідкою УПФУ в Баглійському районі м. Дніпродзержинська (а.с.25,26).

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.08.2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується виконавчим листом № 2-1413/2011 від 28.07.2011 року (а.с.29).

Постановою державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУ від 10.11.2014 року виконавчий лист повернуто стягувачу за її заявою (а.с.28).

Неповнолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом з позивачкою без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом про проживання від 29.10.2014, виданим ТОВ "Крона" (а.с.20).

В заявленому позові позивачка стверджує, що діти знаходяться на її утриманні, матеріальну допомогу на утримання дітей відповідачі не надають.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей;непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Згідно ст. 183 ч. 1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки визнання позову у повному обсязі відповідачем ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягувати з нього аліменти у розмірі, зазначеному в позові.

Однак, незважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 визнала позов у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягувати з неї аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, оскільки вона є інвалідом другої групи (непрацездатної групи), а розмір аліментів, які просить стягнути з неї позивач, значно перевищує її заробіток (дохід) та позбавляє її можливості повноцінного існування.

Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 листопада 2014 року до досягнення дітьми віку повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_3, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 100 (сто) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19 листопада 2014 року до досягнення дітьми віку повноліття.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу аліментів допустити до негайного виконання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 300 (триста) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара