АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Рейнарт І.М., Качана В.Я.

при секретарі Архіповій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухоме майно», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року,

встановила:

05.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухоме майно» (далі - БТІ) щодо виготовлення 04.11.2003 року технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 та зобов'язати скасувати інвентаризаційну справу №5058 на вказаний будинок.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що БТІ неправомірно зазначило в технічному паспорті, що будинок АДРЕСА_2 у вигляді «гаражу» відноситься до складу будинковолодіння АДРЕСА_1, внаслідок чого порушується її право на мирне володіння майном.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року у відкритті провадження у справі відмовлено з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Заслухавши доповідь по справі, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що позивачем оскаржуються дії БТІ, як суб'єкта владних повноважень щодо проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, а тому вказаний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Колегія судів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Приписами ст.15 ЦПК України чітко визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Так, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позивачем і відповідачем в цивільному процесі відповідно до ст.30 ЦПК України можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки спір з приводу виготовлення технічного паспорту на житловий будинок та скасування інвентаризаційної справи стосується перевірки адміністративно-розпорядчих дій державного реєстратора (БТІ), які безпосередньо не пов'язані зі спором про захист права на мирне володіння майном, а спрямований на захист прав у контексті публічно-правових відносин, останній повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи, з матеріалів справи та змісту апеляційної скарги не вбачається порушень норм процесуального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 304, 312, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/16495/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.