Справа № 2-3324/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 березня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Г.О. Козленко

при секретарі Л.Л. Григорович

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Позивача звернувся в суд з зазначеним позовом.

Посилався на те, що відповідно до договору б/н від 12.05.2008, який був укладений між Позивачем та ОСОБА_1, останньому був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою процентної ставки у розмірі 24% річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В порушення умов кредитного Договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 20.02.2014 має заборгованість в сумі 23625,12 грн, з яких:

- 3000,00 грн. - кредитна заборгованість;

- 11833,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 7190,00 заборгованість по пені та комісії за користування кредитом;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1101,20 грн. - штраф (процента складова);

На момент подачі позову заборгованість не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідачів, оскільки їх неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.05.2008 між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, який складається з заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до умов якого останньому був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою процентної ставки у розмірі 24% річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 10-12).

Відповідно до п. 6.5 Умов позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, а також сплачувати комісії передбачені умовами договору.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо в цей термін кожна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично продовжується на той самий термін.

Згідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту більш ніж на 120 днів, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми непогашеної заборгованості за кредитом з урахування процентів та комісій.

В порушення умов кредитного Договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 20.02.2014 має заборгованість в сумі 23625,12 грн.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 4-7).

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись статтями 525, 526, 530, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054, 553, 554 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 113, 169, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованність за кредитним договром б/н від 12.05.2008 у розмірі 23625 (двадцать три тисячі шісот двадцять пять) грн 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Київської області через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: