Справа № 639/9842/15-ц
Провадження 2/639/2815/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шиянової Л.О.

за участі секретаря - Крбеян К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року до суду Жовтневого району міста Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб з відповідачем зареєстровано 21 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 878. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя, з приводу чого під час спільного проживання постійно виникали сварки, які поступово призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з квітня 2013 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спір про майно відсутній. Дійшли взаємної згоди, що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати із матірю. Позивач добровільно оказує матеріальну допомогу на утримання дитини. Родина існує формально, тому він звернувся до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання зявився, однак надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання зявилася, однак надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, проти позову не заперечує, просить задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 21 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 878, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні стосунки припинені з квітня 2013 року, спільне господарство не ведуть, бажання відновляти сімейні відносини не мають. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати із матірю. Сторони вважають, що сім"я розпалася та поновлена бути не може.

Згідно зі ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, пояснення позивача та згода на це відповідача свідчать про те, що вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,174,212-215 ЦПК України, ст. ст. 110-115 СК

України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 878.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Шиянова