№243/7000/14
№ 4-с/243/24/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янськ скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрально Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції, обгрунтував свої вимоги тим, що відповідно до Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності» до Словянського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції. Дана скарга мотивована тим, що на примусовому виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області з 16.05.2014 року знаходяться на виконанні виконавчі документи по справі № 253/9058/13-ц, видані 19.02.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості 5000 грн., 3 % річних - 367,40 грн. та витрат по сплаті судового збору -229,40 грн. Зазначені виконавчі документи не були виконані не повністю, ні частково. Тобто, безстроково триває бездіяльність державного виконавця по невиконанню рішення суду, чим порушуються права заявника.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець по рішенням суду немайнового характеру повинен провести виконавчі дії у двомісячний строк, а по іншим виконавчим документам протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що в період з дати відкриття виконавчого провадження по даний час має місце триваюча бездіяльність державного виконавця по невиконанню рішення суду, яка полягає у несвоєчасності здійснення виконавчих дій, у не здійсненні певних виконавчих дій. Державний виконавець не здійснив своєчасно усі можливі заходи по виконанню вказаних виконавчих документів та продовжує їх не здійснювати. Зокрема, державний виконавець своєчасно не перевірив наявність у боржника рахунків у банківських установах за кордоном; своєчасно не перевіряв те, чи відкривав боржник нові рахунки у банківських установах на Україні; своєчасно не направляв до банківських установ платіжні вимоги на списання арештованих грошових коштів з усіх рахунків боржника; своєчасно не описав та не арештував майно, не перевірив майновий стан боржника; своєчасно не зробив до суду подання про заборону боржника виїзду за кордон; своєчасно не зробив до правоохоронних органів подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду; своєчасно не виносив постанову і не виніс постанову про розшук боржника.

Тобто, державний виконавець не своєчасно та не в повній мірі використовував свої можливості та не своєчасно та не в повній мірі виконував свої обовязки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Золотухіна С.В. Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області по тривалому невиконанню, по несвоєчасному та неповному здійсненню виконавчих дій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, просив розглянути справу за його відсутністю, вимоги, викладені у скарзі підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

До суду державний виконавець Центрально Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_3, а також інший представник ВДВС не з»явились, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та дату слухання справи, ніяких заяв не надали.

Дослідивши матеріали справи, а також інформацію про виконавче провадження №43317753 Центрально Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції, вилучену з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, суд приходить до переконання, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки 19.02.2014 року були видані виконавчі листи № 253/9058/13-ц, про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості 5000 грн., 367,40 грн. та 229,40 грн., які надійшли до Центрально Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції для виконання.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Державний виконавець Золотухін С.В. 16.05.2014р. виніс постанови про відкриття виконавчих проваджень по примусовому виконанню вищезазначених виконавчих листів та згідно з ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» боржнику надана строк до 7 днів для добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, і про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього І Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення

При дослідженні інформації про виконавче провадження, судом було виявлено, що після спливу наданого боржнику ОСОБА_2 строку для добровільного виконання рішення суду, ніяких інших дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з боку державного виконавця Золотухіна С.В. не було зроблено, що в подальшому змусило стягувача ОСОБА_1 звернутись з заявою до Центрально Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції, а потім і до Слов'янського міськрайонного суду.

Стаття 27 Закону України «Про виконавче провадження», передбачає, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання

рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

В інформації про виконавче провадження №43317753 відсутні дані про будь які примусові дії, з боку державного виконавця Центрально Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції, передбачені ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» після закінчення строку для добровільного виконання рішення суду.

Таким чином, посилання стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрально Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження.

Згідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б вказували та те, що він звертався з заявою про накладання арешту на кошти боржника, а тому його посилання на своєчасність опису та арешту майно ОСОБА_2, є безпідставними.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів.

Як вбачається з матеріалів, доданих ОСОБА_4 він звертався з заявою до ВДВС лише 16.05.2014р., саме у день відкриття виконавчого провадження. На його звернення 23.05.2014р. начальником Центрально Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції була надана відповідь. Даних про те, що ОСОБА_1 ще коли-небудь звертався до ВДВС суду надано не було.

Таким чином, судом встановлена бездіяльність державного виконавця Золотухіна С.В. після закінчення строку, наданого постановою про відкриття виконавчих проваджень по примусовому виконанню №43317753 за виконавчими листами від 19.02.2014 за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки №253/9058/13-ц.

Враховуючи той факт, що починаючи з липня 2014р. у м. Горлівка почались дії АТО, які по цей час не закінчені, суд вважає, що державний виконавець у цей час не мав можливості вчиняти заходи по примусовому виконання даного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.383 ЦПК України, ст.ст. 25, 27, 31, 32, 35 ЗУ «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_3 по невиконанню виконавчого провадження №43317753 за виконавчими листами від 19.02.2014 за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки №253/9058/13-ц про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості 5000 грн., 3 % річних - 367,40 грн. та витрат по сплаті судового збору - 229,40 грн. за період з часу закінчення строку до добровільного виконання до початку АТО на території м. Горлівка Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :