Справа № 357/6423/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.01.2014 р. ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк виконав свої зобовязання перед ОСОБА_1 Станом на 25.03.2015 р. ОСОБА_1 має заборгованість перед банком у розмірі 30528,69грн., яка складається: 15184 грн. заборгованість за кредитом; 12364,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1050 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1429,94 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору в розмірі 305,29 грн.

Представник позивача надіслав на адресу суду листа, в якому просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності до суду не направив. У газеті «Урядовий кур»єр» від 19.06.2015 р. № 109 (5483) вміщено оголошення про виклик відповідача, яке приєднано до справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача, яка міститься у його листі, дані про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, відповідно до ст.ст. 224,225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526,530,1054,626,627,11 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк (позикодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Судом досліджені:

Розрахунок заборгованості за договором № б/н від 28.01.2014 р. станом на 25.03.2015 р. 30528,69 грн.;

Анкета - Заява ОСОБА_1 від 28.01.2014 р., Тарифи по престижним карткам ViSa;

Умови і Правила надання банківських послуг;

Ксерокопія паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Довідка серія АА № 241170 з ЄДРПОУ відносно Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»;

Банківська ліцензія видана Нацбанком України № 22 від 05.10.2011 р. Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк»;

Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»;

Витяг із Статуту Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Судом встановлено, що між сторонами 28.01.2014 р. укладений кредитний договір. Банком наданий відповідачу кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Свої зобовязання за договором банк виконав, відповідач неналежно виконує свої зобовязання. Станом на 25.03.2015 р. має заборгованість у розмірі 30528,69грн., яка складається: 15184 грн. заборгованість за кредитом; 12364,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1050 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1429,94 грн. штраф (процентна складова).

За таких обставин суд вважає позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.526,530,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 28.01.2014 р. у розмірі 30528 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у справі у розмірі 305 грн. 69 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області