overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7345/15-ц
Провадження № 2/369/3086/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» звернулась до Києво-Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Позовна заява відповідає вимогам статті 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст.. 130, ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визначити закінченою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 12 год. 50 хв. 17.09.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.О. Медвідь
Справа № 428/3235/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30.04.2015 року о 09:10 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1116/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

Пастощука М.М., П`єнти І.В., Заїки В.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою головного управління юстиції у Хмельницькій області в інтересах ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2014 року цивільної справи за позовом головного управління юстиції у Хмельницькій області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Федеративної Республіки Німеччини,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 10 год. 00 хв. «05» червня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1.)ОСОБА_3 - АДРЕСА_1

2.)ГУ юстиції у Хмельницькій області- м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87

3.)ОСОБА_5- АДРЕСА_2

4.)ОСОБА_4-АДРЕСА_3

5.)ОСОБА_6- АДРЕСА_3

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1522/15
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кізюн О.Ю.,

суддів:Переверзєвої Н.І., Варвус Ю.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія « Українська страхова група » на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

Хмельницької області на " 16 "год. "00" хв. " 29 " липня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

- ПАТ «Страхова компанія « Українська страхова група » (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А)

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Головуюча:підпис Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2015 року Справа № 462/6225/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 457/418/15-ц
провадження №2/457/229/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Василюк Т.В.

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, с у д,-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 в належну йому житлову кімнату № 2 площею 11,8 кв.м. квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні житлом - житловою кімнатою № 2 площею 11,8 кв.м., кухнею площею 7,9 кв.м., ванною кімнатою площею 2,7 кв.м., вбиральнею площею 1,4 кв.м., коридором площею 13,0 кв.м., лоджією літ. «І» площею 2,3 кв.м., балконом літ. «ІІ» площею 1,4 кв.м. квартири АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору в користь ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте Трускавецьким міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлене протягом 5 діб.

Суддя: Т. В. Василюк
01.07.2015 Справа № 2605/5706/12
пр. №6/756/253/15
ун. №2605/5706/12
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «МТС Україна» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ПАТ «МТС Україна» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання. В обґрунтування заяви вказували, що 23.04.2012 року Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 2-н/2605/189/12, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС Україна» заборгованість за надання телекомунікаційних послуг зв'язку у розмірі 3 991, 19 грн. та судовий збір у розмірі 107, 30 грн.

07.06.2012 року вказаний наказ набрав чинності. Проте заявник отримав даний судовий наказ лише 02.12.2014 року, тобто уже з пропущеним строком пред'явлення його до виконання.

З вказаних підстав просили поновити строк для пред'явлення судового наказу до виконання.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

23.04.2012 року Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 2-н/2605/189/12, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС Україна» заборгованість за надання телекомунікаційних послуг зв'язку у розмірі 3 991, 19 грн. та судовий збір у розмірі 107, 30 грн.

07.06.2012 року вказаний наказ набрав чинності.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «МТС Україна» отримав даний судовий наказ лише 04.12.2014 року, тобто уже з пропущеним строком пред'явлення його до виконання.

Згідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З цих підстав суд приходить до висновку, що заява ПАТ «МТС Україна» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання підлягає задоволенню, а строк пред'явлення судового наказу до виконання підлягає продовженню, так як причини пропуску судом визнані поважними.

За таких обставин, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ПАТ «МТС Україна» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

Поновити строк пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н/2605/189/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС Україна» заборгованості за надання телекомунікаційних послуг зв'язку у розмірі 3 991, 19 грн. та судового збору у розмірі 107, 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 212/4700/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення попереднього судового засідання

17 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Курделяс А.О.,

у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті Кривий Ріг ради про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання було призначено на 17.07.2015 о 10.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, попереднє судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Попереднє судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті Кривий Ріг ради про визначення місця проживання дитини відкласти на 29.07.2015 на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 445/422/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" березня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах повнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Як вбачається із поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, позивачці ОСОБА_1 необхідно залучити до участі в справі в якості співпозивача повнолітню ОСОБА_2 стосовно якої будуть стягуватися аліменти, а не представляти її інтереси чяк вказано в заяві.

Окрім цього, в позовних вимогах позивачка просить стягувати аліменти з відповідача на період навчання, не вказуючи при цьому точної дати закінчення навчання.

Дати закінчення навчання не вказано також і в довідці університету ОСОБА_4 м. Люблін від 28.11.2014 році в якому навчається повнолітня ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у протилежному випадку подана позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Б.А.Постигач

ОСОБА_5
Справа № 686/8137/15-ц
УХВАЛА

(про витребування доказів)

14 липня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виділ частки в натурі яка є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про виділ частки в натурі яка є у спільній частковій власності, посилаючись на те, що в добровільному порядку поділити спільне майно не має можливості, що і стало причиною на звернення до суду.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме:

- витрувати в БТІ м. Хмельницького інвентаризаційну справу на будинок №29 по вул. Свободи в м. Хмельницькому;

Сторони вказали що в отриманні даних доказів по справі в них є складнощі.

Тому суд приходить до висновку що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати БТІ м. Хмельницького надати інвентаризаційну справу на будинок №29 по вул. Свободи в м. Хмельницькому.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

16.07.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 липня 2015 р. о 08-50 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 302/745/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 31.07.2015 р.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_2 пр-ка Міжгірської селищної ради, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, пр-ка Реєстраційної служби Міжгірського РУЮ. .

Відповідачу та третім особам запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/8421/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2181/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Мікропровод» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у вище зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, Приватне підприємство «Мікропровод» подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, враховуючи, що представники відповідачів при проголошенні рішення присутні не були, а його копію було отримано 03 липня 2015 року, підстав для повернення скарги особам, які її подали, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Приватного підприємства «Мікропровод» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 червня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Мікропровод» про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/2181/15 (єдиний унікальний номер справи 667/8421/14-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Стародубець
Справа № 415/565/14-ц
Провадження № 22ц/782/2/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротких О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк» про розірвання договору, стягнення грошових коштів за договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк» про розірвання договору, стягнення грошових коштів за договором.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя