Провадження № 2/761/5256/2015
УХВАЛА

про призначення судово-психологічної експертизи

03 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець КМ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Прокуратури Дарницького району міста Києва, Дарницького районного суду міста Києва, Державної казначейської служби України, третя особа: Печерський районний суд міста Києва, про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Так, позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Прокуратури Дарницького району міста Києва, Дарницького районного суду міста Києва, Державної казначейської служби України, третя особа: Печерський районний суд міста Києва, про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди мотивовано тим, що 07 квітня 2011 року позивача було затримано слідчим СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Іваніним П.В. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України. На підставі клопотання вказаного слідчого 15 квітня 2011 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва позивачу було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У червні 2011 року позивачу було висунуто офіційне обвинувачення.

Разом з тим, 30 грудня 2013 року вироком Печерського районного суду м. Києва позивача було визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України та виправдано за недоведеністю його винуватості, який ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 березня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21 жовтня 2014 року залишено без змін.

У зв'язку з зазначеним, позивач вважає, що незаконно перебував під кримінальним переслідуванням з 07 квітня 2011 року до 13 березня 2014 року, тобто, майже 3 роки, з яких 641 день утримувався в Київському слідчому ізоляторі та протягом всього цього часу був позбавлений конституційного права на свободу і особисту недоторканність, що призвело до позбавлення його нормального та достойного способу життя, реалізації своїх звичок і бажань, погіршення відносин зі знайомими йому людьми, погіршення стану здоров'я та інших негативних наслідків, внаслідок чого йому була завдана моральну шкоду.

Крім того, внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та тривалого перебування під вартою позивачу було завдано нестерпних душевних страждань, які, зокрема, виразилися у руйнуванні життєвих планів та соціальних зв'язків, тривалому відриві від сім'ї, негативному впливі на честь, гідність та ділову репутацію.

В судовому засіданні 03 вересня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

- Чи завдано ОСОБА_2 моральної шкоди незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду?

- Якщо ОСОБА_2 завдано моральної шкоди незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, то в якому розмірі?

Клопотання мотивовано тим, що проведення судово-психологічної експертизи є необхідним для вирішення вказаної цивільної справи. При цьому, проведення експертизи представник позивача просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивач клопотання свого представника підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Ковальчук І.В. щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки вважає, що дана експертиза не встановить точний розмір завданої моральної шкоди.

Представники відповідачів Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Мельник В.В. та Прокуратури Дарницького району м. Києва Такташов О.Я. стосовно задоволення клопотання послались на розсуд суду.

Представники відповідача Державного казначейства України та третьої особи Печерського районного суду м. Києва в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психологічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для відповіді на вказані у клопотанні питання необхідні спеціальні знання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати по оплаті якої покласти на позивача ОСОБА_2.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143-145, 168, 191, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Прокуратури Дарницького району міста Києва, Дарницького районного суду міста Києва, Державної казначейської служби України, третя особа: Печерський районний суд міста Києва, про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди судово-психологічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання:

1. Чи завдано ОСОБА_2 моральної шкоди незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду?

2. Якщо ОСОБА_2 завдано моральної шкоди незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, то в якому розмірі?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 01025, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1).

Сторонам по справі роз'яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: