Справа № 274/77/15-ц Провадження № 2/0274/485/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.03.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
провстановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною позовною заявою, у якій просить підтвердити факт того, що він не отримував готівкою у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк" 36 534,87 доларів США та 87 центів у відповідність до п. 1.1Кредитного договору № ZRSWAN02000171 від 11.10.2006 р., укладеного між ним та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк".

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

З зазначеного випливає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у тому числі щодо права на звернення до суду з позовною заявою або заявою (в порядку окремого провадження).

Між тим, в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 26.02.2015 р. зазначено, що такі заяви (тобто позовна заява ОСОБА_1) розглядаються за правилами, визначеними розділом IV Цивільного процесуального кодексу України "Окреме провадження" (а. с. 34, зворотній бік).

Ця вказівка є обов'язковою для суду та інших осіб, оскільки ухвала набрала законної сили, а відтак є обов'язковою до виконання на всій території України (частина п'ята статті 124 Конституції України).

Приймаючи це до уваги, суд вказує таке.

Зі змісту статей 26 та 119 Цивільного процесуального кодексу України та норм розділу IV Цивільного процесуального кодексу України "Окреме провадження", зокрема, статей 234, 235, 256, 258 випливає, що окреме провадження відкривається за заявами, а не за позовними заявами, а особами, які беруть участь у справі, є не позивач та відповідач, а заявник та заінтересовані особи, ім'я (найменування) яких мають бути зазначені у заяві.

Між тим, позовна заява ОСОБА_1 вказаному не відповідає, оскільки він звернувся з вимогою про встановлення факту не з заявою, а з позовною заявою, у якій не зазначив імені (найменування) заявника та заінтересованої особи, а зазначив ім'я (найменування) позивача та відповідача.

Враховуючи викладене, зважаючи на статті 121 та 235 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

При цьому суд також роз'яснює, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження Законом України "Про судовий збір" передбачена сплата судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що складає 121,80 грн.

Тобто після усунення недоліків, вказаних вище, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за заявою ОСОБА_1, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, , та надати суду доказ його сплати.

Керуючись статтями 26, 119, 121, 234, 208 210, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначеної позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут