н/п 2/490/2231/2015
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, 3-ї особи:ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заперечення ОСОБА_3 на дії головуючого по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання біржового договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири та витребування її з чужого незаконного володіння, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_3, приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, товарна біржа "Нерухомість-центр",

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

16.07.2015р. від ОСОБА_3 надійшли заперечення на дії головуючого, щодо винесення ухвали про відмову зупинити провадження по вищевказаній справі у зв'язку із касаційним оскарженням цивільної справи №490/9303/13-ц. Своє клопотання заявниця мотивувала тим, що цивільну справу за № 490/9303/13-ц витребувано на вимогу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що в сою чергу унеможливлює витребування письмових доказів які містяться в матеріалах даної справи та мають значення для вирішення справи яка розглядається. Також, заявник зазначила, що головуючий суддя незаконно відмовила в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши ситорони, вважає, що заперечення ОСОБА_3 на дії головуючого підлягають відхиленню.

Відповідно до ч.2 ст. 160 ЦПК України, головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Порядок вирішення цього заперечення регулюється ч.3 ст.160 ЦПК України, у разі виникнення заперечень у будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до журналу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу. Заперечення ОСОБА_3 на дії головуючого полягають в тому, що на думку третьої особи, суддя ухвалою від 16.07.2015р. незаконно відмовила у задоволенні її клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі № 490/9303/13-ц, а саме, до розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Зазначена ухвала суду від 16.07.2015р. про відмову у зупиненні провадження у справі оскарженню не підлягає. Однак, третя особа, має право включити заперечення на ухвалу суду від 16.07.2015р. до апеляційної скарги на рішення суду, у випадку його скарження.

На підстав викладено, суд приходить до висновку, що вказані зауваження є безпідставними. тому підлягають відхиленню.

Керуючись, ст. ст. 160, 208-210, суд УХВАЛИВ:

Заперечення ОСОБА_3 на дії головуючого, - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мамаєва