Справа № 203/801/15-ц
Провадження №2/0202/2876/2015
14 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Чумак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою звернувся представник Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.
В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що 17.09.2011 року з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо - транспортна пригода. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в Моторно (транспортному) страховому бюро України. Згідно довідки № 1 від 22.02.2012 року розмір шкоди, який був відшкодований потерпілому склав 19 217,67 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму збитків відшкодованих потерпілому та витрати понесені на аварійного комісара в розмірі 990 грн.
В судове засідання представник Моторного (транспортного) страхового бюро України не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2011 року встановлено, що 19.09.2011 року о 03 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Дніпропетровську на «Комсомольському острові» з боку Моста № 2 в напрямку Мерефо-Херсонського мосту, будучи при цьому у стані алкогольного спяніння, під час руху в районі зїзду з мосту, що розташований між парком ім. Т.Г. Шевченко та «Комсомольським островом» не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного напрямку руху та скоїв зіткнення з рухавшимся на зустріч автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А, 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, а також тілесні ушкодження водію ОСОБА_2
Судом встановлено, що відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди сплачено Моторно (транспортним) страховим бюро України страхувальнику в розмірі 19 217,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1032 від 02.03.2012 року.
Також судом встановлено, що Моторно (транспортним) страховим бюро України понесені витрати на аварійного комісара в розмірі 990 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 544 від 08.02.2012 року та № 363 від 06.02.2012 року.
Відповідно до ст. 41.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторно (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та відповідно задоволення позову в повному обсязі.
Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 1188, 1192 ЦК України, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 224, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заявуМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в сумі 20 207 (двадцять тисяч двісті сім) грн. 67 (шістдесят сім) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Г.В. Бєсєда