overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 755/8127/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Арапіна Н.Є.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9327/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» Дзундзи Ольги Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» боржник, боржник ОСОБА_4 про видачу виконачого листа,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року у задоволенні заяви ПАТ «Ідея Банк» про видачу виконачого листа відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 11.06.2015 року позивач подав апеляційну скаргу.

В клопотанні про поновлення строку зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали позивачем було отримано 09.06.2015 року.

Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки оскаржувана ухвала постановлена без участі апелянта, а з повним текстом оскаржуваної ухвали банк ознайомився лише 09.06.2015 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 28).

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» Дзундзи ОльгиВолодимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» Дзундзі ОльзіВолодимирівні процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Провадження № 2/641/1490/2015 Справа № 641/4737/15-ц
09 липня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого- судді Григорєва Б.П.
при секретарі - Вакуленко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», треті особи: Начальник відділення № 137 Слобожанського регіонального департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів та нарахованих відсотків по договору банківського депозиту, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов′язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати перевід депозиту за договором № 300131/159212/1-14 від 30 грудня 2014 року на рахунок до вимоги недійсним.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" судовий збір на користь держави у розмірі 586,64 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/1798/15-ц
Провадження №2/442/822/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.8 на 21.04.2015 о 09:45.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 346/2794/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1704/2015
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 19 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 19 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 19 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача банківських послуг.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало до Коломийського міськрайонного суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 30725,28 грн. заборгованості за договором кредиту.

Встановлено, що Коломийський міськрайонний суд не постановляв ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача банківських послуг, оскільки ОСОБА_2 не подавала до суду такого позову, а тому зазначена у скарзі ухвала не є обєктом апеляційного оскарження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 297 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 19 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача банківських послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Ясеновенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді: Цимбал І.К., при секретарі Корпусенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись, що рішення суду є незрозумілим в частині стягнення аліментів, а саме щодо індексації аліментів, який підлягає відповідно до Закону.

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи судом повідомлялись, причини неявки суду не повідомляли, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

29.11.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, додаткових витрат та визначення місця проживання дитини. Відповідно до вказаного рішення, позов було задоволено частково та стягнуто з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн., щомісячно, які підлягають індексації відповідно до Закону.

24.11.2015 позивач звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, оскільки державним виконавцем не проводиться індексація аліментів, відповідно до закону.

Роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду від 29.11.2011 року в його резолютивній частині щодо вирішення вимог позивача викладена чітко, однозначно та зрозуміло. В свою чергу, питання поставлені в заяві позивача носять консультативний характер та стосуються порядку виконання даного рішення, а не змісту його резолютивної частини. Таким чином, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06.10.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на повнолітню дитину до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2015 року о 08.50 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/8525/15-ц
Провадження №2-н/643/3376/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 Оникієвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Ференчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дитини,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дитини.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави зазначену цивільну справу № 552/5548/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 серпня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 466/5309/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Третя львівська державна нотаріальна контора, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на власність, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Третя львівська державна нотаріальна контора, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_4 на будинок по вул. Хвильового, 9 «а» у м.Львові, видане Шевченківською районною радою народних депутатів 09.04.1992 р., визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер: 6-176 виданого 20.04.2015 р. державним нотаріусом Третьої львівської нотаріальної контори ОСОБА_5 на 1/2 частину будинку за адресою: м.Львів, вул. Швильового, 9 «а», що видане ОСОБА_2, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер: 6-174 виданого 20.04.2015 р. державним нотаріусом Третьої львівської нотаріальної контори ОСОБА_5 на 1/2 частину будинку за адресою: м.Львів, вул. Швильового, 9 «а», що видане ОСОБА_3 та визнання за ОСОБА_1 права спільної часткової власності на 1/2 будинку за адресою: м.Львів, вул. Швильового, 9 «а», як за спадкоємцем за законом від ОСОБА_6.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/5309/15-ц, 2/466/2108/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Третя львівська державна нотаріальна контора, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на власність, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 30 липня 2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачам та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 367/8353/15-ц Провадження № 2/367/3113/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ТОВ "Сучасний факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Сучасний факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.12.2015 року на 15:20 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 25.12.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
справа 278/2091/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ "МВК Лідер" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 303/4261/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності від порушень , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 про захист права власності від порушень.

Позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зазначена ціна позову та не сплачено судовий збір з урахуванням ціни позову. Крім того, не приєднано копії позовної заяви для вручення відповідачам.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права власності від порушень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох дів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 426/3803/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

17 липня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Концур А.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду та розміру аліментів,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 22 липня 2013 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити вид та розмір аліментів згідно постанови Сватівського районного суду від 17 червня 2003 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаціний номер НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: м. Сватове, вул.. Леніна, 44/2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 100 грн. щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 22 червня 2015 року.

Раніше виданий виконавчий лист повернути до суду без виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 718/1489/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення витрат на оплату навчання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення витрат на оплату навчання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 23.07.2015 року о 11:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4