н/п 2/490/3346/2015 Справа № 490/5537/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому просив стягнути на його користь борг за договором позики від 09.12.2014 року у розмірі 1086799,00 грн.

У подальшому адвокат позивача уточнив позовні вимоги та просив розірвати договір позики від 09.12.2014 року та стягнути на його користь борг за вказаним договором від 09.12.2014 року у розмірі 1086799,00 грн.

Позивач до судового засідання не з*явився, направив свого представника.

Представник позивача вимоги позову підтримав, просила про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

09.12.2014 року між сторонами укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1086799,70 грн. строком до 20.11.2016 року, що на день підписання договору відповідає сумі 7000,00 дол. США.

Згідно п. 5.1 Договору позика повертається щомісячними платежами не пізніше 20 числа кожного місяця, починаючи з 20.12.2014 року рівновеликим частинами у національній валюті в сумі, еквівалентній 3000,00 дол. США згідно з курсом НБУ на день здійснення відповідного платежу (23 щомісячні платежі у розмірі 46577,13 грн. та 1 платіж у розмірі 15525,71 грн.).

Однак, в порушення умов договору позики відповідач не здійснив жодного щомісячного платежу.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.

За такого, з відповідача на користь позивача слід стягнути борг за договором позики у розмірі 1086799,70 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки відповідачем порушено істотні умови договору, то у відповідності до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, такий договір за вимогою позивача підлягає розірванню.

Враховуючи вище викладене та неналежне виконання відповідачем своїх зобов*язань за договором позики, позов підлягає задоволенню в повному обсязі

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати договір позики від 09.12.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 09.12.2014 року у розмірі 1086799,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 293 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова