Справа № 290/545/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кравчук В.П.,

при секретарі Лопоцюк Є.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

малолітньої дитини ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування Романівської райдержадміністрації Зелюнко А.В.,

представника органу опіки та піклування Великокозарської сільської ради Коржовської Т.П., прокурора Сороколат Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_5 (треті особи - орган опіки та піклування Великокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області, орган опіки та піклування Романівської районної державної адміністрації Житомирської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

09.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав у зв'язку з ухиленням відповідача від виконання обов'язків по утриманню та вихованню дитини, призначення її опікуном та стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 300,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті матері дитини - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, малолітній ОСОБА_2 почав проживати в її сім'ї; батько дитини, який є рідним братом позивача, - ОСОБА_5, не забажав приймати участі у вихованні сина та переїхав на постійне місце проживання в м. Київ.

Всупереч вимогам ст.180 Сімейного кодексу України, відповідач, будучи повністю дієздатним та маючи фактичну можливість виконувати свої конституційні обов'язки по вихованню неповнолітнього сина, свідомо ухиляється від їх виконання, коштів на утримання дитини не надає, не купує необхідні речі, не проявляє щонайменшої батьківської турботи жодо дитини.

Незважаючи на усні попередження спеціалістів служби в справах дітей Романівської РДА та Великокозарської сільської ради про юридичну відповідальність за ухилення від виховання та утримання неповнолітнього сина, відповідач своє відношення до дитини не змінив. Натомість, надав нотаріально посвідчену заяву про згоду на позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_2 та призначення позивача опікуном дитини.

Відповідно до положень ст. 164 п.2, 165, 180, 184 Сімейного кодексу України позивач просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а саме: позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_2, у зв"язку з ухиленням його від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини, передавши дитину під опіку позивачу по справі, його тітці ОСОБА_1; стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини по 300,00грн. щомісяця до повноліття дитини.

В судовому засіданні 20.07.2015 року позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримала повністю та просила винести рішення про задоволення позову в повному обсязі в зв'язку з ухиленням відповідача ОСОБА_5 від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дитини, призначивши її опікуном над дитиною ОСОБА_2, а також просить стягувати із відповідача аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_2 також вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню та просить позбавити батька батьківських прав відносно нього.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання 20.07.2015 року не з'явився; до суду надійшли заяви ОСОБА_5, в тому числі нотаріально посвідчена заява від 18.02.2015 року, згідно якої не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 та дає свою згоду на призначення опікуном ОСОБА_1; просить справу слухати у його відсутності; правові наслідки позбавлення його батьківських прав відповідно до статті 166 Сімейного кодексу України йому відомі.(а.с.12, 42).

Представники третьої особи - органу опіки та піклування Великокозарської сільської ради Романівського району Коржовська Т.П. та органу опіки та піклування Романівської РДА Зелюнко А.В. вважають, що заявлений позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Прокурор Сороколат Д.В. в судовому засіданні позов підтримала та вважає, що є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, третіх осіб, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, із наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, повторно виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції у Житомирської області від 30.09.2003 року (а.с. 14) встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року; батьками є громадяни України ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого виконавчим комітетом Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області від 27.12.2013 року (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року в с. Булдичів Романівського району Житомирської області.

Після смерті ОСОБА_6 неповнолітній ОСОБА_2 з 2013 року по даний час проживає у сім"ї своєї тітки ОСОБА_1, що підтверджується довідкою №25, виданою Великокозарською сільською радою Романівського району Житомирської області від 20.02.2015 року (а.с.8).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, протягом тривалого часу не виховує та не утримує свого неповнолітнього сина, не цікавиться його життям та здоров'ям, будь-якої матеріальної допомоги не надає, хоча офіційно працює та регулярно отримує заробітну плату, батьківські збори не відвідує, не реагує на дзвінки класного керівника відносно поведінки і навчання дитини. З 2013 року відповідач залишив свого сина на рідну сестру (позивача у справі) та виїхав на постійне місце проживання без реєстрації в м. Київ, де має власну сім'ю.

Згідно нотаріально посвідченої заяви від 18.02.2015 року, ОСОБА_5 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 та дає згоду на призначення опікуном ОСОБА_1(а.с.12).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема: довідкою №25, виданою Великокозарською сільською радою Романівського району Житомирської області від 20.02.2015 року (а.с. 8), характеристикою Романівської гімназії на ОСОБА_2 (а.с. 9), нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_5 від 18.02.2015 року, зареєстрованою в реєстрі за №90 (а.с. 12), довідкою №895 від 24.03.2015 року та довідкою №46 від 23.03.2015 року, виданою КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" (а.с. 16, 19), а також висновком органу опіки та піклування Романівської РДА від 26.06.2015 року, де визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно його сина ОСОБА_2

Відповідно до ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.

Виходячи із представлених та досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що заявлений позов про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Позивачем при подачі даного позову до суду, а також в судовому засіданні під час розгляду справи сторони та треті особи не надали суду подання про призначення позивача ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_2, в зв"язку з чим суд відмовляє в задоволенні вимог про призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_2

Згідно ст. 65 ЦК України - до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч.2 ст.166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із відповідача на користь органу опіки та піклування Романівської райдержадміністрації аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 300,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 150, 164 ч.1 п.2, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст.60, 65 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_5 (треті особи - орган опіки та піклування Великокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області, орган опіки та піклування Романівської районної державної адміністрації Житомирської області) про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Булдичів Романівського району Житомирської області, про що виконавчим комітетом Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області зроблено відповідний актовий запис за № 7 від 30.10.2001 року, виключивши дані про батька із даного актового запису про народження дитини.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про призначення її опікуном над малолітнім ОСОБА_2 - відмовити.

Призначити опікуном над малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування Романівської районної державної адміністрації Житомирської області.

Стягувати із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, на користь органу опіки та піклування Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 300,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 09.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Романівський районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.П.Кравчук