Справа № 200/2536/15-ц
Провадження №2/200/1556/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ним та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 014/3175/148254/82 від 08.05.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 30 600,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,00% річних відповідно до графіку погашення кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту 08.05.2018 року. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, тому за договором відповідач станом на 30.12.2014 року має заборгованість у розмірі 27 169,45 доларів США, що в еквіваленті становить 428 423,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 19 109,03 доларів США, що еквівалентно 301 321,81 грн.; заборгованість по відсоткам 2 717,90 доларів США, що еквівалентно 42857,36 грн.; заборгованість по пені 5342,52 доларів США, що еквівалентно 84 243,83 грн. Позивач просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором у вказаній сумі та понесені витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремій заяві, поданій до суду просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). У відповідності до ст.611 цього Кодексу при порушенні зобов»язань за договором настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пені).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов»язань, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №014/3175/148254/82, згідно якого ОСОБА_1 надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 30 600,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14% річних відповідно до графіку погашення кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту 08.05.2018 року.

Відповідно до п.9.1. Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим Договором, Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за Кредитором (в тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього Договору.

Згідно до п.16.3. Кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим Договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення.

Позивач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобовязання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки не виконала, в звязку з чим сума заборгованості за кредитом станом на 30.12.2014 року складає 27169,45 доларів США, що в еквіваленті складає 428 423,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 19 109,03 доларів США, що еквівалентно 301 321,81 грн.; заборгованість по відсоткам 2 717,90 доларів США, що еквівалентно 42857,36 грн.; заборгованість по пені 5342,52 доларів США, що еквівалентно 84 243,83 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до разрахунку наданого позивачем та пере провіреного в судовому засіданні, з відповідача на користь позивача, необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 428 423,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за Кредитним договором №014/3175/148254/82 від 08.05.2008 року у сумі 428 423,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 301 321,81 грн.; заборгованість по відсоткам 42857,36 грн.; заборгованість по пені 84 243,83 грн., а також понесені витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 3 654,00 грн., а всього 432 077,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева