overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.11.2016
Справа № 334/9723/15-ц
Провадження № 2-н/334/1552/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянула заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобовязаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________20 року.
Судовий наказ видано «_____» _________20 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Нікітенко Н.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Нікітенко Н. П.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 липня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду № 2/381/891/15 від 05.06.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено рішення від 05.06.2015 року від 25.05.2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

01.07.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по зазначеній цивільній справі, оскільки в резолютивній частині рішення невірно вказано прізвище позивача, у звязку з чим, заявник просить виправити зазначену описку.

В судове засідання заявник не зявився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 червня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, де задоволено позовні вимоги позивача.

При виготовленні рішення, судом була допущена описка в резолютивній частині рішення, де вказано прізвище позивача «Геращук», що є опискою, оскільки потрібно вказати прізвище «Гаращук».

Даний факт підтверджується паспортом серії СН 773739, виданого 20 лютого 1998 року Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду № 2/381/891/15 від 05.06.2015 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Фастівського міськрайонного суду від 05.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, вказавши прізвище позивача «Гаращук». :

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 167/884/15-ц
Провадження №2/167/289/15
УХВАЛА

16.07.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 27.07.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1320/15-ц
У Х В А Л А

16.07.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Трагнюк В.Р.,

при секретарі Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 05.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, позовні вимоги задоволено.

06.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить виправити допущену описку у рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішенні Виноградівського районного суду від 05.06.2015 року у справі № 299/1320/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом в частині прізвища позивача з Ропопа на ОСОБА_1 та в частині місцезнаходження спадкового будинку з м. Виногградів на м. Виноградів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 263/8281/15-ц
Провадження № 2/263/2630/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.07.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягування заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягування заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 28 липня 2015 року о 11-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 28 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 675/2155/15-ц
Провадження № 2/675/764/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2015 р. . Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Демчука П.В.

при секретарі Григорєвій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 26 лютого 2005 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюб існує лише формально. Шлюбні стосунки припинені з серпня 2015 року, відповідач створив іншу сімю. Позивач вважає, що подальше перебування з відповідачем у шлюбі є недоцільним та просить його розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить даний шлюб розірвати, строк на примирення просить не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом РАЦС Хмельницького міськрайонного управління юстиції 26 лютого 2005 року, за актовим записом № 263, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 197, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований Хмельницьким міським відділом РАЦС Хмельницького міськрайонного управління юстиції 26 лютого 2005 року, за актовим записом № 263, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 428/8359/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2015 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Злагода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно пред'являються. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників»
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Н.В. Александрова
Справа №521/9099/15-ц
Провадження №2/521/4149/15
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

16 липня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка законного представника малолітнього ОСОБА_4, за участю третьої особи: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, яка законного представника малолітнього ОСОБА_4, за участю третьої особи: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на частину квартири, в якому просять припинити право ОСОБА_4 на 1/6 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з них, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 вартість 1/6 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м.; визначити за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., а також відстрочити внесення вартості 1/6 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, на депозитний рахунок суду, до встановлення її вартості, призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України,-

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка законного представника малолітнього ОСОБА_4, за участю третьої особи: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на частину квартири.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2015 року на 10:30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №4с/521/76/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 р. м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в особі державного виконавця Демченко О. ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на неправомірні дії Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в особі державного виконавця Демченко О.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в особі державного виконавця Демченко О.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засідання «30» липня 2015 року на «12» годин «00» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, субєкту оскарження разом із копією скарги та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 215/3625/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

10.07.2015 року від позивача надійшла заява про повернення йому позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/127/651/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 127/15626/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: