Справа № 575/599/15-ц
Провадження № 2-о/575/29/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ ДРАЦС реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 07 вересня 2014 року в м.Богодухів Богодухівського району Харківської області, та ОСОБА_4, на імя якої видані Державні акти на право власності на земельну ділянку серії СМ № 142740 та серії СМ № 028076 від 09.02.2004 року, є однією й тією ж особою. Причиною звернення з заявою до суду є неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину через розбіжності в імені померлої, що містяться в документах. У звязку з наведеним заявник просить її вимоги задовольнити.

У судовому засіданні заявник доводи своєї заяви підтримала у повному обсязі, просить суд її вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Сумської області у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог заявника не заперечує.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_3, яка померла 07 вересня 2014 року в м.Богодухів, та ОСОБА_4, на імя якої видані Державні акти на право власності на земельну ділянку серії СМ № 142740 та серії СМ № 028076 від 09.02.2004 року, є однією й тією ж особою.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні дала пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_5

Заслухавши пояснення заявника, свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 457256, виданого 12.09.2014 року, 07.09.2014 року в м.Богодухів Богодухівського району Харківської області померла ОСОБА_3 (а.с.6). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка загальною площею 3,4138 га, розташована на території Пожнянської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, у відповідності до Державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ № 142740 та серії СМ № 028076 від 09.02.2004 року, виданих на імя ОСОБА_4 (а.с.10,11).

Заявник ОСОБА_2 являється спадкоємцем за законом першої черги майна померлої як її рідна донька, їх родинні стосунки підтверджуються відповідними письмовими документами (а.с.8,9), однак оформити свої спадкові права заявник не має можливості через розбіжності в написанні імені померлої, що містяться в документах. Так, згідно актового заспису № 211 та виданого на його підставі свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 457256, 07.09.2014 року в м.Богодухів Богодухівського району Харківської області померла ОСОБА_3. Однак, Державні акти на право власності на земельну ділянку серії СМ № 142740 та серії СМ № 028076 видані на імя «Масалітіної Зіни Іванівни».

Зі свідоцтва про народження заявника серії ІІ-ЯР № 695452 від 18.02.1959 року (а.с.8) вбачається, що у графі «мати» значиться «Масалитина Зинаида Ивановна» (російською мовою).

Розбіжності в написанні імені померлої виникли з невідомих заявникові причин, однак наявність цих розбіжностей позбавляє заявника можливості оформити свої спадкові права.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006р. N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950р.та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У відповідності до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Той факт, що ОСОБА_3, яка померла 07 вересня 2014 року в м.Богодухів Богодухівського району Харківської області, та ОСОБА_4, на імя якої видані Державні акти на право власності на земельну ділянку серії СМ № 142740 та серії СМ № 028076 від 09.02.2004 року, є однією й тією ж особою, підтверджується наявними у справі доказами, та свідченнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

керуючись ст.ст. 10,11,27,60,209,212,214,215,234,256,258 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 07 вересня 2014 року в м.Богодухів Богодухівського району Харківської області, та ОСОБА_4, на імя якої видані Державні акти на право власності на земельну ділянку серії СМ № 142740 та серії СМ № 028076 від 09.02.2004 року, є однією й тією ж особою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17 липня 2015 року.

Суддя: А.І.Савєльєва