Справа №431/933/15-ц
Провадження №2-др/431/2/15
14 грудня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Арабаджи Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 30.06.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено у повному обсязі та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №LGB0AN02005279 від 23.10.2007р. в розмірі 3877,35 доларів США звернено стягнення на автомобіль DAEWOO Nexia, 2007р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, шляхом продажу автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою, з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень необхідних для продажу автомобіля та зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у даній справі, оскільки судом не було вказано про вирішення вимоги про вилучення та передання предмету застави - автомобіля DAEWOO Nexia, 2007р.в., №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, у заяві просив розглянути питання про винесення додаткового рішення без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив. У зв'язку з чим суд відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання за відсутності представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідача ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що зазначене рішення Старобільського районного суду від 30.06.2015р. ще не виконано, враховуючи що при постановленні рішення не вирішено позовну вимогу про вилучення та передання предмету застави та не зазначено номер кузова/шасі автомобіля, суд вважає за необхідне відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України ухвалити у даній справі додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором №LGB0AN02005279 від 23.10.2007р. в розмірі 3877,35 доларів США, вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль DAEWOO Nexia, 2007р.в., №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO Nexia, 2007р.в., №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, шляхом продажу автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, з наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев