АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянда М.І., Перепелюк Л.М.

секретаря Герман Я.І.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 листопада 2015 року,

встановила:

ОСОБА_1 у жовтні 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Після чого ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 листопада 2015 року заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 листопада 2015 року скасувати й передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, пославшись на

порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги, викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 виконано частково.

№22ц-1755 2015 рік Головуючий у 1 інстанції Чебан В.М.

Категорія: 48 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Однак із такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п.7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції вказав на відсутність посилання на докази набуття торгових місць та вартості майна, а також вартості ремонтних робіт.

Згідно із ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі, крім інших даних ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до вимог наведеної норми суд першої інстанції вправі вимагати від особи, що подає заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Згідно роз'яснення, наданого у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

З огляду на наведене посилання в ухвалі Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 жовтня 2015 року на не зазначення доказів щодо набуття торгових місць та вартості майна, а також вартості ремонтних робіт стосуються вибору засобів доказування, оцінку яких здійснює суд за правилами ст.212 ЦПК України.

Відповідно до правил, встановлених пунктами 1-3 ч.6 ст.130 ЦПК України, суд уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову, вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнають кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Отже, визначення та належне процесуальне оформлення фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню, є обов»язком суду при проведенні попереднього судового засідання.

Крім того, ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом, порушено питання про витребування доказів щодо набуття торгових місць.

Також на виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 надано повідомлення експерта ОСОБА_4 від 4 листопада 2015 року №15117 про неможливість надання висновку експертного дослідження.

За таких обставин судом першої інстанції неправильно застосовано до позовної заяви ОСОБА_1 правила ст.121 ЦПК України.

Тому ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 листопада 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання прийняття позовноі заяви на новий розгляд.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 листопада 2015 року скасувати з передачею питання на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді