overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/5214/15-ц
Провадження №2/428/1839/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування квартирою, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 12 серпня 2015 року о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 344/8654/15-ц
Провадження № 2/344/3537/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Ворота» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно копії свідоцтва про смерть відповідач ОСОБА_3 померла 27 грудня 2013 року в селі Хриплин Івано-Франківської міської ради.

Відповіддю Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори від 10 липня 2015 року, повідомлено, що згідно із даними Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої 27 грудня 2013 року, заведена за претензією кредитора ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Ворота». Із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 583/1782/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2015 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в складі:
головуючого судді Білери П.П.
при секретарі Дяченко Ю.М.
за участю позивачів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Центр надання адміністративних послуг в м. Охтирка і Охтирському районі, Охтирський міськрайонний сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області, про усунення перешкод у користуванні будинком, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Центр надання адміністративних послуг в м. Охтирка і Охтирському районі, Охтирський міськрайонний сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області, про усунення перешкод у користуванні будинком, задовольнити повністю.
Усунути перешкоди в користуванні житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з боку ОСОБА_3.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користуватися житлом за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_3, суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 686/9230/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

справа №686/9230/15-ц

26 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 591/4524/15-ц
Провадження № 2-н/591/800/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 липня 2015 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати РНОКПП фізичної особи не має можливості оскільки фізичну особу неможливо ідентифікувати, місце реєстрації АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»______________________року.
Строк предявлення до виконання «______»______________________року.
Судовий наказ виданий «______»______________________року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8081/15-ц
У Х В А Л А

26 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 10.06.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 25.06.2015 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
Справа №2-во/489/38/15
УХВАЛА

13 липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про усунення описки та внесення виправлення до виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду та внесення виправлення до виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням суду від 23 квітня 2015 року задоволений позов ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 3861,80 грн. із ОСОБА_1

В першому абзаці описової частини рішення є описка в написанні назви позивача помилково зазначено ПАТ «Дельта-Банк» замість вірного Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

25 травня 2015 р. виданий виконавчий лист на виконання рішення суду, в якому помилково зазначено суть позову - «про звернення стягнення на предмет іпотеки», замість вірного «про стягнення кредитної заборгованості», а відповідача зазначено в родовому відмінку «Савескула Олександра Миколайовича».

У відповідності до ст.ст. 219, 369 ЦПК України описка в рішенні суду підлягає виправленню, а до виконавчого листа слід внести виправлення в частині вірного зазначення суті позову, а відповідача в називному відмінку ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.208-210, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Усунути описку в описовій частині рішення суду від 23 квітня 2015 року, а також внести виправлення до виконавчого листа № 2/489/1114/15, виданого судом 25 травня 2015 року .

Вважати вірним у першому абзаці описової частини позивача Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк».

Вважати вірним у виконавчому листі № 2/489/1114/15 суть позову «про стягнення кредитної заборгованості», зазначити в даному виконавчому листі в графі «прізвище, ім'я та по-батькові боржника» - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г.Губницький
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2015 р. Справа № 634/1358/14-ц

смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестеренко О.С., при секретарі Ігнатченко Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «АД ім.Горького» про визнання договору оренди землі недійсним, в якому просить визнати недійсним договір оренди земі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» та зобов»язати повернути зазначену земельну ділянку на її користь.

В судовому засіданні позивач надав заяву, про призначення судово-почеркознавчої експертизи для більш повного об»єктивного розгляду справи.

Судом додатково витребувані документи з підписами ОСОБА_1

Перевірка достовірності цих документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» про визнання договору оренди землі недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 30 грудня 2005 року, укладеному між ОСОБА_1 цією особою (ОСОБА_1В.) або іншою особою, який зареєстровано у Сахновщинському районному відділенні ХРФ ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 07.04.2008 року №93 від імені ОСОБА_1 цією особою або іншою?

Проведення експертизи доручити ХНІДСЕ ім.Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- Матеріали цивільної справи 634/1358/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» про визнання договору оренди землі недійсним.

- Оригінал договору оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «АД ім.Горького»;

- Зразки підпису та почерку ОСОБА_1

Витребувати:

- з Сахновщинського РС ГУ ДМС України в Харківській області форму-1 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, прописана за адресою: с.Нововолодимирівка Сахновщинського району Харківської області.

- з відділу Держземагентства у Сахновщинському районі Харківської області оригінал договору, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АД ім.Горького»;

- з ТОВ «АД ім.Горького»: оригінал договору укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Аграрний дім ім.Горького".

- з ТОВ "Аграрний дім ім.Горького" відомості про виплату заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, прописана за адресою: с.Нововолодимирівка Сахновщинського району Харківської області, за період з 1997 року по 2003 рік.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя:
№ 2/679/427/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/427/2015.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 03.07.2015 року на 11:00 год.

3. Копію даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатки до копії позовної заяви.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 308/7537/15-ц
У Х В А Л А

17.07.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа міський відділ реєстрації актів цивільного стану Ужгородському міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа міський відділ реєстрації актів цивільного стану Ужгородському міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою судді від 26.06.2015 р. вказана заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119, 258 ЦПК України. Разом з тим, у порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, заявницею не додано до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслано заявниці та надано строк для виправлення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 07.07.2015 р. копію ухвали заявницею отримано, однак до встановленого строку недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути заявниці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа міський відділ реєстрації актів цивільного стану Ужгородському міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження дитини вважати неподаною та повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарай А.І.
Дата документу 17.12.2015
Справа № 320/9187/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обєднання в одне провадження зустрічного позову з первісним

17 грудня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області:

в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою 26 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

02 грудня 2015 року в провадження судді надійшла зустрічна позовна заява відповідачки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

У судове засідання, призначене на 17.12.2015 року на 09 годину 30 хвилин, сторони не зявились.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, зустрічний позов про стягнення аліментів визнає повністю.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю, просить залишити їй прізвище Цибро. Свою зустрічну позовну заяву про стягнення аліментів підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічний позов відповідачки - ОСОБА_2 взаємопов'язаний з первісним, приймаючи до уваги, що форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає за необхідне обєднати обидва позови в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заява відповідачки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти обєднаній справі № 320/9187/15-ц (2/320/4412/15).

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова