КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3776/15-ц
Провадження № 2/488/1760/15 р.
09.12.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Лебеденко В.В.,
за участю позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В серпні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 129 по вулиці Фонтанна в м. Миколаєві.
В обґрунтування свого позову позивач вказав, що він є власником житлового будинку, що розташований за вищевказаною адресою. У цьому будинку, крім нього зареєстровані, його дружина ОСОБА_4, син ОСОБА_5, донька ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_3, який з вересня 2011 року за місцем своєї реєстрації не проживає. З цього часу його місце проживання (перебування) позивачу невідомо, його речей в будинку немає, він не користується житловим приміщенням без поважних причин більше одного року, не проводить оплату житлово-комунальних послуг та не займається благоустроєм будинку. При цьому відповідач не є родичем чи членом сім»ї позивача.
Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України.
В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідач у судове засідання неодноразово не зявлявся, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від нього до суду не надходило, причина його неявки суду не відома.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, та дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
На підставі договору дарування від 15.08.1996 року, посвідченого державним нотаріусом П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори за р. № 1-2087, зареєстрованого в ММБТІ в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 10.02.1997 року за р. № 943, позивачу ОСОБА_2 належить на праві приватної власності цілий житловий будинок, з усіма господарськими та побутовими спорудами і будівлями, що розташований по вулиці Фонтанній 129 в м. Миколаєві (а.с.3-4).
Згідно довідки КП "ДЄЗ "Океан" № 3915 від 25.08.2015 року (а.с.6) у спірному будинку, крім позивача, зареєстровані: його дружина ОСОБА_4, син ОСОБА_5, донька ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_3
Проте з 2011 року відповідач зі спірного будинку вибув у невідоме місце перебування і по теперішній час місце його знаходження не відомо, що підтверджується актами про непроживання (а.с.11,12) та поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, оскільки він без поважних причин не користується вказаним житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215, ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 129 по вулиці Фонтанна в м. Миколаєві.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л. І. Селіщева