Номер провадження 8/754/13/15
Справа № 754/9145/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3", третя особа: начальник ДП "СРБУ"Ліфт-3" Рабинович Олександр Феліксович про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальних і судових витрат, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною заявою, в якій просить: переглянути рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами; постановити нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги, а саме поновити на роботі і оплатити за час вимушеного прогулу, стягнути матеріальну шкоду, судові витрати та стягнути на його користь моральну шкоду.

Перевіривши заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами й додані до неї матеріали, заяву на усунення недоліків, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання вимог ст. 364 ЦПК України, з таких підстав.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25.06.2015 року заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Заявником 03.07.2015 року було отримано копію даної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник заявника у встановлений строк звернулась до суду з заявою на усунення недоліків, надавши документ про сплату судового збору, але недоліки в частині дати відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення,вказані в ухвалі, не було усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві зазначаються:

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення.

Так, Законом визначено обов'язкові дані, які повинні бути зазначені у заяві.

Зокрема, повинно бути вказано дата відкриття чи встановлення нововиявлених обставин, якими саме обґрунтовуються вимоги, що має значення для обчислення строків подання заяви, оскільки якщо з моменту встановлення обставин минуло більше одного місяця, то суд згідно з ч. 2 ст. 72 ЦПК України залишає заяву без розгляду, якщо за клопотанням сторони не знайде підстав для поновлення пропущеного строку), також повинно бути зазначено якими доказами підтверджується наявність нововиявлених обставин.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 364 цього Кодексу, оскільки в порушення вищезазначених вимог в заяві не зазначаються чітко, конкретно і однозначно дата відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, оскільки у заяві зазначаються лише посилання на докази та дати цих доказів, що підтверджують, на думку заявника, наявність нововиявлених обставин.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вищезазначеній вимозі п. 5) ч. 2 ст. 364 ЦПК України, вимоги ухвали суду від 25.06.2015 року в цій частині не виконані, оскільки в заяві не зазначаються конкретно дата відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, що є перешкодою для суду при вирішенні питання чи подано заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду відповідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3", третя особа: начальник ДП "СРБУ"Ліфт-3" Рабинович Олександр Феліксович про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальних і судових витрат, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.