overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/502/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Чернецький В. А. ,

народних засідателів Маркіної Н.І.,

ОСОБА_1,

при секретарі Купрєєнко А.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3,

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міського психіатричного диспансеру м. Костянтинівка», заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

УСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Міського психіатричного диспансеру м. Костянтинівка» звернувся із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення опіки, заінтересована особа ОСОБА_4, вказуючи наступне. Хворий перебуває під диспансерним наглядом у психіатричній лікарні м. Костянтинівки, діагноз захворювання «параноїдальна шизофренія, непреривна течія, параноїдальний синдром». За станом здоровя вона має потребу в опіці, із-за хвороби не має можливості доглядати за собою та усвідомлювати свої дії. Визнання недієздатності необхідно для оформлення опіки. В обґрунтування заявлених вимог заявник представив суду історію хвороби хворої та довів, що ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні у КЛПЗ МПД м. Костянтинівка.

Суд вважає, що справу треба призначити до розгляду по суті у залі Костянтинівского міськрайонного суду. Разом з тим, суд вважає, що для забезпечення її обєктивного та всебічного розгляду за клопотанням позивача потрібно призначити судову медично-психіатричну експертизу на підставі наступного.

Хворий ОСОБА_4 знаходиться на обліку у позивача, та відповідно до історії її хвороби потребує сторонній нагляд і т.п.. Для вирішення питання по суті з приводу дієздатності останньої необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії.

На підставі наведеного та керуючись 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 на психіатричну хворобу, якщо так, то на яку саме (діагноз)?

2. Чи може ОСОБА_4 через свою хворобу усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Виконання ухвали доручити лікарям психіатрам Словянської психіатричної лікарні у Донецькій області, яким направити матеріали справи, історію хвороби ОСОБА_4 та копію ухвали.

До участі у справі залучити Орган опіки та піклування Костянтинівської районної адміністрації, якій доручити на час проведення експертизи провести обстеження умов проживання кандидата на опікунство та доцільність цього, а також надати свої висновки (пропозиції) щодо влаштування психічно хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження по справі припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/9452/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

27 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді- Александрової Н.В.,

при секретарі - Голуб Т.М.,

за участю позивача- Лойко В.А.,

представника позивача- Сєрікової К.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про визнання права на оплату послуг централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі, що відповідає фактично отриманим послугам та зобовязання здійснити перерахунок розміру плати за фактично надані послуги,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 82, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про визнання права на оплату послуг централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі, що відповідає фактично отриманим послугам та зобовязання здійснити перерахунок розміру плати за фактично надані послуги відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 128/2332/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 09 липня 2015 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Саєнко О.Б.
Справа №: 343/1458/15-ц
Провадження №: 2/0343/679/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власностіна нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1458/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 28 липня 2015 року о 09.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Ладижинський міський суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/135/192/15 Справа № 135/1608/15-ц
Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Допустити негайне виконання рішення щодо присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: І.О. Патраманський
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ______ ____2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року.
Дата видачі «_____»______________ 2015 року
Суддя: І.О. Патраманський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Іншівідмітки_________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/303/2380/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л. перевіривши форму і зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа відповідно до ч.12 ст.110 ЦПК України підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог позовної заяви, позивач просить зупинити виконавче провадження щодо звернення стягнення на рухоме майно на підставі виконавчого документа, що відповідно до п.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України є одним із видів забезпечення позову. Таке також підтверджується і квитанцією про сплату судового збору 121,80 грн. - за подання заяви про забезпечення позову. Однак, сама заява про забезпечення позову відсутня, відсутня у поданих суду матеріалах, що позбавляє суд можливості вирішити питання забезпечення позову, в порядку та строки. передбачені ст.153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду на 09:00 год. 30 липня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 30.07.2015 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Морозова Н. Л.
Справа №557/825/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву прокурора Гощанського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Габен" про стягнення заборгованості з орендної плати за землю

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гощанського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Габен" про стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом прокурора Гощанського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Габен" про стягнення заборгованості з орендної плати за землю .

Призначити попереднє судове засідання на 27.07.2015 року 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 344/8789/15-ц
Провадження № 2/344/3563/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за Договором «Автопакет» № 211/2008 від 04 лютого 2008 року в сумі 16933,22 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 422588 гривень 80 копійок.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 та 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

Судове засідання призначити на 01 липня 2015 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 465/9430/13 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/4387/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 29 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 22 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
№ 2/679/2/2015
У Х В А Л А

06 березня 2015 року Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1, при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та зустрічним позовом ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлені меблі 18.12.2013 року, стягнення річних та інфляційних за період неоплати поставлених меблів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та зустрічним позовом ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлені меблі 18.12.2013 року, стягнення річних та інфляційних за період неоплати поставлених меблів.

Позивач та його представник звернулися до суду із заявою, згідно якої просять витребувати у ФОП ОСОБА_3 зразки шкіри Cabinet Elm ш. 8169709 та Cerry, які надавались ОСОБА_2 для огляду в магазині під час оформлення замовлення та для огляду в судовому засіданні для долучення їх до матеріалів справи на період проведення експертизи іншою експертною установою;

повідомити про дату виготовлення меблів, доставлених ОСОБА_2 18.12.2013 року, місце знаходження виробника меблів та вірну його назву.

Зобовязати ОСОБА_3 надати інформацію про термін дії договору оренди №2203120 від 01.11.2012 року, укладеного між ТОВ «Роста» та ФОП ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ФОП ОСОБА_3 зразки шкіри Cabinet Elm ш. 8169709 та Cerry, які надавались ОСОБА_2 для огляду в магазині під час оформлення замовлення та для огляду в судовому засіданні для долучення їх до матеріалів справи на період проведення експертизи іншою експертною установою;

повідомити про дату виготовлення меблів, доставлених ОСОБА_2 18.12.2013 року, місце знаходження виробника меблів та його вірну назву.

Зобовязати ОСОБА_3 надати інформацію про термін дії договору оренди № 2203120 від 01.11.2012 року, укладеного між ТОВ «Роста» та ФОП ОСОБА_3.

Ухвалу суд пропонує виконати до 25.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/9463/2015 Головуючий в І інстанції: Савицький О.А.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

15 липня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2012 року по справі за позовом Державного житлово - комунального підприємства «НАН України» до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2012 року позовні вимоги Державного житлово - комунального підприємства «НАН України» задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав 30.04.15 р. апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ухвалу суду про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення отримано його представником лише 30.04.15 р., а тому не було змоги вчасно підготувати і подати апеляційну скаргу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Також при підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2012 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: