Справа № 606/2271/15-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойка І.І.,

при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач кредитна спілка «Калина» звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить стягнути із них солідарно заборгованість за кредитним договором від 25.06.2015 року № 0503916 в розмірі 14440.60 грн., з яких 10672.49 грн. - неповернутий кредит, 3471.11 грн. - проценти за користування кредитом, та 297 грн. інфляційні витрати, а також судові витрати.

Представник позивача просить позов задоволити в повному обсязі, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення їй поштових відправлень (судових повісток), однак повторно до суду не зявилась і не повідомила про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

25 червня 2015 року між кредитною спілкою «Калина» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0503916 (далі договір), відповідно до п.1.1 якого зазначена спілка надала останній кредитні кошти в розмірі 11000 грн. із терміном повернення до 25 червня 2016 року зі сплатою 32 % річних.

Згідно з п.4.2 кредитного договору ОСОБА_1 взяла на себе обов»язки повертати одержаний кредит, сплачувати позивачеві відсотки за користування кредитом відповідно до графіку розрахунків, який є невід»ємною частиною договору.

Для забезпечення виконання зобов»язань, що випливають із кредитного договору, між КС «Калина» та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 25.06.2015 року № ДП-053916, відповідно до п.2.1, 4.1 якого поручитель відповідає перед кредитором за сплату боржником кредиту в сумі 11000 грн. та процентів, нарахованих на суму кредиту, у тому ж обсязі, що і боржник.

14 вересня 2014 року позивачем відповідачу ОСОБА_2 надіслано лист попередження про необхідність погашення заборгованості, яка виникла у ОСОБА_1 за кредитним договором від 25.06.2015 року № 0503916, однак вказаний поручитель заборгованості за вказаним договором не погасив.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки.

У судовому засіданні зясовано, що у терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобов»язання відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 14440.60 грн.

На день звернення позивача до суду заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 14440.60 грн., з яких 10672.49 грн. - неповернутий кредит, 3471.11 грн. - проценти за користування кредитом, та 297 грн. інфляційні витрати.

Добровільно повернути зазначену суму боргу за кредитним договором відповідачі не бажають.

Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушені права кредитної спілки «Калина», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 179, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.554, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь кредитної спілки «Калина» заборгованість за кредитним договором від 25.06.2015 року № 0503916 в розмірі 14440.60 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь кредитної спілки «Калина» з кожного по 609 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя