Дата документу 30.07.2015 Справа № 554/7333/15-ц
Провадження № 2-р/554/5/15
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про роз»яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Слідчого управління УМВС України в Полтавській області про виключення майна з опису та зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Слідчого управління УМВС України в Полтавській області про виключення майна з опису та зняття з нього арешту, яким позов задоволено. Дане рішення набрало законної сили 16.06.2015 року.

04.06.2015 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 про роз»яснення вищезазначеного рішення, а саме: роз»яснити яку частину майна, зазначеного в рішенні суду, повинне повернути ОСОБА_4 управління УМВС України в Полтавській області, а яку Державна податкова інспекція у м. Полтаві, мотивуючи наступним.

В провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває ВП 47051622 з примусового виконання виконавчого листа № 2/554/1254/2014, виданого 26.03.2015 Октябрським районним судом м. Полтави про зобовязання Державну податкову інспекцію у м. Полтаві, ОСОБА_4 управління УМВС України в Полтавській області повернути вказане майно ОСОБА_1.

Постановою від 30.03.2015 відкрито виконавче провадження та зобовязано боржника ОСОБА_4 управління УМВС України в Полтавській області виконати рішення суду в строк до 05.04.2015.

Відомості щодо виконання рішення суду боржником до відділу не надано.

Стягувачем ОСОБА_1 подано до відділу заяву від 18.05.2015 про розяснення рішення суду, оскільки їй не є зрозумілим яку частину майна повинне повернути ОСОБА_4 управління УМВС України в Полтавській області, а яку Державна податкова інспекція у м. Полтаві.

Сторони до суду не з»явилася, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у роз»яснення рішення суду з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Слідчого управління УМВС України в Полтавській області про виключення майна з опису та зняття з нього арешту не зазначаючи та не конкретизуючи вимоги, яку частину майна повинне повернути ОСОБА_4 управління УМВС України в Полтавській області, а яку Державна податкова інспекція у м. Полтаві.

Окрім того, в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2015 року зазначено перелік майна, який необхідно повернути ОСОБА_1, на підставі яких документів та ким накладався арешт на дане майно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у розясненні рішення суду, оскільки воно є ясним, розуміння його не викликає труднощів, воно не припускає різного тлумачення, а також за рішенням суду в повному обсязі задоволені вимоги позивача.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У заяві відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про роз»яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Слідчого управління УМВС України в Полтавській області про виключення майна з опису та зняття з нього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Тімошенко