Справа №: 398/4056/15-ц
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Олександрійська міська рада, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Олександрійської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, а саме на 1/4 частку житлового будинку №87 по вул. Нагорна в м. Олександрія.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Олександрійського МВ УДМС України в Кіровоградській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі.

02.12.2015 р. до суду надійшла інформація з Олександрійського МВ УДМС України в Кіровоградській області про місце проживання відповідачів.

Зазначений позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки поданий з порушенням вказаних вимог.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивач просить визнати право власності в порядку спадкування на 1/4 частку житлового будинку № 87 по вул. Нагорна в м. Олександрія після смерті її діда ОСОБА_4 який помер 09.12.2009 р. Проте, як вбачається зі змісту довідки БТІ від 02.07.2010 р., за ОСОБА_4 зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1 право забудовника (договір забудови від 15.03.1960 р.). Акт прийому будинку відсутній. Таким чином позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, оскільки мова йде про визнання права забудовника.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. про узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування, слід звернути увагу на наявність в матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у відмові у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, в позовній заяві не вказана ціна позову.

Таким чином, позивачці необхідно запропонувати конкретизувати зміст позовних вимог, надати оригінал постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (з тих підстав, що стали причиною звернення до суду), а також зазначити в позовній заяві ціну позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позов, що поданий до суду без додержання вимог викладених в ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Олександрійська міська рада, про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем, або його представником копії ухвали суду.

Запропонувати Позивачу усунути виявлені недоліки, а саме:

подати до суду належно оформлену позовну заяву, в якій: вказати ціну позову, конкретизувати зміст позовних вимог, надати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

В разі невиконання зазначених вимог позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя