печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Бабіч В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом та просив суд стягнути в порядку регресу з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6 559 грн. 30 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 листопада 2010 року між ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, а саме автомобіля Lexus RX. 12 лютого 2011 року на бул. Л. Українки у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Seat д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль отримав пошкодження та згідно висновку експерта вартість матеріального збитку становить 6 559 грн. 30 коп. Зазначена шкода була відшкодована страховою компанією ОСОБА_2 Постановою суду від 09 березня 2011 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ДТП. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, про місце, день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки представника суд не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 листопада 2010 року між ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-000506 СД., а саме автомобіля Lexus RX 350, червоний.

12 лютого 2011 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме розбито задній бампер.

Згідно звіту № 02.11.30 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 19 лютого 2011 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіляLexus RX 350, д.н. НОМЕР_2 становить 6 559 грн. 30 коп.

Згідно платіжного доручення № 286 від 25 лютого 2011 року ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» виплатила страхове відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 6 559 грн. 30 коп.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2011 року встановлено, що ОСОБА_1 близько 15 год. 45 хв., керуючи автомобілем "Сіат", державний номер НОМЕР_1, в м. Києві на бул. Лесі Українки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Лексус", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого завдано пошкоджень двом транспортним засобам, чим порушила п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З матеріалів справи вбачається, що між страховою компанією ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту. У зв'язку з пошкодження транспортного засобу страхова компанія виплатила суму завданих збитків та має право на стягнення коштів в порядку регресу з особи, яка винна у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Будь-які докази того, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована відповідачем не надані.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений за подачу позову у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 979, 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6 559 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук