Справа № 185/6761/15-ц
Провадження № 2/185/3726/15
У Х В А Л А

14.12.2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про зобов'язання виконати припис начальника відділу містобудування та архітектури, а саме переукласти тротуарну бруківку зі схилом в бік вулиці з метою унеможливлення попадання атмосферних опадів під жилий будинок № 63 по вул.Степового Фронту в м.Павлограді, або виконати необхідні інженерно-технічні заходи, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів під зазначений будинок.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи є уклін площадки, яка виложена з тротуарної плитки, у дворі будинку за адресою м.Павлоград, вул.Степового Фронту, 61 в бік будинку за адресою м.Павлоград, вул.Степового Фронту, 63 ? Якщо є, то який він, чи може він впливати на технічний стан будинку за адресою м.Павлоград, вул.Степового Фронту, 63 в період опадів (дощ, сніг).

- чи був порушений природний уклін під'їздної площадки, викладеної з тротуарної плитки з вулиці Степового Фронту в бік будинку №63, якщо був, то який?

Відповідачі заперечують проти проведення такої експертизи, зазначають, що вони виконали вимогу позивача і прибрали частину тротуарної плитки з боку будинку позивача і на даний час атмосферні опади стікають в землю. Якщо позивач бажає вжити інші заходи для укріплення будинку він повинен робити це за свій рахунок.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про наявність чи відсутність впливу тротуарної бруківки, укладеної у дворі будинку відповідачів на технічний стан будинку позивача під час атмосферних опадів потрібні спеціальні знання.

Крім того на вирішення експерту слід поставити питання, які саме інженерно-технічні заходи слід виконати для запобігання стікання атмосферних опадів під жилий будинок 63 з боку жилого будинку 61 по вул.Степового Фронту в м.Павлограді.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1, як особу, яка пред'явила позов і заінтересована в проведенні експертизи.

Керуючись ст.144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є уклін площадки, яка виложена з тротуарної плитки, у дворі будинку за адресою м.Павлоград, вул.Степового Фронту, 61 в бік будинку за адресою м.Павлоград, вул.Степового Фронту, 63 ? Якщо є, то чи може він впливати на технічний стан будинку за адресою м.Павлоград, вул.Степового Фронту, 63 в період опадів (дощ, сніг).

- чи був порушений природний уклін під'їздної площадки, викладеної з тротуарної плитки з вулиці Степового Фронту в бік будинку №63, якщо був, то який?

- які саме інженерно-технічні заходи слід виконати для запобігання стікання атмосферних опадів під жилий будинок 63 з боку жилого будинку 61 по вул.Степового Фронту в м.Павлограді.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5