Категорія 48Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Жданкіна В.В., Медяного В.М.

при секретарі Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4 листопада 2015 року про направлення за підсудністю до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктами права особистої власності подружжя, визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом про поділ майна подружжя.

3 березня 2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області прийнято зазначений зустрічний позов про визнання майна об'єктами права особистої власності подружжя, визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя до спільного розгляду із позовом ОСОБА_3

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 4 листопада 2015 року вказану цивільну справу направлено за підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд, керуючись ст. 114 ЦПК України, дійшов висновку, що більша частина нерухомого майна за його вартістю знаходиться у Літинському районі, тому справу слід направити за підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області.

Однак, до такого висновку суд дійшов із порушенням норм процесуального права, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд може передати справу на розгляд іншому суду тільки до початку судового розгляду, а з матеріалів справи вбачається, що суд розпочав у цій справі судовий розгляд ще до постановлення оскаржуваної ухвали.

Враховуючи, що порушення судом норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання про направлення вказаної справи до іншого суду, тому дане судове рішення залишатись у законній силі не може та підлягає скасуванню відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, з направленням вказаної цивільної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4 листопада 2015 року - скасувати, вказану цивільну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В.В. Жданкін

В.М. Медяний