Справа № 149/111/15-ц
У Х В А Л А

"28" січня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визначення додаткового строрку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2015 року відкрито провадження по даній справі.

У судовому засіданні 28.12.2014р. позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Хмільницькій міській державній нотаріальній конторі вчиняти дії щодо видачі відповідачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого 13.07.2014р.

Подана заява мотивована тим, що відповідач може отримати у Хмільницькій міській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 та є предметом позовних вимог у вищезазначеному позові, а тому видача свідоцтва про право на спадщину може утруднити виконання рішення.

Розглянувши заяву позивача та ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного.

У відповідності до частини 1, 3 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Згідно з ч. 3 цієї ж статті види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як убачається із матеріалів справи предметом заявленого позову є спадкове майно, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Рибчинецької сільської ради, і на прийняття якої претендують позивач (син спадкодавця) та відповідач (мати спадкодавця) на яке відповідачу може бути видане нотаріальною конторою свідоцтво про прийняття спадщини.

На переконання суду, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету спору, заяву позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити, оскільки невжиття заходів до забезпечення позову, як наслідок відчуження спірного майна, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Хмільницькій міській державній нотаріальній конторі вчиняти дії щодо видачі відповідачу ОСОБА_2, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_1, по 3-му пров. Фрунзе, 10, свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 який помер 13.07.2014р. в м. Вознесенськ Миколаївської області.

Копію ухвали направити Хмільницькій міській державній нотаріальній конторі для виконання.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Войнаревич М.Г.