overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.05.2015 року о 15:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

№ провадження 22-ц/780/3156/15 Головуючий у І інст. Купрієнко С. І.

Справа № 363/3092/14 Доповідач у ІІ інст. Журба С. О.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4497/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровікова А.І.
Є.У.№ 333/7149/14-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/537/966/2015
Справа № 537/2922/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Новосанжарського дитячого будинку інтернату, Крюківського відділу реєстрації атів цивільного стану Кременчуцького МУЮ, про скасування запису про батьківство,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Новосанжарського дитячого будинку інтернату, Крюківського відділу реєстрації атів цивільного стану Кременчуцького МУЮ, про скасування запису про батьківство.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: Новосанжарського дитячого будинку інтернату, Крюківського відділу реєстрації атів цивільного стану Кременчуцького МУЮ, про скасування запису про батьківство.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 23 липня 2015 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третім особам направити копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 2- 5943/2010
УХВАЛА

07 грудня 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М.,

при секретарі Татар Ю.Г..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2 750 гривень щомісячно, до досягнення сином повноліття а також про зустрічі дитини з батьком. .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, діюча в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди ОСОБА_1, діюча в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, згодна на зустрічі сина з батьком - ОСОБА_2 по вівторках та середах з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., щотижнево. У разі захворювання дитини, батько ОСОБА_2 може відвідувати сина - ОСОБА_3 по вівторках та середах з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., щотижнево.

За умовами мирової угоди, ОСОБА_2 зі свого боку, забов*язується сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 900( дев*ятсот ) гривень щомісячно до досягнення сином повноліття, до 28.01.2022 року, починаючи з дня пред*явлення позову до суду з 09.06.2010 року.

Сторони зобовязуються в подальшому не оспорювати права один до одного по вищевказаному спору, на цьому сторони досягли між собою порозуміння, взаємні претензії вважаються вичерпаними. При наявності перешкод у виконанні цієї мирової угоди сторони мають право звернутися до примусового виконання цієї мирової угоди та ухвали суду.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

ОСОБА_1, діюча в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, згодна на зустрічі сина з батьком - ОСОБА_2 по вівторках та середах з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., щотижнево. У разі захворювання дитини, батько ОСОБА_2 може відвідувати сина - ОСОБА_3 по вівторках та середах з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., щотижнево.

ОСОБА_2 зі свого боку, забов*язується сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 900( дев*ятсот ) гривень щомісячно до досягнення сином повноліття, до 28.01.2022 року, починаючи з дня пред*явлення позову до суду з 09.06.2010 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Буран О.М.
Справа № 567/264/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Межиріцької сільської ради Острозького району, третя особа без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 як спадкоємцем за законом ОСОБА_3 Феофіла Єрмолаєвича право власності на садибний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходяться в с. Межиріч Острозького району Рівненської області по вулиці Загребля, 2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 вересня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2015 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по даній цивільній справі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 689/1423/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Копицяк Л.Ф., Шиманська Л.Л.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Гуменюка А.А.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Зяньковецького психоневрологічного інтернату, с.Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області, інваліда ІІ групи, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Зяньковецького психоневрологічного інтернату, с. Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 6 (шести) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі Л.Ф.Копицяк

ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/991/15-ц
Номер провадження 2-н/213/110/15
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ за період з жовтня 2014 року по 31.03.2015 року включно у розмірі 1492,84 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн,
відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20_______року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 _____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Макарова
Справа№751/7206/15-ц
Провадження №2/751/1439/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, приватного підприємства «НИВА В.Ш.», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, приватного підприємства «НИВА В.Ш.», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити в судове засідання в приміщенні суду на 03 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Уточнити, що вказана в позові третя особа - публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Запропонувати відповідачам надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачам, третій особі; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності та в частині звільнення позивачки від сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2895/15-ц
провадження № 2/753/2783/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №1269 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві на 11 годину 30 хвилин 27 березня 2015 року.

Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 758/6524/15-ц
У Х В А Л А

15 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак, позивачкою не зазначені ім'я та по-батькові сторін, як не зазначені й поштові індекси адрес сторін.

Оскільки порушення позивачкою вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про залишення позову без руху (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про залишення позову без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів, з дня наступного після отримання копії ухвали шляхом подачі нової редакції позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 567/128/15-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Мощаницької сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Мощаницької сільської ради Острозького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 та спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

Під час судового розгляду встановлено, що спір по справі стосується спадкового майна спадкодавців ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Оскільки для правильного вирішення справи мають значення дані про спадкоємців ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, то від Острозької районної державної нотаріальної контри слід витребувати спадкові справи, заведені після їх смерті.

Керуючись ст..57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати від Острозької районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_6, померлої 16.11.1993 року, ОСОБА_5, померлого 11.08.2001 року та ОСОБА_4, померлої 24.12.2009 року.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_7
Справа № 131/1337/15-ц
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1337/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 серпня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: