У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайоннийсуд Запорізької області

у складі головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Олійник Н.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз» до ОСОБА_20, виконавчого комітету Бердянської міської ради, інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_21, начальника інспекції державно архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_22, начальника відділу архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_23, приватного підприємства «Аркада 5», приватного підприємства «Євротек 25», Бердянського міськрайонного управління держсанепідслужби у Запорізькій області, Бердянського міськрайонного відокремленого структурного підрозділу ДУ «Запорізький обласний лабораторний центр держсанепідслужби України», Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі його філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 про захист права власності щодо майна, яке перебуває у спільній власності,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013р. позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про захист права власності щодо майна, яке перебуває у спільній власності. Спір ідеться з приводу квартири АДРЕСА_1. Леніна в м. Бердянську, яка належала відповідачу ОСОБА_20, яка померла 28 листопада 2013р.

5 серпня 2014року померла позивач ОСОБА_19.

Позивач ОСОБА_13 померла 02 березня 2014року.

Позивач ОСОБА_17 помер 14 травня 2014року.

З-я особа ОСОБА_25 померла 03 травня 2014року.

З-я особа ОСОБА_40 помер 21 березня 2014року.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 06 червня 2014р. провадження по справі було призупинено до вступу до справи правонаступників.

Згідно довідки приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_42 № 236/01-16 від 19.10. 2015р. після померлої 28 листопада 2014р. ОСОБА_20 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернулася дочка померлої ОСОБА_43 та син померлої ОСОБА_44, заведена спадкова справа і на 1/2частину майна видане свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям. Чоловік померлої ОСОБА_45 від спадщини відмовився та отримав свідоцтво про право власності на 1/2частину в спільному майні подружжя.

16.06.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_45, в якій він просить залучити його в якості відповідача, оскільки на теперішній час він є власником 1/2частини спільного майна.

Згідно довідки Бердянської державної нотаріальної контори № 3235/02-14 від 16.10. 2015р. після померлої 5 серпня 2014року ОСОБА_19 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулася ОСОБА_46, заведена спадкова справа .

Згідно довідки приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_47 № 78/02-14/01-16 від 23.10. 2015р. після померлої 03.05.2014року ОСОБА_25 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_48 та отримала свідоцтво про право на спадщину; також після померлого 21.03.2014року ОСОБА_40 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_49, заведена спадкова справа ; також після померлого 14.05.2014р. ОСОБА_17 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_26, заведена спадкова справа .

Згідно довідки приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_50 № 360/01-16 від 29.10. 2015р. після померлої 02.03.2014року ОСОБА_13 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_12 та отримав свідоцтво про право на спадщину .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення у даній цивільній справі відпали,

суд вважає необхідним провадження по справі відновити.

Розглянувшиматеріали справи, враховуючи, що позивач ОСОБА_19В померла і після неї є спадкоємець ОСОБА_46, яка прийняла спадщину, також позивач ОСОБА_13 померла і після неї є спадкоємець ОСОБА_12, який прийняв спадщину, позивач ОСОБА_17 помер і після нього є спадкоємець ОСОБА_26, яка прийняла спадщину, також ОСОБА_40, 3-я особа по справі, помер і після нього є спадкоємець ОСОБА_49, яка прийняла спадщину, також ОСОБА_25, 3-я особа по справі, померла і після неї є спадкоємець ОСОБА_48, яка прийняла спадщину, також відповідач ОСОБА_20 померла і після неї є спадкоємці ОСОБА_43 та ОСОБА_44, які мешкають в м. Бердянськ, пр..Пролетарський,226/58, кВ.56 та прийняли спадщину, а ОСОБА_45 отримав право власності на частку спільного майна після померлої, суд вважаєнеобхідним спадкоємців ОСОБА_46 та ОСОБА_12, ОСОБА_26 залучити до участі у справі як належних позивачів, а спадкоємців ОСОБА_49,ОСОБА_48, залучити до участі у справі як належних 3-осіб по цій справі, а спадкоємців ОСОБА_43 ОСОБА_44, ОСОБА_45 залучити до справи у якості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.37, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз» до ОСОБА_20, виконавчого комітету Бердянської міської ради, інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_21, начальника інспекції державно архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_22, начальника відділу архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_23, приватного підприємства «Аркада 5», приватного підприємства «Євротек 25», Бердянського міськрайонного управління держсанепідслужби у Запорізькій області, Бердянського міськрайонного відокремленого структурного підрозділу ДУ «Запорізький обласний лабораторний центр держсанепідслужби України», Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі його філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 про захист права власності щодо майна, яке перебуває у спільній власності.

Залучити до участі у цивільній справі в якості позивачів: 1. ОСОБА_46, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ; 2. ОСОБА_12, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; 3. ОСОБА_26, яка проживає м. Київ, пр.. ОСОБА_51АДРЕСА_2.

Залучити до участі у цивільній справі в якості 3-х осіб: 1. ОСОБА_48, яка проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3; 2. ОСОБА_49, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Залучити до участі у цивільній справі в якості відповідачів ОСОБА_43, ОСОБА_44 та ОСОБА_45, які мешкають в м. Бердянськ, пр..Пролетарський,226/58, кВ.56.

Після заміни учасників процесу надалі слухати справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_26, ОСОБА_18, ОСОБА_46, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз» до ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 , виконавчого комітету Бердянської міської ради, інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_21, начальника інспекції державно архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_22, начальника відділу архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_23, приватного підприємства «Аркада 5», приватного підприємства «Євротек 25», Бердянського міськрайонного управління держсанепідслужби у Запорізькій області, Бердянського міськрайонного відокремленого структурного підрозділу ДУ «Запорізький обласний лабораторний центр держсанепідслужби України», Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі його філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_24, ОСОБА_48 , ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_49 , ОСОБА_41 про захист права власності щодо майна, яке перебуває у спільній власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1