КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1266/15-ц
Провадження № 2/488/1049/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі Македонській В.С.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

та представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4 про вселення до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року позивач ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася до суду із даним позовом, в якому просить вселити її разом із дітьми до житлового будинку по вул. Рябіновій 10-А у м. Миколаєві. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказала, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.12.2014 р.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, які проживають разом із позивачкою.

За час шлюбу сторони набули у спільну сумісну власність житловий будинок за вищевказаною адресою, і вселились у нього, однак відповідач після припинення сімейних відносин чинить перешкоди у проживанні позивачці та їх спільним дітям, через що вони змушені проживати у іншому місці.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що розглядається Центральним районним судом м. Миколаєва. Свою заяву представник відповідача мотивувала тим, що житловий будинок по вул. Рябіновій 10-А у м. Миколаєві, разом із іншим рухомим та нерухомим майном, є предметом спору у іншій цивільній справі, а тому дану цивільну справу неможливо розглядати без вирішення по суті іншої справи, що розглядається у Центральному районному суді м. Миколаєва. .

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та дослідивши представлені суду письмові докази в межах заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також те, що інтереси дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких позивачка просить вселити у житловий будинок, не є предметом позовних вимог у іншій справі, суд приходить до висновку, що зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи є недоцільним, і підстави передбачені п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження у даній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева