справа № 361/1913/15-ц
провадження № 6/361/260/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат», ОСОБА_2 про визнання та затвердження мирової угоди в справі ЄДРВП №49204316,

установив:

Броварським міськрайонним судом Київської області 04 вересня 2015 року було винесено рішення в справі №361/1913/15-ц, провадження №2/361/1239/15 про стягнення із ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 140 000 грн.

3 листопада 2015 року головним державним виконавцем Відділу ДВС Броварського міськрайонного управління ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої було направлено сторонам до виконання та до відому, де в п. 2 запропоновано боржнику самостійно виконати виконавчий лист № 2/361/1239/15 від 21 жовтня 2015 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат», , на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти в розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) грн. 00 коп., у строк до семи днів з моменту отримання постанови (ВП№49204316).

3 листопада 2015 року головним державним виконавцем Відділу ДВС Броварського міськрайонного управління ОСОБА_1 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої направлено сторонам до виконання та до відому з подальшим внесенням вищезазначених даних до Єдиних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна.

В ході виконання виконавчого листа № 2/361/1239/15 від 21 жовтня 2015 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, 06 листопада 2015 року до Відділу ДВС Броварського міськрайонного управління надійшло звернення сторін, щодо досягнення та передачі мирової угоди на затвердження до суду, де сторонами досягнуто згоди, а саме:

-ОСОБА_2, далі - стягувач, та ТОВ «Броварський ЗБК», далі - боржник, є сторонами виконавчого провадження ВП№ 49204316 з примусового виконання виконавчого листа № 2/361/1239/15 від 21 жовтня 2015 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат», , на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти в розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) грн. 00 коп.

06 листопада 2015 року між стягувачем та боржником укладено мирову угоду, згідно умов якої стягувач звільняє (прощає борг) боржника від погашення частини бору у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн. Водночас, сторони виконавчого провадження дійшли згоди про розстрочення повернення боржником боргу у розмірі 100 000 грн. згідно наступного графіку платежів:

●листопад 2015 року 40 000 грн.;

●грудень 2015 року 30 000 грн.;

●січень 2016 року 30 000 грн.

Таким чином, між Сторонами виконавчого провадження ВП№ 49204316 укладена мирова угода на стадії виконання рішення суду.

Ухвала про затвердження даної мирової угоди на стадії виконання є виконавчим документом згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження». Виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

У разі несплати боржником сум грошової компенсації у порядку п.п. 3 та 4 цієї мирової угоди, стягувач має право направити ухвалу про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з боржника суми грошової компенсації у розмірі, вказаному в п.п. 3 та 4 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених боржником платежів за цією мировою угодою, про яку стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

У випадку невиконання цієї мирової угоди добровільно, вона виконується примусово державним виконавцем.

Сторони підтверджують, що викладені умови відповідають їх вільному волевиявленню та породжують настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

В листопаді 2015 року головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про визнання та затвердження мирової угоди в справі ЄДРВП №49204316.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не зявилися, про час та місце розгляду справи за поданням головного державного виконавць Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління ОСОБА_1 про визнання та затвердження мирової угоди в справі ЄДРВП №49204316 повідомлялися належним чином.

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління ОСОБА_1 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав, просив суд про його задоволення.

Представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав, просив суд визнати та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

Представник відповідача ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» ОСОБА_4 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав, просив суд визнати та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визначається судом, оспорювати належність майна і результати його оцінки, подавати письмові заперечення проти розрахунку державного виконавця щодо розподілу коштів між стягувачами.

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами виконавчого провадження, не суперечить закону, не порушує законних прав свобод і інтересів інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд приходить до правильного висновку, про визнання (затвердження) мирової угоди судом.

У звязку з тим, що мирову угоду укладено на стадії виконання судового рішення, виконавче провадження підлягає закінченню відповідно до п.2 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст.372 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат», ОСОБА_2 про визнання та затвердження мирової угоди в справі ЄДРВП №49204316 задовольнити.

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену на стадії виконання рішення суду 06 листопада 2015 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат», згідно умов якої:

1.Боржник, ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат», визнає, що його заборгованість перед стягувачем, ОСОБА_2, на момент укладення цієї мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження №49204313 і становить 140 000 грн.

2.Стягувач звільняє (прощає борг) боржника від погашення частини бору, зазначеного в п.1 цієї мирової угоди, у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн. Зобовязання боржника в частині повернення 40 000 (сорок тисяч) грн. вважаються припиненими на підставі ст.. 605 ЦК України.

3.Боржник повертає борг у розмірі 100 000 грн. у строки, визначені наступним графіком платежів:

●листопад 2015 року 40 000 грн.;

●грудень 2015 року 30 000 грн.;

●січень 2016 року 30 000 грн.

4.У триденний строк з дня затвердження судом цієї мирової угоди, стягувач, користуючись наданим йому правом, передбаченим ч.1 ст.174 ЦПК України, подає до Броварського міськрайонного суду Київської області заяву про відмову від позову у справі №361/4091/2015 за позовом ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат у розмірі 488 564,33 грн..

5.Сторони дійшли згоди, зо боржник не перешкоджає стягувачу при вирішенні ним питань щодо зняття арешту з майна, що накладений в порядку забезпечення позову у цивільній справі №361/4091/2015 за позовом ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат у розмірі 488 564,33 грн..

6.Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження судом.

7.Мирову угоду укладено українською мовою в 3 (трьох) екземплярах: по одному для кожної із сторін і для Броварського міськрайонного суду Київської області.

У разі несплати боржником сум грошової компенсації у порядку п.п. 3 та 4 цієї мирової угоди, стягувач має право направити ухвалу про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з боржника суми грошової компенсації у розмірі, вказаному в п.п. 3 та 4 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених боржником платежів за цією мировою угодою, про яку стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду про визнання (затвердження) мирової угоди має статус виконавчого документу у розумінні п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», та може бути предявлена ОСОБА_2 до примусового виконання у випадку порушення ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» умов цієї угоди, зокрема у випадку невиконання або неналежного виконання боржником умов п.п. 3 та 4 цієї мирової угоди.

Розяснити сторонам, що відповідно до статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх предявлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський