УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», треті особи: Комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», «Дніпродзержинськцивільпроект», Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об'єднання», Виконавчий комітет Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська, Дніпродзержинська міська санепідемстанція, про порушення житлових умов, визнання бездіяльності відповідачів неправомірною, зобов'язати зробити проект капітального ремонту будинку, зобов'язання зробити капітальний ремонт будинку, визнання технічного паспорту на будинок частково недійсним, визнання акту прийому-передачі будинку частково недійсним, визнання незаконними актів обстеження житлових умов позивачки, за заявою ОСОБА_2 про зміну порядку виконання рішення суду від 13 грудня 2010 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Із заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, просить суд звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до правил ч. ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки з наведених ОСОБА_2 доводів вбачаються підстави для звільнення від сплати судового збору, тому необхідно задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», треті особи: Комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», «Дніпродзержинськцивільпроект», Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об'єднання», Виконавчий комітет Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська, Дніпродзержинська міська санепідемстанція, про порушення житлових умов, визнання бездіяльності відповідачів неправомірною, зобов'язати зробити проект капітального ремонту будинку, зобов'язання зробити капітальний ремонт будинку, визнання технічного паспорту на будинок частково недійсним, визнання акту прийому-передачі будинку частково недійсним, визнання незаконними актів обстеження житлових умов позивачки, за заявою ОСОБА_2 про зміну порядку виконання рішення суду від 13 грудня 2010 року, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська справу (№ 208/3321/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», треті особи: Комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», «Дніпродзержинськцивільпроект», Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об'єднання», Виконавчий комітет Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська, Дніпродзержинська міська санепідемстанція, про порушення житлових умов, визнання бездіяльності відповідачів неправомірною, зобов'язати зробити проект капітального ремонту будинку, зобов'язання зробити капітальний ремонт будинку, визнання технічного паспорту на будинок частково недійсним, визнання акту прийому-передачі будинку частково недійсним, визнання незаконними актів обстеження житлових умов позивачки, за заявою ОСОБА_2 про зміну порядку виконання рішення суду від 13 грудня 2010 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко