Справа № 309/1440/15-ц
Провадження № 2/309/925/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ ДРАЦСу Хустського РУЮ про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, а саме щодо дитини ОСОБА_5, 20.04.2014 р. н., посилаючись на те, що 23.09.1995 р. вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у виконкомі Красненської сільської ради, Кобеляцького району, Полтавської області за актовим записом № 10. 20 квітня 2014 року у відповідачки народилася дочка ОСОБА_5, в актовому записі про народження дитини його записано батьком. Йому стало відомо, що на час зачаття дитини відповідачка зраджувала йому з іншим чоловіком і він в цей час знаходився на заробітках. У нього виникли сумніви щодо кровної спорідненості з дитиною, яку народила відповідачка у їхньому шлюбі.

В судовому засіданні позивач та його представник вказані вимоги позовної заяви підтримали та просили суд призначити у справі судово-біологічну (генетичну) експертизу із застосуванням методики генотипоскопії (аналізу ДНК) з метою підтвердження кровної спорідненості між ним та дитиною. Проведення експертизи просили доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи і витрати повязані з проведенням експертизи позивач зобовязувався взяти на себе.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 по суті предявленого позову заперечили вимоги позивача, однак не заперечили проти проведення судово-біологічної експертизи. При цьому просили суд проведення цієї експертизи доручити експертам Львівського ДНК Центру, що є ближче і зручніше для виїзду до експертної установи.

Ухвалою суду від 15.06.2015 року уданій справі призначено проведення судово-генетичної експертизи у ДНК Центрі м. Львів. На виконання вказаної ухвали ДНК Центр надіслав суду пояснювальну записку до лабораторного звіту, яка виконана у перекладі з англійської мови. Сам переклад проведений перекладачем ОСОБА_6, без посвідчення належними чином тексту перекладу. При цьому оригінал пояснювальної записки та переклад не містять жодної інформації щодо попередження про кримінальну відповідальність особи, яка проводила дослідження, воно не відповідає вимогам щодо форми експертного висновку ,у даних документах відсутні печатки установи яка проводила дослідження.

Представник позивача ОСОБА_7 просила суд винести повторну ухвалу про призначення судово-генетичної експертизи проведення якої доручити Київському НДІСЕ, для вирішення питання оспорювання позивачем його батьківства.

Відповідачка та її представник ОСОБА_8 залишають вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та виходячи з обставин справи, з врахуванням встановлених результатів виконання попереднього експертного дослідження, які не можливо вважати належними та допустимими доказами, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-біологічну (генетичну) експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні пізнання в галузі генетики.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ ДРАЦСу Хустського РУЮ про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському НДІСЕ, 03057 м.Київ, вул. Смоленська №6.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий експертний висновок, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Про дату та час відібрання біологічних зразків повідомити підекспертних осіб: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, (моб. тел. НОМЕР_1), ОСОБА_3, мешканку м. Хуст, вул. І.Чендея №131,Закарпатської області (моб. тел. НОМЕР_2).

Витрати повязані з проведенням даної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів направити копію ухвали про призначення експертизи; надати матеріали справи для ознайомлення.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_9