Справа № 761/3680/15-ц
Провадження № 2-з/761/353/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Ковальчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві, в приміщенні суду заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради, Управління освіти Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Ліцей №38 ім.В.М.Молчанова, про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м.Києва розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради, Управління освіти Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Ліцей №38 ім.В.М.Молчанова, про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

04.06.2015 року стороною позивачки через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом зобов'язання Департаменту освіти і науки, молоді і спорту виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації зупинити дію наказу від 25.12.2015 року №1168-к «Про розірвання трудового договору з ОСОБА_1» та зобов'язання відповідачів до моменту набрання рішенням Шевченківського районного суду м.Києва по справі №761/3680/15-ц законної сили не вчиняти дій направлених на призначення іншої особи на посаду директора Ліцею №38 ім.В.М. Молчанова.

У відповідності із ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті…. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним свої попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, оскільки даний спір є трудовим, суд вважає, що вид забезпечення позову вказаний в заяві позивачки є не допустимим в даній категорії справ, а тому вважає що дана заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради, Управління освіти Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Ліцей №38 ім В.М.Молчанова, про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: