Справа № 461/3804/15-ц
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та розяснення рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту; встановлення факту проживання, ведення спільного господарства та набуття права спільної сумісної власності - відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні та розяснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2015 року, покликаючись на те, що в рішенні суду невірно зазначено імя позивача та головуючого судді, а саме замість «Боднар Ганна Василівна» вказано «Боднар Галина Василівна», а також в описовій частині рішенні замість головуючої судді «ОСОБА_4Р.» зазначено «ОСОБА_4Р.». Крім того вказує на те, що суд мав би задовольнити позов про визнання оспореного правочину недійсним в частині обовязкової частки на спадщину, чи в мотивувальній частині рішення підтвердити таке право позивача на цю частку, зазначивши, що рішення суду про визнання недійсності заповіту в частині, що порушує право спадкоємця на обовязову частку в спадщині, не вимагається. А тому вважає що рішення є незрозумілим та підлягає розясненню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника - ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у фабулі заяви. Просить таку задовольнити.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 проти вимог заяви, в частині розяснення рішення суду, заперечила покликаючись на її необґрунтованість та надуманість. В частині виправлення описки покликалась на розсуду суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

У відповідності до вимог ст.221 ч.1 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, у рішенні суду допущено явні описки щодо імені головуючого судді та позивача у справі, які необхідно виправити, з метою належного виконання рішення суду.

Що стосується вимог заяви в частині розяснення судового рішення, суд приходить до висновку, що у задоволенні таких слід відмовити, скільки рішення суду містить чіткі визначення та вказує, у задоволенні яких саме вимог відмовлено, і в чому полягає їх зміст, суд вважає, що підстав для розяснення судового рішення суду немає. Рішення суду, прийнято в межах позовних вимог, є прозорим, чітким, зрозумілим та визначеним для сторін та виконання. Резолютивна частина рішення викладена зрозуміло та не ускладнює його реалізацію .

Керуючись ст.ст. 219, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та розяснення рішення суду - задовольнити частково.

Виправити технічні описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту; встановлення факту проживання, ведення спільного господарства та набуття права спільної сумісної власності.

Зокрема:

У вступній частині рішення суду замінити запис імені головуючого судді, замість «ОСОБА_4Р.» вказати «ОСОБА_4Р.».

У вступній та резолютивній частині рішення суду замінити запис імені позивача з «Боднар Галини Василівни» на «Боднар Ганна Василівна».

В решті вимог заяви відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.