У Х В А Л А

Іменем України

„21 грудня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову квартиру, яка набута без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру № 17, яка розташована по Фонтанській дорозі, 14, корпус -В, в м. Одесі. В обґрунтування позову посилався на те, що зазначену квартиру придбано відповідачем за кошти, що передавались позивачем ОСОБА_3 для придбання у майбутньому та оформлення на імя позивача квартири.

Позивач в порядку забезпечення позову просить суд накласти арешт на житлову квартиру № 17, яка розташована по Фонтанській дорозі, 14, корпус -В, в м. Одесі, на підтвердження чого посилається на те, що відчуження зазначеного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі у випадку задоволення його позовних вимог.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, за якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір виник з приводу нерухомого майна, а саме: квартири № 17, яка розташована по Фонтанській дорозі, 14, корпус -ОСОБА_4 чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача й з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження спірної нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, ускладнить виконання можливого судового рішення по справі, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Суд має врахувати складність правовідносин, що виникли між сторонами у справі, тому вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 17, яка розташована по Фонтанській дорозі, 14, корпус В, що належить ОСОБА_2.

Копію ухвали в частині накладення направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний