Провадження № 2/369/569/14
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву заявника ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення Хотівської сільської ради від 17.03.2006 року, визнання недійсним державного акта, та скасування реєстрації державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що за час поки він збирав документи на приватизацію земельної ділянки, закінчились строки для предявлення виконавчого листа до виконання. Йому не було відомо, що строк предявлення виконавчого листа до виконання лише один рік.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 просив поновити йому строк для предявлення виконавчого листа по справі № 22-ц-780/4867/14 від 11 вересня 2014 року до виконання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення Хотівської сільської ради від 17.03.2006 року, визнання недійсним державного акта та скасування реєстрації державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та у задоволенні зустрічного позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 28 сесії 24 скликання від 17 березня 2006 року. Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯМ № 331488, зареєстрований в Книзі записів реєстрації актів на право власності та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 01389 від 30 вересня 2012 року, яким посвідчується право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1607 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:009:5002, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Вітянська, 23 та скасовано його державну реєстрацію.

Згідно вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу виконавчого листа по справі № 22-ц/780/4867/14, однак в матеріалах справи відсутня відмітка про те, що згідно заяви за вх. № 31121 від 09 листопада 2015 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист по даній справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно на даний час він не отримував виконавчий лист по даній справі.

Також на підтвердження своєї заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 не навів та не надав належних доказів для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Надані ОСОБА_1 у судовому засіданні копії документів на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Вітянська, 21, в с. Хотів не є належним доказом для підтвердження пропуску ним строку для отримання та предявлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук