_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/381/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить встановити юридичний факт, що надані нею довіреність №1399 від 06 жовтня 2014 року та довіреність № 1509 від 24 жовтня 2014 року, які засвідчив приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, були виключно для відкриття банківських рахунків і для розпорядження грошовими коштами на цих рахунках на території ОСОБА_4 Федерації та встановити юридичний факт, що 17 квітня 2015 року було припинення дії довіреностей за реєстраційним номером 1399 від 06 жовтня 2014 року та реєстраційним номером 1509 від 24 жовтня 2014 року, згідно відповідної заяви. При цьому заявниця посилається на те, що 06 жовтня 2014 року вона уповноважила громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_3, бути її представником з усіма необхідними повноваженнями перед третіми особами з питань відкриття та розпорядження відкритим на її імя у будь-який банківській установі ОСОБА_4 Федерації рахунками (поточним, депозитним, картковим, валютним тощо) в національній та іноземних валютах, для чого надала йому право від її імені подавати та отримувати необхідні довідки та документи, робити заяви, розписуватись за неї, проводити банківські операції за відкритим на її імя рахунком, одержувати належні їй гроші (у тому числі нараховані проценти), одержувати виписки по відкритому на її імя рахунку, а також закривати рахунки в банківських установах, подавати до компетентних установ та реєстраційного центру заявки на отримання сертифікату відкритого електронного ключа електронного цифрового підпису та встановленого комплекту документів для одержання сертифікату електронного цифрового підпису та виконувати всі інші дії, повязані з цією довіреністю (довіреність, була зареєстрована у реєстрі нотаріальних дій за № 1399 від 06 жовтня 2014 року, та засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2). Після необхідних змін, 24 жовтня 2014 року на підставі довіреності ОСОБА_1, знов уповноважила громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_3, бути її представником з усіма необхідними повноваженнями перед третіми особами з питань відкриття та розпорядження відкритим на її імя у будь-який банківській установі ОСОБА_4 Федерації рахунком (поточним, депозитним, картковим, валютним тощо) в національній та іноземних валютах. Однак, вбачаючи обставини при яких громадянин ОСОБА_3 користувався наданою довіреністю, 17 квітня 2015 р., було припинення дії довіреностей за №1399 від 06 жовтня 2014 року та №1509 від 24 жовтня 2014 року.

З метою недопущення можливого порушення законодавства України, ОСОБА_1 звернулась до суду, задля підтвердження того факту, що довіреності видавалися виключно для відкриття банківських рахунків і розпорядження грошовими коштами на цих рахунках, а також факт того, що виданими нею довіреностями не передбачалося делегування ОСОБА_3 якихось інших повноважень, у тому числі на укладення будь-яких договорів від її імені, окрім як на відкриття банківських рахунків.

Представник заявника - ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву про встановлення факту задовольнити.

Зацікавлена особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Зацікавлена особа - ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 06 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 уповноважила громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_3, бути її представником з усіма необхідними повноваженнями перед третіми особами з питань відкриття та розпорядження відкритим на її імя у будь-який банківській установі ОСОБА_4 Федерації рахунками (поточним, депозитним, картковим, валютним тощо) в національній та іноземних валютах, для чого надала йому право від її імені подавати та отримувати необхідні довідки та документи, робити заяви, розписуватись за неї, проводити банківські операції за відкритим на її імя рахунком, одержувати належні їй гроші (у тому числі нараховані проценти), одержувати виписки по відкритому на її імя рахунку, а також закривати рахунки в банківських установах, подавати до компетентних установ та реєстраційного центру заявки на отримання сертифікату відкритого електронного ключа електронного цифрового підпису та встановленого комплекту документів для одержання сертифікату електронного цифрового підпису та виконувати всі інші дії, повязані з цією довіреністю (довіреність, була зареєстрована у реєстрі нотаріальних дій за № 1399 від 06.10.2014 року, та засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2).

Після необхідних змін, 24 жовтня 2014 року на підставі довіреності ОСОБА_1, знов уповноважила громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_3, бути її представником з усіма необхідними повноваженнями перед третіми особами з питань відкриття та розпорядження відкритим на моє імя у будь-який банківській установі ОСОБА_4 Федерації рахунком (поточним, депозитним, картковим, валютним тощо) в національній та іноземних валютах.

17 квітня 2015 року згідно витягу № 28737273 про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей, яку надав приватний нотаріус ОСОБА_2, було припинення дії довіреності за реєстраційним номером 1399 згідно відповідної заяви та припинення дії довіреності за реєстраційним номером 1509, про що свідчить витяг №28737231 про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей, яку надав приватний нотаріус ОСОБА_2

З метою недопущення можливого порушення законодавства України, ОСОБА_1 звернулась до суду, задля підтвердження того факту, що довіреності видавалися виключно для відкриття банківських рахунків і розпорядження грошовими коштами на цих рахунках, а також факт того, що виданими нею довіреностями не передбачалося делегування ОСОБА_3 якихось інших повноважень, у тому числі на укладення будь-яких договорів від її імені, окрім як на відкриття банківських рахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо.

При таких обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 234, 235, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що надана ОСОБА_1 довіреність № 1399 від 06 жовтня 2014 року, яку засвідчив приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, була виключно для відкриття банківських рахунків і для розпорядження грошовими коштами на цих рахунках на території ОСОБА_4 Федерації.

Встановити юридичний факт, що надана ОСОБА_1 довіреність № 1509 від 24 жовтня 2014р., яку засвідчив приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2Е, була виключно для відкриття банківських рахунків і для розпорядження грошовими коштами на цих рахунках на території ОСОБА_4 Федерації.

Встановити юридичний факт, що дія наданої ОСОБА_1 довіреності, яка зареєстрована у Реєстрі нотаріальних дій за №1399 від 06 жовтня 2014 року засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, була припинена 17 квітня 2015 року.

Встановити юридичний факт, що дія наданої ОСОБА_1 довіреності, яка зареєстрована у Реєстрі нотаріальних дій за №1509 від 24 жовтня 2014 року засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, була припинена 17 квітня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Огренич І. В.