Справа № 2604/8584/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання посилаючись на те, що 14.05.2012 року Дніпровським районним судом міста Києва було розглянуто цивільну справу за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при АУБ та видано виконавчий лист від 25.05.2012 року. Божнику був наданий час на добровільне виконання рішення суду. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 14 травня 2013 року. Тому заявник просить суд визнати причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити строк пред'явлення виконавчого листа №2604/8584/2012 від 14.05.2012 року до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва було винесено ухвалу про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно ОСОБА_1 (а.с.14).

Представник ПАТ «Дельта Банк» отримала копію ухвали про видачу виконавчого листа, а також виконавчий лист № 2604/8584/2012 на руки 25 травня 2012 року (а.с.15).

Даний виконавчий лист до виконання пред'явлений не був.

Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами, які набрали законної сили 09 березня 2011 року, виконавчі документи, зокрема по виконанню судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Частиною ч. 2 ст. 368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Обов'язок звернутись із заявою до суду про видачу виконавчого листа та пред'явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Заявник в заяві зазначає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений в зв'язку з тим, що боржнику ОСОБА_1 була надана можливість виконати зобов'язання в добровільному порядку, а тому строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник зазначила, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений через надання боржнику можливості добровільно виконати рішення суду, але на підтвердження цього не додано жодного доказу.

Крім того, заявником до заяви не надано суду письмових доказів пред'явлення до виконавчого органу виконавчого документа для його примусового виконання, а саме постанови державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа в порядку ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки лише за таких обставин може мати місце факт пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, суд вважає, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208, 209, 368, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко