У Х В А Л А

Справа № 285/3459/14-ц

провадження № 6/0285/93/15

14 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі: заявника: представник не прибув,

стягувача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватної фірми «Альфа-Україна Лізинг» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року до суду надійшла заява приватної фірми «Альфа-Україна-Лізинг» про визнання виконавчого листа Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.12.2014 року у справі № 285/3459/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.12.2014 року ОСОБА_2 було поновлено на роботі у ПФ «Альфа-Україна Лізинг» та видано відповідно виконавчий лист. Під час розгляду справи № 285/3459/14-ц посаду провізора аптеки № 7 в м. Новоград-Волинський було скорочено. Таким чином посади на якій поновлено ОСОБА_2 не існує, а тому вважають, що виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, просять заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не прибули.

Представник заявника подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Стягувач в судове засідання не прибула, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі та відмовити в задоволенні заяви.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд заяви провести без участі вказаних осіб.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та вивчивши суть заяви, судом встановлено наступне.

10 грудня 2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області винесено рішення по справі № 285/3459/14-ц за позовом ОСОБА_2 до приватної фірми « Альфа Україна Лізинг» про поновлення на роботі.

На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист № 285/3459/14-ц про поновлення ОСОБА_2 на попередній роботі на посаді провізора у ПФ « Альфа-України-Лізинг» (а.с.3).

За змістом ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами . Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 235 КЗпП України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Оскільки рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.12.2014 року ОСОБА_2 поновлено на роботі у ПФ «Альфа-Україна Лізинг» та в цій частині рішення суду допущено до негайного виконання, воно повинно виконуватись негайно та у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Стосовно «механізму поновлення» та відсутності у ПФ «Альфа-Україна Лізинг» посади, на якій поновлено ОСОБА_2, суд зазначає, що порядок поновлення працівника на роботі встановлено нормами трудового законодавства України, зокрема, Кодексом законів про працю України, законами України, іншими нормативно-правовими актами та внутрішніми актами підприємства-роботодавця, прийнятими на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Аналіз зазначених норм та вищевикладених обставин дає підстави для висновку про те, що у даному випадку відсутні встановлені законом підстави для визнання виконавчого листа № 285/3459/14-ц від 10.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватної фірми «Альфа Україна Лізинг» про поновлення на роботі таким, що не підлягає виконанню, а тому заява приватної фірми «Альфа-Україна Лізинг» - не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 14, 209, 210, 369 Цивільного процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви приватної фірми «Альфа-Україна Лізинг» про визнання виконавчого листа № 285/3459/14-ц від 10.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватної фірми «Альфа Україна Лізинг» про поновлення на роботі таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Г. Романюк