Провадження № 2/344/5275/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретарів Орнат Л.І.,

за участі позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_2, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання не чинною заяви та її скасування, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

В судовому засіданні позивача заявила клопотання про забезпечення доказів, а саме витребування від Головного управління юстиції: реєстраційне посвідчення державного нотаріуса ОСОБА_2 та приватного нотаріуса ОСОБА_4; наказ про встановлення робочого місця державного нотаріуса ОСОБА_2 у приміщенні Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори та у Надвірнянській державній нотаріальній конторі станом на червень-листопад 2009 року; наказ про встановлення графіку роботи державного нотаріуса ОСОБА_2 у Першій Івано-Франківській державній нотаріальній конторі та у Надвірнянській державній нотаріальній конторі станом на червень-листопад 2009 року; звіт із електронного реєстру ДП Інформаційного центру про отримання, зберігання, витрачання бланків суворої звітності по отриманню на імя державного нотаріуса ОСОБА_2, які використовувались нею у червні 2009 року; звіт із електронного реєстру ДП Інформаційного центру про отримання, зберігання, витрачання бланків суворої звітності по отриманню на імя приватного нотаріуса ОСОБА_4, які використовувались нею у червні 2009 року; здійснити перевірку використання нотаріусами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 нотаріальних бланків за 29 травня 2009 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 та сама відповідачка просила у задоволенні вказаного клопотання відмовити, оскільки такі дані не мають жодного стосунку до предмету спору, крім того, позивачка вказані документи та дані може отримати самостійно, доказів того, що в неї є перешкоди, щодо отримання таких даних, нею суду не надано. ОСОБА_2 має посвідчення та може надати його суду для перевірки її повноважень як нотаріуса.

Відповідач ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання, суду пояснила, що в неї також є посвідчення, яке вона може надати суду. Щодо перевірки її повноважень як нотаріуса в 2009 році, то оскільки в неї був доступ до реєстру, то в неї і були повноваження щодо вчинення нотаріальних дій.

Заслухавши доводи позивача, думку відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Стаття 134 ЦПК України встановлює вимоги до заяви про забезпечення доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Позивачкою не надано суду доказів того, що отримання інформації чи документів, які вона просить витребувати є неможливим для неї чи ускладненим. Самостійно із запитом до Головного управління юстиції в Івано-Франківській області вона не зверталась.

Крім того, позивачка просить витребувати інформацію, документи, які не стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Державний нотаріус ОСОБА_2 та приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 мають відповідні повноваження нотаріуса, надавали суду свої посвідчення. ОСОБА_2 надала суду своє посвідчення в судовому засіданні, а приватний нотаріус ОСОБА_4 зобовязалась надати суду своє посвідчення в наступне судове засідання, але в судовому засіданні 26 листопада 2015 року її особа та повноваження перевірялись судом.

Згідно з ч. 4 ст. 135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 133-135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Бабій О.М.