АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/577/15 р. Головуючий 1 інстанції - Сиротников Р.Є
Справа № 2/6920/11 Доповідач - Івах А.П.
Категорія: права власності
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89. ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2011 року позовні вимоги осіб, які звернулися до суду, задоволено. Визнано за ними право власності на житло.

На вищевказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів цивільної справи було встановлено, що повний текст судового рішення проголошено 01 грудня 2011 року, апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 подана 28 листопада 2014 року, з порушенням процесуального строку, передбаченого вимогами ст. 294 ЦПК України. Питання щодо поновлення строку на апеляційне скарження особи, що її подали не порушували.

У зв'язку з чим та відповідно до ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 було залишено без руху.

Крім того, на підтвердження обставин, на які ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилаються, до апеляційної скарги не додано копії їх паспортів, ідентифікаційних кодів; належних доказів на підтвердження законності проживання чи користування спірним житлом на період з (2001-2014р.р.),- (за винятком договору найму житлового приміщення від 1 березня 2006 року); не додано копії трудових книжок на підтвердження доводів апеляції. При цьому, їм було надано передбачений законодавством строк для подання до суду заяви про поновлення строків із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також роз'яснено, що якщо вказану заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з журналу видачі копій документів із судових справ №06-12, копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року ОСОБА_2 отримав 16 грудня 2014 року особисто, про що свідчить його особистий підпис.

Недоліки, допущені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги, у строки, надані відповідно до вимог ухвали суду від 11 грудня 2014 року, останні не усунули, належним чином не підтвердили факту порушення їх прав і інтересів.

Правом апеляційного оскарження рішення суду наділені не лише особи, які беруть участь у справі, а й особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Якщо рішенням суду вирішено питання про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, то в разі подання нею апеляційної скарги з порушенням строку апеляційного оскарження суд поступає відповідно до положень статті 297 ЦПК України, про що було роз'ясненно в ухвалі судді від 11 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2011 року - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Івах