Справа № 386/460/15-ц
Провадження № 2-п/386/10/15
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в смт.Голованівськ справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що 23.10.2015 року Голованівським райсудом було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Неявка представника відповідача в судові засідання мала поважні причини , оскільки представництво інтересів здійснювалось представником, однак на її адресу нічого не надходило. 23.10.2015 року вона як представник була зайнята в іншому судовому засідання в іншій місцевості. Однак заочне рішення було ухвалено по першій неявці відповідача , так як на попередні судові засідання він з»являвся.

Вважаючи поважність причини неявки представника відповідача та особисто відповідача, просить суд переглянути заочне рішення від 23.10.2015 року, ухвалене Голованівським районним судом та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, просить скасувати заочне рішення . Та повідомила, що на час розгляду справи вона була у відпустці та не була належним чином повідомлена.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заяви, так як належним чином повідомлений відповідач вважається й повідомлений його представник. Крім того представник відповідача не надала підтверджуючих документів на перебування її у відпустці, або в іншому судовому засіданні.

Суд, заслухавши представник відповідача адвоката ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2 та матеріали справи, вважає, за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Заочне рішення підлягає скасуванню виключно у випадках наявності одночасно двох обставин: неявка відповідача в судове засідання з поважних причин, наявність доказів, якими обґрунтовуються заперечення відповідача на позовну заяву, що передбачено ст.57 ЦПК України.

З заяви про перегляд заочного рішення видно , що перша із зазначених обставин, а саме щодо поважності неявки представника відповідача в судове засідання у зв»язку з її відпусткую не підтверджена належним чином. Суду не подано документи про відпустку представника відповідача адвоката ОСОБА_1, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи про що свідчать судові повідомлення. Подана відповідачем заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази , якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду від 23.10.2015 року залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення .

Суддя: Рудь Н. В.