Справа №229/791/15-ц
№ 2/229/411/2015
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 12182.90 грн. за кредитним договором б/н від 04.09.2012 року, з яких: 8586.05 грн.- заборгованість за кредитом; 1285.35 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2311.50 грн.- залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди, а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмір 243.60 грн.- судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подання даної заяви, з урахування ціни позову, складає 243.60 грн.

До позовної заяви позивач додав платіжне доручення № BOTM9B0OCS від 09.09.2014 року, згідно якого, за подання до Дружківського міського суду Донецької області даного позову, позивачем на рахунок Держбюджету у м.Дружківці було сплачено судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Відповідно до п.26 Постанови №10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" документи на підтвердження сплати судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Суддєю встановлено, що 19.12.2014 року ПАТ КБ Приватбанк вже зверталось до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 12182.90 грн. за кредитним договором б/н від 04.09.2012 року, з яких: 8586.05 грн.- заборгованість за кредитом; 1285.35 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2311.50 грн.- залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди, а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмір 243.60 грн.- судовий збір.

На підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, з якою позивач звертався 19.12.2014 року, додано платіжне доручення № BOTM9B0OCS від 09.09.2014 року, згідно якого позивачем на рахунок Держбюджету у м.Дружківці було сплачено судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2015 року по справі № 229/3523/14-ц зазначену позовну заяву було залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою, сповіщеного належним чином, позивача.

Оригінал платіжного доручення № BOTM9B0OCS від 09.09.2014 року,знаходиться в матеріалах цивільної справи № 229/3523/14-ц.

Відповідно до Закону України Про судовий збір пункта 4 частини 1 статті 7, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням),- тобто виключається можливість повернення судового збору у випадках, коли позовні заяви залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача, і відповідно, оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору зберігається в матеріалах цивільної справи та позивачу не повертається.

Суддя вважає, що платіжне доручення № BOTM9B0OCS від 09.09.2014 року, яке додано до позовної заяви з якою позивач звертається до суду 11.03.2015 року, не може бути оригіналом та належним підтвердженням сплати судового збору за подану позовну заяву, оскільки платіжне доручення з такими ж реквізитами (платіжне доручення № BOTM9B0OCS від 09.09.2014 року на суму 243.60 грн.) знаходиться в матеріалах цивільної справи № 229/3523/14-ц за результатами розгляду якої позовну заяву, з якою позивач звертався 19.12.2014 року, і за яку сплачував судовий збір в сумі 243.60 грн., ухвалою суду від 26.01.2015 року залишено без розгляду.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір на суму 243.60 грн.

Крім того, відповідно до складеного акту від 11.03.2015 року старшим секретарем суду ОСОБА_3 у присутності ОСОБА_4, було виявлено відсутність документів, вказаних у додатках до заяви, а саме: копії кредитного договору; ІПН відповідача.

Тобто позивачу необхідно надати на адресу суду наступні документи: копію кредитного договору; ІПН відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, а саме позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243.60 грн та надати вищезазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали.

Сплата судового збору в розмірі 243 грн.60 коп. підлягає оплаті в Дружківське УК /м. Дружківка/22030001 на розрахунковий рахунок № 0040, МФО 834016, , Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050) Дружківський міський суд.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Сєрікова