Справа №359/7556/15-ц
Провадження №2-с/359/50/2015
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю боржника ОСОБА_1,

за участю представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайон-ного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального під-приємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання,

встановив:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою: просить ска-сувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 червня 2015 року про стягнення з неї на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання в розмірі 8535 гривень 18 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують заяву та просять задовольнити її.

Представник стягувача не зявився у судове засідання. Згідно з ч.6 ст.1051 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, дослідивши документи, приєднані до заяви, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 червня 2015 року (а.с.41) з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» стяг-нута заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання в роз-мірі 8535 гривень 18 копійок.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.1051 ЦПК України за результатом розгляду заяви про скасу-вання судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням зага-льних правил щодо предявлення позову.

Суд скасовує судовий наказ у разі, якщо із заяви про його скасування та поданих до-кументів вбачається спір про право.

Встановлено, що ОСОБА_1 заперечує виникнення заборгованості по оплаті по-слуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання. В обґрунту-вання своїх заперечень вона посилається на те, що КПТМ «Бориспільтепломережа» не укладала з нею договір як з приватним нотаріусом. Тому при визначенні вартості цих комунальних послуг був помилково застосований тариф для субєктів господарювання, а не для населення.

Таким чином, з доводів ОСОБА_1 вбачається спір про право КПТМ «Бориспіль-тепломережа» на стягнення з неї заборгованості по оплаті послуг з централізованого опа-лення та підігріву води на гаряче водопостачання.

З огляду на ці обставини суд вважає, що судовий наказ судді Бориспільського міськ-районного суду від 3 червня 2015 року належить скасувати.

Керуючись п.2 ч.8 ст.1051, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального під-приємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання в розмірі 8535 гри-вень 18 копійок.

Розяснити, що вимоги, заявлені комунальним підприємством теплових мереж «Бо-риспільтепломережа», можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3