Справа № 234/4185/15-ц
Провадження № 2-др/234/19/15
11 грудня 2015 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Антоненко О.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника зацікавленої особи ДП «Артемсіль» ОСОБА_2, розглянувши в відритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ДП «Артемсіль» про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Краматорського міського суду від 11.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» м. Соледар про поновлення на роботі, визнання звільнення та не видачу трудової книжки незаконними, витребування трудової книжки, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, були задоволенні частково.

30.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по стягненню заборгованості по заробітній платні, тому що відповідачем була надана до суду помилкова довідка по заборгованості по заробітній платі. Зараз підприємство йому надало правильну довідку, згідно якої заборгованість по заробітній платі перед ним відповідача з 30.05.2014р. по 15.09.2015р. становить 271233,43грн., а судом була стягнена зарплата в сумі 177495,34грн., яка вже виплачена йому підприємством. Також просить вказати в рішенні номер та серію трудової книжки, яку йому підприємство повинно видати, а саме серії БТ-І №3391241. Просить винести додаткове рішення яким достягнути з ДП «Артемсіль» 93738,09грн.

Представник зацікавленої особи ДП «Артемсіль» ОСОБА_2 не заперечую проти ухвалення додаткового рішення і пояснила, що дійсно до суду була надана помилкова довідка по заробітній платі, яку нараховувалась ОСОБА_1. Просить достягнути з підприємства різницю в заборгованості по заробітній платі з відрахуванням з цієї суми всіх передбачених законодавством податків.

Вислухавши сторони, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Краматорського міського суду від 11.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на роботі, визнання звільнення та не видачу трудової книжки незаконними, витребування трудової книжки, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, були задоволені частково і на користь. Позивача була стягнена заробітна плата в сумі 177495,34грн.

Як вбачається з довідки про доходи від 22.09.2015р., що заробітна платня ОСОБА_1, як фінансового директора ДП «Артемсіль» в квітні та травні 2014р. становила 9255,17грн. та 20191,91грн. /а.с.154/.

Згідно копії трудової книжки серія БТ-І №3391241 на імя ОСОБА_1, вона була видана 07.04.1981р. /а.с.149/.

Таким чином, заява позивача про винесення додаткового рішення по стягненню з відповідача недорахованої заробітної плати за період з 02 червня 2014р. по 15 вересня 2015р. в сумі 93738,09грн. та зазначення номеру та серії трудової книжки, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ДП «Артемсіль» на користь ОСОБА_1 недораховану заробітну плату за час вимушеного прогулу з 02 червня 2014р. по 15 вересня 2015р. в сумі 93738,09грн. з відрахуванням з цієї суми всіх передбачених законодавством податків, та видати трудову книжку серії БТ-І №3391241 на імя ОСОБА_1

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: