Рішення

Іменем України

19 листопада 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово, заочно у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Калина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 спілки «Калина» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просить стягнути відповідачів солідарно в користь позивача 5841 грн. 70 коп., з яких: 3335 грн. 00 коп. сума неповернутого кредиту, 1067 грн. 20 коп. нараховані проценти на суму кредиту, 1439 грн. 50 коп. нараховані інфляційні витрати посилаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява згідно якої він позов підтримує в повному обсязі та просить справу слухати в його відсутності

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і не зявився у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, , суд встановив наступне:

23 лютого 2015 року між ОСОБА_1 спілкою «Калина» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0503849, за яким останньому надано кредит у розмірі 3335 грн. на строк з 23 лютого 2015 року по 23 лютого 2016 року, зі сплатою 32 % річних в порядку і в терміни, встановлені Графіком погашення кредиту та відсотків.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0503849, від 23 лютого 2015 року між позичальником, поручителем та ОСОБА_1 спілкою «Калина» було укладено договір поруки № ДП- 0503849, згідно якого ОСОБА_3, являється поручителем перед кредитором (ОСОБА_1 спілкою «Калина») за виконання ОСОБА_2 (боржник) зобовязань за кредитним договором, згідно якого кредитор надав боржнику кредит в розмірі 3335 грн., а боржник зобовязаний повернути кредит в строк, сплативши за його користування нараховані відсотки, а також сплачувати штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі.

Згідно п. 4.2. договору поруки від 02 лютого 2015 року поручитель, ОСОБА_3 солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_2 зобовязань в повному обсязі за кредитним договором № 0503849.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідачка ОСОБА_2, не виконувала належне їй зобовязання, а тому виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідно до проведеного розрахунку заборгованість відповідачки ОСОБА_2 за кредитним договором № 0503849 перед позивачем ОСОБА_1 спілкою «Калина» складає 5841 грн. 70 коп. заборгованість за кредитним договором, з яких: 3335 грн. 00 коп. сума неповернутого кредиту, 1067 грн. 20 коп. нараховані проценти на суму кредиту, 1439 грн. 50 коп. нараховані інфляційні витрати.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 спілки «Калина» слід задовольнити стягнувши із відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_1 спілки «Калина» заборгованість за кредитним договором № 0503849 від 23 лютого 2015 року у розмірі 5841 грн. 70 коп., з яких: 3335 грн. 00 коп. сума неповернутого кредиту, 1067 грн. 20 коп. нараховані проценти на суму кредиту, 1439 грн. 50 коп. нараховані інфляційні витрати, солідарно.

Понесені позивачем судові витрати покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 77, 169, 179, 224-226 ЦПК України, ст.ст.212, 526, 530, 548, 553, 554, 611, 612, 1048, 1049 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_1 спілки «Калина» заборгованість за кредитним договором № 0503849 від 23 лютого 2015 року у розмірі 5841 грн. 70 коп., з яких: 3335 грн. 00 коп. сума неповернутого кредиту, 1067 грн. 20 коп. нараховані проценти на суму кредиту, 1439 грн. 50 коп. нараховані інфляційні витрати, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 спілки «Калина» 121 грн. 80 коп. судового збору сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_1 спілки «Калина» 121 грн. 80 коп. судового збору сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: