Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2979/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

10.12.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів Бубличенко В.П., Сукач Т.О.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо закінчення виконавчого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11 листопада 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 та просив визнати незаконною та скасувати винесену ним постанову від 27.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення судом норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Сторони виконавчого провадження та державний виконавець в судове засідання апеляційного суду не зявилися про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому ст. 76 ЦПК України порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм поштових відправлень із судовими повістками, стягувач та боржник надали письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що 04.10.2013 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2-5, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 09.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 2808,50 грн., відкрито виконавче провадження ВП № 40022265.

27.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав визначених п.8 ч.1 ст.49 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

На підтвердження виконання в повному обсязі рішення суду державним виконавцем надано копії чеків з банківського терміналу ПАТ «ПриватБанк», які підтверджують про перерахування коштів стягувачу ОСОБА_2 в сумі 2808,50 грн., а саме: 07.03.2014 року 199 грн., 07.04.2014 року 199 грн., 07.05.2014 року 201 грн., 06.06.2014 року 199,99 грн., 07.07.2014 року 199,99 грн., а також через поштове відділення: 29.12.2014 року 1,02 грн., 22.11.2014 року 1 808,50 грн. (а.с.144-150).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що стягувач ОСОБА_2 не заперечує отримання коштів в розмірі 2808,50 грн.

За таких обставин постанова державного виконавця від 27.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження відповідає вимогам п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведених судом першої інстанції мотивів якими обґрунтована ухвала, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області і

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: