Справа № 1519/2-12/11
Провадження № 2п/521/275/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради, Малиновської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та присвоєння окремої поштової адреси,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 18 березня 2011 року визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2, встановлено порядок рішення суду, згідно з яким рішення, у разі набрання ним законної сили, є підставою для реєстрації за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що копію заочного рішення на адресу ОСОБА_1 міської ради не надходила, рішення прийнято судом на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин справи, тому прийняте рішення не ґрунтується на вимогах закону та порушує права ОСОБА_1 міської ради.

Суд, ознайомившись з документами поданими до заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зі змісту статті 232 ЦПК України випливає, що заява про скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, підлягає задоволенню в тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими закон називає поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючі доводи заяви про перегляд заочного рішення як необґрунтовані, суд враховує, що представники відповідача ОСОБА_1 міської ради в судові засідання не зявлялись без поважних причин. Судом на адресу відповідачів неодноразово направлялись судові документи, а саме ухвала суду про відкриття провадження по справі, судові повістки про виклик в судові засідання з рекомендованим поштовим повідомленням, представники ОСОБА_1 міської ради особисто розписувались в інформаційних листах для повідомлення учасників процесу про дату слухання справи, про що в матеріалах справи є докази (арк.спр. 32, 41, 43, 47).

З цих підстав суд робить висновок про те, що не має підстав вважати доведеним не належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 міську раду про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно зі статтею 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 232 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231-233 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради, Малиновської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та присвоєння окремої поштової адреси відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий: