Справа № 2-н-5/2009 Провадження № 6/450/35/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Пустомитівський районний сул Львівської області

в складі: головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю «Кей Колект», сторони : ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Товариство з Обмеженою відповідальністю «Кей Колект» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з вимогою замінити стягувача у виконавчому провадженні № 44948615 за судовим наказом № 2-н-5/09, виданим Пустомитівським районним судом Львівської області 03.02.2009 року згідно з яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк», заборгованість в сумі 39 655,75 грн..

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що Пустомитівським районним судом Львівської області було винесено рішення по справі № 2-Н-5/89, та видано судовий наказ по справі № 2-Н-5/89 від 03 лютого 2009 року. За заявою ПАТ УкрСиббанк 06.10.2014 ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 44948615. 13.02.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ Кей - Колект уклали Договір Факторингу № 2, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором відступленї ТОВ «Кей-Колекг». Таким чином, у зобов'язанні за даними договорами змінився кредитор.

В судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд заяви у їх відсутності суду не надали , тому суд вирішує справу на підставі доданих до заяви доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того, відкрито виконавче провадження, чи ні.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Правова позиція Верховного Суду України полягає у тому, що відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, визначених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, правова позиція найвищої судової інстанції полягає в тому, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (Постанова ВСУ від 20.11.2013р.).

Однак суду не надано доказів, які підтверджують факт переходу прав стягувача від Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», по заборгованості за кредитним договором №0 від 25.12.2007р. стосовно боржника ОСОБА_1 в сумі 128239,83 грн., які, відповідно до ч.1ст.64 ЦПК України мають бути надані в оригіналах .

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України ст.ст. 37, 39 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 210, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви Товариства з Обмеженою відповідальністю «Кей Колект», сторони : ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, що беруть участь у справі та не були присутніми при його проголошенні протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2