Справа № 175/3513/14-ц
Провадження № 2/175/1330/14
Д о д а т к о в е Р і ш е н н я
30 березня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Борисова С.А.,
при секретарі Єльшиній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визначення часток права власності на квартиру, припинення права спільної сумісної власності на квартиру, визнання договору про розподіл майна між подружжям недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у загальній спільній власності на квартиру,-
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у загальній спільній власності на квартиру відмовлено. Зустрічну позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визначення часток права власності на квартиру, припинення права спільної сумісної власності на квартиру, визнання договору про розподіл майна між подружжям недійсним задоволено.

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №2-175/3513/14-ц.

При ухваленні рішення, суд не зазначив в резолютивній частині рішення наступну інформацію, а саме: паспортні дані ОСОБА_1 (паспорт серії АМ 075593, виданий 23 листопада 2000 року Дніпропетровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (паспорт серії АМ 075594, виданий 23 листопада 2000 року Дніпропетровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Викласти резолютивну частину рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визначення часток права власності на квартиру, припинення права спільної сумісної власності на квартиру, визнання договору про розподіл майна між подружжям недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у загальній спільній власності на квартиру в наступній редакції:

«У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у загальній спільній власності на квартиру відмовити.

Зустрічну позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визначення часток права власності на квартиру, припинення права спільної сумісної власності на квартиру, визнання договору про розподіл майна між подружжям недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір про розподіл майна між подружжям від 27 березня 2012 року укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (паспорт серії АМ 075593, виданий 23 листопада 2000 року Дніпропетровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за № 336.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 (паспорт серії АМ 075593, виданий 23 листопада 2000 року Дніпропетровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (паспорт серії АМ 075594, виданий 23 листопада 2000 року Дніпропетровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати право спільної часткової власності за ОСОБА_3, ОСОБА_1 (паспорт серії АМ 075593, виданий 23 листопада 2000 року Дніпропетровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (паспорт серії АМ 075594, виданий 23 листопада 2000 року Дніпропетровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 55,1 кв.м, житловою площею 28,2 кв.м, яка складається з: житлової кімнати площею 12,0 кв.м, житлової кімнати площею 16,2 кв.м, кухні площею 8,4 кв.м, ванної кімнати площею 3,8 кв.м, вбиральні площею 1,4 кв.м, коридору 1,4 кв.м, передпокою площею 6,9 кв.м, вбудованої шафи 1,6 кв.м, балкону площею 0,8 кв.м, лоджії площею 2,6 кв.м, по 1/3 частини кожному.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.».

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Борисов