Провадження № 2-п/638/249/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 04.04.2014 року, постановленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволені.

03.09.2015 року представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду з тих причин, що про час і місце судового засідання, у якому було прийнято рішення , відповідача по цій справі належним чином повідомлено не було. Таким чином, відповідач не мав можливості подати зустрічний позов, заперечення проти позову, та докази якими обґрунтовував свої міркування.

У судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суду не повідомили, були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та докази надані заявником, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, умовами скасування заочного рішення є не сама неявка відповідача у судове засідання, а надання ним доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були предметом розгляду у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_3 направлялися повістки про виклик у судове засідання, однак він не зявлявся у судові засідання, але при цьому не надавав суду доказів дійсності існування поважності причин своєї неявки. Таким чином, ОСОБА_3 в порушення ч.3. ст. 10 ЦПК України не надавав суду обґрунтованих обставин на які він посилався як на підставу своїх вимог, не надав суду жодних доказів про поважність причин своєї неявки у судові засідання, чим навмисно затягував розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Суд вважає, що відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права та надати докази на стадії судового розгляду, але відповідач ухилявся від участі у судових засіданнях, що дало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів які б мали істотне значення для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного

рішення без задоволення.

Суддя: