overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 133/1871/15-ц

16.07.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Переможнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з окремими незначними недоліками. Зокрема, в позовній заяві позивач нічого не вказав про правовий статус земельної ділянки, на якій знаходиться будинок.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №133/1871/15-ц.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31 липня 2015 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача і Переможнянського сільського голову в якості представника відповідача.

Звернути увагу позивача на ту обставину, що він нічого не зазначив в позовній заяві про правовий статус земельної ділянки, на якій знаходиться будинок, та не зазначив документів, з яких можна було б зясувати це питання.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви до початку судового розгляду справи.

В іншому випадку позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

16.07.2015
Справа № 559/1763/15-ц
Номер провадження: 2/559/765/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 липня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

14.07.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16.07.2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 24.07.2015 на 09:00 .

Відповідачу подати у строк до 24.07.2015 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3353/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1010/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

Пастощука М.М., Заїки В.М., Купельського А.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 7 квітня 2015 року цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення позики,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 11 год. 00 хв. «03» червня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1.)ОСОБА_5- АДРЕСА_3

2.)ОСОБА_6-АДРЕСА_1

3.)ОСОБА_4 -АДРЕСА_2

4.)ОСОБА_7- АДРЕСА_4

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя:підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 357/7296/15-ц
У Х В А Л А

"16" липня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

до

Дашаєвої Ріти Петрівни

про припинення права на частку у спільному майні,-

В С ТА Н О В И В :

Позивачу надавався строк на усунення недоліків позовної заяви, проте недоліки не усунені:

Дана заява подана до суду з порушенням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем не додано документів про сплату судового збору.

За ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем надіслано лише позовну заяву без копій документів в одному екземплярі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 206/3798/15-ц
Провадження № 2-н/206/177/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу до розгляду

"17" липня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., вирішуючи питання про прийняття заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Дар`ї Василівни про видачу судового наказу, до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»звернулось із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Дар`ї Василівни про видачу судового наказу, до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська В.В. Малихіна
Провадження №4с/521/70/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», за участю ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання їх протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Скарга подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», за участю ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання їх протиправними та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити старшому державному виконавцю Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 426/2031/13-ц
Провадження № 22ц/782/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватної Агрофірми «Мрія» - ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 09 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга представника Приватної Агрофірми «Мрія» - ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 09 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ОСОБА_16, Приватної агрофірми «Мрія», третя особа Постійно діючий Третейський суд при асоціації «Бізнес-Право», про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.03.2003 року та скасування свідоцтв на право власності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з вступної частини із зазначенням, в тому числі, імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі. З тексту рішення суду від 09.02.2015 року вбачається, що по батькові позивачки - ОСОБА_11 містить розбіжності з її анкетними даними, які зазначалися у довіреності ( а. с. 101, 163) . Крім того у тексті вищевказаного рішення відсутні дані про третю особу.

Відповідно до частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, ... суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ОСОБА_16, Приватної агрофірми «Мрія», третя особа постійно діючий Третейський суд при асоціації «Бізнес-Право» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.03.2003 року та скасування свідоцтв на право власності з апеляційною скаргою, до Сватівського районного суду Луганської області для усунення у строк до 17 березня 2015 року вказаного недоліку.

Після належного оформлення, справа підлягає поверненню до апеляційного суду Луганської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Суддя: І.В.Орлов
Справа № 479/767/15-ц
УХВАЛА

16 липня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоозерської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Кривоозерської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої 05 лютого 1996 року.

Позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам закону, так як обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги викладені без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме, що позивач являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, коли саме передано у колективну власність КСП "Пам'ять Леніна" Кривоозерського району землю та видано Державний акт на права колективної власності на землю, коли складені Списки осіб, які мають право на земельну частку (пай) та коли розпочалось розпаювання землі по КСП "Пам'ять Леніна".

Відсутні докази про розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах, що був визначений кожному члену КСП "Пам'ять Леніна" Кривоозерського району та її вартість, що унеможливлює перевірити чи в повній сумі сплочений судовий збір.

Крім того, позивачем невірно обраний спосіб захисту порушених прав, позовні вимоги заявлені про визнання права власності на земельну частку (пай), тоді як спадкодавець за життя не отримав право на земельну частку (пай), що посвідчувалось сертифікатом про право за земельну частку (пай).

Документи, які долучені до позовної заяви належним чином не завірені, без номеру та дати, а ряд із них нечитаємі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановлюється ухвала про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоозерської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.02.2015 року о 14:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/995/15 Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/5404/13-ц Доповідач у ІІ інст. Журба С.О.
Справа № 431/2788/15-ц
Провадження № 2/431/1620
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.07.2015 року справу призначено до судового розгляду на 14.07.2015 року.

14.07.2015 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви позивачем про залишення заяви без розгляду є його вільним волевиявленням, не порушує нічиїх інтересів, суд -

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути внесена апеляція до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 415/1459/15-ц
Провадження № 2/415/1094/15
УХВАЛА

03.04.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18.05.2015 року об 11 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 2-3366/11
Провадження № 2/500/1803/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.218 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ст.ст.209,214,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 22 липня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланов С.М.,

суддів: Воробйової Н.С. Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Згурівської районної державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на обов'язкову частку у спадщині,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 лютого 2015 року о 12:15 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1159/15 Головуючий у І інст. Хижний Р. В.

Справа № 365/646/14 Доповідач у ІІ інст. Верланов С.М.
Справа № 428/2639/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова