overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/2390/15-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

21 вересня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Калашник С.І, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом в порядку Закону України ,,Про захист прав споживачів,, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про стягнення грошових коштів в сумі -73 589,25 гр.за невиконання умов договору купівлі-продажу та 3% річних

в с т а н о в и в :

16 вересня 2015 року до Чорнобаївського районного суду надійшла позовна заява з даними позовними вимогами.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України,- до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви судовий збір не сплачено у відповідності до Закону України "Про судовий збір". Позивач в соїй позовній заяві посилається на положення ст.22 З.У. ,,Про захист прав споживачів ,,як на підставу ,що звільняє його від сплати судового збору при поданні позову до суду ,що на думку суду не відповідає змінам до Закону України "Про судовий збір" в редакції даного закону /№ 484-VІІІ від 22.05.2015 року / де в ст. 5 даного закону, виключено відповідні пільги стосовно даної категорії позивачів.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір який має бути сплачено в розмірі 1% від ціни позову ,але не менше -0,4 розміру мінімальної заробітної плати ,що становить -487,2 гр.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків. Разом з цим, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Юрійовича- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 21.10.2015 року (сплати судового збору), який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 185/5709/15-ц
Провадження № 2/185/3168/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 02 вересня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,- встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Як вбачається з позовної заяви, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудня цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 109, 115 КПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 185/5902/15-ц
Провадження № 2/185/3253/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 04 вересня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 729/669/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Новобасанської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до оформлення правовстановлюючих документів щодо користування земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зобов»язати відповідача в трьохмісячний строк після набуття чинності судового рішення оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 778,5 кв.м., що розташована в с.Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, по вул. Шевченка, 63 та укласти договір оренди землі з Новобасанською сільською радою.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір оплачують фізичні та юридичні особи, що звертаються до суду з заявами, в тому числі немайнового характеру.

Статею 5 п.15 Закону України « Про судовий збір» передбачено : від сплати судового збору звільняються: органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з відчуженням земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

Позивач в позовній заяві ставить питання про зобов»язання відповідача вчинити певні дії -оформити правовстановлюючі документи, пов"язані з орендою землі. В даному випадку відсутній спір про відчуження земельних ділянок.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» який діє з 01.11.2011 року за подачу позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн.60 коп.

Отже, позивачу необхідно сплатити вищевказану суму судового збору за слідуючими реквізитами для зарахування судового збору: Отримувач коштів УК у Бобровицькому районі (Бобровицький р-н) 22030001; Код ЄДРПОУ- 37370959; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області ; МФО 853592; № рахунку отримувача - 0031.

Дані обставини унеможливлюють відкриття провадження в справі, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Новобасанської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до оформлення правовстановлюючих документів щодо користування земельною ділянкою- залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення вище викладених в ухвалі недоліків.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/1857/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 28 травня 2015 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадженння №2н/521/1690/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в сумі 1027,06 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено26.06.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 07 липня 2015 року на запит суду від 30 червня 2015 року, яка надійшла до суду 15 липня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в сумі 1027,06 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/485/15
Справа № 754/5202/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" квітня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 5875,30 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 185/6393/15-ц
Провадження № 2/185/3522/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2015 року о 08:45 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 04 вересня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/2032/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСББ «Саграда»

про визнання рішення загальних зборів та рішення правління недійсними,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.36,130,137,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСББ «Саграда» про визнання рішення загальних зборів та рішення правління недійсними призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 18 березня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Зобов»язати Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції надати в судове засідання копію протоколу загальних зборів членів ОСББ «Саграда» від 26.06.2014 року, копію протоколу правління ОСББ «Саграда» від 26.06.2014 року, копію протоколу правління від 10.07.2014 року, 14.07.2014 року, 25.08.2014 року, 12.09.2014 року та реєстраційну справу ОСББ (код ЄДРПУО) для огляду.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2015 року Справа № 462/6170/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Сигнівка про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 2-2253/11
УХВАЛА

10.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі №2-2253/11, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі №2-2253/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із заяви, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

●не зазначені підстави звернення до суду із заявою про заміну сторони у справі, оскільки залучення правонаступника можлива лише на стадії розгляду справи або на стадій виконавчого провадження, як вбачається з наданих меті ріалів слухання справи закінчено винесенням заочного рішення, а виконавче провадження не відкрито;

●не надані та не зазначені документи, підтверджуючі відкриття виконавчого провадження по виконання рішення суду від 25.09.2013 року за вказаною справою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі №2-2253/11 залишити без руху і надати заявнику строк до 25.11.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко