Справа № 216/249/15-ц
У Х В А Л А

03.09.2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Філатова К.Б.,

за участю:

секретаря Бондарєва Є.С.,

представника заявників ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування заочного рішення суду від 5 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 5 червня 2015 року вказаний позов був задоволений.

Відповідачі. звернулися до суду із заявою про скасування заочного рішення, вказуючи на те, що хтось із відповідачів (хто саме не вказується) не зміг зявитися в судове засідання, не зміг взяти участь у судовому засіданні, та не мав можливості надати суду свої заперечення, а саме підстав для зменшення суми неустойки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Про те, що відповідач був повідомлений про слухання справи свідчіть наступне. Відповідачам неодноразово надсилалися повідомлення про розгляд справи (а.с. 75-77).

4 травня 2015 року відповідач ОСОБА_3 особисто подав суду клопотання, в якому просив відкласти справу (а.с. 71).

Справу було відкладено на 5 червня 2015 року, про що було повідомлено відповідачу ОСОБА_3 особисто, в чому він розписався (а.с. 73).

5 квітня 2015 року відповідачі в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказівка в заяві про перегляд судового рішення, що, якщо б відповідачі прийняли участь в судовому засіданні, суд міг зменшити розмір неустойки, як занадто великий, не є доказом, який має істотне значення для правильного рішення справи.

Неустойка та її розмір були передбачені кредитним договором, на що є посилання в рішенні.

Кредитний договір був укладений 21 жовтня 2011 року, та по ньому відповідачі отримали 253977,10 гривень строком до 21.07.2028 року. На час звернення до суду в січні 2015 року заборгованість за кредитом складала 246155,25 гривень, тобто більш ніж за 3 роки відповідачі зменшили тіло кредиту лише на 7821,85 гривень, в той час, як для своєчасного погашення кредиту повинні були зменшувати тіло кредиту на суму близько 15000 гривень щороку (253977,10 : 17 = 14939,…). Заборгованість по сплаті відсотків склала 18992,74 гривні. Нарахована на підставі договору пеня склала 27332,36 гривень, що не є істотною обставиною для скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 228, 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву про скасування заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий суддя: К. Б. Філатов