справа № 415/9350/12
№ провадження 6/208/1690/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 «Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; виправлення помилки у виконавчому листі», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Керамет» «Про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу».

20.10.2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про поновлення позивача на роботі, посилаючись на те, що, строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання закінчився 20.01.2015р. Водночас, позивач ОСОБА_1 просить суд внести зміни до виконавчого листа, а саме змінити адресу місцезнаходження відповідача.

На підтвердження вказаних у заяві обставин, заявником надано копію виконавчого листа №415/9350/12, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 03.04.2014р., та копію постанови державного виконавця Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №415/9350/12 про поновлення позивача на роботі, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 26.08.2014р.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як встановлено судом, рішенням суду від 15.11.2013р., залишеному без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області 20.01.2014р., суд поновив ОСОБА_1 на посаді начальника зміни Дніпродзержинського копрового цеху ПАТ «Керамет» з 23.07.2012р., та, водночас, стягнув з ПАТ «Керамет» (), розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Калузька, 16А, на користь ОСОБА_1, 49 231, 60 грн. - середній заробіток за час вимушеного прогулу, розрахований судом без утримання податків та інших обов'язкових платежів.

03.04.2014р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська видано виконавчий лист №415/9350/12 про поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді начальника зміни Дніпродзержинського копрового цеху ПАТ «Керамет» з 23.07.2012р.

Ухвалою суду від 04.08.2014р. суд задовольнив заяву ОСОБА_1 від 24.07.2014р., а саме постановив видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №415/9350/12 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника зміни Дніпродзержинського копрового цеху ПАТ «Керамет» з 23.07.2012р.

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно постанови державного виконавця Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції від 16.03.2015р., останній закінчив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №415/9350/12 про поновлення ОСОБА_1 на роботі, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 26.08.2014р., посилаючись на необхідність направлення вказаного виконавчого листа до виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Разом з цим, як вбачається зі змісту вищевказаного виконавчого листа, строк пред'явлення його до виконання закінчився 20.01.2015р., що, в свою чергу, свідчить про поважність причини, за якої заявник пропустив встановлений законом строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Щодо вимог ОСОБА_1 про зміну у виконавчому листі адреси місцезнаходження відповідача суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Дослідивши матеріали цивільної справи, а також зміст вищевказаного виконавчого листа, суд встановив відсутність помилок у даному виконавчому листі, що, в свою чергу, дає підстави суду дійти висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині внесення змін до вищевказаного виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.ст.369, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 «Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; виправлення помилки у виконавчому листі» частково.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № №415/9350/12, виданого 03.04.2014р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника зміни Дніпродзержинського копрового цеху ПАТ «Керамет» з 23.07.2012р.

В решті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.