overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/532/15-ц
Провадження № 2/550/193/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву Публічного акцонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год.00 хв. 22.07.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово, заочно у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться у с. Зарваниця по вул. Шевченка 26а, Теребовлянського району Тернопільської області, оскільки не проживає у вказаному приміщенні з 2014 року.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак в матеріалах справи є її заява, в якій вона просить справу слухати в її відсутності та повністю підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 977792 виданого Зарваницькою сільською радою Виконавчим комітетом від 22 квітня 2008 року житловий будинок з надвірними будівлями, яке знаходиться у с. Зарваниця по вул. Шевченка 26а, Теребовлянського району Тернопільської області належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов проживання від 15 вересня 2014 року, 10 грудня 2014 року, 28 липня 2015 року ОСОБА_2 у будинку по вул. Шевченка 26а, с. Зарваниця Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрований, але не проживає з 2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного Кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться у с. Зарваниця по вул. Шевченка 26а, Теребовлянського району Тернопільської області.

Керуючись ст.ст 10, 60, 130, 179, 226 ЦПК України, ч. 2 ст. 405 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться у с. Зарваниця по вул. Шевченка 26а, Теребовлянського району Тернопільської області.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 265/2783/15-ц
Провадження № 2/265/1444/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1; О.В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя» про скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя із позовом до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя», в якому просить скасувати наказ головного лікаря закладу № 26 від 30 березня 2015 року щодо накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В ході судового засідання позивач подав клопотання, в якому просить витребувати з КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя» оригінал амбулаторної картки хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 для вивчення та огляду суду, посилаючись на її значення для вирішення справи по суті.

Представники відповідача проти клопотання заперечували, посилаючись на те, що амбулаторна картка хворого не має значення для даної справи.

Суд, вислухавши сторони, вважає необхідним заявлене позивачем клопотання задовольнити, оскільки відомості, що містяться у відшукуваній позивачем медичній карті можуть мати значення для вирішення справи по суті.

За таких обставин, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя» оригінал амбулаторної картки хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку надати до судового засідання 19 серпня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ____________
Справа № 686/7938/15-ц
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

12.05.2015 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Вказані в ухвалі пять днів для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали минули, що підтверджується повідомленням про вручення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали 21.05.2015 року. Проте станом на 14.07.2015 року недоліків зазначених в ухвалі суду не усунула.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви то вона вважається не поданою і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. при поданні заяви до суду, підлягає поверненню, оскільки, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1, код: НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., згідно квитанції ПАТ «А-Банк» №0.0.357182952.1 від 06.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2-н/428/1214/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2015 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати за період квітень - грудень 2014р. у розмірі 7456,43грн.,
Відповідно до ч.1 ст.94 КЗпП та ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно до ч.1 ст.115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці», Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно ч.3 ст. 88 ЦПК України , якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст.11,88,95,96,102,103,104,106,367 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24,34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест», ідентифікаційний код 14295594, що заходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 11.10.2000р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати за період квітень - грудень 2014р. у розмірі 7456,43грн...
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн..
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 200/6679/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20.05.2015 о 08:45 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 428/5137/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого суддіАлександрової Н.В.,

при секретаріГолуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Сєверодонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу слуханням було призначено на 23.03.2015 року о 10-50 г., але через неявку представника позивача у судове засідання слухання справи було перенесено на 08-50 г. 14.04.2015 року.

Позивач ПАТ «Дельта Банк» про день, місце та час розгляду справи був повідомлений, але його представник у судове засідання, призначене на 14.04.2015 року о 08-50 годині, повторно не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи, або розгляду справи у його відсутність не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з тим, що представник належно повідомленого позивача повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи, або розгляд справи у його відсутність не надходило, тому суд вважає необхідним позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, ч. 3 ст. 191, 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова
№ 336/5847/15-ц
пр. № 2/336/2817/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління Держземагенства в Запорізькій області, про встановлення порядку користування житловим будинком, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Управління Держземагенства в Запорізькій області, про встановлення порядку користування житловим будинком, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення.

Під час судового засідання позивачка ОСОБА_3 просила призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, про що надала письмове клопотання, в якому зазначила, що для обєктивного розгляду справи необхідно провести експертизу для визначення варіантів порядку користування житловим будинком № 29 по вул. Довженка в м. Запоріжжі. Проведення експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро».

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

1. Які можливі варіанти встановлення порядку користування житловим будинком та господарськими спорудами за адресою: м. Запоріжжя, вул. Довженко, буд. 29, з урахуванням ідеальних часток кожного із співвласників ОСОБА_3 1/2 частини та ОСОБА_4 1/2 частини.

Проведення експертизи доручити експерту товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121/172)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Встановити строк проведення експертизи 2 місяці.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, яка передбачає, що у разі ухилення осіб, які беруть участь у справі від участі в експертизі, судом може бути визнаний факт, для зясування якого призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 591/5001/15-ц Провадження № 2-о/591/146/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Зацікавленим особам направити копію заяви з додатками для ознайомлення та розяснити їй, що вона має право подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 11 серпня 2015 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа 498/1292/15-ц
Провадження по справі №2-о/498/26/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 251-252 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Великомихайлівської райдержадміністрації Великомихайлівського району Одеської області про усиновлення

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2015 року, заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Полезненської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, служба у справах дітей Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до суду з заявою, в якій просить винести рішення про усиновлення ним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши прізвище усиновленої дитини з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2, а по батькові з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2 та записати його у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновленої дитини. В обґрунтування своїх вимог, посилається на те що, 11 жовтня 2014 року, він уклав шлюб з ОСОБА_2, який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області. До реєстрації шлюбу з ним, ОСОБА_2 перебувала у шлюбі із ОСОБА_4, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила доньку - ОСОБА_3. Шлюб між останніми було розірвано 09.07.2008 року. Вказує, що він бажає усиновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після укладення шлюбу між ним та ОСОБА_2 вони втрьох проживають однією сім'єю за адресою АДРЕСА_1. З ОСОБА_3 у нього склалися дуже гарні стосунки, дитина дуже прив'язалася до нього, вважає і називає його своїм батьком, він у свою чергу, її дуже любить, турбується, утримує, виховує, піклується про неї, створює всі належні умови для розвитку, ставиться, як до своєї рідної дитини. Сама ОСОБА_2, як мати, - не заперечує проти усиновлення. Зазначає, що він працює, має постійний дохід. За місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має гарний стан здоров'я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 251-252 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 251-252, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Великомихайлівської райдержадміністрації Великомихайлівського району Одеської області про усиновлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук