Справа № 140/922/15-ц
№2-п/140/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву ОСОБА_1 "СК" Провідна" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ Акціонерна страхова компанія Дністер до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015 року представник ОСОБА_1 "СК" Провідна" звернувся з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Дністер до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна про відшкодування матеріальної шкоди мотивуючи тим, що при проголошенні судового рішення 03.03.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 "СК" Провідна" не був присутній тому, що ОСОБА_1 "СК" Провідна" не мало можливості забезпечити явку свого представника у судове засідання.

Також ОСОБА_1 СК" Провідна вважає заочне рішення передчасним, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В заяві зазначені заперечення проти вимог позивача, вказано яка сума срахового відшкодування має бути зменшена до передбаченої Полісом франшизи - 510 гривень.

ОСОБА_1 СК" Провідна просить скасувати заочне рішення від 03.03.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Дністер до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна, справу призначити до розгляду в загальному порядку

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначено на 07.05.2015 року, сторони були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Від представника ОСОБА_1 СК" Провідна надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі представника.

Представник ПАТ "АСК" Дністер" в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ст. 231 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 СК" Провідна, проаналізувавши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Цивільна справа неодноразово вже розглядалася судом першої інстанції та апеляційної.

Після скасування апеляційним судом Вінницької області від 31.03.2014 року ухвали Немирівського районного суду від 19.12.2013 року цивільна справа направлена до Немирівського районного суду для продовження розгляду судом першої інстанції.

Головуючим по справі суддею Безрученком А.М. було постановлено ухвалу від 23.04.2014 року в порядку ст. 21 ч.1 ЦПК України згідно якої справу спрямовано до канцелярії суду для передачі іншому судді.

При подальшому розгляді справи, сторони в судові засідання не з"являлися, зворотні поштові повідомлення не поверталися за всі дати розгляду справи, а тому суд постановив заочне рішення.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення сторони також не з"явилися. За таких обставин суд не вбачає підстав до скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 228 232, 293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду від 03.03.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Дністер до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна про відшкодування матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку і строк на апеляційне оскарження відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує заочне рішення суду апеляційна скарга подається протягом 10-и днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: