Провадження № 2/127/8051/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з даним позовом.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом трьох днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки заяви, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору за кожну позовну вимогу, доказів, що підтверджують дійсну ціну позову, не надано підтверджуючих доказів, що саме основна частина нерухомого майна належить по підсудності до Вінницького міського суду Вінницької області, не зазначено доказів, які підтверджують факт родинних відносин позивача із спадкодавицею, а також доказів хто саме проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент смерті спадкодавця і хто проживає на момент подачі позовної заяви до суду. Позивачем не зазначено доказів щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 та доказів щодо звернення до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини та постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, також не надано завірену копію заповіту також не зазначено доказів, які підтверджують те, що в момент вчинення заповіту ОСОБА_2 перебувала в такому стані, коли не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними .

16.12.2015 року до суддею Жмудем О.О. було отримано заяву про усунення недоліків, однак вказані недоліки в ухвалі суду від 09.12.2015 року в повній мірі усунуто не було, оскільки позивачем так і не було надано належних доказів по сплаті судового збору за кожну позовну вимогу, так як останнім сплачено за дві самостійні вимоги майнового характеру по 243, 60 грн., однак відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487, 20 грн., та за вимогу майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу слід було сплатити не менше 487, 20 грн. або не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6090 грн. за кожну вимогу майнового характеру, а не по 243, 60 грн.

Також позивачем не надано доказів того, що основна частина нерухомого майна, що належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області, за своєю вартістю перевищує ту, що знаходиться в Вінницькому районі, що в подальшому може призвести до порушення правил виключної підсудності та скасування рішення суду.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки своєї позовної заяви в повному обсязі, зазначені в ухвалі від 09.12.2015 року, його позовна заява повинна вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Крім того, зважаючи на положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачений судовий збір.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., сплачений відповідно квитанції № ПН830178С1 від 14.12.2015 року та судовий збір в сумі 551,20 грн. відповідно квитанції № 32778994 від 27.11.2015 року.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Жмудь