Справа № 686/5209/15-ц
УХВАЛА

про призначення судово-економічної експертизи

12 червня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області:

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Аціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обгрунтування якого вказав, що 09.11.2006 року між сторонами укладено кредитний договір № 682006, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 9895,05 доларів США на строк з 09 листопада 2006 року по 08 листопада 2012 року. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.10.2011 року на користь АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 10321,39 доларів США, а також пеню за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів в сумі 21191,25 грн., стягнуто штраф за невиконання умов кредитного договору та договору застави щодо страхування предмета застави в сумі 2498,50грн. Оскільки припинення строку дії договору не тягне за собою припинення зобовязань, що випливають з цього договору, також у випадку, якщо такі зобовязання виникли після припинення (закінчення) строку дії договору на підставі зобовязань, що лишилися невиконаними на момент закінчення строку дії договору, ПАТ АБ «Укргазбанк» продожував нарахування процентів за користування кредитними коштами до повного погашення заборгованості по тілу кредиту, у звязку з чим відповідач має заборгованість про процентам прострочену в розмірі 2214,15 доларів США, 86537,49 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 36408,51 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи на предмет визначення правильності розрахунку заборгованості станом на 17 березня 2015 року по кредитному договору №682006 від 09.11.2006 року, оскільки тіло кредиту стягнуто достроково, то позивач безпідставно нараховував проценти за умовами кредитного договору.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує щодо призначення судово-економічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 143 ЦПК України, суд для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, техніки під час розгляду справи може призначити експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості за кредитом та правильності обрахунку процентів за кредитом, у звязку з чим необхіно призначити судово-економічну експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ( по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №682006 від 09.11.2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором вимогам Положення про кредитування банку та умовам кредитного договору №682006 від 09.11.2006 року?

3. Який реальний розмір заборгованості по кредитному договору, в тому числі по тілу кредиту, відсоткам, комісії, пені, з урахуванням проведених ОСОБА_3 виплат в рахунок погашення заборгованості, станом на 17 березня 2015 року, і які складові заборгованості (прострочені платежі по тілу кредиту, по відсоткам кредиту а також пеня або інші штрафні санкції), та, за який період вини утворились?

4. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором №682006 від 09.11.2006 року станом на 17.03.2015 року, у тому числі за такими його складовими, як заборгованість по процентах прострочена в розмірі 2214,15 доларів США та пеня за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 122946,00грн., з врахуванням рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.10.2011 року щодо стягнення на користь АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 10321,39 доларів США, а також пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів в сумі 21191,25 грн., штрафу за невиконання умов кредитного договору та договору застави щодо страхування предмета застави в сумі 2498,50грн.?

5. Здійснити свій розрахунок заборгованості за кредитним договором №682006 від 09.11.2006 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ АБ «Укргазбанк»? Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Витребувати в ПАТ АБ «Укргазбанк» оригінал кредитного договору №682006 від 09.11.2006 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ АБ «Укргазбанк» та Положення про кредитування, виписку по рахунку позичальника станом на 17 березня 2015 року.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов»язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати оплати послуг експерта покласти на відповідача по справі ОСОБА_3.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :