Справа № 523/2036/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" квітня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

Встановив:

Позивач ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 19 406 гривень 54 копійок.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 28.01.2012 року на вул. Миколаївська дорога в м.Одесі об 12 годин 15 хвилин сталася дорожня транспортна пригода, в результаті якої скоїлось зіткнення між автомобілями НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1 , автомобілем НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, автомобілем НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_3 пішохід ОСОБА_4 отимала тілесні ушкодження.

Винним у вчиненні ДТП визнаний водій ОСОБА_1, що підтверджується Постановою Суворовського районного суду Одеської області від 13.02.2012 року, яка набула законної сили 24 лютого 2012 року.

Автомобіль марки «КАМАЗ» державний номер НОМЕР_4 застрахований ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на умовах договору обов'язкового страхування наземного транспорту № АВ 0049946 від 25.01.2012 року.

В наслідок аварійного пошкодження власнику автомобілю НОМЕР_3, завдано матеріальну шкоду у розмірі 20 256 гривень 54 копійок.

На підставі страхового акту № ГО110-12 8677 від 23.05.2012 року, платіжних доручень №2254 від 23.05.2012 року, №999 від 31.05.2012 року, №2262 від 29.05.2012 року, ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» виплатила страхового відшкодування в розмірі 19 406 гривень 54 копійок за пошкодження автомобілю НОМЕР_3 .

Відповідач у встановлений законом строк не повідомив позивача про настання страхового випадку, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути в порядку регресу 19 406 гривень 54 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.51).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с.56).

У зв'язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що 26.01.2012 року між ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_5 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0049946 (а.с.6);

28.01.2012 року на вул. Миколаївська дорога в м.Одесі об 12 годин 15 хвилин сталася дорожня транспортна пригода, в результаті якої скоїлось зіткнення між автомобілями НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1 , автомобілем НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, автомобілем НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_3 пішохід ОСОБА_4 отимала тілесні ушкодження (а.с.8,9);

Винним у вчиненні ДТП визнаний водій ОСОБА_1, що підтверджується Постановою Суворовського районного суду Одеської області від 13.02.2012 року, яка набула законної сили 24 лютого 2012 року (а.с.10-11);

30.01.2012 року, ОСОБА_6, який керував автомобілем НОМЕР_3, звернувся до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» з заявою про подію пов'язаною з спричиненням майнового збитку автомобілем, відповідальність власника якого застрахована в ПАТ «УОСК» (а.с.7);

Відповідно до висновку авто-товарознавчого дослідження № 1280 від 01.04.2012 року, який складено ФОП ОСОБА_7, вартість матеріальних збитків, які завдані власнику автомобілю НОМЕР_3 складають у розмірі 35 406 гривень 30 копійок (а.с.21-28);

Відповідно до висновку авто-товарознавчого дослідження № 1311 від 17.04.2012 року, який складено ФОП ОСОБА_7, утилізаційна вартість автомобілю НОМЕР_3 складає у розмірі 14 999 гривень 76 копійок (а.с.12-20);

Відповідно до страхового акту № ГО110-12 8677 від 23.05.2012 року, платіжних доручень №2254 від 23.05.2012 року, №999 від 31.05.2012 року, №2262 від 29.05.2012 року, ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» виплатила страхового відшкодування в розмірі 19 406 гривень 54 копійок за пошкодження автомобілю НОМЕР_3 (а.с.29-30, 35,36,37,38);

Відповідач ОСОБА_1 попереджувався про порушення ним умов договору страхування та необхідність сплати заборгованості (а.с. 32).

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положення ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

Згідно п.33.1.4. ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно п. 38.1.1. ст. 38 того ж Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.16, 22, 993, 1187,1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, 145) страхове відшкодування у розмірі 19 406 гривні 54 копійок (дев'ятнадцять тисяч чотириста шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, 145) суму судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.