Справа № 402/1042/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"06" травня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді: Терновенко А. В. ,

при секретарі: Хименку О.А.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ПАТ"Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про відстрочку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 11 грудня 2013 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014-09.5-75312 від 27.06.2007 року у сумі 31 889,75 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.03.2013 року (7,9930) становить 254 894,77 грн.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернено стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах квартири, що в цілому складається з: 3-ох кімнат площею 39.3 кв.м., кухні, ванної кімнати, туалету, 2-ох вбудованих шаф, коридору, лоджії і розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.03.2015 року державним виконавцем Відділу ДВС Гайворонського РУЮ відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №402/1042/13-ц виданого 25.02.2015 року Ульяновським районним судом. Зазначена квартирає власністю заявника, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 02.01.1998 року. У ній проживають заявник, його дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 , та вона є місцем їх постійного проживання, що підтверджується копією домової книги.

У своїй заяві ОСОБА_1 , посилаючись на Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014 року, просить відстрочити виконання вищевказаного рішення суду до втрати чинності цим законом.

Заявник у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був оповіщений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші заінтересовані особи до суду не з"явились, про час та місце слухання справи були оповіщені у встановленому законом порядку, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про відстрочку виконання судового рішення необхідно задовольнити з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні відділу державної виконавчої служби Гайворонського РУЮ Кіровоградської області знаходиться виконавчий лист №402/1042/13-ц, виданий 25.02.2015 року Ульяновським районним судом у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно - на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах квартири, що в цілому складається з: 3-ох кімнат площею 39,3 кв.м., кухні, ванної кімнати, туалету, 2-ох вбудованих шаф, коридору, лоджії і розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ст. 1 Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", протягом дії Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: воно використовується як місце постійного проживання, загальна площа його не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку.

Як вбачається з матеріалів поданих до позову, вищезазначений Закон був прийнятий та набрав юридичної сили після прийняття рішення по справі.

Водночас, мораторій у юридичному розумінні має значення відстрочки виконання певних обов`язків, відкладення певних дій на визначений чи невизначений період на підставі спеціального акта. А тому рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню протягом дії Закону.

Відповідно до статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.209, 210, 293, 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити

Виконання рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно - відстрочити в частині звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах квартири, що в цілому складається з: 3-ох кімнат площею 39,3 кв.м., кухні, ванної кімнати, туалету, 2-ох вбудованих шаф, коридору, лоджії і розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року № 1304-УІІ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Терновенко