1Справа № 335/4560/14-ц 2/335/50/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання попереднього договору дійсним, повернення попередньої оплати та стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа.

Представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним, яка перебуває у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, суду надала письмову заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, суду надав письмову заяву про проведення судового засідання у його відсутність, у якій зазначив, що клопотання про зупинення провадження у справі підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання попереднього договору дійсним, повернення попередньої оплати та стягнення неустойки до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним, яка перебуває у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна