Справа № 2-3687/11
Провадження № 2/477/1226/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 грудня 2015 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Полішко В.В.,

з секретарем Крижановською Ю.О.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2011 року позивач звернувся з позовом до Заводського районного суду м.Миколаєва. 23 листопада 2011 року вищезазначеним судом було ухвалене заочне рішення, яким позов задоволений.

Ухвалою від 02 жовтня 2015 року вищезазначене заочне рішення було скасоване, а 27 жовтня 2015 року цивільна справа направлена до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю.

18 листопада 2015 року справа прийнята до свого провадження.

Під час судового розгляду представник відповідача заявила клопотання щодо обєднання в одне провадження цивільних справ.

В звязку з чим суддя вийшла до нарадчої кімнати для вирішення цього питання.

Після виходу з нарадчої кімнати та проголошення тексту ухвали про відмову у задоволенні клопотання було встановлено, що у залі судового засідання відсутній представник позивача, який брав участь у судовому засіданні. Причина залишення представником зали судового засідання невідома, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Представник відповідача висловив думку щодо необхідності залишення позовної заяви без розгляду за таких обставин.

Вислухавши думку представника позивача, суд дійшов до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 9 частини 1 статті 207 ЦПК України встановлено, що у разі якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи те, що з початку судового засідання і до видалення суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення за клопотанням представника відповідача щодо обєднання справ в судовому засіданні в якості представника позивача був присутній представник ОСОБА_3., та який у визначений для проголошення ухвали час був відсутній в залі судового засідання. Причина залишення представником зали судового засідання невідома, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надходила. Отже, суд приходить до висновку, що представник позивача до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні підстави, передбачені п. 9 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором б/н від 05.08.2008 року в сумі 18225,32 грн., а також судові витрати у сумі 182,25 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Полішко