Справа № 522/1562/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Смарт Фінексперт ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Смарт Фінексперт ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача ТОВ „Прайм Інвест Україна у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року в цивільній справі № 522/1562/14-ц, його правонаступником ТОВ „Смарт Фінексперт, у звязку з переходом права вимоги.

При цьому посилається на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року в цивільній справі № 522/1562/14-ц, задоволено вимоги позовної заяви ТОВ „Прайм Інвест Україна та стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості по кредитному договору №ПУ-1 від 08 грудня 2012 року у розмірі 3540 гривень, а також суму судового збору у розмірі 243,60 гривень. На виконання зазначеного рішення Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист по справі № 522/1562/14-ц від 26 травня 2014 року, строком предявлення до виконання до 06.06.2015 року. Між ТОВ „Смарт Фінексперт та ТОВ „Прайм Інвест Україна 26 вересня 2014 року було укладено договір факторингу № 26/09. Відповідно до п. 1.3. Договору, Клієнт зобовязується відступити Фактору права грошової вимоги до боржників в обсязі та на умовах, що будуть існувати на момент переходу права грошової вимоги за Кредитними договорами до Фактора, включаючи право вимоги за основним зобовязанням по погашенню кредиту, сплаті процентів користування ним, сплаті неустойки (пені, штрафу) у відповідності до умов кредитних договорів. Клієнт зобовязується також відступити Фактору майбутні вимоги за Кредитними договорами, що виникнуть після укладення Договору (зокрема, право вимоги сплати процентів, пені тощо що будуть нараховані за Кредитними договорами після укладення Договору та передачі Фактору наявних вимог). В звязку з чим вони звернулися до суду з вказаною заявою.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року по справі № 522/1562/14-ц було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Прайм Інвест Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитомта було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Прайм Інвест Україна заборгованість за договором кредиту №ПУ-1 від 08 грудня 2012 року в сумі 3540 (три тисячі пятсот сорок грн.) гривень, та стягнуто судовий збір в сумі 243,60 гривень.

(а.с.25-26)

10.07.2014 року на виконання вказаного рішення суду Приморським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист № 522/1562/14-ц.

26 вересня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Смарт Фінексперт та Товариством з обмеженою відповідальністю „Прайм Інвест Україна було укладено Договір факторингу №26/09. Відповідно до п. 1.3. Договору, Клієнт зобовязується відступити Фактору права грошової вимоги до боржників в обсязі та на умовах, що будуть існувати на момент переходу права грошової вимоги за Кредитними договорами до Фактора, включаючи право вимоги за основним зобовязанням по погашенню кредиту, сплаті процентів користування ним, сплаті неустойки (пені, штрафу) у відповідності до умов кредитних договорів. Клієнт зобовязується також відступити Фактору майбутні вимоги за Кредитними договорами, що виникнуть після укладення Договору (зокрема, право вимоги сплати процентів, пені тощо що будуть нараховані за Кредитними договорами після укладення Договору та передачі Фактору наявних вимог).

В відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Смарт Фінексперт ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача ТОВ „Прайм Інвест Україна у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року в цивільній справі № 522/1562/14-ц, його правонаступником ТОВ „Смарт Фінексперт, у звязку з переходом права вимоги.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

16.03.2015