Справа № 414/1370/15-ц
Провадження № 22ц/782/655/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Лісіциної А.І.

суддів - Лозко Ю.П., Романченка О.В.

за участю секретаря - Ткаченко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. , посилаючись на те, що строк він пропустив, бо не знав, що на його ім'я був заповіт, оскільки відповідач , який є його братом, запевнив його , що заповіт мати уклала на ім'я молодшого брата - відповідача по справі.

Рішенням, яке оскаржується позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції ,як постановлене з порушенням норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 відмовити.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ст. 213 ЦПК України визначено, що законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем срок подання заяви про прийняття спарщини пропущений з поважним причин, тому продовжив цей строк на два місяці.

Колегія суддів з цим висновком не погоджується і вважає, що суд дійшов його з порушенням норм процесуального права і неправильно застосував норми матеріального права.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини з інших причин , то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані лише , якщо він доведе у суді, що причини пропуску строку є поважними.

Як вбачається зі справи жодних перешкод для подання заяви про прийняття спадщини позивачем не зазначено , своєчасно спадщину він не прийняв через те, що вважав, що заповіт складений не на нього, тобто свідомо, за відсутності будь-яких перешкод не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.

Всупереч вимогам ст.60 ЦПК України позивач не надав суду доказів, які б підтверджували його пояснення про те, що відповідач приховав від нього наявність заповіту на його ім'я. Навпаки, як убачається з дослідженої у судовому засіданні спадкової справи, відповідач у своїй заяві про прийняття спадщини повідомив нотаріуса про наявність заповіту на ім'я позивача.

Таким чином позивач не надав суду доказів , що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і суд першої інстанції безпідставно застосував норми ч.3 ст. 1272 ЦК України та визначив йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 303, 307,п.4 ч.1 ст. 309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення яким у позові ОСОБА_2 відмовити.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: