Справа № 428/3318/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, третя особа Управління Держаної міграційної служби у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду від 14 травня 2015 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, третя особа Управління Держаної міграційної служби у Луганській області, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 16.01.987 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 14 травня 2015 року по справі № 428/3318/15-ц ухвалене за його відсутності, адже він не мав можливості взяти участь в судовому засіданні 14.05.2015 року через те, що він належним чином не отримував судові повістки про виклик до суду, як це передбачає чинне законодавство України. ОСОБА_3, відповідач за вказаним позовом, довідався про заочне рішення суду стосовно нього лише 17.11.2015 року, коли позивач ОСОБА_1 повідомила його про те, що йому необхідно забрати з квартири свої речі та документи, оскільки вона його виписала за рішенням суду, а 18.11.2015 року його мати, ОСОБА_5, діючи на підставі довіреності, отримала копію рішення суду по справі №428/3318/15-ц від 14.05.2015 року та ознайомилася з матеріалами справи. 28.04.2015 року Сєвєродонецьким міським судом, на адресу його реєстрації та проживання було направлено судову повістку, ухвалу суду про відкриття провадження у справі, позовну заяву та копії документів на восьми листах. На поштовому конверті є відмітка про те, що конверт знаходився у поштовому відділені з 30.04.2015 року по 05.05.2015 року, а на довідці ф.20 позначено «повернення за закінченням терміну зберігання» та стоїть відповідний штамп «03.05. 15.17». Він не зміг отримати зазначені документи з поважних причин, оскільки 30.04.2015 року поїхав до своєї матері за адресою: Луганська область, с. Вергільовка, вул. Ворошиловградська,19, де провів чергову відпустку до 31.05.2015 року. До того ж, відповідач вважає, що позивач ввела суд в оману, не зазначивши у своїй позовній заяві добре відомий їй його номер мобільного телефону 095-050-40-01, а також місце роботи шахта ім. Мельнікова м. Лисичанська, де він працює гірським робітником очисного забою, а позивач отримує аліменти з його зарплати.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали вимоги, викладені у заяві, просили суд їх задовольнити.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З заяви про перегляд заочного рішення та інших матеріалів справи вбачається, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а саме відповідач не отримав судову повістку та був позбавлений можливості надати суду усі необхідні докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 14 травня 2015 року підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 230-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, третя особа Управління Держаної міграційної служби у Луганській області задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, третя особа Управління Держаної міграційної служби у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін