Справа № 520/7188/15-ц
Провадження № 2/520/3621/15
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Прохорова П.А.
при секретарі Цвігун А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБТ Промінь, ЖБТ Прогрес-3, Управління Капітального будівництва Одеської міської ради, про визнання майнових прав на обєкт інвестування та зобовязання до виконання інвестиційного договору,
Представник позивача у судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою про вирішення справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Представники відповідачів ЖБТ «Промінь» та ЖБТ «Прогрес-3» до суду повторно не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.
Представник відповідача, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, до суду повторно не зявилася, про час та місце її вирішення сповіщалась у встановленому законом порядку, залишила вирішення справи на розсуд суду.
Дослідивши письмові пояснення та докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням забовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 4 ч.1 Закону України « Про інвестиційну діяльність» обєктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно.
Відповідно до ст. 7 ч.5 Закону України « Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися обєктами та результатами інвестицій.
В подальшому між сторонами 08 липня 2010 року до даного договору було укладено Додаткову угоду, щодо інвестування будівництва, згідно якої п. 2.1.5. виклали у наступній редакції «на протязі 30 днів після здачі обєкту в експлуатацію підготувати і видати документи на право власності, що свідчать про передачу забудовникові однокімнатної квартири № 12 на третьому поверсі 1 секції дома будівельний шифр № 138-А по вул. Ак. Вільямса в м. Одеса, загальною площею 40,79 м. кв.».
Відповідач ЖБТ «Промінь та (або) його посадові особи свої обовязки та умови договору не виконали.
Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що позивач будучи належним інвестором, відповідно до ст. 7 ч.5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» має належним чином володіти, користуватися і розпоряджатися обєктом та результатами інвестицій, у вигляді однокімнатної квартири № 12, розташовану на 3-ому поверсі 1 секції 10-ти поверхового будинку під будівельним шифром 138-А по вулиці Ак. Вільямса в місті Одеса, загальною площею 40,79 кв.м.
Так, обєкт будівництва дійсно знаходиться за наведеною адресою та має вказані індивідуально-визначені властивості, а тому суд вважає за можливе ухвалити рішення про зобовязання посадових осіб ЖБТ «Промінь» виконати зобовязання, що випливають з наведених угод.
Щодо інших відповідачів у спорі - Управління капітального будівництва Одеської міської ради та ЖБТ «Прогрес-3», то такі особи не є стороною у зобовязанні, що випливає з договору № 088 на інвестування будівництва житлового будинку, а тому вони не є належними відповідачами у справі, та з такого в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача, ЖБТ «Промінь», на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.
З викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 1, 5, 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБТ Промінь, ЖБТ Прогрес-3, Управління Капітального будівництва Одеської міської ради, про визнання майнових прав на обєкт інвестування та зобовязання до виконання інвестиційного договору задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт інвестування у вигляді однокімнатної квартири № 12, розташовану на 3-ому поверсі 1 секції 10-ти поверхового будинку під будівельним шифром 13 8-А по вулиці Ак. Вільямса в місті Одеса, загальною площею 40, 79 кв. м.
В іншій частині позову відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя П. А. Прохоров