пр. № 2/759/5617/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у серпні 2015 р. звернувся до суду вищезазначеним позовом про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 203 092,07 доларів США та 1 222 646,31 грн. в результаті невиконання умов кредитного договору № 398/П/23/2008-840 від 28.08.2008 р. та Договору поруки б/н від 28.08.2008р.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет встановлення виконання підпису відповідачем ОСОБА_1 в договорі кредиту № 398/П/23/2008-840 від 28.08.2008 р. та Анкети-заяви б/н та дати, а також, на предмет встановлення виконання підпису відповідачкою ОСОБА_2 в договорі поруки б/н від 28.08.2008р. та Анкеті поручителя б/н від 27.08.2008 р., посилаючись на те, що підпис в зазначених вище документах виконані іншою особою або особами.

Відповідачі підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, вартість експертного дослідження зобов'язались сплатити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, явка якого була визнана судом обов'язковою, направив на адресу суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 33), а тому суд вважає можливим розглянути питання про призначення експертизи у відсутність останнього

Суд, заслухавши думку відповідачів, їх представника та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з"ясування обставин, що мають суттєве значення по справі потрібні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представника відповідачів - ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи дійсно підпис в кредитному договорі № 398/П/23/2008-840 від 28.08.2008 р. укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 в графі позичальник, виконаний власноручно самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи дійсно підпис в Анкеті-заяви клієнта на оформлення кредитного пакету «Житлові рішення» б/н та дати в графі позичальник, виконаний власноручно самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Чи дійсно підпис в договорі поруки б/н від 28.08.2008 р. укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 в графі поручитель, виконаний власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?

4.Чи дійсно підпис в Анкеті поручителя б/н від 27.08.2008 р. в графі поручитель, виконаний власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (01025, м. Київ. вул. Володимирська, 15).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи пр. № 2/759/5617/15, ун. № 759/13166/15-ц.

Експертів повідомити і попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату експертизи покласти солідарно на відповідачів ОСОБА_1, який проживає за адресою: 03164, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 03148, АДРЕСА_2.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: