Справа №621/1685/15-ц Провадження №2/621/865/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

( З а о ч н е )

14 грудня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Змііївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Акцент - Банк»

до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості »,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство « Акцент - Банк» звернулось до суду з позовом

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог позивач послався на те, що 26.07.2008 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір без номеру та останній отримав кредит у розмірі 3000 гр. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ

«Акцент-Банк» у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ «Акцент-Банк» на ПАТ «Акцент-Банк», про що вказано у п.п. 1.1 Статуту ПАТ «Акцент-Банк».

24.09.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 3039198).

Зазначив, що щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, i клієнт дає право банку в будь-який момент зменшити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою i безумовною згодою позичальника

щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом

з " Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті

http://a-bank.com.ua/page.php?31, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Згідно цієї cтаттi ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в poзмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському caйті http://a-bank.com.ua/page.php?31,

з розрахунку 360 календарних днів на piк, що підтверджується п. 5.5 "Правил

користування платіжною карткою".

Одночасно пунктом 5.3 умов та правил надання банківських послуг, передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9 умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 6.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картка рахунків та про здійсненні операції по картрахункам.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ "Акцент-Банк" свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання,

за перевитрати платіжного ліміту а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином i в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в poзмірі 500 гр. + 5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України.

Згідно зi ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до п. 5.6 "Правил користування платіжною карткою", боржник доручає списувати з будь - якого рахунку відкритого в банку, зокрема, з картрахунку грошові

кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Відповідно до п. 6.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою

зі зміною правил та тарифів банку, які викладені на банківському сайті,

http://privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

Одночасно пунктом 5.3 умов та правил надання банківських послуг, банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/page.php?31,

а також інших умов обслуговування рахунків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно п. 4.6 "Умов та правил надання банківських послуг" клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строкiв платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у paзi настання cтроків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договір не списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 5.7 "Правил користування платіжною карткою", банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в paзi невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Згідно п. 5.2 "Умов та Правил надання банківських послуг" у paзi порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та умов даного договору та у paзi виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у paзi невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, у відповідача ОСОБА_1 станом на 27.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі

24 931 гр. 03 коп., яка складається з наступного:

- 2 796 гр. - заборгованості за кредитом;

- 13 361 гр. 65 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 7 110 гр. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафів, відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг:

- 500 гр. - штрафу (фіксована частина).

- 1 163 гр. 38 коп. - штрафу (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання i заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ

"Акцент-Банк".

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання.

Якщо на протязі цього строку жодна зi сторін не проінформує іншу сторону про припинення дій договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ Акцент Банк заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.07.2008 року у розмірі 24 931 гр. 03 коп.

Також просить стягнути із ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору

у розмірі 249 гр. 31 коп.. ( а.с. 20)

В судове засідання позивач ПАТ « Акцент-Банк » не з'явився, 11.12.2015 року

на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у відсутності свого представника,

позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі, проти заочного

розгляду справи не заперечував. ( а.с. 62-64)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать:

- відомості про відстеження пересилання поштових відправлень, згідно яких

рекомендоване поштове відправлення на його імя було вручено за довіреністю

05.08.2015 року ( а.с. 30,31);

-повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, які були

вручені йому особисто 30.07.2015 року та 18.08.2015 року( а.с. 32, 38);

- розписки про вручення ОСОБА_1 судової повістки з викликом до суду: від 25.08.2015

року на 16.11.2015 року та від 16.11.2015 року на 27.11.2015 року( а.с. 45,54);

- довідки про доставку СМС повідомлення, які були доставлені на його номер мобільного

телефону 73 12.08.2015 року о 09:10:00; 27.11.2015 року о 14:04:08

(а.с. 37,65)

Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його

відсутністю не надходило, а тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України

на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

14.12.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК

України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,

повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів,

суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2008 року між Закритим

акціонерним товариством "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір без номеру. ( а.с. 6)

ПАТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ «Акцент-Банк»

у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено тип банку та найменування позивача з ЗАТ «Акцент-Банк» на ПАТ «Акцент-Банк», про що вказано у п.п. 1.1 Статуту ПАТ «Акцент-Банк». (а.с. 17)

24.09.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису

в ). (а.с. 14)

Згідно вказаного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі

3000 гр. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.( а.с. 6)

Підписання даного договору є прямою i безумовною згодою відповідач ОСОБА_1 щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

ПАТ "Акцент-Банк" свої зобовязання за договором та угодою без номеру від 26.07.2008 року виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач ОСОБА_1 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового

обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій

обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено

договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його

виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушення зобов'язання у відповідності зі ст.610 ЦК України є його невиконання

або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне

виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові

наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що укладений 26.07.2008 року між

ПАТ « Акцент-банк» та ОСОБА_1 кредитний договір без номеру є обовязковим

для виконання цими сторонами.

Вказаним договором визначено порядок виконання відповідачем ОСОБА_1

повернення позики і зобов'язань по сплаті відсотків, а відповідно до ст. 530 ЦК України

визначено строк права вимоги у позивача. Згідно ст. 1050 ЦК України позивальник зобовязаний повернути суму позики.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1

не виконала свої обов'язки перед ПАТ « Акцент-Банк» по поверненню грошових

коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими

витратами відповідно до умов договору на загальну суму 24 931 гр. 03 коп., чим

порушив умови укладеного з ним договору без номеру від 26.07.2008 року, і вимоги

закону.

Правилами ст.ст. 526,629 ЦК України і умовами договору без номеру від

26.07.2008 року встановлено обов'язок відповідача ОСОБА_1 виконувати

укладений договір належним чином.

Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний

строк. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором,

у відповідача ОСОБА_1 станом на 27.06.2015 року має заборгованість у розмірі

24 931 гр. 03 коп., яка складається з наступного:

- 2 796 гр. - заборгованості за кредитом;

- 13 361 гр. 65 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 7 110 гр. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафів, відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг:

- 500 гр. - штрафу (фіксована частина).

- 1 163 гр. 38 коп. - штрафу (процентна складова).

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути

зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності

інших обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає можливим застосування до правовідносин, які

виникли внаслідок укладення між вказаними сторонами споживчого кредиту, положень

п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо зменшення розміру

штрафних санкцій у вигляді пені, яка згідно ст. 549 ЦК України, є видом забезпечення

виконання зобов'язання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року № 5

« Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів»

роз'яснено щодо відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав

споживачів» відносяться і ті, що виникають із договорів про надання фінансово-

кредитних послуг для задоволення власних потреб громадян, у тому числі, про надання

кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій.

Крім того, суд вважає, що при вирішенні даного спору необхідно застосовувати

висновки, викладені в рішенні Конституційного суду України № 15-рп/2011 від 10.11.2011

року у справі № 1-26/2011 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2

щодо офіційного тлумачення положень п.п. 22, 23 ст. 1, ст.. 11, ч. 8 ст. 18, ч. 3 ст. 22

Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв'язку з положеннями ч. 4 ст. 42

Конституції України та постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року « Про практику

застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних

правовідносин», які прямо вказують на поширення дії даного закону на кредитні

відносини, як щодо укладання, так і виконання даної категорії договорів.

Існує позиція відносно того, що положення п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України « Про

захист прав споживачів» розповсюджує свою дію на умови кредитного договору стосовно пені, що дає змогу обмежити її розмір до 50 % суми основної заборгованості.

Стосовно ч. 3 ст. 551 ЦК України судова практика полягає в тому, що підставою

для зменшений неустойки за рішенням суду є наявність хоча б однієї з підстав

передбаченої даною статтею, а саме, значне перевищення суми неустойки розміру збитків, інші обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідача

ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 26.07.2015 року підлягатиме

сума у розмірі 1398 гр. пені, як 50% від розміру заборгованості по кредиту в сумі

2796 гр., яка становить розмір основної заборгованості.

На даний час відповідач ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання зобов'язання i заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ "Акцент-Банк".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ПАТ « Акцент-Банк »

є часткового обґрунтованим, він підтверджений належними доказами, позовні вимоги

банка відповідають правилам та умовам укладеного договору, а саме, кредитного

договору № б/н від 26.07.2008 року, і закону, а відтак вважає на необхідне стягнути

з відповідача ОСОБА_1, заборгованість в загальному розмірі не

24 931 гр. 03 коп., а 19 219 гр. 03 коп., яка складається з наступного:

- 2 796 гр. - заборгованості за кредитом;

- 13 361 гр. 65 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 1 398 гр. заборгованості за пенею та комісією;

а також штрафів, відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг:

- 500 гр. - штрафу (фіксована частина).

- 1 163 гр. 38 коп. - штрафу (процентна складова).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових

витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої

сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору

та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору визначається по даній справі Законом України

« Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ, оскільки дана справа надійшла

до суду 14.07.2015 року, тобто до набрання 01.09.2015 року чинності Законом України

« Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового

збору» № 484- УІІІ від 22.05.2015 року, а тому з вимог майнового характеру становив

1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом

на 01.01.2015 року складає 1218 гр..

З матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ «Акцент-Банк», звертаючись

до суду, сплатив суму судового збору в розмірі 249 гр. 31 коп., згідно платіжного

доручення № PROM0BPTMO від 30.06.2015 року. (а.с. 20)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати

присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог,

а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких

позивачеві відмовлено.

Оскільки позовні вимоги ПАТ "Акцент-Банк" задоволені частково, то суд вважає на необхідне присудити позивачу з відповідача витрати, пов'язані з оплатою судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Вимоги позивача ПАТ "Акцент-Банк" задоволені судом на 77,1 %, а тому

з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору не в розмірі

249 гр. 31 коп., а в сумі 192 гр. 22 коп. яка становить 77,1 % від суми, сплаченої при зверненні до суду.

В решті позовних вимог позивачу ПАТ "Акцент-Банк" суд вважає на необхідне відмовити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.3,10,11,60,79, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551, 611, 625,629 ЦК України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства « Акцент - Банк»

до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості »- задовольнити

частково.

1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився у м. Зміїв Харківської області, який має ідентифікаційний номер

№ НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Зідьки, вул. Рабоча, 20, на користь Публічного Акціонерного Товариства

«Акцент-Банк» (рахунок № 0010 в ПАТ «Акцент-Банк», МФО 307770,

) суму заборгованості за кредитним договором № б/н

від 14.03.2008 року у загальному розмірі 19 219 гр. 03 коп. ( девятнадцять тисяч

двісті девятнадцять гр. 03 коп.), в решті вимог - відмовити.

2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився у м. Зміїв Харківської області, який має ідентифікаційний номер

№ НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Зідьки, вул. Рабоча, 20, на користь Публічного Акціонерного Товариства

«Акцент-Банк» (рахунок № 0001 в ПАТ «Акцент-Банк», МФО 307770,

) суму судового збору у розмірі 192 гр. 22 коп. ( сто

девяносто гр. 22 коп.), в решті вимог - відмовити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох

днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку

на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку

на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.