overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2584/15
Справа № 235/5192/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2, про зобовязання вчинити дії щодо повернення суми вкладу з нарахованими відсотками,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ПАТ «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2, про зобовязання вчинити дії щодо повернення суми вкладу з нарахованими відсотками.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Позивач ОСОБА_1 просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне, відповідно до пункту четвертому частини першої статті 169 ЦПК України, визнати явку позивача обовязковою для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129, ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2, про зобовязання вчинити дії щодо повернення суми вкладу з нарахованими відсотками.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.00годин 27 липня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1 при розгляді справи для дачі нею особистих пояснень. Зобовязати позивача до судового засідання надати для огляду оригінали доказів, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, у випадку неявки позивача, відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 УПК України, суд має право постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28.05.2015 року о 08:20 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2015 року м. Хмельницький
Номер провадження 2н/686/756/2015
1. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Південно-західні тепломережі» заборгованість по комунальним послугам з теплопостачання за період з 01 вересня 2014 р. по 01 квітня 2015 р. в сумі 1 477 грн. 05 коп., 240 грн. 37 коп. інфляційних нарахувань та 9 грн. 98 коп. 3% річних, а всього 1 727 грн. 40 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Південно-західні тепломережі» по 60 грн. 90 коп. сплаченого судового збору з кожного.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20 року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Справа № 172/1263/15-ц
Провадження № 2/172/565/15
У Х В А Л А

10.11.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Порох К.Г.,

При секретарі Голубенко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом

Кредитної Спілки"Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

До розгляду справи по суті позивач надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, відомості про вручення їм повістки відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.156, 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом Кредитної Спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 15-30 год. 26 листопада 2015 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою сел. Васильківка вул. Комсомольська,23 викликати сторони.

Сторони, їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчу особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №451/792/15-ц
Провадження № 2/451/333/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_2 до Немилівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208-209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки площею 0,3592га, площею 0,3896га, площею 0,3748га та площею 1,7417га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Немилівської сільської ради Радехівського районну Львівської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 24 листопада 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 750/2872/15-ц Провадження № 22-ц/795/1476/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Онищенко О.І., Шевченка В.М.,

матеріали справи за апеляційними скаргами Приватного підприємства „Комфортавтотранс" та ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства „Комфортавтотранс" про стягнення моральної шкоди,

третя особа - ОСОБА_5, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 22 липня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №663/1662/13-ц Головуючий в І інстанції: Кустов О.Ю.
Провадження №22-ц/791/1862/15 Доповідач: Радченко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2015 року липня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 05 червня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_6, заінтересована особа - боржник ОСОБА_7,

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області відхилити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 05 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Справа № 455/580/15-ц
Провадження № 2-о/455/19/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М. за участю народних засідателів: Сольчаник Л.Б. та Плішка О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старий Самбір цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Старявської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним посилаючись на те, що з брат хворіє психічним захворюванням і з 2011 року знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті КЗ Старосамбірської РР « Старосамбірська РЛ» діагноз F20.0. 29.05.1996 року визнаний інвалідом ІІ групи загального захворювання безтерміново. Оскільки ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та в наслідок свого психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у звязку з чим потребує опіки, ОСОБА_1 просить визнати його брата ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном останнього.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи - Орган опіки і піклування Старявської сільської ради у судове засідання не зявився, подав суду заяву в які просить справу розглядати у його відсутності, проти вимоги заяви не заперечував.

Зясувавши усі обставини та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно висновку судово психіатричного експерта від 30.08.2015 року № 590 КЗ Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі параноїчної шизофренії, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом особи в емоційно вольовій сфері. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

Пояснення заявника підтверджуються актом проведеної експертизи та іншими матеріали справи.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст. ст. 236 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, ст. 60 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши над ним опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 364/508/15-ц
Провадження № 2/364/162/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області , ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи № 2/364/162/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності та припинення права осіб на частку в нерухомості, яка належить на праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ :

27.05.2015 року Володарським районним судом Київської області відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності та припинення права осіб на частку в нерухомості, яка належить на праві спільної часткової власності.

16.07.2015 року до суду надійшло клопотання представник позивача - ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи , яке мотивоване - тим , що 27.07.2015 року закінчується строк розгляду справи .

Ст. 157 ч.2 ЦПК України вказує , що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи , але не більше , як на пятнадцять днів.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача ОСОБА_2 , матеріалами цивільної справи , суддя вважає, що клопотання про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню. Строк розгляду справи , передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується 27.07.2015 року. З урахуванням особливостей розгляду справи , суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи , таким чином задовольнивши клопотання позивача.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи - задовольнити .

Продовжити на 15 ( пятнадцять ) днів строк розгляду справи № 2/364/162/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності та припинення права осіб на частку в нерухомості, яка належить на праві спільної часткової власності -- починаючи відлік з 28.07.2015 року.

Розгляд справи у зв'язку з неявкою учасників процесу відкласти на 31.07.2015 року на 14:00 год. , про що повідомити всіх учасників належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 491/573/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, однак без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: заявником не додано жодних документів, які б підтверджували факт попереднього звернення заявника до відповідних органів з метою врегулювання спору в досудовому порядку, не додано довідки сільської ради щодо місця фактичного проживання на момент смерті ОСОБА_3, не надано витяг з погосподарської книги сільської ради на території якої проживав померлий ОСОБА_3, з якої б прослідковувалася родинна лінії останньоготому, тому є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі не виконання вказаних вимог заява буде визнана не поданою і повернута заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 2/679/337/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 та кредит» про захист прав споживачів (стягнення коштів, повернення депозиту), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Враховуючи викладене за даним позовом може бути відкрите провадження у справі, а справа призначена до судового розгляду Нетішинським міським судом.

Керуючись ч.5,7 ст. 110, ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/337/2015.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 15.05.2015 року на 15:30 год.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 171/1582/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2015 року о 10-10 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3