Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. Справа153/1059/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 29 травня 2013 року на автодорозі Ямпіль ОСОБА_2 біля села Іванково трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ-2101» реєстраційний номер 63385ВІ під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Рено» реєстраційний номер ТК31374, що є власністю ОСОБА_3. Причиною ДТП стало те, що ОСОБА_1 у порушення ПДР не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку і скоїв ДТП із автомобілем «Рено» реєстраційний номер ТК31374. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.07.2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним у даній ДТП. У звязку із тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу №АЕ/0121005, ОСОБА_4 звернулась до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування становить 6394,63 грн., які й були виплачені ОСОБА_5 Зазначає, що позивач має право регресної вимоги до водія застрахованого транспортного засобу, тобто до ОСОБА_6 Тому, змушений звернутися до суду із даним позовом та просити суд стягнути із відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» матеріальну шкоду у сумі 6394,63 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_7 у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву за вхід.№4771 від 19.07.2015 року, в якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обємі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих..№805 від 15.07.2015 року, яке повернулося із відміткою, що «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Тому, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів полісу №АЕ/0121005 судом встановлено, що транспортний засіб «ВАЗ-2101» 18.10.2012 був застрахований ОСОБА_1 ОСОБА_8 повідомлення за вхід.№3175 від 11.06.2013 року судом встановлено, що ОСОБА_3 як потерпілою особою було повідомлено про ДТП, яка настала 29.05.2013 року. Із заяви за вхід.№7566 від 08.08.2013 року було встановлено, що ОСОБА_5 було подано заяву на виплату страхового відшкодування. ОСОБА_8 вих..№5605 від 05.06.2013 року судом встановлено, що ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1, а саме виїзд на зустрічну смугу руху. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №268863 від 30.05.2013 року та постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.07.2013 року судом встановлено, що ОСОБА_1 були визнано винним у вчинені ДТП, яка мала місце 29.05.2013 року. Із звіту №08/06/13ВН судом встановлено, що вартість спричинених пошкоджень транспортного засобу «Рено» реєстраційний номер ТК31374 становить 22648,40 грн. ОСОБА_8 консультації №4591 від 27.09.2013 року судом встановлено, що ринкова вартість після ДТП автомобіля «Рено» реєстраційний номер ТК31374 становить 15753,77 грн. ОСОБА_8 страхового акту №01/28565/3.2.29 судом встановлено, що розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 6394,63 грн., які згідно платіжного доручення №1704 від 18.12.2013 року були виплачені ОСОБА_5

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст..1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.

Згідно п.1 ст.9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Оскільки позивачем сплачено ОСОБА_5 страхове відшкодування у сумі 6394,63 грн., то із врахуванням вище викладеного дані кошти підлягають стягнення у порядку регресу із винної особи ОСОБА_1

А тому, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

По-скільки позовні вимоги позивача задоволені у повному обємі, тому суд відповідно ст.88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» понесені судові витрати по оплаті судового збору згідно платіжного доручення №1005 від 25 травня 2015 року у сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 61, 62, 64, 88, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України ст.ст.15, 16, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» завдану матеріальну шкоду у сумі 6394 гривні 63 копійки, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок, а всього 6638 (шість тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 23 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк