Номер провадження: 22-ц/785/6333/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення сплаченої суми та штрафу,-

встановив:

17.04.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.1.ст.294 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 просить поновити строк для подачі апеляційної скарги посилаючись на те, що цей строк пропущений з поважних причин, а саме: апелянту не було відомо про існування вказаної цивільної справи, про розгляд в Приморському районному суді м. Одеси та копії заяви про залучення у якості третьої особи, копії оскаржувального рішення на адресу не надходило.

Суд вважає, що заява апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до доводів апеляційної скарги, ОСОБА_2 є чоловіком відповідача ОСОБА_4, а також попередній договір який був укладений між позивачем ОСОБА_3 та дружиною апелянта ОСОБА_4 був укладений за згодою на його вчинення (а.с.6 - зворт.).

Згідно із ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

За приписами ст.65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Отже, зобов'язання які виникли у дружини у зв'язку з укладенням попереднього договору, розповсюджуються і на ОСОБА_2

Керуючись правилами ч1.ст292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч.1,ст73 ЦПК України суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 не приймав участі в розгляді справи в першій інстанції, однак суд вирішив питання про його права та обов'язки, тому ОСОБА_2 має право оскаржити в апеляційному порядку рішення першої інстанції.

Як вбачається з заяви апелянта, вказані ним причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги є поважними, а тому підлягають поновленню.

У зв'язку з поновленням строку суд визнає що апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому можливо відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.73, ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення сплаченої суми та штрафу- задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення сплаченої суми та штрафу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення сплаченої суми та штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.