Справа № 367/1305/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

26 жовтня 2015року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д. С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 21.11.2014р. о 19-20 хв. відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 28 км. автодороги Київ-Ковель, не вибрала безпечну швидкість руху та не дотрималась безпечної дистанції, чим допустила порушення п.12.1, 13.1 ПДР, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вказаної дорожньо транспортної пригоди, підтверджується довідкою (скороченою) про ДТП з відділу ДАІ з обслуговування м. Ірпінь та Буча підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області від 21.11.2014р. та розгорнутою довідкою про ДТП №9465888 від 27.11,2014р. з ДАІ з обслуговування м. Ірпінь та Буча підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Всі ці обставини, зазначені в постанові Ірпінського міського суду Київської області по адміністративній справі №367/7517/14-п від 10.12.2014р, яка набрала законної сили. Своїми діями ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України. Під час розгляду справи в суді свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, визнала. Вина громадянки ОСОБА_3 у скоєнні ДТП підтверджується матеріалами справи, які наявні в суді та в ДАТ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Автомобіль відповідача був застрахований ПРАТ «СК Провідна». Поліс № АІ 2425939.

Позивачем було подано письмову заяву до ПРАТ «СК Провідна» про настання страхового випадку. Заяву було прийнято та зареєстровано. Страхова справа № НОМЕР_3.

Представниками ПРАТ «СК Провідна» було проведено оцінку пошкодження автомобіля НОМЕР_4. Від ПРАТ «СК Провідна» надійшов лист за вих. №17-05/19866 від 30.12.2014р. про те, що страхова виплата від ПPAT «СК Провідна» до ОСОБА_1 буде складати 50 000:00 грн.

В грудні 2014р. позивач був вимушений звернутися до експерта для складання звіту про оцінку автотранспорту. 08.12.2014р. було складено звіт № 27/12/14 про вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4 що належить позивачу. Даний звіт був проведений згідно всіх встановлених правил для оцінки вартості ремонту автомобіля.

Згідно цього звіту, вартість відновлювального ремонту (з врахуванням фізичного зносу) автомобіля НОМЕР_5, який належить позивачу становить 176 373,63грн.

Крім цього, позивач в своїх вимогах зауважує, що в наслідок ДТП отримав тілесні ушкодження. Перебуваючи в стані шоку внаслідок ДТП позивач не одразу звернувся до медичного закладу для надання йому невідкладної допомоги. Однак 24.11.2014р. його було покладено до стаціонару Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня № 2 ст. Київ ДТГО «Південно- Західна залізниця», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 9.

Факт надання медичної допомоги, позивач підтверджує випискою № 9135. Повний діагноз: ЗЧМТ: струс головного мозку з вираженим краніалгічним синдромом, астенічним синдромом. Забій мяких тканин обличчя. Забій мяких тканин шийно-грудного відділу хребта, стійкий больовий синдром. Відповідно до виписки № 9135 хворий ОСОБА_1 поступив зі скаргами на .головні болі в потилиці та скроні, головокружіння, нудота, безсоння, болі в спині, переважно в нижньогрудному та поперековому відділах. Період знаходження в стаціонарі: 24.11.2014р.- 16.12.2014р. 13.01.2015р.

Також, ОСОБА_1 звернувся з заявою про злочин відносно громадянки ОСОБА_3 до прокуратури Київської області. 27.01.2015р. від прокуратури Київської області надійшов лист, згідно якого, його заяву про злочин було направлено до прокуратури м. Ірпеня, за територіальною юрисдикцією. Станом на день подання даного позову, справа стосовно порушення кримінального провадження знаходиться в прокуратурі м. Ірпеня.

Крім того, позивач зазначає, що зазнав моральної шкоди, яка полягає у тривалому знаходженні на лікуванні, душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку з ушкодженням власності - автомобіля, та неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням, порушенням нормальних життєвих зв'язків, певним ударом престижу. Також позивач був змушений неодноразово відвідувати авторинок та магазини у пошуку необхідних для ремонту запчастин і внаслідок відсутності таких, замовляти їх у Німеччині. Також позивач не міг використовувати даний автомобіль за призначенням. Даний автомобіль не міг приносити прибуток позивачу, оскільки автомобіль є єдиним джерелом заробітку позивача.

Розмір відшкодування моральної шкоди визначив у 5 000,00 грн.

Загальний розмір позову позивач оцінив в 131 373,63 грн, (176 373,63 гри. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes Benz» д.и.з. АН0032ЕН - 50 000,00 гри. (грошова сума, яку відшкодує позивачу страхова компанія відповідача (ПPAT «СК Провідна) = 126 373,63 гри. + 5 000,00 грн. моральна шкода) = 131 373,63

Позивач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява в якій позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення про отримання відповідачем судових повісток причини поважності неявки суду не повідомила, тому, керуючись статтею 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

На підставі наданих доказів судом встановлено, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 28 км. автодороги Київ-Ковель, відповідач не вибрала безпечну швидкість руху та не дотрималась безпечної дистанції, чим порушила правила дорожнього руху та з її вини сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, що належить позивачу. В результаті ДТП автомобілю НОМЕР_6 заподіяні технічні ушкодження, вартість матеріальної шкоди, згідно звіту № 27/12/14 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ), оцінена в 176 373, 63грн. (сто сімдесят шість тисяч триста сімдесят три грн. 63коп. (а.с. 14-23).

Вина відповідача у вчиненні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Ірпінського міського суду Київської області від 10.12.2014 року (а.с. 13).

Оскільки обставини дорожньо-транспортної пригоди встановлені адміністративним матеріалом, та постановою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП за це ДТП, то відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань.

Відповідно до виписки № 9135 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, позивач знаходився на стаціонарному лікуванні. Повний діагноз: ЗЧМТ: струс головного мозку з вираженим краніалгічним синдромом, астенічним синдромом. Забій мяких тканин обличчя. Забій мяких тканин шийно-грудного відділу хребта, стійкий больовий синдром. Відповідно до виписки № 9135 хворий ОСОБА_1 поступив зі скаргами на .головні болі в потилиці та скроні, головокружіння, нудота, безсоння, болі в спині, переважно в нижньогрудному та поперековому відділах. Період знаходження в стаціонарі: 24.11.2014р.- 16.12.2014р. 13.01.2015р. (а.с. 25-26)

Крім тривалого знаходження на лікуванні, спричинення моральної шкоди, полягає також в душевних стражданнях, яких позивач зазнав у звязку з ушкодженням власності - автомобіля, та неможливості протягом тривалого часу користуватися зазначеним автомобілем за його безпосереднім призначенням, порушенням нормальних життєвих зв'язків, певним ударом престижу. Також позивач був змушений неодноразово відвідувати авторинок та магазини у пошуку необхідних для ремонту запчастин і внаслідок відсутності такових, замовляти їх у Німеччині. Даний автомобіль не міг приносити прибуток позивачу, оскільки автомобіль є єдиним джерелом заробітку позивача. Розмір відшкодування моральної шкоди позивач визначив у 5 000,00 грн.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

Частина 2 ст. 1187 ЦК України зазначає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, яка спричинена внаслідок зіткнення джерел підвищеної небезпеки відшкодується на загальних підставах, винною особою.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

З урахуванням того, що на випадок дорожньо-транспортної пригоди для відшкодування шкоди, особам постраждалим від ДТП, автомобіль, яким керував відповідач був застрахований і заподіяну позивачу шкоду, в розмірі страхової суми 50 000,00 грн., сплатила страхова компанія, стягненню з відповідача підлягає решта суми в розмірі 126 373,63 грн. + 5 000,00 грн. моральна шкода) = 131 373,63грн.

Суд вважає, що позов в частині моральної шкоди підлягає задоволенню, оскільки він складається з незручностей, які позивач зазнав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та неможливості користуватися автомобілем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 209, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, мешкає за адресою: м. Ірпінь, вул. Пушкінська, 62є, кв. 26 на користь ОСОБА_1 126 373 гривень 63 копійки матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, 5 000 гривень 00 копійок моральної шкоди. Всього 131 373,63грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, мешкає за адресою: м. Ірпінь, вул. Пушкінська, 62є, кв. 26 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 315, 00грн.

Копії заочного рішення направити сторонам для відому.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4