АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3954/15 Справа № 175/70/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року та рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк задоволено у повному обсязі.

03 березня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, проте вона не відповідала вимогам п.7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, Закону України Про судовий збір та ухвалою суду від 10 березня 2015 року була залишена без руху.

24 березня 2015 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу у новій редакції, проте, як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не виконала вимоги ухвали суду від 10.03.2015 року. Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог п.7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга повинна містити клопотання особи, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі, яка подана 24.03.2015 року, ОСОБА_3 окрім скасування рішення суду від 23.12.2014 року, просить скасувати ухвалу суду від 23.12.2014 року, якою її зустрічний позов залишено без розгляду.

Тобто, в своїй апеляційній скарзі апелянт одночасно висуває вимоги, питання щодо яких були вирішені двома окремими судовими рішеннями.

Відповідно до положень ст. ст. 292, 293 ЦПК України, ОСОБА_3 має право оскаржити як рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року так і ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року, якою її зустрічний позов залишено без розгляду. Проте, ці процесуальні документи повинні оскаржуватися окремими, тобто двома апеляційними скаргами, за подання яких слід сплатити судовий збір.

Відповідно до положень Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу - становить 121,80 грн., розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення 725,90 грн., оскільки апелянт частково сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 325,90 грн., то йому слід доплатити 400,00 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО): 805012, Рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації: 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровська), .

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_3 строку, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, з наданням копій скарг у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року та рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: О.П.Варенко