Справа № 2-2855/11
Провадження № 2/369/582/15
УХВАЛА

Іменем України

05.01.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, обґрунтовуючи заявлені вимоги, тим, що у відділі державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавчий лист № 2-2855/11, виданий 22.09.2011 року Києво-Святошинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2011 року до досягнення ними повнолітня. Зазначений виконавчий лист надійшов на виконання до Відділу 16.10.2014 року.

20.10.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

20.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено за місцем отримання пенсії, а саме Головного управління ПФУ в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 40.

12.11.2014 року встановлено, що ОСОБА_2 отримує доходи в МВС України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10.

Державний виконавець просив суд видати дублікат виконавчого листа № 2-2855/11, виданий 22.09.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку боржника щомісячно, для подальшого його виконання.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2855/11, приходить до висновку про те, що заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавчий лист № 2-2855/11, виданий 22.09.2011 року Києво-Святошинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2011 року до досягнення ними повнолітня. Зазначений виконавчий лист надійшов на виконання до Відділу 16.10.2014 року.

20.10.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

20.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено за місцем отримання пенсії, а саме Головного управління ПФУ в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 40.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно з вимогами статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Розглянувши подання суд вважає, що для його задоволення немає підстав, оскільки жодного доказу на підтвердження власних доводів заявником не надано. В матеріалах подання відсутні будь-які докази, що боржник ОСОБА_2 отримує доходи в МВС України, що позбавляє суд можливості застосувати спеціальний випадок видачі дубліката виконавчого листа по даній категорії цивільних справ, а саме: встановлення державним виконавцем кількох місць роботи чи отримання доходів боржника.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 57, 60, 208-210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя А.Я.Волчко