Справа № 487/7245/15-ц
Провадження № 2/487/2883/15
УХВАЛА

Іменем України

25.11.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа «Юрінформ» про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, третя особа «Юрінформ» про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, в якому просив:

1. Визнати договір міни квартири АДРЕСА_1 «А» в м. Миколаєві на квартиру АДРЕСА_2 «А» в м. Миколаєві, укладений 05 вересня 2003 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони на товарній біржі «Юрінформ» за реєстровим №166.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 «А» в місті Миколаєві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для вирішення по суті даної справи необхідно дослідити у судовому засіданні оригінал договір міни квартири АДРЕСА_1 «А» в м. Миколаєві на квартиру АДРЕСА_2 «А» в м. Миколаєві, укладений 05 вересня 2003 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони на товарній біржі «Юрінформ» за реєстровим №166, для чого слід витребувати відповідні докази згідно положень ст.137 ЦПК.

Окрім того, до судового засідання не зявилася відповідачка ОСОБА_2, причини неявки суду не повідомила. Про час та дату розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для витребування доказів у відповідності з вимогами ст.. 137 ЦПК України та виклику відповідачки.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал договору міни квартири АДРЕСА_1 «А» в м. Миколаєві на квартиру АДРЕСА_2 «А» в м. Миколаєві, укладений 05 вересня 2003 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони на товарній біржі «Юрінформ» за реєстровим №166. який слід направити до Заводського районного суду м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити вимоги ст.137 ЦПК України:

- Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

- Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

- За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У судове засідання, що призначено на 18.12.2015 року викликати відповідачку ОСОБА_2

Запропонувати відповідачу у строк до 18.12.2015 року надати письмові докази щодо невизнання договору міни квартири АДРЕСА_1 «А» в м. Миколаєві на квартиру АДРЕСА_2 «А» в м. Миколаєві, укладений 05 вересня 2003 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони на товарній біржі «Юрінформ» за реєстровим №166.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк