overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8185/15-ц
Номер провадження 2/404/4405/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Державний Ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору, відповідно до Закону України « Про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним іпотечного кредиту №123 від 06.03.2007 року, укладеного між ВАТ « Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1, визнати недійсним договір іпотеки від 06.03.2007 року та виключити з реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження та заборону відчуження рухомого майна за договором іпотеки від 06.03.2007 року, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.11. 2015 року матеріали позовної заяви залишено без руху для усунення недоліків до 10.12.2015 року, а саме надати докази про звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір як за вимогу майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати на відповідний рахунок суду та надати оригінал квитанції .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 18.11.2015 року отримано позивачем.

До суду 30.11.2015 року позивачем надано заяву з вимогою відкриття провадження у справі та розгляду справи по сутті з посиланням на Закон України « Про судоустрій та статус суддів» та порушенням судом права на доступ до правосуддя, станом на 15.12.2015 року вимоги суду не виконано.

Ухвала суду від 18.11.15 року має чітке посилання на Закон України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями в т.ч. і від 03.09.15 року, де ст. 5 визначено пільги щодо сплати судового збору.

Оскільки, даним Законом не визначено наявність пільг у споживачів послуг , щодо сплати судового збору, цей Закон є спеціальним Законом , що визначає процесуальне питання сплати судового збору і є останнім Законом, що вирішує дане питання, вимоги суду не виконані , тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Державний Ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору, відповідно до Закону України « Про захист прав споживачів, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 214/302/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Зборівській І.С.,

за участі позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п"яти днів, тобто до 13 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини - задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_3, 18.04.86 р. н., додатковий строк тривалістю в два (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 21.09.2009року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Дата документу 20.07.2015
Справа № 334/5360/15-ц
Провадження № 2/334/2433/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну „МТМ Ленінського району м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и л а:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/2433/2015 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну „МТМ Ленінського району м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, призначити попереднє судове засідання на 30.07.2015р. на 12-10 годин, про що повідомити сторони.

Представнику позивача мати при собі довіреність.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорта та квитанції про сплату за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Номер провадження 2/754/6229/15
07 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Щедріковій В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2009 року.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині вирішення конфліктів шляхом сварок, нехтування з боку відповідача моральним засадам суспільства. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, до примирення не прагне.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої заявлені вимоги за викладеними в позові обставинами та просила шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки з січня 2013 року, сторони не ведуть спільного господарства, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам дружини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України , -
Позов про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 травня 2009 року, актовий запис №34 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 змінити прізвище на «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Дата документу 20.07.2015
ЄУ № 430/1205/14-ц
Провадження №2/420/1469/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014, передана дана цивільна справа зі Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року) змінено. Справи підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа передана до розгляду до судді Стеценко О.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст.117, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження Новопсковського районного суду Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Перепелюк І.Б., Бреславського О.Г., Яремка В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кельменці Агро» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2015 року в справі за позовом ТзОВ «Кельменці Агро» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:15 24 грудня 2015 року, про що повідомити ТзОВ «Кельменці Агро», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Судді: І.Б. Перепелюк

О.Г. Бреславський

В.В. Яремко
У Х В А Л А

10 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області зазначену вище цивільну справу № 179/779/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 серпня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа №242/2788/15-ц
Провадження №2/242/1103/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ», про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду 27.07.2015 р. о 08 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 569/9113/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

при секретарі Теслав А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається зі змісту ухвали про відкриття провадження від 01 липня 2015 року, в ній допущена описка, а саме в першому абзаці вступної частини ухвали та в першому абзаці резолютивної частини ухвали не зазначено позивача 2 ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з позовної заяви та реєстрації в системі автоматизованого розподілу при звернення до суду позивачами в даній цивільній справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, тому слід внести виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 01 липня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження Рівненського міського суду від 01 липня 2015 року, в першому абзаці вступної частини ухвали та в першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити позивача 2 ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
Справа № 629/2345/15-ц
Номер провадження 2/629/922/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" липня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Котовської А.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту, посилаючись на те, що 28 серпня 2014 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір (пенсійний) ПД № 590, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 7000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28 серпня 2016 року. Відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобовязання щодо сплати заборгованості по кредиту належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на червень 2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 1560 гривень 78 копійок. Крім цього за період з грудня 2014 року по червень 2015 року виникла заборгованість по відсотках у розмірі 2156 гривень 92 копійки. Тому просить стягнути з відповідача по справі суму заборгованості по кредиту у розмірі 1560 гривень 78 копійок та суму заборгованості по відсотках у розмірі 2156 гривень 92 копійки. Також просить стягнути з відповідача по справі сплачений судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала суду телефонограму в якій просить розглянути справу за її відсутності та не заперечує проти проведення попереднього судового засідання у її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Вивчив заяву та матеріали справи, провівши попереднє слухання на якому сторони не врегулювали виникнувший спір, суд прийшов до висновку, що зібраних доказів достатньо для розгляду цивільної справи, тому знаходить можливим призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 130, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Орджонікідзе, 9, на 23 липня 2015 року о 08-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/554/15 Головуючий 1 інст. - Гримайло А.М.
Справа № 2-3293/09 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: право власності
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,Кіпенка І.С..,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 28 липня 2009 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання права власності, перерозподіл ідеальних часток у домоволодінні, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до частини 3 статті 209, частини 1 статті 218 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення , складання його повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317, 319, ЦПК України , судова колегія судової палати, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 28 липня 2009 року скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-
Дата документу 24.06.2015
Справа № 334/5121/15-ц
Провадження № 2-н/334/555/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В с т а н о в и в:

24.06.2015 року Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 219/5895/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.07.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заявиАртемівської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Артемівської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про надання дозволу на виїзд дитини за кордон

Призначити справу до судового засідання на 31.07.2015 року на 10-45 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко