УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря: Іванова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відповідач-1, ОСОБА_3 відповідавч-2 про визнання недійсним договору дарування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаним позовом, відповідно до якого просив визнати недійсним договір дарування 5/12 частин житлового будинку № 28 на вул. Акмолінській у м. Кіровограді, укладений між відповідачами.

Згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2014 року, за заявою позивача, судом було вжито заходів забезпечення позову, а саме: накладено арешт шляхом заборони на відчудження на 5/12 частин житлового будину № 28 по вул. Акмолінській, у м. Кіровограді, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживачому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача, згідно з яким просив виділити йому в натурі частину житлового будинку з господарсько побутовими будівлями під № 28 по вул. Акмолінській у м. Кіровограді, яка відповідає його частці -5/12.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач просив скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті судом, згідно з ухвалою суду від 24.12.2014 року.

Представником позивача за первинним позовом та представником відповідача - 2 за первинним позовом до суду надано заяви, відповідно до яких представники просили здійснити розгляд справи без їх участі.

З урахуванням вказаних обставин, суд ухвалив розглянути заяву позивача щодо скасування заходів забезпечення позову без сторін.

Вивчивши вказану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача, оскільки сторонами наявний спір врегульовано в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч. 5 ст. 154 ЦПК України).

Керуючись ст.. ст. 154, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2014 року, у вигляді накладення арешту шляхом заборони на відчудження на 5/12 частин житлового будину № 28 по вул. Акмолінській, у м. Кіровограді, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживачому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ували.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко