Провадження № 2/522/7767/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяви ОСОБА_2 про залучення її до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юджінія Трепел ЛТД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль», ТОВ «Юджінія Трепел ЛТД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та визнання недійсним договору іпотеки.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення її до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по цивільній справі за вищевказаним позовом, яка обґрунтовується тим, що предметом дійсного спору є, в тому числі, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення першого поверху №502, площею 163 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 24, яке було спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_6, який помер 03 квітня 2010 року. Також зазначає, що вона є спадкоємицею ОСОБА_6, який знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Тому, на думку ОСОБА_2, рішення по дійсній справі впливатиме на її права та обовязки, як спадкоємиці після смерті ОСОБА_6

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаної заяви, оскільки рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2013 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання нежилого приміщення першого поверху №502, площею 163 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 24, спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Тому, представник вважає, що рішення по даній справі не зачіпає інтересів ОСОБА_2 як спадкоємиці ОСОБА_6

Представник ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_2, оскільки вважає, що рішення по дійсній справі не впливатиме на її права та обовязки.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки представників сторін, суд вважає заяву ОСОБА_2 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Питання щодо допуску до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд вирішує своєю ухвалою, яку не може бути оскаржено окремо від рішення суду. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти допуску до участі у справі третьої особи, суд вирішує це питання виходячи з обставин у справі залежно від того, чи може рішення у справі вплинути на права, свободи, інтереси чи обов'язки третьої особи.

Предметом вказаного спору є, в тому числі, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення першого поверху №502, площею 163 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 24. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2013 року, яке набрало чинності, було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання вказаного нежилого приміщення спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Таким чином, рішення по дійсній справі не зачіпає прав та інтересів ОСОБА_2, як спадкоємиці після смерті ОСОБА_6

Тому, суд вважає заяву ОСОБА_2 необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення її до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юджінія Трепел ЛТД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та визнання недійсним договору іпотеки, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена