№ 2/679/353/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гаврищук Л.П., при секретарі Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, вказавши що в провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Відповідачем ОСОБА_2, всупереч діючому цивільному законодавству, не виконано взятих на себе зобов'язань за договором позики грошових коштів, укладеного 17 січня 2015 року у вигляді розписки. Сума боргу відповідача є досить значною - 143 000,00 гривень. Відповідач добровільно повернути суму боргу відмовляється, офіційних доходів не має, ніде не працює, вказує про наміри виїхати за кордон та йому відомо, що останній приймає заходи з продажу належного йому майна.

Така поведінка відповідача свідчить про його наміри не повернути позивачу борг та бажання зробити виконання рішення суду неможливим.

А тому, вважає за необхідне вжиття судом заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме 1/2 будинковолодіння, яке знаходиться по вул. Білякова, 10 у м. Полонне Хмельницької області.

Відчуження означеного нерухомого майна відповідачем та невжиття судом заходів щодо забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нього призведе до неможливості виконання рішення суду у цій справі.

Просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частку будинковолодіння по вул. Білякова, 10 у м. Полонне Хмельницької області, зареєстрованого 04.11.2013 року за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, паспорт серії НА № 015504, виданий Нетішинським МВ УМВС 06.10.1995 року, податковий номер НОМЕР_1, в межах суми заявленого позову.

Дослідивши матеріали справи та відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, тому суд, вважає, що заява про забезпечення позову позивача щодо накладення арешту на 1/2 частку будинковолодіння по вул. Білякова, 10 у м. Полонне Хмельницької області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на 1/2 частку будинковолодіння по вул. Білякова, буд. 10 у м. Полонне Хмельницької області, зареєстрованого 04.11.2013 року за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1.

Ухвалу про накладення арешту на 1/2 частку будинковолодіння по вул. Білякова, буд. 10 у м. Полонне Хмельницької області ОСОБА_2, відповідно до ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» надіслати в В ДВС Полонського районного управління юстиції Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Згідно ч. 9, 10, ст.153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Гаврищук Л.П.