overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №531/2388/14-ц
Провадження №2/531/103/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року сторони в судове засідання не з'явились. В позові міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Причини неявки відповідача суду не відомі, зворотнє поштове повідомлення не повернулось, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 27 січня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 січня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 11 червня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 10 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - Чортківське обласне міжрайонне комунальне бюро технічної інвентаризації, про витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом звільнення квартири та виселення, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Чортківського районного суду Тернопільської області справу № 608/570/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - Чортківське обласне міжрайонне комунальне бюро технічної інвентаризації, про витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом звільнення квартири та виселення, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 442/1874/15-ц
Провадження №2/442/839/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 18.03.2015 о 09:30.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6359/15 Головуючий 1 інстанції Федосенко В.В.
Справа № 638/8636/15 Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: договірні
УХВАЛА

13 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Коровіна С.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.50 год. 20 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/235/2428/15
Справа №235/4713/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2015 року о 11.30год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа №289/1195/15-ц
Номер провадження2/289/640/15
Рядок статистичного звіту : 48
У Х В А Л А

16.07.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 30.09.2015 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 638/9258/15-ц
Провадження № 2-н/638/3014/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз (р/р 86 в філії ХОУ АТ Ощадбанк МФО 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/3157/15-ц
Номер провадження 22-ц/788/1134/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника тимчасового адміністратора акціонерного товариства «Дельта Банк» Єременка Романа Олександровича

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2015 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

Зазначену ухвалу судді ПАТ «Дельта Банк» в особі представника тимчасового адміністратора АТ «Дельта Банк» Єременка Р.О. оскаржило у апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 25 травня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху й наданий строк для усунення зазначених в ній недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху представник банку отримав 02 червня 2015 року, але вимоги зазначеної ухвали не виконані, заява про поновлення строку на оскарження ухвали судді не подана.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника тимчасового адміністратора акціонерного товариства «Дельта Банк» Єременка Романа Олександровича на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області
Справа № 667/4976/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Грязной ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним біржового договору (третя особа: товарна біржа «Ізумруд»), -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить визнати недійсним договір №3-1006 купівлі продажу нерухомого майна двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та Грязной ОСОБА_2, Грязной ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Грязной ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним біржового договору (третя особа: товарна біржа «Ізумруд»).

Призначити у справі судове засідання на 04.08.2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 04.08.2015 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 209/3506/15-ц
Провадження № 2-п/209/74/15
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

26 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просить суд скасувати заочне рішення від 20 жовтня 2015 року та прийняти нове рішення по суті .

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до статті 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідач не додав копію доданих до заяви про перегляд заочного рішення матеріалів, а саме копію страхового полісу для позивача.

В звязку з вищезазначеним, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.122,229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки, а саме: додати матеріали, що долучені до заяви про перегляд заочного рішення для позивача по справі - копію страхового полісу.

Розяснити ОСОБА_1 що у разі не усунення недоліків, заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Справа № 462/3510/15-ц
УХВАЛА

17 липня 2015 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді: Галайко Н.М.

при секретарі: Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крпедитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крпедитним договором.

В судове засідання призначене 17 липня 2015 року представник позивача не зявилав, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крпедитним договором на 03 серпня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Викликати представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Галайко Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/584/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1513/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, приватному нотаріусу Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та надати строк до 31 липня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
справа № 208/3051/15-ц
№ провадження 2/208/1342/15
УХВАЛА

20 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі Тур І.В.,

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похвалітою С.М. від 18.05.2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди».

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похвалітою С.М. від 14.07.2015 року задоволено відвід заявлений судді відповідачем ОСОБА_4.

Згідно до автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа розподілена 15.07.2015 року мені як судді, та передана у моє провадження.

Ознайомившись зі складом сторін по справі, керуючись нормами ст.с. 20, 23 ЦПК України, заявляю про самовідвід з наступних підстав:

- відповідач по справі ОСОБА_4 працювала в учбовому закладі міста разом з членом моєї родини;

- відповідач мешкає в одному підїзді будинку, де також мешкає і моя родина, та має з ними спілкування.

На підставі вищезазначеного, я як суддя в провадження якого передано цивільну справу, для усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, заявляю самовідвід, в передбаченому ч. 1 ст. 23 ЦПК України порядку.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 23, п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, -

у х в а л и в:

На підставі самовідводу передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди», для визначення складу суду, в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 307/2261/15-ц
Провадження № 2/307/1339/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Вікторивича до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Вікторивича до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 22 липня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 604/812/15-ц
Провадження № 2-о/604/45/15
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Ніздропі І.В.

Під час попереднього судового засідання за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Магдаліївська сільська рада, відділ Держземагентства у Підволочиському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и л а:

Заявниця заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи - відділу Держземагентства заяву визнав.

Представник заінтересованої особи Магдаліївської сільської ради в суд не з»явився.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09-00 27 липня 2015р.

Повідомити заінтересовану особу.

Суддя