У х в а л а

Іменем України

"18" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 з позовом, в якому просить суд: стягнути з МТСБУ на користь позивача 29149,91грн. страхового відшкодування; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 34627,09грн. матеріальної шкоди для здійснення ремонтних робіт.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить повної адреси проживання позивача - відсутнє зазначення області.

В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Проте, позовна заява не відповідає вимог п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України. Так, частиною 1 ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів. Це положення визначено й ч. 1 ст. 15 ЦК України.

Однак позовна заява не містить викладення обставин та зазначення доказів того, що пошкоджений внаслідок ДТП транспортний засіб належить на праві власності саме позивачу, отже доказів того, що пошкодженням автомобіля «FIAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 шкоду завдано саме позивачеві.

Відповідно до п.35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Разом з цим, позовна заява не містить викладення обставин та посилань на докази звернення позивача до відповідача МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування та неправомірної відмови зазначеного відповідача у здійсненні такої виплати, що є передумовою звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав з боку МТСБУ.

Крім того, згідно п.1.7. ст.1 вищезазначеного Закону, забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Проте, позовна заява не містить викладення обставин з посиланням на докази наявності у позивача дійсного на час ДТП - 06.08.2015р. договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застрахована відповідальність позивача, а забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «FIAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Наявність такого полісу є однією з підстав здійснення МТСБУ регламентної виплати.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви надати в письмовому вигляді позовну заяву із зазначенням обґрунтування порушення прав саме позивача з посиланням на докази, а також викладенням обставин наявності такого порушення з боку відповідача МТСБУ - необґрунтованої відмови цього відповідача у здійсненні страхового відшкодування.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків - залишити без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: