Справа № 301/2379/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броньківської сільської ради Іршавського району, де третя особа приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Рацин Віктор Федорович, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до виконавчого комітету Броньківської сільської ради Іршавського району, де третя особа приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Рацин Віктор Федорович, про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть.

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку і надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

За життя спадкодавець залишив заповіт, яким все своє майно заповів позивачу. Заповіт складено 26 грудня 2011 року та посвідчено приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Рацин В.Ф.

Позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину за померлим батьком, так як проживав та був зареєстрований на день смерті разом із спадкодавцем.

Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину за померлим ОСОБА_4, відсутні, а його дружина - ОСОБА_5 написала нотаріально посвідчену заяву про відмову від спадщини.

Згідно погосподарського обліку Броньківської сільської ради власником спадкового будинку, який побудований за адресою: АДРЕСА_1, був покійний батько позивача ОСОБА_4.

При зверненні до приватного нотаріуса у оформленні спадщини на спадковий будинок позивачу було відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.Тому позивач вимушений звернутись до суду за вирішенням питання визначення належності спадкового майна.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а подав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити з мотивів, наведених у заяві, а справу розглянути в його відсутності (а.с. 29).

Представник відповідача Броньківської сільської ради Іршавського району Кузан Ю.Ю. в судове засідання не з'явився, а подав заяву, якою не заперечив проти задоволення позову, справу просить розглянути в їх відсутності (а.с. 28).

Третя особа приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Рацин В.Ф. в судове засідання не з'явився, а подав заяву, якою не заперечив проти задоволення позову, справу просить розглянути в його відсутності (а.с. 30).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 за актовим записом № 16 (а.с. 5).

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку і надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

За життя спадкодавець залишив заповіт, складений 26 грудня 2011 року та посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Рацин В.Ф., за яким все своє майно заповів позивачу (а.с. 6).

Позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину за померлим батьком, так як проживав та був зареєстрований на день смерті разом із спадкодавцем, що стверджується копією паспорта та довідкою Броньківської сільської ради № 1760 від 18.11.2015 року (а.с. 12, 17).

Дружина померлого ОСОБА_5 написала нотаріально посвідчену заяву про відмову від спадщини (а.с. 10).

Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину за померлим ОСОБА_4, відсутні.

Згідно погосподарського обліку Броньківської сільської ради власником спадкового будинку, який побудований до 1991 року та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, був покійний батько позивача ОСОБА_4, що стверджується довідкою Броньківської сільської ради № 1761 від 18.11.2015 року (а.с. 12).

При зверненні до приватного нотаріуса у оформленні спадщини на спадковий будинок позивачу було відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с 11).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За таких обставин враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1223, 1225, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, яке складається із житлового будинку та надвірних споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в цілому.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Золотар М.М.