Справа № 522/1204/14-ц
Провадження номер 2п/522/429/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 Грегор про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2014 року по цивільний справі 522/1204/14-ц за позовом Баттлей ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Грегор про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся Баттлей ОСОБА_2 з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу квартир № 17а та 17б у будинку 38/40 по вул.. Єврейській в м. Одесі, укладений між позивачем та ОСОБА_1 Грегор, визнати за Баттлей ОСОБА_2, право власності на кв. № 17а у будинку 38/40 по вул.. Єврейській в м. Одесі, загальною площею 77,7 кв.м., житловою 22,0 кв.м., визнати за Баттлей ОСОБА_2, право власності на кв. № 17б у будинку 38/40 по вул.. Єврейській в м. Одесі, загальною площею 75,4 кв.м., житловою 21,7 кв.м..

10 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив заочне рішення по вказаній цивільній справі, яким позовні вимоги Баттлей ОСОБА_2 були задоволені.

У жовтні 2015 року представник ОСОБА_1 Грегор звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено у відсутність відповідача та він з рішенням не згодний.

Представник заявника в судове засідання неодноразово не зявилась, про час слухання справи, дату та місце розгляду була повідомлена належним чином у встановленому порядку (згідно ст. 74 ЦПК України), поважних причин щодо своєї неявки суду не представила.

Позивач надав заяву, в якій заяву про перегляд заочного рішення не визнав, просив слухати справу у його відсутність.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, за наступних підстав.

Відповідно ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені окрім інших даних,обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.27 ЦПК України представником ОСОБА_1 Грегор не надано суду своїх заперечень, не приєднано до справи певних доказів, або заяви про їх витребування. Не обгрунтував також своїх заперечень і не підкрипив їх доказами і у заяві про перегляд заочного рішення.

Таким чином,суд розцінює твердження заявника як необґрунтовані. Між тим, позивачу ст. 157 ЦПК України гарантовано право на своєчасний розгляд його позову.

На підставах викладенних вище,суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 Грегор не підлягає задоволенню.

Керуючісь ст.ст. 209,210,231,232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Грегор про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року по цивільний справі 522/1204/14-ц за позовом Баттлей ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Грегор про визнання договору дійсним - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Апеляційна скарга на судове рішення подається до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

11.12.15