_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4381/15
УХВАЛА

про витребування доказів

16 вересня 2015 року

Київський районний суд у м. Одесі у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Сукач П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання надійшли клопотання представників сторін про витребування доказів.

В судовому засіданні представники сторін висловили свої думки з приводу заявлених клопотань.

Вислухавши надані суду пояснення та обґрунтування доцільності задоволення клопотань з кожної сторони, суд вказує на наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Представник відповідача у судовому засіданні погодилась надати ряд відомостей, про витребування яких порушувала питання представник позивача зокрема відомостей про доходи за період з 2009 року по лютий 2015 року, а тому така вимога про витребування вбачається заявленою передчасно.

П. 4 клопотання представника позивача за своїм змістом не є вимогою про витребування доказів та виходить за процесуальні рамки вимог, які можуть буди заявлені у такому клопотанні, а тому вони були залишені без розгляду.

Питання клопотання представника позивача про витребування доказів, викладені у п.5, 6, 8 за своїм змістом, у розрізі цієї справи, дублюють вимоги п.1 клопотання, задоволення якого вбачається доцільним, а тому такі вимоги п.5. п.6 п.8 задоволенню не підлягають.

Разом з тим, суд доходить висновку про необхідність задоволення вимог такого клопотання п. 7, щодо витребування з ПАТ «МарфінБанк» відомостей про рух коштів на відкритому на імя позивача банківському рахунку, у період з 1994 року по 01.12.2012 року.

Щодо клопотання представника відповідача то суд вказує на те, що задоволенню підляють п. 1 п.3 такого клопотання щодо витребування з ДПІ в Київському районі м. Одеси декларацій про доходи ОСОБА_1 у період з 03.05.2009 року по 2015 рік, та з КУ «Міський Протитуберкульозний диспансер» відомостей про перебування на обліку та лікування ОСОБА_1 як хворого на туберкульоз.

Інші вимоги зазначеного клопотання повязані з можливістю розголошення медичної таємниці, а їх доручення до матеріалів справи та вивчення судом на теперішній час вбачається передчасним.

З викладеного суд, дослідивши надані сторонами усні та письмові пояснення, доводи та матеріали справи, дійшовши наведених висновків, зважаючи на зазначену правову норму, вважає за необхідне задовольнити заявлені клопотання про витребування доказів частково.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

1.Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області відомості про зареєстроване за ОСОБА_2, 18 січня 1966 року народженя, рухоме та нерухоме майно.

2.Викликати у судове засідання та допитати свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Обовязок з виклику свідків та доставлення їх у судове засідання покласти на позивача або його представника.

3.Витребувати з ПАТ «МарфінБанк» відомості про рух коштів на відкритих у ПАТ «МарфінБанк» на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, банківських рахунках у період з 1994 року по 01.12.2012 року, включно.

В задоволенні інших вимог клопотання представника позивача відмовити.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

4.Витребувати з Державної податкової інспекції в Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65104, місто Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок 17, корпус 2) відомості чи подавалась декларація про доходи, отримані як із джерел в Україні, так і іноземні доходи за період з 30.05.2009 р. по 2015 рік включно фізичною особою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1, що є громадянином України та працює тимчасово або постійно за кордоном. Якщо декларації подавались, то який сукупний дохід вказувався ОСОБА_1 та у який сумі сплачені податки;

5.Витребувати з КУ «Міський Протитуберкульозний Диспансер» (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 37) відомості про те, чи перебуває на обліку та отримує лікування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, як хворий на туберкульоз.

В задоволенні інших вимог клопотання представника відповідача відмовити.

Уповноважити на предявлення ухвали до виконання та отримання на неї відповіді для представлення її до суду в частині п. 1, п. 2, п. 3 ОСОБА_1 або його представника; в частині п. 4, п. 5 ОСОБА_2, або її представника.

Попередити учасників справи про неприпустимість розголошення третім особам (особам, які не приймають участь у справі) відомостей, що складають банківську, медичну або іншу, охоронювану Законом, таємницю, та що їм будуть відомі у звязку з участю у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.