АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/7249/2012 Головуючий 1 інст. Гаврилюк С.М.
Справа № 2012/6387/2012 Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Яцини В.Б., Кругової С.С., при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2012 року заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу судді від 03 серпня 2012 року скасувати і направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Скарга містить посилання на те, що позов пред'явлено відповідно до правил ч. 6 ст. 110 ЦПК України за місцем завдання шкоди.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суддя суду першої інстанції виходив з того, що відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх перебування.

Місцем проживання відповідача є с. Солоніцівка Дергачівського району Харківської області, що не відноситься до Жовтневого району м. Харкова.

Однак з таким висновком погодитись не можна, оскільки він не відповідає вимогам закону.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що нею заявлені вимоги про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, що відбулась у м. Харкові по вул. Полтавський Шлях біля будинку 177 (а.с. 13).

За правилами ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодуванні шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтись також за місцем завдання шкоди.

Таким чином, у позивачів, що пред'являють позови про відшкодування шкоди спричиненої їх майну є право вибору суду до якого вони звертаються за захистом своїх прав. Тобто вони можуть звертатися до суду як за правилами ст. 109 ЦПК України так і за правилами ч. 6 ст. 110 ЦПК України.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода за наслідками якої майну позивача спричинено шкоду, сталося у Жовтневому районі м. Харкова, ОСОБА_1 мала можливість звернутися саме до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги апеляційної скарги про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду, оскільки питання про відкриття провадження у справі не вирішено.

Не можуть бути задоволені і вимоги про стягнення на користь позивача судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги, оскільки вони заявлені передчасно і можуть бути розглянуті під час розгляду справи по суті.

З огляду на те, що суддею порушено порядок вирішення питання, з урахуванням вимог п. 3 ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2012 рокускасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: