АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/774/2174/к/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди задоволено частково.

14.09.2015 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» на зазначене рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Частина 1 ст.121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу та надає строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, ухвали.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 23 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» отримав 05 жовтня 2015 року та 03 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з особистим підписом відповідача.

Проте, з урахуванням положень ч.1 ст.121 ЦПК України у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали, відповідачем ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» на теперішній час недоліки у апеляційній скарзі не усунуто.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обовязку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди визнати не поданою і повернути заявнику.

Суддя: Н.О. Соколан