overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте, при подачі апеляційної скарги, апелянт долучив квитанцію про сплату судового збору не в повному обсязі, а тому, у відповідності до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VI зі змінами станом на 01.09.2015 року, необхідно доплатити судовий збір у сумі 11,81 грн. на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012 Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, апеляційна скарга не підписана апелянтом або його представником, що суперечить ч.3 ст. 295 ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору та надати підписану апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали апелянтом.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: А.Б.Калиновський
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/579/15-ц
Провадження №2/503/309/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м.Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О. М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників майнових паїв с.Котовці Кодимського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24 березня 2015 року звернувся до Кодимського районного суду з позовом до Спілки співвласників майнових паїв с.Котовці Кодимського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.

В судове засідання позивач не з"явився, надавши до суду письмову заяву про залишення свого позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у випадку подання позивачем відповідної заяви.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін і інших осіб, тому суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки співвласників майнових паїв с.Котовці Кодимського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/9164/15-ц
Провадження № 2-п/761/323/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра " в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ " КБ " Надра " про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " " Надра " про стягнення суми банківського вкладу

керуючись ч.3 ст.ст.209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра " в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ " КБ " Надра " про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра " про стягнення суми банківського вкладу задовольнити

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра " про стягнення суми банківського вкладу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 14 липня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-" А ", к.309.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:
Справа № 490/5042/15-ц н/п 2/490/3252/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Кошевій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.05.2011 року у розмірі 13668,95 грн.

Як з'ясувалось в ході розгляду справи ОСОБА_1 помер, актовий запис № 2779 від 06.07.2012 року.

Дослідивши матеріали справи у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю відповідача, оскільки на момент подачі даного позову до суду відповідач був померлим.

Таким чином, суд закриває провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що не позбавляє позивача права вимоги повернення вищевказаного боргу від спадкоємців ОСОБА_1 в разі їх наявності.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Г.В. Подзігун
Провадження № 22-ц/783/4241/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 травня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 25 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. " 30 " червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.
Провадження № 2/235/2583/15 Справа № 235/5183/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи що втратила права користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Красноармійський міський відділ Управлінння Державної міграційної служби України в Донецькій області,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи що втратила права користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Красноармійський міський відділ Управлінння Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 606/2760/15-ц
Теребовлянський районний суд Тернопільської області СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО БАЛАНС ТЕР"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів за період з 11.2013 р. по 11.2015 р. в сумі 709 грн. 07 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
відповідно до ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 901 ЦК України
2. Стягнути з з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1, Теребовлянського району, Тернопільської області в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО БАЛАНС ТЕР" - 609 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 3 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20__року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9860/15-ц
Провадження № 2/520/4337/15
УХВАЛА

16.07.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

15.07.2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 липня 2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1114; стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі до її повноліття, тобто до 05 лютого 2032 року у сумі 600 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання заяви; стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на її утримання 300 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до трьохрічного віку дитини, тобто до 05 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, корпус «1», кв. 18, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12.08.2015 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 751/5694/15-ц Провадження № 22-ц/795/1501/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, КП „Новозаводське Чернігівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:15 24 липня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 601/1456/15-ц
Провадження № 2/601/546/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

15 липня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 21 липня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 21 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/1155/15-ц
Провадження № 2 /366/255/15
У Х В А Л А

«23» червня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О. П.

при секретарі судового засідання Форощі І. С.

розглянувши в смт. Іванків, у порядку ст. 197 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року до суду звернулась позивач із вищевказаним позовом. 02.06.2015 року Іванківським районним судом Київської області було винесено рішення, яким позов було задоволено частково. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання спільного сина ОСОБА_3 у розмірі ? частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення ним 23-річного віку.

Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема рішення від 02.06.2015 року, встановив допущені описки у мотивувальній частині вищевказаного рішення, а саме: у першому реченні 12 абзацу замість «ОСОБА_1» потрібно зазначити «ОСОБА_1 М.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В рішенні Іванківського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виправити описку:

· перше речення 12 абзацу мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції: «З урахуванням наведеного, всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення, з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивача сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06 травня 2015 року, оскільки рівень доходів ОСОБА_2 є мінімальний і в разі задоволення позову про стягнення аліментів у розмірі 1000 грн. останній буде позбавлений задоволенню власних потреб».

Решту змісту рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. П. Гончарук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9127/2015 Головуючий в І інстанції: Фролова І.В.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання договору припиненим та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір. Також апеляційна скарга не відповідала вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 та ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали суду ОСОБА_2 та позивачі отримали 30.06.15 р., що підтверджується, повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки скаржником не були виправлені, то відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя: Г.М.Заришняк