overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1443/15-ц
Провадження № 2/601/541/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

15 липня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 липня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 22 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/778/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Діденко Л.Б., Крижанівська М.О.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Шарапової В.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі ведеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Полонне, вул. Толстого, 72, Хмельницької області, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Полонне, вул. Толстого, 72, Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі Л.Б.Діденко

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 січня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Перепелюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10:40 11 лютого 2015 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судді: Кулянда М.І.

Одинак О.О.

Перепелюк Л.М.
Справа № 545/1081/15-ц
Провадження № 2/545/1069/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки « Полтава і полтавці » до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст..130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки « Полтава і полтавці » до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на «14» липня 2015 року о 13-45 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до «13» липня 2015 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 296/6366/15-ц
УХВАЛА

"17" липня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Судді Адамовича О.Й.

За участю секретаря Світко Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

17.07.2015 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 191/2267/15-ц
Провадження № 2/191/1046/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2267/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 20 серпня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 344/1962/15-ц
Провадження № 2/344/2069/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення гаражу,

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська міська рада звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про знесення гаражу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення гаражу.

Судове засідання призначити на 08.04.2015 року о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 431/1031/14-ц
Провадження № 22ц/782/238/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів Орлова І.В., Коротенка Є.В.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт»

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 травня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про визнання права власності на земельну ділянку після набуття права власності на споруду, що розміщена на ній,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 травня 2014 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 08 червня 2015 року о 11 годині 40 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді
Справа № 303/3764/15-ц 2/303/2114/15 Номер рядка ст. звіту-23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» просить стягнути з ОСОБА_1 вартість не облікованої електроенергії в розмірі 171,43 грн. та судовий збір

Позивач подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відмова від позову не порушує чиї-небудь права, а тому клопотання слід задоволити, провадження в справі - закрити

Керуючись ст.ст. 205 ч.3 п.6 , 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу, провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/1654/15-ц Головуючий у І інстанції Чирка С.С.
Провадження № 22-ц/780/4484/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду міського суду Київської області від 15 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа № 301/1187/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Матіко З.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку, розташованому за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, с. Камянське, вул. Жовтнева, №52, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі Державної міграційної служби України, без надання іншого житлового приміщення.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 365 (триста шістдесят пять) гривень 40 копійок судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Іршавського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Золотар М. М.
Справа № 443/1123/15-ц Провадження № 2/443/540/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), який мотивує тим, що 25 жовтня 2011 року зареєстрували шлюб у Сидорівській сільській раді Жидачівського району Львівської області. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_3, який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Позивачці матеріально важко утримувати дитину, відповідач тривалий час не надає будь якої матеріальної допомоги, а тому звернулася в суд з даним позовом.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку(доходу) батька визначається судом.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, його батьками є ОСОБА_1 а ОСОБА_2.

Поскільки, відповідач не виконує свого обов"язку щодо утримання дитини, враховуючи стан здоров"я та матеріальне становище відповідача та дитини, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215,367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи із 03 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя:підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ В.В.САЛІЙ

Примітка: оригінал рішення знаходиться в матеріалах

цивільної справи № 443/1123/15-ц
Справа № 285/713/15-ц
провадження 2/0285/423/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю., представника позивача: ОСОБА_1, представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим приміщенням та виселення без надання іншого жилового приміщення., третя особа - служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради,

Керуючись, ст. ст. 208, 209, 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування службовою квартирою № 3 за адресою: вул. Тимошенка, 6, в м. Новоград-Волинський.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі службової квартири 3 за адресою: вул. Тимошенка, 6, в м. Новоград-Волинський, без надання іншого жилого приміщення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.07.2015 року.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 188/473/15-ц
Провадження № 2/188/299/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О. М.

при секретарі Лукіній Л. Г.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ Страхова компанія "Нова" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в наслідок скоїної дорожньо-транспортої пригоди

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ Страхова компанія "Нова" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в наслідок скоїної дорожньо-транспортої пригоди

задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП НОМЕР_2 завдану матеріальну шкоду в сумі 606 грн.38 коп.

яка складається з наступного:

франшиза - 500 грн.

невідшкодована страховими виплатами матеріальна шкода - 106 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП НОМЕР_2 завдану моральну шкоду в сумі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП НОМЕР_2 судові витрати в сумі 7000 грн.

які складаються з наступного:

правова допомога - 5000 грн.

витрати пов'язані з проведенням судової експертизи 2000 грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Нова" юр.адреса вул. М.Раскової 11 м.Київ 02660 інд.код31241449 на користь ОСОБА_1 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП НОМЕР_2 частково невідшкодовану матеріальну шкоду за полісом №А1/4033584 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в сумі

8930 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1 на користь держави

судові витрати в сумі 487 грн. 20коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Нова" юр.адреса вул. М.Раскової 11 м.Київ 02660 інд.код31241449 на користь держави

судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.07.2015 року

Суддя ОСОБА_5