Ухвала

іменем україни

25 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, Конотопське управління Державної казначейської служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 03 грудня 2014 року у цивільній справі № 577/142/14-ц, згідно якого на її користь було стягнуто 43 216 грн матеріальної шкоди та 10 000 грн моральної шкоди з Конотопської міської ради Сумської області.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та постановити ухвалу про задоволення заяви, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні заяви суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 10, 11 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», виходив з того, що оскільки Конотопська міська рада та її виконавчий комітет є окремими юридичними особами і діють самостійно в межах своїх повноважень, тому зміна способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення заподіяної шкоди саме з виконавчого комітету Конотопської міської ради фактично буде свідчити про зміну боржника та змінить суть ухваленого судового рішення.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1> 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, Конотопське управління Державної казначейської служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ