Справа № 315/153/15-ц
Номер провадження № 2/315/99/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючої судді: Каракай Н.Д.,

при секретарі: Притулі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача публічного акціонерного товариства Метабанк про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Метабанк м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське Оріхівського району Запорізької області про стягнення заборгованості за кредитною угодою,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року позивач публічне акціонерне товариство Метабанк звернувся до суду з письмовою заявою про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Метабанк м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське Оріхівського району Запорізької області про стягнення заборгованості за кредитною угодою (а. с. 130 т. 1).

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю Преображенське Оріхівського району Запорізької області стверджує, що зобовязання за кредитним договором виконані в повному обсязі шляхом перерахування банку грошових коштів у гривні. Акціонерне товариство Метабанк в свою чергу стверджує, що не мав можливості купувати іноземну валюту своєчасно та в повному обсязі у звязку з тим, що Національний банк України не задовольняв заявки. Для винесення судом законного та обґрунтованого рішення необхідно встановити факт того, що заявки акціонерного товариства Метабанк на купівлю іноземної валюти з метою погашення кредиту товариство з обмеженою відповідальністю Преображенське Оріхівського району Запорізької області за період з 01.10.2014 року по 05.11.2014 року задовольнялися Національним банком України не в повному обсязі.

За таких обставин позивач по справі вважає за необхідне витребувати:

у Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) наступну інформацію:

а) на яку загальну суму купівлі доларів США у Національного банку України подані заявки АТ Метабанк у наступні дні: 08.09.2014 року; 10.10.2014 року; 17.10.2014 року; 24.10.2014 року; 31.10.2014 року?

) яку суму купівлі доларів США у Національного банку України зазначав у заявках АТ Метабанк для товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське Оріхівського району Запорізької області (код ЄДРПОУ № 30338510) у наступні дні: 08.09.2014 року; 10.10.2014 року; 17.10.2014 року; 24.10.2014 року; 31.10.2014 року?

в) які загальні суми доларів США були продані Національним банком України за заявками АТ Метабанк від 08.09.2014 року; 10.10.2014 року; 17.10.2014 року; 24.10.2014 року; 31.10.2014 року?

В судовому засіданні представник позивача заяву щодо витребування доказів по справі підтримав, додатково пояснив, що в заяві допущена описка, необхідно в описовій частині заяви читати 01.09.2014 рік замість .01.10.2014 рік, та зазначив, про надання зазначених доказів, які є у позивача в електронному вигляді, до яких можливо віднестися критично.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання позивача заперечували, вважають за недоцільне їх витребування, додатково зазначили, що позивач не довів, що у нього є певні труднощі у витребуванні зазначених доказів, додатково зазначивши, що зобовязання виконано у гривневому еквіваленті повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що дана заява про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання позивач надав під час проведення попереднього судового засідання та обґрунтував підставу його заявлення.

Керуючись ст. ст. 130, 133,137, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача публічного акціонерного товариства Метабанк м. Запоріжжя про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Метабанк м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське Оріхівського району Запорізької області про стягнення заборгованості за кредитною угодою задовольнити.

Витребувати:

- у Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) наступну інформацію:

а) на яку загальну суму купівлі доларів США у Національного банку України подані заявки АТ Метабанк у наступні дні: 08.09.2014 року; 10.10.2014 року; 17.10.2014 року; 24.10.2014 року; 31.10.2014 року?

б) яку суму купівлі доларів США у Національного банку України зазначав у заявках АТ Метабанк для товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське Оріхівського району Запорізької області (код ЄДРПОУ № 30338510) у наступні дні: 08.09.2014 року; 10.10.2014 року; 17.10.2014 року; 24.10.2014 року; 31.10.2014 року?

в) які загальні суми доларів США були продані Національним банком України за заявками АТ Метабанк від 08.09.2014 року; 10.10.2014 року; 17.10.2014 року; 24.10.2014 року; 31.10.2014 року?

Копію ухвали суду направити Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9), якого вона стосується для виконання в тій частині, яка відноситься до його компетенції.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п. 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3Каракай