overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1410/2015 Головуючий 1 інст. - Поліщук Т.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Макарова Г.О.,

- Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:12 год. 11 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1306/15 Головуючий 1 інст. - Гетьман Л.В.
Справа № 628/446/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Альянс-С» на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області 12 грудня 2014 року по справі за позовом кредитної спілки «Альянс-С» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення повного тексту здійснити протягом 5 днів.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст.218, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КС «Альянс-С» задовольнити.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочення виконання заочного рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2013 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа № 296/6308/15-ц
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів сплаченого судового збору по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Меленецька сільська рада, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду від 20 травня 2015 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Меленецька сільська рада, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин до розгляду в окремому провадженні.

08.06.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн..

Згідно довідки, наданої Управлінням державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, судовий збір в сумі 121,80 грн. ОСОБА_1 до державного бюджету сплачено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) відповідно до квитанції № 166 від 20.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 2-439/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення позовної заяви .

Згідно п.1ч.З ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві ,якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» повернути позивачеві.

Повідомити позивачку, що вона має право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження . якщо заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга в тому ж-порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю. В. Щербак
У Х В А Л А

20.08.2015 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою судді про відкриття провадження по справі від 11.08.2015 року розгляд справи було призначено на 20 серпня 2015 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно відкласти на 13 годину 20 хвилин 2 вересня 2015 року.

2. В судове засідання викликати сторони в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 668/3397/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1990/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 липня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 травня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 45 хвилин 17 липня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

про залишення без руху

"18" червня 2015 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного підприємтсва по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенеро", Львівського комунального підприємства "Львівський ліхтар"про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення.

Як вбачається з матеріалів позову позовна заява містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за позовну заяву немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не виконано.

За наведених обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного підприємтсва по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенеро", Львівського комунального підприємства "Львівський ліхтар" про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 740/2281/15 Провадження № 22-ц/795/1723/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

19 серпня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 27 липня 2015 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 28 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Номер справи 623/5279/15-ц
Номер провадження 2/623/1403/2015
У Х В А Л А

іменем України

15.12.2015 року м. Ізюм

суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування по заповіту на житлове приміщення,-

в с т а н о в и л а :

14.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ізюмської міської Ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування по заповіту.

Вказана заява 14.12.2015 року була відкликана позивачем.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування по заповіту на житлове приміщення повернути позивачеві ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Суддя: Т.Д. Бєссонова
Справа № 645/3451/15-ц
Провадження № 2/645/1417/15
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 листопада 1996 року у Київському відділі РАГС, актовий запис №652.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

5 червня 2015 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: м.Харків, пр.-т 50років ВЛКСМ, 38В, кв.17

У відповідності до ч.2 ст. 110 ЦПК України, вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „22 липня 2015 року о „10 годині „50 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
№ 207/2448/15-ц
№ 2/207/1185/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» про визнання нечинними функцій службової особи в посадовій інструкції

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року позивач звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» про визнання нечинними функцій службової особи в посадовій інструкції.

Подана позовна заява ухвалою суду від 12 червня 2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, які позивачем не виконані.

Згідно відомостей наявних у матеріалах справи, представником позивача ОСОБА_3 отримана ухвала суду 16.07.2015 року, що підтверджується особистою розпискою представника позивача. Відповідно до статті 44 ЦПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Разом з цим у визначений термін недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_2 до Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» про визнання нечинними функцій службової особи в посадовій інструкції - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя І.М. Юрченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2354/15 Головуючий 1-інстанції - Полєхін А.Ю.
Справа № 635/6831/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - визнання права іпотеки,
звернення стягнення на іпотеку
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2015 року місто Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Зазулинської Т.П.

суддів колегії - Кругової С.С.

- Міненкової Н.О.

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ " Укрексімбанк" в місті Харкові на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року по справі за позовом прокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ " Укрексімбанк" в місті Харкові до ОСОБА_3, 3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімекс" в особі арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ " Укрексімбанк" в місті Харкові підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду по справі за позовом прокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства " Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ " Укрексімбанк" в місті Харкові до ОСОБА_3, 3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімекс" в особі арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 12 березня 2015 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
У Х В А Л А

2о/331/66/15

17 липня 2015 року м. Запоріжжя 331/4227/15-ц

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.,

при секретарі - Рухловій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Жовтневий відділ РАЦС Запорізького міського управління юстиції про внесення змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

При постановленні зазначеного рішення суд припустився описки, а саме невірно зазначив в тексті рішення номер актового запису про народження позивача ОСОБА_1 як «У11 УР № 0793309», замість вірного «№ 724».

Сторони у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду від 02 липня 2015 року правильно слід було зазначати номер актового запису про народження позивача ОСОБА_1 як «№ 724».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року у цивільній справі № 331/4227/15-ц за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Жовтневий відділ РАЦС Запорізького міського управління юстиції про внесення змін до актового запису, зазначивши в тексті рішення номер актового запису про народження позивача ОСОБА_1 як «№ 724».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко