Справа № 591/9923/14-ц
Провадження № 2/591/496/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості наданих послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача вартість наданих послуг в сумі 29944 грн. 57 копійок , а також судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.06.2014 року між ФОП ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг з продажу обєкта нерухомості, відповідно до якого він мав певні обовязки, передбачені п.2.1 договору щодо професійної допомоги клієнту у реалізації його житлового будинку , розташованого за адресою : м.Суми, вул. Басівська, б.56. В свою чергу відповідач мав обовязок щодо оплати послуг позивача в передбаченому договором порядку Після підписання договору ним був здійснений весь комплекс дій щодо пошуку ймовірних покупців житлового будинку , перевірив наявність у продавця документів, що підтверджують право власності на обєкт нерухомості, організував і брав участь при укладенні угоди про наміри та завдаток між продавцем та покупцем обєкта нерухомості, був проведений його попередній показ, надані консультації щодо необхідного порядку та переліку документів для здійснення купівлі-продажу. В результаті діяльності була досягнута домовленість між його клієнтом ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 29.07.2014 року у його присутності був підписаний договір про намір укласти договір купівлі-продажу нерухомості № 17/78. Розділом 5 цього договору досягнута домовленість між сторонами про передачу покупцем продавцю завдатку в розмірі 190500 гривень, що є еквівалентом 10000 доларів США . Цим же пунктом передбачена відповідальність сторін та порядок повернення суми завдатку у разі не укладення договору купівлі-продажу будинку. Він виконав свої зобовязання по договору про надання послуг, однак, відповідач відмовляється виконувати свої зобовязання за договором про надання послуг з продажу обєкта нерухомості від 11.06.2014 року . Пунктом 3.1. договору про надання послуг з продажу обєкт нерухомості від 11.06.2014 року встановлена плата за надані агентські послуги в розмірі 2% від ціни будинку , яка рекомендована до продажу. Пункт 3.4. договору передбачає обовязок про сплатити половину плати за агентські послуги, тобто 1%. Просить стягнути з відповідача вартість наданих послуг в сумі 2994 грн. 57 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач, представник позивача свої вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, пояснив, що позивач не здійснив жодних дій , які призвели до укладання договору 3 17/78 від 29.07.2014 року, а лише був присутній при його укладанні у якості представника агенції не готував і не візував проект угоди купівлі-продажу, не здійснював перевірку заборон на відчуження , відповідно відсутні будь-які підстави вважати ОСОБА_3 сторону договору № 17/78 від 29.07.2014 року покупцем у тлумаченні р.3.Договору. Тобто, оскільки договір купівлі-продажу не відбувся, строк виконання зобов'язання не настав, а тому позовні вимоги вважав безпідставними.

Треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 11.06. 2015 року між ОСОБА_2 та Агенцією нерухомості «Ріелторський Дім» , за підписом ФОП ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з продажу обєкта нерухомості, за яким відповідач зобов'язувався у випадку укладання договору купівлі-продажу обєкта з покупцем, продавець повинен сплатити 2 % (три тисячі вісімсот ) доларів США за курсом НБУ на день оплати за договором (а.с. 12).

В п. 2.5. цього договору зазначено, що після укладання договору завдатку або після остаточних переговорів про оформлення договору купівлі-продажу, при безпосередній участі представника агенції, здійснити попередню перевірку по забороні відчуження обєкта, вказаного в п.1 у приватного нотаріуса .

29.07.2014 року між власником будинку № 56 по вул. Басівська в місті Суми ОСОБА_2 (продавцем) та ОСОБА_5 (покупцем) був укладений договір № 17/78, згідно з яким покупець передав продавцю завдаток в сумі сто девятнадцять тисяч пятсот грн., як доказ укладення договору купівлі-продажу квартири та в забезпечення його виконання, а решту суми зобов'язався сплатити продавцю в день підписання договору купівлі-продажу. У випадку невиконання умов даного договору покупцем, сума завдатку, вказана у п.5.1. цього договору покупцю не повертається і залишається у продавця в якості компенсації збитків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610, п.п.3,4 ч.1 ст.611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Підпунктом 2.3. договору передбачено, що продавець не сплачує за послуги агенції у випадку продажу обєкта покупцеві не клієнтові агенції .

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 уклала 03.09.2013 року договір про надання послуг при покупці обєкта нерухомості з ФОП ОСОБА_6, в варіанті запропонованого обєкту зазначено будинок 36 в м. Суми по вул. Басівська, що підтверджується копіє ю договору (а.с.92), тобто вона не була клієнтом агенції.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 01.10.2014 року будинок 56 по вулиці Басівська, в м.Суми має обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (а.с.154)

За таких обставин та враховуючи, що інформація про об'єкт нерухомості, що є предметом договору № 17-78 від 29.07.2014 року про намір укласти договір купівлі-продажу нерухомості містило недостовірну інформацію щодо заборон на відчуження, підстав для стягнення як оплати за договором не вбачається. Як було встановлено у судовому засіданні, що позивачу було відомо щодо заборон на відчуження ще при підписанні договору про надання послуг з продажу обєкта нерухомості.

За договором про надання послуг, згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 626 ч. 1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 628 ч. 1 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ч. 1, ч. 2 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, сторони договору взяли на себе відповідні зобов'язання, які мають виконуватися належним чином. За змістом договору, його виконавець надає інформаційні послуги, а замовник зобов'язаний оплатити отримані послуги. В договорі не обумовлено кількість або обсяг послуг, що надаються, їх якість, строк надання тощо. Не визначено також конкретну дату оплати замовником отриманих послуг, натомість час настання обов'язку з оплати згідно з п. 2.2.5 Договору пов'язується з укладенням договору купівлі-продажу квартири, а саме: безпосередньо перед його підписанням. Строк оплати послуг, у зв'язку з тим, що покупцем ще не укладався договір купівлі-

продажу квартири, не настав, а тому, на думку суду, у виконавця послуг - позивача ще не виникло право вимагати оплати своїх послуг.

Суд не може взяти до уваги посилання позивача на пункт договору про завдаток, виходячи з наступного.

Договір про завдаток та договір про надання послуг є окремими договорами, які мають різну юридичну природу. Крім того, позивач не є стороною договору завдатку, а тому будь-яких прав та обов'язків цей договір для позивача не створює. Правовідносини з укладення договору завдатку регулюються ст.570 ЦК України, зокрема, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Як вбачається із змісту договору завдатку, цей договір є видом забезпечення взаємних зобов'язань між покупцем та продавцем квартири, і у разі його порушення, сторони цього договору несуть передбачену законом та цим договором відповідальність.

Оскільки сторони є вільними в укладенні договорів, передбачених законом, відповідач як продавець квартири мав право, на свій розсуд, укласти будь-яку кількість договорів завдатку, але жодних правових наслідків для позивача - агентства не рухомості, яке не є стороною договору завдатку, такі договори не створюють. Також, як слідує з матеріалів справи договір про надання послуг від 27.07.2014 р. укладався з ОСОБА_4, а з ОСОБА_3 даний договір не укладався. В договорі про намір укласти договір купівлі-продажі нерухомості від 29.07.14, зазначено, що сторони у присутності представника Агенції Нерухомості Ріелторський дім , про це зазначено і в договорі про надання послуг, від 27.07.14, і в договорі про надання послуг з продажу обєкта нерухомості від 11.06.2014, однак печатка ФОП ОСОБА_1.

Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 525,526, 546,570,610-611, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі за необґрунтованістю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст виготовлено та підписано 14 грудня 2015 року.

Суддя Н.Г.Прокудіна