Справа №464/6965/15-ц
пр № 2/464/1884/15
УХВАЛА

09.10.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого- судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №Р32.221.70759 від 23.07.2014р. в сумі 50 грн. та судові витрати, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №Р32.221.70759 від 23.07.2014р. у сумі 43356,62 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №753/16379/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним п.1.4 кредитного договору №Р32.221.70759 від 23.07.2014р., яка перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва. Клопотання аргументує тим, що розгляд даної справи неможливий до прийняття рішення у цивільній справі №753/16379/15-ц, яка перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва, оскільки дані справи є взаємоповязаними та вразі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», суд буде зобовязаний відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Ідея Банк», а тому вважає, що провадження по даній справі слід зупинити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним п. 1.4 кредитного договору№Р32.221.70759 від 23.07.2014р. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального, адміністративного, конституційного судочинства.

Враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за кредитним договором №Р32.221.70759 від 23.07.2014р., а на розгляді Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним п.1.4 кредитного договору №Р32.221.70759 від 23.07.2014р., суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/16379/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним п.1.4 кредитного договору №Р32.221.70759 від 23.07.2014р.

Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий Борачок М.В.