АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року позов задоволено.

10 липня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій просив його скасувати та ухвалити нове, про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2015 року апеляційну скаргу, у зв'язку із не наданням до суду документів, що підтверджують повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проте відправлення повертались з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». (а.с.169, 178-180)

Крім того, ОСОБА_2 в телефонному режимі, по вказаному в апеляційній скарзі номеру телефону, двічі повідомлявся про залишення його апеляційної скарги без руху та необхідність отримання копії ухвали суду для виконання.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Подавши апеляційну скаргу, достовірно знаючи про те, що його апеляційна скарга залишена без руху, ОСОБА_2 провадженням у справі тривалий термін не цікавиться, не отримує надіслані йому судом листи.

Зазначене дає підстави вважати, що особа, яка подала апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до своїх процесуальних обов'язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Справа № 2609/23751/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10648/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
З огляду на зазначене, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.