провадження № 2/200/3578/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.,

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення вкладу та відсотків по вкладу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що між ним та відповідачем було укладено договір вкладу № SAMDN4822 від 08 липня 2013 року, згідно якого ним було передано відповідачу на особистий рахунок № 1415 внесок в сумі 15 000,00 доларів США та 2000,00 доларів США відповідно строком на 12 місяців, тобто до 08.07.2014 року, під 9,25% річних. В звязку із закінченням строку дії договору позивач звернувся до відповідача за поверненням грошових коштів, однак ні внесених коштів, ані відсотків за користування ним, відповідач позивачу не повернув. Представниками відповідача лише було повідомлено, що рахунок позивача було заблоковано, без пояснення причин вчинення відповідачем таких дій.

Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача суму вкладу в розмірі 17 000,00 доларів США, яка станом на 25.08.2015 року еквівалентна 375 530,00 грн., нараховані відсотки за вказаним в сумі 3264,35 доларів США, яка станом на 25.08.2015 року еквівалентна 72 109,49 грн., та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 624,73 доларів США, яка станом на 25.08.2015 року еквівалентна 13800,28 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, де також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.07.2013 року позивач звернувся до відповідача з заявою № SAMDN4822 на оформлення вкладу "Стандарт на 12 місяців" на наступних умовах: сума вкладу - 15000 доларів США, валюта вкладу - долари США, строк вкладу - 366 днів, до 08.07.2014 року включно; процентна ставка - 9,25% річних; період нарахування процентів по вкладу - 1 місяць; мінімальний строк вкладу - 6 місяців; особистий рахунок по вкладу - № 1415; рахунок/карта для нарахування відсотків по вкладу - 1415.

За результатом розгляду заяви між позивачем та відповідачем було укладено договір № SAMDN4822 (вклад "Стандарт на 12 міс.") від 08 липня 2013 року, згідно якого позивачем було внесено відповідачу внесок (вклад) в загальній сумі 17 000,00 доларів США строком на 1 рік - до 08.07.2014 року, під 9,25% річних. Внесення позивачем коштів у вказаній сумі підтверджується квитанціями від 06.07.2013 року.

Згідно до п.2 договору нарахування відсотків на суму вкладу починається з першого робочого дня після надходження коштів в банк та нараховується за кожен календарний день. За день, коли вклад повертається, проценти не нараховуються.

Відповідно до п.3 договору, по закінченню кожного повного місяця, минулого з моменту укладення договору, в перший робочий день, наступний за датою оформлення договору, після 15:00 нараховані відсотки по вкладу нараховуються на карту/рахунок №1415.

Згідно розділу договору "Дані по вкладу" внесок оформлено сторонами на строк 366 днів, до 08.07.2014 року включно. Станом на день закінчення строку дії договору на депозитному рахунку позивача № 1415 знаходились кошти на суму 17000,00 доларів США та сума нарахованих відсотків у розмірі 1493,68 доларів США.

В зв"язку з закінченням строку дії договору позивач звернувся до відповідача за поверненням грошових коштів, одна ні внесених коштів, ані відсотків за користування ними відповідач позивачу не повернув. Представниками відповідача було повідомлено позивача про те, що його рахунок було заблоковано, без пояснення причин вчинення відповідачем таких дій.

В подальшому позивач неодноразово звертався до відповідача з усними та письмовими проханнями виконати ним свої зобовязання за договором, проте конструктивної відповіді, яка б спонукала до вирішення ситуації яка склалась, від відповідача отримано не було.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обовязки.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договоромабо законом.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно до ч.3 даної статті - договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст.1059 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ст.1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути повязані з легалізацією(відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Згідно до п. 1.6 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 03.12.2003 р. № 516 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.12.2003 р. за № 1256/8577, банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані ним проценти у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до зави вкладника в іншій іноземній або національній валюті.

У відповідності до п. 3.3 цього Положення за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які вставлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.4 Договору дія договору припиняється з виплатою всієї суми внеску разом з процентами, що належать відповідно до умов договору.

Оскільки станом на час звернення позивача з позовом сума вкладу та нарахованих на суму вкладу відсотків відповідачем позивачу не повернута, виходячи із змісту п.4 договору вкладу, дія цього договору є незакінченою, відповідач продовжує користуватися грошовими коштами позивача в межах договірних взаємовідносин сторін, обмежуючи при цьому право позивача в розпорядженні належними йому грошовими коштами, якими є у даному випадку сума внеску та проценти по ньому.

З урахуванням викладеного, зважаючи на невиконання відповідачем умов зазначеного договору банківського вкладу № SAMDN4822 від 08 липня 2013 року, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення суми вкладу та нарахованих по ньому відсотків, тому, в межах заявлених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума внеску за договором у розмірі 17000,00 доларів США, що станом на 25.08.2015 року в еквіваленті складає 375 530 грн. 00 коп., та проценти, нараховані на суму внеску в розмірі 3264,35 доларів США, які складаються з відсотків у сумі 1493,68 доларів, нарахованих на суму вкладу до закінчення строку дії договору та 1770,67 доларів США, що нараховані після часу закінчення дії договору за час користування відповідачем грошовими коштами позивача до звернення ним із позовом до суду, що в еквіваленті складає 72109,49 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобовязань, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що з урахуванням меж позовних вимог, зважаючи на те, що відповідач прострочив виконання грошових зобов"язань за вказаним депозитним договором, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню три відсотки річних від простроченої суми, що складає 624,73 долари США, що станом на 25.08.2015 року еквівалентно 13800,28 грн.(період, за який нараховуються три проценти річних з 09.07.2014 по 24.08.2015 року, сума, на яку нараховуються три відсотки - 18 493,68 доларів США, кількість днів прострочення - 411, тобто 18493,68х (3:100) : 365 х 411).

Таким чином, з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти відповідно до умов договору №SAMDN4822 від 08.07.2013 року - сума депозитного вкладу у розмірі 375 530,00 грн., проценти, нараховані на суму внеску, у розмірі 72 109,49 грн.; три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 13 800,28 грн.

Відповідачем будь-яких доказів в спростування позовних вимог позивача суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 6090 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,10, 11, 57 60, 79, 81, 88, 212 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ідентифікаційний код 14360570, на користь ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, заборгованість за договором SAMDN4822 від 08 липня 2013 року у розмірі 461 439,77 грн., з яких сума депозитного вкладу - 375 530,00 грн., проценти, нараховані на суму внеску, у розмірі 72109 грн. 49 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 13 800 грн. 28 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ідентифікаційний код 14360570, на користь держави судовий збір в розмірі 6090 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева