ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/39/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

"15" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюку М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі, у зв'язку з чим представник позивача і звернувся до суду з даною заявою та просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" подав заяву про розгляд питання про винесення додаткового рішення без його участі.

Виходячи правил ч. 3 ст. 220 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання, тому суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Вивчивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення заборгованості відповідача, ОСОБА_2 на корить позивача.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні суду від 08 липня 2014 року не вирішено питання щодо частини позовних вимог щодо стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки при прийнятті рішення та дослідженні матеріалів справи судом не вирішено питання про судові витрати, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі № 753/6156/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва через суд Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА