УХВАЛА

судового засідання

"14" грудня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Мартьянова С.М.

при секретарі Нетреба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Львівського міського округу ОСОБА_5, обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання договору дарування недійсним та скасування права власності,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Львівського міського округу ОСОБА_5, обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання договору дарування недійсним та скасування права власності.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи проводилася реконструкція квартир №1 і №2 в будинку №12а і квартири АДРЕСА_1 і в якому році?

Якщо проводилася реконструкція вказаних квартир, то чи на сьогоднішній день такі квартири існують і в якому технічному стані ?

Чи в кожній з вказаних квартир є самостійні комунікаційні системи електропостачання, водопостачання і водовідведення, газопостачання ?

Чи у вказаних квартирах є окремі прилади обліку?

Чи вказані квартири є окремим обєктом і мають окремі входи до них?

Чи внаслідок реконструкції квартир №1 і №2 в будинку №12а та квартири №2 в будинку №12 і розширення за рахунок обєму горища по вул. Спокійна в м. Львові збудовано новий обєкт - жилий будинок?

Заслухавши думку представників відповідачів та відповідачів по зустрічній позовній заяві, які заперечили щодо призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, необхідний висновок експерта. Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Чи проводилася реконструкція квартир №1 і №2 в будинку №12а і квартири АДРЕСА_1 і в якому році?

-Якщо проводилася реконструкція вказаних квартир, то чи на сьогоднішній день такі квартири існують і в якому технічному стані ?

-Чи в кожній з вказаних квартир є самостійні комунікаційні системи електропостачання, водопостачання і водовідведення, газопостачання ?

-Чи у вказаних квартирах є окремі прилади обліку?

-Чи вказані квартири є окремим обєктом і мають окремі входи до них?

-Чи внаслідок реконструкції квартир №1 і №2 в будинку №12а та квартири №2 в будинку №12 і розширення за рахунок обєму горища по вул. Спокійна в м. Львові збудовано новий обєкт - жилий будинок?

У розпорядження експертів направити матеріали справи №465/4492/14-ц, (номер провадження 2/465/62/15).

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Мартьянова С.М.