Справа № 450/2392/15-ц Провадження № 4-с/450/32/15
У Х В А Л А

судового засідання

"17" листопада 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на постанову державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ про повернення виконавчого документа стягувачу.

ВСТАНОВИВ :

24.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить суд скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області від 22.06.2015 року про повернення виконавчого листа у виконавчому провадженні № 45874103 .

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області перебуває виконавче провадження № 45874103 по виконанню виконавчого листа № 2/463/942/14, виданого 11.12.2014 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 43528,00 грн. боргу, по якому на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження державним виконавцем 22.06.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявились безрезультатними.

Вважає такі дії державного виконавця неправомірними та передчасними, оскільки в ході проведення виконавчого провадження державним виконавцем не належним чином та неповно проведено виконавчі дії, чим не забезпечено стягнення з боржника ОСОБА_4 боргу.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує та просить задовлити.

Державний виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Шеленгович Г.І. в судове засідання не з'явився, проте нею на адресу суду скеровано заперечення на скаргу, в якому вказала, що при винесені оскаржуваної постанови державний виконавець діяв в межах та з дотриманням положень Закону України „Про виконавче провадження, у межах виконавчого провадження проведено усі необхідні виконавчі дії, а тому просить суд в задоволенні скарги відмовити.

Так як в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК України, не здійснювалось

Проаналізувавши доводи скаржника на підтвердження своїх вимог, письмові заперечення державного виконавця, дослідивши матеріали виконавчого провадження № 45874103 та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника є обгрунтовними та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області перебуває виконавче провадження №45874103 по виконанню виконавчого листа № 2/463/942/14, виданого 11.12.2014 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 43528,00 грн. по якому на підставі п. 2 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження" державним виконавцем 22.06.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 07.02.2014 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець, зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Проаналізувавши матеріали виконавчого провадження встановлено, що всупереч наданих законом повноважень державним виконавцем не забезпечено належне встановлення наявності майна у боржника ОСОБА_4 а саме : не перевірено наявність нерухомого майна згідно баз даних Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», які до вступу в дію Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" виконували функції реєстрації прав на нерухоме майно.

Окрім цього, встановлено, що в ході проведення виконавчих дій по примусову виконанню рішення суду, а саме по встановленню та опису майна боржника за місцем проживання ОСОБА_4 в с. Городиславичі, Пустомитівського району Львівської області державним виконавцем складено акт від 28.05.2015 року, згідно якого майна на погашення боргу не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження" присутність понятих під час вчинення виконавчих дій, зокрема під час проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна, є обовязковою.

Суд критично оцінює акт державного виконавця від 28.05.2015 року, так як такий, всупереч вимог закону складений без залучення понятих та сторін виконавчого провадження, що в свою чергу ставить під сумнів результат виконавчої дії, а саме відсутність за місцем проживання боржника майна, вилучення та реалізація якого забезпечить погашення боргу.

Таким чином, за вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вжито передбачених законом про виконавче провадження заходів, для повного та своєчасного вчинення виконавчих дій для забезпечення примусового виконання рішення суду, що свідчить про неповноту проведеного виконавчого провадження, а тому повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання є передчасним.

На підставі навденого та керуючись ст. 383, 387 ЦПК України, Закон України „Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції ОСОБА_6 від 22.06.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1