АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5824/15 Головуючий 1 інстанції: Штих Т.В.
Справа № 638/5377/14-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Бабака О.В., Сементовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, -

встановила:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, після уточнення якого просила визнати за нею право власності на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, що померла 12 січня 2013 року у м. Нью-Йорк, США. Стягнути з ОСОБА_3 на її користь понесені судові витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 3 365,40 грн.

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, після уточнення якого просив встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_6, яка померла 12 січня 2013 року є племінницею ОСОБА_3, а ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_6, визнати за ОСОБА_3 право власності на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, що померла 12 січня 2013 року у м. Нью-Йорк, США.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважною та визнано за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири № 44 за адресою: м. Харків, вул. Космонавтів, 3-А.

Встановлено факт родинних відносин між фізичними особами як племінниці та тітки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено факт родинних відносин між фізичними особами як племінниці і тітки ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири № 44 за адресою: м. Харків, вул. Космонавтів, 3-А.

В іншій частині позову відмовлено.

На рішення суду подали апеляційні скарги представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 і ОСОБА_5

В судовому засіданні апеляційного суду вказані особи подали заяви про відмову від апеляційних скарг.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши заяви, приходить до висновку, що вони підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст.. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справу відмовитися від неї повністю або частково

Представнику ОСОБА_3 ОСОБА_7 і ОСОБА_5 судом розяснені наслідки відмови від апеляційних скарг, про що ними зазначено в заявах про відмову від апеляційних скарг.

За таких підстав судова колегія задовольняє заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відмову від апеляційних скарг.

Керуючись ст..ст. 303, 304, ч. 4 ст. 300, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмови від апеляційних скарг.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії