overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1924/14-ц
Провадження № 2/440/139/2015
У Х В А Л А

про відкладення

11 березня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, представник позивача просив справу слухати без його участі, відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 і 12.03.2013 р. вибула у с.Нижнє Висоцьке Турківського району Львівської області.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для можливості опублікування оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слуханням відкласти на 09.30 год. 05 травня 2015 року.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
Провадження № 2/200/2936/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Українського державного хіміко технологічного університету про невідповідність нарахованої ставки зарплати встановленим нормативними документами, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного хіміко технологічного університету про невідповідність нарахованої ставки зарплати встановленим нормативними документами.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, кабінет № 202 на 27 липня 2015 року о 10-00 год.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового засідання або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя: Е.В. Женеску
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/339/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1457/15
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом державного підприємства Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 9 червня 2015 року,

встановив:

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 9 червня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного підприємства Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва 28546 грн. 03 коп. заборгованості за кредитною угодою № 765 від 10 квітня 2007 року та 277 грн. 57 коп. судових витрат, а всього 28823 грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 7 грн. 89 коп. судового збору.

22 червня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_1 була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення. Враховуючи дату їх проголошення, останнім днем строку для подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги було 19 червня 2015 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження посилаючись на те, що даний строк пропущено нею з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Копія повного рішення суду була вручена ОСОБА_1 лише 18 червня 2015 року, тому вона не мала можливості своєчасно підготувати та подати до суду апеляційну скаргу. ОСОБА_1 пропустила строк апеляційного оскарження з поважних причин, унаслідок чого даний строк має бути поновлений судом.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

ОСОБА_1 поновити строк апеляційного оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 9 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом державного підприємства Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 12 вересня 2010 року у округу Кларк, штат Невада США про що реєстратор округу Кларк, ОСОБА_4 виніс відповідний актовий запис ВРТ та ним видано свідоцтво про шлюб № 06420090.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, що за дислокацією відноситься до Приморського району міста Одеси.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, який надав нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи про розірвання шлюбу в будь-яких компетентних органах.

Відповідно до пункті 2 частини першої статті 1 Закону України "Про міжнародне приватне право", зазначена справа з "іноземним елементом".

Справи про розірвання шлюбу між одним з подружжя - громадянином України та другим із подружжя незалежно від його громадянства, які проживають за межами України, підсудні судам України (статті 63, 64 Закону України "Про міжнародне приватне право").

Отже, справа підсудна українському суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 63, 64 Закону України "Про міжнародне приватне право" ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 14 грудня 2015 року 09 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 14 рудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

16.11.2015
н/п 2-о/490/88/2015 Справа № 490/6302/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

03 липня 2015 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення, покладення зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду даним позовом, в якому просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона за національністю є полькою. За наслідком установлення такого факту просила зобов'язати заінтересовану особу внести зміни до актового запису про одруження, вказавши у графі "національність" заявниці - "полька".

Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В той же час, частиною 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт, про установлення якого прохає заявник (національність особи) не є фактом у розумінні цивільного процесуального закону, який може бути встановлений в порядку цивільного судочинства, що унеможливлює розгляд судом даного позову.

Таким чином, позовна заява не підлягає розгляду судами в порядку цивільного судочинства.

У разі відмови органами реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актових записів, така відмова може бути оскаржена шляхом подачі адміністративного позову.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення, покладення зобов'язань.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 755/6259/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Івіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

10 квітня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Під час постановлення ухвали про відкриття наказного провадження була допущена описка, а саме: зазначено дату винесення ухвали як «10 травня 2015 року» замість «10 квітня 2015 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

За вищевикладених обставин, керуючись ч. 2 ст. 103, ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року описку, а саме: дату винесення ухвали з «10 травня 2015 року» виправити на «10 квітня 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити поперднє судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 30.06.2015 року н 15:15 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа № 214/4482/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення квартири спільною сумісною власністю, визначення частки у спільній сумісній власності, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення квартири спільною сумісною власністю, визначення частки у спільній сумісній власності, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення квартири спільною сумісною власністю, визначення частки у спільній сумісній власності.

Призначити розгляд справи на 10.45 год. 10 вересня 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Провадження № 2/344/3928/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) та відсотків.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 03 серпня 2015 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.07.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач подав позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м.Львова від 08.06.2015 року справа за позовною Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу передана на повторний автоматичний розподіл справи.

Відтак, 25.06.2015 року матеріали цивільної справи №465/4840/14-ц, номер провадження 2/465/425/15 за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу передані судді Мартьяновій С.М. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 27.08.2015 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 560/2119/14-ц доповідач Василевич В.С.
Провадження № 22-ц/787/1592/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Василевича В.С., Бондаренко Н.В., Малько О.С.,

заслухавши доповідь судді Василевича В.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування - Дубровицька районна державна адміністрація в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 13 серпня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді Василевич В.С.

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 740/3088/15
Провадження № 2/740/993/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 липня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 675/813/15-ц
Провадження № 2/675/322/2015
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

16 липня 2015 року> Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі судового засідання Сопронюк С. Л., за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті у судовому засіданні судом було поставлено на розгляд учасників процесу питання про доцільність залучення до участі в справі в якості третьої особи служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Сторони не заперечували проти залучення до участі у справі зазначеної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, зважаючи на викладене, з метою сприяння створенню належних умов для захисту законних прав малолітнього сина сторін Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи службу у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в якості третьої особи службу у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 27 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

Невідкладно надіслати залученій третій особі копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський