Справа № 667/2346/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.,

при секретарі Сільчик Т.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, представника відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідачів про призначення додаткової експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в

Позивач ПАТ «УкрСиббанк звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_5 солідарно суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14 квітня 2008 року у розмірі 203824,54 доларів США, станом на 05.03.2015року, з яких

172983,81 долар США заборгованість за кредитом;

30840,73 долари США заборгованість за відсотками;

106425,57 пеня за прострочення сплати за кредитом;

107972,42 пеня за прострочення сплати за відсотками.

Представники відповідачів позов не визнали, надали заперечення, у яких зазначили і додатково пояснили у судовому засіданні, що розрахунок позивача щодо заборгованості за кредитним договором не відповідає умовам кредитного договору.

За клопотанням представників відповідачів призначалася судово-економічна експертиза, яка проведена експертом ОСОБА_7 і до суду надійшов висновок експерта.

Проте, на думку представників відповідачів висновок є неповним, а тому просять призначити додаткову експертизу, на розгляд якої поставити такі питання:

чи підтверджується сума позовних вимог у розмірі 203824,54 доларів США нарахованою ПАТ «УкрСиббанк» у звязку з несвоєчасним виконанням ОСОБА_3 умов кредитного договору №0 від 14.04.2008 року;

яка сума заборгованості за кредитним договором №0 від 14.04.2008 року склала станом на 10.03.2015 року, в тому числі по основному боргу, відсоткам за користування коштами та штрафних санкціях;

чи підтверджується документально сума надання та погашення кредиту.

Проведення додаткової експертизи просять доручити тому ж експерту.

Представники позивача заперечували проти призначення додаткової експертизи.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки, відповідно до вищезазначених норм відповідач має право надавати докази на власний розсуд і вважає, що експерт не дав повну відповідь на поставлені питання щодо правильності розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданої банком, то суд вважає за необхідне призначити додаткову експертизу.

Представники відповідачів просять призначити проведення додаткової експертизи тому ж експерту, представники позивачів, заперечуючи проти призначення додаткової експертизи, не заперечували проти експерта, а тому суд вважає за можливе призначити проведення додаткової експертизи тому ж експерту.

Суд розяснює сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ч.1 ст.11. ч.150 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткову судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

чи підтверджується сума позовних вимог у розмірі 203824,54 доларів США, нарахованою ПАТ УкрСиббанк у звязку з несвоєчасним виконанням ОСОБА_3 умов кредитного договору №0 від 14.04.2008року;

яка сума заборгованості за кредитним договором№0 від 14.04.2008 року склала станом на 10.03.2015 року, в тому числі по основному боргу, відсоткам за користування коштами та штрафних санкціях;

чи підтверджується документально сума надання та погашення кредиту.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7, яка знаходиться у м. Херсоні по вул. 21-го Січня, 37, офіс 512 попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Суд розяснює, що експерт у своєму висновку може дати відповідь на питання, які не вказані в ухвалі суду, але експерт вважає за необхідне їх висвітлити у своєму висновку.

Встановити строк виконання експертизи до 14 грудня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.