overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1242/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про видачу судового наказ з боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,відповідно до ст. ст. 11, 14, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. З, ч. 1 ст. 95, ч. 1 п. З ст. 96, ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 95-103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ ЛЕОНТЮК Л.К.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________2015 року.
Суддя______________________ ЛЕОНТЮК Л.К.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/2765/15-ц
УХВАЛА

20 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі :

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

13.07.2015р. Залізничним районним судом ухвалено коротке рішення, яким позов задоволено частково та стягувато із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.05.2015 року протягом його навчання по 30 червня 2018 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належно повідомлялися про час слухання справи і суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині короткого тексту вказаного рішення суду допущено описку, а саме вказано «починаючи з 04.05.2015 року», замість «починаючи з 14.04.2015 року».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в резолютивній частині короткого тексту рішення суду від 13.07.2015р. описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення в абзаці першому резолютивної частини короткого тексту рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вказавши «Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.04.2015 року протягом його навчання по 30 червня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/7940/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1749/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №76 в м. Івано-Франківську про стягнення заборгованості за договором банківського строкового вкладу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №76 в м. Івано-Франківську про стягнення заборгованості за договором банківського строкового вкладу.

На зазначену ухвалу суду представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір.

Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір у сумі 121,80 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У випадку несплати судового збору в установлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя:В.М. ОСОБА_1
Справа № 755/4831/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 01 червня 2015 року на 14-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 601/1317/15-ц
Провадження № 2-с/601/3/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

16 липня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з газопостачання в сумі 6680 (шість тисяч шістсот вісімдесят) гривень 27 копійок, судового збору 121 грн. 80 коп..

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона не є споживачем послуг ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», підпис у договорі № 1090223 від 01.05.2013 року не її, вона є споживачем послуг ДП Кременецьке УПРГ та спожила 25580 м.куб. газу, а не 27291 м. куб.газу як вказує ПАТ «Тернопільгаз».

Відповідно до частини 8 статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити і скасувати судовий наказ, розяснивши представнику ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами існує спір.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 01 липня 2015 року виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання скасувати.

Розяснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 164/1344/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 грудня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Костюк Л.М.,

розглянувши позовну заяву по справі № 164/1344/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 8.12.2015 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 24 грудня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 577/3305/15-ц
Провадження № 2/577/1010/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що сімейні відносини не склалися внаслідок психологічної несумісності, на грунті якої виникли непорозуміння, які постійно поглиблювалися на протязі тривалого часу, у сім»ї мали місце сварки та суперечки. Шлюбні відносини фактично припинили, спільного господарства не ведуть. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, це призвело до того, що збереження шлюбу стало неможливим. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку просить після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала письмову заяву у якій просить справу розглядати без її участі, шлюб прохає розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву у якій просить справу розглядати без його участі, шлюб прохає розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Сторони одружились 26.11.2011 р. (а.с. 5), від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Спір про розподіл спільного майна не виник.

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому, на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 , 114 СК України , ст. 10, 60, 212 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 листопада 2011 року у Відділі ДРАЦС по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 573.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Білик».

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 61/5221/15-ц Провадження № 22-ц/773/1154/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 54 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

20 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:15 29 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 442/1053/15-ц
Провадження №2/442/614/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Дрогобицького підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дрогобицького підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 16.03.2015 о 12:00.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

20 липня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайоннийсуд Запорізької області

у складі головуючого судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Вакал Н.А.

вивчивши матеріали справиза основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Спір їдеться про домоволодіння № 85 по вул. Набережній в м. Бердянську, яке розташоване на земельній ділянці площею 717кв.м.

Ухвалою Бердянського міськрайоного суду від 13.03.2015р. провадження по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза і провадження по справі було зупинено.

10.07.2015р. до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експертиза проведена і обставини, які викликали зупинення цивільної справи відпали, суд вважає необхідним провадження по справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14годину 30хвилин 17 серпня 2015року з викликом учасників процесу.

Позивачу уточнити свої позовні вимоги відповідно до висновку експертизи .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 592/1231/15Головуючий у 1-й інстанції: Кондратенко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/1486/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Семеній Л.І.,

суддів: Шевченка В.А., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування спричиненої моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_2 пропустила встановлений ст. 294 ЦПК України строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, однак у звязку з тим, що цей строк пропущений з поважних причин, його слід поновити на підставі ст. 73 ЦПК України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявниця звільнена від сплати судового збору на суму 365,40 грн.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству «Укртелеком» та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «28» липня 2015 року о «13» год. «30» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_2;

відповідача публічне акціонерне товариство «Укртелеком», а також Сумську філію (а.с. 182);

представника позивача адвоката ОСОБА_3 (а.с. 49).

Головуючий -

Судді -
Провадження №2/389/1061/15
16 грудня 2015 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
при секретарі Тарасенко Ю.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частку у 1/2 частці спадкового майна житлового будинку з надвірними будівлями та на 1/3 частку земельної ділянки,
Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді даної категорії справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, підставою виникнення права власності є свідоцтво про право на спадщину, видане 03.11.2000 державним нотаріусом Знамянської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, тобто спадкову справу після смерті 07.02.2000 ОСОБА_3 було заведено вказаним нотаріусом.
За викладених обставин, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, визначення кола учасників процесу, зокрема, належних відповідачів, суд вважає за доцільне витребувати у державного нотаріуса Знамянської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3
Згідно зі ст.14 ЦПК України, ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.
Керуючись ст.ст.10, 14, 137, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд,
Зобов'язати державного нотаріуса Знамянської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області надати суду у строк до 23 грудня 2015 року, копію спадкової справи, заведеної нотаріусом після смерті ОСОБА_3, померлого 07.02.2000.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4