Номер провадження: 22-ц/785/109/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

за участю секретаря Добряк Н.І.

у відкритому судовому засідання у присутності позивача ОСОБА_2, її представника,

розглянула заяву представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, яка діє за довіреностями, про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області, треті особи: Болградська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Болградського районного управління юстиції Одеської області,

про встановлення нікчемності заповіту, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

в березні 2015р. позивач ОСОБА_7 звернулася до відповідачів, ОСОБА_3, Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області, треті особи: Болградська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Болградського районного управління юстиції Одеської області з позовом про встановлення нікчемності заповіту, застосування наслідків нікчемності заповіту, визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона, позивач ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) В.Т. є донькою ОСОБА_8, яка померла 09.07.2013р. і до самої смерті проживала за адресою: домоволодіння №139, вул. Комсомольська, с.Одександрівка, Болградський район, Одеська область.

Позивач посилалася на те, що вона у передбачений законом строк після смерті матері звернулася до Болградської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі її заяви була відкрита спадкова справа №347/2013.

Після спливу шести місяців позивачу не видали правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Позивачу стало відомо, що 28.11.2013р. до Болградської районної державної нотаріальної контори надійшла заява від ОСОБА_3 про прийняття спадщини за заповітом. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області 06.04.2011р. №39 мати начебто заповіла все своє майно відповідачу, ОСОБА_3.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила визнати нікчемним заповіт від імені ОСОБА_8, яка померла 09.07.2013р. на користь ОСОБА_3, посвідчений 06.04.2011р. секретарем Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі за №39;

визнати за позивачем право власності на ? частину спадкового майна, яке складається з:

житлового будинку з надвірними спорудами №139, вул.Комсомольська, с.Олександрівка Болградського району Одеської області;

земельну ділянку площею 0,1887га для обслуговування і будівництва житлового будинку з господарськими спорудами №139, вул.Комсомольська, с.Олександрівка Болградського району Одеської області, власником якої була спадкодавець ОСОБА_8 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку;

земельну ділянку загальною площею 4,55га для введення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Олександрівської сільської Болградського району Одеської області, власником якої була спадкодавець ОСОБА_8.

Рішенням місцевого суду від 15.05.2015р. позов ОСОБА_7 задоволено частково. Суд визнав нікчемним заповіт від імені ОСОБА_8, яка померла 09.07.2013р. , який був посвідчений секретарем Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області 06.04.2011р., зареєстрований в реєстрі за №39.

В задоволені позову ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно відмовлено. Суд рекомендував сторонам по справі звернутися до нотаріальної контори для вирішення цього питання нотаріусом (а.с.106-107).

З апеляційними скаргами на рішення місцевого суду звернулися позивач ОСОБА_7, а також інші діти спадкодавця ОСОБА_8, яка померла 09.07.2013р. - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_7 в апеляційній скарзі посилається на те, що місцевий суд незаконно відмовив їй в вимогах про визнання права власності на спадкове майно.

Апелянти, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 також заявили про свої права на спадкове майно, вважають, що суд зобовязаний враховувати їх інтереси на спадщину.

30.10.2015р. представник відповідачів, ОСОБА_6 подала заяву про зупинення провадження у справі до вирішення по суті Арцизьким районним судом Одеської області справи №492/1180/15ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування.

Прийняв до уваги всі обставини справи, судова колегія дійшла висновку задовольнити клопотання представника апелянтів про зупинення провадження по справі на підставі ч1п4ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 201,304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

заяву представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6, по довіреностям, про зупинення провадження по справі , - задовольнити, зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області, треті особи: Болградська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Болградського районного управління юстиції Одеської області, про встановлення нікчемності заповіту, визнання права власності на спадкове майно до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_9

ОСОБА_10