14.12.2015 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Провадження 2/331/1890/15
14 грудня 2015 року м. Запоріжжя ЄУН 331/6885/15-ц
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Антоненко М.В.,
при секретарі - Рухловій М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем через різні погляди на сумісне життя, почуття любові один до одного більше не відчувають, не ведуть спільне господарство, позивач просить суд шлюб розірвати.
Позивач надала суду заяву про підтримання позовних вимог, на фіксуванні судового засідання технічними засобами не наполягала. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01.03.2014 року, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 134 (а.с. 8) Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На сьогодні спільне господарство не ведеться. Шлюб для них обох є першим. Спільна дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю ОСОБА_1.
Беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки через непорозуміння, з приводу цього виникали сварки, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, сімя розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та шлюб між нею та ОСОБА_2 - розірвати.
Спір щодо майна, яке є спільною власністю подружжя, а також спір щодо проживання, виховання та утримання спільної дитини у рамках цієї справи не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. 10, 11, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу Коломацька) ОСОБА_4, зареєстрований 01.03.2014року, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 134 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу Коломацька) ОСОБА_4 залишити шлюбне прізвище «Федосєєнко».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Антоненко