overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6558/15-ц
Провадження № 2/185/3620/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2015 року о 13:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 04 вересня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 2/679/330/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/330/2015.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 08.05.2015 року на 09:00 год.

3. Копію даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатки до копії позовної заяви.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 505/4738/14-ц
Провадження № 2/505/1021/2015 року
У Х В А Л А

"16" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник відповідачів за довіреністю ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до вступу в законну силу рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект» та ПАТ «УкрСиббанк» про визнання зобовязання за договором поруки припиненим.

Відповідачі у судове засідання не зявились, їх представник ОСОБА_4 просив про розгляд клопотання без їх участі.

Представник позивача поставив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що розгляд вказаної цивільної справи не можливий до вступу в законну силу рішення суду по цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект» та ПАТ «УкрСиббанк» про визнання зобовязання за договором поруки припиненим, оскільки рішення по останній має значення для вирішення вказаної цивільної справи.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі є обґрунтованим, тому провадження слід зупинити.

Керуючись ст.ст.201, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання зобовязання за договором поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4992/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2294/15Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.06.2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15.07.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря Федорини А.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відділу Державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції про визнання майна спільним сумісним майном, визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволити.

Визнати нежитлову будівлю АЗС загальною площею 19,9 кв.м., що розташована за адресою: смт.Оржиця вул.70-річчя Жовтня, 10 Полтавської області спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину нежитлової будівлі АЗС загальною площею 19,9 кв.м., що розташована за адресою: смт.Оржиця вул. 70-річчя Жовтня, 10 Полтавської області.

Зняти арешт з ? частини нежитлової будівлі АЗС загальною площею 19,9 кв.м., що розташована за адресою: смт.Оржиця вул. 70-річчя Жовтня, 10, Полтавської області.

Судові витрати з відповідачів не стягувати.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено у строки передбачені ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 219/1507/2014-ц
Провадження №2/219/167/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Теплообмінник» про стягнення грошових коштів (майна) набутих без достатньої правової підстави , -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015року ОСОБА_1 було надано змінену позовну заяву у відповідності до якої простить суд стягнути з ТОВ « Теплообмінник» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуте майно- грошові кошти з урахуванням індексу у розмірі 1 155 371,20грн. та суму процентів за користування безпідставно одержаних грошей у розмірі 85 190,00грн.

Однак вказана (збільшена) позовна заява, повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, оскільки:

Відповідно до ст.119 ч.2 п.6 ЦПК України, позовна заява повинна містити:зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», який набув законної сили 01.11.2011 року.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву(збільшену)ОСОБА_1 до ТОВ «Теплообмінник» про стягнення грошових коштів (майна) набутих без достатньої правової підстави, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 26.07.2015року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши останніх про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
справа № 208/4366/15-ц
№ провадження 6/208/977/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 4112/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 12023 грн. 20 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 12766 грн. 80 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 03 липня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-240/11
Номер провадження: 22-ц/791/2144/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні суду від 17 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, про визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання права власності на земельну ділянку, визнання договору дарування частини домоволодіння недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

23 червня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу - 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23 червня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для сплати суми судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2144/15 (справа № 2-240/11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 602/813/15-ц
Провадження № 2/602/284/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"17" серпня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена , а тому слід відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 26 серпня 2015 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні суду м.Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 665/408/15-ц
Номер провадження:22-ц/791/1793/15
Головуючий в І інстанції Томашевський В.А.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 10.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про укладення та виконання договору вдаваного дарування та вдаваної купівлі- продажу автомобіля, -

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 10.04.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/161/4473/14
У Х В А Л А

15 липня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю заявника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайоннного суду від 10грудня 2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат.

Заяву мотивує тим, що він не був належним чином повідомленим про дату розгляду справи та вважає вищевказане рішення суду незаконним, оскільки викладені обставини не відповідають фактичним даним.

В звязку з наведеним, просить скасувати вищевказане рішення суду .

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з наведених у ній мотивів.

Позивач ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення поданої заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, рішення Луцького міськрайонного суду від 10грудня 2014 року скасувати з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 10грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат. Постановлено: стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 6000грн. (шість тисяч гривень) неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 7929,16 грн. (сім тисяч девятсот двадцять девять гривень 16 копійок) витрат на утримання дитини. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 487,20грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Згідно статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що заявник з поважних причин не був присутній в судовому засіданні 10грудня 2014 року, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору, тому суд вважає за необхідне вищевказане заочне рішення суду скасувати.

Керуючись ст. ст. 231- 232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 10грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат - скасувати.

Розгляд справи призначити на 16.09.2015року на 16 год. 00хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа №303/4084/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2015 року о 11 год. 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний