Справа № 2-1800/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

01 квітня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.К. Слободянюк,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, просив суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 7101,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.07.2012 близько 18 години 20 хвилин в м. Києві, по пр. Комарова, 26 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Тойота» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Деу» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 25.07.2012 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

12.06.2012 між ПАТ «СК «Українська охоронно страхова група» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 28-0101-12-0395, згідно якого позивач прийняв на себе зобов'язання відшкодовувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Тойота» д/н НОМЕР_1.

16.07.2012 страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

ПАТ «СК «Українська охоронно страхова група» на виконання умов договору страхування відповідно до рахунку № ВДцС-0020794 від 27.07.2012, ремонтної калькуляції, на підставі страхового акту ДККА - 18653 від 21.08.2012 та розрахунку суми страхового відшкодування перерахувала на рахунок ТОВ «ВІДІ Автострада», визначений страхувальником, страхове відшкодування у розмірі 7101т, що підтверджується платіжним дорученням № 10070 від 21.08.2012.

Після виплати страхового відшкодування позивач отримав право регресу до страхувальника у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, справу слухати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.07.2012 близько 18 години 20 хвилин в м. Києві, по пр. Комарова, 26 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Тойота» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Деу» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ОСОБА_2 «Тойота» д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС Українив м. Києві (а.с.11) та актом огляду транспортного засобу (а.с.9).

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 25.07.2012 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с.10).

Судом також встановлено, що 12.06.2012 між ПАТ «СК «Українська охоронно страхова група» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Тойота» д/н НОМЕР_1 № 28-0101-12-0395 (а.с.4).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Деу» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 не застрахована в будь-якій страховій компанії.

Відповідно до ремонтної калькуляції (а.с.8), акту ДККА-18653 від 21.08.2012 (а.с.6) та платіжного доручення № 10070 від 21.08.2012 (а.с.12) сума страхового відшкодування становить 7101, 48 грн.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 про настання дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2012 адресована ПАТ «СК «Українська страхова група» (а.с.5).

Згідно зі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом ч.3 п.1 ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно страхового акту №ДККА-18653 від 21.08.2012 пошкодження транспортного засобу «Тойота» д/н НОМЕР_1 визнано страховим випадком та призначено до виплати у якості страхового відшкодування 7 101,48 грн. (а.с.6).

Позивач у справі здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 7101 грн 48 коп. ТОВ «ВІДІ Автострада», що підтверджується платіжним дорученням № 10070 від 21.08.2012(а.с.12).

Відповідно до пп. ґ п.38.1.1 ч.38.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.1 ст.1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Отже, за аналізом наведених правових норм, позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

З огляду на те, що вина відповідача за заподіяну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки доведена постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 27.07.2012, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого страхового відшкодування у розмірі 7 101 грн. 48 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 243 грн 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 217, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.16, 979, 993, 1188, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ «Про страхування», суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (адреса: м. Київ, вул. пр-т Повітрофлотський, 54, оф. 4, ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 101 (сім тисяч сто одна) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (адреса: м. Київ, вул. пр-т Повітрофлотський, 54, оф. 4, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко