overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/1557/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, зацікавлена особа ОСОБА_1, про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.11.2005 року по справі № 2-5824/05 за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Управління соціального захисту населення Комсомольського району м. Херсона та Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона, про визнання громадянина безвісно відсутнім та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив статус безвісно відсутня особа з 30 грудня 2014 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 250 КПК України, відповідно до ч. 1 якої, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб. У звязку з цим заявнику необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, та відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України необхідно зазначити його місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, та згідно з вимогами ст. 120 ЦПК України надати відповідну кількість копій скарги з доданими до неї документами для направлення зацікавленій особі.

У зв'язку з цим, є доцільним надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, зацікавлена особа ОСОБА_1, про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №2/748/602/15
Єдиний унікальний № 748/1800/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 27 липня 2015 року на 08:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторін подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
Дата документу 09.07.2015 Справа № 554/8816/15-ц
Справа №554/8816/15-ц
Провадження № 2/554/2880/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» липня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Полтавське міське управління юстиції Полтавської області в особі реєстраційної служби про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №№554/8816/15-ц, 2/554/2880/2015 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Полтавське міське управління юстиції Полтавської області в особі реєстраційної служби про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «17» липня 2015 року на 09 год. 45 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 16 липня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 727/9632/15-ц
Провадження № 2-н/727/632/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
24 грудня 2015 року Номер справи № 727/9632/15-ц, провадження № 2-н/727/632/15
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Розглянувши заяву Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2015 року Справа №607/5738/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Дочірнього підприємства « Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.156 Житлового Кодексу України, ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду від 19.06.1992 року, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572,-
Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

14 вересня 2015 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 755/5860/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/10289/2015

Головуючий у суді першої інстанції - Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції - Вербова І.М.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"08" квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря Яковенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2014 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк», в якому просила визнати припиненим Договір поруки №000/п/1 від 08.05.2008 зі змінами та доповненнями згідно Додаткової угоди №1 від 17.04.2009 до Договору поруки №000/п/1 від 08.05.2008, укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк».

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 08.12.2014 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, від представника позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи право уповноваженого представника позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити справу без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К. В. Шалота
Справа №:557/837/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

17 липня 2015 року заявниця подала до суду письмову заяву з проханням повернути її заяву з доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил , встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя своєю ухвалою повертає позовну заяву , у разі якщо до відкриття провадження у справі позивач подав письмову заяву про повернення йому позову .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю , повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
№ 2/679/2/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гаврищук Л.П., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача, зустрічний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за товар, інфляційних витрат та 3 % річних,-

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право оплати фактично отриманого комплекту меблів за ціною, яка на момент укладення договору купівлі-продажу, 26.10.2013 року, застосовувалась щодо аналогічного товару комплекту меблів «Граф» з обивкою шкірою «Черрі», врахувавши фактично сплачений, 26.10.2013 року, завдаток в сумі 2000,00 гривень. Визнати за ОСОБА_1 право доплати 17330,00 гривень за фактично отриманий, 18.12.2013 року, комплект меблів «Граф» з обивкою шкірою «Черрі».

Зобовязати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 оформити належним чином переданий ОСОБА_1 гарантійний талон 13-239 після оплати комплекту меблів «Граф» з обивкою шкірою «Черрі».

Визнати таким, що не підлягає виконанню зобовязання викладене у розписці, виданій ОСОБА_1, 18.12.2013 року, в звязку із неукладенням договору купівлі-продажу.

Зустрічний позов ОСОБА_2, задоволити частково

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи -

підприємця ОСОБА_2 9 863,57 грн. інфляційних втрат, 660,91 грн. 3% річних;

стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 судові витрати в сумі 3 302,16 грн., всього 13 826 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 64 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 745/1108/13-ц Провадження № 22-ц/795/1485/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

17 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області СКРИПКА А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу Держземагенства у Сосницькому районі, Сосницької селищної ради, третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків скарги.

15 липня 2015 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу Держземагенства у Сосницькому районі, Сосницької селищної ради, третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 24 липня 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_7
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/856/15-ц
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

"10" липня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. При подачі позову позивачкою було надано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що вона є інвалідом Ш групи та отримує мінімальну пенсі, а також на її утриманні перебуває донька, яка навчається, а відповідач матеріальної допомоги не надає.

Згідно з ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений

строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі

Беручи до уваги, що позивач отримує пенсію по інвалідності та утримує доньку, яка навчається, тому суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4

Згідно з оригіналом ОСОБА_4
Справа № 758/7330/15-ц
У Х В А Л А

06 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак, позивачкою не зазначені поштові індекси адрес реєстрації сторін.

Оскільки порушення позивачкою вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про залишення позову без руху (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про залишення позову без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів, з дня наступного після отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька