overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Національний Кредит» ОнищукаДмитра Вікторовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 2 червня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Опанасенко Д.В. про примусове проникнення до житлового приміщення.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Національний Кредит» Онищука Дмитра Вікторовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 2 червня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 28 липня 2015 року.

Суддя Білич І.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10420/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Пасинок В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 450/3235/15-ц Провадження № 2/450/2108/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

24 грудня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

23.12. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою ст. 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (ст. 17) або ГПК України (ст. ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Позивачем у позовні заяві зазначено, що від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Відомості про те, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу відсутні. Таким чином, враховуючи те, що суд не вправі підміняти державні органи, до компетенції яких належить вчинення юридично значимих дій, прихожу до висновку, що між сторонами відсутній спір, тому у цьому конкретному випадку, розірвання шлюбу не належить до компетенції суду.

Відтак, у відкритті провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3
Справа № 610/2123/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 07.03.2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 13.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 21 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 липня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/3819/15-ц
Провадження № 2/206/1075/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" липня 2015 р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» за позовом до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку суброгації, суд -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2015р. представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2015р. на 14год.30хв.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Г.Я. Маймур
Справа №464/9218/15-ц
пр № 2-о/464/157/15
УХВАЛА

судового засідання

17.12.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

народних засідателів Соловей Л.А.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення опіки, призначивши її опікуном недієздатної.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ОСОБА_5 є її сестрою і більше двадцяти років є інвалідом другої групи, оскільки наявні нервово-психічні захворювання, внаслідок чого потребує постійного стороннього нагляду і допомоги. Так як вона фактично здійснює за сестрою догляд, просить призначити її опікуном недієздатної.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану здоров'я ОСОБА_5, що потребує спеціальних знань в галузі психіатрії.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи та визначення психічного стану ОСОБА_5, для встановлення якого необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Керуючись ст.ст. 133, 143-144, 239 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2.Чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за своїм психічним станом здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, стороннього догляду та опіки?

Проведення експертизи доручити Львівській обласній психіатричній лікарні (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 464/9218/15-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обовязків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк

Народні засідателі Л.А.Соловей

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В травні 2015 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Як слідує з матеріалів справи договір про надання правової допомоги укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Доказів в підтвердження надання повноважень ОСОБА_1 ОСОБА_2 судом не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.2, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Єдиний унікальний номер №440/825/15-ц
Провадження № 2/440/418/2015
У Х В А Л А

про відкладення

03 липня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради, третя особа Буська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились.

Позивачкою ОСОБА_1 до початку судового засідання подана до суду заява з проханням справу слухати у її відсутності, позов підтримала та просила суд його задоволити.

Представником відповідача - секретарем Москва О.Є. Ожидівської сільської ради, подана 15.06.2015 року до суду заява з проханням справу слухати у відсутності їх представника, щодо заявленого позову заперечень немає. Просить даний позов задоволити.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради, третя особа Буська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно, слуханням відкласти на 23 липня 2015 року на 11:30 год.В судове засідання повторно викликати сторони.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/752/15-ц
Провадження № 2/475/252/15
У Х В А Л А

16.07.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І. розглянувши заяву Органу опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст.119-120ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником,із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам,встановленим законом.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З позовної заяви , що надійшла на адресу суду електронною поштою, вбачається, що заява подана від імені юридичної особи - Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області,- не містить мокрого штампу або печатки установи та підпису в оригіналі керівника установи, що суперечить вимогам діючого законодавства. Крім того, до позовної заяви долучені письмові докази, які повинні бути в оригіналі або в копіях, належним чином, завірених.

Заява, подана електронною поштою, не може бути прийнята до розгляду судом, так як не містить в собі інформації про її достовірність. Судом розглядаються заяви тільки подані в оригіналі, підписані особисто особою, яка звертається до суду.

Заява подана без додержання вимог ст.119,120 ЦПК України, відповідно до ст..121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків в термін , який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали і розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 505/2003/15-ц року
Провадження № 2/505/981/2015 року
У Х В А Л А

"15" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

представника відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Відповідачка та її представник ОСОБА_3 через канцелярію суду подали заяву про зупинення провадження по справі, мотивуючи свою заяву тим, що у Котовському міськрайонному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про визнання договорів споживчого кредиту, договорів застави та договору факторингу недійсними.

Представник відповідачки ОСОБА_1 У судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Представник ТОВ "Кредекс Фінанс" у судове засідання не зявився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що доказів підтверджуючих, що в провадженні суду перебуває інша справа не надано, не надано копії ухвали про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.201, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 509/2814/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 червня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши заяву Житлово-Комунального підприємства "Драгнава" Авангардівської селищної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 1877,24 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Житлово-Комунального підприємства "Драгнава" Авангардівської селищної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 1877,24 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 426/778/14-ц
УХВАЛА

27 березня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Івлєвій А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 р. представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали судді Сватівського районного суду від 01 жовтня 2014 року про повернення судового збору в частині зазначення ідентифікаційного номеру позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2014 року було повернуто судовий збір позивачу ОСОБА_2 у розмірі 243,60 грн. Але, в тексті зазначеної ухвали, допущено описку при зазначенні ідентифікаційного номеру позивача ОСОБА_2, а саме помилково зазначено «НОМЕР_1»., тоді як правильно «НОМЕР_2» що підтверджується копією ідентифікаційного номеру (а.с.23).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали судді Сватівського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2014 року про повернення судового збору позивачу ОСОБА_2, зазначивши код платника - НОМЕР_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Гашинська