Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4828/15-ц
Провадження №: 2-с/332/35/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 грудня 2015 р.Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., при секретарі Ковтуні В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя 25.11.2015року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3883,23 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування виданого 25 листопада 2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова 251, за вимогою про стягнення з нього на користь Концерну «МТМ» заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3883,23 грн. та судового збору у розмірі 609,00грн., посилаючись на те, що 01 грудня 2015 року ним було отримано копію судового наказу від 25.11.2015р. по справі №332/4828/15-ц, копію заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з додатком: витягом з особового рахунку № 42105127. Вважає, що зазначений судовий наказ є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки в порушення ч.2 ст.104 ЦПК України до надісланої йому копії судового наказу від 25.11.2015р. не було додано розрахунку суми позовних вимог з урахуванням тарифів та кількісних показників, на які ці тарифи помножуються, що унеможливлює перевірку правильності нарахування боргу. Також вважає, що при нарахуванні за послуги централізованого опалення Концерном «МТМ» порушено вимоги ст.20 Закону України «Про теплопостачання», а саме не здійснено перерахунку за теплову енергію на підставі коливання температури зовнішнього повітря та температурного графіка виготовлення теплоносія. Крім того, сума боргу, зазначена в особовому рахунку, не відповідає сумі заборгованості, оскільки ним було сплачено за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за жовтень 2015 року, що не відображено в особовому рахунку. Виходячи з вищенаведеного, вбачається спір між ним та Концерном «Міські теплові мережі», який може бути вирішений у позовному провадженні, а тому просить скасувати виданий 25 листопада 2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова, 251 за вимогою про стягнення з нього на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3883,23грн. та судового збору у розмірі 609,00грн..

Заявник ОСОБА_1 та представник Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Про день та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Їх неявка відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, а також дослідивши матеріали цивільної справи № 332/4828/15-ц, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Як встановлено в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 ставить під сумнів наданий до заяви про видачу судового наказу розрахунок заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання і крім того зазначає, що стягувачем не враховано суму проведеної оплати за надані послуги за жовтень 2015 року. Таким чином, суд приходить до переконання, що доводи, на які посилається заявник ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень, є такими, що заслуговують уваги. Разом з тим, суд враховує, що на теперішній час фактично виник спір, який може бути в подальшому вирішений в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 25 листопада 2015 року, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Адмірала Ушакова, 251 за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3883,23 грн. та судового збору у розмірі 609,00грн. скасувати.

Розяснити, що заявлені заявником вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.