overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/697/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 липня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.07.2015 року на 14:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 679/925/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1546/15
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу судді Нетішинського міського суду від 12 червня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення коштів (повернення депозиту),

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Банк "Фінанси та Кредит" не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно п.п. 2, 8 п.1. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності 23 жовтня 2013 року), при подачі вказаної апеляційної скарги до апеляційного суду судовий збір необхідно було сплатити в сумі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами: платник : повне найменування юридичної особи - платника судового збору, одержувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код одержувача: 38045529, номер рахунку одержувача : 0002, банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО: 815013, призначення платежу: судовий збір до апеляційного суду Хмельницької області, код 02894190, пункт 1.14. (де 02894190 - код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункт Х.Х - пункт таблиці ставок судового збору).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу судді Нетішинського міського суду від 12 червня 2015 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк п'ять днів з моменту отримання вказаної ухвали судді для сплати 121 грн. 80 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про оплату надіслати на адресу апеляційного суду.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду : (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя Костенко А.М.
Номер провадження 2/754/402/15
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемною довіреності та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання нікчемною довіреності та застосування наслідків недійсності правочину.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з 15 Київської державної нотаріальної контори документів, які були подані нотаріусу для укладення договору дарування ? частини квартири від 11 квітня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за реєстровим номером 9-420.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори копії документів, які були подані державному нотаріусу Нікітенко Ю.М. для укладення договору дарування ? частин квартири від 11 квітня 2006 року між ОСОБА_3, від імені якої діяв ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який був зареєстрований в реєстрі за реєстраційним номером 9-420.

Матеріали надати до 06 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 510/2026/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 2 704 грн. 84 коп.,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 2 704 грн. 84 коп.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17.03.2015 року 09:00 годин.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.03.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 185/4919/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 04 червня 2015 року на 09.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 449/1256/14 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/3272/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 травня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Береза В.І., Штефаніца Ю.Г.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином,-

в с т а н о в и л а:

25.05.2015 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю (а.с. 50).

26.05.2015 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю її представника (а.с. 53).

У відповідності до ч.1 ст.305 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Колегія суддів визнає причини неявки позивача та відповідача в судове засідання поважними, а тому розгляд справи необхідно відкласти з метою забезпечення процесуальних прав особи під час розгляду справи апеляційним судом.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ч.1 ст.305 ЦПК України,

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 23 червня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 755/5365/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою Органу опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Органу опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити справу за заявою Органу опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 22 квітня 2015 року на 12-45 год.

Заявнику направити копію ухвали, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

С у д д я :
Справа № 323/1938/15-ц
Провадження № 2/323/782/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2015 року

06.08.2015

14.07.2015

09:00

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 Валерівїни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 Валерівїни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 липня 2015 року до суду надійшла відповідь на запит про уточнення місця реєстрації відповідача, згідно якої адреса місця реєстрації відповідача відповідає адресі, зазначеній у позовній заяві.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Валерівїни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи призначити на 06.08.2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27, к. 14.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше дня засіданнянадати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо дотримання правил підсудності, а також в частині відмови у відкритті провадження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1929/15
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 07 травня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Також в апеляційній скарзі Управління соціального захисту населення Сумської міської ради клопотало про відстрочення сплати судового збору та вирішення цього питання у самому судовому рішенні, яке в подальшому в цій частині буде виконано управлінням. Обґрунтовувало заяву тим, що неможливо у межах процесуальних строків для оскарження судового ріщення здійснити оплату судового збору (оскільки органи казначейської служби пропускають платежі із затримками), а так само і під час виконання ухвали суду про залишення без руху

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, ст. 8. Закону України « Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Відстрочити Управлінню соціального захисту населення Сумської міської ради сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 07 травня 2015 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва про порушення прав та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 16 вересня 2015 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №311/1223/15-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява у якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст.96,103 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказане провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 314/4453/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Суддя, вивчивши заяву, дійшов висновку, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки зміст та форма поданої заяви не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Так, згідно ст. 118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання до суду позовної заяви, яка відповідно до ст. 119 ЦПК України повинна містити:

-найменування суду, до якого подається заява;

-прізвище, імя, по-батькові позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

-зміст позовних вимог;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487 грн. 20 коп.

Всупереч вимогам діючого законодавства ОСОБА_1 взагалі не зазначив прізвище, імя, по-батькові відповідача, його місце проживання, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. В тексті заяви не зазначено, чи є у сторін неповнолітні діти.

На порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви ОСОБА_1 не долучено документів на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, позивач на порушення ч.1 ст. 120 ЦПК України не додав до заяви її копії, а також копії документів, що додаються до заяви в обґрунтування вимог про розірвання шлюбу, - для направлення відповідачу.

Положеннями ч.1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, з врахуванням вищезазначеного суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків: 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений термін, заяву буде повернуто позивачеві як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Надворна
Справа № 522/4108/15-ц
Провадження № 2о/522/147/15
У Х В А Л А

03.03.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прирівнення вищої освіти за ОКР спеціаліст до ОКР магістр,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав заяву в порядку окремого провадження, що не відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, а саме:

· вимоги заявника про прирівняння ОКР спеціаліст до ОКР магістр не передбачені для розгляду в порядку окремого провадження, так як дане положення напряму закріплено в законі.

Суддя робить висновок, що заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прирівнення вищої освіти за ОКР спеціаліст до ОКР магістр залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків в заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.03.2015
24.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4466/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз»
відділення обласного управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Остапенко Н.Г.