Рішення

Іменем України

20 січня 2015 року Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (дів.Сивак) ОСОБА_2 до відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації, директора Микулинецької ОСОБА_3 ступенів ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог профспілкового комітету Микулинецької ОСОБА_3 ступенів про відновлення попередніх умов праці, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації, директора Микулинецької ОСОБА_3 ступенів ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог профспілкового комітету Микулинецької ОСОБА_3 ступенів про відновлення попередніх умов праці на посаді вчителя історії Микулинецької ОСОБА_3 ступенів, які позивачка мала виходу у відпустку за догляду за дитиною, зіславшись на мотиви викладені нею в позовній заяві.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації ОСОБА_5 та відповідач директор Микулинецької ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що відбулося суттєве скорочення класів та годин історії Микулинецької ОСОБА_3 ступенів, а тому не було можливості надати ОСОБА_1 після виходу з відпустки попередніх умов праці, а було запропоновано позивачці 3 годин індивідуального навчання та 0, 5 ставки вихователя шкільного автобуса, на що остання погодилася, а тому просять суд відмовити позивачці у задоволенні позову.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог профспілкового комітету Микулинецької ОСОБА_3 ступенів в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши думку сторін та їх представників, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено наступне :

ОСОБА_1 (дів. Сивак) О.О., 01 вересня 2005 року була призначена на посаду вчителя історії Микулинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів як вбачається з запису у трудовій книжці АА № 893075 виданої на імя Сивак (дошлюбне прізвище), згідно наказу відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації від 31.08.2005 р. № 90.

Згідно наказу відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації від 03.09.2007 р. № 407-К ОСОБА_1 (дів. Сивак) було переведено на постійну посаду вчителя історії Микулинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з неповним тижневим навантаженням з оплатою праці відповідно до штатного розпису. При цьому її тижневе навантаження складало 12,5 годин в тиждень.

У 2010 році ОСОБА_1 (дів. Сивак), пішла у соціальну відпустку у звязку з вагітністю та пологами. 17 серпня 2010 року у неї народилась донька ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ИД № 123016 . У 2010 році після закінчення відпустки у звязку з вагітністю та пологами ОСОБА_1 (дів. Сивак) була надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. У 2012 році ОСОБА_1 (дів. Сивак) вдруге пішла у соціальну відпустку у звязку з вагітністю та пологами. 09 червня 2012 року у неї народився син ОСОБА_7, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД № 154719. У 2012 році після закінчення відпустки у звязку з вагітністю та пологами ОСОБА_1 (дів. Сивак) була надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, яку ОСОБА_1 (дів. Сивак) О.О. використала частково.

Перед виходом у соціальну відпустку ОСОБА_1 (дів. Сивак) обіймала посаду вчителя історії Микулинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів при відділі освіти Теребовлянської райдержадміністрації і у неї була неповна зайнятість - обсягом 12,5 годин.

ОСОБА_1 (дів. Сивак) 18 серпня 2014 року звернулася із заявою до директора Микулинецької ОСОБА_3 ступенів ОСОБА_4Я, про бажання вийти на те ж місце роботи, ту ж посаду, з таким же педагогічне навантаження як до виходу у соціальну відпустку з 20 серпня 2014 року.

18 серпня 2014 року було видано наказ № 68-к в якому вказано, що ОСОБА_1, вчителю історії, слід приступити до роботи з 20 серпня 2014 року, у звязку з перериванням відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

28 серпня 2014 року ОСОБА_1 (дів. Сивак) звернулася із заявою до голови профспілкового комітету педагогічних працівників Микулинецької ОСОБА_3 ступенів про приведення її тижневого навантаження на 2014-2015 навчальний рік у відповідність до тижневого навантаження до виходу ОСОБА_1 (дів. Сивак) у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Відповідно до частини другої статті 25 Закону України «Про загальну середню освіту» від 13 травня 1999 року № 651-XIV педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності обсягом менше тарифної ставки, передбаченої частиною першою цієї статті, встановлюється тільки за його згодою.

Перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається у разі зміни кількості годин з окремих предметів, що передбачається робочим навчальним планом, або за письмовою згодою педагогічного працівника з додержанням законодавства України про працю.

Однак, з витягу № 363 від 17.11.2014 року з книги наказів тижневого навантаження вчителів та загальну кількість годин історії і правознавства Микулинецької ОСОБА_3 ступенів за період 2005 2014 н.р. вбачається, що при наявності 22 класів, з яких 14 де вивчалась історія ОСОБА_1 (дів. Сивак) О.О. не було надано жодної години історії.

При цьому згоди ОСОБА_1(дів. Сивак)О.О. ніхто не запитував та не було враховано, що вона повертається з відпустки на своє постійне місце роботи з відповідним тижневим навантаженням, а також той факт, що в неї на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, одна з яких не досягла на той момент навіть трирічного віку.

Таким чином, вищевказаними наказами було порушено право позивачки, гарантоване Конституцією України та чинним законодавством, оскільки їй без її згоди було істотно змінено умови праці, а саме суттєво зменшено кількість годин за основним місцем роботи у Микулинецькій ЗОШ І-ІІ ступенів.

Суд вважає, що твердження відповідачів про неможливість збереження попередніх умов праці ОСОБА_1(дів. Сивак)О.О. у звязку із змінами в організації виробництва і праці не заслуговує на увагу, так як за вказаних умов позивачку ОСОБА_1(дів. Сивак)О.О. відповідно до вимог ст. 32 КЗпПУ мали б перевести на іншу роботу в тому ж підприємстві, в установі, організації, або перевести на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, тільки за її згодою, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених законодавством, або ж припинити трудовий договір за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу, якщо колишні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, чого відповідачами зроблено не було.

Не можна вважати надання ОСОБА_1 (дів. Сивак) О.О. 3 годин індивідуального навчання та 0,5 ставки вихователя шкільного автобуса як відновлення попередніх умов праці, так як позивачка сама звернулася до роботодавця із заявою про надання їй вказаного навантаження із збереженням попередніх умов праці вчителя історії Микулинецької ОСОБА_3 ступенів.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про загальну середню освіту» від 13 травня 1999 року № 651-XIV розподіл педагогічного навантаження у загальноосвітньому навчальному закладі здійснюється його керівником і затверджується відповідним органом управління освітою.

Згідно пункту 4 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 15 квітня 1993 року № 102, визначення ставок (окладів) працівників за розрядами тарифної сітки провадиться з урахуванням їхніх кваліфікаційних

вимог.

Посадові оклади встановлюються керівниками на основі діючих кваліфікаційних вимог і тарифних розрядів працівників відповідної кваліфікації з наступною атестацією або тарифікацією згідно з чинним законодавством.

Ставки заробітної плати й посадові оклади педагогічних працівників встановлюються керівниками закладів та установ освіти при тарифікації за наслідками атестації.

Тарифікаційні списки встановленої форми (додатки N 1-3) затверджуються за погодженням із профспілковим комітетом не пізніше 5 вересня і подаються вищестоящому органу управління. Схема ставок, посадових окладів, що запроваджуються з 1 січня 1993 року, визначена за розрядами Єдиної тарифної сітки, тарифними коефіцієнтами і коефіцієнтами підвищення (додаток N 10).

На думку суду у директора Микулинецької ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_4 були всі підстави зберегти позивачці попередні умови праці, які вона мала до відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, у випадку правильного перерозподілу тижневого навантаження на 2014-2015 навчальний рік між вчителями історії ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які окрім годин історії, були довантаженні ще годинами класного керівництва, індивідуального навчання, гуртковою роботою, роботою за сумісництвом, завідуванням кабінетом та заступництвом директора з навчально-виховної роботи, що значною мірою впливало на їхні тарифні ставки та заробітну плату.

Про неправильний перерозподіл тижневого навантаження на 2014-2015 навчальний рік між вчителями історії також свідчить аналіз витягу № 363 від 17.11.2014 року з книги наказів тижневого навантаження вчителів та загальну кількість годин історії і правознавства Микулинецької ОСОБА_3 ступенів за період 2005 2014 н.рр., згідно якого : ОСОБА_8 виділено 14 год., ОСОБА_9 18 годин, ОСОБА_12 6,5 годин, ОСОБА_11 - 4 години, ОСОБА_1 (дів.Сивак) О.О жодної години історії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту» трудові відносини у системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України «Про освіту», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Так, на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трьох років (на підставі медичного висновку до 6 років) за працівником зберігається місце роботи (посада) на підставі ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відпустки». Відповідно, після закінчення відпустки працівниця має право й надалі працювати на тому ж місці роботи по тій же посаді.

Згідно ч. 4 ст. 97 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Згідно ст. 103 КЗпП України, про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Також, відповідно до абзацу 2 пункту 63 розділу VІ Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 року № 102 навчальне навантаження між вчителями, викладачами та іншими педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склались у закладі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, відповідачами не представлено суду жодного доказу, який би свідчив про погодження з профспілковим комітетом Микулинецької ОСОБА_3 ступенів навчального навантаження для ОСОБА_1 (дів.Сивак) О.О. як вчителя історії Микулинецької ОСОБА_3 ступенів у кількості 0 годин історії на 2014-2015 навчальний рік, хоча остання і зверталася із заявою до вказаної профспілки 28 серпня 2014 року, у якій просила про приведення її тижневого навантаження на 2014-2015 навчальний рік у відповідність до тижневого навантаження, яке мала до перебування у відпустці за доглядом за дитино.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити, зобовязавши відділ освіти Теребовлянської районної державної адміністрації відновити ОСОБА_1 (дів. Сивак) ОСОБА_2 попередні умови праці, а саме посаду вчителя історії Микулинецької ОСОБА_3 ступенів відповідно з неповним тижневим педагогічним навантаження 12,5 навчальних годин протягом тижня, в співвідношенні до тарифної ставки згідно Закону України «Про загальну середню освіту» від 13 травня 1999 року.

Також, з відповідача відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, не сплаченого позивачкою при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 174, 179 ЦПК України, 32, 33, 36, 97, 103 КЗпП України, 25, 26 Закону України «Про загальну середню освіту» від 13 травня 1999 року № 651-XIV, 4, 63 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 15 квітня 1993 року № 102-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зобовязати відділ освіти Теребовлянської районної державної адміністрації відновити ОСОБА_1 (дів. Сивак) ОСОБА_2 попередні умови праці, а саме посаду вчителя історії Микулинецької ОСОБА_3 ступенів відповідно з неповним тижневим педагогічним навантаження 12,5 навчальних годин протягом тижня, в співвідношенні до тарифної ставки згідно Закону України «Про загальну середню освіту» від 13 травня 1999 року.

Стягнути з відповідача відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, не сплаченого позивачкою при зверненні до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК