Справа № 297/1691/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за збільшеним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 березня 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану державної адміністрації Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №39.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що протягом останніх років їх шлюб з чоловіком існує тільки формально і тривалий час вони проживають окремо. За час шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зберегти сім"ю є неможливим, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб укладений із ОСОБА_2 розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, обране при укладенні шлюбу "Петер".

Позива ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, мотивуючи таку тим, що їх неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом із нею, знаходиться на її повному утриманні, чоловік матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. А тому просить суд зобов"язати ОСОБА_2 до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, у розмірі 500 грн. щомісяця і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 28).

Позивач ОСОБА_1, яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася, в судове засідання не з"явилася, згідно змісту заяви про збільшення позовних вимог, просить справу розглянути без її участі, збільшений позов підтримує (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав письмове заперечення проти позову, згідно якого наведені позивачкою в позовній заяві обставини є надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Крім того, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, за наданий їм з дружиною строк для примирення вони не примирилися (а.с. 14-15, 32).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 24 СК України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як встановлено з матеріалів, сторони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини та примиритися вони не бажають і подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України,- суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Прийняті судом заходи щодо примирення сторін позитивних наслідків не дали (а.с. 29).

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Крім того, згідно ст. 113 СК України, - особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбе прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України, позивач має право після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем, обраним при укладенні шлюбу, суд вважає залишити за позивачем ОСОБА_1 прізвище, обране нею при укладенні шлюбу "Петер".

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ №076238 (а.с. 4).

Як встановлено з матеріалів справи, неповнолітній син - ОСОБА_4 проживає разом із позивачкою, що стверджується довідкою виконавчого комітету Бадалівської сільської ради Берегівського району №288 від 15 липня 2015 року (а.с. 5).

Так, згідно ст. 180 СК України, - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Стаття 48 Конституції України гарантує кожному право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України Про охорону дитинства, - кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Конвенції Про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою ВРУ № 789-XII від 27.02.91 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та ч. 7 ч. 8 ст. 7 СК України,- при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України,- кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов'язаної утримувати дитину або у твердій грошовій сумі.

Згідно зі статтею 182 СК України, - суд при визначенні розміру аліментів має врахувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення, проте мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи те, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатним, те що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька дитини, суд вважає за необхідне зобов"язати відповідача до сплати аліментів в користь позивачки на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Також, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 при предявленні позову в частині стягнення аліментів була звільнена від сплати судового збору, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, на виконання вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 105 ч. 3, 112, 113, 180, 181 ч. 3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 57-60, 88, 208, 292, 294, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,-

рішив:

збільшений позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 27 березня 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану державної адміністрації Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №39 - розірвати.

Залишити за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прізвище, обране нею при укладенні шлюбу - "Петер".

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до сплати аліментів в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п"ятсот), 00 грн. щомісяця, починаючи з 16 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_5.