Справа № 509/33/15-ц
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.03.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 «СК Україна», ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 р. Овідіопольським районним судом по справі за вказаним позовом було винесено рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_5 «Страхова компанія Україна» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 9623 грн. 87 коп. та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 6970 грн. 53 коп. та франшизу у сумі 1000 гр.

05 серпня 2015 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд названого рішення за нововиявленими обставинами, якими є те, що вже після засідання суду першої та апеляційної інстанції він замовив проведення рецензування висновку експертного авто товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди від 25.02.2014 р.

06.07.2015 р. він отримав замовлену рецензію, відповідно до висновку якої, висновок від 25.02.2014 р. зроблений з грубими порушеннями закону України «Про оцінку майна,майнових прав та професійну оціночну діяльність», у звязку з чим не міг бути покладений в основу рішення суду. Ця обставина не була йому відома при розгляді справи у суді та на момент винесення вищевказаного рішення суду, у звязку з чим просив вказане рішення скасувати за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник позивача заяву не визнав, оскільки вважав обставини, на які посилається відповідач не є нововиявленими.

Відповідач ОСОБА_5 «Страхова компанія Україна» про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідив письмові матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили може бути переглянуто у звязку з нововиявленими обставинами .

Підставами для перегляду рішення в суду у звязку з нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що обставини, на які посилається Васильєв не можуть вважатись нововиявленими, оскільки при наявності сумнівів у експертному дослідженні він мав право при розгляді справи по суті у суді першої чи апеляційної інстанції заявити клопотання про призначення судом судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.361-365 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.03.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 «Страхова компанія Україна», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Куркан