Провадження № 2/521/4719/15
У Х В А Л А

про призначення судової будівльно технічної експертизи

09 вересня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівльно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та Управління архітектури містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом приведення квартири у попередній стан, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Т звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом приведення квартири у попередній стан, зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання він зазначив, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, яка знаходиться у його власності, відновлення стін квартири №15 в м. Одесі по вул. Розумовського, 9, власницею якої є відповідач по справі, в попередній стан, шляхом закладення двох ніш, розмірами 1*1*0,5 м. та 2,5*1,2*0,5 м.

Просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції несучої стіни в квартири №15 в м. Одесі, вул. Розумовського, 9, шляхом улаштування двох ніш, розмірами 1*1*0,5 м. та 2,5*1,2*0,5 м, проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.З якого матеріалу улаштовані перегородки у стіні на місці вирублених ніш між квартирами 15 та 16 по вул.. Розумовського, 9

3.Чи є порушення шумоізоляції в квартирі №16 в м. Одесі вул. Розумовського, 9, наслідком наявності двох ніш, розмірами 1*1*0,5 м. та 2,5*1,2*0,5 м в стіні квартири №15 в м. Одесі, вул. Розумовського, 9

4.Які будівельні роботи необхідно виконати для приведення квартири №15 в м. Одесі, вул. Розумовського, 9 в попередній стан, відповідно до технічної документації (технічний паспорт від 14.03.2006 року реєстровий номер 419пр-190-313).

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що вказанні ніші розмірами 1*1*0,5 м. та 2,5*1,2*0,5 м не є самочинно прибудованими.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для правильного та обєктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, для чого суд вважає за необхідне призначити будівельно технічну експертизу.

Крім того, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи призупинити провадження по справі.

На підставі викладеного й керуючись ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівльно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та Управління архітектури містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом приведення квартири у попередній стан, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та Управління архітектури містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом приведення квартири у попередній стан, зобовязання вчинити певні дії судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи здійснено самочинне улаштування ніш розмірами 1*1*0,5 м. та 2,5*1,2*0,5 м.в у спільній стіні між приміщеннями 2- житлова, площею 6,5 кв.м. та 3 кухні, площею 8,0 кв.м., окремих квартир 16 та 15 в м. Одесі, вул. Розумовського, 9. У разі наявності такого улаштування, чи здійснено воно з порушенням несучих конструкцій.

2.Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції несучої стіни в квартири №15 в м. Одесі, вул. Розумовського, 9, шляхом улаштування двох ніш, розмірами 1*1*0,5 м. та 2,5*1,2*0,5 м, проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.З якого матеріалу улаштовані перегородки у стіні на місці вирублених ніш між квартирами 15 та 16 по вул.. Розумовського, 9

4.Чи є порушення шумоізоляції в квартирі №16 в м. Одесі вул. Розумовського, 9, наслідком наявності двох ніш, розмірами 1*1*0,5 м. та 2,5*1,2*0,5 м в стіні квартири №15 в м. Одесі, вул. Розумовського, 9

5.Які будівельні роботи необхідно виконати для приведення квартири №15 в м. Одесі, вул. Розумовського, 9 в попередній стан, відповідно до технічної документації (технічний паспорт від 14.03.2006 року реєстровий номер 419пр-190-313).

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Експертизу провести в присутності сторін, про що сповістити сторони за адресами:

- позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. 730-44-07)

- представник позивача ОСОБА_3, адреса: м. Одеса, вул. Троїцька, буд 23 (тел. 798-19-20; 067-485-15-65)

- відповідач ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. 731-03-75)

Провадження по справі призупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя