Справа № 185/2007/15-ц
Провадження № 2/185/1588/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

21 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання Кізенко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'Банк 'Фінанси та Кредит' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 р. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку уточнило заявою від 21.04.2015 р.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 03.10.2008 р. відповідач ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" уклали договір № 062/08-ФЛ/17, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 146 314 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % на рік з кінцевим терміном повернення до 02.10.2015 р.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 перед ПАТ Банк Фінанси та Кредит за кредитним договором між ОСОБА_2 та ПАТ Банк Фінанси та Кредит укладено договори поруки від 03.10.2008 р. № 062/08/02/17.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 17.04.2015 р. відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем у сумі 132, 549, 21 грн.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не зявилися.

Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникли правовідносини з договору позики, оскільки 03.10.2008 р. ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" уклали договір № 062/08-ФЛ/17, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 146 314 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % на рік з кінцевим терміном повернення до 02.10.2015 р., в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 перед ПАТ Банк Фінанси та Кредит за договором № 062/08-ФЛ/17 від 03.10.2008 р. між ОСОБА_2 та ПАТ Банк Фінанси та Кредит укладено договір поруки від 03.10.2008 р. № 062/08/02/17.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно із ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати сплати відповідачами 26 665, 64 грн. строкової заборгованості за кредитом, 30 107, 45 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 555, 29 грн. строкової заборгованості по відсоткам, 6 596, 55 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 68 624, 28 грн. пеня.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд керується ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 554, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства 'Банк 'Фінанси та Кредит' заборгованість за кредитним договором 062/08-ФЛ/17 від 03.10.2008 р. у сумі 132 549, 21 (сто тридцять дві гривні пятсот сорок девять) гривень 21 коп., в т.ч.: 26 665, 64 грн. строкової заборгованості за кредитом, 30 107, 45 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 555, 29 грн. строкової заборгованості по відсоткам, 6 596, 55 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 68 624, 28 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати по справі у сумі 528, 96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит" судові витрати по справі у сумі 528, 96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі у сумі 133,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі у сумі 133,78 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій