overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1545/15-ц
10 липня 2015 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Прінь І. П.
при секретарі Бевз О. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2015 року, ухваленим у зазначеній вище справі було задоволено позов ПриватБанка, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.12.2005 року у сумі 8880,42 грн.

Однак судом не вирішено питання про компенсацію позивачу понесених ним при подачі позову до суду судових витрат судового збору у розмірі 243,60 грн.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони у судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх присутність не є обовязковою.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., який вони просили стягнути з відповідача на їх користь.

Однак суд не вирішив питання щодо компенсації відповідачу витрат понесених ним на оплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з позивача на користь відповідача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн.

Керуючись п.4 ч.1 ст.220, ч.1 ст.88 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судові витрати, понесені ним на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 161/7403/15-ц
Провадження № 2-о/161/166/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гринь О.М.

народних засідателів Пахолюк Л.Ф. та Борейчук Т.Г.

при секретарі Пилипюк Л.М.

з участю заявника ОСОБА_1

прокурора Базярук І.М.

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи служби у справах дітей Луцької міської ради Андрусік О.А.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Народні засідателі: Л.Ф. Пахолюк

Т.Г. Борейчук
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 3436,4 грн. ,суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1638,59 грн., три відсотки річних в розмірі 102,28 грн., та судові витрати в розмірі 121,80грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Кравець В.А.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 22 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 01 вересня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.В.Борисова

В.А.Кравець

Справа № 22-ц/796/9985/2015

Унікальний номер 760/27698/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Українець В.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 314/6732/14-ц
Провадження № 2/314/246/2016
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

25.12.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

- головуючого судді - Надворної О.С.,

- при секретарі - Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк»» до ОСОБА_1, 3-я особа: ТОВ «Іскра Плюс 2009» про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області постановлене рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк»» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Позов задоволено повністю: в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 27К-17Ю від 23.05.2012 року у розмірі 600568, 13 грн., яка з них:

- прострочена заборгованість з повернення кредиту 384944, 82 грн.;

- прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом 44396, 97 грн.;

- поточна заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом 8468, 79 грн.;

- заборгованість зі сплати пені 162757, 55 грн. - звернути стягнення на предмет застави: комбайн з/зб -560, 2007 року випуску, номер двигуна Лексікон LGK05875, заводський номер 58403741, реєстраційний номер 02210АР, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Проте, під час вирішення питання про скасування заочного рішення судом було встановлено, що в тексті рішення Вільнянського районного суду Запорізької області помилково не зазначено 3-тю особу - ТОВ «Іскра Плюс 2009».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описку.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання, призначене для вирішення питання щодо виправлення описки, - не зявились, хоча були повідомлені про час та місце його проведення.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті рішення, а саме зазначити 3-тю особу - ТОВ «Іскра Плюс 2009».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.10.2015 року, а саме: зазначити 3-тю особу - ТОВ «Іскра Плюс 2009».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня його проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: О.С. Надворна

25.12.2015
Справа № 428/612/15-ц
Провадження № 22ц/782/409/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирами, шляхом вселення, встановлення порядку користування житловими приміщеннями квартир, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 червня 2015 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3007/15-ц
Провадження № 2-н/211/456/15
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 у розмірі 1754,37 грн. відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Рибаєв
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20___ року.
Суддя Рибаєв О. А
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

16 липня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву Релігійної громади греко-католицької церкви до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/664/15-ц за позовом Релігійної громади греко-католицької церкви до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права постійного користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:30 год. 28.07.2015 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28 липня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/6465/15-ц
Провадження № 2/750/2318/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 17.08.2015 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1228/15-ц
№ 2/733/584/15
У Х В А Л А

"27" липня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М. та

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, разом з її малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування жилим приміщенням у житловому будинку АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями, в якому зареєстрована її невістка ОСОБА_2 з малолітньою дитиною ОСОБА_3, які по місцю реєстрації фактично не проживають, житлом не користуються, не несуть ніяких витрат по його утриманню, а тому втратили на нього право користування у відповідності до ст. 405 ЦК України.

У судовому засіданні суд виніс на обговорення питання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Парафіївську селищну раду, як орган опіки та піклування, оскільки відповідно до ст. 19 СК України участь зазначеного органу є обов»язковою, якщо позовні вимоги стосуються неповнолітньої дитини, проти чого позивач не заперечувала.

У судове засідання відповідач не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, при цьому у своїх запереченнях просила залучити до участі в справі як третю особу орган опіки та піклування Парафіївської селищної ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Враховуючи, що позивач просить визнати ОСОБА_2 разом із малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житлом у будинку АДРЕСА_1, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Парафіївську селищну раду, як орган опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Парафіївську селищну раду, як орган опіки та піклування,надіславши останній копію позовної заяви та ухвали.

Відкласти розгляд справи на 15-00 год 06 серпня 2015 року.

У судове засідання повторно викликати відповідача, а також залучену до участі в справі третю особу.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М. Овчарик
Справа № 219/6047/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності трудової книжки, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 22.07.2015 р. о 14 год. 15 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не підлягає.

16.07.2015

Суддя Н.М.Медінцева

.
Справа №409/1589/15-ц
Пров.№2/409/1281/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
при секретарі: Бушлі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ТДВ СК "Кредо" до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -
Представник позивача у судове засідання не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання 10 червня 2015 року, 18 червня 2015 року та 24 червня 2015 року не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
24.06.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
Згідно полісу № АІ/6331373 від 05.06.2014 року ТДВ СК "Кредо" та ОСОБА_2 уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6331373, згідно якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів." (а.с.5-6)
Відповідно до постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачем. (а.с.7)
Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що достатньо підстав для задоволення позову про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 88, 208-215, ЦПК України, ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ТДВ СК "Кредо" до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 219/4828/15-ц
Провадження №2/219/2380/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова