Справа №2/760/3690/15
№ 760/6788/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

при секретарі - Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» в квітні 2015 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 231 676,96 грн. посилаючись на те, що 06.06.2012 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R4B, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 50000,00 грн. зі сплатою 32% річних на строк до 06.06.2015 року.

Погашення кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися позичальником у розміри та у строки, визначені кредитним договором.

Відповідач порушує умови укладеного кредитного договору, не сплачує платежі, а тому, позивач змушений звернутися з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість станом на 09.09.2014 року у розмірі 231 676,96 грн. та судовий збір у розмірі 2316,77 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2012 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4B.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2 Кредитного договору, Банк надав Позичальнику грошові кошти у користування (кредит) в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. під 32 (двадцять п'ять) відсотки річних, а Позичальник зобов'язувався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути кредит в строк до 06.06.2015 року або достроково, також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені Кредитним договором.

Згідно п. 2.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язується використати кредит виключно за таким цільовим призначенням: на споживчі потреби.

Згідно п. 4.1 Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки у розмірі, зазначеному в п. 3.3 цього Договору або у розмірі, який змінений відповідно до п. до п. 3.3. та п. 5.2.7 цього Договору.

Відповідно до п. 3.9 Кредитного договору, кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів, №6942 у Відділенні «Кредитний центр «Голосієво» ПАТ «ВТБ Банк» (далі - картковий рахунок).

Згідно п. 5.1.1. Кредитного договору, ПАТ «ВТБ БАНК» виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером №44798 від 06.06.2012 року.

Відповідно до п. 5.3.1 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний сплатити комісійну винагороду, повернути Банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та в строки, встановлені цим договором.

Пунктом 7.1. Кредитного договору зазначено, у разі прострочення Позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що позичальником систематично порушувались умови кредитного договору, несвоєчасно виконувалися зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів (повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом) протягом строку дії кредитного договору.

25.09.2014 року позивачем було надіслано відповідачу лист-вимогу про виконання порушеного зобов'язання (а.с. 18,19).

Відповідно до даних розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості за Кредитним договором станом на 09 вересня 2014 року становить 231 676,96 грн., що включає в себе: борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо повернення кредиту 51 689,76 гривень: поточна заборгованість за кредитом 0,00 гривень; заборгованість за простроченим кредитом 50 000 гривень; інфляційні втрати 233,75 гривень; 3 % відсотки річних 1456,01 гривень; борг за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних, нарахованих у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо сплати процентів 26 213,60 гривень: сума простроченої заборгованості за відсотками 24 837,83 гривень, 3% відсотки річних 1070,68 гривень, інфляційні втрати 305,09 гривень; пеня, нарахована у зв»язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу 153 773,60 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму боргу за кредитним договором №R4B в розмірі 231 676,96 грн.

Судовий збір в сумі 2316,77 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 223, 224-226, 228, 294 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1046-1050, 1054, 526, 530, 536, 549-551, 611, 614, 615, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_2, виданий ТУМ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві 24.11.2009 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БТБ БАНК» (01004, м. Київ, Україна, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, вул. Пушкінська, 8/26, МФО 321767, ) заборгованість за кредитним договором № R4В від 06.06.2012 р. в розмірі 231 676,96 грн. та судовий збір в розмірі 2 316,77 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: Козленко Г.О.