УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Головного управління юстиції про визнання виконаними та припинити договір іпотеки від 08.12.2005 року, визнання припиненою іпотеку квартири, визнання припиненим зобовязання, що виникло на підставі договору іпотеки, зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про заборону їх відчуження, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження іпотекою майнових прав на квартиру,

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Головного управління юстиції про визнання виконаними та припинити договір іпотеки від 08.12.2005 року, визнання припиненою іпотеку квартири, визнання припиненим зобовязання, що виникло на підставі договору іпотеки, зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про заборону їх відчуження, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження іпотекою майнових прав на квартиру.

Однак, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: позивачем заявлено пять вимог немайнового характеру, а до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору лише в розмірі 243,60 грн., тобто судовий збір позивачем сплачено не в повному розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» з позовів немайнового характеру.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

За таких обставин подальший рух вказаної позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення недоліків, тобто для доплати судового збору, що відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) за кожну вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Головного управління юстиції про визнання виконаними та припинити договір іпотеки від 08.12.2005 року, визнання припиненою іпотеку квартири, визнання припиненим зобовязання, що виникло на підставі договору іпотеки, зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про заборону їх відчуження, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження іпотекою майнових прав на квартиру, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: