Справа № 488/4997/15-ц
Провадження № 2/488/625/16 р.
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01.12.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яке було придбане під час шлюбу між сторонами та зареєстровано на ім'я відповідача, а саме: транспортного засобу марки Mitsubishi Outlander, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу Nissan Juke, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_2.

Також, 01.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що відповідач по справі - ОСОБА_2 без його відома продала автомобіль Mitsubishi Outlander, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та вже зняла з обліку автомобіль Nissan Juke, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_2.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги ОСОБА_1 щодо забезпечення позову такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з листа Начальника Центру № 1 НППВАЗ відділу з обслуговування Миколаївської області ЦБДР та АС при МВС України за вих. № В-14 від 09.10.2015 року транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander 2.4 номерний знак НОМЕР_1 за заявою ОСОБА_2 23.09.2015 року перереєстрований на нового власника, а транспортний засіб Nissan Juke, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, 22.09.2015 року знятий з обліку також на підставі заяви власниці ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідач ОСОБА_2 без судового рішення одноособово розпочала реалізацію сумісного майна подружжя, що може ускладнити та унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, а саме:

- транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1;

- транспортний засіб Nissan Juke, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_2.

Заборонити Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо арештованого майна, у тому числі, здійснювати реєстрацію виникнення, припинення чи зміни права власності на зазначене майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання Корабельному відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В.В. Безпрозванний