ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9756/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. про визнання заповіту недійсним, суд, -

встановив:

В провадженні Дарницького районного суд м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. про визнання заповіту недійсним.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 що належить відповідачам на праві приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки є підстави вважати, що відповідачі дізнавшись про наявність позову про визнання заповіту недійсним, вживатимуть заходи щодо негативного відчуження майна.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем, вимогами.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та заявлена заява є співмірною із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Виконання ухвали доручити Реєстраційній службі Головного управління юстиції в м. Києві.

Ухвала про вжиття запобіжного заходу виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом п діб.

Суддя: