пр. № 6/759/286/15
ун. № 759/7763/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенін суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про виправлення помилки у виконавчому листі-судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Святошинським районним судом м. Києва 04.07.2014 р. був виданий судовий наказ (ун.№759/7763/14-ц, пр. №2-н/759/524/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» заборгованості за житлово-комунальні послуги по кімнаті АДРЕСА_1 у розмірі 7142 грн. 50 коп., судових витрат по справі в сумі 121 грн. 80 коп.

Після розгляду справи та вступу судового наказу в законну силу стягувач Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» подав заяву про виправлення помилки у судовому наказі (ун.№759/7763/14-ц, пр. №2-н/759/524/14), привевши судовий наказ у відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши в ньому індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, мотивуючи тим, що 16.01.2015 р. державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), де було зазначено, що у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний номер боржника, що протирічить вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник стягувача заяву підтримала.

Боржник про час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини її неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи думку представника стягувача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі боржника.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши пояснення представника стягувача, вивчивши і дослідивши судовий наказ, матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки така заява грунтується на вимогах Закону України «Про виконавче провадження», ст.103 ЦПК України, та з метою усунення перешкод у виконанні судового наказу органом державної виконавчої служби.

Так, судовий наказ від 04.07.2014 р. містить всі дані, передбачені ст. 103 ЦПК України, але у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», з врахуванням змін до нього, які вступили в силу 4.07.2011 р., у виконавчому документі (судовому наказі) повинен бути зазначений ідентифікаційний номер боржника.

16.01.2015 р. державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), де було зазначено, що у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційного номеру боржника, що протирічить вимогам п.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену Святошинським районним судом м. Києва у резолютивній частині судового наказу від 04 липня 2014 р. (ун.№759/7763/14-ц, пр. №2-н/759/524/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» заборгованості за житлово-комунальні послуги по кімнаті АДРЕСА_1 у розмірі 7142 грн. 50 коп., судових витрат по справі в сумі 121 грн. 80 коп.- відносно незазначення у ньому ідентифікаційного номеру боржника, і внести до судового наказу виправлення, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1-НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя