Справа № 132/2459/14-ц
Провадження № 2/132/6/15
РІШЕННЯ

Іменем України

23.02.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Каращук О.Г.

при секретарі: Лисюк О.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу по заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Радівської сільської ради Калинівського району про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки, які не перебували у шлюбі між собою та усунення перешкод в користуванні будинком, заяви ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в позовній заяві вказує, що 23.09.2013 помер ОСОБА_4 з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з березня 2013 року до моменту його смерті. Проживали однією сімєю в будинку № 14 по вул. Щорса в с. Радівка та вели спільне господарство і мали спільний бюджет. Шлюбні відносини не реєстрували.

В кінці березня 2013 року покійний перебував на обстеженні в м. Вінниця. Нетривалий час він перебував в квартирі ОСОБА_3 після цього він був прооперований і поміщений в лікарню. Вона доглядала його в після операційний період.

Коли ОСОБА_4 помер вона займалась його похованням.

Після смерті покійного продовжувала проживати в його будинку.

В березні 2014 року відповідачка ОСОБА_5 вигнала її з будинку ОСОБА_4, навісила свої замки і самоправно розпоряджалась майном.

На теперішній час, встановлення факту знаходження у шлюбних відносинах її необхідно для визнання за нею права користування будинком та для отримання пільг.

ОСОБА_5 проти вимог ОСОБА_2 заперечує і пояснила суду що з 15.07.2008 року проживала з ОСОБА_4 Проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, а також господарювали в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 в с. Радівка.

Останнім часом вона доглядала хворого ОСОБА_4, купувала йому ліки.

Коли хворого перевезли в с. Радівку, то вона рекомендувала йому найняти робітницю свою сестру ОСОБА_2, яка не мала постійного місця проживання і за відповідну плату могла б опікувати його.

ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_2 неправомірно проникла в будинок покійного ОСОБА_4 і тепер видає себе за дружину покійного.

ОСОБА_3 просить суд встановити факт проживання однією сімєю її з покійним ОСОБА_4. В позовних вимогах ОСОБА_2 відмовити.

Встановлення вказаного факту необхідно для належного оформлення права на спадщину за законом і одержання свідоцтва про право на спадщину.

Представник Радівської сільської ради сільський голова Пачевський пояснив суду, що покійний ОСОБА_4 являвся жителем с. Радівки. Останнім часом перед смертю покійного його доглядала ОСОБА_2 До 2010 року він проживав з жінкою прізвище якої ОСОБА_6

Проаналізувавши пояснення сторін, покази свідків, матеріали справи суд вважає заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

Встановлення факту проживання однією сімєю з покійним ОСОБА_4 являється необхідним для ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з метою в подальшому отримати право на спадщину.

Як встановлено в судовому засіданні кілька місяців перед смертю за ОСОБА_4 здійснювала догляд ОСОБА_2

ОСОБА_3 стверджує, що епізодично також здійснювала догляд за хворим ОСОБА_4. Вказані обставини в судовому засіданні підтверджуються свідками, а також представником Радівської сільської ради.

Однак достовірно встановлено в судовому засіданні, що ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_3 не проживали зі спадкоємцем ОСОБА_4 однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 3 ч.2 СК України вказані особи не являються такими що тривалий час спільно проживали з спадкоємцем, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, таких обставин в судовому засіданні не встановлено, а сторони не надали відповідних доказів суду з цього приводу.

Тимчасове піклування, як здійснювали сторони ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за покійним не може бути спільним проживанням, спільним побутом з взаємними правами і обовязками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 158, 212-215, 256-259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Радівської сільської ради Калинівського району про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки, які не перебували у шлюбі між собою та усунення перешкод в користуванні будинком і заяву ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: