Справа № 444/2090/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

17 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 17 квітня 2015 року не зявились. Однак позивачкаа подала до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, разом з тим в матеріалах справи знаходиться його заява, якою він заперечує позов, зокрема покликається на те, що позивачка є вагітною.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Разом з тим, відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Як вбачавється із заяви відповідача від 11.09.2014 р. позивачка по справі є вагітною, а тому станом на 17.04.2015 р. позивачка може бути вагітною, або ж мати дитину до одного року, що може мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

У зв"язку із чим, суд вважає, що заяву позивачки від 27.11.2014 р., яка нею подана після 02.12.2014 р., тобто постановлення у справі ухвали про залишення її позову без розгляду у зв"язку із її повторною неявкою та до вирішення її апеляційної скарги на дану ухвалу якою ухвала від 02.12.2014 р. є скасована, не можна брати до уваги.

Крім цього, з метою правильного вирішення даної справи по суті, необхідно, щоб позивачка особисто в судовому засіданні дала особисті пояснення з приводу пред"явленого позову, а тому відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 169 ЦПК України, її явку в судове засідання слід визнати обов"язковою, так як суд визнає потрібним, щоб позивачка дала особисті пояснення.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, та тим, що суд визнав потрібним, щоб позивачка дала особисті пояснення, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 05 травня 2015 року о 11:00 год..

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 169 ЦПК України, визнати потрібним, щоб позивачка ОСОБА_1, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності - дала по справі особисті пояснення, тобто явку ОСОБА_1 обов"язковою.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачці ОСОБА_1, що у разі повторної неявки в судове засідання її позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що у разі його повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Копію даної ухвали направити сторонам разом із судовим викликом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.