Справа №: 398/1784/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.

за участю: секретаря Безкоровайної А.І., Дудченко О.Ю.,

представників служби у справах дітей - Турбаєвської ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей ОСОБА_5 міської ради

про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовною заявою, де просить позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позов мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, який було розірвано відділом РАЦС по м. Олександрії ОМРУЮ. Після розірвання шлюбу вона повернула собі дівоче прізвище Стовба.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з нею.

Також, згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду з ОСОБА_4 на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина, які відповідач не сплачує, що підтверджується довідкою відділу ДВС ОСОБА_5 МРУЮ, звідки вбачається, що станом на 01.01.2015 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання сина становить 24 049,50 грн..

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дитиною, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини, не відвідує дитину.

20.03.2015 року комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітету ОСОБА_5 міської ради розглянула матеріали щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дійшла висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина.

Посилаючись на ст., п.2 ч.1 ст. 164, 165 СК України просить її вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в позові, пояснивши, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 14.02.2003 року до початку 2005 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з нею. Батько дитини, після того як вони розірвали шлюб, тобто з 2005 року не цікавиться життям та здоровям сина, не спілкується з ним не цікавиться його навчанням. В серпні 2014 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_9, від шлюбу мають сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач протягом останніх 6-ти місяців не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_11, а перед цим півроку платив щомісячно лише 200,00 грн.. Відповідачу ніхто не чинить перешкод у спілкуванні з сином. В останнє син його бачив десь 2 роки тому, коли він в січні на свята прийшов до дідуся та бабусі, тобто до батьків відповідача, де в цей час був його батько. З відповідачем вона спілкувалась по питанню щодо позбавлення його батьківських прав шляхом направлення йому СМС, де повідомляла про розгляд справи в суді, але відповіді від нього не отримала. На теперішній час ОСОБА_9 має бажання всиновити Леона.

Відповідач на розгляд справи не явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ст., ст. 224 226, 228 ЦПК України.

Представник служби у справах дітей просить вимоги позивачки задовольнити та пояснила, що відповідач двічі викликався на засідання комісії з питань захисту прав дитини, але не зявився. Перед засіданням комісії зявилась його мама, а тому було зрозуміло, що він знає про засідання комісії, яка його причина неявки вона не пояснила. На засіданні комісії було заслухано дитину, яка повідомила, що батька не бачив тривалий час та фактично вважає батьком теперішнього чоловіка позивачки. Також з інформації, яка надійшла з навчального закладу було встановлено, що батько дитини не відвідує навчальні заклади, де навчається дитина, не спілкується з дитиною, не цікавиться її життям та здоровям, а тому було за доцільне просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_11. Заслухавши пояснення позивачки в суді, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки батько протягом тривалого часу не спілкувався з дитиною, не цікавився його життям та здоровям, не виконує своїх батьківських обовязків.

Вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частин 2 та 3 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно із ч. 1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено наступне:

Позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2003 року, який було розірвано відділом РАЦС по місту ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції від 10 жовтня 2005 року, актовий запис №399.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_6, який народився 10.08.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).

Матірю дитини записана ОСОБА_12, батьком ОСОБА_4.

Після розірвання шлюбу син залишився проживати з матірю.

Відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду з ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання сина, які він не сплачує, що підтверджується довідкою відділу ДВС ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції, звідки вбачається, що станом на 01.01.2015 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання сина становить 24 049,50грн.

Згідно пояснень позивачки та з матеріалів справи вбачається, що в 2005 році сторони припинили спільне проживання та 10.10.2005 року шлюб між сторонами було розірвано, а їх син ОСОБА_8 залишився проживати з позивачкою.

Позивачка займається вихованням сина, цікавилась його життям, здоровям, утримує його матеріально. Відповідач, знаючи про те, що син залишився проживати з дружиною, протягом тривалого часу не приходить до нього, не відвідує його, не цікавився його життям, здоровям та розвитком, не піклувався про нього, не надає належної матеріальної допомоги, що підтверджується довідкою відділу ДВС ОСОБА_5 МРУЮ, звідки вбачається, що станом на 01.01.2015 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання сина становить 24 049,50грн.

З психолого педагогічної характеристики ОСОБА_6 з НВО «Олександрійська гімназія ім. Т.Г. Шевченка ЗНЗ I-II ступенів школа мистецтв» вбачається, що мати дитини займається вихованням та розвитком дитини, створює для нього належні умови, цікавиться життям дитини. Батько дитини, ОСОБА_4 у вихованні сина участі не бере, не зявляється до школи, не цікавиться сином (а.с.10).

З акту обстеження житлово побутових умов сімї ОСОБА_6 вбачається, що створені належні умови для життя та розвитку дитини (а.с. 14).

З заяви тренера з військово-спортивного багатоборства ВПСК «Захист» вбачається, що мати дитини систематично відвідує батьківські збори, проявляє інтерес до спортивних показників сина та його поведінки (а.с. 18)

Таким чином, позивачка піклується про сина, створює умови для його проживання та всебічного розвитку, забезпечує дитині утримання на розвиток. З пояснень позивачки у судовому засіданні убачається, що батько не спілкується з сином тривалий час, приблизно 2 роки; зі сторони матері впливу на дитину, щоб син не спілкувався з батьком, не встановлено.

З клопотання директора НВО «Олександрійська гімназія ім. Т.Г. Шевченка ЗНЗ I-II ступенів школа мистецтв» від 06.02.2015 року №31, яке адресоване голові комісії з питань захисту прав дитини вбачається, що адміністрація НВО «Олександрійська гімназія ім. Т.Г. Шевченка ЗНЗ I-II ступенів школа мистецтв» підтверджує, що ОСОБА_4 не приділяє належної уваги розвитку та вихованню свого сина, не підтримує зв'язок з вихователями і не цікавиться перебуванням дитини в їх закладі, а тому ними було ухвалено клопотати про позбавлення батьківських прав батька дитини ОСОБА_6 (а.с. 13).

Як встановлено в судовому засіданні, батько дитини близько 2-х років зовсім не спілкується з сином ОСОБА_8, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не цікавиться його життям та здоровям, не підтримує належним чином матеріально дитини, перешкод в спілкуванні з дитиною йому ніхто не чинив.

Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітету ОСОБА_5 міської ради надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у звязку з тим, що батько не виконує батьківські обовязки, а саме: з дитиною разом не проживає, вихованням сина не займається, не цікавиться життям та здоровям, не надає належної матеріальної допомоги на його утримання (а.с. 9).

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки вважає, що він є достатньо обґрунтованим та з матеріалів справи вбачаються достатні обставин, які підтверджують, що батько ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина, оскільки не забезпечує його належно матеріально, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не цікавиться його життям та здоровям.

Згідно п.16 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Суд дійшов висновку, що відповідач маючи всі необхідні умови для реалізації свого права і виконання обовязку щодо належного виконання батьківських обовязків, ухилився від їх виконання, свідомо нехтуючи ними, поважності підстав такої поведінки не встановлено; а крім того, не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини, не спілкується з дитиною та не піклується про її фізичний та духовний розвиток.

Тому, вищезазначені обставини являються підставою, передбаченою п.2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно ст.88 ЦПК України, витрати понесені позивачкою по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224 226, 228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Стовба ОСОБА_13 243,60 грн. у відшкодування сплаченого нею судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: