Провадження № 2/635/587/2015
У Х В А Л А

02 лютого 2015 р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 6/4/1/2007/840-К/494, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 6/4/1/2007/840-К/494 від 30.10.2007р., в якому просить в рахунок погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором в розмірі 4 179 471, 76 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 654, 00 грн. та інших витрат, повязаних з виконанням винесеного рішення, звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки № 6/4/1/2007/980-1/495 від 30.10.2007року, а саме нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою Харківська область, Харківський район, с.Глибоке, вул. Польова, б. 26-а, шляхом продажу позивачем, з укладанням від їх імені договору купівлі-продажу предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» , з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, отримання дублікатів право установчих документів на предмет іпотеки в органах нотаріату, отримання дублікату технічного паспорту на предмет іпотеки в органах БТІ, а також наданням позивачу всіх повноважень, належних продавцю, необхідних для здійснення продажу; на час реалізації вищевказаного майна передати його в управління позивачу з правом заміни замків, обладнання охоронними пристроями предмета іпотеки; скасувати реєстрацію місця проживання та виселити всіх мешканців житлового будинку, який є предметом іпотеки.

Подана до суду заява по формі та змісту не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України в звязку з чим ухвалою суду від 12 грудня 2014 року заява залишена без руху про що позивач повідомлений та йому надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

На сьогоднішній день заявник у встановлений строк не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, в звязку з чим заява вважається неподаною та повернута заявникові.

Одночасно позивачу слід розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 121 ЦПК України, . суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 6/4/1/2007/840-К/494 вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу , що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.А. ШИНКАРЧУК