Справа № 309/3411/15-ц
Провадження № 2/309/1500/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 13.07.2014 року помер його батько ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ № 179506 від 15.07.2014 року. За життя батько позивача заповіту не склав. Спадкоємцями першої черги на спадкове майно являється позивач та його мати, відповідачка по справі - ОСОБА_3 Після того як відкрилася спадщина у зазначені строки позивач не звернувся до нотаріуса з метою оформлення права власності на відкриту спадщину оскільки через важкий матеріальний стан був змушений виїхати на сезонні роботи за межі області. Мати позивача ОСОБА_3 не претендує на спадкове майно. При звернені позивача до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, йому було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з тим, що було пропущено строк для прийняття спадщини.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,197,209,212-215 ЦПК України, 1272,1273 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, терміном 2 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлим 13.07.2014 року ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7