Провадження № 2-п/522/459/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 25.11.2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яке 22.09.2015 року було постановлено Приморським районним судом м. Одеси по цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник у заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що 22.09.2015 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0 від 06.10.2006 року у розмірі 78866,55 доларів США, що в еквіваленті станом на 18.05.2015 року складає 1631748, 91 грн., пеню у розмірі 34223, 96 грн. та судовий збір у розмірі 3654, 00 грн.. Заявник із вказаним рішенням не згодний та вважає за необхідне його скасувати. Пояснив, що у судове засідання 22.09.2015 року не зявився та не повідомив про причин неявки з тих підстав, що не знав про розгляд даної справи судом, та не був повідомлений належним чином. Неприсутність у суді позбавило його можливості викласти свої пояснення та докази, які мають істотне значення для розгляду справи. Зазначив, що рішення суду ухвалено з неповним зясуванням обставин справи, висловив заперечення проти вимоги та наданого розрахунку заборгованості ПАТ «УкрСиббанк».

У судове засідання 11.12.2015 року заявник та представник заявника ОСОБА_3 (діє на підставі ордеру серії ОД№162046 від 20.07.2015 року) не зявились, про час і місце розгляду були повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла до суду заява, відповідно до якої просив справу розглядати за його відсутності. Представник ПАТ «УкрСиббанк» до суду також не зявився, від представника банку ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 01.10.2015 року) надійшли до суду письмові заперечення, за якими заяву про перегляд заочного рішення суду від 22.09.2015 року просив залишити без задоволення

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.09.2015 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0 від 06.10.2006 року у розмірі 78866,55 доларів США, що в еквіваленті станом на 18.05.2015 року складає 1631748, 91 грн., пеню у розмірі 34223, 96 грн. та судовий збір у розмірі 3654, 00 грн. (а.с.90-91).

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України та пункту 30 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці відповідача до судового засідання. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки до суду.

У силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.

При цьому, суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що представник заявника ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи 22.09.2015 року був сповіщений належним чином у встановленому порядку, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка представника заявника про належне повідомлення про дату судового засідання (а.с. 83), разом з тим, заявник чи його представник у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, жодних клопотань суду не заявляли, що свідчить про неналежне виконання ними процесуальних обов'язків, визначених ст. 77 ЦПК України.

Посилання заявника на те, що він не був сповіщений належним чином суд вважає необґрунтованим, що підтверджується матеріалами справи, та не дає підстав для скасування заочного рішення з цієї підстави. Крім того, заявником у заяві не зазначено та не додано жодного доказу, які мають істотне значення для справи та врахування яких мало б значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208-209, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Домусчі Л.В.

11.12.2015 м.м. Одеса