Справа № 367/2115/14-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/7159/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.12.2015
УХВАЛА

14 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2015 року у справі за скаргою Товариства з обмеженої відповідальністю «Даском» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2015 року скаргу ТОВ «Даском» задоволено та визнано незаконними дії державного виконавця.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Департамент ДВС Міністерства юстиції України подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить один розмір мінімальної заробітної плати, а це 1218 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Даском», Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

В поданій апеляційній скарзі, представник Департаменту ДВС ОСОБА_2 просить відстрочити сплату судового збору у відповідності до ст. 82 ЦПК України, посилаючись на те, що фінансування Департаменту здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а розрахунково-касове обслуговування здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

Згідно із ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, зазначені обставини, на які посилається скаржник, як на підставу для відстрочення сплати судового збору не є достатнім підтвердженням складного майнового стану, тому в клопотанні про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, а подану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором в розмірі 1218 грн.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши Департаменту ДВС Міністерства юстиції України строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі1218 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1