З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л.
з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.
за відсутності сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Філії «Тернопільський доркомплект» про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачу ОСОБА_1 29.07.2008 року надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти (кредит) в розмірі 6 000 дол. США, з наступним погашенням заборгованості траншами на суму 166.67 дол. США до 10 числа кожного місяця з кінцевим терміном погашення заборгованості до 10.07.2011 року, зі сплатою 16.5 % річних за користування кредитними коштами. Для забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором АКБ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», укладено договір поруки із юридичною особою - філією «Тернопільський доркомплект». Однак, у строки встановленні договором заборгованість відповідачем ОСОБА_1 непогашена. Просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 257240.96 гривень.
Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити, а також стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по справі.
Про час і місце розгляду справи та виклик до суду відповідачів повідомлено, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом публікування оголошення в газеті «Свобода» №89 від 18.11.2015 року, однак відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи.
29.07.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Тернопільської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №770/38-751-08, відповідно до п.п. 1.1 якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти (кредит) в розмірі 6 000 дол. США, з наступним погашенням заборгованості траншами на суму 116. 67 дол. США, не пізніше 10 числа кожного місяця, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 10.07.2011 року, зі сплатою 16.5% річних за користування кредитними коштами.
Згідно п 3.3.5 та п.3.3.6 кредитного договору №770/38-751-08 від 29.07.2008 року, відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити винагороду за використання кредиту в порядку визначеному п.п. 2.4-2.7.вказаного договору та повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання можливими штрафними санкціями у термін, визначений п. 1.1. кредитного договору.
Згідно п.4.1. кредитного договору №770/38-751-08 від 29.07.2008 року, у разі прострочення позичальником (ОСОБА_1С.) строків погашення кредиту (його частини) та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п. 1.1., 2.8.3, 3.2.2, 4.4, 5.4 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. У разі порушення кредитором строку перерахування кредитних коштів, який встановлений п.п.3.1.1 цього договору, кредитор сплачує позичальнику пеню в розмірі 0.005% від несвоєчасно перерахованої суми кредитних коштів за кожен день прострочення на поточний рахунок(п.п.4.4. кредитного договору).
Факт отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 підтверджується заявою на видачу готівки №11 від 29.07.2008 р.
З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №770/38-751-08 від 29.07.2008 року, між банком, ОСОБА_1 та Філією «Тернопільський доркомплект» укладено договір поруки №770/43-477-08 від 29.07.2008 року, згідно п.п.1.1 якого, поручитель (Філія «Тернопільський доркомплект») зобов»язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 у повному обсязі зобов»язань за договором кредиту №770/38-751-08 від 29.07.2008 року, а саме повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту.
Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, відповідно до ст.554 ЦК України.
За нормами ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобовязувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що із відповідачів в дохід держави, слід стягнути судовий збір на загальну суму 2572.40 гривень та 45 гривень витрат пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а саме по 1286.20 гривень судового збору та по 45 гривень із кожного відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст.526, 527, 530, 553,554, 589, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України суд, -
Позов задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Копію рішення надіслати сторонам у справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду .
Головуючий суддя Дзюбич В.Л.