Провадження № 2/521/4990/15
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчо - лінгвістичної експертизи

22 вересня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчо-лінгвістичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом про визнання майна особистою приватною власністю.

Позивачем ОСОБА_4 було подано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчо-лінгвістичної експертизи.

В обґрунтування клопотання він зазначив, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси розглядається цивільна справа за його позовом до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

У звязку з необхідністю просить призначити почеркознавчо-лінгвістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконана розписка від 07.08.2001 року громадянкою ОСОБА_3?

2.Чи виконаний підпис на розписці від 07.08.2001 року громадянкою ОСОБА_3?

3.Чи внесені дописки, виправлення в тексті розписки, саме в нумерації будинку та квартири? Якщо так, то які?

4.Чи підтверджує лінгвістичний аналіз тексту, що по тексту розписки до внесених в розписку виправлень, гр. ОСОБА_3 визнавала факт приналежності квартири гр. ОСОБА_1?

5.Чи вплинули внесені виправлення на зміст тексту?

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник позивача наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідач заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що воно є безпідставним.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для правильного та обєктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, для чого суд вважає за необхідне призначити почеркознавчо-лінгвістичну експертизу.

Крім того, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи призупинити провадження по справі.

На підставі викладеного й керуючись ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчо-лінгвістичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю судову почеркознавчо - лінгвістичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

6.Чи виконана розписка від 07.08.2001 року громадянкою ОСОБА_3?

7.Чи виконаний підпис на розписці від 07.08.2001 року громадянкою ОСОБА_3?

8.Чи внесені дописки, виправлення в тексті розписки, саме в нумерації будинку та квартири? Якщо так, то які?

9.Чи підтверджує лінгвістичний аналіз тексту, що по тексту розписки до внесених в розписку виправлень, гр. ОСОБА_3 визнавала факт приналежності квартири гр. ОСОБА_1?

10.Чи вплинули внесені виправлення на зміст тексту?

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі призупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя