УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у закритті провадження у справі

"08" грудня 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визначення частки майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, у якому просить визначити частку майна ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, якою він володіє.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що подання ДВС підлягає розгляд в порядку кримінального судочинства, оскільки на виконанні ДВС перебуває виконавчий лист виданий на підставі вироку суду, яким ОСОБА_3 був засуджений.

ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала.

Державний виконавець проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що подання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Інші особи не зявилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

31.07.2014 року Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист №2018/1-930/11 про конфіскацію з ОСОБА_3 все майно, що належить йому на праві приватної власності.

03.04.2015 року постановою державного виконавця Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 на підставі вказаного виконавчого листа №2018/1-930/11 відкрито виконавче провадження ВП №47284473.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Згідно з ч. 6 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 64 ЗУ «Про виконавче провадження», майно, що підлягає конфіскації, вилучається. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Представник зацікавленої особи посилається на те, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК.

В частині 1 ст. 537 КПК України (розділ VIII КПК України) передбачені питання, які суд має право вирішувати під час виконання вироків.

У вказаній частині статті 537 КПК України не міститься питання про визначення частки боржника, яке повинно було б розглядатися за цією статтю КПК України.

У п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України вказано, що під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом з тим, питання щодо визначення частки майна боржника (засудженого) не викликає сумнівів чи протиріч при виконанні вироку.

Таким чином, враховуючи, що у статті 537 КПК України не міститься питання щодо визначення частки майна боржника у спільній власності, то підстави для розгляду подання ДВС в порядку кримінального судочинства відсутні.

У звязку з цим, підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому клопотання представника зацікавленої особи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 15, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця про визначення частки майна боржника - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий -