Справа № 2-4281/11
Провадження № 6/712/934/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі») до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення, посилаючись на те, що 23 травня 2013 року Соснівським районним судом була розглянута справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено рішення про стягнення грошових коштів у розмірі 136313,97 грн.

На підставі вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист, який предявлений до примусового виконання.

Вона довгий час хворіла і являється інвалідом 3-ої групи. Автомобіль, яким проводились вантажні перевезення, довгий час був поламаний. Відповідно вона не могла займатися бізнесом і виплачувати заборгованість по кредиту. Її чоловік являється інвалідом 2-ї групи, не працює і вони при таких обставин не могли погасити борг в сумі 136313,97грн.

На його утриманні її чоловіка і її знаходиться батько чоловіка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід 1-ї групи, учасник війни 23.10.2011 року померла мама чоловіка ОСОБА_5 яка являлась опікуном брата чоловіка ОСОБА_6 інваліда дитинства 2-і групи і на даний час її чоловік являється його опікуном. Вони постійно доглядають за ними, витрачають значні кошти на їх лікування та інші потреби.

Звернення стягнення на нерухомість, яка є у неї і її чоловіка ОСОБА_3 квартиру за адресою АДРЕСА_1 не може мати місце, так як це є їх єдине місце проживання. Крім того з ними проживає чоловіка брат, інвалід дитинства.

Вантажний автомобіль під який вона брала кредит, на даний час відремонтовано, але вона не може його використовувати для погашення заборгованості так як він знаходиться під арештом згідно постанови Соснівського відділу ДВС.

У випадку відстрочення виконання рішення терміном на 18 місяців і зняття арешту на вантажний автомобіль вона зможе повністю погасити борг за кредитним зобовязанням, тим більше, що вона уже почала його виплачувати. Крім того вони зможуть надавати повноцінний догляд батькові і брату інвалідам.

Вини її у створенні таких обставин по вчасному непогашенню кредиту немає. Причиною цьому є складна економічна ситуація в державі. До економічної кризи вона вчасно погашала відсотки по кредиту і сам кредит. Навіть після початку кризи, коли долар піднявся майже вдвічі повністю погашала відсотки в сумі 19538,57 доларів /в т.ч. 10370,61 по курсу 8 грн./. Також погашали і тіло кредиту 23618,08 доларів /після кризи - 7215 доларів/. Застосування відстрочки виконання рішення не завдасть шкоди стягувачу а вона зможе працюючи повністю погасити борг по кредиту.

Просить суд відстрочити виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2013 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до неї, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 022 від 31.01.2007 року на 18 місяців.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Заяву підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник Соснівського відділу ДВС ЧУЮ в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі») до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ «ВіЕйБі») заборгованість по кредиту в сумі 15835,92 Дол. США, що еквівалентно 126576,51 грн, пені за прострочення повернення кредиту та процентів в сумі 9737,46 грн., а всього 136313,97 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ «ВіЕйБі») судові витрати у розмірі 1820 грн.

На підставі вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист № 2-4281/11, який на даний час знаходиться на виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Відповідно до Основного Закону України держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання; усі субєкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій її території; обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина пята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до ч. 1 ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Однак, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України, у п. 37 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» відповідно до статті 217 ЦПК визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом таких же дій при виконанні рішення суду за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК, за результатами вирішення яких постановляється ухвала.

У свою чергу ст. 373 ЦПК закріплено положення, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься і в ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочки або розстрочка виконання, встановлення чи заміна способу і порядку виконання рішення допускається лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим.

Підставою для застосування статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» є наявність обєктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень.

Відстрочка виконання рішення означає перенесення виконання на інший час.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою, судом встановлено, що ОСОБА_1 являється інвалідом 3-ої групи, а її чоловік - ОСОБА_3 являється інвалідом 2-ої групи, не працює.

На їх утриманні знаходиться батько чоловіка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом 1-ї групи та учасником війни, а 23.10.2011 року померла мама чоловіка - ОСОБА_5 яка являлась опікуном його брата ОСОБА_6 інваліда дитинства 2-і групи і на даний час чоловік являється його опікуном, що підтверджується відповідними доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 не має наміру ухилятися від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_7 про відстрочку виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі») до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором що стосується стягнення з ОСОБА_1 терміном на 18 місяців.

Керуючись ст. 208, 210, 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі») до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Відстрочити, строком на вісімнадцять місяців, виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі») до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ «ВіЕйБі») заборгованості по кредиту в сумі 15835,92 Дол. США, що еквівалентно 126576,51 грн., пені за прострочення повернення кредиту та процентів в сумі 9737,46 грн., а всього 136313,97 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: