overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1278/15-ц
Провадження № 2/0182/1533/2015
(вступна та резолютивна частини)
20.07.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря Рахуба О.Г.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, суд
ОСОБА_4 Євгенівни до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратили право користування АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-399/03
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданого Дубенським міським судом Рівненської області згідно постанови суду у справі № 2-339/03 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2003 року Дубенським міським судом Рівненської області винесено Постанову « Про стягнення аліментів» з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_2 Маріамни Олександріни ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 04 квітня 2003 року і до її повноліття.

17 квітня 2003 року Дубенським міським судом на підставі вищевказаної Постанови суду видано виконавчий лист, де помилково зазначено ім"я неповнолітньої Маріанна, тоді як вірним є ім"я Маріамна.

У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного,керуючись ст. 369 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі від 17 квітня 2003 року виданого Дубенським міським судом Рівненської області згідно до Постанови суду у справі № 2-339/03 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в частині написання ім"я неповнолітньої Маріанна на Маріамна.

Вважати вірним твердження зазначене у виконавчому листі виданого 17 квітня 2003 року Дубенським міським судом Рівненської області згідно постанови суду у справі № 2-339/03 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме:

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 04 квітня 2003 року і до її повноліття.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 ти днів з дня винесення.

Суддя:
Провадження №: 2/752/5207/15
У Х В А Л А

07.08.2015 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши позовну заяву подану представником ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 за дорученням, громадянка ОСОБА_1, з позовом до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування.

Просить відповідно до ст.3 СК України встановити факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім'єю протягом семи років до дня смерті останньої.

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1

Відповідно до положень ч.1 ст.14 СК України сімейні права є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Таким чином діюче сімейне законодавство не передбачає можливості встановлення фактів проживання однією сім'єю

за довіреністю чи договором про надання правової допомоги.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України - заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Виходячи з вищевказаного, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування, роз'яснивши позивачу його право особистого звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ч.1 ст.14 СК України, п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подану представником ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко.
Справа № 467/67/15-ц
У Х В А Л А

12.01.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити відкрите судове засідання на 9:00 27.01.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
233 Справа № 233/3985/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 08 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями,

в с т а н о в и в:

19 червня 2015 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 21 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями (№607/12058/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 190/1105/15-ц
Провадження №2/190/522/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

В провадженні П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача в своїй заяві просить передати справу на розгляд Софіївському районному суду Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу П»ятихатського РС ГУ ДМС в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований або знятим з реєстрації не значиться, згідно копії паспорту останній зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи встановлено, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, справа повинна бути передана на розгляд належному суду.

Керуючись ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Цивільну справу № 190/1105/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Софіївському районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червономотовилівської сільської ради про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

21 липня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

04 серпня 2015 року від позивача надійшла до суду заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до правила пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Оскільки позивач звернулася до суду із відповідною заявою, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червономотовилівської сільської ради про визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

16 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

07 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 08.12.2015 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору.

15.12.2015 року позивач подала до суду заяву, в якій зазначила, що в ході розгляду справи для встановлення фактичної (ринкової) вартості майна буде заявлено клопотання про призначення судової експертизи і, в разі зміни ціни позову, буде здійснено доплату різниці судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». А також, в ході судового розгляду справи буде заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналів правовстановлюючих документів на спірне майно.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 119 - 120 ЦПК України відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити її до судового розгляду на 12 січня 2016 року 12 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/2016/15-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

13 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року Охтирська філія ТОВ «Брок-Енергія» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1230,24 грн. та судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 212/2869/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач 16 червня 2015 року, 17 липня 2015 року, не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Ваврушак
Копія Справа №2/326/559/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 липня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи № 2/326/559/2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа направлена за підсудністю Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Проте, відповідачі є мешканцями Тельманівського району Донецької області, на території якого здійснюється АТО. Поштові відправлення повертаються суду, тому необхідно повідомляти відповідачів через засоби масової інформації про проведення судового розгляду. Цей обовязок покладається на позивача. Понесені ним витрати будуть віднесено до судових витрат і стягнуті за правилами ст. 88 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/559/2015р. і призначити судовий розгляд справи на 19 серпня 2015 року о 10-00 годині (резервна дата 25 серпня 2015р. об 11-00 годині), в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал № 4.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 18.08.2015р.

Зобовязати позивача по справі розмістити виклик в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») відповідачів на вказану дату та надіслати суду підтвердження розміщення виклику, а також надати уточнений розрахунок за позовом. В разі невиконання вимог суду, позов, може бути залишено без розгляду на підставі ст. 121 ЦПК.

Копію ухвали та судових викликів надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя Н.С. Звєздова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 19.08.2015 о 10:00

Причина нерозгляду:

17.07.2015
Справа № 0707/6050/2012
Провадження № 8/303/5/15
Номер рядку стат.звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

14 січня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2014 року у справі № 0707/6050/12 (2/303/429/14) у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2014 року у справі № 0707/6050/12 (2/303/429/14) у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами подана у межах строку, визначеного ст. 362 ЦПК України.

Форма і зміст заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, відповідають вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 362 - 364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2014 року у справі № 0707/6050/12 (2/303/429/14) у звязку з нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначити на 22 січня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.. Л.Толстого,13а., про що повідомити особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М.Курояптник