overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7887/15-ц
Провадження № 2-н/461/309/15
УХВАЛА

13.07.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Згідно з положеннями ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього кодексу.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Заявником зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1: м.Львів, вул.Музики Я.АДРЕСА_1, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявникові.

Керуючись п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води повернути заявникові з усіма доданими до неї документами.

Розяснити заявникові, що заяву про видачу судового наказу може бути направлено до належного суду, за місцем реєстрації боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 509/5355/15-ц
УХВАЛА

16 грудня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2015 року позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 04.09.2009 року Сахолиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 9, здійснити поділ спільного майна подружжя, залишити у власність ОСОБА_1, земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Тіниста, земельна ділянка, 23, яка за взаємною згодою зареєстрована на її імя, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.05.2013 року, виданого реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, після розірвання шлюбу залишити у власність ОСОБА_1, легковий універсал автомобіль ВАЗ 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір кузова червоний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 888080 від 30.07.2011 року, що зареєстрований на імя ОСОБА_1

Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявності підстав для звільнення від доказування;

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Предявлений позов не підписаний позивачкою або її представником із зазначенням дати його подання, позивачкою вказана ціна позову в сумі 82500 грн., та сплачений судовий збір від вказаної суми, вважаю що визначена позивачкою ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, з огляду на відсутність жодних документальних доказів вартості спірного майна, яке просить залишити собі позивачка після розірвання шлюбу з відповідачем.

Отже, позивачці необхідно підписати її позов із зазначенням дати подання його до суду, вказати дійсну вартість спірного майна, або надати суду документальні докази вартості спірного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - залишити без руху.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом пяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 310/1433/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 березня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, в своїй заяві позов підтримав і просить справу розглянути без нього..

Відповідач в судове засідання не з»явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 18 березня 2015 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

1)
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

4.З 14.04.2015р. по 28.04.2015р. суддя перебуває у додатковій відпустці.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 30 квітня 2015року о 10годині 50хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів,64.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
Справа № 283/1656/15-ц
провадження №2/283/608/2015
У Х В А Л А

15 липня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву прокурора Малинського району в інтересах держави в особі Малинської міської ради в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 04 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа№751/5712/15-ц
Провадження №6/751/2066/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24 лютого 2015 року по справі № 232-1/151/15 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24 лютого 2015 року по справі № 232-1/151/15.

Ухвалою від 26 травня 2015 року дана заява була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, а саме: в заяві зазначити склад третейського суду, який прийняв рішення; надати оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію; оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію; надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» (0,5 розміру мінімальної заробітної плати - 609,00 грн.) або надати докази про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалу від 26.05.2015 року вручено ОСОБА_1 - діду 02.07.2015 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи, в строк до 17 липня 2015 року недоліки заявником не усунуті, тому відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24 лютого 2015 року по справі № 232-1/151/15 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/1287/15-ц Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 39 Доповідач Жигановська О. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

суддів Якухно О.М., Коломієць О.С.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2596/15 Справа № 191/3367/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року позовна заява ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без розгляду.

На вищезазначену ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу.

Проте, при подачі апеляційної скарги, апелянтом не сплачений судовий збір, який, відповідно до пп.14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VIвід 08.07.2011 року, підлягає сплаті у сумі 121,80 грн. на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали апелянтом.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: О.М.Осіян
Справа № 183/3860/15
№ 2/183/2402/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Мельнику О.М.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2015 року о 13.00 годині в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, пров. Артемівський, буд. 8.

Відповідачеві та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 671/339/15-ц
Провадження №22-ц/792/1457/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі Кошельнику В.М.,

з участю відповідачки ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства Хмельницький обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 9 червня 2015 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 9 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 06 травня 2015 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/1186/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/49/2015
Головуючий у 1 інстанції Воробйов С.А.
Доповідач Жарова Ю.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

8 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Красноармійська міська рада Донецької області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилися відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Красноармійська міська рада Донецької області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 18 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №440/1743/14-ц
Провадження № 2/440/99/2015
У Х В А Л А

про відкладення

10 березня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились.

Представник позивача подала клопотання про слухання справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач подала заяву з проханням справу слуханням відкласти на 27.05.2015 р. на 17.00 год. для можливості добровільного вирішення спору.

З наведених обставин судвий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слуханням відкласти 27.05.2015 р. на 17.00 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3