overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2545/15-ц
Провадження №2-н/635/344/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя: Д.М. Савченко
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_________________20___ року.
Суддя: Д.М. Савченко
Відмітки про виконяння
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

241/1543/15-ц

2/241/308/2015

16.07.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/308/2015 за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди ,без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 28 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 28 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також у строк до 28 липня 2015 року надати до суду:

-довідку про розмір нарахованої,але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2;

-наказ про прийняття на роботу та наказ про звільнення ОСОБА_2;

-розрахунок середнього заробітку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України за №100 від 08.02.1995 року.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 344/9949/15-ц
Провадження № 2/344/3878/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Судове засідання призначити на 29 липня 2015 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 127/802/15-ц
Провадження 2/127/1542/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши з автоматичного розподілу матеріали цивільної справи №127/802/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи: Вишенський відділ ДВС Вінницького МУЮ, ВАТ «Надра», ДП «Теплокомуненерго Маяк» ВАТ «Маяк» про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.п. 3.1.10, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_2 суддів України від 26.11.2010 р. №30, призначено повторний автоматичний розподіл справи №127/802/15-ц у звязку з відстороненням від посади судді Вінницького міського суду Вінницької області Баряка А.С.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/802/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи: Вишенський відділ ДВС Вінницького МУЮ, ВАТ «Надра», ДП «Теплокомуненерго Маяк» ВАТ «Маяк» про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання по справі на 06 березня 2015 року на 10.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу та третім особам, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Провадження №2-н/643/6407/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію відповідно до Правил.
Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Харченко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №314/920/15
Справа № 22ц/778/4891/15 Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вільнянського району на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щира земля», третя особа: Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції про захист права власності та проведення реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року позов задоволено.

На зазначене заочне рішення прокурор Вільнянського району подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04 червня 2015 року ТОВ «Щира земля» звернулось з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Щира земля» про захист права власності та проведення реєстрації скасовано. Справу призначено до розгляду на 11 червня 2015 року. Судовий розгляд заяви ТОВ «Щира земля» триває.

Оскільки заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року скасовано, в матеріалах справи відсутній предмет оскарження, тому апеляційну скаргу прокурора Вільнянського району на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Вільнянського району на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щира земля», третя особа: Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції про захист права власності та проведення реєстрації повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 214/6190/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 вересня 2015 року cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
233 Справа № 233/3919/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 31 липня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 433/1485/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"17" липня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Книшова О.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано у порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 07 липня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 17 липня 2015 року.

В попереднє судове засідання сторони не зявились. Про попередній розгляд справи сторони були повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Причини неявки відповідачів суду не відомі.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2015 року на 10 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 727/5232/15-ц
Провадження № 2/727/1602/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з нього витрати по сплаті страхового відшкодування в сумі 3344 грн. 60 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 23 липня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 464/5335/15-ц
пр № 2-н/464/1290/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржників на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 30,45 грн. з кожного судового збору.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.В. Борейко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____ _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ________________ 2015 року.
Суддя С.В. Борейко
Справа № 287/13/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" липня 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Стратовича О.В.

секретаря Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.01.2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном чотири місяці.

Ухвалою суду від 01.07.2015 року провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду.

01.07.2015 року та 14.07.2015 року позивачка в судові засідання не зявилася та не повідомила суд про причини неявки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 руслановича, ОСОБА_3 до Кіровської селищної ради м.Дзержинська про визнання права власності, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1440/2015 і надати справі № 225/3706/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 17 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа№ 324/2424/14-ц
№ 2/324/123/2015
30.03.2015 Пологівський районний суд
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Клименко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
У звязку зі складністю справи, відповідно до ст.209 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на чотири дні. Особи, які приймали участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням 03.04.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1032 (одна тисяча тридцять дві)грн. 17коп. та понесені судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп., а всього грошові кошти в сумі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят пять)грн. 77коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: