Справа № 643/285/15-ц
Номер провадження 6/643/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М. , при секретарі Росликовій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про обмеження права для виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ звернувся з поданням до суду, у якому просив тимчасово обмежити право боржника ОСОБА_1 виїжджати за межі України.

В обґрунтування посилається на те, що на виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 36992,45 доларів США,що станом на час видачі за курсом НБУ еквівалентно 294644,86 гри., та пеню у розмірі 1.605,84 грн.

З метою виконання виконавчого документу необхідно вжити заходів тимчасового обмеження боржника у виїзді за кордон.

Керуючись п. 2, п. 8 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в'їзду в Україну» невиконання рішення суду є підставою для заборони виїзду з України. Встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках де діють неврегульовані аліменти, договірні чи невиконанні зобов'язання до виконання або розв'язання спору за погодженням стороні у передбаченому Законом випадку, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо він ухиляється від зобов'язань покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань. Тимчасове затримання у таких випадках здійснюється судом та іншими уповноваженими органами.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме невиконання : ОСОБА_1, 23.12.1972 р.н, паспорт паспорт серія MM 996013, виданий Московським МВХМУ УМВС України в Харківській області 23.06.2001 року, РНОКПП № НОМЕР_1, зобов'язань покладених судом, є підставою для обмеження виїзду її за межі України.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Відповідно вимог ст. 217 ЦПК України встановлено, що суд який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання рішення, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду та в'їзду в Україну», ст. 377-1 ЦПК України ,ст. 217 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України відносно ОСОБА_1, 23.12.1972 р.н, паспорт серія MM 996013, виданий Московським МВХМУ УМВС України в Харківській області 23.06.2001 року, РНОКПП № НОМЕР_1,що проживає за адресою м. Харків, прт. Тракторобудівників 130 В кв.65.

В судове засідання сторони не з*явилися.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Як вбачається з подання, державним виконавцем до суду не було подано жодного доказу, який би підтвердив ту обставину, що боржник ухиляється від виконання зобовязань. Тобто право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Крім того, держаним виконавцем до суду не надано жодного доказу, який би підтвердив ту обставину, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і ту обставину що боржник має реальну необхідність чи бажання виїхати за кордон і таким чином ухилятися від виконання зобов'язання.

Також потрібно зазначити що обмеження у праві виїзду за кордон лише позбавить боржника можливості поїхати в іншу країну, отримати певні грошові кошти за ту чи іншу роботу та таким чином виконати зобовязання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Таким чином, суд вважає вжиття заходів примусового виконання у вигляді тимчасового обмеження права боржника виїжджати за межі України передчасним, крім того державним виконавцем не надано доказів, які б свідчили про намір боржника виїхати за кордон.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 50 Закону України Про виконавче провадження, ст.. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Майстренко