Справа № 1521/5414/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Овідіополь скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області, за участю стягувачки ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

6 липня 2015 року, до суду звернувся боржник ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просив суд, визнати незаконними дії ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області щодо складання перерахунку заборгованості по аліментам від 20.06.2015 р., визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області Бурдюжи Т.І. щодо нарахування аліментів відповідно до перерахунку заборгованості по аліментам від 20.06.2015 р. № 003-8091, який просив визнати протиправним та скасувати, зобовязавши державного виконавця здійснити перерахунок аліментів за період з 2014 р. з урахуванням документів, що підтверджують здійснені витрати.

В судовому засіданні представником стягувачки ОСОБА_2 був заявлений відвід головуючому судді Гандзій Д.М. з тих підстав, що суддею була розглянута заява боржника ОСОБА_1 про розяснення рішення суду щодо порядку стягнення з нього аліментів, з його валового доходу (обороту) чи з прибутку на користь стягувачки ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини та в ухвалі суду від 23.07.2015 р., суддею була висловлена думка з приводу законності дій державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ з приводу перерахунку стягнення аліментів боржника ОСОБА_1

Стягувачка ОСОБА_2, боржник ОСОБА_1 та представник ВДВС Овідіопольського РУЮ в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, під розписку, причини неявки суду не повідомили.

Суд встановив, що ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 23.07.2015 р. під головуванням судді Гандзій Д.М. було відмовлено заявнику ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про розяснення рішення Овідіопольського райсуду від 06.12.2012 р. під головуванням судді Гандзій Д.М., яким був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку помісячно, починаючи з 22 листопада 2012 р. і до повноліття дитини.

У вказаній ухвалі, суддя Гандзій Д.М. висловив свою думку з приводу безпідставності доводів боржника ОСОБА_1 щодо розяснення порядку виконання вищевказаного рішення суду, а саме розяснення порядку стягнення з нього аліментів, з його валового доходу (обороту) чи з прибутку, зазначивши в ухвалі суду, що виконання вказаного рішення повинно здійснюватися саме так, як вказано у резолютивній частині рішення з посиланням на ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому нормами СК України. При чому, державний виконавець обчислюючи розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.

Тобто, у вказаній ухвалі було чітко вказано, що розрахунок заборгованості по аліментам визначає сам державний виконавець, який самостійно визначає в якій частині стягують аліменти з ОСОБА_1, з його валового доходу (обороту) чи з прибутку, і з діями якого погодився суд, відмовивши у задоволенні заяви про розяснення рішення суду, і дії якого оскаржує боржник ОСОБА_1 у даній скарзі.

Вивчивши вказану заяву та заслухавши думку представника стягувача ОСОБА_2 стосовно відводу судді та з метою в виключення обставин, які можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної скарги на дії державного виконавця, з підстав, викладених вище - суд, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву представника стягувачки ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Гандзій Д.М. задовольнити ;

2.Передати вказану справу до канцелярії Овідіопольського райсуду для визначення Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 11-1 ЦПК України судді, який призначить справу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4