Справа № 761/4569/15-ц
Провадження № 2-з/761/307/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Заяць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві, в приміщенні суду заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Лазурний Блюз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до відповідача ТОВ «Експлуатаційна компанія «Лазурний блюз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

13 травня 2015 року позивачкою було направлено на адресу заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках ТОВ «Експлуатаційна компанія «Лазурний Блюз», а саме на:

-№9664 в ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 300711);

-№3334 в ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 300711).

У відповідності із ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті…. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вид забезпечення позову вказаний в заяві позивачки не є спрів мірним із заявленими вимогами, крім того може вплинути на господарську діяльність відповідача, який є юридичною особою, а тому вважає що дана заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Лазурний Блюз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: