УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу приватного агропромислового підприємства «Перемога» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Довжанської сільської ради, треті особи: реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції, приватне агропромислове підприємство «Перемога», про визнання не чинною та скасування реєстрації права на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати не чинною та скасувати реєстрацію права на нерухоме майно, а також визнати недійсним свідоцтва про право власності, посилаючись на те, що 08 липня 2013 року реєстраційною службою Тернопільського районного управління юстиції здійснено державну реєстрацію за Довжанською сільською радою права власності на земельну ділянку, що розташована у АДРЕСА_1 загальною площею 0,1000 га для обслуговування адміністративного будинку та видано витяг із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а 11 січня 2014 року зареєстровано за Довжанською сільською радою право власності на адміністративний будинок, який розташований, на даній земельній ділянці. Позивач вважає, що дана реєстрація є незаконною, оскільки адміністративний будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 у с. Довжанка Тернопільского району та земельна ділянка, на якій він розташований, не є майном комунальної власності, так як увійшли у пайовий фонд СВП с. Довжанка та є власністю пайовиків, отже, реєстрація за Довжанською сільською радою права власності на земельну ділянку та приміщення адмінбудинку, є незаконною та безпосередньо стосується прав пайовиків СВП с. Довжанка, у тому числі ОСОБА_2, як власника майнового паю СВП с. Довжанка.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 15 липня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі приватне агропромислове підприємство «Перемога» просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, не було надано докази відповідно до викладених обставин, якими він обґрунтовував свої вимоги, у зв'язку з чим, суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити приватному агропромисловому підприємству «Перемога» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Довжанської сільської ради, треті особи: реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції, приватне агропромислове підприємство «Перемога», про визнання не чинною та скасування реєстрації права на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук