Справа № 202/2911/15-ц
Провадження № 2/202/2812/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретарі - Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної ради у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної ради у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з дитиною.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового засідання позивач, посилався на те, що 28 липня 2012 року він уклав шлюб з відповідачкою, після чого розлучився. Від шлюбу сторони мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розлучення залишилася проживати разом з відповідачкою.

Після розірвання шлюбу відповідачка почала перешкоджати позивачу у спілкуванні з дитиною. З урахуванням викладеного позивач просив суд зобов?язати відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 та визначити систематичні побачення кожної неділі з п?ятниці 20 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин неділі поза межами межами її проживання, а також у святкові дні; один раз на рік у літній період спільний відпочинок та оздоровлення з донькою з можливістю виїзду на відпочинок на море в межах України.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив суд задовольни.

Відповідач у судове засідання з'явилася, проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи у судове засідання з'явився, суду надав Висновок Виконавчого комітету Індустріальної районної ради у м. Дніпропетровську.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, 28 липня 2012 року відповідач одружився з відповідачкою. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року шлюб між сторонами розірвано.

Від шлюбу у сторін народилася дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач пояснив, що відповідачка чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з донькою.

Згідно висновку Виконавчого комітету Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради від 22.04.2015 року № 18/3-282 про надання висновку про встановлення порядку побачень батьку ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради вважає за доцільне встановити порядок побачень батьку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким чином: один раз на тиждень у вихідний день з 10:00 до 18:00 години; враховуючи малолітній вік дитини, рекомендувати батькам вирішити можливість спільного оздоровлення батька з дитиною за домовленістю сторін; спірне аитання щодо місця зустрічей батька з дитиною вирішити батькам спільно.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов?язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

В частині визначення спільного відпочинку та оздоровлення позивача з донькою у літній період, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дитина є малолітньою та суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

З урахування викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 153, 157 СК України, ст. ст. 11,15, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної ради у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Встановити дні та часи спілкування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 щосуботи з 10-00 до 20-00 годин кожного тижня поза межами її проживання.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної ради у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з дитиною - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз