Справа № 755/3899/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_9 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 заявив клопотання про витребування з ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" первинних документів, що підтверджують видачу ОСОБА_1 кредиту в обумовленому кредитному договорі та позовній заяві розмірі; виписки з рахунків на яких обліковується заборгованість вказаного відповідача за основною сумою кредиту, відсотками, штрафними санкціями та іншими платежами за кредитом та матеріалів кредитної справи. Клопотання мотивує тим, що позичальник ОСОБА_1 не отримував кредит у розмірі, заявленому до стягнення, а також зазначає, що відповідач не погоджується із розміром нарахованої позивачем заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_9 заявив клопотання про витребування з банку доказів відправлення та отримання ОСОБА_4 вимоги про виконання грошового заобов"язання за договором поруки від 22.09.2014 року вих. № 1140000/15-4800.

Проти задоволення клопотань представник позивача заперечувала частково, пояснила, що до позову додані належні докази на підтвердження отримання кредитних коштів ОСОБА_1 та розміру нарахованого боргу.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за клопотанням представників відповідачів, що стосуються предмету спору, а саме щодо отримання кредитних коштів, наявної суми заборгованості та підстав стягнення. В частині витребування матеріалів кредитної справи клопотання задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межі заявлених позовних вимог.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_9 задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль":

1. первинні документи, що підтверджують видачу ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором № 014/9408/74/75799 від 05.08.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Райфайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1;

2. виписки з рахунків на яких обліковується заборгованість ОСОБА_1 за основною сумою кредиту, відсотками, штрафними санкціями та іншими платежами за вказаним кредитним договором;

3. письмову вимогу Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 про виконання грошового заобов"язання за договором поруки за вих. № 1140000/15-4800 від 22.09.2014 року та докази про отримання вимоги поручителем.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 25 червня 2015 року, або надати представнику ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" для пред"явлення в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко