overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1758/15-ц
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., за участю- позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача- Павловської М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У судовому засіданні представник позивача клопотала про задоволення заяви позивача про витребування від Державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті 01 жовтня 2008 року ОСОБА_4 , померлої в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

Суд вважає, що позивач не має обєктивної можливості подати суду необхідний доказ за даним позовом, а саме копію спадкової справи, наявність документів в якій мають істотне значення для вирішення справи по суті, і яка перебуває на зберіганні у Державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори та містить в собі документи з обмеженим доступом, тому задовольняє заяву позивача та витребує цей доказ для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріуса Вінницької районної Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведену після смерті 01 жовтня 2008 року ОСОБА_4, яка померла в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області ( імя, прізвище та по-батькові державного нотаріуса суду не відомо).

Копію ухвали для виконання направити до Вінницької районної державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, № 29.

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Саєнко О.Б.
Справа № 442/3660/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5013/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом Валігори Жан-Пєр ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, вселення в будинок та встановлення земельного сервітуту, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2015 року Справа № 462/4735/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Сигнівка " про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
14.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1048/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371 /353 /15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника

третьої особи ОСОБА_2,

прокурора Радченко Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду перебуває вказана цивільна справа. 14 липня 2015 року після судових дебатів суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Частиною 2 статті 195 ЦПК України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчиненні іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати дійсну дату народження дитини, щодо якої позивач просить позбавити батьківських прав відповідача, оскільки згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилася 21 травня 2005 року в той час як у позовній заяві зазначено її дату народження 14 травня 2015 року.

Для зясування вказаних обставин суд вважає необхідним поновити судовий розгляд цивільної справи.

Керуючись ст. 195 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
08.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3979/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1.
Боржник: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1).
На підставі ст. ст. 525, 526, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м .Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.В. Залімська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9723/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. м. Київ

Дарницький районний суду у складі:

головуючого судді - Домарєва О.В.

при секретарі - Ткачі А.Г.

за участю позича ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва клопотання представника позивача "Про забезпечення доказів" способом призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Про поділ майна», суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 02.12.2015 року перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Про поділ майна».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання "Про призначення експертизи», посилаючись на те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідна наявність спеціальних знань, тому потрібно призначити експертизу на вирішення якої поставити питання експерту (-ам) зокрема: яка ринкова вартість легкового автомобіля RENAULT Kangoo, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2 на дату оцінки 29.12.2015 року.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд під час розгляду справи може призначити експертизу.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для вирішення питань, викладених у клопотанні потрібні спеціальні знання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-асистуюча компанія «Фаворит» (знаходиться за адресою: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, оф. 4) на вирішення якої поставити наступне питання :

1. Яка ринкова вартість легкового автомобіля RENAULT Kangoo, 2007 року випуску, об'єм двигуна 1390, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2?

Зобов'язати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) забезпечити доступ експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-асистуюча компанія «Фаворит» до автомобіля RENAULT Kangoo, 2007 року випуску, об'єм двигуна 1390, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2 після попереднього повідомлення експерта про день проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2, телефон: НОМЕР_3, НОМЕР_4).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста ОСОБА_1 через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Домарєв
Справа №: 343/1455/15-ц
Провадження №: 2/0343/677/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за депозитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за депозитними договорами.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачаю.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обовязковим для доказування факт зобов'язання банку видати суму вкладу у повному обсязі або його частину за першою вимогою вкладника.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1455/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за депозитними договорами.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115).

Визнати факти, які підлягають доказуванню зобов'язання банку видати суму вкладу у повному обсязі або його частину за першою вимогою вкладника.

Відповідачу ОСОБА_2 акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
Провадження 2/263/2553/2015 Справа №263/7987/15ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.07.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 16.07.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 2-4746/11
У Х В А Л А

15 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Негановій Н. В. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Бойко Д.О. заявив клопотання про об'єднання в одне провадження до спільного розгляду цивільної справи за даним позовом та цивільної справи №363/2748/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл спільного неподільного майна подружжя і грошових зобов'язань, визнання права особистої приватної власності та стягнення суми компенсації, яка перебуває у провадженні Вишгородського районного суду Київської області з 07.07.2015 року. На думку представника відповідача, спільний розгляд цих справ буде сприяти захисту матеріальних та процесуальних прав сторін.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки сумісний розгляд вказаних вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 168 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Представнику відповідача адвокату Бойку Дмитру Олександровичу відмовити в задоволенні клопотання про об»єднання цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 294/976/15-ц
Провадження № 2/294/1151/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.07.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 10:20 год 05.08.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 05.08.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 746/206/15-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення до судового розгляду

"15" липня 2015 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Чернігівської області про визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 22 липня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димитровський міський суд Донецької області
Провадження № 2-н/226/692/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу за теплову енергію за період з 01.11.2013 року по 01.07.2015 року в сумі 5975,37 грн., інфляційних збитків в сумі 2290,92 грн., 3% річних в сумі 156,47 грн. за період з 21.12.2013 р. по 20.06.2015 р., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1347/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1179/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права власності на частку у спільному майні,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_7 та надати йому десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк