17.06.2015 ЄУН № 337/89/15-ц
Провадження №2-п/337/36/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в міста Запоріжжя заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 272956 гривень, які складаються з:

суми боргу за договором позики в розмірі 247940 гривень, що еквівалентно 8900 доларів США;

трьох процентів річних від суми боргу, в розмірі 22314 гривень;

судового збору в розмірі 2702 гривні.

02 червня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що вона є дружиною померлого 30 квітня 2015 року ОСОБА_3 і його правонаступником. Зазначає, що ОСОБА_3 не зявився в судові засідання з поважних причин, оскільки знаходився у лікувальному закладі, та крім того, не укладав договір позики із ОСОБА_2 Просить скасувати заочне рішення.

Вивчивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-ЖС №321087, актовий запис №173 (а.с.50) ОСОБА_3 помер 30 квітня 2015 року.

ОСОБА_1 є його дружиною (а.с.51), у звязку з чим, відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України, суд приходить до висновку про наявність у неї прав на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Згідно ч.3 ст. 70 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення подана у встановлений ч.2 ст. 228 ЦПК України строк (а.с.47, 49).

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом зясовано, що відповідач ОСОБА_3 не зявлявся у судові засідання з поважних причин у звязку із знаходженням у лікувальному закладі (а.с.52, 53-54), та відповідно не отриманням повісток-повідомлень (а.с.30, 37). Обставини, на які посилається ОСОБА_1 не укладання ОСОБА_3 договору позики з ОСОБА_2, та фальшивість наданої суду розписки, мають істотне значення для правильного вирішення справи, і повинні бути враховані при розгляді позову.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення.

При цьому, суд не вбачає підстав для призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Так, згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

Відповідач у справі ОСОБА_3 помер 30 квітня 2015 року (а.с.50).

За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини, відповідно до ч.2 ст. 1220 ЦК України, є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для встановлення кола правонаступників ОСОБА_3, та відповідно осіб, які повинні бути залучені до розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210, 202, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року ухваленому у справі ЄУН №337/89/15-ц, провадження №2/337/333/2015, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики скасувати.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики для встановлення правонаступників відповідача ОСОБА_3 до 30 жовтня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун