АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4881/15 Справа № 172/288/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

14 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ кредитних зобовязань за кредитними коштами, взятих позивачем в інтересах сімї,

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровського області від 20 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ кредитних зобовязань за кредитними коштами, взятих позивачем в інтересах сімї повернуто позивачу у звязку з невиконанням вимог ухвали суду від 11 березня 2015 року.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по вищезазначеній апеляційній скарзі встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції оскільки вона надійшла не належним чином оформлена.

Пунктом 2.21 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173) передбачено, що у разі роз'єднання позовів у цивільній справі в самостійні провадження нова судова справа реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється новий єдиний унікальний номер. До нової справи підшиваються завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи.

Також п.28.13 зазначеної інструкції визначено порядок формування і оформлення матеріалів справи, у разі залишення позовної заяви без руху, недоліки позивачем усунуто не було та позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу відповідно до якого у справі повинна міститися копія позову по даній справі, однак всупереч зазначеним нормам вказана позовна заява в матеріалах справи відсутня.

Вказані недоліки не дають можливості апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для її оформлення відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ кредитних зобовязань за кредитними коштами, взятих позивачем в інтересах сімї - повернути до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для виконання ухвали апеляційного суду в місячний термін.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко