overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4663/2015-ц
Провадження №2/333/2138/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоро

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2015 року на 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 264/4052/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

14 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу про стягнення з ПрАТ «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати, - -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла заява ПрАТ «Азовелектросталь» про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 264/4052/15-ц від 30.06.2015 року про стягнення з підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати за період з серпня 2014 року по квітень 2015 року у розмірі 10622,77 грн., компенсації за порушення строків її виплати у розмірі 3805,70 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. У заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що наданий заявником у підтвердження наявності заборгованості з виплати заробітної плати розрахунковий лист не може бути належним доказом наявності такої заборгованості. Крім того, зазначив, що згідно довідки підприємства, станом на 09.07.2015 року у ПрАТ «Азовелектросталь» перед заявником рахується заборгованість по заробітній платі у розмірі 12237,46 грн., тобто ця сума відрізняється від тієї, яку він просив стягнути у заяві про видачу судового наказу. Вказав, що копію судового наказу отримав 08.07.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу заявником не пропущений, а заява ПрАТ «Азовелектросталь» - прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу № 264/4052/15-ц від 30.06.2015 року про стягнення з ПрАТ «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу на 15 год. 40 хв. 24 липня 2015 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

16 липня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. отримавши заяву Публічного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про скасування судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з серпня 2014 року по 05 лютого 2015 року у розмірі 9200,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року судовим наказом стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2014 року по 05 лютого 2015 року у розмірі 9200,00 гривень та судовий збір на користь держави в сумі 121,80 грн.

30 червня 2015 року боржник отримав копію даного судового наказу.

15 липня 2015 року боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про скасування судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з серпня 2014 року по 05 лютого 2015 року у розмірі 9200,00 гривень, прийняти до свого провадження та признати до розгляду в судовому засіданні на 24 липня 2015 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.І. Аксьоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6993/15 Справа № 173/2047/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Магеллангруп" про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із апеляційною скаргою на заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Магеллангруп" про звернення стягнення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №784/853/15-ц 09.07.2015
Провадження №88-ц/784/13/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Шаманської Н.О.,

суддів - Данилової О.О., Коломієць В.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без участі сторін,

питання про доповнення в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 р.

за заявою ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення апеляційного суду Миколаївської області від 3 липня 2014 р. у звязку з нововиявленими обставинами

по справі за позовом

публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк

(далі-ПАТ „Укрсоцбанк)

до

ОСОБА_5,

ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних і кримінальних справ апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд рішення апеляційного суду Миколаївської області від 3 липня 2014 р. у звязку з нововиявленими обставинами.

Якщо заяву про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання цієї заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена (п. 13 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 р.)

Між тим, відмовляючи в поновленні строку на подачу вищезазначеної заяви колегією суддів в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали не було вирішено питання про залишення цієї заяви без розгляду, що є порушенням вимог абзацу 1 частини 1 статті 362 ЦПК України та підставою для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне доповнити резолютивну частину ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 р. абзацом другим „про залишення заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Миколаївської області від 3 липня 2014 р. у звязку з нововиявленими обставинами без розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Доповнити абзацом другим резолютивну частину ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 р.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Миколаївської області від 3 липня 2014 р. у звязку з нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 153/1071/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Довжоцька сільська рада Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_3,ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Довжоцька сільська рада Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_3,ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 25 серпня 2015 року о 09-00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 180/885/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

при секретарі: Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в березні 2015 року з позовом про зменшення розміру аліментів.

Позивач до суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 229/1503/15-ц
Провадження № 2/229/691/2015
УХВАЛА

16 липня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним догвором №002-04286-210710 від 21 липня 2010року в загальній сумі 6336,86грн , в тому числі тіло кредиту - 6336,86грн

В судове засідання позивач не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Є заява позивача, в якій просять розглядати справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Згідно п. 1.3 договору № 002- 04286-210710 від 21 липня 2010року, який укладено між позивачем та відповідачем , банк надає держателю кредит лімітом 4600грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по тілу кредиту 6336,86грн, доказів, які б підтверджували факт передачі кредитних коштів в сумі 6336,86 до позову не додано.

Для повного з"ясування обставин щодо розміру заборгованості за кредитним договором , суд вважає необхідним провести судове засідання за обов"язковою участю представника позивача та зобов"язати його надати суду всі докази позивних вимог ПАТ "Дельта банк" .

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 31 липня 2015року о 09-30 з обовязковою участю представника позивача.

Про час, місце розгляду справи повідомити сторони .

Позивачу надати документи, які вказані у мотивованій частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 152/990/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"24" червня 2015 р. м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання призначити на 8 годину 45 хвилин 10 липня 2015 рокуу залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 липня 2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3198/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Маринченко М.М.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Виконуючого обов'язки генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» та Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» Фрідмана Дмитра Ароновича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про солідарне стягнення неустойки за договором викупу емітентом цінних паперів власної емісії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», ПрАТ «Лізинг ІТ» про солідарне стягнення неустойки за договором викупу емітентом цінних паперів власної емісії відмовлено.

6 липня 2015 року представник Фрідман Д.А. подав апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року.

Разом з тим апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 1827 грн 00 коп., а сплачено лише 243 грн 60 коп. (ас. 169 - 170). З огляду на таке необхідно доплатити 1583 грн 40 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Виконуючого обов'язки генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» та Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» Фрідмана Дмитра Ароновича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Чуприни В.О.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за скаргою кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Він-ницького міського управління юстиції та начальника Ленінського відділу дер-жавної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, за апеляційною скаргою державного виконавця Ленінсь-кого відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 27 липня 2015 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді: