АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ і Компанія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Не погоджуючись з вказаною судовою ухвалою, ТОВ «ДІМ і Компанія» подало апеляційну скаргу, у якій не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана за межами строку, визначеного законом, що не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримав 12 травня 2015 року, однак жодних підтверджуючих доказів про отримання саме 12 травня 2015 року апелянт не наводить.

Апеляційна скарга датована 13 травня 2015 року, направлена до суду 18 травня 2015, що вбачається з поштового конверту, та зареєстрована у Шевченківському районному суді м. Чернівці 26 травня 2015 року, тобто апеляційна скарга подана поза межами строку, визначеного законом.

_______________________________________________________________________________

№ 22ц/794/925/2015р. Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк Л.К.

Категорія: 19/27 Доповідач: Владичан А.І.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІМ і Компанія» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, однак відсутні посилання на поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з наведеним, відповідно до вимог ст.295, ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ і Компанія» слід залишити без руху, надавши йому тридцять днів строку, з дня отримання копії ухвали, для подання доказів поважності пропуску строку або вказати інші підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ і Компанія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІМ і Компанія» строк тридцять днів, з дня отримання копії ухвали, для подання заяви із зазначенням поважності причин пропуску строку або вказати інші підстави для поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІМ і Компанія», що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги - неподання доказів поважності пропуску строку для подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Владичан