Справа № 569/1334/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Чабалі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Рівненська міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просить суд внести з 01 квітня 2014 року зміни у договір оренди землі від 14 вересня 2010 року № 74, укладений між Рівненською міською радою та ОСОБА_1, і викласти його окремі пункти в наступній редакції: "п. 5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 23 488-55 грн. розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку виконаний управлінням Держземагенства у м. Рівному Рівненської області станом на 01 квітня 2014 року"; "Абзац 1 п. 9. За орендну плату земельної ділянки орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 704-66 грн. що становить 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку 02-19/1074-1, виданий управлінням Держземагенства у м. Рівному Рівненської області відповідно до протоколу № 11 від 06.06.2014 засідання комісії по встановленню розмірів орендної плати за земельні ділянки".

У своєму зустрічному позові ОСОБА_1 просить розірвати Договір оренди земельної ділянки за адресою м. Рівне, вул. Шевченка, 50 , площею 41 кв. м., від 14 вересня 2010 року № 74, укладений з міським головою ОСОБА_2 та ОСОБА_1; відмовити в задоволенні первісного позову Рівненської міської ради.

В судове засідання представник позивача-відповідача - Рівненської міської ради не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує, в задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги Рівненської міської ради не визнала, підтримала зустрічний позов, суду пояснила, що фактично, вона не користується земельною ділянкою, зазначеною в договорі оренди. Просила відмовити у задоволенні первісного позову та розірвати спірний договір оренди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову та відмову в задоволенні первісного.

Судом встановлено, що 14 вересня 2010 року між Рівненською міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі № № 74 за яким відповідачу передано в оренду земельну ділянку загальною площею 41 кв.м. на вул. Шевченка, 50 в м. Рівне для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, без права спорудження на ній капітальних будівель та споруд, посадки багаторічних насаджень та з правом її дострокового вилучення для потреб міста.

Згідно п. 9. договору За орендну плату земельної ділянки орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 19-93 грн. що становить 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку 04-11/82-1, виданий управлінням Держкомзему у м. Рівному станом на 01 січня 2010 року.

Рівненська міська рада просить внести зміни у договір оренди в частині розміру орендної плати, який станом на 01 квітня 2014 року, відповідно до розрахунку № 02-19/1074-1 становить 704-66 грн. Як підставу, посилається на те, що Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII внесено зміни до Податкового кодексу України та поширено на всі категорії земель вимогу, згідно якої мінімальний розмір орендної плати за землі державної та комунальної власності, не може бути менше 3 відсотків нормативної грошової оцінки. Відповідно до підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Суд не може погодитися з такою вимогою позову оскільки, як встановлено ч. 1 та 2 ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Статтею 627 ЦК України визначено свободу договору відповідно до якої, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як передбачено ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Стаття 652 ЦК України визначає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний.

Суд вважає, що збільшення розміру орендної плати по договору у більш як 35 разів для ОСОБА_1, яка є пенсіонером, є істотною обставиною і підставою для розірвання спірного договору.

На підставі ст. 651, 652 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати Договір оренди земельної ділянки за адресою м. Рівне, вул. Шевченка, 50, площею 41 кв. м., від 14 вересня 2010 року № 74, укладений між Рівненською міською радою та ОСОБА_1.

В задоволенні позову Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у Договір оренди землі від 14 вересня 2010 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий -