overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №0707/5396/2012
Номер рядка стат. звіту - 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

з участю : представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У судові засідання 06.05.2015 року, 25.05.2015 року, 16.06.2015 року, 01.07.2015 року та 16.07.2015 року представник позивача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК не зявився без поважних причин, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, представник позивача будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, а тому суд у відповідності до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий С.Е. Камінський
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/294/15-ц
Провадження № 2/497/166/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року до суду звернулася позивач з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, стверджуючи, що шлюбні відносини в них фактично припинені, оскільки вони разом не проживають, збереження шлюбу неможливе, між ними досягнута домовленість про місце проживання і утримання дітей, які залишаються проживати з відповідачем з-за відсутності в неї, позивача, можливості утримувати і виховувати дітей, від аліментів вона відмовляється. Прізвище позивачка змінювати на дошлюбне не бажає, про що вказала у позовній заяві.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про слухання справи за їхньою відсутністю, просять задовольнити позовні вимоги, стверджуючи, що спору в них про місце проживання дітей та спільне майно немає.

Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 02 червня 2007року відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області (свідоцтво про шлюб І-ЖД №051361, видане 02.06.2007року, актовий запис №54).

Позивач стверджує у позові, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім`я фактично розпалася, оскільки вони разом не проживають, відновлення шлюбних стосунків неможливе, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, між сторонами немає спору про місце проживання їхніх спільних дітей - ОСОБА_3, 30.01.2008р. народження і ОСОБА_4, 31.06.2005р. народження, які залишаються проживати з відповідачем.

Беручи до уваги вищевикладене, а також дійсні причини позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки позивач на момент розгляду справи наполягає на розірванні шлюбу і продовжувати дані шлюбні відносини не бажає, відповідач не заперечує проти задоволення позову, спору між сторонами про місце проживання дітей і їх утримання немає, тому задоволення даного позову не суперечить вимогам ст.104,112 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст.104,112 СК України, 10,11,60,131,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 02 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області (свідоцтво про шлюб І-ЖД №051361, видане 02.06.2007 року, актовий запис №54).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Кравцова
Єдиний унікальний номер 243/6273/15-ц
Провадження номер 2/243/3380/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 липня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі Горічевій С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06 липня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено такі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Словянська о 09 годині 00 хвилин 23 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" липня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від "24" квітня 2014 р. провадження у цивільній справі № 296/10092/13-ц було зупинено на час проведення призначеної судової земельно-технічної експертизи, дорученої Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України.

30 червня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла відповідь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №10690/15-41 від 24.06.2015 р. про неможливість надання висновку з питань № 2, 3 як таких, що належать до повноважень науково-дослідних установ судових експертиз без застосування знань в галузі матеріального права, а також клопотання експерта про забезпечення обстеження обєкту дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у даній цивільній справі та продовжити розгляд справи у судовому засіданні для вирішення клопотання експерта про забезпечення обстеження обєкту дослідження по суті.

Керуючись ст. 204, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в цивільній справі 296/10092/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 03 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 223-А та викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.07.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач подав позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м.Львова від 08.06.2015 року справа за позовною Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передана на повторний автоматичний розподіл справи.

Відтак, 25.06.2015 року матеріали цивільної справи №465/6420/14-ц, номер провадження 2/465/49/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передані судді Мартьяновій С.М. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 27.08.2015 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 545/1926/15-ц
У Х В А Л А

"10" липня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» про визнання кредитного договору недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 20.07.2015 року на 15:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.07.2015 року

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №486/304/15-ц 19.06.2015
Провадження №22-ц/784/1675/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні житлом та визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 травня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги має складати 243 грн. 60 коп.

Між тим, апелянтом сплачено лише 121 грн. 80 коп. судового збору. Недоплачена сума складає 121 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 травня 2015 року залишити без руху.

Строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- доплатити 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору;

- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Провадження №: 2/752/4777/15
У Х В А Л А

09.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

06.07.2015року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2015року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України вищезазначена цивільна справа передана до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченка С.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1,118 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.08.2015року о 09:30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна,14-а, каб.31.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Ладиченко С.В.
Справа № 733/818/15-ц Провадження № 22-ц/795/1506/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 55
У Х В А Л А

17 липня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Укрямбуд» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Укрямбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням встановлених строків її виплати, моральної шкоди та видачу трудової книжки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Укрямбуд» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Укрямбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням встановлених строків її виплати, моральної шкоди та видачу трудової книжки.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 28 липня 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 689/850/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Копицяк Л.Ф., Шиманська Л.Л.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Гуменюка А.А.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Віньківці, вул. Вишнева, 10, Віньковецького району Хмельницької області, інваліда ІІ групи, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Віньківці, вул. Вишнева, 10, Віньковецького району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі Л.Ф.Копицяк

ОСОБА_4
Провадження №2-н/643/5486/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ференчук О.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.