Справа № 296/8837/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

"19" листопада 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ТОВ "Патріа-Баланс", ТОВ "Торговий Дім Міріса"ОСОБА_3,

представника ТОВ "ОСОБА_4 Менеджмент" ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Менеджмент" про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Міріса", публічного акціонерного товариства "Омега Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Менеджмент", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Патріа-Баланс", ТОВ "Торговий Дім Міріса", ПАТ "Омега Банк", ТОВ "ОСОБА_4 Менеджмент" про визнання таким, що підлягає виконанню виконавчого напису №358, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на іпотечному договорі від 15.10.2007 р., посвідченому приватним нотарісом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_8, за реєстраційним №15582.

В судовому засіданні 19.11.2015 представник відповідача ТОВ "ОСОБА_4 Менеджмент" заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №761/20294/15-ц, що перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва та до вирішення справи №906/861/15, що перебуває в провадженні Господарського суду Житомирської області.

Заявлене клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що розгляд вирішення вказаних справ впливає на результат вирішення даної справи щодо можливої зміни процесуального статусу ТОВ "ОСОБА_4 Менеджмент" в цьому провадженні з третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на відповідача у справі, а також вказував на перебування в господарському суді аналогічної справи, що розглядається у цьому провадженні.

Представники позивача та представник відповідачів ТОВ "Патріа-Баланс", ТОВ "Торговий Дім Міріса" в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечували, посилаючись з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами документи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває справа №761/20294/15-ц за заявою ТОВ «ФК «Іпотека кредит» про заміну сторони виконавчого провадження №19068141.

Також встановлено, що в провадженні Господарського суду Житомирської області перебрає справа №906/861/15 за позовом ТОВ "Патріа-Баланс" до ПАТ "Омега Банк", ТОВ "ОСОБА_4 Менеджмент", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" про визнання виконавчого напису нотаріуса №358 від 20.04.10 р. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відтак, Суд звертає увагу на те, що необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Враховуючи вищезазначене, виходячи з матеріалів справи та заявленого клопотання, враховуючи, що предметом розгляду справи №761/20294/15-ц, що перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва є питання заміна ТОВ «ФК «Іпотека кредит» як сторони у виконавчому провадженні, а предметом даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса №358 від 20.04.10 р. на підставі якого й відкрито виконавче провадження, то суд дійшов висновку, що вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження жодним чином не впливає на розгляд даної справи.

Крім того, у судовому засіданні ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.11.2015 р. процесуальний статус ТОВ "ОСОБА_4 Менеджмент" вже замінено з третя особа без самостійних вимог на предмет спору на відповідача у справі.

Щодо перебування у провадженні Господарського суду Житомирської області аналогічної справи №906/861/15 з тим самим предметом, що й у даній справі, то суд звертає увагу, що вказані справи мають різний склад сторін, а саме позивачів, кожний з яких має право на судовий захист своїх прав, свобод та інтересів, а тому вказані справи є самостійними, а їх розгляд є цілком можливим незалежно одна від іншої, у звязку з чим правові підстави для зупинення провадження в розумінні вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 201, 209, 210, 293 ЦПК України, Корольовський районний суд м. Житомира

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Менеджмент" про зупинення провадження у справі № 296/8837/15-ц відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К. В. Шалота