Справа № 209/517/15-ц
Провадження № 2-о/209/18/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

народних засідателів Погрібняк Т.П., Шаповал Л.М.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

за участі заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб: представника органу опіки та піклування - Ахрамєєвої І.В., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Дніпродзержинськ ради, ОСОБА_3, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зверонувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить: визнати недієздатним його дядька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити над ОСОБА_4 опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його - ОСОБА_1 опікуном

На обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним дядьком. З дитинства він хворіє на психічну хворобу, є інвалідом 2 групи з дитинства, з 21.03.1997 року йому безстроково встановлена інвалідність. В останні роки стан його здоров'я значно погіршився. Він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоров'я з кожним роком погіршується. Внаслідок хвороби ОСОБА_4 потребує догляду та встановлення над ним опіки. Він бажає доглядати свого дядька і бути його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримував заяву та надав пояснення аналогічні обгрунтуванню заяви. Пояснив також, що ОСОБА_4 проживає разом зі свою сестрою, а його матір'ю ОСОБА_3, якій важко доглядати за ним, тому він бажає бути його опікуном.

Представник органу опіки і піклування Ахрамєєва І.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та визнання ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 після визнання його недієздатним, про що надала суду подання органу опіки та піклування.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 є її братом. Він психічно нездоровий, є інвалідом з дитинства, перебуває на обліку у КЗ "ДМЛ №1" ДОР". Брат проживав з їх матірью, яка померла в 2006 році. Після смерті матері приблизно чотири місяці він проживав сам, за адресою: АДРЕСА_1, а потім вона його забрала жити до свого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2. Вона за ним доглядає, готує їжу, пере його одяг. Одного його не залишає одного бо він самойтійно жити не може. Вона є людиною похилого віку, часто хворіє, тому вони вирішили оформити опікунство її сина над дядьком, а її братом ОСОБА_4

Вислухавши заявника, заінтересовані особи, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є дядьком заявника ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвами про народження та про укладення шлюбу.

ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства, а з 21.03.1997 року в результаті повтороного огляду йому безстроково встановлена 2-га група інвалідності, він не може бути приспособлений ні до якого виду праці та йому рекомендовано нагляд і лікування у психіатра, що підтверджується довідкою психіатричної МСЕК Сер. МСЕ - ДНА-01 №000832 від 21.03.1997 року, а також посвідченням НОМЕР_1.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №147 від 30.06.2015 року ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом в формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Частиною 1 статті 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 недієздатним.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Органом опіки та піклування - виконавчим комітетом Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради суду надано подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, над йго дядьком ОСОБА_4, після визнання останнього недієздатним.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 240-241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Дніпродзержинськ ради, ОСОБА_3, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Камишани міста Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над його дядьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Головуючий - суддя Байбара Г.А.

Народні засідателі: Шаповал Л.М.

Погребняк Т.П.