overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/342/15-ц
Номер провадження 2/530/228/15
УХВАЛА

17 березня 2015 року Зіньківський районний суду в складі головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пишненківської сільської ради про встановлення права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні районного суду м. Зіньків знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пишненківської сільської ради про встановлення права власності на земельну ділянку.

Під час судового розгляду представник позивача заявив клопотання, слухання справи перенести та залучити до розгляду справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Власівка, вулиця Миру буд.№18, Зіньківського району, Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 208-212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до розгляду справи в якості зацікавленої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Власівка, вулиця Миру буд.№18, Зіньківського району, Полтавської області.

Судове засідання призначити на 30 березня 2015 року о 09 год 00 хв. в Зіньківський районний суд Полтавської області (.м. Зіньків, вул. Комунарська, 2)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2015 року Справа № 370/1062/15-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерне товариство «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Мазка
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 617/1282/15-ц
Провадження № 2-н/617/88/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 липня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово комунальних послуг" заборгованості по заробітній платі в розмірі 1161 грн. 21 коп.

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96 - 98 ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96 - 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово комунальних послуг" заборгованості по заробітній платі в розмірі 1161 грн. 21 коп. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 630/394/15-ц
Провадження № 4-с/630/8/15
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу скарги, -

в с т а н о в и в:

Заявник, ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив поновити пропущений строк на подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Люботинського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 по винесенню постанови № 44492407 від 29 грудня 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В обґрунтування свого клопотання заявник вказував на те, що 06 березня 2015 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» отримав з відділу ДВС Люботинського міського управління юстиції Харківської області постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, з приводу якої він звернувся 17 березня 2015 року до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця. Але під час розгляду скарги в суді представник заявника двічі не з'явився в судове засідання через завантаженість на роботі, в звязку з чим ухвалою суду від 21 травня 2015 року скаргу було залишено без розгляду.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з'явився, але подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Заінтересовані особи - державний виконавець відділу ДВС Люботинського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, але їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання представник заявника ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу скарги, перевіривши матеріали скарги, суд вважає вказані підстави достатніми та поважними для поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, а тому задовольняє клопотання.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 211/4307/15-ц
Провадження № 2/211/1818/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 16 липня 2015 року для розгляду.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні , враховуючи завантаженість та перебування судді у черговій відпустці, на 11 вересня 2015 року, о 15-00 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 09 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/550/15-ц
Провадження № 2-н/714/15/15
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловсъка Л.Д., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського РЕМ 15.06.2015 року звернулось до суду із вказаною заявою з вимогою видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» від імені якого виступає Герцаївський РЕМ заборгованість в сумі 1050,00 грн.

Оскільки заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, враховуючи те, що підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні, а також те, що справа підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області, у справі слід відкрити провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1050,00 грн.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію на загальну суму 1050,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/1571/15-ц
У Х В А Л А

13.07.2015 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Новокаховського районного електрозбуту і електромереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

З довідки з адресно-довідкової служби Бериславського РС УДМС України в Херсонській області вбачається, що боржник за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу знятий з реєстраційного обліку у звязку зі смертю.

У ч. ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Суд, ознайомившись з матеріали справи, вважає, що провадження по справі слід закрити у зв,язку зі смертю боржника.

Приймаючи таке рішення суд виходив із вимог ст. 205 ЦПК України, згідно якої суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією стороною у справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Новокаховського районного електрозбуту і електромереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суд Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя В. В. Захарчук
справа № 333/3737/15-ц
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною і повернення її позивачеві

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2015 р. позов було залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства. В зазначений в ухвалі суду термін позивач недоліки не усунув.

Згідно зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною і повернути позивачу в обсязі поданих документів.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.Г.Стоматов
Справа № 645/3526/15-ц
Провадження № 2-н/645/1544/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2203/15 Головуючий 1-інст. - Назаренко О.В.
Справа - № 635/4281/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - відшкодування витрат
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

04 березня 2015 року місто Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Зазулинської Т.П.

суддів колегії - Кругової С.С.

- Міненкової Н.О.

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КУРЯЖСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "КУРЯЖСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС" до ОСОБА_4 про відшкодування витрат.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 год. 30 хв. 11 березня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

17 травня 2010 року-Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Лаврушина О.М.

при секретарі - Верній М.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення ФСС м.Добропілля про визнання копії акта форми Н-1 дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділення ФСС м.Добропілля про визнання копії акта форми Н-1 дійсним.

17.05.2010 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення ФСС м.Добропілля про визнання копії акта форми Н-1 дійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути надана протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий Суддя О.М. Лаврушин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1053/2015 Головуючий 1 інст. - Юхимчук Р.С.
Справа № 428/4827/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Шаповал Н.М.,

- Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Бічан Марини Артурівни на ухвалу Сєверодонецького міського суду Луганської області від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційною скаргою та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - Бічан М.А. підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:00 год. 18 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді:
Провадження № 22-ц/783/5213/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру часток співвласників будинку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб - Львівська міська рада, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про зміну розміру часток співвласників будинку у праві спільної часткової власності на будинковолодіння, -

встановила:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Крім того, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відстрочити Львівській міській раді оплату судового збору за подання апеляційної скарги на на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 20 травня 2015 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 20 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №328/1278/15
№ 22ц/778/4835/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.

Суддів: Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Токмак-Центр» про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Токмак-Центр» про стягнення збитків призначити до розгляду

на 18 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: