overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8719/15-ц
Провадження № 2/344/3545/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано Позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 098, ухвалу про залишення позовної заяви без руху було вручено Позивачу 22 червня 2015 року.

Станом на 14 липня 2015 року Позивачем не було усунуто вказаних в Ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року недоліків та не надходило клопотань щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи те, що Позивач не усунула недоліки, визначені Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року, не звернулася з клопотанням про продовження процесуального строку, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути Позивачу в звязку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Г.В. Домбровська
№ 336/4674/15-ц
пр. № 2-н/336/568/2015
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Жупанова

07.07.15
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6951/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"16" липня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні від 14 квітня 2014 року у справі за позовом комунального закладу «Володарська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом комунального закладу «Володарська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, однак, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в змісті судового рішення допущено описку, яка перешкоджає здійсненню прав позивача, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом комунального закладу «Володарська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, а саме замінити дату народження ОСОБА_1 з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на вірно «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя М.М. Ковбель
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 15.06.2013 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 146. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2015 року однією родиною із відповідачем не проживають, у зв'язку із тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 182 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, 07.09.2013 року у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 16.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 р. 145/1011/15-ц

2/145/569/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт Тиврів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину .

Судовий розгляд у справі призначити 30.07.2015 року на 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 362/4869/15-ц
Провадження № 2-н/362/202/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

КП «Васильківтепломережа» звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року № 14, наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви; наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Зокрема, до заяви не додано належних письмових доказів про безспірність вимоги, наприклад договору про надання послуг з централізованого опалення.

Крім того, якщо власник (наймач) квартири або будинку фактично проживає в квартирі чи будинку і споживає послуги з централізованого опалення, але письмового договору з постачальником цих послуг не укладено, то при утворенні заборгованості її не можна вважати такою, що випливає із правочину, вчиненому у письмовій формі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки, підстави виникнення і розміри заявленої заборгованості не є безспірними, приходжу до висновку, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, а тому, у прийнятті заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення відмовити.

Розяснити заявнику про його право звернутися з такими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадженння №2н/521/1683/15
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2015 року м. Одеса
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.С. Леонов
Справа № 487/2270/14-ц
Провадження № 6/487/263/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.07.2015року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши подання Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 09.00 год. 15 липня 2015 року.

Викликати державного виконавця з матеріалами виконавчого провадження.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 569/8024/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

при секретарі Дубарець Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що шлюб між ним та дружиною існує лише формально, проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Бажання зберегти сімю не має.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних підстав. Крім того, пояснив, що стосунки з дружиною погіршилися ще десять років тому. Мав надію на примирення, однак, цього не сталося через характер відповідача. Наміру поновлювати шлюбні стосунки не має та наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу. Пояснила, що причиною розраду сімї стала поведінка позивача, який постійно її обманював та зраджував.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 4 липня 1981 року міським відділом ЗАГС м.Бердичів Житомирської області. Сторони тривалий час проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати сімейне життя позивач не має та примиритися не бажає.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.56, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 4 липня 1981 року міським відділом ЗАГС м.Бердичів Житомирської області, актовий запис № 420.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року відкрито провадження по справі.

6 липня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що необізнаний у юридичних питаннях, а коли 2 липня 2015 року отримав консультацію фахівця, дізнався про порушення норм процесуального права при відкритті провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена суддею одноособово, її копія 13 травня 2015 року була направлена на адресу ОСОБА_2 та відповідно до повідомлення про отримання поштового відправлення отримана апелянтом 26 травня 2015 року (с.с.79), тому строк на апеляційне оскарження для відповідача закінчився 1 червня 2015 року.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, вважаю за можливе поновити апелянту строк на оскарження ухвали судді.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/10603/15
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
про стягнення заборгованості.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши

- 2 -

строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/9466/15-ц
Провадження № 2/344/3736/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України.

Судове засідання призначити на 15 липня 2015 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 137/630/15-ц Провадження № 22-ц/772/2274/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 28 липня 2015 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: С.С. Колос

ОСОБА_6