Справа № 523/9109/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Виноградова Н.В.,

при секретарі Голованець Н.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банку Фінанси та Кредит про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банку Фінанси та Кредит про поновлення строку предявлення виконавчого документу .

Свої вимоги обґрунтував тим, що 23.08.2012 року Суворовським районним судом міста Одеси по справі № 1527/11554/12 винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банку Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням також стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське регіональне управління ПАТ Банку Фінанси та Кредит суми боргу в розмірі 27 757,67 грн. та в рівних частинах судовий збір у розмірі 397,58 грн. 22.01.2013 року позивачем було надано до суду заяву про видачу рішення, яке набрало законної сили та виконавчі листи. В зазначеному рішенні було допущено описку, тому банк звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі. 29.04.2014 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси було виправлено описку в судовому рішенні від 23.08.2012 року. 29.08.2014 року ПАТ Банк Фінанси та Кредит звернувся до суду з заявою про видачу ухвали від 29.04.2014 року про виправлення описки, яка набрала законної чинності та виконавчих листів. 05.08.2014 року банк отримав виконавчий лист по ОСОБА_2 та 23.10.2014 року по ОСОБА_1, однак у виконавчих листах зазначено, що строк предявлення виконавчого документу до виконання 04.09.2013 року.

Сторони сповіщені про час та місце розгляду заяви, до суду не з'явились, причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.08.2012 року Суворовським районним судом міста Одеси по справі № 1527/11554/12 винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банку Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даним рішенням також стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське регіональне управління ПАТ Банку Фінанси та Кредит суми боргу в розмірі 27 757,67 грн. та в рівних частинах судовий збір у розмірі 397,58 грн.

22.01.2013 року ПАТ Банк Фінанси та Кредит надав до суду заяву про видачу рішення, яке набрало законної сили та виконавчі листи.

В зазначеному рішенні було допущено описку, тому банк звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі.

29.04.2014 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси було виправлено описку в судовому рішенні від 23.08.2012 року.

29.08.2014 року ПАТ Банк Фінанси та Кредит звернулося до суду з заявою про видачу ухвали від 29.04.2014 року про виправлення описки, яка набрала законної чинності та виконавчих листів.

05.08.2014 року банк отримав виконавчий лист по ОСОБА_2 та 23.10.2014 року по ОСОБА_1, однак у виконавчих листах зазначено, що строк предявлення виконавчого документу до виконання 04.09.2013 року.

Відповідно до статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягував, який пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 61, 209, 212-215, 218, 371 ЦПК України, суд

ВІРИШИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банку Фінанси та Кредит про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банку Фінанси та Кредит строк для предявлення виконавчого листа № 1527/11554/12 до виконання про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське регіональне управління ПАТ Банку Фінанси та Кредит суми боргу в розмірі 27 757,67 грн. та в рівних частинах судового збору у розмірі 397,58 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя -