Справа № 488/314/15-ц
Провадження № 2/488/724/15 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.12.2007 року в розмірі 5320,44 грн.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 10 грудня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк", який є правонаступником ЗАО КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок на суму 1512,00 грн. та відкрито кредитну лінію. Відповідач був зобовязаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості.

Проте, відповідач, порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, виконував свої зобовязання не належним чином, в результаті чого станом на 31 грудня 2014 року утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 5320,44 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд слухати справу у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в своїй заяві позов визнав, просив слухати справу без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 грудня 2007 року між ЗАО КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачу було видано строковий кредит в сумі 1512,00 грн. строком на 12 місяців, тобто по 10.12.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 1 % на місяць. Згідно цього договору відповідач зобовязаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості.

Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав, в звязку з чим станом на 31 грудня 2014 року в нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 5320,44 грн., що складається з: 1333,22 грн. - заборгованість за кредитом, 3257,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 - штраф (фіксована частини), 229,54 грн. - штраф (процентна складова).

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: договорами; розрахунками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання; ст.610 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст.530 ЦК України).

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст.208,210,212-213,214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 грудня 2007 року, яка складається з: 1333,22 грн. - заборгованість за кредитом; 3257,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина), 229,54 грн. - штраф (процентна складова), а всього 5320,44 грн. (п'ять тисяч триста двадцять грн. 44 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний