overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2482/13 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/5072/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 липня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

Суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Бермеса І.В. про вчинення ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалами судді-доповідача від 20 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 10 квітня 2015 року за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Жовківського РУЮ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з начальником Відділу ДВС Жовківського РУЮ у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «31» липня 2015 р. 09 год. 50 хв., у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_5
Справа № 2/593/317/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Паньків М.М.

за участі позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 61, 174, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України та ст. ст.110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (д.п. Цідило) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був укладений 9 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області (актовий запис № 127).

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 185/339/15-ц
Провадження № 2/185/2468/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, при секретарі Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про розірвання шлюбу

Відповідач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Суд, враховуючі волевиявлення сторін по справі, враховуючі їх процесуальні права, які гарантовані ст.27 ЦПК України, приходить до висновку про те, що позов в зазначеній частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградським міськрайонний суд.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 580/1818/15-ц
Номер провадження 2/580/633/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" вересня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Заяц Ю. О.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа - Управління Держземагенства у Лебединському районіс Сумської області про визнання права власності на земельну частку пай;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернвся до суду з позовом до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа - Управління Держземагенства у Лебединському районіс Сумської області про визнання права власності на земельну частку пай.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа - Управління Держземагенства у Лебединському районіс Сумської області про визнання права власності на земельну частку пай, призначити до розгляду у судовому засіданні на 9 жовтня 2015 року на 09.00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати від державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_2 копію спадкової справи на померлого 18 квітня 2001 року ОСОБА_3 та на померлу 15 лютого 2002 року ОСОБА_4.

Витребувати із Управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області належним чином завірений витяг з книги реєстрації сертифікатів відділу Держкомзему у Лебединському районі Сумської області із записом про видачу сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0239347, реєстровий № 347 від 27.03.1997 року на імя ОСОБА_4 та із записом про видачу сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0239348, реєстровий № 348 від 27.03.1997 року на імя ОСОБА_3.

СуддяОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 235/441/15-ц Номер провадження 22-ц/775/57/2015
Головуючий в I інстанції Філь О.Є.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядла В.М.

суддів Кішкіної І.В., Гапонова А.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом ухвалено рішення, на яке Пат «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 12 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2015 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/754/15/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території - ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих в АДРЕСА_1
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 212/9872/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий «____» ____________20___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 667/4686/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р. Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

при секретарі Трунової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона знаходилася цивільна справа №2-3298/2007 за позовом КС "Херсонське товариство взаємного кредиту" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом яка за заявою ОСОБА_1 була відновлена.

По цій справі 20.07.2007 ухвалою суду в забезпечення позову було накладено арешт на майно відповідачів.

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 29.08.2007 року з відповідачів на користь КС "Херсонське товариство взаємного кредиту" було стягнуто солідарно 36020 грн.

Також було видано виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 та Комсомольський відділ державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції відкрив виконавче провадження ВП №5447366.

Після цього борг відповідачами було погашено у добровільному порядку, що підтверджується листом КС "Херсонське товариство взаємного кредиту" №495 від 15.09.2008 де зазначено, що борг нами погашено та претензій до нас не має.

Після цього постановою державного виконавця від 23.12.2008 року виконавчий лист було повернуто без виконання, так як стягувач фактично відмовився від подальшого виконання стягнення боргу.

Повторно, виконавчий лист не предявлявся для виконання, строки його предявлення закінчилися ще 23.12.2011 року, тобто більш 3,5 років тому.

Але до наступного часу арешт з майна накладеного судом на майно ОСОБА_1 не було знято.

Згідно з листом Комсомольський відділ державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції від 07.07.2015 року №667/4686/15-ц станом на 06.07.2015 перевіркою обліку журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий лист №2-3298/2007 від 29.08.2007 виданий Комсомольським районним судом м.Херсона щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Херсонське товариство взаємного кредиту» на виконанні не перебував та не перебуває.

Таким чином, враховуючи те, що в арешті майна ОСОБА_1 відпала необхідність по даної справі, Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений на майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1, ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.07.2007 року по справі №2-3298/2007 за позовом КС "Херсонське товариство взаємного кредиту" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, шляхом її подачі через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Я.А.Мусулевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

15 липня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5536/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Позивачем подано до суду заяву від 29 липня 2015 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 610/2193/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Асіївської сільської ради Балаклійського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду . Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Асіївської сільської ради Балаклійського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 липня 2015 року на 09.00 год.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1894/15-ц
про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)
19.08.2015 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя
1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 11 год. 30 хв. 28 серпня 2015 року.
3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання
на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 28 серпня 2015 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
провадження у справі.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
позивача представника ПАТ КБ Приватбанк
з належно оформленою довіреністю ОСОБА_2
та посвідченням особи (паспорт) м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50
відповідача ОСОБА_1
мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява, вул.Верховинська,78а;
Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 583/2149/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, Управління Держземагентства у Охтирському районі, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Охтирського міськрайонного виробничого відділу про визнання недійсним рішення міської ради, скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням суду був визнаний недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, що належить відповідачеві ОСОБА_2, однак державна реєстрації даного державного акту не була скасована, в звязку з чим вона не має можливості оформити право власності на земельну ділянку за місцем свого мешкання, чим порушені її права та законні інтереси, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, Управління Держземагентства у Охтирському районі, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Охтирського міськрайонного виробничого відділу про визнання недійсним рішення міської ради, скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, рядок статзвіту 46.

Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 00 хвилин 22 липня 2015 року за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 22 липня 2015 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши, виконання вимог ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за оплату житлово-комунальних послуг.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя: