Справа № 683/2694/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Матвіюк О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника

адвоката ОСОБА_2;

відповідачки ОСОБА_3 та її представника

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить провести розподіл спільно нажитого ними у шлюбі майна подружжя, виділивши йому у власність автомобіль MITSUBISHI Pajero, державний номер НОМЕР_1, вартістю 200000 грн., малий вагончик на ринку вартістю 9000 грн., мотоцикл КТМ вартістю 40000 грн., електрогітару вартістю 17000 грн., земельні ділянки загальною площею 0,20 га вартістю 96000 грн., а всього майна на суму 362000 грн. Відповідачці просить виділити у власність товарно-матеріальні цінності придбані ними для реалізації під час здійснення підприємницької діяльності на суму 1500000 грн., затрати на проведення добудови житлового будинку №15 по вул. Бурлуцького в м. Старокостянтинів вартістю 800000 грн., великий вагончик на ринку вартістю 9000 грн., автомобіль MERSEDES BENS, державний номер НОМЕР_2, вартістю 150000 грн., а всього майна на суму 2459000 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, у якій відмовляється від позовних вимог в частині поділу товарно-матеріальних цінностей на суму 1500000 грн., затрат на проведення добудови до будинку, обладнання огорожі та території навколо будинку, розташованого по вул. Бурлуцького,15 в м. Старокостянтинів на суму 675000 грн., затрат на обладнання великого вагончика на ринку в сумі 9000 грн., затрат на придбання магазина-вагончика вартістю 9000 грн., а також електрогітари вартістю 17000 грн. й провадженні в цій частині просить закрити.

Відповідно до положень ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження в цій частині закривається й він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Пунктом 3 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206, 293 ч.1 п.14 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя в частині поділу товарно-матеріальних цінностей на суму 1500000 грн., затрат на проведення добудови до будинку, обладнання огорожі та території навколо будинку, розташованого по вул. Бурлуцького,15 в м. Старокостянтинів Хмельницької області на суму 675000 грн., затрат на обладнання великого вагончика на ринку в сумі 9000 грн., затрат на придбання магазина-вагончика вартістю 9000 грн., а також електрогітари вартістю 17000 грн. й провадженні в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя: