Справа № 359/8904/14 Головуючий у І інстанції Жураський В. В.
Провадження № 22-ц/780/1117/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.
Категорія 58 20.01.2015
УХВАЛА

15 січня 2015 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про передачу у власність частини земельної ділянки, частини побудованих приміщень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бориспільська районна державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено..

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 грудня 2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 брав участь у справі та був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с. 108-109).

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 22 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 08 січня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу і вона не порушила питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про передачу у власність частини земельної ділянки, частини побудованих приміщень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бориспільська районна державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов