Справа № 571/1815/14-ц
Провадження № 4-с / 571 / 5/2015
У Х В А Л А

17 липня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне скаргу ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, заінтересована особа: боржник ОСОБА_3, на постанову про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_2 в скарзі і її представник в судовому засіданні зазначають, що 19 березня 2015 року заступником начальника відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 571/1815/14-ц, виданого 11 березня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області, яким зобов"язано ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2365 га з кадастровим номером :02:001:0070, яка розташована в с. Старе Село, вул. І.Франка Рокитнівського району Рівненської області, включаючи знесення будівлі та огорожі. Наданий строк боржнику для добровільного виконання до 26 березня 2015 року. Рішення суду добровільно не виконано. Виконавцем складалися акти про невиконання рішення суду, на боржника накладався штраф, 19 травня 2015 року було подано подання до прокуратури про притягнення боржника до відповідальності за невиконання рішення суду. 20 травня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінченя виконавчого провадження, так як боржник повторно не виконав рішення суду. Вважають, що рішення про закінчення виконавчого провадження є протиправним, яке підлягає скасуванню, тому що рішення суду можна виконати без участі боржника, як зазначено в ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження».

Заявниця неодноразово говорила виконавцю, що вона згідна сплатити кошти, щоб виконавець залучив до проведення виконавчих дій суб»єктів господарювання, в тому числі на платній основі, як визначено в п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", але виконавець чомусь на це не погодився. Також не можна зрозуміти, чому не виконано рішення суду 10 квітня 2015 року, коли були залучені працівники міліції для забезпечення громадського порядку та не допуску вчинення інших протиправних дій зі сторони боржника. Був складений акт, що чинилися перешкоди боржником, не зазначено які, але до адмінвідповідальності ніхто не притягувався. Об»єм робіт по звільненню земельної ділянки є незначним це зняти огорожу, металеву сітку, якою огорожена земельна ділянка. Державний виконавець не виконав інші дії по виконанню рішення без участі боржника, не звільнив земельну ділянку, не передав майно боржника на збереження. З цих підстав просять постанову про закінчення виконавчого провадження скасувати і зобов»язати державного виконавця виконати всі дії по виконанню рішення суду, в тому числі без участі боржника.

Представник відділу ДВС до суду повторно не з»явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, на перший виклик до суду надіслано клопотання про перенесення розгляду скарги на іншу дату, так як державний виконавець перебуває на лікарняному. Заслухавши думку представника скаржника, який вважає, що немає підстав для відкладення розгляду скарги, суд розглядає скаргу на відставі наданих письмових документів ДВС та пояснень представника заявника.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятидкенний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або їншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльнісь якої оскаржується. З цих підстав участь боржника ОСОБА_3 в судовому засіданні не є обовязковою і її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги та заслухавши представника стягувача,суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що 11 березня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області ОСОБА_2 видано виконавчий лист № 571/ 1815/ 14-ц, яким, згідно рішення суду, зобов"язано ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2365 га з кадастровим номером :02:001:0070, яка розташована в с. Старе Село, вул. І.Франка Рокитнівського району Рівненської області, включаючи знесення будівлі та огорожі.

19 березня 2015 року постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області за даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження і надано строк боржнику, ОСОБА_3, до 26 березня 2015 року добровільно виконати рішення суду(а.с.15).

Боржником рішення суду в добровільному порядку не виконувалося,про що складено 03 квітня 2015 року акт, накладалися штрафи на боржника, стягувався з боржника виконавчий збір, залучалися 10 квітня 2015 року на місце вчинення виконавчих дій працівники міліції для забезпечення громадського порядку та не допуску вчинення інших протиправних дій зі сторони боржника, складено акт, що при віїзді на місце встановлено, що боржником добровільно рішення суду не виконано, ОСОБА_3 чинила опір при спробі звільнення земельної ділянки (а.с. 25).

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення )правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

19 травня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області внесено подання до прокуратурти Рокитнівського району Рівненської області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за невиконання рішення суду ( а.с. 28), подання скеровано прокурором за належністю до Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненькій області( а.с.47 ).

Судом встановлено, що при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження 19 березня 2015 року зазначено, що розглянутий виконавчий лист про примусове виконання, але державним виконавцем не проведено всі дії для примусового виконання рішення суду, визначені Законом України "Про виконавче провадження", не вирішено питання про виконання рішення суду без участі боржника, не використано право державного виконавця визначене п. 19 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" про залучення для проведення чи організації виконавчих дій суб»єктів господарювання, за рахунок авансового внеску стягувача. Не зазначено, які дії виконав виконавець для примусового виконання рішення суду і не додано будь яких документів , що підтверджують вчинення цих дій, тому є підстави для визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною.

З цих підстав постанова про закінчення виконавчого провадження від 20 травня 2015 року є не законною і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.387 Цивільного процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги скарги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області по виконанню рішення суду по виконавчому листу № 571/ 1815/ 14-ц, виданому 11 березня 2015 року.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області від 20 травня 2015 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 571/ 1815/ 14-ц, виданому 11 березня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області.

На підставі статті 389 ЦПК України про виконання ухвали орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4