Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бондаревій Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселенняпосилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі проживає відповідачка, яка являється йому двоюрідною сестрою. На вимоги звільнити квартиру ОСОБА_2 не реагує. Тому просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом виселення ОСОБА_2 з кВ. АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надійшла заяви про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування квартири та копією реєстраційного посвідчення (а.с.4,5).

Довідкою Форма № 3 підтверджується, що на даний час в квартирі зареєстровано дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.7).

Позивач звертався до ОСОБА_2 з письмовою вимогою про звільнення АДРЕСА_1 в строк 7 днів з моменту отримання листа (а.с.8), однак відповідач проігнорувала дану вимогу.

Відповідач, відповідно до ст. 31 ЦПК України, скористалась своїм правом і визнала позовні вимоги (а.с.26).

Відповідно до ст. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Оскільки відповідач своїм проживання порушує права позивача як власника спірної квартири, перешкоджаючи йому володіти, користуватись та розпоряджатись спірною квартирою, а позивач має право вимагати усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, тому ОСОБА_2 підлягає виселенню, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 383, 391, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселеннязадовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування ОСОБА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судового збору.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. О. Яровенко