Провадження № 2/127/8156/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вінницьке містобудівельне управління № 4» про компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати,

в с т а н о в и в :

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ПрАТ «Вінницьке містобудівельне управління № 4» про компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати.

Ухвалою судді від 07 грудня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків з наступних підстав.

Звертаючись до суду із даною позовною заявою, позивач, як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на статтю 5 Закону України «Про судовий збір» зазначаючи про те, що відповідно до даної норми від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Однак, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності з 01 вересня 2015 року, в статтю 5 Закону України «Про судовий збір» було внесено зміни, де зокрема пункт перший частини першої статті 5 було викладено у новій редакції, у відповідності до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, від сплати судового збору можуть бути звільненні позивачі при зверненні до суду лише із вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Виходячи із змісту позовних вимог даної позовної заяви, предметом якої є стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати, що є відмінним від вимог, за які позивачі можуть бути звільненні від сплати судового збору, позивачу ОСОБА_1 слід сплати судовий збір на загальних підставах, як за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка якого становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто, в даному випадку 487 грн. 20 коп.

Оскільки позивач не усунула наведені вище недоліки, зазначені в ухвалі судді від 07 грудня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Вінницьке містобудівельне управління № 4» про компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вінницьке містобудівельне управління № 4» про компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2