overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/825/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ДП"Центральне конструкторське бюро"Ізумруд" про стягнення заробітної плати,середнього заробітку та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 09.12.2014, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 годин 16 березня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/761/603/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із даною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається із відповіді Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованою не значиться.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу (ч.6 ст. 100 ЦПК України).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 96, 100, 109 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Справа № 214/4615/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 149 ЖК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 310/9929/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

02 червня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якому просять скасувати судовий наказ від 15.12.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 15.06.2015 року о 14-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1100/14-ц

Провадження 6/712/600/15

17 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м.Черкаси про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 11 березня 2014 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси стягнуто з КС "Фенікс-Черкаси" судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн. По справі було видано виконавчий лист про стягнення судового збору в сумі 243,60 грн. після закінчення строку пред"явлення до виконання, а саме 27.05.2015 року, строк якого закінчився 25.03.2015 року, тому на даний час пропущений строк пред'явлення виконавчого документа. З метою виконання рішення суду просить поновити строк для предявлення виконавчого листа .

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що 11 березня 2014 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси стягнуто з КС "Фенікс-Черкаси" судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн. По справі було видано виконавчий лист про стягнення судового збору в сумі 243,60 грн. після закінчення строку пред"явлення до виконання, а саме 27.05.2015 року, строк якого закінчився 25.03.2015 року.

Рішення набрало законної сили, фактично не виконане та на даний час закінчився строк пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд визнає наведену заявником причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважною, тому вважає, що заява підлягає до задоволення, рішення суду підлягає до обов'язкового виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України Про виконавче провадження,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м.Черкаси строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №712/1100/14-ц від 27 травня 2015 року про стягнення з КС "Фенікс-Черкаси" судового збору на користь держави в сумі 243,60 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 219/3834/2014-ц
Номер провадження 22-ц/775/321/2015
Єдиний унікальний номер 219/3834/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/321/2015
Головуючий у 1 інстанції Тверський С.М.
Доповідач Жарова Ю.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визначення рівними частки у їх спільної сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визначення рівними частки у їх спільної сумісній власності задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визначення рівними частки у їх спільної сумісній власності.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
справа № 562/1565/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Кушнір О. Г.
Справа № 667/5030/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного Акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оплачена судовий збором.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного Акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/799/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"30" червня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря Горбулі М.В., позивача та відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що з відповідачем по справі він знаходиться у шлюбі з 10.09.2005, який зареєстровано у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 346.

Від спільного шлюбу із відповідачем мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2015 року через суттєво протилежні погляди на вирішення питань, повязаних з життєвими та сімейними проблемами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не виключає можливості примирення із дружиною

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу із відповідачем.

Суд, вислухавши думку позивача, відповідача, вивчивши надані до суду письмові докази, при розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

10.09.2005 у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, актовий запис № 346.

Від шлюбу подружжя мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з вимог ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 203, ст. 210 ЦПК України, ст. 111 СК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити, надавши їм строк для примирення два місяця.

Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 08 вересня 2015 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5

Згідно з оригіналом ОСОБА_5
Справа № 689/822/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Борбуцький О.А., Кушнір С.П.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Гуменюка А.А.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ломачинці Віньковецького району Хмельницької області, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ломачинці Віньковецького району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі О.А.Борбуцький

ОСОБА_4
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2014 року позов задоволено.

27 листопада 2015 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вище зазначене рішення суду першої інстанції, сплативши судовий збір 1 700 гривень.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року) судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги, а саме судовий збір за розгляд позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті - 3 785,10 гривень.

Тому ОСОБА_4слід сплатити судовий збір у сумі 2 085,10 гривніна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Гайсинський районний суд Вінницької області
Справа № 2-330/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Бондар О. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі про визнання незаконними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та стягнення неодержаної виплати за минулий період, -

встановила:

Ухвалою від 7.04.2010 року вказана позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам п.п. 3,7 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: зміст позовних вимог у вступній та резолютивній частині позову має різний виклад та не відповідає вимогам закону, не зазначено переліку документів, доданих до позову.

У визначений строк, а саме до 14.04.2010 р. недоліки позовної заяви не виправлені, тому її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі про визнання незаконними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та стягнення неодержаної виплати за минулий період - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2015 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що 11 грудня 2009 року Оболонським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення суду відповідач належним чином не виконує, не сплачує аліменти на утримання доньок, у зв'язка уз чим утворилась заборгованість. Просить суд стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 235 043,11 грн.

Згідно з вимогами ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що тереторіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заяву повертає для подання належному суду.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України суд -,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 484/2399/15-ц
Провадження № 2-во/484/59/15
УХВАЛА

15 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді Сотської С.О.

секретаря судового засідання Дзями В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську заяву КП "Тепло" про виправлення описки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі заяви ОСОБА_1 Первомайським міськрайонним судом, був виданий судовий наказ від 24.06.2015 року про стягнення з КП "Тепло" заборгованості по заробітній платі в сумі 3062,95 грн., станом на травень місяць 2015 року. Крім того з КП "Тепло стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 107,30 грн..

КП "Тепло" звернулося до суду з заявою про виправлення допущеної в судовому наказі описки, а саме невірно зазначений ідентифікаційний номер стягувача, а також сума заборгованості по заробітній платі та сума судового збору.

Посилаючись на зазначені обставини, КП "Тепло просило виправити допушені у судовому наказі описки, та розглянути заяву у відсутність представника КП Тепло".

В судове засідання стягувач ОСОБА_1 не з"явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка боржника і стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд розглянув заяву КП "Тепло" у відсутність сторін.

Судом встановлено, що в судовому наказі виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 24 червня 2015 року про стягнення з КП "Тепло" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній плати, допущені описки: невірно зазначений ідентифікаційний код стягувача, а саме: вказано - "НОМЕР_1" замість - "НОМЕР_2" та сума судового збору вказана "107,30 грн." замість "121,80 грн..

Відповідно до ч. 1 ст.. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Викладене, свідчить, що в суда є пістави для виправлення описок допущених при винесені судового наказа судом, поскільки підтверджуються довідкою про заборгованість по заробітній платі, та данними довідки про ідентифікаційний номер платника податку.

Керуючись ст. 369 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Виправити в судовому наказі виданому Первомайсим міськрайонним судом від 24.06.2015 року про стягннення з КП Тепло на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 3062,95 грн. та на користь держави судового збору в сумі "107,30 грн", вказавши ідентифікаційнй код ОСОБА_1 замість - "НОМЕР_1" - "НОМЕР_2", та суму судового збору замість "107,30 грн." - вказати "121,80 грн"..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення.

СУДДЯ: