Провадження №2/760/7382/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21 липня 2000 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька - ОСОБА_3.

Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе.

25.09.2015 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

10.12.2015 року позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі.

10.12.2015 року, відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, справу просив розглянути без його участі.

Виходячи з цього та вимог ст. 77 ЦПК України суд вважає повідомлення відповідачки про час розгляду справи належним.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21.07.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції м. Києва зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №393.

Після укладення шлюбу ОСОБА_1 присвоєне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до свідоцтва про народження від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька - ОСОБА_3.

Спільне життя сторін не склалося.

Фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.

Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім′я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Згідно вимог ст. ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки даний спір вирішено на користь позивача, позов задоволено, суд приходить до висновку, що судові витрати, понесені позивачем, повинні бути відшкодовані відповідачем.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57-58, 60, 169, 208-209, 212-215, 218, 224, 367 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 21.07.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції м. Києва актовий запис №393, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва в десятиденний термін з дня проголошення рішення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: І. А. Усатова