Справа № 204/4470/15-ц
Провадження № 2/204/1985/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю третьої особи ОСОБА_3

за участю її представника ОСОБА_4

за участю представників третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про поновлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка та представник завили клопотання, в якому просили доручити Обласному комунальному закладу «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» надати соціально-психологічну допомогу, а саме - психодіагностичне обстеження ОСОБА_7, для надання висновку щодо психоемоційного стану спілкування між нею та ОСОБА_1, зобовязати опікуна ОСОБА_3, забезпечити явку ОСОБА_7 до Обласного комунального закладу «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги». В обґрунтування клопотання вказали на те, що до матеріалів справи долучено довідку вказаного закладу про надання позивачці соціально-психологічної допомоги, а саме - психодіагностичного обстеження для надання висновку щодо її психоемоційного стану, з якої вбачається, що вона є цілком психологічно врівноваженою, має соціально активну позицію щодо здорового способу життя, виявляє наміри на відновлення стосунків з дочкою ОСОБА_7 Оскільки позивачка має наміри відновити стосунки з дочкою, у вказаній вище довідці рекомендовано провести зустріч спеціалістів центру з ОСОБА_7 та її опікуном ОСОБА_3 на базі Дніпропетровського центру соціально-психологічної допомоги. При цьому, за результатами психологічного дослідження ОСОБА_7, у висновку Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради від 01.04.2013 року № 286 зазначено, що саме деструктивні відносини між позивачкою та опікуном негативно впливають на дитину, а не відносини між нею та позивачкою.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Третя особа ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4 та представник органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки дитина висказала свою позицію, під час судового засідання, та ніякої допомоги не потребує.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_6 в судовому засіданні покладалася на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, позивачкою та її представником не зазначено в даному клопотанні процесуальної складової, а саме, на підставі чого та в порядку яких цивільно-правових підстав заявлено дане клопотання.

Крім того, заявлене клопотання про надання соціально-психологічної допомоги, а саме - обстеження дитини щодо психоемоційного стану спілкування між нею та позивачкою, але доказів того, дитина потребує такої допомоги суду не надано.

Посилання на довідку від 06.11.2015 року про те, що закладом рекомендовано дослідження, винесене на підставі звернення позивачки про насилля в сімї опікуна над дитиною. Але доказів того, що відносно дитини чинилося насилля суду також не надано.

Тому, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для надання дитині заявленої позивачкою допомоги.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним відмовити позивачці та її представнику в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивачки та її представника про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова