Справа №359/485/15-ц
Провадження №2/359/665/2015
12 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Представник позивача ОСОБА_2 не зявився у судове засідання та надіслав заяву, в якій він просить провести заочний розгляд цивільної справи в його відсутності та задовольнити позов.
ОСОБА_1 не зявилась у судове засідання. Вона неодноразово завчасно у вста-новленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця об-ставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення відповідачу поштових відправлень.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволен-ню з таких підстав.
Встановлено, що 9 січня 2009 року ОСОБА_1 подала заяву (а.с.10), в якій вона просила надати їй кредит. На підставі цієї заяви ПАТ КБ «Приватбанк» відкрив відпові-дачу кредитну лінію та передав їй кредитну картку. Відповідач зобовязалась щомісячно повертати грошові кошти, які вона за допомогою кредитної картки зняла у попередньому місяці, а також сплачувати відсотки та комісію за користування кредитом. У випадку не-належного виконання цих грошових зобовязань ОСОБА_1 зобовязалась додатково сплатити штраф.
Додаткові умови кредитного договору містяться в умовах та правилах надання банківських послуг (а.с.11-16).
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобо-вязується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених цим договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф).
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відпові-дач належним чином виконує кредитний договір.
Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком (а.с.6-8).
ОСОБА_1 ухиляється від добровільного повернення цього боргу.
Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішен-ня, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням (а.с.1). Предявлений позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Керуючись п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Апеля-ційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня вручення копії судового рішення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд пер-шої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення до Апеля-ційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3