Провадження № 2/760/5845/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ІЗІ Кредит» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів шляхом пред'явлення позову, який має відповідати вимогам ст. 119 ЦПК і повинен містити в собі:

- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин справи в обґрунтування заявлених вимог, а також відсутнє посилання на докази в підтвердження зазначених обставин.

Так, позивачем не надано обґрунтування вимог щодо визнання недійсним кредитного договору та не зазначено обґрунтувань, згідно яких позивач просить визнати кредитний договору недійсним з посилання на відповідні норми матеріального права.

Так, позивач в обґрунтування позову посилається на вимоги ст. 228, 229, 230 ЦК України, що регулюють правові наслідки правочину, який вчинений з порушенням публічного порядку, помилки та обману.

Вказані підстави, за свою сутті мають різний склад правовідношення, що передбачають визнання недійсним певного правочину та як наслідок різні правові наслідки.

Разом з тим, позивачем не зазначено конкретно підстави в обґрунтування визнання недійсним кредитного договору, з зазначенням вказаних вище норм ЦК України, як і не зазначено викладу обставин справи в обґрунтування кожної із зазначених обставин, тобто вимог ст.ст. 228,229,230 ЦК України, а міститься лише посилання на дані норми права.

Крім того, в п. 2 прохальної частини позивач просить відшкодувати завдану йому моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн., проте дана вимога не є чіткою, оскільки позивачем не зазначено хто має відшкодувати позивачу моральну шкоду.

Суд звертає увагу позивача на те, що позовні вимоги мають бути чіткими та зрозумілими для їх подальшого виконання.

Також, в позовній заяві відсутнє обґрунтування заподіяння позивачу моральної шкоди та з чого позивач виходив визначаючи її розмір.

Враховуючи вищенаведене, позивач має повно викласти обставини справи та обґрунтувати позовні вимоги, зробити посилання на докази в підтвердження кожної обставини на які посилається, а також надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати її копії з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ІЗІ Кредит» про визнання кредитного договору недійсним, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: