Провадження № 2/522/8256/15
У Х В А Л А

Іменем України

«09» грудня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, за участі третьої особи - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку за адресою квартири АДРЕСА_1, за участі третьої особи - ОСОБА_3, в обґрунтування вимог якої позивач посилається, зокрема на те, що спірна квартира належить позивачу на підставі приватної власності у відповідності до наявного заповіту.

Дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі, з огляду на таке.

Судом зясовано, що в провадженні суду перебуває інша справа №522/10428/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні та виселення, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/6 нерухомого майна в порядку спадкування обовязкової частини у спадщині та визнання заповіту частково недійсним, а також інша цивільна справа № 2 2083/11 за позовною заявою ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У цьому випадку суд має врахувати, що у інших провадженнях за відповідними позовами вирішується питання про право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1: питання дійсності заповіту, складеного на імя позивачки, на який вона посилається у цьому провадженні.

Таким чином, в разі задоволення позовних заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у інших провадженнях, відпадуть підстави, на які позивач посилається у цьому провадженні, а саме: що право власності на спірну квартиру належить ОСОБА_1.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи по суті до вирішення інших позовів, заявлених у справі №522/10428/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні та виселення, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/6 нерухомого майна в порядку спадкування обовязкової частини у спадщині та визнання заповіту частково недійсним, та справі № 2 2083/11 за позовною заявою ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

При цьому, зі змісту ст. 201 ЦПК України випливає, що такі процесуальні дії є не правом, а обовязком суду.

Оцінюючи співвідношення позовних вимог по обох справах, суд дійшов висновку, що в першу чергу має відбутися розгляд цивільної справи №522/10428/15-ц та цивільної справи № 2 2083/11.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, за участі третьої особи - ОСОБА_3,

до завершення розгляду та вирішення іншої цивільної справи №522/10428/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні та виселення, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/6 нерухомого майна в порядку спадкування обовязкової частини у спадщині та визнання заповіту частково недійсним, а також цивільної справи № 2 2083/11 за позовною заявою ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині вирішення питання про зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

"09" грудня 2015 р.