Дата документу 04.12.2015
Справа № 2-643/11
Провадження № 6/334/474/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-10591/10 від 13.12.2010р. стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "МетаБанк" заборгованість за кредитним договором № 90 від 12.04.2007р. в розмірі 88802 грн. 48 коп.

Рішення набрало законної сили 24.12.2010р.

29.03.2013р. виконавчі листи отримані стягувачем, пред`явлені та перебували на виконанні в Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ.

На запит стягувача від 11.06.2015р. про стан виконання рішення суду начальником виконавчої служби було повідомлено, що виконавчі листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу повернуті стягувачу на підставі ст. 47 п. 2 Закону України "Про виконавче провадження".

Заявник посилається на те, що вказані виконавчі листи на адресу ПАТ "МетаБанк" не надходили та вважає, що вони були втрачені при поверненні.

Крім того, заявник посилається на те, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплинув з незалежних від них причин.

Просить видати дублікати виконавчих листів № 2-10591/10 від 13.12.2010р. про стягнення на їх користь з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості в сумі 88802 грн. 48 коп. та поновити строк пред`явлення їх до виконання, посилаючись на те, що рішення суду не виконано.

Представник ПАТ "МетаБанк" в судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Боржники в судове засідання не з`явились.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 ч.1 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат замість втраченого.

Відповідно до ст.12 ч.2 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-10591/10 від 13.12.2010р. стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "МетаБанк" заборгованість за кредитним договором № 90 від 12.04.2007р. в розмірі 88802 грн. 48 коп.

Рішення набрало законної сили 24.12.2010р.

29.03.2013р. виконавчі листи отримані стягувачем, пред`явлені та перебували на виконання в Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ.

На звернення банку від 11.06.2015р. про стан виконання рішення суду начальником виконавчої служби було повідомлено, що виконавчі листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу повернуті стягувачу на підставі ст. 47 п. 2 Закону України "Про виконавче провадження".

Однак, при поверненні виконавчих листів стягувачу з`ясувалось, що виконавчі листи на адресу ПАТ "МетаБанк" не надходили.

Таким чином, оригінали виконавчих листів було втрачено.

Крім того, строк пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання сплинув з незалежних від стягувача причин.

Судове рішення не виконано.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки вони необхідні для пред'явлення до виконання та у відповідності до ст. 371 ЦПК України, поновити заявнику строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки рішення не виконано, воно не втратило своєї законної сили, підлягає виконанню та наявні поважні причини пропуску строку предявлення вказаних виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, ст. 12, 24 Закону України "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 2-10591/10 від 13.12.2010р. про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 88802 грн. 48 коп. та поновити строк пред`явлення їх до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Лихосенко М. О.