У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 Справа №607/9747/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

при секретарі Паюку М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання державного виконавця Заставної О.І., погоджене в.о. начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, про примусове входження в квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП №33216663 про стягнення з ПП ОСОБА_2 на користь ПП ОСОБА_3 суми 35254,09 грн. - орендної плати та плати за комунальні послуги; 1381,26 грн. - за неналежне виконання грошових зобов'язань; 366,35 грн. - в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

25 червня 2012 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ЄДРВП №33216663), а також винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку за вих. №19/20993-19 направлено сторонам до відома та в УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, ТзОВ «МБТІ» - до виконання, та вчинено запити у реєструючі установи, щодо виявлення зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна.

Виходом по місцю виконання за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме м. Тернопіль, вул. Миру 13/11 встановлено, що провести виконавчі дії за місцем проживання боржника виявилось неможливим, оскільки на стукіт та дзвінки в двері ніхто не відчиняв, про що складено акт державного виконавця від 26 листопада 2012 року.

12 березня 2013 року державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу, якою зобовязано виконати рішення суду в строк до 20 березня 2013 року та попереджено, що в разі невиконання примусове виконання відбудеться о 17.00 год. 20 березня 2013 року за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: м. Тернопіль вул. Миру 13/11.

Виходом по місцю виконання за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: м. Тернопіль, вул. Миру 13/11 встановлено, що провести виконавчі дії за місцем проживання боржника виявилось неможливим, оскільки на стукіт та дзвінки в двері ніхто не відчиняв, про що складено акт державного виконавця від 20 березня 2013 року.

16 серпня 2013 року державним виконавцем вчинено запит в Адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України в Тернопільській області, щодо з'ясування місця проживання боржника.

03 вересня 2013 року державним виконавцем вчинено запит в Управління державної міграційної служби в Тернопільській області, щодо отримання інформації чи видавався ОСОБА_2 закордонний паспорт чи його дублікат.

Згідно повідомлення УДАІ УМВСУ в Тернопільській області від 23 вересня 2013 встановлено, що за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. В9767ТЕ, 1978 року випуску, білого кольору, №дв.3329176, №куз.2828808.

30 вересня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, яку за вих. №19/32551-07 направлено в УДАІ УМВСУ в Тернопільській області до виконання, та постанову про зупинення виконавчого провадження.

Згідно повідомлення Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Тернопільській області від 09 жовтня 2013 року встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням державної міграційної служби України в Тернопільській області від 23 жовтня 2013 року, громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Ладичин Теребовлянського району Тернопільської області за обліками УДМС України в Тернопільській області паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документована.

ОСОБА_2 вбачається із повідомлення інспекції державного технічного нагляду від 23 жовтня 2013 року, за боржником с/г техніка не зареєстрована.

Згідно повідомлення управління Держземагенства у Тернопільській області від 30 жовтня 2013 року інформація щодо наявності державної реєстрації документів, які посвідчують право володіння та користування земельними ділянками за боржником - відсутня.

Відповідно до повідомлення УПФУ в м.Тернополі від 12 листопада 2013 року встановлено, що ОСОБА_2 станом на 07 листопада 2013 року на обліку не перебуває і пенсії не отримує.

Згідно повідомлення Територіального управління Держгірпромнагляду у Тернопільській області від 28 січня 2014 року технологічні транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

ОСОБА_2 вбачається із повідомлення TOB «ABC-Реєстр» від 15 січня 2014 року, за боржником відсутні зареєстровані цінні папери у депозитарній установі TOB «ABC -Реєстр».

14 березня 2014 року державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу, якою призначено примусове виконання рішення суду на 11.00 год. 21 березня 2014 року по вул. Миру, 13/11 м. Тернопіль.

Виходом по місцю виконання за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме м.Тернопіль, вул. Миру, 13/11 встановлено, що на стукіт в двері ніхто не відреагував. Боржник на місце проведення виконавчих дій не зявився, хоча вимогою державного виконавця про їх час та місце проведення належним чином був повідомлений, про що складено акт державного виконавця від 21 березня 2014 року.

24 березня 2014 року державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу, якою призначено примусове виконання рішення суду на 10.00 год. 01 квітня 2014 року по вул. Миру, 13/11 м. Тернопіль.

Виходом по місцю виконання за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме м. Тернопіль, вул. Миру, 13/11 встановлено, що на стукіт в двері ніхто не відреагував. Боржник на місце проведення виконавчих дій не з'явився, хоча вимогою державного виконавця про їх час та місце проведення належним чином був повідомлений, боржником рішення суду не виконано, про що складено акт державного виконавця від 01 квітня 2014 року.

31 жовтня 2014 року державним виконавцем винесена постанова про примусовий привід боржника на 07 листопада 2014 року та направлена в ТМВ УМВСУ в Тернопільській області для виконання.

Згідно рапорту ДІМ ВДІМ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 07 листопада 2014 року встановлено, що здійснити примусовий привід ОСОБА_2 виявилось неможливим, оскільки при неодноразовому виході за вказаною у постанові адресою вхідних дверей ніхто не відкрив.

Відповідно до повідомлення ТзОВ «МБТІ» від 15 жовтня 2012 року встановлено, що боржнику належить: ? частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, посвідченого Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою 26.07.1995 за реєстром № 5-6127; ? частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою 26.07.1995 за реєстром № 5-6130; гараж №95 в гаражному кооперативі «Колос» в м. Тернополі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Державним виконавцем на адресу боржника неодноразово направлялися вимоги щодо призначення примусового виконання рішень, однак останній на вимоги державного виконавця не відреагував, виконавчі листи не виконує, на місце проведення виконавчих дій не з'являється, чим умисно створює перешкоди для проведення виконавчих дій.

За вказаних вище обставин державний виконавець просить суд вирішити питання про примусове входження до квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_5 подання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши доводи державного виконавця, проаналізувавши матеріали подання, встановив наступне.

Положеннями ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла.

В силу ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця (ч.1 ст.376 ЦПК України).

Абзацом десятим частини третьої ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Наведені норми законодавства передбачають можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника або іншої особи у випадку, коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

В даному випадку, державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_5, звертаючись з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове входження в квартиру АДРЕСА_2, не надала суду належних відомостей, які б підтверджували право власності боржника ОСОБА_2 чи інших осіб на квартиру за вказаною адресою, як і будь-яких вданих про те, що у цій квартирі знаходиться майно боржника чи майно та кошти належні боржникові від інших осіб. Надані в обґрунтування подання акти державного виконавця про неможливість виконання рішення суду, судом до уваги не беруться, так як складені у відсутності понятих, що ставить під сумнів достовірність викладеної в них інформації.

За вказаних вище обставин, оцінивши зібрані по справі доказита перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця Заставної О.І., погодженого в.о. начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, про примусове входження в квартиру АДРЕСА_2, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.209, 210, 376 ЦПК України, ст.30 Конституції України, ст.321 ЦК України, ст.ст.5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Заставної О.І., погодженого в.о. начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, про примусове входження в квартиру АДРЕСА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська