РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/468/15-ц
Провадження № 2-п/327/1/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Перишкіній Г.В.,

з участю представника відповідача (заявника) ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2015 року Розівським районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги ОСОБА_2 судом задоволені у повному обсязі.

24 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого заочного рішення посилаючись на те, що він хоч і був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, однак з поважних причин не зміг зявитися в судове засідання, призначене на 11 листопада 2015 року, а саме, у звязку із незадовільним станом здоровя через підвищення температури. Крім того зазначив, що судом не враховані його заперечення з посиланням на відповідні докази, а також його клопотання щодо залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна Країна» (далі ТОВ «Урожайна Країна»).

Заявник - відповідач по справі ОСОБА_4 про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним повістки, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, у звязку з чим розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення проведено за його відсутності, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У судовому засіданні повноважний представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву ОСОБА_5 , надавши судові відповідні пояснення, просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач по справі ОСОБА_2 та його повноважний представник ОСОБА_3 заперечували проти її задоволення посилаючись на те, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з неповажних причин, а в заяві про перегляд заочного рішення не послався на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що після відкриття провадження у справі проведення судового засідання було призначене на 29 жовтня 2015 року, яке було відкладено, зокрема, за письмовим клопотанням відповідача ОСОБА_4 на 11 листопада 2015 року через перебування останнього на амбулаторному лікування з діагнозом: «Гостре респіраторне вірусне захворювання», про що була надана копія довідки Розівської ЦРЛ від 28 жовтня 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання, яке було призначене на 11 листопада 2015 року, відповідач ОСОБА_4 був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому 05 листопада 2015 року судової повістки.

Відповідач ОСОБА_4 у вказане судове засідання також не зявився, судом встановлена відсутність поважності причини неявки відповідача, оскільки до 11 листопада 2015 року включно будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи з будь-яких причин від відповідача ОСОБА_4 до суду не надходило.

При цьому, слід зауважити, що після отримання судової повістки про виклик в судове засідання, призначене на 11 листопада 2015 року, відповідач ОСОБА_4 спромігся направити до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, які були враховані судом при ухваленні заочного рішення, а також письмове клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Урожайна Країна», яке було розглянуте судом 11 листопада 2015 року під час проведення судового засідання.

Посилання ОСОБА_4 та його повноважного представника на наявну в матеріалах справи довідку Розівської ЦРЛ від 28 жовтня 2015 року, як на таку, що не має обмеженого терміну дії та фактично є підтвердженням хворобливого стану ОСОБА_4 саме 11 листопада 2015 року, є безпідставними, оскільки вказана довідка не містить відомостей про перебування чи можливе перебування відповідача на амбулаторному лікуванні саме до 11 листопада 2015 року включно, а тому не може свідчити про поважність причини неявки відповідача в судове засідання, призначене на 11 листопада 2015 року.

Крім того, посилання відповідача ОСОБА_4 на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач при цьому був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, є також безпідставними, оскільки, на переконання суду, ОСОБА_4 мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити правомірність своїх дій на стадії судового розгляду як особисто, так і через свого представника ОСОБА_1, який є повноважним представником ОСОБА_4 на підставі довіреності від 06 листопада 2015 року.

Таким чином, доказів на підтвердження поважних причин, з яких відповідач не мав змоги направити будь-які додаткові клопотання та повідомити суд про інші докази на підтвердження своїх заперечень проти позову до часу проведення судового засідання, яке призначене на 11 листопада 2015 року, а також повідомити суд про причини своєї неявки, ОСОБА_4 та його повноважним представником суду не надано.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що заочне рішення було прийнято на підставі представлених позивачем доказів з урахуванням заперечень та доводів відповідача, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України. Крім того, заявник - відповідач по справі ОСОБА_4 в особі свого повноважного представника і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав додаткових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстав для скасування заочного рішення не вбачається. Разом з тим, частиною 2 статті 232 ЦПК України передбачено, що відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись стст. 231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.М. Кущ