overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1257/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зозульки" до ОСОБА_1 про зобов"язання привести частину земельної ділянки у придатний для використання стан ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зозульки" до ОСОБА_1 про зобов"язання привести частину земельної ділянки у придатний для використання стан.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/8425/15-ц
Провадження № 2/344/3495/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення №78 АТ Банк Фінанси та Кредит, АТ Банк Фінанси та Кредит про стягнення коштів за договорами про банківський строковий квлад від 31.12.2013 року та від 26.01.2015 року на загальну суму 9 235,36 доларів США, стягнення 5 000,00 грн. моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відділення №78 АТ Банк Фінанси та Кредит, АТ Банк Фінанси та Кредит про стягнення коштів за договорами про банківський строковий квлад від 31.12.2013 року та від 26.01.2015 року на загальну суму 9 235,36 доларів США, стягнення 5 000,00 грн. моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення №78 АТ Банк Фінанси та Кредит, АТ Банк Фінанси та Кредит про стягнення коштів за договорами про банківський строковий квлад від 31.12.2013 року та від 26.01.2015 року на загальну суму 9 235,36 доларів США, стягнення 5 000,00 грн. моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 01.09.2015 року о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 331/3658/15-ц
Провадження № 2/331/1161/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Пакуло В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 30.10.2010 року. Від шлюбу з відповідачем має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, постійно грає в азартні ігри. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу відповідача до досягнення донькою повнолітття .

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в зв»язку з тим, що вона та відповідач досягли спільного розуміння щодо утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ч.5 ст. 207, ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .

Суддя: О.Є. Жукова

20.07.2015
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 грудня 2015 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1578/15-ц), що надійшла до суду 18.12.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Онопріївської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про продовження строку прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Онопріївської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 29 грудня 2015 року на 08:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 226/137/15-ц
Справа № 2/226/152/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 січня 2015р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.00 годин 02 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
печерський районний суд міста києва
Рядок стат. звіту 24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача у порядку регресу суму збитків 97982,00 гривень.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 року 11.45 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ вулиця Миколи Гайцана, 4.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачеві надати оригінали доказів документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з додатком надіслати відповідачам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п,яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 202/4860/15-ц
Провадження № 6/202/188/2015
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання та видача дублікату, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання та видача дублікату.

Заява подана в порядку ст.371 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання та видача дублікатупризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2015 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі та заінтересованих осіб.

Суддя: Є.В. Волошин
Справа № 591/1545/15-ц
Провадження № 2-во/591/58/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголя Є.В., при секретарі Кіріловій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в

Ухвалою суду від 12.03.2015 року було повернуто позивачу позовну заяву для подання її до належного суду та зобовязано Управління Державне казначейства у Сумській області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір. При виготовленні зазначеної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено назву казначейства, а саме замість Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумській області зазначено Управління державного казначейства у Сумській області.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 12.03.2015 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши: зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумській області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 2н/522/1586/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 127/411/15-ц
Провадження 2/127/1400/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу про зареєстроване місце проживання відповідачів, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/411/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом.

Призначити судове засідання по справі на 18 лютого 2015 року на 16.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 18 лютого 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачам, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №317/106/15
№ 22ц/778/4850/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.

Суддів: Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: відділ освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Новоолександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, про виплату належної частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: відділ освіти Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Новоолександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, про виплату належної частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду

на 18 серпня 2015 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №: 2-д/752/34/15
УХВАЛА

14.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві доручення 20-го кримінального суду м. Анталія (Турецька Республіка), яке надійшло з Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо отримання свідчень потерпілої ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

в листопаді 2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло доручення 20-го кримінального суду м. Анталії (Турецька Республіка) про проведення окремих процесуальних дій відносно потерпілої ОСОБА_1 у кримінальній справі щодо підозрюваного ОСОБА_2.

В порядку підготовки справи до розгляду ОСОБА_1 надіслала до суду копію свого паспорта, з якого вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Потерпіла ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, про дату, час, місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали судового доручення, дійшов висновку, що зазначене судове доручення не підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 132 ЦПК суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно ч. 3 ст. 132 ЦПК України судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов»язковою.

За змістом вказаних норм судове доручення щодо збирання доказів виконується компетентним судом в межах його територіальної підсудності.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням підсудності.

Згідно з частино першою ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

З копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена адреса територіально віднесена до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне передати судове доручення на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, оскільки виявилося, що судове доручення було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись, статтями 116, 117, 122, 137 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Передати судове доручення 20-го кримінального суду м. Анталії (Турецька Республіка), яке надійшло з Головного територіального управління юстиції у м. Києві, щодо отримання свідчень потерпілої ОСОБА_1, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, ?) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
225/3921/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянув заяву комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
В липні 2015 року КП Компанія Вода Донбасу в особі Дзержинського ВУВКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1409,90 грн. У відповідності до норм ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки матеріали справи не містять безперечних доказів, достатніх для її задоволення.
Відповідно до вимог ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 20 червня 2004 р. №1875-ІУ, споживач зобовязаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом.
Як вбачається в матеріалах справи, договір про надання послуг відсутній, за таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відмовити КП Компанія Вода Донбасу в особі Дзержинського ВУВКГ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1409,90 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя :