Справа № 510/1905/14-ц Р І Ш Е Н Н Я
24.04.2015 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,
при секретарі - Памбук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Рені справу за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ренійського району, Одеської області, про визнання права власності, -
Представник відповідача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у їхню відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі.
Позивач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази:
Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2; копія паспорту ОСОБА_1; копія заповіту ОСОБА_2; копія довідки Орлівської сільської ради від 10.09.2014 року; копія державного акту на право власності на земельну ділянку; копія довідки МСЕК №572591; копія технічного паспорту на житловий будинок №67 по вул. Кутузова, в с. Орлівка, Ренійського району.
Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що 02 травня 2007 року помер ОСОБА_2, який був батьком позивача. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з надвірними спорудами №67 по вул. Кутузова, в с. Орлівка, Ренійського району, та земельна ділянка площею 2,96 га.
Під час життя ОСОБА_2 склав заповідальне розпорядження, яким заповідав позивачу усе своє майно, що належатиме йому на час смерті.
Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством 6-місячній термін, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на нерухоме майно відсутні оригінали правовстановлюючих документів. Такого документу позивач не зміг надати, у звязку із тим, що його батько під час життя не зареєстрував належним чином нерухоме майно, що йому належало. Ця обставина змусила позивача звернутися до суду із позовом про визнання права власності
Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки її доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Спадкування за законом має місце, коли воно не змінено заповітом. Як виходить з матеріалів справи, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті склав заповідальне розпорядження, яким заповідав усе своє майно позивачу по справі.
Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Позивач на час відкриття спадщини не проживав постійно із батьком, однак подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, отже вважається таким, що прийняв спадщину.
Позивач звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак Державним нотаріусом ОСОБА_3, було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим, що у наданих документах відсутня нормативна-грошова оцінка земельної ділянки та правовстановлюючі документи на нерухоме майно.
Таким чином, позивач прийняв спадщину, однак, не може оформити її у звязку із обставинами, що не залежать від нього.
Згідно положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З урахуванням викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити його вимоги щодо визнання за ним права власності на житловий будинок №67, що розташоване по вул. Кутузова, у с. Орлівка, Ренійського району, Одеської області та на земельну ділянку розміром 2,96 га..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 328, 1217, 1223, 1262, 1268, 1269, 1270 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами №67 по вул. Кутузова в с. Орлівка, Ренійського району, Одеської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя К.В. Сорокін