Номер провадження: 22-ц/785/4243/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Громадської організації «Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання наказів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015 року,

встановила:

У травні 2104 р. ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати: 1) наказ директора Громадської організації «Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» (далі Громадська організація) № 78 від 24.12.2013 р. про призначення ОСОБА_5 заступником начальника причалу № 114 «Бугово»; 2) наказ директора Громадської організації № 79 від 27.12.2013 р. про призначення ОСОБА_5 виконуючим обовязки директора Громадської організації.

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що 24.12.2103 р. директор Громадської організації ОСОБА_6 подав заяву на імя ОСОБА_7 громадської організації про його звільнення з посади за власним бажанням. Цього ж дня він видав наказ № 78 про призначення ОСОБА_5 заступником начальника причалу № 114 «Бугово». 27.12.2013 р. ОСОБА_6 видав наказ № 79 про призначення ОСОБА_5 виконуючим обовязки директора Громадської організації.

Вказані накази на його думку є незаконними, оскільки були прийняті директором після складення своїх повноважень. Відповідно до ОСОБА_8 громадської організації виконуючим обовязки директора може бути призначено тільки члена громадської організації, який є керівником підрозділу причалу за погодженням з ОСОБА_7 громадської організації. ОСОБА_9 громадської організації від 03.01.2014 р. наказ № 79 від 27.12.2013 р. про призначення ОСОБА_5 виконуючим обовязки директора було скасовано. Виконуючим обовязки директора було призначено його.

ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність.

ОСОБА_9 Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 р. у задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 відмовлено в повному обсязі.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

ОСОБА_4, в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги, які викладені в апеляційній скарзі.

Громадська організація письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала. Її представник - ОСОБА_10 у судовому засіданні вважав необхідним апеляційну скаргу відхилити, рішення залишити без змін. Посилався на те, що спірні накази були видані директором громадської організації в межах повноважень, наданих останньому статутом громадської організації. Крім того, звернув увагу на те, що рішенням ОСОБА_9 громадської організації від 03.01.2014 р. наказ № 79 від 27.12.2013 р. про призначення ОСОБА_5 виконуючим обовязки директора було скасовано. Додатково надав штатний розпис апарату управління громадської організації від 01.02.2103 р., штатний розпис по причалам громадської організації від 01.02.2013 р., штатний розпис на сезонних працівників по причалам громадської організації від 01.02.2013 р., посадову інструкцію заступника начальника причалу громадської організації від 30.12.2007 р. та табель обліку робочого часу заступника начальника причалу № 114 «Бугово» за грудень 2013 року.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з безпідставності позову (а. с. 113 115).

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції, на підставі наданих сторонами і досліджених судом доказів, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову. Висновки суду відповідають обставинам справи, вимогам діючого законодавства (ст. ст. 1, 3, 11 Закону України «Про громадські обєднання», ст. ст. 3, 21, 24 КЗпП, ст. ст. 10, 11, 60, 179, 213 ЦПК України). Доводи апеляційної скарги не спростовують вказаних висновків суду.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Висновки суду першої інстанції зроблені, відповідні правовідносини між сторонами встановлені на підставі наявних у справі і наданих сторонами доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є членом громадської організації (а. с. 19, 23 24, 81 82).

Штатним розписом по причалам громадської організації від 01.02.2013 р. передбачено посаду заступника причалу «Бугово» (а. с. 163-166 ).

Наказом директора громадської організації № 78 від 24.12.2013 р. ОСОБА_5 було призначено заступником начальника причалу № 114 «Бугово» (а. с. 16).

24.12.2013 р. ОСОБА_6 подав заяву на імя ОСОБА_7 громадської організації про звільнення з посади за власним бажанням з 25.12.2013 р. (а. с. 14).

Наказом директора громадської організації № 79 від 27.12.2013 р. ОСОБА_5 призначено виконуючим обовязки директора Громадської організації (а. с. 11).

03.01.2014 р. на засіданні ОСОБА_7 громадської організації прийнято рішення про скасування наказу № 79 від 27.12.2013 р. про призначення ОСОБА_5 виконуючим обовязки директора громадської організації. Призначено виконуючим обовязки директора громадської організації ОСОБА_4 (а. с. 81 82).

Між сторонами виникли правовідносини, які повязані із членством позивача у громадській організації, регулюванням трудових правовідносин між громадською організацією та фізичною особою.

Статтями 1, 3, 11 Закону України «Про громадські обєднання» передбачено, що громадська організація це громадське обєднання , засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Громадське обєднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадські обєднання утворюються і діють на принципах: 1) добровільності; 2) самоврядності; 3) вільного вибору території діяльності; 4) рівності перед законом; 5) відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); 6) прозорості, відкритості та публічності. Самоврядність передбачає право членів (учасників) громадського обєднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського обєднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського обєднання, крім випадків, визначених законом. Громадське обєднання діє на підставі ОСОБА_8, який, зокрема, повинен містити повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління громадського обєднання.

Згідно із наявним у справі (а. с. 25 39, 88 96) та наданим представником відповідача ОСОБА_8 громадської організації (а. с. 149-157 ) громадська організація є юридичною особою, діє на принципі, зокрема, самоврядності (п. п. 1.4, 1.5). Виконавчим органом є Директор, обрання та звільнення якого відноситься до виключної компетенції конференції громадської організації (п. 4.29.1). У разі хвороби, відпустки, відрядження та відсутності на роботі за інших підстав Директор своїм наказом призначає виконуючого обовязки директора (п. 4.29.9). Відокремлені підрозділи громадської організації очолюються начальниками підрозділів, які назначаються та звільняються на посаду та звільняються з посади Директором за погодженням з ОСОБА_7 (п. 10.9). Порядок призначення на посаду заступника відокремленого підрозділу ОСОБА_8 не врегульовано. Положень щодо врегулювання трудових правовідносин між громадською організацією та її членами ОСОБА_8 громадської організації не містить.

Відповідно до положень, які містяться у ст. ст. 3, 21, 24 КЗпП, законодавство про працю регулює трудові правовідносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовими з фізичними особами. Особливості праці членів кооперативів та їх обєднань, колективних сільськогосподарських підприємств, селянських (фермерських), працівників підприємств з іноземними інвестиціями визначаються їх статутами. Трудовий договір це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобовязується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівників на роботу.

Виходячи з встановлених обставин по справі, положень ОСОБА_8 громадської організації, відповідно до яких Директору громадської організації надані повноваження щодо прийняття фізичних осіб на роботу за трудовим договором, відсутності у ОСОБА_8 громадської організації обмежень щодо укладення Директором громадської організації із фізичною особою трудового договору з прийняття на роботу на посаду заступника начальника відокремленого підрозділу причалу, відсутністю доказів звільнення ОСОБА_6 з посади директора громадської організації на час видання спірних наказів, наявністю у штатному розписі громадської організації посади заступника начальника причалу «Бугово», суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні вимог позивача про визнання незаконним та скасування наказів директора громадської організації № 78 від 24.12.2013 р. про призначення ОСОБА_5 заступником начальника причалу № 114 «Бугово» та № 79 від 27.12.2013 р. про призначення ОСОБА_5 виконуючим обовязки директора Громадської організації. Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що наказ № 79 від 27.12.2013 р. скасовано рішенням ОСОБА_7 громадської організації від 03.01.2014 р.. Відомостей про скасування вказаного рішення ОСОБА_7 громадської організації суду не надано.

Колегія не приймає до уваги доводи апелянта про відсутність у Директора повноважень щодо видання спірних наказів, про можливість призначення виконуючим обовязки директора тільки члена громадської організації, оскільки вони суперечать наявним у справі доказам.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Судом повно та всебічно досліджені наявні в матеріалах справи докази, їм надана правильна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права не допущено. Підстави для скасування, зміни рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_4, а також для прийняття доводів апеляційної скарги останнього у суду апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

ОСОБА_3