Провадження № 2/554/4154/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

29 грудня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якому прохав: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 20 381 грн. 35 коп. за кредитним договором № б/н від 07 жовтня 2008 року та судові витрати у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, до суду 25 листопада 2015 року та 29 грудня 2015 року не з»явився, повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1. укладено договір №б/н від 07 жовтня 2008 року на отримання кредиту в розмірі 11 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 порушив зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим його заборгованість за кредитним договором №б/н від 07 жовтня 2008 року станом на 31 серпня 2015 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить - 20 381 грн. 35 коп. з яких : заборгованість за кредитом - 11 336 грн. 27 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 7449 грн. 78 коп.; заборгованість за пенею та комісією - 386 грн. 66 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 958 грн. 64 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.2-5).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ).

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1 порушив зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних у ст. 611 ЦК України.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 218 гривень 00 копійок.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з ОСОБА_1судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.60, 77, 88, 169, 197, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, зареєстрованого АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 08 вересня 1999 року на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07 жовтня 2008 року, укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1, у розмірі 20 381 (двадцять тисяч триста вісімдесят одна) гривня 35 (тридцять п'ять) копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок, всього 21 599 (двадцять одна тисяча п»ятсот дев»яносто дев»ять) грн. 35 (тридцять п»ять) коп.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко