Справа № 373/2490/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особі: Переяслав-Хмельницький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням: будинком № 16-А по вулиці Заводській в м.ПереяславХмельницькому Київської області, який належить їй на праві власності.

Посилається на те, що відповідач 24.12.1999 року була зареєстрована як невістка у вказаному будинку за її згодою. З 2013 року відповідач не проживає за даною адресою, переїхавши до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом депутата Переяслав-Хмельницької міської ради № 363 від 09.09.2015 р. Відповідач з цього часу не мала наміру проживати в спірному житловому приміщенні, ніколи не ставилась до нього як до свого помешкання, постійного місця проживання, не брала участі в його утриманні. Будь-якого майна відповідача в будинку позивача не має. Домовленостей між сторонами стосовно режиму та порядку проживання відповідача у цьому будинку не існувало і не існує. Відповідач добровільно знятись з реєстрації не бажає.

Факт належності на праві власності будинку № 16-А по вулиці Заводській в м.ПереяславХмельницькому Київської області підтверджується Свідоцтвом про право власності від 02.06.1998 року, виданого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстр № 2312 та Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстр № 2310.

Факт реєстрації відповідача у вказаному будинку підтверджується будинковою книгою на спірне домоволодіння.

В судове засідання позивач не зявилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції надала суду письмову заяву про визнання позову, з якої вбачається, що наслідки визнання позову їй розяснені і є зрозумілими.

Третя особа ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову він не заперечує.

Представник третьої особи Переяслав-Хмельницького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Київській області в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка. Заяву про розгляд справи без його участі суду не направив.

В силу ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач позов визнала, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, враховуючи форму власності спірного житлового приміщення, суд приходить до висновку про застосування до цього спору положень ч. 2 ст. 405 ЦК України та про задоволення позову в повному обсязі на підставі п. 4 ст. 174 ЦПК України.

За таких обставин, відповідач має бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 16-А по вулиці Заводська в м.ПереяславХмельницькому Київської області, оскільки була відсутня у ньому (не проживала) без поважних причин понад один рік і між нею та позивачем відсутня інша домовленість та інші обставини встановлені законом.

Судові витрати слід стягнути з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 15, 16, 405 ЦК України, згідно ст.ст.10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особі: Переяслав-Хмельницький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 16-А по вулиці Заводська в м. Переяслав Хмельницькому Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Рева