overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/880/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Кушнір С.П., Іжевський С.В.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Гуменюка А.А.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вороб"ївка Білогірського району Хмельницької області, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Вороб"ївка Білогірського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі С.П.Кушнір

ОСОБА_4
Справа № 462/1269/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

народних засідателів Міхновського Г.А., Лагутіна Б.Г.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1.

заінтересованої особи ОСОБА_2.

представника заінтересованої особи ОСОБА_3.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

вирішив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя: /підпис/

Народні засідателі: /підписи/

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
20 листопада 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 4659 грн. 92 коп., інфляційних нарахувань в розмірі - 2073 грн. 16 коп., трьох процентів річних в розмірі - 167 грн. 09 коп.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 313/972/15-ц
Провадження № 2/313/285/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 липня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «НАДРА», Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор» про переведення майнових прав та визнання зобовязань припинення .

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про переведення майнових прав та визнання зобовязань припинення. Просить суд визнати припинення зобовязання за Договором застави майнових прав № 15/2015/0001-Юкл-1 від 29.01.2015 року, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та ОСОБА_1. Визнати припинення зобовязання за Договором застави майнових прав № 15/2015/0001-Юкл-1 від 29.01.2015 року, укладеним між ПАТ «Комерційним банком «НАДРА» та ТОВ «Веселівський елеватор». Судові витрати покласти на ПАТ «Комерційний банк «НАДРА».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «НАДРА», Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор» про переведення майнових прав та визнання зобовязань припинення .

Призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

16.07.2015
Справа № 428/3460/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Супутник» про визнання рішень недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до АГК «Супутник» про визнання рішень недійсними, а саме просив суд визнати всі рішення, оформлені протоколом конференції делегатів АГК «Супутник» № 1 від 13.05.2012 року, недійсними з дня їх прийняття, визнати, що ОСОБА_2 незаконно виконує обовязки голови АГК «Супутник» з 13.05.2012 року, та заборонити ОСОБА_2 виконувати обовязки голови АГК «Супутник» та голови правління АГК «Супутник» до обрання його на вказану посаду відповідно до вимог чинного законодавства та статуту АГК «Супутник».

Вивчивши заяву, було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не конкретизовано, які саме рішення, викладені в протоколі конференції делегатів № 1 від 13.05.2012 року, він просить визнати недійсними, та підстави їх недійсності з наданням доказів в їх підтвердження чи підстав для звільнення від доказування.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 30.04.2015 року дану заяву було залишено без руху з наданням позвиачу строку не пізніш як пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Недоліки, зазначені в ухвалі від 30.04.2015 року, позивачем не були усунені, хоча ухвалу суду, згідно матеріалів справи, ним отримано 07.05.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Таким чином, оскільки у зазначений строк позивачем не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі від 30.04.2015 року, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Супутник» про визнання рішень недійсними вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Супутник» про визнання рішень недійсними вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова
Номер провадження 2/754/2799/15
Справа № 754/4934/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2015

року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся з клопотанням про витребування спадкової справи, враховуючи не отримання судом відповіді на запит.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та витребувати з 15 Київської державної контори копію спадкової справи відносно заповіту ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, який складено 30 червня 2010 року та зареєстровано у реєстрі за №8-979.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно заповіту складеного 30 червня 2010 року та зареєстрованого у реєстрі за №8-979 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Матеріали надати до 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/1608/15-ц
Провадження № 2/663/642/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації про стягнення індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації з позовом про стягнення індексації заробітної плати.

В судовому засідання зясовано, що питання нарахування та сплати індексації заробітної плати також відведено до повноважень Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти».

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Позивачка звернулась з клопотанням про залучення Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації про стягнення індексації заробітної плати, в якості співвідповідача Комунальну установу «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» розташовану в м. Скадовську, вул. Радянська, 4.

Повідомити представника Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 185/5716/15-ц
Провадження № 2/185/3175/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , приватного підприємства багатопрофільна фірма "НА і КС" , приватного підприємства "АГРО-ЗЕРНО-ТРАНС" , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , приватного підприємства багатопрофільна фірма "НА і КС" , приватного підприємства "АГРО-ЗЕРНО-ТРАНС" , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2015 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 02 вересня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 428/6588/14-ц
Провадження № 22ц/782/66/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2015 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Коротких О.Г.,Стахової Н.В.,

при секретарі: Веселові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційної складової боргу, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, на підставі положень частини 3 статті 209 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту на пять днів.

Керуючись статтями 304, 307-308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , - відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 лютого 2015 року , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/2210/14-ц
Провадження 2/127/5186/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2014року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Ґудзь ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Ґудзь ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій 21.03.2014року ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги було задоволено.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що про дату та час судового засідання яке було призначене на 21.03.2014 року ОСОБА_1 повідомлений не був. Крім того, зазначив, що судом було безпідставно стягнуто неустойку в розмірі 24485,98грн. та пеню -3004,33грн., оскільки суд стягнув дві суми пені, однак не конкретизував за що саме нарахована дана пеня. При стягненні суми кредиту, процентів та неустойки судом не застосовано строк позовної давності. Просить скасувати заочне рішення суду від 21.03.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав за обставин викладених в ній. Просив заяву задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заяву не визнав, заперечував щодо її задоволення.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а у відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою захисту прав відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 21.03.2014 року, а справу призначити до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 322 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Ґудзь ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 24.09.2015року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області каб. №5 (м. Вінниця. вул. Грушевського, 17).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 653/1764/15-ц
Провадження № 2/653/635/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17.07.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

. Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 27.07.2015 року об 08.20 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 689/314/15-ц
УХВАЛА

06.07.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі -

головуючого - судді Шевчик О.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю прокурора Лазарєвої М.В.,

позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідча ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

представника служба у справах дітей Ярмолинецької районної державної адміністрації ОСОБА_4,

представника Ярмолинецької районної державної адміністрації -ОСОБА_5,

представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дитини

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав;ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дитини.

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі суду від 23.03.2015 року, а саме вказує, що перший позов подано ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, а другий позов подано ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дитини, а також вказує, що в абзаці 3 мотивувальної частини ухвали невірно висловлено позицію представника ОСОБА_1 щодо залучення спеціаліста.

ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву.

Прокурор та інші учасники покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки вказані у заяві представника ОСОБА_1 фрагменти тексту ухвали суду від 23.03.2015 року не є опискою, суд вважає, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ярмолинецького районного суду від 23.03.2015 року відмовити.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя: О.М.Шевчик