Провадження № 2/161/3350/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пушкарчук В.П.

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню,-

в с т а н о в и в :

Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що надає послуги по теплопостачанню квартири № 32 буд. 15, що знаходиться по пр. Грушевського в м. Луцьку Волинської області, в якій проживають відповідачі. Громадяни зобовязані щомісячно проводити оплату наданих послуг, а саме до останнього дня місяця за звітним. Свої зобовязання відповідачі належним чином не виконали і за період з 01.06.2012 року по 31.05.2015 року у них виникла заборгованість перед ДКП «Луцьктепло» за опалення в розмірі 5 111,99 грн.

За несвоєчасне внесення плати за послуги відповідно до ст. 625 ЦК України, нараховано за період з 01.06.2012 року по 31.05.2015 року інфляційні в розмірі 2 243,87 грн. та три відсотки річних в сумі 168,46 грн.

Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» зверталось до відповідачів з вимогою виконати зобовязання по сплаті послуг по теплопостачанню, однак оплата не була проведена.

Просить суд стягнути з відповідачів на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 5 111,99 грн. на рахунок із спеціальним режимом використання п/р 70 філії Волинське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України»; а також стягнути з відповідачів інфляційну складову боргу в сумі 2 243,87 грн., три відсотки річних розмірі 168,46 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. на поточний рахунок 04 ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» м. Київ.

В судове засідання представник позивача не зявилася та подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги визнала та заперечень щодо задоволення позову не має.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши докази в справі суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обовязком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а укладання договору про надання послуг є обовязком обох сторін.

Статтею 68 ЖК України передбачено обовязок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які, відповідно до вимог ст. 67 ЖК України, включають послуги по наданню теплової енергії.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі № 32 буд. 15, що знаходиться по пр. Грушевського в м. Луцьку Волинської області, що підтверджується копією особового рахунку (а.с. 5).

Позивач в квартиру № 32, що знаходиться по пр. Грушевського, 15 у м. Луцьку надає послуги по теплопостачанню, що стверджується розрахунком нарахувань і оплати за послуги з теплопостачання. З даного розрахунку також вбачається, що за період з 01.06.2012 року по 31.05.2015 року у відповідачів виникла заборгованість перед ДКП «Луцьктепло» за опалення в розмірі 5 111,99 грн.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, а також оплачувати житлово-комунальні послуги встановлені договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. А також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах.

Виходячи з наведених норм закону та встановлених в справі обставин інфляційні нарахування в сумі 2 243,87 грн. та 3 % річних в сумі 168,46 грн. підлягають до стягнення.

Таким чином, з врахуванням наведеного, на думку суду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід стягнути солідарно заборгованість за надані ДКП «Луцьктепло» послуги в сумі 5 111,99 грн., інфляційні нарахування в розмірі 2 243,87 грн. та три проценти річних в розмірі 168,46 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат, підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 541, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 5 111,99 (пять тисяч сто одинадцять гривень девяносто девять копійок) грн. на рахунок із спеціальним режимом використання п/р 70 філії Волинське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» , МФО 303398.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» інфляційну складову боргу в сумі 2 243,87 (дві тисячі двісті сорок три гривні вісімдесят сім копійок) грн., три відсотки річних розмірі 168,46 (сто вісімдесят шість гривень сорок шість копійок) грн. на поточний рахунок 04 ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» м. Київ, МФО 380281.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) сплаченого судового збору по 60,90 грн. (шістдесят гривень девяносто копійок) з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук