Справа № 1522/361/2012
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року директор ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», - ОСОБА_1, на підставі ст.. 371 ЦПК України звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача щодо боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.09.2012 Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення за яким стягнуто з ОСОБА_2І, ОСОБА_3. ОСОБА_4 у солідарному порядку заборгованість у розмірі 60126,33 доларів США та судові витрати. на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі Проте, згідно договору факторингу укладеного 20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», згідно якого право вимоги за кредитним договором №0 від 07.07.2008 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Вказана заява разом зі справою надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. 01.12.2015 року.

З заяви представника ПАТ «Укрсиббанк»від 02.10.2012 року вбачається, що вони отримали виконавчі листи 12.08.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2013 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист на підставі рішення суду від 05.09.2012р., згідно якого, було стягнуто в з за яким стягнуто з ОСОБА_2І, ОСОБА_3. ОСОБА_4 у солідарному порядку заборгованість у розмірі 60126,33 доларів США та судові витрати у розмірі 941 гривня з кожного за кредитним договором №0 від 07.07.2008 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Відповідно до витягу з договору Факторингу №18 від 20.04.2015 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором №0 від 07.07.2008 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Також дане право вимоги підтверджується витягом з реєстру боржників до договору Факторингу №17 від 20.04.2015 року. Актом приймання-передачі права вимоги від 20.04.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» передало а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» прийняло право вимоги за вказаним кредитним договором.

У звязку з вищезазначеним за цим договором прав вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 переходять всі права як стороні, у зобовязаннях, які виникли на підставі Кредитного договору №0 від 07.07.2008 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобовязання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення .

Частиною 1 ст.512 ЦК України передбачено, що Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно вимог чинного законодавства , заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін або вказівку (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обовязків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Заявник посилається в своїй заяві на ст. 371 ЦПК України, проте будь-яких належних доказів, щодо відкриття провадження за виконавчим листом виданим згідно рішення суду від 05.09.2012 року суду не надано та не зазначено сторони виконавчого провадження. Тобто заява не містить необхідних відомостей для вирішення цього питання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, про необхідність залишення заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» без руху.

Керуючись ст.119, 120, 371 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

02.12.2015