Справа № 629/4537/15-ц
Номер провадження 2/629/1700/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючої - судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі судових засідань - Казмерчук М.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Домаської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади Домаської сільської ради Лозівського району Харківської області, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу між ним та ОСОБА_3, зареєстрований товарною біржею 04.04.2001 року за № 41, предметом якого є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Позивач посилається на те, що 04.04.2011 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за вищевказаною адресою. Даний договір 04.04.2001 року було зареєстровано Лозівською товарною біржею за № 41 та у Лозівському БТІ 05.04.2001 року було зроблено запис 708 в книзі № 39 на його ім'я. В даний час він звернувся до нотаріальної контори, де мав намір укласти договір купівлі-продажу, тобто розпорядитися належним йому житловим будинком, але йому було повідомлено, що в даний час договір купівлі-продажу житлового будинку підлягає нотаріальному посвідчення та державної реєстрації. В зв'язку з тим, що позивачу невідомо місце знаходження колишнього власнику будинку, а документи на попереднього власника були погашені Лозівським БТІ ще в 2001 році, він змушений звернутися до суду.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача, Територіальної громади Домаської сільської ради Лозівського району Харківської області, в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти визнання дійсним договору купівлі-продажу не заперечують.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що 04.04.2001 року позивач придбав житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу № 41 від 04.04.2001 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, який був оформлений Лозівською філією Харківської товарній біржі.
Право власності в цілому на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, оформлено та зареєстровано на ім'я позивача, що підтверджується довідкою КП «ЖУК» № 76 від 28.10.2015 року.
Із копії технічного паспорту на житловий будинок, виданого Лозівським бюро технічної інвентаризації 01.03.2001 року (а.с.15-18) вбачається, що право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, оформлено та зареєстровано на ім'я позивача.
Правовстановлюючі документи, на підставі яких ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 житловий будинок погашені Лозівським БТІ і право власності оформлено і зареєстровано за позивачем, що підтверджується довідкою КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області № 76 від 28.10.2015 року.
Між позивачем та продавцем будинку була досягнута угода щодо всіх суттєвих умов договору купівлі-продажу житлового будинку і договір фактично ними виконаний, однак в даний час посвідчити нотаріально даний договір з ОСОБА_3 позивач не має можливості, оскільки ОСОБА_3 в 2001 році знявся з реєстрації та виїхав, місце знаходження його невідомо.
Згідно частини 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільний кодекс України 2004 року застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.
Враховуючи, що договір купівлі-продажу було укладено 04.04.2001 року, тобто до набрання чинності Цивільним Кодексом України 01.01.2004 року, суд вважає за необхідне застосовувати при розгляді данного позову положення Цивільного кодексу Української ССР 1963 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 Цивільного Кодексу Української ССР 1963 року якщо одна із сторін повністю або частково виконала договір, потребуючий нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення договору, суд має право за вимогою сторони, яка виконала договір, визнати договір дійсним. В цьому випадку нотаріальне оформлення договору не потрібно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави вважати недійсність вказаного правочину, а наявність доказів підтверджує, що позивач дійсно придбав в приватну власність житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 47 ЦК Української ССР 1963 року, суд , -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади Домаської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований Лозівською товарною біржею 04 квітня 2001 року за № 41, предметом якого є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.Т.Мішуровська