overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6038/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., перевіривши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Представник заявника КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2010 року по 28.02.2015 року у розмірі 3377,02 грн..

По даній заяві не може бути відкрито провадження.

Згідно ст. 97 ЦПК України - заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із заяви місце проживання божника: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки від 27.04.2015 року, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 зареєстрованим по місту Харкову та Харківській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Статтею 101 ЦПК України передбачено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І.Задорожний
Справа № 758/8190/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі № 758/8190/15-ц за позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/8190/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 31.07.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не знаходиться в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцю проживання, або зареєстрованому у встановленому порядку місцю його перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, для подачі до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - Ничипоренко Ганни Ігорівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - Ничипоренко Ганни Ігорівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року.

Суддя
Справа № 2604/7673/12
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Метал України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро" про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Метал України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро" про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

За ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 червня 2012 року провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Метал України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро" про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду зупинено до вирішення питання про прийняття спадщини після померлої 04 травня 2012 року ОСОБА_2.

Відповідно до частини першої статі 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка беру участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Метал України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро" про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 204, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Метал України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро" про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Призначити по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Метал України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро" про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 17 лютого 2015 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 159/3874/15-ц
Провадження № 2/159/1064/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Ковель 20 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України з наступних підстав.

Так згідно ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не підписана останнім.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивачем ОСОБА_1 приєднано до матеріалів справи копію квитанції про сплату судового збору, а необхідно було приєднати до матеріалів справи оригінал такої квитанції.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, - залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки позивач ОСОБА_1 може протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог закону в установлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 645/6518/15-ц
Провадження № 2/645/2155/15
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.,

при секретарі Курбатовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку, спільне життя із відповідачем не складалось, в звязку з тим, що виникали непорозуміння, оскільки сторони мають різні погляди на життя у шлюбі, спільні інтереси відсутні, й на цьому ґрунті у них виникають сварки.

Позивачка у судове засідання не зявилась про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

В судове засідання відповідач не з»явився, надав заяву з проханням розглядами позов у його відсутність, просив надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Приймаючи до уваги, що відповідач по справі вважає, що можливе примирення подружжя, суд вважає за необхідне вжити заходів до примирення сторін, надавши сторонам строк для примирення до 14 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.191 ч.5, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, надати сторонам строк для примирення до 14 грудня 2015 року.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5016/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ -2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з ОСОБА_3
Куруючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 466/3307/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«16» липня 2015 року м. Львів

Шевченківськийрайонний суд м. Львова ускладі:

Головуючого судді Федорової О.Ф.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Міський відділ державної РАЦС реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, орган опіки та піклування Шевченківського району м.Львова про визнання батьківства,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Міський відділ державної РАЦС реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, орган опіки та піклування Шевченківського району м.Львова про визнання батьківства.

Відповідач у судове засідання не зявляється, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином через оголошення у пресі на 6 липня 2015 року о 16 год. 30 хв. (а.с. 41).

Від представника позивача надійшла заява про ухвалення по даній справі заочного рішення, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання.

В судове засідання відповідач не зявляється будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224, ст.225 ЦПК України, суд-

ухвалив:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Міський відділ державної РАЦС реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, орган опіки та піклування Шевченківського району м.Львова про визнання батьківства провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 19 червня 2015року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2015року на 8.10год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/877/15-ц
Провадження № 2/400/308/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, із третіми особами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 11.09.2008 року помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина, яку у встановлені законом строки прийняли ОСОБА_2М.(дружина померлого) та ОСОБА_5Й.(син померлого). Позивач подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини. В даний час позивач дізнався, що батькові на праві приватної власності належав транспортний засіб мотоцикл ІЖ-7-108, 1989 року випуску, двигун КІ 162632, коляска 1904005, державний реєстраційний номер 54-19КДГ, який не ввійшов до складу спадщини. Звернувшись до нотаріуса за оформленням транспортного засобу, позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у позивача відсутній правовстановлюючий документ на вказане рухоме майно, тому позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, так як інші спадкоємці не заперечують, щоб позивач вказаний транспортний засіб оформив на себе.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, із третіми особами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 12 серпня 2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

07 липня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Дергачівської міської ради Харківської області матеріальну шкоду у розмірі 56610 гривень 35 копійок, моральну шкоду у розмірі 20000 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про стягнення шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 30.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.07.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.09.2011 року по 31.10.2015 року в сумі 8045,34 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий «____»_________________________2015 року .
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.