Справа № 488/2481/15-ц
Провадження № 2/488/1374/15 р.
18.11.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі:
головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.
при секретарі - Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 "СК "Провідна" не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надав, про причини неявки не повідомив, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.11.2013 року ОСОБА_2 "СК "Провідна" надало ОСОБА_1 як страхувальнику поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № АС/4699472, яким був забезпечений транспортний засіб - "ГАЗ-2705", 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.
Як вбачається із матеріалів справи, 11.06.2014 року о 20-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ГАЗ 2705", р/н НОМЕР_1, на перехресті пр. Жовтневого та вул. Ватутіна в м. Миколаєві порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 12.1, 12.3, 16.13 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не прийняв своєчасно мір до зменшення швидкості руху, виконуючи маневр лівого повороту, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку та допустив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
17.06.2014 року водій пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування по збитку, спричиненому в результаті ДТП, яка сталася11.06.2014 року.
На виконання умов полісу № АС/4699472, страхового акту № НОМЕР_4 від 01.08.2014 року ОСОБА_2 "СК "Провідна" виплачено на користь власника пошкодженого транспортного засобу страхове відшкодування, що підтверджується відомістю ВПТ-010898 від 03.08.2014 року та платіжним дорученням № 035814 від 04.08.2014 року.
Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 121.08.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце 08.05.2014 року.
За правилами ч. 4 ст. 61 ЦПК України чинна постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, суд вважає доведеною правомірність позовних вимог ОСОБА_2 "СК "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст.208-2012,214-215,224-226 ЦПК, суд
ВИРІШИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" судовий збір в сумі 331,79 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.В. Безпрозванний