Справа № 369/9400/15-ц
Провадження № 2/369/4051/15
У Х В А Л А

іменем україни

9 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів позики та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

До суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просив суд в порядку забезпечення позову: накласти арешт на житловий будинок № 21-а по вул. Заводській в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області; накласти арешт на майно ОСОБА_2, яке знаходиться за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 із вимогою про розірвання договорів позики та стягнення коштів.

Відповідачеві на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.03.2008 року по справі № 2/789/2008 належить на праві власності житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Заводська, 21-а, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити в частині накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Заводська, 21-а, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область та належить відповідачеві на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.03.2008 року по справі № 2/789/2008.

Щодо задоволення заяви в частині накладення арешту на майно ОСОБА_2, яке знаходиться за місцем проживання відповідача за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Шевченка, 246, необхідно відмовити, оскільки позивачем не надано докази на підтвердження того, що вказане вище майно належить ОСОБА_2.

Згідно ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вище наведене та рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів позики та стягнення коштів задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Заводська, 21-а, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область та належить відповідачеві, ОСОБА_2.

В решті задоволення заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.В.Нікушин