Справа № 161/9633/15-ц Провадження № 22-ц/773/1652/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.С.
Категорія: 43 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів Шевчук Л.Я., Овсієнка А.А.

з участю:

секретаря Черняк О.В.

представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Малого підприємства «Турія» про визнання майнового права на квартиру та заборону вчиняти дії, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 лютого 2008 року між нею та Малим підприємством (далі по тексту МП) «Турія» в особі директора ОСОБА_3 укладено Договір про дольову участь (інвестування) у будівництві житла по вул. Потапова, 10а, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобовязання збудувати за вищевказаною адресою в м. Луцьку двокімнатну квартиру № 4 на другому поверсі загальною площею 75 кв.м. Позивачем вчасно та в повному обсязі сплачено кошти по фінансуванню будівництва та оплаті виконаних робіт. У звязку із тим, що відповідач протягом тривалого часу не надає позивачу необхідні для державної реєстрації набутого нею права власності на нерухоме майно документи, просила визнати за нею майнове право на двокімнатну квартиру № 4 на другому поверсі загальною площею 75 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Потапова, 10а. Заборонити МП «Турія» та будь-яким іншим особам, в тому числі правонаступникам МП «Турія» вчиняти дії по передачі іншим особам майнового права на вищевказану двокімнатну квартиру.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2015 року позов задоволено.

Постановлено визнати за ОСОБА_4 майнове право на двокімнатну квартиру № 4 загальною площею 75 кв.м., яка розташована на другому поверсі будинку, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Потапова, 10а.

Заборонити МП «Турія» та будь-яким іншим особам, в тому числі правонаступникам МП «Турія» вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права ОСОБА_4 на двокімнатну квартиру № 4 загальною площею 75 кв.м., яка розташована на другому поверсі будинку, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Потапова, 10а.

Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду через порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник особи, яка не брала участі у справі апеляційну скаргу із наведених у ній мотивів підтримав, тоді як представники позивача та відповідача, кожен окремо, просили її відхилити, з огляду на безпідставність наведених у ній доводів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Встановивши ту обставину, що позивач сплатив повну вартість обєкта нерухомості, тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва, суд першої інстанції дійшов висновку про підставність вимог позивача щодо набуття права власності на спірну квартиру.

Проте, із таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись із наступних мотивів.

Встановлено, що згідно рішення виконкому Луцької міської ради № 432 від 31 липня 2001 року погоджено ОСОБА_6 та ОСОБА_5 місце розташування земельної ділянки на вул. Потапова, 10а загальною площею 0, 05 га для будівництва житлового будинку-офісу за рахунок земель міськземфонду.

Рішенням Луцької міської ради № 2/47 від 26 липня 2002 року було внесено часткові зміни до п. 2 рішення виконкому від 27.12.2001 року № 729 «Про надання громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 земельної ділянки на умовах оренди для будівництва та обслуговування житлового будинку-офісу», яким ОСОБА_5 та третій особі ОСОБА_6 надано земельну ділянку по вул. Потапова, 10а площею 0, 0474 га на умовах оренди терміном на 25 років для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с. 48).

11 червня 2002 року міською інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було надано дозвіл № 63 на виконання будівельних робіт з будівництва двоквартирного житлового будинку (а.с. 50).

06 вересня 2002 року було укладено договір довгострокової оренди земельної ділянки на 25 років площею 474 кв.м., реєстраційний номер № 548 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Рішенням виконкому Луцької міської ради № 371 від 31 жовтня 2005 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозволено провести коригування проектної документації будівництва 2-квартирного житлового будинку на 6-квартирний та завершити його будівництво (а.с. 49).

14 лютого 2008 року між МП «Турія» в особі директора ОСОБА_3 з однієї сторони та позивачем ОСОБА_4 було укладено Договір про дольову участь (інвестування) у будівництві житла по вул. Потапова, 10а (а.с. 5-7).

Відповідно до п.п. 1.2, 2.2 зазначеного Договору виконавець взяв на себе зобовязання збудувати для замовника з власних матеріалів, а також із матеріалів придбаних за власні кошти Замовника житло, а саме одну 2-кімнатну квартиру № 4 на 2-му поверсі, загальною площею 75 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Потапова, 10а. Замовник, в свою чергу, зобов'язався своєчасно вносити кошти по фінансуванню будівництва та оплаті виконаних робіт у терміни, зазначені в п. 3.3 даного договору, яким визначено, що попередня вартість 1 кв.м. обумовленої даним Договором квартири складає 8 130 грн.

Згідно з Декларацією № ВЛ № 5, виданою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 17 квітня 2012 року, будівництво семиквартирного житлового будинку по вул. Потапова, 10а в м. Луцьку було закінчено 30 грудня 2008 року. Строк введення об'єкта в експлуатацію квітень 2012 року. В п. 4 Декларації, де міститься інформація про генерального підрядника значиться МП «Турія» (а.с. 51-56).

Відповіно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців одним із видів діяльності МП «Турія» є будівництво будівель (а.с. 31 зворот).

З огляду на викладене, встановлено, що земельна ділянка, на якій будувався 7-ми квартирний житловий будинок надана на умовах оренди ОСОБА_6 та ОСОБА_5, як і дозвіл на виконання будівельних робіт, а в Декларації про готовність обєкта до експлуатації замовниками теж значаться вищевказані особи, тоді як відповідач МП «Турія» виступило генеральним підрядником, і як встановлено з пояснень сторін проводило будівництво спірного будинку.

Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності, а також інші специфічні права та права вимоги.

Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності. Моментом набуття права власності на майнові права є момент, визначений відповідним правочином.

Всупереч встановленим обставинам, суд першої інстанції належним чином не перевірив чи мав право відповідач МП «Турія», як генеральний підрядник, в розумінні положень Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» укладати із ОСОБА_4 договір щодо її дольової участі у будівництві, тоді як належних та допустимих доказів в підтвердження належності права на об'єкт будівництва стороною відповідача надано не було.

Відтак, уклавши із позивачем вищезгаданий договір про дольову участь (інвестування) у будівництва житла, відповідач розпорядився правами на об'єкт будівництва, які йому не належать, а тому правові підстави для задоволення позову, в зазначеному випадку, відсутні.

У звязку із допущеними місцевим судом порушеннями норм матеріального та процесуального права, оскаржуване рішення, відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317-319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2015 року у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_4 до Малого підприємства «Турія» про визнання майнового права на квартиру та заборону вчиняти дії відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді