overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6123/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2420/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву

ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг за газопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернувся із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг за газопостачання.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг за газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності

Суддя Марченко О.М.
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Фарятьєв С.О.
Справа № 431/543/15-ц
Провадження № 22ц/782/237/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Фарятьєва С.О.

суддів Орлова І.В., Коновалової В.А.

при секретарі Коротенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 і Старобільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про усунення перешкод у користуванні будинком, припинення реєстрації та виселення,-

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 квітня 2015 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 і Старобільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про усунення перешкод у користуванні будинком, припинення реєстрації та виселення відмовити.

Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів після його проголошення.

З повним текстом рішення учасники судового процесу по справі зможуть ознайомитись через 5 днів.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2716/15-ц

провадження у справі № 2-о/0285/126/15

15 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

зацікавлена особа: Новоград-Волинський РС УДМС в Житомирській області

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новоград-Волинський РС УДМС України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 11 серпня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, зацікавленій особі також надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати сторін до або в день судового засідання 11 серпня 2015 року подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
03.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/4608/15-ц
У Х В А Л А 2с/205/78/15

про скасування судового наказу 205/4608/15

03 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Залімська Н.В.

при секретарі Єрьоменко Я.О.;

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 16 квітня 2015 року, згідно якого з них в солідарному порядку на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 Дніпропетровської міської ради стягнута заборгованість у розмірі 2439,37 грн. та в рівних частках судовий збір в розмірі 121,80 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд доходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки з поданих боржником доказів вбачається, що між сторонами має місце спір, правильно вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи та доводи викладені в заяві про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.04.2015 року за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н/205/349/15, 205/2630/15-ц від 16 квітня 2015 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 Дніпропетровської міської ради заборгованість у розмірі 2439,37 грн. та в рівних частках судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Розяснити представнику Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 Дніпропетровської міської ради про їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Залімська
Справа № 265/4614/15-ц
Провадження № 2/265/1995/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 серпня 2015 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 752/7215/14-ц
Провадження № 6/752/257/14
У Х В А Л А

17.02.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

в складі головуючого - судді Сальникової Н.М.,

секретаря Олійник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.07.2014 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Особи, які беруть участь у справі, були повідомлені про час і місце засідання. Суд розглянув питання про внесення виправлень за їх відсутності, що узгоджується з положеннями ч.4 ст.219 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом при оформленні та направленні виконавчого листа за судовим рішенням було встановлено про допущену технічну описку при виготовленні повного текстусудового рішення у програмі "Д-3".

Обов'язок суду є захист цивільних прав і обов'язків сторін по справі. Оскільки вказана описка по суті абсолютно не змінює встановлені судом фактичні обставини справи та характер спірних правовідносин, суд вважає за власної ініціативи внести виправлення в судове рішення від 03.07.2014 року у вступну частину.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Внести виправлення за власної ініціативи в ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 03.07.2014 року у вступну частину, виклавши її наступним чином:

"03.07.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Сальникової Н.М. при секретарі Коркіної М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя Н.М. Сальникова
Справа № 466/1150/14-ц
У Х В А Л А

16 липня 2 015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

Головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

Секретар Дудинська З.Ю.

розглянувши у судовому засіданні питання про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 від 05.04.2012р.

Судом було задоволено клопотання представника відповідача про витребування медичної картки ОСОБА_3 з комунального підприємства Львівської 1-ї міської клінічної лікарні ім. Князя Лева.

Оскільки така медична картка ОСОБА_3 може бути надана суду на підставі ухвали про витребування доказів, виникла необхідність постановлення відповідної ухвали.

В судове засідання для вирішення цього питання учасники процесу не зявилися. Їх неявка не є перешкодою для прийняття такої ухвали.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є необхідність у витребуванні доказів: медичної картки. Витребування таких доказів сприятиме повному та обєктивному зясуванню обставин у справі.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з комунального підприємства Львівської 1-ї міської клінічної лікарні ім. Князя Лева медичну картку ОСОБА_3, 06.12.1926р.н., яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, і померла 02.10.2013р.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити до комунального підприємства Львівської 1-ї міської клінічної лікарні ім. Князя Лева для виконання.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», треті особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Разом з тим, апелянтом у скарзі не зазначено третіх осіб та їх місце проживання (місцезнаходження), що є порушенням вказаної вимоги процесуального закону.

Також в порушення ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно вказати у скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі та надати копії скарги відповідно до їх кількості).

На підставі наведеного та керуючись статтями 82, 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року залишити без руху.

Надати строк на усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя І.М. Вербова
Справа № 572/2443/15-ц
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09:45 годину 24 липня 2015 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/419/15-ц
Провадження по справі № 2/281/173/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року смт Лугини Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Малодивлинський гранкарєр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у звязку з пропущенням строків виплати заробітної плати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Малодивлинський гранкарєр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у звязку з пропущенням строків виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Малодивлинський гранкарєр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у звязку з пропущенням строків виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 22 липня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 545/1852/15-ц
Провадження № 2/545/1071/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, а саме:

-Не зазначені обставини, що свідчать про наявність чи відсутність заповіту на імя позивача на спірну земельну ділянку;

-Не зазначено, чи оскаржувалися рішення чи дії нотаріуса у встановленому законом порядку та докази, що їх підтверджують.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/1423/15-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 16 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ПАТ «Марфін Банк»подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 16 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2106/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: