Справа № 234/5190/15-ц
Провадження № 2/234/2809/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., при секретарі Янакій С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача у судове засідання не зявився, суду надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, в особистих поясненнях якого немає необхідності, за матеріалами справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1, вона 22.02.2011 року звернулась до установи банку із заявою про отримання платіжної картки з встановленим кредитним лімітом зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За кредитним договором, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що залишилися за договором.
Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
В пункті 3 частини 1 ст. 611 ЦК України, зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 22.02.2011 року, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.012015 року складає: 7451,24 грн. заборгованість за кредитом, 3478,88 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 557,01 грн. штраф (процентна складова).
Правильність арифметичного розрахунку по заборгованості за кредитним договором та пені ніким не оспорено, тому суд приймає розрахунок як правильний і вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором на користь Приватбанку.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжних доручень від 26.03.2015 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. і 09.06.2015 року понесені витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 142,00 грн..
Відповідно до платіжного доручення від 26 березня 2015 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,57,58,59,60,88,209,212, 214-215,217,218, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_2