Справа № 487/8611/15-ц
Провадження № 2-с/487/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18. 11. 2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого судом 19. 09. 2014 у справі № 2-н/487/1810/14 за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, мотивуючи тим, що судовий наказ про стягнення заборгованості про стягнення з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) заборгованості видано помилково, оскільки він ніколи не проживав за вказаною в наказі адресою (АДРЕСА_1), а проживав все своє життя за адресою: просп.. Незалежності, 30, кв. 97, м. Нетішин, Хмельницька область.

Заявник (боржник), представник стягувача до судового засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлялися вчасно та належним чином. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали, приходить до наступного.

Встановлено, що 19. 09. 2014 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, а також сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 вказує на те, що судом було помилково видано судовий наказ на нього, оскільки він ніколи не проживав за вищевказаною адресою.

Натомість, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 104186153 від 16.07.2015, власником ? частки квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серія та номер: ЕО 097820, виданий 26.03.1996р., тоді як реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника, який зазначений в судовому наказі НОМЕР_1.

Таким чином, оскільки заявником ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» в заяві від 26.08.2014 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію було надано невірну інформацію стосовно особи боржника, судом було помилково видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) боргу за спожиту теплову енергію.

Таким чином, на підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу підлягає частковому задоволенню в частині скасування судового наказу. В іншій частині заявлених вимог слід відмовити, розяснивши заявнику, що заявлені ним вимоги стосовно стягнення грошових коштів можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 19. 09. 2014, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва у справі № 2-н/487/1810/14 за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївська теплоелектроцентраль» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 2363, 67 грн., а також сплаченого судового збору у розмірі 121, 80 грн. скасувати.

В іншій частині заявлених вимог стосовно стягнення грошових коштів відмовити.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Разумовська