САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/841/15-ц
Провадження №2/726/241/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.08.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові посилається на те, що 19.10.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 001-25000-191011. Відповідно до пункту 1.2. договору, банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № 4933 в національній валюті України гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Крім цього в позові вказує на те, що відповідно до п. 5.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.

В позові вказує на те, що банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

В позові посилається на те, що відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.

Крім цього в позові посилається на те, що у відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилам здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Також, вказує на те, що відповідно до п. 3.4 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів.

Вказує на те, що станом на 10.03.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 6935,65 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 935,65 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася та подала до суду клопотання, в якому просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Крім того не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Зі згоди представника позивача суд може ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 114 від 26.06.2015 року, не подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 001-25000-191011 від 19.10.2011 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № 4933 в національній валюті України гривні рахунок, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідно до п. 5.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.

Судом встановлено, що згідно п. 1.3. кредитного договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Судом встановлено, що згідно кредитний договір № 001-25000-191011 від 19.10.2011 року, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилам здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Судом встановлено, що згідно рахунку заборгованості станом на 10.03.2015 року за відповідачкою ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 6935,65 грн., яка складається з: -тіла кредиту: 6935,65 грн.

Ці обставини знайшли підтверджені дослідженими доказами.

Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони і відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала умов кредитного договору № 001-25000-191011 від 19.10.2011 року, в результаті чого за нею утворилась заборгованість в розмірі 6935,65 грн. та витрати повязані з розміщенням оголошення про виклик відповідача по справі в сумі 420 грн.

На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обємі.

Слід стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 6935,65 грн. та витрати повязані з розміщенням оголошення про виклик відповідача по справі в сумі 420 грн.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 554, 610, 615, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 користь AT «Дельта Банк» (р/р № 4933, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРП (34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6935,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р) судові витрати розміщення оголошення в газеті у розмірі 420 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя ОСОБА_3