Провадження №: 2/752/4602/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про незаконну видачу ордеру іншій особі на жиле приміщення, безпідставне виписування з місця проживання, скасування договору, скасування розпоряджень представників Президента України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про незаконну видачу ордеру іншій особі на жиле приміщення, безпідставне виписування з місця проживання, скасування договору, скасування розпоряджень представників Президента України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

1. В позовній заяві не викладені обставини якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги щодо того, що вона є спадкоємицею померлого ОСОБА_1. В позовній заяві не викладені обставини яким чином відповідними розпорядженнями Представника Президента України в Московському та Шевченківському районах зачіпаються права ОСОБА_2

2. В позовній заяві позивачі просять «скасувати договір укладений від 06.06.2000 року» але який саме договір, між ким укладений, про що саме, не вказують, та позовні вимоги у цій частині не обґрунтовують.

3. Не додана копія договору від 06.06.2000 року який просять скасувати позивачі.

4. В позовній заяві позивачі просять закрити особовий рахунок НОМЕР_1, але ким саме відкритий, на підставі чого, у якій саме організації не вказують.

5. З позовної заяви вбачається, що позовні вимоги викладені в п.5 резолютивної частини позовної заяви зачіпають інтереси ОСОБА_4. Але ця особа як відповідач або третя особа по справі не вказана, копії позовної заяви з додатками для цієї особи не додано.

6. З позовної заяви вбачається, що позовні вимоги позивачів стосуються скасування розпоряджень Представника Президента України у Московському районі м. Києва, але позивачі не викладають обставини на обґрунтування притягненню як відповідача за позовом Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію.

7. В п. 6 резолютивної частини позовної заяви позивачі просять скасувати розпорядження Представника Президента України у Шевченковському районі м. Києва але позивачі не викладають обставини на обґрунтування притягненню як відповідача за цими позовними вимогами Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

8.Не викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують права спадкоємців на житлове приміщення, що знаходилось у державному житловому фонді.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про незаконну видачу ордеру іншій особі на жиле приміщення, безпідставне виписування з місця проживання, скасування договору, скасування розпоряджень представників Президента України - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачам.

Суддя С.В. Ладиченко.