ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7043/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі: секретаря Горбань С.І., представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів Білана В.І. та Мациборчука О.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_7, про визнання договорів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». третя особа: ОСОБА_6, про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 р. публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до позичальника ОСОБА_6 та поручителя ОСОБА_7 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/9408/85/57276 від 27 червня 2007 р. в загальному розмірі 42750,77 доларів США.

До початку розгляду справи по суті відповідачі пред'явили до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зустрічні позови: ОСОБА_6 - про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, а ОСОБА_7 - про розірвання договору поруки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення економічної експертизи пославшись на те, що коштів в розмірі 39848,90 доларів США ОСОБА_6 з каси банку не отримувала, і крім того банк вдався до обману з метою збільшення суми, яку вона повинна сплатити на погашення кредиту.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки запропоновані представником питання щодо документального підтвердження факту надання кредиту, реальної відсоткової ставки, сукупної вартості кредиту та правомірності дій банку щодо надання кредиту в іноземній валюті мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі економіки.

Суд в цілому погоджується з наданим представником Біланом В.І. переліком питань, на які необхідно отримати відповідь експерта, та не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 144, пунктом 5) частини 1 статті 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_7, про визнання договорів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». третя особа: ОСОБА_6, про розірвання договору призначити економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Чи підтверджується документально факт надання ОСОБА_6 кредиту в розмірі 39848,90 доларів США?

2.Якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту за кредитним договором № 014/9408/85/57276 від 27 червня 2007 р.?

3.Чи відповідає розмір щомісячного платежу визначеній договором відсотковій ставці в розмірі 13,750% річних?

4.Чи мав банк право згідно постанови НБУ № 337 від 14.08.2003 видавати готівкові грошові кошти в іноземній валюті з каси банку без відкриття позичальнику рахунку для цього та приймати від позичальника готівку іноземної валюти, яка вносилась на погашення кредиту, на рахунки №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Передплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи № 753/14889/15.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: