печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

"03" грудня 2015 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 25 листопада 2015 року звернувся до Печерського районного суду міста Києва з зустрічною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі 5039145,00 гривень за належні їй на праві спільної часткової власності 45/100 частин нежитлового приміщення номер 46 в літері А загальною площею 162,60 кв. метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; припинити право власності відповідачки на вказану частину нежитлового приміщення та визнати за ним за ним право власності на вказану частину нерухомого майна. У судовому засіданні представник ОСОБА_4 просив прийняти зустрічну позовну заяву та розглядати її разом з основним позовом. Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічної позовною заяви, посилаючись на те, що вони є тотожними, не можуть розглядатися у одному провадженні, оскільки виключають одна одну, крім того, представник відповідачки фактично переписав текст основної позовної заяви, не надавши будь-яких доказів на підтвердження позовних вимог, фактично погодившись з основним позовом.

З урахуванням думки учасників судового засіданні суд прийшов до наступного: позивач ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_4, просив припинити право власності ОСОБА_3 на 55/100 частин у спільному майні позивача та відповідачки, стягнути з ОСОБА_4 на його користь грошову компенсацію за 55/100 частин вказаного нерухомого майна, визнати за ОСОБА_4 право власності на 55/100 частин вказаного нежитлового приміщення після отримання з ОСОБА_3 грошової компенсації. Такі ж самі позовні вимоги пред'явлені відповідачем ОСОБА_4 стосовно їй належної 45/100 частки саме у вказаному нежитловому приміщенні.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. У даній справі на час подання зустрічної позовної заяви судове слідство не розпочато, предметом спору є один і той же об'єкт нерухомості, спір є між тими ж сторонами. Зустрічна позовна заява подана у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, зустрічна позовна заява має бути прийнята та підлягає розгляду в одному провадженні з основним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення компенсації та розглядати в одному провадженні з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення компенсації

Копію зустрічної позовної заяви з додатком вручити позивачеві за основним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя