Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/3992/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю представника позивачки ОСОБА_1 та відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка заклала позов до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя .

Вимоги заявленого позову мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 23.04.1988 року. Рішенням Виноградівського районного суду від 05.02.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Від даного шлюбу у сторін спільних дітей не народилось.

За час перебування в шлюбі з відповідачем побудували житловий будинок з надвірними спорудами в с. Чепа, вул. Фогороші (колишня Леніна), 28, який зареєстрований за відповідачем на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 27 червня 2001 року, видане Виноградівською РДА на підставі розпорядження № 356 від 25 червня 2001 року. Зареєстровано будинок за відповідачем у КП Виноградівське інвентар бюро за реєстровим номером 309 від 27 червня 2001 року.

Загальна площа будинку становить 171,8кв.м., а житлова площа 53,3кв.м. Вартість будинку становить 20267,00 грн.

Відповідач перешкоджає позивачці в користуванні даним будинком, не впускає її туди жити, виганяє, не надає можливості провести нову технічну інвентаризацію із визначенням нової вартості будинку та виготовлення нового технічного паспорту. Відповідач ОСОБА_3, відібрав від позивачки правовстановлюючі документи на будинок.

З врахуванням положень ст.ст. 60, 69 СК України, ст.372 ЦК України, оскільки договору про набуте майно між сторонами не укладено, воно належить кожному у рівних частках.

У зв'язку з цим позивачка звертається до суду з метою розподілити між ними сумісно набуте майно по половині та визнати за нею права власності на 1/2 частину будинку.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_1, заявлені позовні вимоги підтримали повністю та просили суд такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_3, в судовому засіданні заявлені до нього позовні вимоги не визнав та просив суд у позові вдмовити.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 23.04.1988 року. Рішенням Виноградівського районного суду від 05.02.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Від даного шлюбу у сторін спільних дітей не народилось.

За час перебування в шлюбі з відповідачем побудували житловий будинок з надвірними спорудами в с. Чепа, вул. Фогороші (колишня Леніна), 28, який зареєстрований за відповідачем на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 27 червня 2001 року, видане Виноградівською РДА на підставі розпорядження № 356 від 25 червня 2001 року. Зареєстровано будинок за відповідачем у КП Виноградівське інвентар бюро за реєстровим номером 309 від 27 червня 2001 року.

Загальна площа будинку становить 171,8кв.м., а житлова площа 53,3кв.м. Вартість будинку становить 20267,00 грн.

Відповідач перешкоджає позивачці в користуванні даним будинком, не впускає її туди жити, виганяє, не надає можливості провести нову технічну інвентаризацію із визначенням нової вартості будинку та виготовлення нового технічного паспорту. Відповідач ОСОБА_3, відібрав від позивачки правовстановлюючі документи на будинок.

З врахуванням положень ст.ст. 60, 69 СК України, ст.372 ЦК України, оскільки договору про набуте майно між сторонами не укладено, воно належить кожному у рівних частках.

У зв'язку з цим позивачка звертається до суду з метою розподілити між ними сумісно набуте майно по половині та визнати за нею права власності на 1/2 частину будинку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та вивчивши матеріали справи суд прийшо до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дані конкретні правовідносини врегульовані нормами Сімейного кодексу України та Цивільного кодексу України.

Так, згідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Згідно вимог частини першої ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 372 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 21.12.2007 року, №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч.3 ст.368 ЦК), відповідно до ч.2, 3 ст.325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Жодних обставин, які би перешкоджали визнати житловий будинок з надвірними спорудами спільною сумісною власністю, не існує.

Факт реєстрації шлюбу в державних органах РАЦС тягне за собою встановлення презумпції виникнення спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям під час дії зареєстрованого шлюбу. Оскільки будинок був побудований за час перебування сторін у шлюбі, то данийбудинок визнається спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10 п.3,11 п.1,60 п.1,88,212-213,215,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовлиити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), мешканкою с.Чепа вул.Фогороші-28, Виноградівського району право власності на 1/2 частину житлового будинку за надвірними спорудами по вул.Фогороші-28 в с.Чепа, Виноградівського району, загальною площею 171,8 кв.м., житловою площею 53,3 кв.м., що складається з житлового будинку під літерою А- цегла, сарай під літерою Б- цегла, свинарник під літерою В- цегла, вбиральня під літерою Г-цегла, ворота №1- металеві, огорожа №2- дощата.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, понесені нею судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп. судового збору за подачу позовної заяви (а.с.1), та 121 грн.80 коп. судового збору за заяву про забезпечення доказів по справі (а.с.17), а всього разом 365 грн.40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Текст повного рішення виготовлено 26.01.2015 року.

ГоловуючийОСОБА_4