У Х В А Л А

Справа № 183/8639/13-ц

№ 2-во/183/17/15

26.02.2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Городецького Д.І.,

секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, зазначивши те, що у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2014 року у справі №183/8639/13-ц за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, зокрема, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення невірно зазначено її по батькові як « ОСОБА_4 », в той час як правильно відповідно до паспорту громадянина України її по батькові зазначено як « ОСОБА_5 ». Крім того, невірно зазначено співвідношення частин при розподілі домоволодіння та номер житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, право власності на який визнано за нею «право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , що складається …», в той час як правильно є «… по АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2014 року, ухваленому у справі №183/8639/13-ц року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, позов ОСОБА_1 - задоволено (а.с.42-45).

Як зазначила ОСОБА_1 в заяві про виправлення описки та підтверджується матеріалами справи, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення невірно зазначено її по батькові як « ОСОБА_4 », в той час як згідно паспорта громадянина України її по батькові « ОСОБА_5 », також судом помилково невірно зазначено співвідношення частин при розподілі домоволодіння та номер житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, право власності на який визнано за ОСОБА_1 , зокрема - «право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , що складається …», в той час як правильно є «… по АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2014 року у справі №183/8639/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі.

Вважати правильним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду правильно по батькові позивача: « ОСОБА_5 ».

Третій та четвертий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , що складається з: жилого будинку - літ. Б загальною площею 57,0 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м., прибудова літ. б, сарай літ. Д, сарай літ. Є, сінник літ. Ж, колодязь лі. К1, яму вигрібну літ. з.я, ворота - №4, огорожа - №5».

«Визнати за ОСОБА_2 і.н. НОМЕР_2 та ОСОБА_3 і.н. НОМЕР_3 право власності за кожним по 1/2 частині на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , що складається з: жилого будинку літ. А, загальною площею 99,5 кв.м., житловою площею 58,6 кв.м.; прибудова літ. а, тераса літ. а1, ганок, вхід до погрібу літ. В, убиральня літ. Г, гараж літ. З, погріб літ. ПГ, колодязь літ. К, огорожа - №2, ворота - №3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новомосковського

міськрайонного суду Д.І. Городецький