АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/9220/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

28 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 рокуу задоволенні позову ПАТ «Європейський газовий банк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Європейський газовий банк»подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Разом з тим, ПАТ «Європейський газовий банк» звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на тяжкий фінансовий стан банку.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Як вбачається з матеріалів, підстави для задоволення такої заяви відсутні. Так апелянтом не надано достатнього обсягу доказів, які б виключали можливість зловживання правом на відстрочення від оплати судового збору. Саме з метою забезпечення відповідальності за подання до суду позовних заяв та належного надходження до Державного бюджету України коштів, законодавець прийняв норму закону, якою передбачено сплату уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судового збору. У п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв'язку із цим тяжкий фінансовий стан банку не може вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до п.п. 1.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час ухвалення судового рішення, а також виходячи з фіксованого розміру та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 1339,80грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Харківської області лише в оригіналах.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір в сумі 1339,80 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про відстрочку сплати судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -