Слов?янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 243/2791/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до положень частини 4 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до роз?яснень викладених у п.5 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, передбачені ст.143 ЦПК, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Вивченням заяви про встановлення факту встановлено, що вона не відповідає вимогам норм цивільного процесуального законодавства, які є обовязковими для всіх заяв окремого провадження, оскільки заявниками не зазначено заінтересовану особу по справі.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що при зверненні до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зазначено заінтересовану особу по справі, відповідно до вимог діючого законодавства, вважаю є достатньо підстав для залишення заяви без руху, надавши заявникам строк для усунення перелічених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 235 Цивільного процесуального кодексу України, п.5 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева