overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/6645/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

встановив:

ОСОБА_1 06.11.2015 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» D4LM500, 2004 року випуску, шасі №SUPTF69YD4W200347, державний номер: АХ0719АВ.

16.12.2015 року представник позивача надав письмове клопотання про витребування відомості щодо підстави обтяження та відповідні документи стосовно накладення арешту на автомобіль приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3

В судове засідання сторони не з*явились, представник позивача надав заяву в якій просив відкласти справу на іншу дату в звязку з неявкою відповідача.

Вивчивши зміст матеріалів цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача належить задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України «особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, при цьому, заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам ст. 134, 137 цього Кодексу.»

Одночасно, пунктом 4 цієї статті передбачено, що «суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду».

Оскільки, заінтересованою особою по справі є позивач ОСОБА_1 то суд уповноважує його або його представника ОСОБА_4 заповнити додаток 10 до Положення про Спадковий реєстр у вигляді заяви та одержати доказ у Харківському обласному державному нотаріальному архіву

Керуючись ст.ст.10, 130, 133, 137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

ВИТРЕБУВАТИ з Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості про те:

-про підстави (вид отяження, назва нотаріальної дії та ін.) з яких приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 встановлено обтяження на легковий автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» D4LM500, 2004 року випуску, шасі №SUPTF69YD4W200347, державний номер: АХ0719АВ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХАР №011157, виданого та зареєстрованого МРЕВ м.Харкова 26 травня 2004 року;

- належним чином завірені копії документів з відповідної нотаріальної справи (договори, витяги з реєстрів, рішення, протоколи тощо), які стосуються та (або) слугували підставою встановлення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 обтяження на легковий автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» D4LM500, 2004 року випуску, шасі №SUPTF69YD4W200347, державний номер: АХ0719АВ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХАР №011157, виданого та зареєстрованого МРЕВ м.Харкова 26 травня 2004 року.

Уповноважити позивача ОСОБА_1 або його представника ОСОБА_4 одержати доказ для представлення його суду шляхом заповнення додатку 10 до Положення про Спадковий реєстр у вигляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_5.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей із актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей із актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 35 ЦПК України, встановлено, що Службу у справах дітей Дніпровської РДА в м. Києві необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 35, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей із актового запису про народження дитини та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 01 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей із актового запису про народження дитини у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Дніпровської РДА в м. Києві.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа №464/9662/14-ц
пр.№ 2-с/464/152/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

10.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.10.2014 у справі №464/9662/14-ц, -

в с т а н о в и в:

заява про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 02.10.2014 у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідає вимогам, передбачених ч.3 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.105 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 02.10.2014 у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судове засідання призначено на 20 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. в Сихівському районному суді м. Львова (м. Львів,вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, 501 кабінет, зала судових засідань №4).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Борейко
Справа № 234/7753/15-ц
Провадження № 2/234/3769/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2015 р. о 16-30год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
йСправа № 304/642/15-ц Провадження № 2/304/297/2015
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шешені М.О.,

при секретарі Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 жовтня 2010 року між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб, який був зареєстрований у виконкомі ОСОБА_3 сільської ради Перечинського району Закарпатської області. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Крім цього, відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, а саме не цікавиться здоровям та вихованням дітей, не виявляє бажання створити належні матеріально-побутові умови для проживання своїх дітей та не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, а тому просить позов задовольнити.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому просить обєднати зустрічний позов з первісним, визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання батька ОСОБА_2, а саме за адресою: с.Т.Бистра, вул.Духновича, №119 Перечинського району Закарпатської області.

Ухвалою від 12 червня 2015 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час визначений судом строк на примирення сплив, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 11.45 год. 09 вересня 2015 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа №220/982/15-ц
Провадження № 2/220/420/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 10-00 годину 15 хвилин 07 серпня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Єдиний унікальний номер: 704/1538/15-ц

м. Тальне

25.12.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівської центральної районної лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.12.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської центральної районної лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області 18.01.2015 на 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Дьяченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/6140/15 Головуючий 1 інст. - Пашнєв В.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про заміну порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, складання його повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді:
Справа № 433/989/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"15" травня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ляшенко М.А.,

при секретарі Івановій Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 28.05.2015 на в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2/582/241/15
Справа № 582/525/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

09 липня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) розміром 3,57 умовних кадастрових гектарів, що розташована за межами населеного пункту на території Деркачівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що належало ОСОБА_6, яка померла 26 березня 1997 року, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0142307, зареєстрованого 27.02.1997 р. в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №307, в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати в строк до 03 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 03 серпня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2766/15-ц
№ 2/207/1257/15
29 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.
при секретарі: МОСПАН С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ «ВТБ Банк», зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 536, 610, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 15 , 118-120 ЦПК України , суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - з а д о в і л ь н и т и п о в н і с т ю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 667/854/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні домоволодінням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до відповідача, в якому просить встановити порядок користування квартири №2, яка знаходиться в м. Херсоні по вулиці Макарова в будинку №193-а виділивши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату кімнатою №3 площею 10,4 кв.м, лоджію площею 3,4 кв.м., виділивши у користування ОСОБА_2 житлову кімнату №1 площею 7,7 кв. м., житлову кімнату №2 площею 10,9 кв.м., лоджію площею 2,8 кв. м, у спільному користуванні залишити: ванну кімнату площею 2,3 кв. м., вбиральню площею 1,1 кв.м., кухню площею 7,9 кв. м., коридор площею 8,1 кв.м. Усунути перешкоди в користуванні належній позивачу 2/9 частини квартири №2 яка знаходиться в м. Херсоні по вулиці Макарова в будинку №193-а з боку ОСОБА_2 шляхом зобовязання її надати останній постійний доступ до належної позивачу 2/9 частини квартири.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні домоволодінням.

Призначити судове засідання на 23 березня 2015 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3