АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №761/34298/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7255/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
16 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Панченка М.М., Поливач Л.Д. при секретарі Абдуллаєвій Е.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3. Посилається на те, що під час спільного проживання між ними постійно виникали непорозуміння, сварки, що призвело до відсутності спільних інтересів. З 01.08.2014 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. На думку позивача подальше збереження шлюбу і проживання з ОСОБА_3 неможливе.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 19.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1381, розірвано.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вказаного рішення відмовлено.

В апеляційній скарзіОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та направити справу на розгляд до районного суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, пояснення ОСОБА_3, яка проти розірвання шлюбу не заперечувала, та її представника ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3. (а.с.6). Дітей від шлюбу немає.

За умовами ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п.10 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією Україниохорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Позивач та його представник пояснили, що подружжя не проживає однією родиною тривалий час, шлюбні відносини фактично припинені, реєстрація шлюбу носить формальний характер.

Доказів на спростування вищевказаних фактів ОСОБА_3 та її представником до суду не надано.

Розриваючи шлюб, суд виходив з обставин справи та вимог закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність ухваленого рішення. Підстав для скасування рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-