АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/9356/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2288/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю прокурора - Коломий О.Є.,

представника Хмельницької міської ради - Рудківської Н.В.,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2015 року в справі за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а :

В травні 2015 року заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради (далі - міська рада) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення 100 192 грн. 32 коп. збитків, заподіяних внаслідок користування земельною ділянкою площею 0,1146 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, без правовстановлюючих документів.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що внаслідок безоплатного користування відповідачами земельною ділянкою, власником якої є міська рада, без виготовлення відповідних документів та укладення договору оренди, громаді міста Хмельницького в особі міської ради було заподіяно збитків в розмірі 100192,32 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_2 на користь Хмельницької міської ради 100192,32 грн. збитків а також на користь держави судові витрати в розмірі по 500,96 грн. з кожної.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне встановлення судом усіх обставин справи, порушення норм матеріального права. Суд, зокрема, не правильно застосував до спірних правовідносин положення ст. 156 ЗК України, ч. 4 ст. 623 ЦК України, не прийняв до уваги ту обставину, що вони не отримували акта про визначення збитків та рішення виконкому Хмельницької міської ради про його затвердження, що позбавило їх можливості оскаржити вказаний акт та рішення.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Прокурор та представник міської ради в суді проти апеляційної скарги заперечили та пояснили, що рішення суду є законним та обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Задовольняючи позов суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 користуються земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташовано належний їм об'єкт - нежитлове приміщення магазину, без правовстановлюючих документів. Порушення відповідачами земельного законодавства та ненадходження орендної плати за користування земельною ділянкою до державного бюджету спричинило державі в особі Хмельницької міської ради майнові збитки. Згідно з актом комісії з визначення розміру та відшкодування збитків від 16.02.2015 року, затвердженим рішенням виконкому Хмельницької міської ради №192 від 12.03.2015 року, відповідач завдав збитків міській раді на суму 100192,32 грн. Вищевказані акт та рішення не оскаржено, не скасовано, а отже, підлягають виконанню.

Висновок суду є обґрунтованим.

Судом встановлено, що актом комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам від 16.02.2015 року встановлено, що земельна ділянка площею 0,1146 га (1146 кв.м.), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, використовується ОСОБА_2 та ОСОБА_2 без правовстановлюючих документів на землекористування. Розмір збитків, завданих відповідачами територіальній громаді м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради у вигляді неодержаного доходу, який міг би одержати власник земельної ділянки, але не одержав внаслідок її тимчасового зайняття та використання без правовстановлюючих документів, становить 100192,32 грн. з урахуванням того, що відповідно до нормативної грошової оцінки 1 м.кв. земельної ділянки становить 971,42 грн. Розрахунок розміру збитків виконано за період з 01.12.2011 року по 01.12.2014 року з урахуванням того, що розмір орендної плати не може бути меншим 3% нормативної грошової оцінки та більшим 12% нормативної грошової оцінки (ст. 288 ПК України).

Таким чином місячний платіж за оренду спірної земельної ділянки становить 2783,12грн.: (1146 кв.м. х 971,42 грн.=1 113 247 грн. 32 коп. х 3%=33 397,42 грн. : 12 міс.=2 783,12 грн.).

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №192 від 12.03.2015 року затверджено акти комісії щодо визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, зокрема, і акт щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1. Зобов'язано боржників відшкодувати збитки у місячний термін з дня прийняття даного рішення.

26.03.2015 року на адресу ОСОБА_2 за №1028/02-0114 рекомендованим листом було надіслано повідомлення про суму нарахованих збитків та необхідність її сплати а також копії акта комісії від 16.02.2015 року та рішення виконкому Хмельницької міської ради від 12.03.2015 року, №192 (а.с. 25-27).

Згідно з ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (п. „д" ч. 1 ст. 156 ЗК України).

За змістом статті 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадян та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадян та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється КМУ.

Відповідно до п. 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМУ від 19.04.1993 року, №284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаний дохід - це дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що розміри збитків визначаються в повному обсязі відповідно до реальної вартості майна на момент заподіяння збитків, проведених витрат на поліпшення якості земель (з урахуванням ринкової або відновної вартості).

Як встановлено судом, згідно з договорами дарування №1581 від 26.03.2009 року та №9378 від 29.08.2011 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є власниками приміщення магазину та нежитлового приміщення, розташованими на земельній ділянці площею 0,1146 га за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Хмельницької міської ради №69 від 25.12.2013 року відповідачам надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду вищевказаної земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання її в оренду надійшов в управління земельних ресурсів та земельної реформи 18.12.2014 року, хоча фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів з боку відповідачів не припинялося.

Таким чином, встановлені обставини свідчать про бездіяльність відповідачів у вчиненні передбачених законодавством заходів зі своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташовані нежитлові будівлі та споруди, що їм належать на праві приватної власності, оскільки зазначені дії не можна вважати належними заходами, спрямованими на своєчасне оформлення правовстановлюючих документів.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Враховуючи викладене, висновок суду про наявність у діях ОСОБА_2 та ОСОБА_2 складу цивільного правопорушення є обґрунтованим, оскільки відповідачі користувалися земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, що позбавило Хмельницьку міську раду права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який вона могла б отримувати, якби її право не було порушено.

Згідно зі статтею 14 Податкового кодексу України плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Земельний податок - це обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток, паїв, а також постійних землекористувачів, що визначено підпунктом 14.1.72 статті 14.

Таким чином сплата відповідачами у 2015 році земельного податку за спірну земельну ділянку не звільняє їх від обов'язку сплати збитків у вигляді недоотриманої орендної плати за оренду земельної ділянки комунальної власності, в даному випадку територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради за весь період фактичного користування землею.

Питання застосування строків позовної давності відповідачами в суді першої інстанції не порушувалось.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішено судом у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

Не спростовують висновків суду й інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Заворотна О.Л. Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія № 29, 30