УХВАЛА

25 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до готелю " Аркадія" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд визнати дії відповідача , а саме: припинення подачі електроенергії в квартиру позивача, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; незаконне виселення з цієї квартири; односторонню зміну розміру плати за користування житлом-незаконними; зобов'язати відповідача пипинити дії, які порушують право, а саме: відключення від електроенергії в квартиру АДРЕСА_2; незаконне виселення позивача з квартири; односторонню зміну розміру плати за користування житлом; зобов'язати відповідача негайно відновити електропостчання квартири АДРЕСА_2; судові витрати покласти на відповідача.

24.12.2015 року позивачем було надано до суду заяву, по якій вона просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти незаконне виселення позивача з АДРЕСА_3; відключення електроенергії; відключення води; односторонню зміну розміру плати за користування житлом; зобовязати відповідача негайно впустити для проживання позивача в квартиру АДРЕСА_4; відновити негайно постачання в квартиру свідта і води.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

В заяві про забезпечення позову позивач не навела доказів чому не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 151 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо повязанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, в межах заяви про забезпечення позову, вбачається що вимоги в заві про забезпечення позову дублюють позовні вимоги, отже шляхом забезпечення позову судді висловить свою правову позицію з приводу предмету спору, що суперечить принципу таємниці нарадчої кімнати.

Тобто суддя не може розглянути спір по суті до вивчення матеріалів справи та видалення до нарадчої кімнати.

Окрім цього позивачем, в порушення ч.2 ст.151 ЦПК України не зазначено чому, на його думку, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і які є підстави для таких припущень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209,210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: С.М. Кічмаренко