16.12.2015 Справа № 756/7784/14-ц
№756/7784/14-ц
№2-зз/756/72/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Фрідмана Дмитра Ароновича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до покупця ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та поручителя ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» про стягнення 2 553 816 грн. 22 коп. заборгованості за договорами викупу емітентом цінних паперів власної емісії.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року за заявою представника позивачів у справі накладено арешт в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 2 553 816 грн. 22 коп. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 2 553 816 грн. 22 коп. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2014 року виправлено описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» про стягнення заборгованості, а саме: виправлено по тексту ухвали «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» та «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4». При цьому, частково задоволено заяву Зубачевського В.С. - представника ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» про скасування заходів забезпечення позову та скасовано заходи забезпечення позову і знято арешт, накладений відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року №756/7784/14-ц; №2-з/756/169/14 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» про стягнення заборгованості в частині накладення арешту в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 2 553 816 грн. 22 коп. на рухоме та нерухоме майно, яке належить ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» (ідентифікаційний код 35322510). Також, скасовано заходи забезпечення позову та знято арешт, накладений відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року №756/7784/14-ц; №2-з/756/169/14 у даній справі в частині накладення арешту в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 2 553 816 грн. 22 коп. на рухоме та нерухоме майно, яке належить ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» (ідентифікаційний код 33149830), а також грошові кошти в межах виплат по заробітній платі працівникам товариства.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

30.11.2015 року Фрідман Д.А. - представник ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на відсутність підстав для забезпечення оскільки позовну заяву залишено без розгляду.

В судове засідання позивачі та представники позивачів не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Відповідно до положень ч.5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року позовну заяву залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За таких обставин відкликання Фрідманом Д.А. - представником ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» своєї заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні 14.12.2015 року не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» про стягнення заборгованості за договорами викупу емітентом цінних паперів власної емісії залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт і заборони, накладені відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року №756/7784/14-ц; №2-з/756/169/14 на грошові кошти які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 2 553 816 грн. 22 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт і заборони, накладені відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року №756/7784/14-ц; №2-з/756/169/14 на грошові кошти які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 2 553 816 грн. 22 коп.

Копію ухвали для виконання та відома направити до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук