Справа № 629/3777/15-ц
Номер провадження 2/629/1413/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Попова Олексія Григоровича,
за участі секретаря судового засідання - Габор В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та ухвалення судового рішення (а.с. 36-38, 41-42).
Відповідач у судове засідання не з'явилася, але через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає частково в сумі 5375,98 грн. (заборгованість по поверненню кредиту), 2159,74 грн. (заборгованість по сплаті відсотків), 2887,50 грн. (заборгованість по сплаті комісії), решту позовних вимог не визнає, просить відмовити в їх задоволенні (а.с. 87-89).
Відповідно до п. 2.4.2 договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом (а.с. 6-9, 10).
Процентна ставка за договором встановлена на рівні 20,00 % річних (а.с. 9).
Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту (а.с. 9).
Згідно із п. 2.5.2 договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п. 6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менше за сум платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом (а.с. 6-9).
Згідно п. 4.2 договору у випадку невиконання позичальником обов'язку, передбаченого п.3.3.3 загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань за договором перевищило 60 (шістдесят) календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі, зазначеному у п.8 спеціальної частини договору.
Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобов'язань ухиляється.
Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту, які передбачені п. 2.5 кредитного договору.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Уклавши кредитний договір сторони взяли на себе певні зобов'язання.
В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
За роз'ясненнями, які містяться в п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» істотними обставинами для застосування положень ч.3 ст.551 ЦК України можна вважати зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, не лише майнові, але і інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Згідно правової позиції ВСУ у справі № 6-100 цс14 (постанова від 03.09.2014 року), яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів, частиною третьою статті 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.
Крім того, згідно Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна серії ЕКЕ № 383407 від 15.12.2015 року, відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, у Державному реєстрі іпотек, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості щодо нерухомого майна ОСОБА_1 відсутні (а.с. 88).
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії ЕКЕ №383409 від 15.12.2015 року, відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо нерухомого майна ОСОБА_1 відсутні (а.с. 89).
Відповідач перебуває в скрутному матеріальному становищі, на даний час вона не має роботи, власного житла, перебивається незначними заробітками, які бувають не кожного дня і яких вистачає тільки на хліб.
З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що розмір неустойки (пені) підлягає зменшенню в порядку ч.3 ст. 551 ЦК України до розміру основного боргу за договором банківського обслуговування № BL_ЖГ00052048 від 13.07.2011 року до 5375,98 грн..
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215, 233 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 526, 530, 546, 549, 551, 610-612, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Попов Олексій Григорович