1Справа № 2-144/11 2-во/335/104/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В, при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

29.12.2011 року рішенням суду позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління задоволено.

07.12.2015 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме зазначити в рішенні суду відповідача ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчі листи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. У виключних випадках закон надає можливості виправлення описок чи арифметичних помилок судом, який його постановив, при дотриманні вимоги незмінності судового рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відкрите акціонерне товариство комерційний банк « Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Під час розгляду справи представником позивача відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до яких позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по договору в розмірі 1 626 257 гривень 64 копійок, судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов