АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2817/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Левченко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівКорнієнко Н. В. , Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Спілки /об'єднання/ громадян співвласників майнових паїв майна пайового фонду колишнього КСРП ім. Шмідта про визнання незаконними рішень зборів співвласників, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2015 року ОСОБА_6 звернулася в суд із позовом до Спілки /об'єднання/ громадян співвласників майнових паїв майна пайового фонду колишнього КСРП ім. Шмідта про визнання незаконними рішень зборів співвласників.

Посилається на те, що вона має право власності на пай члена кооперативного сільськогосподарського підприємства, згідно свідоцтва про право власності виданого і зареєстрованого Вереміївською сільською радою під № 118 за яким її частка визначена у розмірі 3093 грн., або 0,22% від загальної вартості пайового фонду колишнього КСРП ім. Шмідта.

16.02.2013 року були проведені збори власників майнових паїв, на яких були прийняті рішення про розподіл майна та виділення в натурі окремим групам власників - членам Спілки громадян співвласників майнових паїв майна пайового фонду колишнього КСРП ім. Шмідта. Вважає, що зазначені вище збори були нелегітимними, оскільки на них були присутніми менше ніж 2/3 членів спілки, а прийняті на них рішення є незаконними, оскільки порушують її права на розпорядження своєю часткою майна.

Посилаючись на те, що на зборах 16.02.2013 року був відсутній кворум, просить суд визнати їх нелегітимними, а прийняті на них рішення незаконними.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити по справі нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 є власником паю члена кооперативного сільськогосподарського підприємства, згідно свідоцтва про право власності виданого і зареєстрованого Вереміївською сільською радою під № 118 за яким її частка визначена у розмірі 3093 грн., або 0,22% від загальної вартості пайового фонду колишнього КСРП ім. Шмідта.

16.02.2013 р. були проведені збори власників майнових паїв про розподіл майна та виділення в натурі окремим групам власників майнових паїв майна пайового фонду колишнього КСРП ім. Шмідта.

Відповідно до п.2 Статуту вбачається, що Спілка за своїм правовим статусом є громадською організацією, що створена відповідно до законодавства України і діє на основі добровільності, самоврядування, законності, гласності, рівноправності членів Спілки з метою задоволення і захисту їх законних спільних економічних інтересів. Спілка не є юридичною особою і здійснює легалізацію шляхом повідомлення про заснування.

Згідно ч. 1 ст. З ЦПК України,- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч 2 ст.30 ЦПК України передбачено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Ст. 33 ЦПК України, передбачено, що належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного права. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред'явленим позовом.

Відповідно до ст. 80 ПК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що законодавець покладає на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив саме позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тієї особи, яка відповідати за позовом не повинна, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме. чому первісний відповідач є неналежним і хто є належним відповідачем.

Однак, враховуючи те, що Спілка (об'єднання) громадян співвласників майнових паїв майна пайового фонду колишнього КСРП ім. Шмідта с. Вереміївка не зареєстрована як юридична особа, отже, не володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю, не може бути стороною у справі.

Клопотання про заміну неналежного відповідача, позивачем не заявлялись, а тому, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відмову в позові, оскільки позов пред'явлено не до тієї особи.

Пред'явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові.

Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, та прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Спілки /об'єднання/ громадян співвласників майнових паїв майна пайового фонду колишнього КСРП ім. Шмідта про визнання незаконними рішень зборів співвласників - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :