overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8888/15-ц
Провадження по справі № 2/367/3359/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" грудня 2015 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, а згідно з ч. 3 та ч.5 цієї статті позовна заява підписується позивачем або її представником із зазначенням дати її подання і до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, згідно з нормами ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак в порушення зазначених вище вимог закону, судовий збір сплачено позивачем не в повному обсязі.

Крім цього, позов предявлено до ОСОБА_1, але в доданому до заяви розрахунку зазначено ОСОБА_2.

Також, до позовної заяви не додані копії всіх документів для відповідача, що додаються, а саме копії квитанції та надана копія ідентифікаційного номеру зроблена на копії іншого документу.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/8580/15-ц
У Х В А Л А

19.06.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ЦурановА.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

У справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники (ст. 26 ЦПК України).

В поданій заяві в якості заінтересованої особи вказано приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Разом з цим, з тексту самої заяви, а також з доданих до неї матеріалів не вказано про наявність будь-якої відмови даного нотаріуса у видачі правовстановлюючого документа, тому не зрозуміло з яких саме підстав приватний нотаріус ОСОБА_3 залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Крім того, подана заява не містить дати її подання (підписання).

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому заяву необхідно залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 666/3628/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07. 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду 06.07.2015року.Відомості щодо реєстрації відповідача судом отриманні 16.07.2015року, а передані судді 17.07.2017року.

Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст.122ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Суд, вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.122,156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Призначити судове засідання на.24.07.2015р. на 08 год. 25 хв. у залі судових засідань(№ 210) Дніпровського районного суду м. Херсона за адрсою: м.Херсон вул. Маяковського 6/29.

Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу- позовну заяву з копіями доданих документів, копію ухвали.

Пропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів до 24.07.2015року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Біла-Кисельова
Справа № 346/3198/15-ц
Провадження № 2/346/1301/15
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до ст. 524 Цивільного кодексу України зобовязання має бути виражене в грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Виконання зобовязань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону. Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є Грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

На підставі наведеного, ст. 119 ЦПК України та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити ПАТ «Банк Форум» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви надавши їй строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання даної ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Веселов В. М.
Провадження №2-н/643/4577/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилась за період з 01.03.2007 року по 01.06.2015 року в сумі 4121,05 грн.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової території.
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ференчук О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
пр. № 6/759/316/15
ун. № 759/9785/15-ц
У Х В А Л А

10 липня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

стягувача - ПАТ «Універсал Банк»

про видачу дубліката виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

Стягувач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-2561/09 від 05.11.2010р. згідно заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13.10.2009р. про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований в м.Києві. АДРЕСА_2, мешкає в АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_3, солідарно, на користь ПАТ «Універсал банк», розташованого в м.Києві, вул.Автозаводська, 54/19, рахунок №2 в ГУ НБУ по Києву та Київській області, заборгованість за договором кредиту в сумі 172 275,48 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 1 315 341 грн. 72 коп., судовий збір в сумі 1 700 грн. і витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 252 грн., обгрунтовуючи заяву тим, що 24.04.2013р. виконавчий лист був повернутий ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві представнику стягувача, однак втрачений останнім, що перешкоджає ПАТ «Універсал банк» повторно пред*явити виконавчий лист до виконання та порушує його права як стягувача. Просив задовольнити заяву на підставі ст.370 ЦПК України.

В судове засідання боржники і представник стягувача не з*явились, про день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, оскільки їхня неявка відповідно до частини 2 ст.370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката по суті.

Дослідивши заяву і додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи №2-2561/09 та приймаючи до уваги, що вказані обставини роблять неможливим провадження виконавчих дій,

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2561/09 від 05.11.2010р. згідно заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13.10.2009р. про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований в м.Києві. АДРЕСА_2, мешкає в АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_3, солідарно, на користь ПАТ «Універсал банк», розташованого в м.Києві, вул.Автозаводська, 54/19, рахунок №2 в ГУ НБУ по Києву та Київській області, заборгованість за договором кредиту в сумі 172 275,48 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 1 315 341 грн. 72 коп., судовий збір в сумі 1 700 грн. і витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 252 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

5 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 8 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/543/15-ц
Провадження № 22ц/782/237/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Фарятьєва С.О.,

суддів: Орлова І.В., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Старобільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Луганській області про усунення перешкод у користуванні будинком, припинення реєстрації та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Старобільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Луганській області про усунення перешкод у користуванні будинком, припинення реєстрації та виселення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 14 годину 20 хвилин 03 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/5327/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.Проведено попереднє судове засідання 13. 07. 2015 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22. 09. 2015 року о 10 годині 45 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Воробйової Н.С., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1361/15 Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/11867/14ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С.М.,
У Х В А Л А

15 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не викладено обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, що позивачі зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та те, що їм було відмовлено у прийнятті заяви, із посиланнями на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Позивачем не чітко викладено обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема коли відкрилася спадщина, чи є інші спадкоємці, тощо.

Також, позовна заява не містить ціни позову.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачі просять визнати за ними право власності на майно в порядку спадкування, разом з тим, долучають до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. Проте, суду не зрозуміло з якої вартості майна виходили позивачі розраховуючи розмір сплаченого судового збору.

Тому позивачам до позовної заяви необхідно долучити документ про сплату судового збору у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654,00 грн.

В разі звільнення від сплати судових витрат, необхідно надати суду документ, який би підтверджував звільнення від їх сплати чи обґрунтувати підстави звільнення від їх сплати.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачами ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Суддя Л.І. Кізюн