печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про поворот виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фудмаркет» про витребування трудової книжки ,посилаючись на те, що працював на посаді заступника комерційного директора ТОВ «Фудмаркет», з 5.09.2014р. по даний час не допускають на робоче місце для виконання трудових функцій 29.09.2014р. звернувся з заявою про звільнення за власним бажанням, до цього часу відповідь не отримав, трудову книжку не повернули.

04.12.2014 року Печерським районним судом міста Києва винесено Рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "ФУДМАРКЕТ" про витребування трудової книжки задоволено. Зобов"язано ТОВ "ФУДМАРКЕТ" видати ОСОБА_1 трудову книжку.

20.05.2015 року Апеляційним судом міста Києва винесено Рішення, яким апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» задоволено. Рішення Печерського районного сулу м. Києва від 04.12.2014 року скасовано, ухвалено по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "ФУДМАРКЕТ" про витребування трудової книжки відмовлено.

23.06.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, посилаючись на те, що при скасуванні Рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2014 року, Апеляційним судом м.Києва не вирішено питання про поворот виконання судового рішення.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про поворот виконання рішення суду, надавши в судовому засіданні письмові заперечення проти заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

31.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фудмаркет» про витребування трудової книжки.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зобов"язано ТОВ "ФУДМАРКЕТ" видати ОСОБА_1 трудову книжку.

20.05.2015 року Апеляційним судом міста Києва винесено Рішення, яким апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» задоволено. Рішення Печерського районного сулу м. Києва від 04.12.2014 року скасовано, ухвалено по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "ФУДМАРКЕТ" про витребування трудової книжки відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» звернулося до суду з заявою про поворот виконання рішення суду першої інстанції, із вимогою зобов'язати позивача повернути відповідачу трудову книжку, видану на виконання заочного рішення від 04.12.2014 року.

Поворот виконання рішення суду - це гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням суду. Інститут повороту виконання рішення суду спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) рішенням неналежно, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника та його власністю. Відповідно до приписів ч. 2 ст.48 Кодексу законів про працю України трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів.

Згідно ч. 1 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про поворот виконання рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки позивач звільнений з ТОВ "Фудмаркет"та працевлаштований на іншому підприємстві , де знаходиться трудова книжка. .

Враховуючи, вищевикладене, керуючись, ст.ст. 380, 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про поворот виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання.

СуддяОстапчук Т.В.