н/п 2/490/2672/2015
У Х В А Л А

"08" травня 2015 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді - Мамаєвої О.В.,

при секретарі - Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа Миколаївська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

На обгрунтування позовних вимог позивачс зазначила, що 31.12.1998 року у Миколаївській філії товарної біржі "Українська біржа нерухомість" між ОСОБА_2, ОСОБА_3, з однієї сторони, та бабусею позивачки, ОСОБА_4, з іншої сторони, було укладено договір купівлі-продажу №747/1.

07.08.2013 року ОСОБА_4 померла.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.06.2014р. визанано дійсним вказаний договір купівлі-продажу, а також визанано право власності за ОСОБА_1 на 2/5 частини домоволодіння №10 по вул. Колесникова в м.Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті бабусі, ОСОБА_4

В 2014 році відповідачі надали позивачу ОСОБА_5 акт на право приватної власності на земельну ділянку від 16.05.1994 року, площею 0,0193 га, на ім'я ОСОБА_6, яка залишила відповідачам по справі у спадщину вказану частину домоволодіння та відповідну частину земельної ділянки під домоволодінням. Дана земельна ділянка відведена у власність ОСОБА_6 на підставі рішення Миколаївської міської ради народних депутатів№20/9 від 24.03.1994 року., відповідно до довідки виконкому Миколаївської міської ради від 05.12.2015 року на сьогоднішній день зареєстрованим власником земельної ділянки по вул.Колесникова 10а площею 193 кв.м. є ОСОБА_6 Після смерті ОСОБА_6 відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли спадщину в повному обсязі, але нотаріально оформили 2/5 частини домоволодіння. Наміру оформити спадкові права на вказану земельну ділянку ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не мають та ухиляються передати права власності ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої угоди.

Відповідачі відмовляються від спірної земельної ділянки та запропонували ОСОБА_1 визнавати своє право на земельну ділянку в судовому порядку.

У судове засідання сторони не з'явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує, просить суд ухвалити заочне рішення у випадку неявки відповідачів у судове засідання.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, за місцем реєстрації.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідачі про день слухання справи повідомлялись належним чином, та від них не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа Миколаївська міська рада, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва