Провадження № 2/243/2545/2015
Справа № 243/4573/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі»

27 травня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

19 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що відповідач ухиляється від свого обовязку по утриманню дитини.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, було заявлено клопотання про зупинення провадження по цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по іншій справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису його як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 Вікторовича-02.06.2009 року народження, яка перебуває у провадженні Словянського міськрайсуду ( суддя Чемодурова Н.О. ) і по якій ухвалою суду від12 травня 2015 року призначено судову експертизу та на час проведення експертизи в Дніпропетровському обласному бюро СМЕ зупинено провадження у справі. Представник відповідача зазначила, що неможливо розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, батьківство щодо якого оскаржується відповідачем, а тому, на думку представника відповідача ОСОБА_2, відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Позивач заперечувала проти зупинення провадження по вказаній справі до вирішення справи про виключення відповідача як батька з актового запису про народження дитини, по якій вона погодилась на проведення експертизи щодо підтвердження батьківства відповідача ОСОБА_3

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суду представником відповідача надані копії ухвали Словянського міськрайонного суду від 17 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2 та ухвали Словянського міськрайонного суду від 12 травня 2015 року про призначення по вказаній справі судової експертизи і зупинення провадження у справі на час проведення експертизи про визначення чи є ОСОБА_3 біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_4

Дане провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито ухвалою суду від 21 травня 2015 року, тобто під час коли провадження по попередній справі зупинено на період проведення судової експертизи.

Враховуючи, що на теперішній час відповідача ОСОБА_3 не виключено як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2, та обовязок батьків утримувати неповнолітню дитину, що позов заявлено в інтересах неповнолітньої дитини про стягнення аліментів на її утримання, а також, приймаючи до уваги пріоритетні права неповнолітньої дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, виключно в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, суд виходить з того, що на теперішній час відсутні будь-які перешкоди для розгляду справи по суті заявлених аліментних вимог, дана справа може розглядатися незалежно від вирішення іншої справи, по якій виник спір щодо оскарження батьківства неповнолітньої дитини ОСОБА_4, а тому зупиняти провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини немає підстав.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання законної сили судовим рішенням по іншій судовій справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису, як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 по суті заявлених вимог.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, якщо таку буде подано.

Суддя: