overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.07.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/535/15-ц, п/с 2/174/253/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 22.07.2015р. о 15.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3
Справа № 682/3244/15-ц
Провадження № 2/682/1101/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 рокуСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об»єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання,

встановив:

КП «Славутське ЖКО» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання. Посилається на те, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі № 10 будинку № 29-б, що по вул.Соборності у м. Славуті. Опалювальна площа складає 58.4 кв.м. КП «Славутське ЖКО» надає їм послуги з теплопостачання. Для оплати цих послуг відкритий особовий рахунок № 3570.Однак, відповідачі не оплачують їх в повному обсязі. Станом на 1.09.2015 року за ними рахується заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 4576 грн.85 коп., яку просить стягнути на користь ЖКО. Ухвалою суду від 7.09.2015 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв»язку з відсутністю договору про надання послуг.

У судове засідання сторони не з»явились. Про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Представник позивача надав суду письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі надали суму письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується довідкою позивача від 7.10.2015 року № 5312 (а.с.4_), довідкою Славутського РС управління державної міграційної служби в Хмельницькій області від 12.11.2015 року № 997(а.с.15). КП «Славутське ЖКО» надає відповідачам послуги з теплопостачання, які вони згідно ст. 68 ЖК України зобов»язані оплачувати відповідно до встановлених тарифів. Для оплати цих послуг відкритий особовий рахунок № 3570. Однак, відповідачі не виконують зобов»язань по оплаті послуг з теплопостачання і станом на 1.09.2015 року за ними рахується борг в сумі 4576 грн.95 коп., що стверджується розрахунком заборгованості(а.с.5).

Відповідачі суми боргу не оспорила, заперечень проти позову не надали. Отже, сума боргу підлягає стягненню з них на користь позивача солідарно.

Керуючись ст. ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 8,10,88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Арсентійовичана користь комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об»єднання» 4576 грн. 85 коп. заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання та 1218 грн. витрат по сплаті судового збору солідарно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя:
Справа № 426/7050/15-ц
УХВАЛА

25 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Як передбачено ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Таким чином, дійсна позовна заява не у повній мірі відповідає вищевказаним вимогам, а саме: не вказані ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування

Окрім того, у відповідності до положень ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії дійсної ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя А.С. Река
Справа № 663/1833/15-ц
Провадження № 2/663/691/15
Ухвала

Іменем України

17 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 24.07.2015 року 13:40 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/349/15
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2015року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю секретаря Щедрікової В.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», третя особи: Спільне підприємство фірма «Київ-Донбас», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол», про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, розмір позовних вимог якої був збільшений.

10.12.2013 року до суду надійшла зустрічна позовна заява, яка була уточнена 30.01.2014 року, від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

В судовому засідання представник відповідача за основним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі до розгляду Апеляційним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до СП фірми «Київ-Донбас», ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» та ОСББ «Дипломат Хол» про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити дії та припинення дій, які порушують право.

Представник позивача за основним позовом заперечувала проти задоволення даної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України та права сторін на звернення до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд вважає недоцільно зупиняти розгляд даної справи до вирішення Апеляційним судом м. Києва іншої справи, а тому відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Керуючись статтями 157, 201, 202, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/894/15-ц
Провадження № 2/321/341/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України за позовною заявою публічного акціонерного товариства «»Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «»Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 03.08.2015 рік на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/1748/15-ц
Провадження №2/541/847/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 13:30год. 18.08.2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/1737/15-ц
Провадження №2-н/541/240/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із ДП НАК "ОСОБА_2 України""Миргороднафтогазрозвідка",

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 361/2616/15
провадження № 2/753/6154/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,суд,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суд м. Києва пребуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_4 оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі ст. 151 ЦПК України, суд чи суддя за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів про забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем, вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи у справі відсутні правовстановлюючі документи на майно, та грошові кошти що належать відповідачу, на що позивач просить накласти арешт.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2 ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти діб.

Суддя:
справа №732/979/15-ц
провадження № 2/732/275/15
Ухвала

16.07.2015 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

треті особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ Держземагенства у Городнянському районі Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 15.03.2012 року.

В судове засідання позивач та його представник, а також представники відповідачів не з'явились, від сторін надійшли заяви про розгляд справи у відсутність представників.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження доказів справи виникла необхідність витребування від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 матеріалів спадкової справи до майна ОСОБА_3, який помер 15.03.2012 року. Крім того розглянуто питання про необхідність залучення до дозгляду у даній справі реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції в якості третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки цієї служби. У звязку із цим слід оголосити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 191, ст.ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування оголосити перерву до 30.07.2015 року до 16 год. 00 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_3, який помер 15.03.2012 року.

Залучити до участі в розгляді справи в якості треьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстраційну службу Городнянського районного управління юстиції.

Направити реєстраційній службі Городнянського районного управління юстиції копію позовної заяви та копію ухвали для відома.

Повідомити учасників процесу про дату і час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 689/808/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Борбуцький О.А., Кушнір С.П.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Гуменюка А.А.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі О.А.Борбуцький

ОСОБА_4