АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б., Слободянюк С.В.

при секретарі: Хилюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за договором фінансового лізингу,

в с т а н о в и л а :

Справа № 753/1913/15-ц
Апеляційне провадження № 22-ц-796/14955/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
у січні 2014 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, в якому просило стягнути солідарно з останніх основну суму заборгованості за договором про фінансовий лізинг № 00005228 від 05.06.2012 року в розмірі 10 922, 40 грн., збитки в розмірі 419 749, 19 грн., штраф у розмірі 755, 77 грн., пеню у розмірі 923, 34 грн., 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 277 грн., втрати від інфляції в розмірі 2 249, 21 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1 016, 22 грн. та неустойку в розмірі 199 001, 91 грн. посилаючись на порушення відповідачами взятих на себе зобов'язань за вказаним договором.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2015 року позов задоволено частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» 10 922, 40 грн. заборгованості за договором про фінансовий лізинг, 419 749, 19 грн. збитків, 755, 77 грн. штрафу, 923, 34 грн. пені, 277 грн. 3 % річних, 2 249, 21 грн. інфляційних витрат, 1 016, 22 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 199 001, 91 грн. неустойки, а всього 634 893, 04 грн.. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.10.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові в повному обсязі. Посилається на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме, суд не взяв до уваги, що позивачем не надано жодних доказів повідомлення поручителя про неналежне виконання лізингоодержувачем своїх зобов'язань та необхідність сплати лізингових платежів, а тому відповідно до п. 11 договір є припиненим. Суд також не врахував, що нотаріусом було вчинено виконавчий напис та стягнув неустойку у розмірі подвійної ставки у повному розмірі. Крім того, суд не застосував граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу та не взяв до уваги, що позивачем не надано доказів вартості наданих йому юридичних послуг та у рішенні допущені арифметичні помилки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 подала заяву про відмову від позову, яка підписана директором ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_7 та у якій зазначено, що позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила прийняти відмову від позову.

Інші сторони у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 310, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна».

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за договором фінансового лізингу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий

Судді