overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4828/14 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/2102/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 березня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Бадівської О.О.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, виготовлення повного відкладається на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.п.1-4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2014 рокузмінити, зменшивши загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2за договором позики від 30.12.2010 року, до 22817 (двадцяти двох тисяч вісімсот сімнадцяти) гривень 66 копійок, з яких: 18062 гривень 13 копійок - сума основного боргу, 1806 гривень 21 копійка - штраф за прострочення виконання зобов»язання, 2189 гривень 23 копійки - інфляційні втрати, 760 гривень 09 копійок - три проценти річних), та зменшивши розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2, до 238 гривень 73 копійок.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.
Провадження № 2/185/5433/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача банківських послуг, повернення суми банківського строкового вкладу (депозиту),

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про захист прав споживача, повернення суми банківського вкладу, посилаючись на те, що 28 листопада 2014 року між ним та відповідачем був укладений договір-заява № 307231/29568/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 5 місяців в іноземній валюті, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв на вкладний рахунок грошові кошти в іноземній валюті в сумі 7000 доларів США. Процентна ставка за користування вкладом складала 12,50% річних. Строк вкладу з 28 листопада 2014 року по 28 квітня 2015 року.

28 квітня 2015 року позивач подав відповідачу письмову заяву про повернення вкладу з процентами. Однак грошові кошти банк йому не повернув, рекомендувавши продовжити депозит на новий строк на невигідних для позивача умовах.

Станом на 07 вересня 2015 року залишок на рахунку становить 7091 долар США 43 центи, гривневий еквівалент 156 121 грн 89 коп.

Позивач просить захистити своє порушене право шляхом зобов'язання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» повернути йому суму вкладу з нарахованими процентами за договором-заявою № 307231/29568/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» у розмірі 7091 долар США 43 центи шляхом виплати готівкою одноразовою операцією через касу банку.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що на день розгляду справи у суді у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб запевнив його у тому, що сума вкладу буде йому повернута.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача банківських послуг, повернення суми банківського строкового вкладу (депозиту).

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І., розглянувши питання відносно прийому апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

На рішення Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно до якого при подачі до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 2519,40 грн. (3654,00 грн. * 110% - 1500 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач платежуУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код з ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код бюджетної класифікації22030001
ЄДРПОУ суду02891291
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дн-ськ),

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122, 292, 293, п.4 ч.4 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення недоліків несплати судового збору пять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.І. Гайдук
Справа № 345/5196/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1737/2015
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 28 липня 2015 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 755/1008/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва про визнання ордеру недійсним, скасування рішення та виселення,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва про визнання ордеру недійсним, скасування рішення та виселення.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва про визнання ордеру недійсним, скасування рішення та виселення.

Призначити справу за позовом Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва про визнання ордеру недійсним, скасування рішення та виселення до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 09 лютого 2015 року на 14-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

С у д д я :
Провадження 2-о/235/153/15
Справа №235/5376/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі про встановлення факту постійного проживання у квартирі, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі про встановлення факту постійного проживання у квартирі.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119-120, 235 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучений документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір ставка якого 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Тобто заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 121,80грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноармійський УК/ м. Красноармійськ / 22030001 код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача ( МФО) -834016, рахунок отримувача - 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір ( Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 26503738 та долучити документ про сплату судового збору до позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі про встановлення факту постійного проживання у квартирі залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 263/8305/15-ц
Провадження № 2/263/2639/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«15» липня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 03 серпня 2015 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
пр. № 2/759/4472/15
ун. № 759/9792/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 23 липня 2015 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1467/15
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання права власності на автомобіль і витребування його за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року про відкриття провадження у справі та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року про забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля CHEVROLET Tacuma, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, на підставі якого ОСОБА_3 одержала довідку-рахунок серії ААВ № 396487, недійсним, визнання права власності на вказаний автомобіль і витребування його.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль CHEVROLET Tacuma, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_3.

На вказані ухвали ОСОБА_4 подала апеляційні скарги. При цьому ОСОБА_4 не сплатила судовий збір у розмірі по 121 грн. 80 коп. (1218х0,1) за оскарження кожної ухвали (всього 243 грн. 60 коп.), і не додала до апеляційної скарги документи, які б вказували, що вона користується пільгами щодо сплати судового збору.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297, 324 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 14 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року про відкриття провадження у справі та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року про забезпечення позову залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення безпосередньо до апеляційного суду оригіналів платіжних документів про сплату судового збору за реквізитами одержувач: УДКСУ у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.14.

У разі невиконання ОСОБА_4 цих вимог апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
Дата документу 04.06.2015
Справа № 334/4449/15-ц
Провадження № 2-н/334/397/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В с т а н о в и в:

04.06.2015 року Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 586/713/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/764/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.07.2015 року м. С - Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 І. Є. розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення 2 390 грн. 76 коп, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи останні були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Комуністична , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 23 липня 2015 року , 8 годин 15 хвилин .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 373/1975/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву Виконувача обовязків Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області Радійчука Дениса Ігоревича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Переяслав-Хмельницький районний сектор Управління державної міграційної служби в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду і просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування приміщенням, а саме: квартирою №1 в будинку №14 по вулиці правика в місті Переяслав-Хмельницькому, яка належить ОСОБА_1С та ОСОБА_4

Зясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконувача обовязків Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області Радійчука Дениса Ігоревича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Переяслав-Хмельницький районний сектор Управління державної міграційної служби в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 22 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачам до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя: І. О. Опанасюк
Справа № 751/810/15-ц Провадження № 22-ц/795/530/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.
суддів:Зінченко С.П., Харечко Л.К.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Сердюк Ірини Анатоліївни, третя особа Державна реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 05.03.2015.

В судове засідання викликати апелянта.

Головуючий:Судді: