пр. № 2/759/5318/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О.,

розглянувши заяву предствника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у межах розгляду цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорелов Броніслав Сергійович, ОСОБА_5 про визнання договору дарування ? частини квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорелов Броніслав Сергійович, ОСОБА_5 про визнання договору дарування ? частини квартири недійсним

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про забезпечення позову, заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, загальною площею 34,6 кв.м., житлова площа -18,4 кв.м., ? частини якої за договором дарування належить ОСОБА_6, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши вказану заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позовних вимог є однокімнатна квартира АДРЕСА_3 загальною площею 34,6 кв.м., житлова площа -18,4 кв.м., право власності на ? частини якої оформлено та зареєстровано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 р..н., зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_2За змістом статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Оскільки, неприйняття заходів про забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-152,294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорелов Броніслав Сергійович, ОСОБА_5 про визнання договору дарування ? частини квартири недійсним- задовольнити.

Накласти арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,6 кв.м., житлова площа -18,4 кв.м., 1/4 частина якої належить на праві власності ОСОБА_2 ? частини належить на праві власності, оформлено та зареєстровано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 р..н., зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_2 до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №2/759/5318/15 (ун. №759/12357/15-ц).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, але вона може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ : Т.О. Величко