У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Справа № 542/1539/14-ц

Провадження № 2/542/20/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

За клопотанням сторін ухвалою суду від 23 березня 2015 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експерту ОСОБА_3 та запропоновано дати відповідь на ряд питань.

Висновком № 26-15 від 22.04.2015 р. судової будівельно-технічної експертизи запропоновано можливий варіант поділу житлового будинку по вул. Макаренка, 20 в м.Полтава та незавершеного будівництва будинку по вул. Старосанжарській, 59 в с.Старі Санжари Новосанжарського району Полтавської області.

Відповідач ОСОБА_2 з вказаним висновком судової будівельно-технічної експертизи не погоджується, просить призначити в справі повторну судову будівельно-технічну експертизу про що надав до суду відповідну заяву.

В судове засідання сторони не зявились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

ОСОБА_2 надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи слід призначити повторну будівельно-технічну експертизу, оскільки для визначення варіантів поділу спірного будинку, господарських споруд та земельної ділянки необхідним є використання спеціальних знань.

За змістом ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Проведена в справі будівельно-технічна експертиза не врегулювала спору між сторонами, запропоновані варіанти розподілу будинковолодіння відповідачу не підійшли, розподіл передбачає за собою значні будівельні зміни, а тому є всі достатні правові підстави для призначення повторної будівельної-технічної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 147, 202, 203 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя повторну будівельно-технічну експертизу, поставивши перед нею такі запитання:

1)Вказати рівень готовності незавершеного будівництва будинку, розташованого за адресою: с. Старі Санжари вул. Старосанжарська, 59 Новосанжарського району Полтавської області.

2)Визначити вартість будівельних матеріалів, обладнання які розташовані за адресою: с. Старі Санжари, вул.. Стеросанжарська, 59 Новосанжарського району Полтавської області.

3)Яка ринкова вартість 4/25 частини домоволодіння по вул. Макаренка 20 м. Полтава? Визначити ринкову вартість самочинних побудов (вартість будівельних матеріалів, обладнання, вартість робіт проведених при самочинних забудовах) до 4/25 житлового будинку за адресою: м. Полтава, вул. Макаренко 20.

4)Чи можливо розділити частину житлового будинку по 2/25 частині кожному із сторін, якщо Можливо розділити частину будинку то зробити варіанти розподілу частини житлового будинку?

5)Якщо не можливо розділити частину житлового будинку по вул.. Макаренка 20, м. Полтава то зробити варіанти користування житловим приміщенням.

Проведення експертизи доручити ОСОБА_4 ( м. Полтава, вул. Зигіна, 4).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 383, 384 КК України.

Провадження у справі зупинити.

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5