overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5951/15-ц
У Х В А Л А

27 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О, ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеною заявою.

Адресою відповідача в позові зазначено Дніпропетровська область, м. Тернівка.

Місто Тернівка не є являється містом Павлоградського району, а є містом обласного підпорядкування. Місто має свій міський суд.

Тому прихожу до висновку, що зазначений позов не підсудний Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позов повертається позивачу коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до компетентного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградським міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/6033/13-ц Провадження № 22-ц/795/1086/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.,
суддів:Кузюри Л.В., Харечко Л.К.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Качури Володимира Володимировича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 24 січня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:30 28.05.2015.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 684/587/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Сегіна І.Р.

з участю

секретарів Кушнірук Н.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши скаргу на дії начальника управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 17.06.2015 року начальника управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 про відвід всіх державних виконавців відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Р. Сегін
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Центренерго» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.05.2015 року о 15:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

№ провадження 22-ц/780/3098/15 Головуючий у І інст. Кравченко М.В.

Справа № 372/6137/14-ц Доповідач у ІІ інст. Журба С. О.
Справа № 263/8350/15-ц
Провадження № 2/263/2653/2015
УХВАЛА

про залишення позову без руху

15 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.. Ілліча» про стягнення доплати за прибирання санвузлів-

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2015 року позивач подав до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позов до ПАТ «ММК ім.. Ілліча» про стягнення доплати за прибирання санвузлів.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 4 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, а саме: не визначено ціну позову, тобто розмір доплати за прибирання санвузлів, на яку претендує позивач.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, роз'яснивши, що у випадку невиправлення недоліків у вказаний цією ухвалою термін позовна заява буде вважатися неподаною повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.. Ілліча» про стягнення доплати за прибирання санвузлів - залишити без руху.

Надати позивачу строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, а саме: зазначити ціну позову, тобто вказати розмір доплати, на який претендує позивач.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у строк зазначений, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 572/2406/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09:15 годину 24 липня 2015 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 26 листопада 2015 року о 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 754/8409/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15252/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

Справа № 564/1459/15-ц

08 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву підприємства споживчої кооперації "Комбінат громадського харчування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство споживчої коозвернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

03.07.2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву підприємства споживчої кооперації "Комбінат громадського харчування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
н.п. 2/415/2391/15 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.15 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Чернобривко Л.Б.
при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з 01 серпня 1998 року, від спільного життя з відповідачем мають малолітніх дітей доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких в свідоцтві про народження вказано відповідача. На утримання дітей відповідач матеріальну допомогу не надає, тому вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей на її користь у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивач у судовому засіданні не була присутня, просила справу розглядати без її участі, позов підтримала, про що надала письмову заяву.
Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, просив справу розглядати без його участі, позов визнав, про що надав письмову заяву.
На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази: копія свідоцтв про народження дітей, копія паспорту позивача, копія картки фізичної особи платника податків позивача, копія свідоцтва про одруження, копія довідки з „Паспортної служби .
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивач від спільного життя з відповідачем мають малолітніх дітей доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких в свідоцтві про народження вказано відповідача. На утримання дітей відповідач матеріальну допомогу не надає в повному обсязі, тому вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей на її користь у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими.
Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 18 червня 2015 р. і до повноліття дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
справа № 243/6054/15-ц
провадження № 2/243/3271/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2015 року м. Cловянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.

при секретарі Мороз К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01 липня 2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а тому у відповідності до ч.6 ст. 130 ЦПК України, судом у порядку підготовки справи до розгляду, зясовано:

1. розгляд справи проводиться у межах позовних вимог, та у складі осіб, які братимуть участь у справі, заявлених у позовній заяві, поданої до суду 30 червня 2015 року, 2. визначені у позовній заяві факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню у повному обсязі;

3. зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, доданих до позовної заяви.

4. заперечень проти позову не поступило.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

У відповідності до ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки до судового розгляду, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

У відповідності до ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- призначити на 13 липня 2015 року на 14 год. 15 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 737/594/15-ц
Провадження № 2-о/737/41/15
№ рядка статзвіту_12_
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву

прокурора Куликівського району в інтересах держави в особі

Смолянської сільської ради, місцезнаходження: 16333 Чернігівська область Куликівський район село Смолянка вулиця Вікторова 68;

заінтересована особа:

Відділ Держземагентства в Куликівському районі, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Щорса 110,

про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах держави в особі Смолянської сільської ради, в якій зазначив, що на території Смолянської сільської ради знаходиться земельна частка (пай) щодо якої не витребуваний державний акт на право власності на земельну ділянку, що належить померлому ОСОБА_1. Спадщина, яка відкрилася після смерті померлого, не була прийнята ніким із спадкоємців. У звязку з наведеним, просить визнати спадщину відумерлою і передати право на земельну частку (пай) Смолянській сільській раді Куликівського району Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Куликівського району в інтересах держави в особі Смолянської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 24.07.2015 року на 15-30.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу, та про дату і час судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1548/15-ц

Рядок статзвіту № 45

15 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє матір ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1548/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє матір ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку.

Судовий розгляд призначити на 30 липня 2015 року о 14:10 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 30 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4