Справа № 716/1320/15-ц
У Х В А Л А

11.11.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, виконавчого комітету Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання факту прийняття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання недійсним заповіту.

В забезпечення даного позову позивач ОСОБА_1 подала заяву про заборону вчиняти будь-які дії, повязані з видачею свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок №64 по вул. Центральна с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області ОСОБА_2 та дії, повязані з прийняттям будь-яких рішень щодо відчуження зазначеного житлового будинку, до набрання рішенням суду законної сили.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності забезпечення позову та інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із змісту заяви про забезпечення позову, в обгрунтування підстав забезпечення позову заявник посилається на звернення відповідачем ОСОБА_2 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у звязку з цим просить заборонити вчиняти будь-які дії, повязані із видачею свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок №64 по вул. Центральна с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області.

Проте, до заяви не надано доказів, підтверджуючих цю обставину, що суперечить приписам п.3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України та унеможливлює вирішення судом питання про забезпечення доказів без наявності цих відомостей.

За таких обставин, оскільки заявником не надано суду достатніх відомостей, потрібних для забезпечення позову, заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику ОСОБА_1.

Роз'яснити завнику її право на повторне звернення до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення заяви про забезпечення позову оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва