Справа № 348/1016/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2705/2015
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю представника апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу «Надвірнанафтогаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу «Надвірнанафтогаз» на рішення Надвірнянського районного суду від 06 листопада 2015 року

в с т а н о в и л а :

Рішенням Надвірнянського районного суду від 06 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу «Надвірнанафтогаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не може погодитися із даним рішенням оскільки воно є необґрунтованими і незаконним.

Судом не оцінено, як доказ, пред'явлені позивачем фото докази, з яких чітко видно, що в будинку № 58/1 тривалий час ніхто не проживає.

Не доведено суду, що відповідачі більше пів року не проживають в квартирі без поважних причин, а також те, що комісія НГВУ «Надвірнанафтогаз» не заставала відповідачів у спірній квартирі, бо на час перевірки ОСОБА_2 знаходилася на роботі, а ОСОБА_4 знаходився на заробітках за кордоном.

Водночас, ОСОБА_2 в засіданні зазначала, що працює на роботі по змінах. Робота змінами передбачає один день відпочинку і вихідний день. Відповідач не довела в суді, що в дні роботи комісії НГВУ «Надвірнанафтогаз» вона перебувала на зміні, однак суд не дослідив дану обставину. Докази того, що ОСОБА_4 працює за кордоном, суду ніхто з відповідачів не надавав.

Суд першої інстанції, діючи упереджено і однобічно, допустив ще інші порушення. Так згідно статті 71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців.

Рішення виконкому Надвірнянської ради народних депутатів Івано-Франківської області від 10.10.1989 року за №60 «Про визнання окремих житлових будинків в смт. Битків непридатними для проживання» не є належним доказом, так як житлові будинки зазначенні в рішенні не виключені із житлового фонду житлових будинків облвиконкомом у встановленому порядку. Відповідачем не надано доказів, що будинок виключений з житлового фонду житлових будинків.

Будь-які докази щодо проживання відповідачі, крім нічим не підтверджених власних слів, так і не надали суду, хоча і заявляли про відсутність іншого житла.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.02.2006 року НГВУ «Надвірнанафтогаз» ВАТ «Укрнафта», як наймодавець, та ОСОБА_2, як наймач, уклали договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, загальною площею 36,37 кв.м, що підтверджується типовим договором найму, який долучений до матеріалів справи (а.с. 16-25).

Згідно довідки позивача від 20.04.12015 року вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 відноситься до житлового фонду смт. Битків та знаходиться на балансі ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Надвірнанафтогаз» (а.с. 4).

Актами комісій від 23.10.2014 року, 10.11.2014 року, 19.12.2014 року, 13.01.2015 року, 04.02.2015 року та 04.03.2015 року (а.с. 5-10) встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 в помешканні АДРЕСА_1 не проживає, у зв'язку з чим вважали за доцільне виписати її жителів із вказаної квартири.

Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз», суд першої інстанції виходив з того, що факт відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без поважних причин в квартирі АДРЕСА_1 на час проведення перевірки комісією, створеною «ПАТ Укрнафта» в особі НГВУ «Надвірнанафтогаз», в судовому засіданні не підтвердився.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи та узгоджується з нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Частиною 1 ст. 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ч. 2 вказаної статті якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.07.1989 року комісією НГВУ «Надвірнанафтогаз» був складений акт обстеження ветхих будинків в смт. Битків, які знаходяться на балансі НГВУ «Надвірнанафтогаз», з якого вбачається, що деякі житлові будинки, в тому числі і 16-ти квартирний АДРЕСА_1, прийшли в непридатний стан, подальшій експлуатації і ремонту не підлягають. Комісія пропонує переселити жителів з ветхих будинків с. Битків в м. Надвірна, згідно графіка відселення від 28.11.1986 року.

Актом комісії від 05.10.1989 року підтверджено, що у вказаних будинках, в тому числі і АДРЕСА_1 неможливо провести капітальний ремонт і комісія прийшла до висновку, що ці будинки підлягають зносу (а.с. 68).

З відповіді головного державного санітарного лікаря Надвірнянського району ОСОБА_5 вбачається, що санітарно-гігієнічні умови у всіх квартирах вказаних будинків (враховуючи і АДРЕСА_1) незадовільний, тому необхідно вирішити питання про відселення людей (а.с. 70).

Рішенням виконкому Надвірнянської ради народних депутатів Івано-Франківської області від 10.10.1989 року №160 «Про визнання окремих житлових будинків в смт. Битків непридатними для проживання» вирішено визнати житлові будинки в ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що не відповідають санітарно-технічним вимогам та не придатні для проживання. Адміністрації та профкому НГВУ «Надвірнанафтогаз» доручено провести переселення жильців в м. Надвірна в квартири за рахунок введення в експлуатацію нового житла, згідно з додатком та підняти клопотання перед облвиконкомом про виключення із житлового фонду житлових будинків, непридатних для проживання в смт. Битків і дати дозвіл на їх знесення (а.с. 63).

Згідно графіку відселення жильців із ветхих і аварійних будинків смт. Битків ЖКГ НГВУ «Надвірнанафтогаз» (додатку до рішення від 10.10.1989 року №160), жильці АДРЕСА_1 мали бути переселені в 1992 році (а.с. 64-66). Вказане рішення на даний час не скасоване.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановивши, що будинок АДРЕСА_1 Надвірнянського району є таким, що не відповідає санітарно-технічним вимогам та не придатний для проживання, що є поважною причиною не проживання в даному будинку, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз» про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин є недоведеними та задоволенню не підлягають.

В силу дії ч. 2 ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази і їх не надано суду апеляційної інстанції, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції судом першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обґрунтованості, тому підстав для його скасування з мотивів, наведених у скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу «Надвірнанафтогаз» відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду від 06 листопада 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко