Справа № 189/2387/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.12.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 В позовній заяві вона зсилається на те, що 29 червня 2013 року вони уклали шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: Ростислава, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя не склалося через те що позивачка з відповідачем не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Спільне проживання припинено з 10.03.2015 року. Спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що сімя розпалася та відновлена бути не може та просить шлюб розірвати.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач позов визн ав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії І-КИ №250513, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 29 червня 2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №34. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про народження серії I-КИ №451518, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У відповідності стаття 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву.

Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 34, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Лукінова