overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/675/15-ц
№ провадження 2/156/205/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Фітя А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшло клопотання про залишення вказаного позову без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський
Категорія 30Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 28 липня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: Ю.Б. Войтко

ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений.

Однак разом із позовною заявою позивачем було подане клопотання про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу відповідно до ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 140/2704/15-ц
№2/140/936/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015 року ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями по вул. тупик Нагорний,11 в смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області.

Договір купівлі-продажу виконаний повністю, ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 кошти в сумі 48000 гривень, а він передав йом правовстановлюючі документи на майно, а в послідуючому мали оформити договір нотаріально.

Однак, оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна нотаріально виявилося неможливим, оскільки у ОСОБА_2 відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку на якій розташоване нерухоме майно.

Такі обставини спонукали ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтвердив, просить його задовільнити в повному обсязі, вважаючи доведеним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позову як доведеного технічним паспортом СГ "ФОП ОСОБА_3В." на житловий будинок по вул. тупик Нагорний,11 в смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області (а.с. 8-12), розпискою ОСОБА_2 від 06.10.2015 року яка підтверджує що ОСОБА_2 отримав кошти від ОСОБА_1 в сумі 48000 гривень за житловий будинок з господарськими будівлями (а.с. 6), рішенням Ситковецької селищної ради №53 від 08.10.2015 року (а.с.5), свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 01.08.1980 року (а.с. 13).

Задоволення позовних вимог ОСОБА_4 не протирічить вимогам законодавства і передбачено ст. ст. 220, 328 ЦК України.

Стаття 220 ЦК України передбачає, що правочин, по якому сторони домовилися і виконали усі істотні умови договору повністю або хоч би частково і це підтверджено письмово, але є перешкоди для його нотаріального посвідчення то такий правочин суд може визнати дійсним і наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Керуючись ст. ст. 220, 328, 392, 638-640 ЦК України, 208, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №11 з господарськими будівлями по вул. тупик Нагорний в смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області між ОСОБА_5 і ОСОБА_2, що мав місце 06.10.2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинокА №11 загальною площею 74,9 кв.м, житловою площею 32,2 кв.м з господарськими будівлями і спорудами верандою а, навісом "а1", літньою кухнею "Б", погрібом "Б/під", верандою "б", навісом "б1", сараєм "б2", сарай "В", колодязем "К" по вулиці тупик Нагорний в смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/990/15-ц
Провадження 2/127/1585/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу, вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/990/15-ц за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 27 лютого 2015 року на 15.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/3443/15-ц

Провадження № 2-о/126/150/2015

"27" листопада 2015 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи відділу ДРАЦС Бершадського РУЮ у Вінницькій області з заявою про встановлення факту народження, в якій просить встановити факт народження митрушенко ОСОБА_2 12.07.1935 року в с. Волиця Красилівського району Хмельницької області у сім'ї батьків: мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що вчинити актовий запис про народження.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи у суді, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, в заяві не викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції про встановлення факту народження залишити без руху.

Надати ОСОБА_5 строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви в зазначений строк, вона відповідно до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 683/1609/15-ц
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи на « 15 » год. « 30 » хв. 28 липня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/8837/15-ц
Провадження № 2/638/4413/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судове засідання на 15.07.2015 р. 09:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Подус
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/473/15-ц
Провадження №2/319/394/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі Понькі Н.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» про захист прав споживача , стягнення не виплаченого страхового відшкодування.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача на його користь 183 377,53 гривень невиплаченого страхового відшкодування.

01 липня 2015 року до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до справи ПАТ «Кредит ОСОБА_2» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вивчивши матеріали справи , вважає клопотання таким , що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суд, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обов'язки.

Зважаючи на той факт, що, керуючись ст.35 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ПАТ «Кредит ОСОБА_2».

Повідомити учасників, про те, що наступне судове засідання відбудеться 13 липня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 689/1505/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 45 хв. 20.07.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 226/1847/15-ц
Провадження № 2-с/226/8/2015
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

14 липня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.06.2015р. про стягнення боргу за період з 01.01.2013р. по 01.06.2015р. у сумі 3300 грн., інфляційних збитків у сумі 1133,19 грн., 3% річних за період з 21.02.2013р. по 20.05.2015р. в сумі 94,12 грн. в обґрунтування якої зазначила, що наказ підлягає скасуванню у звязку з нестачею коштів на погашення заборгованості з теплопостачання.

Заява отримана суддею 13.07.2015р.

Встановлено, що суддею Димитровського міського суду Донецької області був виданий судовий наказ від 16.06.2015р. № 2-н/226/533/2015 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплопостачання за період з 01.01.2013р. по 01.06.2015р. у сумі 3300 грн., інфляційних збитків у сумі 1133,19 грн., 3% річних за період з 21.02.2013р. по 20.05.2015р. в сумі 94,12 грн. та судових витрат.

Згідно п.2 ч.3 ст.105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про скасування судового наказу не містить імя стягувача та його місцезнаходження.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином суддя вважає, що заява боржника ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків: надання заяви про скасування судового наказу з вказівкою, крім іншого, імя стягувача та його місцезнаходження.

Керуючись ст.105 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, залишити без руху, надав боржнику строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута боржнику.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/8169/14-ц
Провадження № 22ц/774/1577/К/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації, виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації, виселення залишено без задоволення.

На вказану ухвалу відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати.

Однак, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає їїз аявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч. 1 ст. 293 ЦПК України, є вичерпним та не передбачає можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення..

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1, оскаржується ухвала суду від 29 травня 2015 року, якою було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року .

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.1 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.293,297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Справу повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Є. Ляховська