Справа № 308/2674/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Ужгородське міськрайонне управління юстиції, реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Ужгородське міськрайонне управління юстиції, реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

В позовній заяві зазначила, що відповідно до договору від 31.01.1958 р. про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, укладеного між ОСОБА_5 та виконкомом Ужгородської міської ради депутатів трудящих та зареєстрованого Ужгородською державною нотаріальною конторою 14 лютого 1958 року за реєстровим № 2072, було надано ОСОБА_5 земельну ділянку загальною площею 600 кв.м. по вул. Цвітній (Квітів) № 26 для будівництва житлового будинку.

В подальшому нумерація житлових будинків по вул. Цвітній була змінена та земельній ділянці, що належала ОСОБА_5, присвоєно № 27.

Житловий будинок № 27 (26) по вул. Цвітній в м. Ужгороді, будівництво якого закінчено в 1969 році, прийнято в експлуатацію міською приймальною комісією Ужгородського виконкому за актом приймання в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 12.06.1970 р.

Рішенням виконкому Ужгородської міської ради депутатів трудящих від 02.12.1970 р. затверджено зазначений акт приймання індивідуального будинку та зобовязано міськінвентарбюро зареєструвати житловий будинок № 27 (26) по вул. Квітів за ОСОБА_5.

На виконання даного рішення Ужгородським міжміським бюро технічної інвентаризації зареєстровано за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок № 27 по вул. Квітів в м. Ужгороді, що підтверджується: довідкою Ужгородського міжміського бюро технічної інвентаризації від 08.06.1989 р. № 1434; довідкою Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» від 16.06.2011 р.; № Д-5743; довідкою ТОВ «Уж-Інвентаризатор» від 08.09.2014 р. № 1525.

17 лютого 2014 року ОСОБА_5 помер, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області складено відповідний актовий запис № 185 та видано свідоцтво про смерть серії І-ФМ № 167549.

Приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 заведено спадкову справу № 11/2014 за померлим 17.02.2014 р. ОСОБА_5

Відповідно до заповіту ОСОБА_5, посвідченого 16.12.2005 р. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 2138, все належне йому майно він заповідав ОСОБА_2 та ОСОБА_8.

ОСОБА_8 від прийняття спадщини відмовилась на користь спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 відповідно до заяви, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 14.08.2014 р. за реєстровим № 2333.

Таким чином, ОСОБА_2 спадщину у встановлений законом строк прийняла, та являється єдиним спадкоємцем після ОСОБА_5

Інших спадкоємців, передбачених ст. 1241 ЦК України немає, що підтверджується довідкою приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 08.09.2014 р. № 117/01-16.

На час смерті ОСОБА_5 до складу спадщини входили: житловий будинок літ. «А» з надвірними будівлями, які складаються з сараю літ. «В», огорожі № 1-3, вимощення І та земельна ділянка, розташовані за адресою: м. Ужгород, вул. Квітів, № 27.

21 серпня 2014 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 видано на імя ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом за реєстровим № 354 на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Ужгород, вул. Квітів, № 27, площею 0.0602 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :17:004:0108, що належала спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 645154, виданого Ужгородською міською радою Закарпатської області 29.10.2010 р.

На звернення позивачки щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок № 27 по вул. Квітів у м. Ужгороді, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 листом від 03.10.2014 р. повідомлено, що таке свідоцтво не може бути видано, оскільки не надано правовстановлюючий документ на житловий будинок на імя померлого ОСОБА_5 та рекомендовано звернутися до суду.

Враховуючи те, що позивачка не може оформити право на спадщину на вказаний житловий будинок у звязку з відсутністю в матеріалах спадкодавця ОСОБА_5 правовстановлюючих документів та їх втратою спадкодавцем, вона змушена звернутися до суду за захистом свого права власності.

В той же час, нотаріально посвідчені копії правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок містяться в матеріалах інвентаризаційної справи, яка зберігається в ТОВ «Уж-Інвентаризатор».

Спірний житловий будинок був збудований у 1969 році та введений в експлуатацію в 1970 року. З моменту затвердження виконавчим комітетом Ужгородської міської ради депутатів трудящих 02 грудня 1970 року акта прийняття в експлуатацію збудованого ОСОБА_5 у 1969 році житлового будинку, він набув статусу власника житлового будинку та згідно зі ст. 86 ЦК Української PCP 1963 року він набув право в межах, установлених законом, володіння, користування й розпорядження цим майном. Крім того, його право власності на спірний житловий будинок було зареєстровано Ужгородським міжміським бюро технічної інвентаризації, що підтверджується довідкою від 08.06.1989 р. № 1434.

Отже, оскільки спадкодавцем ОСОБА_5 за життя було набуто право власності на житловий будинок № 27 по вул. Квітів в м. Ужгороді, відповідно таке право власності на спірний житловий будинок набуто і позивачкою ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом.

В той же час, під час оформлення спадщини позивачкою було виявлено, що Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження за реєстраційним номером 3855513 у вигляді заборони на житловий будинок № 27 по вул. Квітів у м. Ужгороді, на підставі повідомлення від 26.06.1958 р., що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.08.2014 р. № 67525929.

Виходячи зі змісту листа Першої Ужгородської державної нотаріальної контори від 12.09.2014 р. № 734/01-16 така заборона на будинок за адресою: м. Ужгород, вул. Цветная, 27, була накладена 26.06.1958 р. на підставі «извещения контори благоустройства Ужгородского горкомхоза по случаю выдачи ссуды 6000 р.» на будівлю: ОСОБА_10.

На вимогу позивачки щодо надання завірених копій документів, що стали підставою для накладення заборони, такі документи відповідачем не було надано.

Листом від 12.09.2014 р. № 384/01-21 ОСОБА_11 обласний державний нотаріальний архів повідомив, що жодних документів по накладенню та зняттю заборон за 1958 рік Першою Ужгородською державною конторою до нотархіву не передавалися.

В той же час, ОСОБА_10, на чию будівлю накладено заборону, не являється власником спірного житлового будинку № 27 по вул. Квітів в м. Ужгороді, ніколи не проживав в ньому та взагалі не має жодного відношення до нього. Як відомо позивачці, він був власником житлового будинку № 34 по вул. Квітів в м. Ужгороді, а реєстрація заборони на спірний житловий будинок була здійснена Першою Ужгородською держнотконторою помилково без врахування зміни нумерації житлових будинків по вул. Квітів (Цвітній) в м. Ужгороді.

Оскільки ОСОБА_12 помер, зясувати у нього обставини накладення заборони на будинок у позивачки не має можливості. Водночас його правонаступник, ОСОБА_3, не має жодних претензій до ОСОБА_5 чи його спадкоємців, в тому числі не має заперечень проти зняття заборони відчуження житлового будинку № 27 по вул. Квітів в м. Ужгороді, накладеної за померлим ОСОБА_10, що підтверджується її нотаріально посвідченою заявою від 11.02.2015 р. Також, на теперішній час не існує такої юридичної особи як Контора благоустройства Ужгородского горкомхоза.

Враховуючи те, що жодних первинних документів, які би підтверджували правомірність накладення заборони на житловий будинок № 27 по вул. Квітів в м. Ужгороді, відповідачем не надано, вважає, що реєстрація такого обтяження є неправомірною та підлягає скасуванню.

Наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомостей щодо такого обтяження на спірний житловий будинок порушує право позивача на законних підставах вільно володіти, користуватися та розпоряджатися успадкованим майном, а тому вона змушена звернутися за захистом свого права до суду.

Просить: визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок літ. «А» з надвірними будівлями, які складаються з сараю літ. «В», огорожі № 1-3, вимощення І, розташовані за адресою: м. Ужгород, вул. Квітів, № 27, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 17 лютого 2014 року; скасувати заборону, накладену Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою 26.06.1958 р. на житловий будинок № 27 по вул. Квітів в м. Ужгороді; зобовязати Першу Ужгородську державну нотаріальну контору зняти обтяження за реєстраційним номером 3855513 у вигляді заборони, накладене 26.06.1958 р. на житловий будинок № 27 по вул. Квітів в м. Ужгороді.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просить позов задовольнити.

Представник виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не зявився, так як згідно поданого письмового клопотання просить розглянути справу без його участі на розсуд суду.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила.

Представник Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та представники Ужгородського МРУЮ та реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ в судове засідання не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 при житті був забудовником і власником житлового будинку, що розташований в м. Ужгород по вул. Квітів, № 27 (колишня адреса м. Ужгород, вул. Цвітна, № 26) (а.с. 11-13).

Будинок зареєстровано в бюро-технічної інвентаризації за ОСОБА_5 (а.с. 14, 15).

При житті 16 грудня 2005 року ОСОБА_5 склав письмовий заповіт, за яким все своє майно заповів позивачці ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с. 24).

17 лютого 2014 року ОСОБА_5 помер що стверджується даними його свідоцтва про смерть (а.с. 22) і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

Позивачка в установленому законом порядку прийняла спадщину, однак відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно житловий будинок, що розташований в м. Ужгород по вул. Квітів, № 27, перешкоджає їй в оформленні спадщини в нотаріальному порядку (а.с. 35).

ОСОБА_8 від прийняття належної їй частки у спадковому майні, яке залишилося після смерті ОСОБА_5, відмовилася на користь ОСОБА_2 (а.с. 26).

Інших спадкоємців, передбачених ст. 1241 ЦК України, немає (а.с. 27).

21 серпня 2014 року позивачці нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка складається з земельної ділянки, розташованої за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Квітів, № 27, площею 0.0602 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належала ОСОБА_5 (а.с. 28).

02 вересня 2014 року за замовленням позивачки виготовлено технічний паспорт (інвентаризаційна справа 1525 (6718)) на житловий будинок № 27 по вул. Квітів в м. Ужгород, до складу якого входять житловий будинок літ. «А», сарай літ. «В», огорожа № 1-3, вимощення І (а.с. 17-21).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважають набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Беручи до уваги наведене, з врахуванням вимог ст.ст. 1222, 1223, 1268 ЦК України, суд вважає, що невизнане право позивачки підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно.

Крім того, з витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 21.08.2014 р. за № 67525929 вбачається, що Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою 09.10.2006 р. було зареєстровано обтяження за реєстраційним номером 3855513 у вигляді заборони (архівний запис) на житловий будинок № 27 по вул. Квітів у м. Ужгороді, на підставі повідомлення б/н від 26.06.1958 р. (а.с. 30).

Згідно листа Першої Ужгородської державної нотаріальної контори від 12.09.2014 р. № 734/01-16 вказана заборона на будинок за адресою: м. Ужгород, вул. Цветная, 27, була накладена 26.06.1958 р. на підставі «извещения контори благоустройства Ужгородского горкомхоза по случаю выдачи ссуды 6000 р.» на будівлю: ОСОБА_12 (а.с. 32).

ОСОБА_11 обласного державного нотаріального архіву від 12.09.2014 р. за № 384/01-21 стверджується, що жодних документів по накладенню та зняттю заборон за 1958 рік Першою Ужгородською державною конторою до нотархіву не передавалися (а.с. 34).

ОСОБА_3, яка є власником житлового будинку № 34, що розташований по вул. Квітів в м. Ужгород, пояснила, що вказаний будинок подарований їй її свекром ОСОБА_10, їй відомо про клопотання ОСОБА_13 про зняття заборони відчуження житлового будинку в м. Ужгород, вул. Квітів, № 27, накладеної та зареєстрованої за її свекром ОСОБА_10, який помер 01.08.2006 р., але щодо житлового будинку, який йому не належить та ніколи не належав, оскільки ОСОБА_10 був власником житлового будинку, який знаходиться в м. Ужгород, вул. Квітів, 34. У звязку з цим стверджує, що у неї відсутні будь-які претензії до ОСОБА_5 (чи його спадкоємців), а також до житлового будинку, який знаходиться в м. Ужгород, вул. Квітів, 27, до якого ні вона, ОСОБА_3, ні її свекор ОСОБА_10, не мають жодного відношення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та частин 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 316 та ч. 1 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ст. 386 ч.2 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено судом, наявність вказаного обтяження (заборони), яке накладене Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою, перешкоджає позивачці на законних підставах володіти, користуватися та розпоряджатися спадковим майном.

Відповідно до п 5.1 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна, в тому числі за рішенням суду.

Пунктом 6.2 глави 15 вказаного Порядку передбачено, що відомості про зняття заборони відчуження нерухомого майна, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на обєкти нерухомого майна підлягають обовязковій реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в порядку, установленому Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов у частині скасування заборони, накладеної Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою 26.06.1958 р. на житловий будинок № 27 по вул. Квітів в м. Ужгороді та зобовязання нотаріальної контори зняти обтяження за реєстраційним номером 3855513 у вигляді заборони, накладене 26.06.1958 р. на вказаний житловий будинок, слід задовольнити частково і зняти накладену Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 26 червня 1958 року заборону (архівний запис) щодо житлового будинку в м. Ужгород, вул. Квітів, № 27, Закарпатської області, за реєстраційним номером обтяження 3855513.

Оскільки після зняття вказаної заборони позивачка не зверталася з вимогами до відповідача і їй не відмовлялося в цьому, то зазначену вимогу про зобовязання відповідача зняти дане обтяження суд вважає передчасною.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 316, 319, 328, 386, 391, 1222, 1223, 1268 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на житловий будинок літ. «А» з надвірними будівлями, які складаються з сараю літ. «В», огорожі № 1-3, вимощення І, розташовані за адресою: м. Ужгород, вул. Квітів, № 27, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 17 лютого 2014 року.

Зняти накладену Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 26 червня 1958 року заборону (архівний запис) щодо житлового будинку в м. Ужгород, вул. Квітів, № 27, Закарпатської області, за реєстраційним номером обтяження 3855513.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.