АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», третя особа на стороні відповідача - Чернівецька міська рада про визнання майнового права на об'єкт інвестування, зобов'язання вчинити дії та стягнення упущеної вигоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2015 року , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», третя особа на стороні відповідача - Чернівецька міська рада про визнання майнового права на об'єкт інвестування, зобов'язання вчинити дії та стягнення упущеної вигоди, відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, подала на рішення суду апеляційну скаргу.

Однак, дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Зокрема, апелянтом за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484- VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким вносяться зміни до Закону України «Про судовий збір». Згідно з вказаним Законом, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/1550/2015р. Головуючий у 1 інстанції: Волошин С.О.

Категорія: 2 Доповідач: Владичан А.І.

Дана позовна заява містить три позовні вимоги: з яких дві майнового (визнання майнового права на об'єкт інвестування, стягнення упущеної вигоди) і немайнового характеру (зобов'язання вчинити дії), апелянт оскаржує рішення частково, в частині визнання майнового права на об'єкт інвестування та зобов'язання вчинити дії, тому в даному випадку судовий збір повинен бути сплачений окремо за кожну позовну вимогу.

Згідно пп. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484- VIII ставка судового збору за подання до суду першої інстанції позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка просить визнати за нею майнове право на об'єкт інвестування, згідно договору, ціна якого на момент укладення складала 362 112 гривень.

Отже, при подачі позовної заяви до суду першої інстанції ОСОБА_1 мала заплатити 3621,12 грн. судового збору за позовну вимогу про визнання за нею майнового права.

Згідно пп. 3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484- VIII ставка судового збору за подання до суду першої інстанції позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про державний бюджет» № 80-VIII від 28.12.2014 року, мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складає 1218 гривень.

Отже, при подачі позовної заяви до суду першої інстанції ОСОБА_1 мала заплатити 487,20 грн. судового збору за позовну вимогу про зобов'язання вчинити дії.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484- VIII ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір, за позовну вимогу майнового характеру в сумі 3983,23 грн., за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 535 гривень 92 копійки на такі реквізити доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 0002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135, проте

вимог Закону не виконав.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2015 року, слід залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів строку, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 3983,23 грн. + 535,92 грн. на вказаний рахунок.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2015 року, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк п'ять днів, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 4519,15 гривень (3983,23 грн. + 535,92 грн.) на такі реквізити доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 0002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк (не сплати судового збору в належному розмірі і не подання оригіналу квитанції апеляційному суду), відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Владичан