Справа № 209/1475/15-ц
Провадження № 2-зз/209/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Витязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 травня 1999 року на майно ВАТ «Дніпродзержинське АТП 11265», а саме на 1/5 частину комплексу будівель за адресою: м. Дніпродзержинськ, Західний проїзд, буд. 1.

На обґрунтування заяви зазначила, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 травня 1999 року накладено арешт на майно, що належало ВАТ «Дніпродзержинське АТП 11265» у звязку з наявністю відкритих виконавчих проваджень про стягнення з ВАТ «Дніпродзержинське АТП 11265» грошових коштів на користь декількох стягувачів на загальну суму 24 000,00 грн. з метою забезпечення виконання відповідних рішень. Серед іншого, арешт було накладено на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Західний проїзд, 1, оскільки за цією адресою розташовувався майновий комплекс, що належав ВАТ «Дніпродзержинське АТП 11265». На біржових торгах, які відбулися 07 вересня 2004 року, нерухоме майно у вигляді 1/5 частини комплексу будівель розташованих за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Західний проїзд, 1, було реалізовано Товариству з обмеженою відповідальністю зовнішньоторговій фірмі «Мікомп», яке 06 січня 2005 року зареєструвало за собою право власності на придбане майно, тобто вказане майно перестало бути власністю ВАТ «Дніпродзержинське АТП 11265» і на нього не може розповсюджуватися арешт, накладений ухвалою суду. Вона, заявник, 21 березня 2012 року, на підставі нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу, придбала це нерухоме майно у власність. Але наявність арешту на придбане нею нерухоме майно порушує її права власника. Крім цього, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2011 року Дніпродзержинське АТП 11265» було ліквідовано, що також є підставою для зняття арешту з нерухомого майна, яке вона придбала у власність.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 травня 1999 року був накладений арешт на майно, що належить ВАТ «Дніпродзержинське АТП 11265». Ця ухвала була винесена судом за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в порядку виконання рішень Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про стягнення з ВАТ «Дніпродзержинське АТП 11265» на користь працівників товариства заборгованості по заробітній платі на загальну суму 24000 грн.

07 вересня 2004 року відбулися біржові торги з реалізації належного ВАТ «Дніпродзержинське АТП 11265» майна, за результатами яких ТОВ ЗТФ «МіКомп» придбало у власність 1/5 частину комплексу будівель, розташованих за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Західний проїзд, 1, загальною площею 4264,6 кв.м., що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 вересня 2004 року, що ухвалено у цивільній справі № 2-1667 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ЗТФ «МіКомп» та ВАТ «Дніпродзержинське АТП 1265» про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та витягом про реєстрації права власності на ТОВ ЗТВ «МіКомп» права власності на вказане нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2011 року ВАТ «Дніпродзержинське АТП 11265» визнане банкрутом та ліквідоване, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, наданим станом на 31 березня 2015 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадження не допускає правонаступництва.

Згідно ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Після ліквідації ТОВ «Дніпродзержинське АТП 11265» виконавче провадження, стороною в якому воно було, підлягало закінченню, і відповідно повинний був знятий арешт, накладений на майно боржника.

22 березня 2012 року між ТОВ ЗТФ «МіКомп», як продавцем, та ОСОБА_1, як покупцем, був укладений договір купівлі-продажу 1/5 частки комплексу будівель, що розташовані за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Західний проїзд, 1. Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 644.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку про необхідність зняття арешту з належного ОСОБА_3 нерухомого майна - 1/5 частки комплексу будівель, розташованих за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Західний проїзд, 1, що відповідає способу захисту цивільних прав та інтересів заявника, визначених ст. 16 ЦК України, згідно якої способами захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування арешту.

Скасувати арешт на 1/5 частину комплексу будівель, розташованих за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Західний проїзд, 1, що належить ОСОБА_1, який був накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 1999 року.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Байбара Г.А.