АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/19/15 Справа № 204/4133/14 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відкликання заяви про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року у зв»язку із нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Красногвардійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Красногвардійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним (т.1 а.с.153-157).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_4 представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (т.1 а.с.222-225).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року (т.1 а.с.243).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року залишено без змін (т.2 а.с.194).

У квітні 2015 року ОСОБА_4 представник ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року у зв»язку з нововиявленими обставинами (т.2 а.с.201-208).

Згідно ч.2 ст.365 ЦПК України розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

17 серпня 2015 року ОСОБА_2 подала до апеляційної інстанції заяву про відкликання заяви про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року у зв»язку з нововиявленими обставинами (т.2 а.с.241).

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.2,3 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 про відкликання заяви про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року у зв»язку із нововиявленими обставинами ОСОБА_2 просить повернути заяву про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року у зв»язку із нововиявленими обставинами у зв»язку з її відкликанням (т.2 а.с.241).

За таких обставин, вважаю можливим за аналогією закону застосувати до таких правовідносин положення ч.2,3 ст.300 ЦПК України задовольнивши заяву про відкликання заяви про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року у зв»язку із нововиявленими обставинами та повернути заяву ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч.2,3 ст. 300 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4 представника ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року у зв»язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Красногвардійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним - повернути ОСОБА_2

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1