АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2930/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівКорнієнко Н. В. , Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, Черкаська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2014 року ОСОБА_6 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

Посилається на те, що в 1964 році, згідно договору зведення будинку і безстрокового користування земельною ділянкою, ОСОБА_11 отримав у користування земельну ділянку у АДРЕСА_1. На даній земельній ділянці ним було збудовано житловий будинок літ. А-1 з надвірними спорудами. Вона зі своїм чоловіком ОСОБА_12 проживали в літній кухні вищевказаного домоволодіння. В період з 1984 року по 1987 року з дозволу господаря, вони реконструювали частину літньої кухні, в результаті чого утворився житловий будинок з прибудовами літ. Д-1, д, Д1-1, д1. В ході експлуатації даної будівлі, вже після смерті чоловіка, вона перепланувала дане житло, покращуючи житлові умови для себе та своїх синів. Станом на сьогодні загальна площа житлового будинку з прибудовами складає 55,4 кв. м. За даною адресою зареєстрована вона з своїми двома синами ОСОБА_9 та ОСОБА_10, 1992 та 1999 років народження. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 помер. Після його смерті, спадщину отримала невістка ОСОБА_7. До спадщини увійшло 37/50 житлового будинку з прибудовами, а саме: житловий будинок (літ. А-1), погріб літ. Ж, погріб літ. а, сарай літ. Б, вбиральня літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Е, сарай літ. г, замощення 1, огорожа № 1-3,5,6, водоколонка № 4. Житловий будинок з прибудовами літ.Д-1, д, Д1-1, д1 у свідоцтві про право на спадщину від 11.02.2010 року відсутній. Отже, у порядку спадкування житловий будинок з прибудовами літ. Д-1, д, Д'-l, д1 ОСОБА_7 у власність не отримувала.

20 березня 1986 року ОСОБА_11 подарував ОСОБА_8, який є його сином, частину домоволодіння по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, згідно якого передав 13/50 частин домоволодіння. На час укладання вказаного договору житловий будинок з прибудовами літ. Д-1, д, Д1-1, д1 був у стані реконструкції, тому ОСОБА_8 на підставі цього договору у власність даний будинок не отримував. Тому, житловий будинок з прибудовами літ. Д-1, д, Д1-l, д1 не відчужувався, договором дарування від 20.03.1986 року не передавався, до складу спадщини згідно свідоцтва про право на спадщину не ввійшов.

Просила визнати за нею право власності на житловий будинок з прибудовами літ Д-1, д, Д1-1, д1 , загальною площею 55,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з»ясовані всі обставини по справі, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання з»явились позивачка ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_8, його представник та представник відповідачки ОСОБА_7 - ОСОБА_15, третя особа ОСОБА_9 ОСОБА_10 в судове засідання не з»явився, однак ОСОБА_16, яка доводиться йому матір»ю пояснила, що ОСОБА_10 відомо про розгляд справи, однак він не зміг з»явитися по причині перебування на роботі.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що в 1964 році згідно договору зведення будинку і безстрокового користування земельною ділянкою ОСОБА_11 отримав у користування земельну ділянку у АДРЕСА_1.

На даній земельній ділянці було збудовано житловий будинок літ. А-1 з надвірними спорудами.

20 березня 1986 року ОСОБА_11 подарував ОСОБА_8 13/50 частин будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних споруд. Будинок цегляний, загальною площею 76,0 кв.м., дві літні кухні під №№ «Д», «д», «Д-1», «д-1», чотири сараї під літ. «Б», «Г», «г», «Е», льох під літ. «а/пд.», огорожа під № 1-3, 5, водоколонка під № 4 та відмостки під № 1 розташовані на земельній ділянці розміром 733 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 помер.

Після смерті ОСОБА_11, спадщину отримала ОСОБА_7, до складу якої увійшло 37/50 житлового будинку з прибудовами, а саме: житловий будинок літ. А-1, погріб літ. Ж, погріб літ. а п/д, сарай літ. Б, вбиральня літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Е, сарай літ. г, замощення 1, огорожа № 1-3,5,6, водоколонка № 4.

Також, з інвентарної справи вбачається, що ОСОБА_11, як власник побудував у 1975 році сарай (літ. Д-1, д); у 1982 році інший сарай з введенням його в експлуатацію, як літня кухня (літ.Д1-1, д1 ). В подальшому ОСОБА_11 із зазначеними надвірними спорудами здійснив наступні зміни: з 21.05.1985 року до 02.10.1985 рік Д-1, д, Д1 -1, д1 - самовільно переобладнаний житловий будинок з прибудовами з 02.10.1985 року до 03.04.2002 рік - дві літні кухні Д-1, д та Д1-1, д1; з 03.04.2002 року - Д-1, д, Д1-1, д1 самовільно переобладнаний житловий будинок з прибудовами.

Земельна ділянка по АДРЕСА_1 була надана в користування Черкаською міською радою ОСОБА_11, а в подальшому після прийняття спадщини приватизована ОСОБА_17 згідно рішення Черкаської міської ради від 31.03.2011 року № 2-339.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2014 року позов ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_11 залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 червня 2014 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Виходячи із змісту даної статті, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є такі: майно може бути об»єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу /підстави/ у позивача для володіння майном та набуття права власності.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (ст. 334 ЦК) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК).

Оскільки співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відповідно на підставі договору дарування від 20.03.1996 року та свідоцтва про право на спадщину від 11.02.2010 року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, Черкаська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :