САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/926/14-ц
Провадження №2/726/202/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І., при секретарі: Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки в спільному сумісному майні,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказує в позові на те, що 22.08.2013 року померла її мати ОСОБА_4 За життя останній та її рідному брату належало 39/100 частин будинковолодіння по вул. Смоленській, 96-а у м. Чернівці, що складається з житлової кімнати площею 22,2 кв.м., коридору площею 4,7 кв.м., сараю літ. В площею 16,0 кв.м., 2/3 огорожі та 1/2 криниці. Право власності за ними було визнано рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.03.1996 року

Посилається на те, що між ними не було визначено часток у спільній власності, а тому їх частки були рівними тобто по 19,5 відсотків в вказаному будинковолодінні.

Вказує на те, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері ОСОБА_4, однак не змогла отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно у звязку з тим що мати не зареєструвала рішення суду про визнання права власності.

Просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, а саме: на 1/2 частину 39/100 будинковолодіння по вул. Смоленській, 96-а у м. Чернівці.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення часткив спільному сумісному майні.

В позові посилається на те, що у відповідності до рішення Садгірського районного суду м. Чернівці 11.03.1996 року, було визнано право власності на 47/100 будинковолодіння за адресою: м. Чернівці, вул. Смоленська, 96-А і виділено в натурі ОСОБА_4 та ОСОБА_2, згідно з їх часткою 39/100 у спадковому майні: житлову кімнату площею 22,20 кв.м., коридор площею 4,70 кв.м., підвал площею 4,7 кв.м., сарай площею 16.00 кв.м., 2/3 огорожі та 1/2 криниці.

22.08.2013 року ОСОБА_4 померла і її єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину, є відповідачка - ОСОБА_1

Таким чином в теперішній час 39/100 частин будинковолодіння розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Смоленська, 96-А, яке складається з однієї житлової кімнати площею 22,20 кв.м., коридору площею 4,70 кв.м., підвалу площею 4,7 кв.м., сараю площею 16.00 кв.м., 2/3 огорожі та 1/2 криниці, знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_2 ОСОБА_4 і є їхньою спільною сумісною власністю.

Враховуючи наведене просить визначити частки в праві спільної сумісної власності 39/100 частин будинковолодіння розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Смоленська, 96-А, яке складається з однієї житлової кімнати площею 22,20 кв.м., коридору площею 4,70 кв.м., підвалу площею 4,7 кв.м., сараю площею 16.00 кв.м., 2/3 огорожі та 1/2 криниці, по 1/2 частці кожному ОСОБА_2 та ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник не зявився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та прохання розглянути справу у його відсутності.

ОСОБА_2М та його представник, також в судове засідання не зявився, та подав до суду заяву про підтримання свого позову.

Треті особи в судове засідання не зявилися та подали до суду зави про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість первісного позову та зустрічного позову та необхідність їх задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.03.1996 року виділено в натурі ОСОБА_4 та ОСОБА_2, згідно з їх часткою 39/100 будинковолодіння по вул. Смоленській, 96-а у м. Чернівці у спадковому майні: житлову кімнату площею 22,20 кв.м., коридор площею 4,70 кв.м., підвал площею 4,7 кв.м., сарай площею 16.00 кв.м., 2/3 огорожі та 1/2 криниці.

Судом встановлено, що мати ОСОБА_1 - ОСОБА_4 померла 22.08.2013 року.

Також встановлено, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 на частку житлового будинку по вул. Смоленській, 96-а у м. Чернівці у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Ст. 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Враховуючи вище наведені норми цивільного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_4, якій належало на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2, без визначення часток, 39/100 будинковолодіння по вул. Смоленській, 96-а у м. Чернівці.

За таких обставин суд вважає, що слід визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, а саме: на 39/200 частин будинковлодіння по вул. Смоленській, 96-а у м. Чернівці, що складається з житлової кімнати площею 22,2 кв.м., коридору площею 4,7 кв.м., сараю літ. В площею 16,0 кв.м., 2/3 огорожі та 1/2 криниці.

Крім того слід визначити частки, що сторонам належать по 39/200 частині вказаного будинковолодіння.

Також слід повернути сторнам внесені ними кошти на депозитний рахунок ДСА України в Чернівецькій області, як грошову компенсацію вартості частки в майні.

Таким чином, керуючись, ст. ст. 355, 368, 372, 1261 ЦК України, ст.ст. 3,10, 11, 15, 30, 57, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки в спільному сумісному майні - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, яка померла 22.08.2013 року та визначити частки в праві спільної сумісної власності на 39/100 частин будинковолодіння розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Смоленська, 96-А, яке складається з житлової кімнати площею 22,2 кв.м. та коридору площею 4,7 кв.м. в житловому будинку літ.А., сараю площею 16.00 кв.м., 2/3 огорожі та 1/2 криниці, а саме: виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 39/200 вказаного будинковолодіння.

Праві спільної сумісної власності на 39/100 частин будинковолодіння розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Смоленська, 96-А, яке складається з житлової кімнати площею 22,2 кв.м. та коридору площею 4,7 кв.м. в житловому будинку літ.А., сараю площею 16.00 кв.м., 2/3 огорожі та 1/2 криниці - припинити.

Повернути ОСОБА_2 внесені ним кошти на депозитний рахунок ДСА України згідно квитанції від 10.03.2015 року ЧОУ АТ "Ощадбанк" в сумі 19752,50 грн.

Повернути ОСОБА_1 внесені нею кошти на депозитний рахунок ДСА України згідно квитанції 0.0.356138216.1 від 03.03.2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 14000,00 грн. та квитанції 0.0.356138872.1 від 03.03.2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 5752,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_5