Справа № 402/617/15-ц
У Х В А Л А

про відвід

"11" серпня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті м. Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Іллічівський морський торгівельний порт, третя особа: Гайворнське ввиконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Кіровоградській області, про скасування пункті актів розслідування нещасного випадку на виробництві за формою Н-5 та Н-1 та зобов"язання внести зміни акти за формою Н-5 та Н-1

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання представник відповідача Державного підприємства Іллічівський морський торгівельний порт подав до канцелярії суду заяву по відвід судді Ясінського Л.Ю. посилаючись на те, що при розгляді данної справи суддя Ясінський Л.Ю. прямо зацікавлений в позитивному вирішенні позову, оскільки данний суддя вже приймав рішення, по справі № 402/620/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Іллічівський морський торгівельний порт, третя особа Гайворонське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Кіровоградській області про визнання нещасного випадку пов"язаним з виробництвом, зобов"язання скласти акт Н-5 та Н-1 та скасування акту розслідування нещасного випадку за формою Н-5, яке пов"язане із розглядом данної справи.

В судовому засіданні 11.08.2015 року представник відповідача, Державного підприємства Іллічівський морський торгівельний порт, підтримав заяву про відвід.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про відвід посилаючись на необгрунтованність.

Представник третьої особи утримався від дачі пояснень щодо відводу.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вислухавши думку сторін, суд з метою недопущення в подальшому подання нових заяв про відвід судді і з метою недопущення наявності сумнівів у представника відповідача з приводу об'єктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.

В зв"язку з тим, що суддя Ульяновського районного суду Терновенко А.В. по даній справі заявила самовідвід, а в судді Ульяновського районного суду Бондаренка А.А. закінчились повноваження не можливо утворити новий склад суду для розгляду справи, - суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.20- 25, 116,210,293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державного підприємства Іллічівський морський торгівельний порт про відвід судді Ясінського Л.Ю. -задоволити.

Справу передати на розгляд Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала суду в частині задоволення заяви про відвід судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена особами яких вона стосується, в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

ССуддя: ОСОБА_2