Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1462/15-ц
Провадження № 2/376/727/2015
У х в а л а

"24" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ленінської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Суд, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Зокрема, в порушення п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування».

Відповідно до ч.3 гл.13 розд.І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Проте, на обгрунтування позовних вимог позивачами не зазначено належних доказів, що можуть підтвердити відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, та в доданих до позовної заяви документах відсутня відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину у формі відповідної постанови.

Відсутність вищевказаних обставин, позбавляє суд можливості визначити наявність на цей час у позивачів порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів, які потребують захисту.

Також, на обгрунтування позовних вимог позивачами не зазначено обставин з яких міркувань вони виходили визначаючи ціну позову та не зазначено дійсної (ринкової) вартості спадкового нерухомого майна ( земельної ділянки) на цей час, а також до позову не додано жодного доказу що підтверджує вартість такого майна ( експертні оцінки, витяги про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки та інш.).

Вказані обставини позбавляють суд можливості встановити правильність сплати позивачем судового збору по справі.

Крім того, в порушення ч. 4 ст.119 ЦПК України заява не відповідає вимогам встановлених законом.

Так, в порушення ст.36 ЦПК України позивачами не вказано підстави, з яких залучено до участі у справі зазначену третю особу.

Таким чином, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст.121 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ленінської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків два дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4