Справа № 686/4028/15-ц
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю позивачів-відповідчів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю представника позивачів-відповідачів - ОСОБА_3,

за участю відповідача-третьої особи - ОСОБА_4,

за участю прокурора Хмельницького району Білика О.М.

за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, за участю третьої особи органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про припинення права на частку у спільному майні та за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні позивача - органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про зобовязання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, за участю третьої особи органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про припинення права на частку у спільному майні, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2011 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та покійний брат - ОСОБА_8 успадкували кожен по 1/4 частці житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Шкільній, № 43 в с. Шаровечка, Хмельницького р-ну, Хмельницької області. 15 червня 2011 року на імя ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку від 1/4 частини вказаного будинку після смерті їх брата - ОСОБА_9, що помер 11.05.2009 р. Відтак загальна частка ОСОБА_1 у праві власності на вказане домоволодіння складає 3/8 його частини.

1/8 частка у праві власності на вказане домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_9 належить неповнолітньому ОСОБА_6, права та законні інтереси якого представляє опікун ОСОБА_4 - відповідач у справі.

Після позбавлення матері ОСОБА_6 - ОСОБА_10 батьківських прав у 2008 році над ОСОБА_6 було встановлено опіку, його опікуном призначено ОСОБА_9, а після його смерті 11.05.2009 року опікуном було призначено ОСОБА_4 - тітку ОСОБА_10. З того часу з 2009 року неповнолітній ОСОБА_6 проживає у помешканні опікуна ОСОБА_4 в с. Панка Сторожинецького району Чернівецької області і у спірному будинку жодного разу не з'являвся.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2014 року у цивільній справі № 2218/13436/2012 задоволено позов до ОСОБА_11 та її матері ОСОБА_12 Михайліни Михайлівни про виселення та виселено ОСОБА_12 та ОСОБА_11 із спірного будинку №43 по вул. Шкільній в с. Шаровечка, Хмельницького району Хмельницької області без надання іншого жилого приміщення.

Спільне з відповідачем використання вказаного будинку є неможливим, оскільки він не проживає у вказаному домоволодінні з 2008 року, так як проживає разом із своїм опікуном ОСОБА_4 у належному останній житловому будинку, де в повній мірі забезпечений житлом, рідна мама ОСОБА_6 ОСОБА_11 позбавлена батьківських прав і виселена з вказаного будинку в судовому порядку. 1/8 частка відповідача у праві власності на домоволодіння є незначною і не може бути виділена йому в натурі у вигляді окремої частини житлового будинку з дотриманням будівельних норм і правил, тому вказаний будинок є неподільною річчю, оскільки обладнаний лише одним входом з вулиці.

Спірний будинок складається з двох жилих кімнат площею, відповідно, 16,8 кв. м та 8,2 кв. м. (разом 25,0 кв. м житлової площі). При цьому доля відповідача у праві власності складає 1/8 частину, або 3,125 кв. м. житлової площі, яка не може бути виділена в натурі відповідачу без порушення прав власності інших співвласників даного домоволодіння, враховуючи те, що площа меншої кімнати в будинку складає 8,2 кв. м. За таких обставин відповідачу не може бути виділена у користування жодна з житлових кімнат будинку без порушення житлових прав інших його співвласників. Крім того, таке припинення права власності відповідача не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, оскільки у вказаному помешканні він не проживає з 2009 року і повністю забезпечений житлом у іншому місці.

Позивачі предявляють позов про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні, оскільки таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача через забезпечення його житлом у іншому будинку в с. Панка Сторожинецького району, Чернівецької області, де він постійно проживає з 2009 року і у зв'язку з тим, що на його долю припадає лише 3,125 кв. м. житлової площі у спірному будинку.

Згідно доданого Звіту про оцінку майна № 01/1702 від 17 лютого 2015 року вартість належної відповідачу 1/8 частка ОСОБА_6 у спірному домоволодінні складає 6967,50 грн.

Позивачі просять припинити право власності ОСОБА_6 на належну йому 1/8 частку у житловому будинку з господарськими будівлями № 43 по вул. Шкільній в с. Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області.

Визнати право власності на 1/8 частку у даному домоволодінні за позивачами в рівних долях по 1/16 частині кожному.

Прокурор Хмельницького району звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні позивача - органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про зобовязання до вчинення дій. Просить накласти заборону на відчуження будинку по вул. Шкільній, 43 у с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області.

У судовому засіданні позивачі-відповідачі та їх представник заявили клопотання про призначення по даній справі судово-технічної експертизи з метою визначення технічної можливості виділення відповідачу в натурі належної йому 1/8 частки у домоволодінні, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_13

Відповідач-третя особа у судовому засіданні не заперечила проти призначення експертизи.

Прокурор Хмельницького району та представник третьої особи органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації у судовому засіданні не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін та представника позивачів-відповідачів, прокурора та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Враховуючи, що для обєктивного вирішення справи та зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку клопотання позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202 ЦПК України суд,

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, за участю третьої особи органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про припинення права на частку у спільному майні та за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні позивача - органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про зобовязання до вчинення дій судову будівельно-технічну експертизу.

Поставити перед експертом наступні питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку № 43 з господарськими будівлями по вул. Шкільній в с. Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області?

2. Чи можливо виділити в натурі 1/8 частки житлового будинку № 43 з господарськими будівлями по вул. Шкільній в с. Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області?

3. При яких умовах можна виділити в натурі 1/8 частки житлового будинку № 43 з господарськими будівлями по вул. Шкільній в с. Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької област

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_13 (м. Хмельницький, вул. Герцена, 10).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Копію ухвали з матеріалами цивільної справи направити експерту для виконання.

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.