У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду Київської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 172 799,82 доларів США та 91 975 грн 01 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 06 травня 2015 року заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позовних вимог частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором: непогашеного кредиту - 101 389,13 доларів США (1 182 280 грн 50 коп.), несплачених відсотків - 71 410,69 доларів США (832 707 грн 27 коп.), комісії за консультаційні послуги в розмірі 0,75% згідно п.1.1.2 додаткової угоди 760,42 доларів США (8 867 грн. 10коп.), реструктуризованої пені - 1 000 доларів США( 11 660 грн 80 коп.), штраф за порушення умов додаткової угоди - 7 768,66 доларів США (90 588 грн 98 коп.), а всього 183 328,90 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 26 травня 2014 року становить 2 137 615 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги частково, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками апеляційного суду з їх оцінкою.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду Київської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ