Справа №464/9241/15-ц
пр.№ 2/464/2674/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на її користь неустойку за несплату аліментів в період з 01 грудня 2007 року по 01 липня 2015 року в сумі 1258985грн.; стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1750грн.; періодично стягувати з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання сина в розмір 1500грн., - щорічно; постановити ухвалу про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка придбана на час шлюбу та є їх спільною сумісною власністю; постановити окрему ухвалу, яку направити в правоохоронні органи для відкриття кримінального провадження відносно відповідача за ст.ст.382, 383, 397 КК України.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою судді від 23 листопада 2015 року позивачу було надано строк п'ять днів з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 27 листопада 2015 року, що стверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали судді, 02 грудня 2015 року представником позивача ОСОБА_4 подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 23 листопада 2015 року, однак, так і не виконано вимог зазначеної ухвали в повному обсязі, зокрема представлено суду квитанцію про сплату судового збору лише в розмірі 487,20грн., що не відповідає вимогам п.1.1, 1.2 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

У зв'язку з наведеним, ухвалою судді від 02 грудня 2015 року позивачу ОСОБА_1 повторно надано строк п'ять днів з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, а саме сплати судового збору в розмірі, що відповідатиме положенням п.1.1, 1.2 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

17 грудня 2015 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла письмова заява про зменшення позовних вимог, в якій він зазначає, що позивач відмовляється від заявлених нею вимог щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання сина в розмірі 1750грн. та періодичного стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання сина в розмірі 1500грн., - щорічно. З врахуванням наведеного зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на її користь неустойку за несплату аліментів в період з 01 грудня 2007 року по 01 липня 2015 року в сумі 1258985грн. А відтак, ціну позову визначено в сумі 1258985грн. З врахуванням скрутного майнового становища позивача ОСОБА_5 перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей, батьків, бабусі, які часто хворіють та потребують затрат на лікування, просить відстрочити сплату судових витрат до постановлення рішення по даній справі.

Однак, жодних доказів в підтвердження наведеного, зокрема доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище позивача ОСОБА_5, яке позбавляє її можливості сплатити судовий збір, і дає суду підстави задовольнити клопотання представника позивача та відстрочити сплату судового збору суду не надано та в матеріалах позовної заяви такі відсутні.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, та у відповідності до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

А відтак, сплачені представником позивача при подачі позову до Сихівського районного суду м.Львова кошти судового збору сумі 487,20грн. підлягають поверненню останньому.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 208, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_4 сплачену суму судового збору в розмірі 487,20грн. (згідно квитанції №ПН854 від 02.12.2015р. на р/р 0008, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, ЗКПО - 38007636, МФО банку 825014).

Роз'яснити позивачу зміст ч.5 ст.121 ЦПК України, а саме, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мичка Б.Р.