overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/2590/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16.07.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., представника позивача ОСОБА_1 комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комітету Крюківської районної ради міста Кременчука як органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації речових прав Кременчуцького міського управління юстиції про накладення заборони відчуження нерухомого майна , -
Вважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись статтею 248 Сімейного кодексу України, статтями 17, 25 Закону України «Про охорону дитинства», статтею 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», статтями 2, 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 комітету Крюківської районної ради міста Кременчука як органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації речових прав Кременчуцького міського управління юстиції про накладення заборони відчуження нерухомого майна завольнити частково.
Накласти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: на 11/50 частин житлового будинку №20 по Набережній Лейтенанта Дніпрова в місті Кременчуці Полтавської області, належних ОСОБА_3 на підставі договору дарування ААР № 405457 від 03.02.1999 року.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.
Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 426/685/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при помічнику судді Гутнік Я.П., розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сватове, за відсутності осіб, що беруть участь у справі, одноособово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Сватівської міської ради, Міністерство соціальної політики України про надання дозволу на оформлення проїздного документа дитини та виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон без згоди матері,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 24.02.2015 року звернувся до Сватівського районного суду з даним позовом.

30 березня 2015 року справу було призначено до попереднього судового засідання на 09 квітня 2015 року з 09.30 годину, про що позивач був належним чином повідомлений, а.с. №24, однак в судове засідання не зявився. Справу було призначено до судового розгляду на 20 квітня 2015 року о 10.30 годину про що позивач був належним чином повідомлений, а.с. №35, 39-41 однак в судове засідання не зявився. За заявою позивача справу розглядом було відкладено на 06 травня 2015 року з 09.00, про що позивач був належним чином повідомлений, а.с. №47-48, однак в судове засідання не зявився, надалі справу було відкладено на 05 червня 2015 року, на 22 червня 2015 року, про що позивач був повідомлений у встановленому законом порядку а.с.№63-64, 69, однак у судове засідання не прибув, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Неявку позивача в судове засідання суд вважає навмисною та без поважних причин.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно ч.1 ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Сватівської міської ради, Міністерство соціальної політики України про надання дозволу на оформлення проїздного документа дитини та виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон без згоди матері залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа № 466/9208/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/3756/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 червня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Штефаніци Ю.Г., Гірник Т.А.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» про нарахування та виплату заробітної плати за вимушений прогул,-

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Штефаніца Ю.Г.

Гірник Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 23 червня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 23 червня 2015 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа№ 524/5865/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про усиновлення ,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120, 156 ЦПК України, яка була передана судді у прядку черговості 15.07.2015 року.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником - ОСОБА_2, а відповідно до ст. 34-36 ЦПК України - заінтересованими особами - виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 30, 35,45,107, 122, 127, 156, 208 - 210, 234, 235, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі заявником - ОСОБА_2, а відповідно до ст. 34-36 ЦПК України - заінтересованими особами - виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі закрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 21.07.2015 року з викликом заявників, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 197/793/15-ц
Номер провадження № 2-н/197/101/15
УХВАЛА

про повернення судового наказу у зв'язку

з непідсудністю справи даному суду

13 липня 2015 року. Суддя Широківського району суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природній газ.

Відповідно до ст.97 ЦПК України - заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, яка визначає наслідки порушення правил підсудності, зазначений позов не підсудний цьому суду.

Відповідно до п.п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, буде встановлено що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Згідно довідки відділу адресної довідкової роботи ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 02.07.2015 р. вбачається, що боржник зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, отже оскільки боржник ОСОБА_1 не зареєстрована на території Широківського району Дніпропетровської області то й справа не підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.97,115, п.4 ч.3 ст.121, п.п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природній газ - повернути заявнику, роз'яснивши йому, що потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 344/7935/15-ц
Провадження № 2/344/3348/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Ковалюк І.П.

секретаря Перун І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Ковалюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/1383/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1152/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

Пастощука М.М., Варвус Ю.Д., Заїки В.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Новоушицького районного суду від 23 квітня 2015 року цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 15 год. 00 хв. «12» червня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1)ОСОБА_5, ОСОБА_4-АДРЕСА_1

2) ОСОБА_6-АДРЕСА_1

3) ОСОБА_7-АДРЕСА_2

Головуючий:підпис Суддя: підпис Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пасощук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора в особі Головного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора в особі Головного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора в особі Головного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання вчинити дії та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 28 липня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

2015 року липня місяця «07» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
при секретарі: За участю адвоката:ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від «27» травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про скасування наказу, стягнення надбавки, відшкодування моральної шкоди,

У Х В А Л И Л А:

Зняти з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 27 травня 2015 року.

Справу повернути до Суворовського районного суду м.Херсона для ухвалення додаткового рішення.

Визначити строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання справи місцевим судом.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

Згідно з оригіналом:

Копія ухвали оформлена 08 липня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 07 липня 2015 року

Суддя: І.В.Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
Справа № 755/9257/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"02" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Батченко Д.С.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів.

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв»язку з тим, що 15 травня 2014 року рішенням Вишгородського районного суду м.Києва, яке набрало чинності, вирішено спір про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4(первісного кредитора) грошових коштів за договором позики. Позивач повторно звернувся до суду про той самий предмет з тих самих підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зі змісту позову вбачається, що зазначене рішення не виконано до теперішнього часу, тому позивач на підставі ст.625 ЦК України у зв»язку з просроченням виконання зобов»язання вимагає про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки та три проценти річних від простроченої суми.

Тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У х в а л и в :

У задоволенні заявленого представником відповідача ОСОБА_2 клопотання про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 313/979/15-ц
Провадження № 2/313/287/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 липня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості . Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 41 567 грн. 36 коп. Стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 415 грн. 67 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2015 року о 11 год. 00 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

16.07.2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.09.2015 року о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4144/15 Головуючий у І інст. Додатко В.Д.

Справа № 360/2285/14 Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.