Справа № 209/895/14-ц
Провадження № 6/209/343/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначив, що 12 вересня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було видано виконавчий лист у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. В тексті виконавчого листа дата набрання рішенням законної сили надруковано нечітко. У вересні 2015 року він звернувся з заявою про примусове виконання виконавчого документа до ДВС, але 14.09.2015 року згідно постанови державного виконавця йому було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження в звязку з пропущенням строку предявлення. Вважає, що зазначений строк був пропущений ним з поважних причин, оскільки в тексті виконавчого листа дата набрання рішенням законної сили надрукована нечітко, а в період часу з 03 червня 2015 року по 19 липня 2015 року він знаходився за межами України.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 та дослідивши додані до неї матеріали, приходить до висновку, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

25.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним та стягнення заборгованост, згідно якого зСокола ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму боргу за договором позики в розмірі 9360,00 грн., 5000 грн. моральної шкоди та 365,20 грн. сплаченого судового збору.

В силу ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому ці строки встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Згідно ст. 24 цього Закону стягувач, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ…. Згідно ч.1 ст. 37 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що виконавчий лист стягувачем не був своєчасно пред'явлений до виконання через те, що ОСОБА_1 у період з 03.06.2015 року по 19.07.2015 року перебував за межами України, що підтверджується відмітками у паспорті. Крім того, у виконавчому листі не чітко надруковано дату набрання рішенням законної сили.

З урахуванням викладеного, суд вважає поважними причини пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, та вважає за необхідне поновити цей строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк для предявлення до виконання виконавчого листа 209/895/14-ц від 12.09.2014 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.07.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійним та стягнення заборгованості..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Байбара Г.А.