У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне позовну заяву Дем»янюк ОСОБА_2 до ПАТ АКБ «Львів», приватного підприємства «Науково-впроваджувальна фірма «Вестар» про визнання недійсними договору про внесення змін до генерального договору кредитної лінії і договору про внесення змін до договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

05 Листопада 2015 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява Дем»янюк ОСОБА_2 до ПАТ АКБ «Львів», приватного підприємства «Науково-впроваджувальна фірма «Вестар» про визнання недійсними договору про внесення змін до генерального договору кредитної лінії і договору про внесення змін до договору іпотеки.

Позовна заява Дем»янюк ОСОБА_2 не може бути прийнята судом, як така що не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, щодо змісту та порядку подання позовної заяви до суду.

Відповідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім»я, позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Згідно з вимогами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року.

Відповідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року з наступними змінами і доповненнями, у разі коли в позовній заяві об»єднані дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, в супереч вимог ЦПК та Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року, при подачі позову до суду позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, повязаний із розглядом цивільної справи, який визначається в розмірі визначеному Законом України №3674-ІУ з наступними змінами і доповненнями, та при заявленні немайнового позову складає 487, 20 грн. за кожну вимогу.

За своїм змістом позовна заява не містить клопотання з приводу відстрочки сплати судового збору, у звязку з важким майновим становищем та відповідного обґрунтування із покликанням на докази, відповідно Закону України №3674-ІУ. Крім того позовна заява Дем»янюк ОСОБА_2 не містить відомостей про засоби звязку сторін.

У відповідності до положень ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За наведених обставин, позовна заява Дем»янюк ОСОБА_2 підлягає до залишення її без руху в порядку ст.121 ЦПК України для виправлення вказаних порушень закону шляхом надання доказів доплати судового збору та інформації про засоби зв»язку.

Керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Дем»янюк ОСОБА_2 до ПАТ АКБ «Львів», приватного підприємства «Науково-впроваджувальна фірма «Вестар» про визнання недійсними договору про внесення змін до генерального договору кредитної лінії і договору про внесення змін до договору іпотеки залишити без руху.

Надати позивачу п»ятиденний з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених ухвалою недоліків шляхом подачі доказів доплати судового збору в сумі, відповідно до вимог закону, та інформації про засоби зв»язку.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук