УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С. при розгляді матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації.

11.12.2015 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення даного позову, зазначивши, що відповідач по справі відмовляється в добровільному порядку сплатити компенсацію за незаконно відчужене майно, а тому, з огляду на ціну позову, характер та предмет спору, зібрані у справі докази, які підтверджують факт незаконного розпорядження відповідачем спільним майном подружжя шляхом його відчуження, загальна вартість якого становить близько 2 000 000 грн., представник позивача вважає, що в разі задоволення позовних вимог, відсутність забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім цього, зазначає, що позивач має докази того, що до майна, яким володіє відповідач належить 1/2 частка квартири по вул. Пушкіна, 25/3 в м. Вінниці, проте, навіть цього може виявитись не достатньо для погашення завданої позивачу шкоди, в силу чого, просить суд забезпечити даний позов, шляхом накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_2 на праві власності, в т.ч. і на нерухоме майно, а саме: 1/2 частки квартири по вул. Пушкіна, 25/3 в м. Вінниці

Розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, приходжу до такого висновку:

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За вказаних обставин, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо поданих позивачем доказів щодо рухомого майна, яке було придбане та зареєстроване на імя відповідача в період існування шлюбу між позивачем та відповідачем, з наданням доказів в підтвердження вартості такого майна, беручи до уваги те, що в судове засідання на 10.12.2015 року відповідач не зявився, зазначаючи про причини неявки та клопотав про відкладення розгляду справи, однак, разом з таким клопотанням відповідач не висловив своєї позиції щодо позовних вимог та не надав суду жодних заперечень відносно такого позову, в силу чого суд приходить до висновку про реальне існування даних спірних правовідносин, які стосуються значної грошової суми, що зазначається в предметі позову, а саме: 941 957 грн. 735 коп., а відтак, вважаю, що дана заява підлягає до часткового задоволення, оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства, а невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання можливого рішення суду, ухваленого за результатами розгляду відповідної позовної заяви, при цьому, з огляду на відсутність доказів вартості належного відповідачу майна, на яке заявник просить накласти арешт, що унеможливлює додержатись принципу співмірності, враховуючи відсутність доказів належності відповідачу 1/2 частки квартири по вул. Пушкіна, 25/3 в м. Вінниці, вважаю за необхідне задовольнити заяву в частині накладення арешту на все майно відповідача в межах грошової суми, а саме: 941 957 грн. 735 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації.

Накласти арешт на все майно, належне на праві власності ОСОБА_2, в межах грошової суми, а саме: 941 957 грн. 735 коп..

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та для виконання до Реєстраційної служби Вінницького МУЮ у Вінницькій області, вул. Соборна, 59, м. Вінниця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя