14.07.2015 Справа № 756/1443/15-ц
унікальний №756/1443/15-ц
провадження № 2/756/2014/15
УХВАЛА

14 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Маринченко М.М., при секретарі Приголовкіну В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкоз-Медіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Уапром», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про припинення порушення прав інтелектуальної власності та визнання інформації недостовірною,

встановив:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

29 травня 2015 року позивачі ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 подали до суду заяву про забезпечення доказів, в якій посилаючись на ст.ст.133-135 ЦПК України просять здійснити огляд доказів в мережі Інтернет у місці їх знаходження на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та долучити до матеріалів справи як доказ, здійснити огляд доказів в мережі Інтернет у місці їх знаходження на веб-сайті web.archive.org за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та долучити до матеріалів справи як доказ.

Позивачі зазначають, що на вказаних сайтах розміщено інформацію стосовно вакансії ТОВ «ФК «Фангарант Груп» з вимогами щодо досвіду роботи в системі 1С, та з приводу того, що ОСОБА_1 є ініціатором створення технології LeaseIT та основним розробником нових фінансових та сервісних продуктів для її споживачів, яка є важливим доказом, а також вона є необхідною для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи.

Позивачі вказують, що ТОВ «ФК «Фангарант Груп» може в будь-який час змінити текст розміщеної інформації або видалити її з сайту, після чого долучити такі докази до матеріалів справи буде неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Відповідно до ч.1 ст. 140 ЦПК України речові та письмові докази, які не можна доставити в суд, оглядаються за їх місцезнаходженням.

До заяви про забезпечення доказів позивачами надано роздруківки зі сторінок сайтів в мережі Інтернет, тобто докази позивачами вже подані до суду, тому у суду відсутні підстави для висновку про те, що подання цих доказів може стати неможливим або ускладненим, а відповідно й підстави для їх огляду за їх місцезнаходженням.

Цивільно-процесуальний кодекс України не передбачає право чи обов'язок суду засвідчувати наявність певної інформації в мережі Інтернет на час розгляду справи.

За таких обставин суд не вбачає підстав для здійснення огляду наведеної на сайтах інформації в мережі Інтернет.

Разом з тим, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за можливе приєднати надані роздруківки з сайтів до матеріалів справи.

Керуючись ст. 135 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів в частині здійснення огляду доказів в мережі Інтернет.

Приєднати надані Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 роздруківки зі сторінок сайтів до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Маринченко