Провадження № 2/679/75/2015
Справа № 679/2562/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та пояснень позивача в судовому засіданні, наказом управління освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 91-к від 21.08.2003 року його - директора середньої загальноосвітньої шкоди І - ІІІ ступенів №4 переведено з 29.08.2003 року на посаду директора навчально - виховного комплексу «Середня загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей». 06.02.2012 року начальником відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради затверджено посадову інструкцію директора Нетішинського навчально - виховного комплексу «Середня загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей» (далі - Нетішинський НВК)

21.08.2014 року до Нетішинського НВК надійшла заява ОСОБА_2 про призначення на посаду вчителя російської мови та світової літератури. В той же день він звернувся з поданням №507 до т.в.о. начальника відділу освіти ОСОБА_3 про призначення ОСОБА_2 на посаду вчителя російської мови та світової літератури Нетішинського НВК з 01.09.2014 року на неповне навантаження.

29.08.2014 року відповідач листом №01-10/858 витребував інформацію щодо педагогічного навантаження працівників, які викладають російську мову та світову літературу у Нетішинському НВК погодинно та щодо погодження первинною профспілковою організацією Нетішинського НВК призначення ОСОБА_2 на неповне педагогічне навантаження, на що було надано відповідь № 542 від 02.09.2014 року.

У звязку з ненадходженням розпорядчих актів на подання №507 про призначення ОСОБА_2 позивач 01.09.2014 року виніс наказ про її допуск до роботи, а 04.09.2014 року надіслав відповідачу службову записку №553. Після цього, 05.09.2014 року начальник відділу освіти пригрозила провести перевірку допуску до роботи ОСОБА_2

08.09.2014 року відповідач виніс наказ №333 "Про раптову перевірку документації призначених педагогічних працівників та допуску їх до роботи", яким створив комісію з питання перевірки документації призначених педагогічних працівників та допуску їх до роботи.

Наказом відповідача від 15.09.2014 року №127-к «Про призначення ОСОБА_2А.» було наказано вважати призначеною ОСОБА_2 на посаду учителя російської мови та світової літератури Нетішинського НВК з 01 вересня 2014 року з неповним педагогічним навантаженням 9 год. Другим пунктом даного наказу позивача зобов'язано внести запис про призначення до трудової книжки ОСОБА_2 у порядку та згідно вимог чинного законодавства України. Зазначений наказ надійшов до Нетішинського НВК лише 22.09.2014 року та був зареєстрований за вхідним № 868.

15.09.2014 року наказом відповідача № 347 «Про результати раптової перевірки документації призначених педагогічних працівників та допуску їх до роботи» затверджено акт за результатами вказаної раптової перевірки, визнано незадовільним стан ведення документації з кадрових питань Нетішинського НВК, а також зобовязано позивача виправити недоліки та надати пояснення по кожному факту порушень до 19.09.2014 року. В той же час даний наказ надійшов до Нетішинського НВК лише 19.09.2014 року.

22.09.2014 року позивач подав відповідачу зауваження до наказу № 347 від 15.09.2014 року за № 602, а на виконання п.4.4 цього наказу 22.09.2014 року надіслав лист № 603 з поясненнями, документацією та інформацією з питань, що перевірялися, з вказівкою на усунення виявлених дрібних порушень.

22.09.2014 року відповідач надіслав лист № 01-10/995, в якому просив надати до 23.09.2014 року завірену, відповідно до чинного законодавства, копію трудової книжки педагогічного працівника ОСОБА_2 На вказаний лист, позивач 23.09.2014 року надіслав відповідь № 608, в якій повідомив про можливість надання такої копії після внесення змін до п.1 наказу № 127-к від 15.09.2014 року у звязку із допущенням порушень п.п.2.3, 2.14 Інструкції з ведення трудових книжок.

09.10.2014 року наказом відділу освіти виконавчого комітету Нетішннської міської ради № 2-с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Нетішинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей» ОСОБА_1А.», позивачу, як директору Нетішинського НВК, оголошено догану.

Його листи № 602, № 603 від 22.09.2014 року, № 608 від 23.09.2014 року відповідач залишив без реагування, тому 10.10.2014 року він надіслав звернення №666, в якому просив надати відповіді на вказані листи та роз'яснити спосіб виконання п.2 наказу №127-к.

14.10.2014 року листом № 01-10/1179 відповідач зазначив про розгляд його заперечень від 22.09.2014 року та вказав, що не наділений повноваженнями надавати роз'яснення щодо виконання наказів.

Оскаржуваний наказ № 2-с від 09.10.2014 року позивач вважає незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки всупереч ч.2 ст.19 Конституції України відповідач діяв не в межах своїх повноважень, зобов'язуючи його надати копію трудової книжки ОСОБА_2, оскільки наказ про її призначення сформульований невірно, про що він повідомляв листом № 608 від 23.09.2014 року і погоджувався надати копію трудової книжки лише після внесення відповідних змін до цього наказу. Факт неправильного формулювання п.1 наказу № 127-к від 15.09.2014 року підтверджується рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 10.08.2015 року. Після того, як наказ про призначення ОСОБА_2 було змінено та сформульовано з дотриманням вимог чинного законодавства, він вніс запис в її трудову книжку і надав відповідачу її копію.

Крім того станом на день проведення раптової перевірки він не знав про існування наказу № 127-к від 15.09.2014 року про призначення ОСОБА_2, який отримав лише 22.09.2015 року. Також безпідставним є висновок про ненадання ним письмових пояснень на виконання вимог п.4.4. наказу № 347 від 15.09.2014 року, оскільки такі він надав в листі № 603 від 22.09.2014 року. Зазначає, що призначаючи так звану раптову перевірку відповідач діяв не в порядку та не в межах повноважень, передбачених наказом Міністерства освіти та науки України № 648 від 27.05.2014 року та іншими локальними актами. Вважає, що виходячи з мотивувальної частини наказу № 2-с від 09.10.2014 року, його дії кваліфікували як порушення ст.139 КЗпП України, що є помилковим. Так, вказана норма зобов'язує його працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни. Проте в поєднанні з ч.2 ст.19 Конституції України означена норма зобов'язує його виконувати лише законні розпорядження власника, тобто такі, що ґрунтуються на нормах права. У випадку невиконання незаконних розпоряджень власника працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Позивач зазначив, що ні начальник відділу освіти, ні його працівники не зверталися до нього ні усно, ні письмово з проханням надати письмові пояснення з приводу невиконання наказів та листів відповідача, які стали підставою винесення оскаржуваного наказу, тому він не міг відмовитися від їх надання. Вважає, що акт про відмову від 09.10.2014 року сфабриковано.

Відтак, через відсутність порушень ним посадової інструкції, статуту Нетішинського НВК, Закону України «Про загальну середню освіту» та інших актів у відповідача не було підстав притягувати його до дисциплінарної відповідальності.

На підставі наведеного позивач просить скасувати наказ відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 09 жовтня 2014 року № 2-с "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Нетішинського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей" ОСОБА_1А."

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини, викладені в позові. Також пояснив, що виявивши юридичну некоректність формулювання п.1 наказу № 127-к від 15.09.2014 року «Про призначення ОСОБА_2А.» ОСОБА_1 відреагував на це відповідними листами, в яких вказав, що внесе запис до трудової книжки ОСОБА_2 лише після внесенні змін у вказаний наказ. Оскільки дана вимога відповідача була незаконна підстав для її виконання в нього не було. Рішенням Нетішинського міського суду від 08.06.2015 року підтверджено, що позивач підставно вимагав внести зміни в наказ. Відповідач виконав вказане рішення суду, привів наказ у відповідність до вимог чинного законодавства, після чого ОСОБА_1, в свою чергу, вніс записи в трудову книжку.

Представник зазначив, що ОСОБА_1 не міг усунути недоліки та надати пояснення на виконання наказу № 347 від 15.09.2014 року в строк до 19.09.2014 року, оскільки отримав такий лише 19.09.2014 року. Однак, на його виконання надав лист №603 від 22.09.2014 року, в якому виклав письмові пояснення з приводу виявлених порушень. Вказані обставини спростовують твердження викладені в оскаржуваному наказі, в якому також міститься помилка щодо номеру наказу «Про призначення ОСОБА_2А.»

Крім того, відповідач ні усно, ні письмово не звертався до позивача з пропозицією надати письмові пояснення перед винесення оскаржуваного наказу, що є формальною підставою для його скасування. Поданий акт про відмову від надання пояснень від 09.10.2014 року слід оцінювати критично, оскільки він складений зацікавленими особами. Враховуючи наведене, порушення відповідачем порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності та відсутність законних підстав для винесення оскаржуваного наказу, представник просив позов задоволити.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову. В судовому засіданні та поданих письмових поясненнях і запереченнях зазначили, що посилання позивача та його представника на незаконність призначення та проведення раптової перевірки, згідно наказу № 333 від 08.09.2014 року є безпідставними, оскільки при цьому начальник відділу освіти діяла в межах своїх повноважень та керуючись чинним законодавством. Вважаючи таку перевірку незаконною позивач не оскаржував вказаний наказ у відповідні інстанції. В результаті раптової перевірки було встановлено, що 01.09.2014 року позивач, перевищивши свої повноваження, без відома відділу освіти, видав наказ № 108-к «Про допуск до роботи ОСОБА_2, вчителя російської мови та літератури», яким фактично в силу ст.24 КЗпП України уклав з нею трудовий договір, однак запис про це в її трудову книжку не вніс. 15.09.2014 року з метою визнання фактичного стану речей видано наказ № 127-к «Про призначення ОСОБА_2А.», п.2 якого зобовязано ОСОБА_1 внести запис про призначення до трудової книжки ОСОБА_2 Однак позивач листом № 2596 від 23.09.2014 року відмовився виконати вказаний пункт наказу, а згідно акту № 1 від 09.10.2014 року відмовився також від письмових пояснень щодо обставин та фактів викладених в акті за результатами перевірки. В той же час представники вказали, що ОСОБА_1 письмово не пропонували надати такі пояснення, а лише усно.

В подальшому відділ освіти виніс оскаржуваний наказ, підставою якого стали акт раптової перевірки документації призначених педагогічних працівників та допуску їх до роботи від 15.09.2014 року, наказ від 15.09.2014 року № 347 «Про результати раптової перевірки документації призначених педагогічних працівників та допуску їх до роботи», наказ від 15.09.2014 року № 127-к «Про призначення ОСОБА_2А.». Відділ освіти надав можливість ОСОБА_1 усунути виявлені перевіркою порушення та надати особисті пояснення щодо підстав вчинення дисциплінарного проступку, проте зазначеною можливістю та правом він не скористався, що підтверджується актом про відмову від надання письмових пояснень.

Зважаючи на наведене, перевищення позивачем своїх повноважень, що виразилося у допуску до роботи без призначення відділу освіти педагогічного працівника, не внесення до трудової книжки найманого працівника запису про прийом на роботу, не виконання в подальшому наказу відділу освіти щодо оформлення на роботі найманого працівника у порядку та згідно вимог чинного законодавства, ігнорування законного розпорядження начальника відділу освіти щодо підтвердження виконання попереднього наказу, враховуючи ступінь проступку, обставини за яких його вчинено, дотримання роботодавцем порядку передбаченого ст.149 КЗпП України, представники вважають, що застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани є справедливим та законним. Позивач не зазначив в чому саме полягає порушення його прав, не навів жодного належного та допустимого доказу неправомірних дій відповідача під час проведення перевірки. Тому підстави для задоволення позову відсутні.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представників відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до наказу № 91-к від 27.08.2013 року, позивача переведено з його згоди директором НВК "Середня загальноосвітня школа І - ІІ ступенів та ліцей".

Як вбачається з подання № 507 від 21.08.2014 року, директор Нетішинського навчально - виховного комплексу «Середня загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей» ОСОБА_1 звернувся до т.в.о. начальника відділу освіти Нетішинської міської ради ОСОБА_3 з поданням про призначення ОСОБА_2 на посаду вчителя російської мови та світової літератури з 01.09.2014 року на неповне навантаження. До вказаного подання додав заяву ОСОБА_2 від 21.08.2014 року.

У відповідь відповідач надіслав лист № 01-10/858 від 29.08.2014 року, в якому просив надати письмову інформацію щодо педагогічного навантаження працівників, які викладають російську мову та світову літературу погодинно та щодо погодження первинною профспілковою організацією Нетішинського НВК призначення на неповне педагогічне навантаження ОСОБА_2

Листом № 542 від 02.09.2014 року Нетішинський НВК надав відповідь за вищевказаний запит.

Як вбачається з наказу № 108-к від 01.09.2014 року "Про допуск до роботи ОСОБА_2 вчителя російської мови та літератури", директор Нетішинського НВК ОСОБА_1 наказав допустити ОСОБА_2, вчителя російської мови та світової літератури, до роботи з 01.09.2014 року до вияснення обставин відсутності розпорядчого акту начальника відділу освіти.

08.09.2014 року відділом освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради винесено наказ № 333 "Про раптову перевірку документації призначених педагогічних працівників та допуск їх до роботи", яким створено комісію з питань перевірки документації призначених педагогічних працівників та допуск їх до роботи, затверджено алгоритм перевірки та наказано комісії узагальнити матеріали справи в акті до 15.09.2014 року.

15.09.02014 року відділом освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради винесено наказ № 347 «Про результати раптової перевірки документації призначених педагогічних працівників та допуску їх до роботи», яким затверджено акт за результатами раптової перевірки документації призначених педагогічних працівників та допуску їх до роботи, що додається до наказу. Також визнано незадовільним стан ведення документації з кадрових питань у Нетішинскому НВК. Керівникам загальноосвітніх закладів, в тому числі і ОСОБА_1 наказано: пп.4.1 проаналізувати виявлені перевіркою факти порушень зазначених в акту та негайно усунути виявлені порушення чинного законодавства України до 19.09.2014 року; пп.4.2 провести превентивні заходи щодо недопущення порушень, виявлених під час перевірки, копії наказів надати на адресу відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради до 19.09.2014 року; пп.4.3 притягнути до дисциплінарної відповідальності працівників, які допустили порушення ведення документації з кадрових питань та охорони праці, копії наказів надати на адресу відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради до 19.09.2014 року; пп.4.4 надати письмові пояснення по кожній обставині та факту викладеному у цьому акті до 19.09.2014 року. Крім того, ОСОБА_1 наказано терміново провести інструктажі з новоприйнятими працівниками та надати на перевірку журнал реєстрації інструктажів з пожежної безпеки.

Згідно акту за результатами раптової перевірки документації призначених педагогічних працівників та допуску їх до роботи, який є додатком до наказу № 347 від 15.09.2014 року, в ході проведення перевірки виявлено, що у Нетішинському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей»:

- 01.09.2014 року без відома відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, до роботи допущений педагогічний працівник ОСОБА_2, наказ Нетішинського НВК від 01.09.2014р. №108-к «Про допуск до роботи ОСОБА_2 вчителя російської мови та літератури», підписаний директором ОСОБА_1, та скріплений печаткою;

- у трудовій книжці педагогічного працівника ОСОБА_2 станом на 10.09.2014 року відсутній запис у розділі «Відомості про роботу» (наказ Нетішинського НВК від 01.09.2014р. №108-к);

- трудова книжка педагогічного працівника ОСОБА_4, яка призначена з 08.09.2014 року, станом на 10.09.2014 року відсутня (наказ Нетішинського НВК від 08.09.2014 року № 117-к), внаслідок чого порушені норми ч.2 ст.24 КЗпП України;

- у трудовій книжці педагогічного працівника ОСОБА_5, перед записом про роботу № 5 трудової книжки, не вписана назва навчального закладу;

- станом на 10.09.2014 року накази з кадрових питань видані 01.09.2014 року, 08.08.2014 року не зареєстровані у відповідних книгах для реєстрації наказів з кадрових питань. Накази з кадрових питань, які мають різні мотивувальні, наказові частини, мають однакові номери реєстрації, зокрема наказ Нетішинського НВК від 01.09.2014 року №108-к «Про доплати за роботу з бібліотечним фондом підручників» та наказ Нетішинського НВК від 01.09.2014 року №108-к «Про допуск до роботи ОСОБА_2 вчителя російської мови та літератури»; наказ Нетішинського НВК від 01.09.2014 року №116-к «Про встановлення посадових окладів заступникам директора» та наказ Нетішинського НВК від 08.09.2014 року №116-к «Про призначення ОСОБА_6В.»;

- відсутні оригінали або копії заяв педагогічних працівників щодо їх прийняття на роботу;

- не усі працівники, які допущені до роботи, ознайомлені з наказами з кадрових питань під розпис;

- у особових справах педагогічних працівників ОСОБА_7,

ОСОБА_5, ОСОБА_8 не оформлені належним чином особові листки педагогічних працівників, а саме не заповнені розділи щодо навчання та роботи

педагогічного працівника. Особова справа педагогічного працівника ОСОБА_2 не;

оформлена відповідно до вимог чинного законодавства та не містить усіх обовязкових

документів;

- особові картки педагогічних працівників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 станом на 10.09.2014 року не оформлені, особова картка педагогічного працівника ОСОБА_2 оформлялася під час перевірки, підпис зазначений у розділі IV особової картки працівника не співпадає з підписом у заяві на ім'я директора Нетішинського НВК ОСОБА_1 від 11.07.2014р;

- не представлено на перевірку журнал реєстрації інструктажів з пожежної безпеки.

В акті також зазначено, що керівником Нетішинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей» ОСОБА_1 виявлене зневажливе ставлення до перевіряючих. За наслідками перевірки, зокрема визнано незадовільним стан ведення документації з кадрових питань у Нетішинскому НВК, а керівників загальноосвітніх закладів, в тому числі і ОСОБА_1 зобов'язано вчинити дії аналогічні за змістом тим, що викладені в пп.4.1 - 4.4 наказу № 347 від 15.09.2014 року.

Вказаний наказ № 347 від 15.09.2014 року Нетішинський НВК отримав 19.09.2014 року.

Факт виявлення під час раптової перевірки документації призначених педагогічних працівників та допуску їх до роботи вищевказаних порушень, що викладені акті означеної перевірки, в судовому засіданні підтвердили свідки - члени комісії, які брали участь в її проведенні, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

22.09.2014 року за № 602 директор Нетішинкого НВК ОСОБА_1 надіслав зауваження щодо наказу № 347 від 15.09.2014 року та доданого до нього акту раптової перевірки від 15.09.2014 року.

Крім того, 22.09.2014 року позивач надіслав на адресу відповідача лист № 603, в якому фактично надав пояснення по кожній обставині та факту, що викладені в акті за результатами раптової перевірки та долучив до них накази про прийняті заходи реагування на виявлені порушення, тобто виконав пп.4.1-4.4 наказу №347 від 15.09.2014 року, пп.3.1 - 3.4 акту за результатами раптової перевірки. Вказаний лист відділ освіти отримав 22.09.2014 року вх.№2591.

22.09.2014 року до Нетішинського НВК надійшов наказ відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 127-к від 15.09.2014 року "Про призначення ОСОБА_2А.", яким наказано вважати призначеною ОСОБА_2 на посаду учителя російської мови та світової літератури Нетішинського навчально - виховного комплексу «Середня загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей» з 01.09.2014 року, з неповним педагогічним навантаженням 9 год. ОСОБА_1, директору Нетішинського навчально - виховного комплексу «Середня загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей», внести запис про призначення, до трудової книжки ОСОБА_2, учителя російської сови та світової літератури, у порядку та згідно вимог чинного законодавства України.

Як вбачається з листа № 01-10/995 від 22.09.2014 року адресованого на ім'я директора Нетішинського НВК ОСОБА_1, відділ освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради з метою підтвердження виконання п.2 наказу № 127-к від 15.09.2014 року "Про призначення ОСОБА_2А." просив надати завірену, відповідно до чинного законодавства України, копію трудової книжки педагогічного працівника ОСОБА_2 23.09.2014 року.

У відповідь листом № 608 від 23.09.2014 року директор Нетішинського НВК ОСОБА_1 повідомив, що доручення щодо надання копії трудової книжки ОСОБА_2 буде виконано після внесення відділом освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради змін до п.1 наказу № 127-к від 15.09.2014 року у зв'язку з допущеними в ньому порушеннями п.2.3, 2.4 Інструкції з ведення трудових книжок.

09.10.2014 року начальник відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_11, голова ради голів ПК і ПО працівників освіти ОСОБА_10 та головний спеціаліст з організаційно - кадрових питань ОСОБА_9 склали акт № 1 "Про відмову ОСОБА_1 у наданні письмових пояснень", в якому вказали, що станом на 09.10.2014 року директор Нетішинського НВК ОСОБА_1 письмових пояснень щодо обставин та фактів викладених в акті раптової перевірки документації призначених педагогічних працівників та допуску їх до роботи не надав, п.4.4 наказу від 15.09.2014 року № 347 та п.2 наказу від 15.09.2014 року № 172-к не виконав. Надати письмові пояснення щодо вищеозначеного ОСОБА_12 відмовився.

09 жовтня 2014 року відділом освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради винесено наказ № 2-с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Нетішинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей» ОСОБА_1А.», яким директору Нетішинського НВК ОСОБА_1 оголошено догану. Вказаний наказ мотивовано тим, що при проведенні раптової перевірки документації призначених педагогічних працівників та допуску їх до роботи, на підставі наказу відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 08.09.2014р. №333, у Нетішинському навчально - виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей» 10.09.2014 р. комісією були виявленні факти порушення чинного законодавства України ОСОБА_1, директором Нетішинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей».

Підпунктом 4.1 пункту 4 наказу відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 347 від 15.09.2014р. «Про результати раптової перевірки документації призначених педагогічних працівників та допуску до роботи» зобов'язано директора Нетішинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей» ОСОБА_1 проаналізувати виявлені перевіркою факти порушень зазначених у ОСОБА_7 та негайно усунути виявлені порушення чинного законодавства до 19.09.2014р.

Наказом відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 15.09.2014р. №172-к «Про призначення ОСОБА_2А.» зобов'язано директора Нетішинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей», внести запис про призначення до трудової книжки ОСОБА_2, учителя російської мови та світової літератури Нетішинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей», у порядку та згідно вимог чинного законодавства.

Листом від 22.09.2014р. №01-10/995 на підтвердження виконання п.2 наказу відділу виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 15.09.2014р. № 172-к «Про призначення ОСОБА_2А.» було зобов'язано директора Нетішинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей» надати завірену копію трудової книжки педагогічного працівника ОСОБА_2 до 23.09.2014р.

Станом на 09 жовтня 2014р. завірену копію трудової книжки педагогічного працівника ОСОБА_2 до 23.09.2014р. до відділу освіти не надано, що свідчить про невиконання директором Нетішинського навчально - виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей» ОСОБА_1 вимог наказу відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 15.09.2014р. № 172-к «Про призначення ОСОБА_2А.».

Письмових пояснень на виконання підпункту 4.4 пункту 4 наказу відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 15.09.2014р. №347 «Про результати раптової перевірки документації призначених педагогічних працівників та допуску до роботи) станом на 09 жовтня 2014 року директором Нетішинського навчально - виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей» ОСОБА_1 не надано.

З наведених мотивів ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

В подальшому, рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.06.2015 року, яке частково залишено без змін рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 10.08.2015 року, зобов'язано відділ освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області внести зміни до п.1 наказу №127-к від 15.09.2014 року «Про призначення ОСОБА_2А.» шляхом викладення його у наступній редакції: «Призначити ОСОБА_2 на посаду вчителя російської мови та світової літератури Нетішинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей», з 01 вересня 2014 року, з неповним педагогічним навантаженням».

На виконання вказаних рішень суду відділ освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області наказом №95-к від 28.08.2015 року вніс зміни до п.1 наказу №127-к від 15.09.2014 року «Про призначення ОСОБА_2А.», а ОСОБА_1 вніс запис до трудової книжки ОСОБА_2

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ч.1 ст.147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку(ст.148 КЗпП України).

Згідно ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Відповідно ст.ст.139, 140, 142 КЗпП України порушенням трудової дисципліни є невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Трудові обов'язки працівника визначаються у посадовій (робочій) інструкції. КЗпП України не містить переліку випадків, в яких може застосовуватися догана чи звільнення. Притягнення до дисциплінарної відповідальності і накладення стягнення - це право роботодавця, а не його обов'язок. При визначенні виду стягнення враховуються і попередня робота працівника, його ставлення до праці. До застосування дисциплінарного стягнення власник повинен зажадати від працівника письмові пояснення. Якщо працівник відмовився від цього, власник повинен скласти акт про відмову від дачі пояснень і провести дисциплінарне розслідування порушення трудової дисципліни. Власник підприємства зобов'язаний, застосовуючи певний вид дисциплінарного стягнення, видати наказ (розпорядження), в якому в обов'язковому порядку вказуються мотиви застосування стягнення.

Порушення трудової дисципліни визначається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків. Вина як одна з ознак порушення трудової дисципліни є цілковито необхідною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Отже, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, щоб факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень. Крім цього при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обовязків.

Пунктом 22 ч.1 ст.92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються діяння, які є дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Відповідно до ч.1 ст.10, ч.1 ст.11, ч.1 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1-3 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Однак, судом не встановлено, а відповідачем не доведено наявність підстав для накладення на позивача ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Так, наказом № 127-к від 15.09.2014 року та листом № 01-10/995 від 22.09.2014 року ОСОБА_1 було зобовязано внести запис про призначення до трудової книжки ОСОБА_2, у порядку та згідно вимог чинного законодавства, а також надати завірену копію вказаної трудової книжки до 23.09.2014 року. У відповідь ОСОБА_1 надіслав відповідачу лист № 608 від 23.09.2014 року яким повідомив, що доручення щодо надання копії трудової книжки ОСОБА_2 буде виконано після внесення відділом освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради змін до п.1 наказу №127-к від 15.09.2014 року у зв'язку з допущеними в ньому порушеннями п.2.3, 2.4 Інструкції з ведення трудових книжок. Той факт, що ОСОБА_1 обґрунтовано та підставно відмовився вносити запис про призначення у трудову книжку ОСОБА_2 у звязку з неправильним формулюванням змісту п.1 наказу № 127-к від 15.09.2014 року підтверджується рішеннями Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.06.2015 року та апеляційного суду Хмельницької області від 10.08.2015 року, якими відділ освіти зобовязано внести зміни до п.1 цього наказу, що в подальшому і було зроблено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовився виконувати наказ, зміст якого не відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає, що вказана обставина не може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, викладене в оскаржуваному наказі твердження про ненадання ОСОБА_1 письмових пояснень на виконання пп.4 п.4 наказу №347 від 15.09.2014р. не відповідає дійсності, оскільки після отримання 19.09.2014 року вказаного наказу він надіслав на адресу відповідача лист № 603 від 22.09.2014 року, який отримано 22.09.2014 року вх.2591. Зі змісту вказаного листа вбачається, що директор Нетішинського НВК ОСОБА_1 фактично надав пояснення по кожній обставині та факту, що викладені в акті за результатами раптової перевірки та долучив до них накази про прийняті заходи реагування на виявлені порушення, тобто виконав пп.4.1 -4.4 наказу № 347 від 15.09.2014 року, пп.3.1 - 3.4 акту за результатами раптової перевірки.

Однак наявність вказаного листа відповідач при винесенні оскаржуваного наказу проігнорував та не взяв до уваги.

Інші конкретні обставини та факти порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни, які могли б стати підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, в оскаржуваному наказі не зазначені.

Також варто зауважити, що оскаржуваний наказ не містить посилання на те, що при його винесенні враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку, його обставини, попередню роботу працівника, не вказано чи заподіяно ним шкоду, а також не встановлено наявність чи відсутність вини позивача в зазначених порушеннях.

Доводи представників відповідача про законність винесеного наказу № 2-с від 09.10.2014 року не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та суперечать встановленим судом обставинам.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ є незаконним, безпідставним та невмотивованим, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 147 - 149 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати наказ відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 2-с від 09 жовтня 2014 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Нетішинського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей" ОСОБА_1А.".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: