Справа № 337/2892/13-ц
Провадження № 2п/337/83/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

16.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

У заяві вказав, що 05.09.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було винесено заочне рішення по справі ЄУН № 337/2892/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», яким з нього було стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в рахунок повернення заборгованості по кредиту суму 29131 грн. 04 коп. та судовий збір 293 грн. 31 коп. Вважає, що дане рішення необхідно переглянути, оскільки він не був своєчасно повідомлений про розгляд справи та не мав можливості захистити свої права. Також не погоджується з сумою заборгованості, бо позивач мав право на стягнення пені, у межах одного календарного року, а тому просивскасувати заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.09.2013 року у справі № 337/5775/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про скасування заочного рішення просить задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд заяви у відсутності представника банку, проти скасування заочного рішення суду заперечує.

Відповідно до ст..231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду у відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у звязку з наступним.

24.05.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPXRRХ00140590 (а.с.1).

ОСОБА_1 викликався судом у судові засідання шляхом направлення повісток за адресою реєстрації, відповідно до ст.. 74 ЦПК України (а.с. 25, 34, 35), але повістки з викликом до суду не отримував.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені у повному обсязі (а.с. 39).

Копія заочного рішення було направлена на адресу відповідача, але він її також не отримав ( а.с. 42).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом зясовано, що відповідач не зявлявся у судові засідання з поважної причини, оскільки повістки з викликом до суду він не отримував, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик