Справа № 521/9026/15ц
Провадження № 2/521/4117/15
У Х В А Л А

про призначення оціночної експертизи

03 липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Біловодовій О.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

16.06.2015 року ОСОБА_1 подано клопотання про призначення по справі оціночної експертизи, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_3 14.03.2012 року отримала свідоцтво про правона спадщину №251 на 3/16 (12,45 кв.м.) частки спірної квартири АДРЕСА_1, свідоцтво про право на спадщину на 1/16 (4,15 кв.м.) частки вищевказаної квартири ОСОБА_2 видано не було. Оскільки 1/16 частини квартири АДРЕСА_1 є незначною та виділення її в натурі є неможливим, як і неможливе спільне користування даною квартирою, а припинення права ОСОБА_2 на 1/16 (4,16 кв.м.) не завдасть істотної шкоди її інтересам та членам її родини, оскільки дане право нею ніяк не реалізовано та на даний момент в неї є окреме місце проживання ОСОБА_3 згодна сплатити вартість цієї частини, шляхом внесення її вартості на депозитний рахунок суду.

Тому для визначення вартості 1/16 (4,15 кв.м.) частини квартири АДРЕСА_1, необхідні спеціальні знання, у звязку з чим є необхідність в проведенні оціночної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для правильного та обєктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, для чого суд вважає за необхідне призначити товарознавчої експертизу.

Крім того, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи призупинити провадження по справі.

На підставі викладеного й керуючись ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)визначити ринкову вартість квартири АДРЕСА_1.

2)визначити ринкову вартість 1/16 частини (4,15 кв.м.) квартири АДРЕСА_1.

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Експертизу провести в присутності сторін про що сповістити сторони за адресами:

- позивач - ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- представник позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 оф. 3 (тел. 771-55-96)

- відповідач ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (тел. НОМЕР_1)

Провадження по справі призупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя