печерський районний суд міста києва
Справа № 2-226/11
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Писанець В.А,

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача Маякова Д.Р.

при секретарі Костишин Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3. - ОСОБА_4 про відстрочку судового рішення від 12.10.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення частини суми заборгованості за кредитними договороми, процентів, нарахованих за користування кредитами та пені.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , про стягнення частини суми заборгованості за кредитними договором, процентів, нарахованих за користування кредитоми та пені.

Згідно рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3,ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» АТ «Свербанк Росії» 2764553,20 грн, 1820 грн на відшкодування судових витрат,стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість в розмірі 2 005922,27 грн .

На виконання рішення суду видано виконавчі листи

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва було відстрочено виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 12.10.20111 року до 31.12.2015 року.

Представник ОСОБА_3 -ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року в якій просить відстрочити виконання судового рішення до 1.03.2016 року.

В обґрунтування заяви вказуєте, що відповідачі мають намір виконати судове рішення в повному обсязі, але передача нерухомого майна, що перебуває в іпотеці, можлива після його реконструкції, яка триває на даний час. Крім того, банком не заперечується можливість відстрочки виконання рішення.

Представник ОСОБА_3 в у судовому засіданні підтримав заяву. .

Представник Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви щодо відстрочки виконання рішення суду .

Суд, дослідивши матеріали заяви та приєднані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3,ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» АТ «Свербанк Росії» 2764553,20 грн, 1820 грн на відшкодування судових витрат,стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість в розмірі 2 005922,27 грн .

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба скаржника або членів його сім»ї), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку виконання і у виняткових випадках може відстрочити його виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки боржники опинилися в скрутному фінансовому становищі, незадовільному стані та недостатньою вартістю майна, що передано в іпотеку банку з метою забезпечення виконання зобов'язань за укладеними кредитними договорами, відсутня можливість в короткі терміни зібрати суму заборгованості, ці обставини ускладнюють виконання рішення.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відстрочити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 за участю третіх осіб , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз-2006» про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 , про стягнення частини суми заборгованості за кредитними договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені до 01.03.2016 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець