Справа № 362/545/15-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К. В.
Провадження № 22-ц/780/5482/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
Категорія 23 09.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Білоконь О.В., Поліщука М.А.,

за участю секретаря - Вербової І.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа» заборгованість за опалення в сумі 12696,62 грн., понесені витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. а всього 12940,22 грн., перерахувавши кошти на р/р 001 в ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 319092, . В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач, який мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, отримує від позивача послуги з централізованого опалення даної квартири та гарячого водопостачання, нарахування за які проводяться відповідно до опалювальної площі квартири та належним чином завірених тарифів. Також позивачем було надано до суду додаткові пояснення до позовної заяви, де зазначено, що п.29 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженх Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, передбачено зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або члені його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). Позивач зазначав, що відповідач жодного разу не звертався до КП «Васильківтепломережа» із заявами про зміну кількості мешканців в квартирі, підстав для внесення змін в нарахування по особовому рахунку споживача не було.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа» заборгованість за опалення в сумі 12696,62 грн., понесені витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. а всього 12940,22 грн., перерахувавши кошти на р/р 001 в ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 319092, .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в його задоволенні, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач надавав, а відповідач споживав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_2. Як вбачається з переліку сум по особовому рахунку № 8099-4 заборгованість відповідача з опалення та гарячого водопостачання квартири станом на 01 січня 2015 року становить 12696,62 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обгрунтовано виходив з положень ст. 68, 156, 162 ЖК України та прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вони доведені та ґрунтуються на матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 68 ЖК України споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

За правилами ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить йому на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п.29 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, передбачено зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або члені його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документу , що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Суд першої інстанції, вважав, що твердження відповідача щодо необґрунтованого розміру нарахованої суми боргу у зв'язку з тим, що він є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії є не безпідставними, оскільки «Правилаи надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року передбачено зменшення розміру плати за послуги, за умови письмової заяви споживача. Позивач вказував, що відповідач не надавав йому такої заяви, а доказів надання цієї заяви до позивача відповідачем до суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими і підтвердженими матеріалами справи. Судом встановлена наявність законних підстав для задоволення позову, оскільки відповідач споживає послуги, які надає позивач, однак не здійснює оплату у встановлених розмірах, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не може нести відповідальності за несплату наданих послуг,оскільки позивач не уклав з ним договору про надання комунальних послуг, не заслуговують на увагу, враховуючи, що відповідно до вимг чинного законодавства надані комунальні послуги підлягають оплаті незалежно від укладення договору.

Доводи ОСОБА_2 про те, що його повнолітня донька у квартирі не проживає і на неї не повинна нараховуватись оплата за гарячу воду, не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки по справі встановлено, що заяв про непроживання дочки у квартирі за місцем реєстрації та відповідних доказів про це відповідач позивачу не надавав.

Докази та обставини, на які посилається апелянт у апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: