16.12.2015 Справа № 756/7405/14-ц
УХВАЛА №756/7405/14-ц

№2-п/756/174/15

16 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості,

встановив:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL 81549 від 27.08.2008 року.

В обґрунтування вимог представник заявниці посилався на те, що в період розгляду справи ОСОБА_1 не проживала і не була зареєстрована за адресою по якій відправлялась поштова кореспонденція судом, виклик через оголошення у пресі відповідача не здійснювався, а тому остання не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Крім того, стверджував, що суми коштів які начебто отримані за кредитним договором не збігаються із сумами які фігурують у виписках по особовому рахунку ОСОБА_1 і надані позивачем на підтвердження позовних вимог.

Представник заявника підтримав вимоги з підстав викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, підтвердження вручення особисто відповідачу судової повістки відсутні. Крім того, суду надано докази на підтвердження того, що в період розгляду справи ОСОБА_1 дійсно була зареєстрована за адресою яка не була відома суду. Також, в судовому засіданні з»ясовано, що матеріали справи містять розбіжності із розміром кредитних коштів за кредитним договором із сумами які фігурують у виписках з особового рахунку відповідача та заявою на видачу готівки.

На думку відповідача ці обставини при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук