Малиновський районний суд м.Одеси
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2010 року Махновський ра іонний суд м.Одеси у складі: головуючого - судді Вербицької Н.В., при секретарі - Солтис О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну договору най му та виділення окремої кімнати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 1.1: ., ОСОБА_5 про зміну договору найму житлового приміщення, а саме АДРЕСА_1, зазначаючи, що постійно проживає в зазначеній квартирі в якості члена сімї, проводить поточні ремонти, оплачує комунальні послуги. 13.04.2010 року він розірвав шлюб з ОСОБА_2, та з цього часу останнії вимагає його виселення з квартири. На підставі викладеного, позивач просить виділити йому кімнату, площею 8,5 кв.м., відповідачам - кімната, площею 16,5 та 8,1 кв.м., та укласти з ними окремі договори найму житлового приміщення.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов не визнали, посилаючись на відсутність можливості виділення позивачу окремої кімнати, площею 8,5 кв.м., з як й проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Квартира за своїм розміром є дуже малою, а проживають та зареєстровані в ній 7 осіб, в т.ч. двоє неповнолітніх. Тому виділення позивачу будь -якої окремої кімнати буде порушувати прав і членів сімї. Враховуючи викладене, відповіда чі прос или в позові відмовити.

Представник Малиновської районної ад і ітістрації Одеської міської ради позов також не визнав, посилаючись на відсутність згоди наймача на зміну договору найму житлового приміщення та відсутність для цього правових пі в лав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове заслання не зявився, про день слухання спраги повідомлений, надав заяву про слухання справи за його відсутністю (а.с.23-24).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а також надані документа, сул, вважає, що у позові слід відмовити з наступн.ах підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в свартирі 8 будинку 20 по вул.П'ятій Заводській в м.Одесі зареєстровані і проживають сім осіб:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, - основ а ай наймач - відповідач по справі,

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, - колишнії чоловік основного наймача - позивач по справ ,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - син наймача, відповідач по справі,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, - донька наймача - відповідач по справі;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, - син наймача, відповідач тю справі,

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6., - син і іаймача,

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, - донька наймача.

Дань і обставини підтверджуються довідкою дільниці № 7 КП «ДЕЗ «Черьомушки» від 02.09.20 С року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстронанор. у шлюбі з 09.07.1994 року до 13.04.2010 року, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв.

Згідно ордеру на жиле приміщення № 790, виданого ОСОБА_2 ті 19.07.1990 року на підставі рішення Малиновської районної ради м.Одеси № 320 від 01.06.1990 року, квартира АДРЕСА_2 складається з однієї кімната, житловою площею 18 кв.м. (а.с.36).

В подальшому спірна квартира була реконструйована за відсутністю дозволу на проведення будівельних робіт та проекту реконс фукції. Внаслідок самочинної реконструкції АДРЕСА_3 с ала складатися з двох кімнат, житловою площею 14,7 кв.м. та 8,4 кв.м., всього 23,1 кв.м., загальною 50,9 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на квартиру, виданим КП «ОМБТІ га РОН» 13.07.2006 року (а.с.45-46) Крім тої ), відповідачі самочинно переобладнали комору, площею 5,8 кв.м., в житлову кімнату, в якій згідно пояснень сторін, проживає ОСОБА_4 Внаслідок цього переобладнання житлова площа квартири збільшена, що підтверджується дов дкою - випискою з домової книги, про яку зазначалось раніше.

Відповідно до ст.63 ЖК України предметом договору найму житлового приміщення в будинках державного житлового фонду є о клема квартира чи інше ізольоване житло пе прим іщення, яке складається з однієї чи декілька кімнат.

Згідно ст.104 ЖК України член сімї наі мача вправі вимагати укладення з ним окремого договору найму, якщо доля житлової площі, яка припадає на нього, може бути виділена у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 ЖК У країни.

Оскільки реконструкція квартири та переобладнання приміщень проводилось ії мешканцями самочинно, тобто без відповідних дозвільних документів та проектних рішень, суд при ]Х»зрахунку розміру житлової площі, яка припадає на долю позивача, бере за основу розмір житлової площі квартири, зазначений в ордері, виданому ОСОБА_2, який складає 18.кв.м.

Таким чином, розмір житлової площі, яка припадає на долю позивача, складає 2,57 кв.м.

Кімната, площею 8.5 кв.м.. яку позивач просить виділити собі в окреме користування, ііе відповідає вимогам ст.63 ЖК України та не може бути самостійним предметом договору тайм а оскільки е самочинно побудованою та не відноситься до державного або суспільного житлової с фонду. Крім того, вона за розміром є більшим розміру житлової площі, яка припадає на його цолг .>.

З пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що склався такий порядок користування спірною квартирою, відповідно якого позивач разом з колишньою дружиною ОСОБА_2 та неповнолітніми дітьми проживає в кімнаті, площею 14,7 кв.м , кімнато*:), площею 8,5 кв.м., користуються відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Таким чином, порядок користування квартирою, який склався між стогонами, також не може бути прийнятий до уваги при розгляді питання про зміну договору найму : ситлового приміщення.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Єрмакоиа М.1 про зміну умов договору найму житлового гі заміщення не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.ст.63,104 ЖК України, п.М постанови Пленуму Верховного Суду України « 2 лід 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», ст.ст.10,11,60,213-215 ЦІЖ України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_10 до Малиновської районної адміністрації Одеськім міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и Володимирівни, ОСОБА_5 про зміну договору найму та виділення окремої кімнати в АДРЕСА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного су,ту Одеської област і шляхом подачі до Малиновського районного суду м.Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справ , але не зявились - на протязі 10 днів з дня отримання повного тексту' рішення.

Головуючий

ОСОБА_11