Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5431/14-ц
Провадження № 2/553/263/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Босяк К.О.,

за участю представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 14 873 грн. 64 коп. за кредитним договором № б/н від 10.11.2006 року, яка складається з заборгованості за кредитом 8 283 грн. 64 коп.; 4 793 грн. 84 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 849 грн. 80 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 696,36 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування фото і відео зйомки банкомату, де було здійснення зняття грошових коштів з рахунку ОСОБА_2 у роздруковуваному та в електронному вигляді на електронному носії за зазначенням дати, міста, вулиці здійснення події за період: з 27.06.2011 року по 28.06.2011 року; з 28.06.2011 оку по 29.06.2011 року; з 10.07.2011 року по 12.07.2011 року; з 31.07.2011 року по 01.08.2011 року; з 19.09.2011 року по 20.09.2011 року; з 24.09.2011 року по 25.09.2011 року; з 06.1.2011 року по 08.10.2011 року; з 26.10.2011 року по 29.10.2011 року; з 30.10.2011 року по 31.10.2011 року; з 26.04.2011 року по 27.04.2011 року; з 24.06.2012 року по 25.06.2011 року; з 25.06.2011 року по 26.06.2011 року, посилаючись на те, що, згідно наданого стороною позивача розрахунку, відповідачка ОСОБА_2 сплачувала товари та користувалася кредитною карткою в м. Полтаві, смт. Кобеляки, смт. Лохвиця, смт. Гадяч, м. Бориспіль, тому з метою повного, обєктивного та неупередженого проведення розгляду справи вважає за доцільне отримати відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини по справі і можуть мати значення речового доказу у справі, тому є доцільним витребування вказаної інформації.

Тому, зважаючи на вказані обставини та приймаючи до уваги той факт, що вказані докази відповідачка та її представник не мають можливості самостійно надати суду, тому змушені були звернутися до суду з вказаною заявою про витребування вказаних документів, необхідних для постановлення в подальшому повного та обєктивного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 вказане клопотання підтримала ат наполягала на його задоволенні.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_1 при вирішенні даного клопотання покладався на розсуду суду.

Зважаючи на вказані вище обставини та приймаючи до уваги ту обставину, що предметом розгляду даного позову є кредитний договір № Б/н від 10.11.2006 року , таким чином клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів є таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів з урахуванням розумності, обґрунтованості й адекватності вимог останнього щодо витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про витребування доказів та вважає за необхідне витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» фото і відео зйомки банкомату, де було здійснення зняття грошових коштів з рахунку ОСОБА_2 у роздруковуваному та в електронному вигляді на електронному носії за зазначенням дати, міста, вулиці здійснення події за період: з 27.06.2011 року по 28.06.2011 року; з 28.06.2011 оку по 29.06.2011 року; з 10.07.2011 року по 12.07.2011 року; з 31.07.2011 року по 01.08.2011 року; з 19.09.2011 року по 20.09.2011 року; з 24.09.2011 року по 25.09.2011 року; з 06.1.2011 року по 08.10.2011 року; з 26.10.2011 року по 29.10.2011 року; з 30.10.2011 року по 31.10.2011 року; з 26.04.2011 року по 27.04.2011 року; з 24.06.2012 року по 25.06.2011 року; з 25.06.2011 року по 26.06.2011 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» наступні документи:

- фото і відео зйомки банкомату, де було здійснення зняття грошових коштів з рахунку ОСОБА_2 у роздруковуваному та в електронному вигляді на електронному носії за зазначенням дати, міста, вулиці здійснення події за період: з 27.06.2011 року по 28.06.2011 року; з 28.06.2011 оку по 29.06.2011 року; з 10.07.2011 року по 12.07.2011 року; з 31.07.2011 року по 01.08.2011 року; з 19.09.2011 року по 20.09.2011 року; з 24.09.2011 року по 25.09.2011 року; з 06.1.2011 року по 08.10.2011 року; з 26.10.2011 року по 29.10.2011 року; з 30.10.2011 року по 31.10.2011 року; з 26.04.2011 року по 27.04.2011 року; з 24.06.2012 року по 25.06.2011 року; з 25.06.2011 року по 26.06.2011 року .

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для виконання в частині витребування вказаних документів та інформації направити до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5