Справа № 569/3148/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 17753,20 грн., як відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позову зазначається, що 20 березня 2014 року в м. Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками ДТП були ОСОБА_3, який керував транспортним засобом «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в СК «КАШТАН» згідно полісу № АС/6678564 та ОСОБА_4, що керував транспортним засобом «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, автомобіль застраховано в АСК «ОМЕГА» за договором страхування наземного транспорту № 131-07-3441-30 від 22 липня 2013 року. Згідно рішення Рівненського міського суду винуватця ДТП було визнано виним у скоєнні правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На підставі договору та відповідно до страхового акту № 10276-Т, розрахунку суми страхового відшкодування АСК «ОМЕГА» було виплачено страхове вдшкодування у розмірі 49 910,30 грн. 10 листопада 2014 року СК «КАШТАН» сплатила АСК «ОМЕГА» страхове відшкодування в сумі 32 157,10 грн. Відповідно ОСОБА_3 зобовязаний відшкодувати 17 753,20 = 49 910,30 32 157,10 грн. 24 листопада 2014 року позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою, однак коштів так і не отримав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив їх задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав викладених у запереченнях, просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги до задоволення підлягають частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 липня 2013 року між ПАТ «АСК «ОМЕГА» та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 131-07-3441-30, яким було застраховано належний йому автомобіль «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_2.

26 січня 2014 року між СК «КАШТАН» та ОСОБА_3 було укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6678564, яким встановлено франшизу в розмірі 1000 грн. та згідно якого страхувальником виступає ОСОБА_3, а об'єктом страхування транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», д.н. НОМЕР_1.

З постанови Рівненського міського суду від 05 травня 2014 року вбачається, що 20 березня 2014 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_3 в м. Рівне на перехресті вул. Орлова Грушевського керував автмобілем марки «Фольксваген Каді», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю марки «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаною постановою ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Дана подія була визнана позивачем страховим випадком, що підтверджується страховим актом № 10276-Т від 24.03.2014 р., відповідно до якого загальний розмір страхового відшкодування ОСОБА_4 склав 49 910,30 грн.

10 листопада 2014 року СК "КАШТАН" сплатила ПАТ "АСК "ОМЕГА" страхове відшкодування в сумі 32 157, 10 грн.

Статтею 988 ЦК України передбачено, що страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору .

Згідно ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

На момент ДТП відповідач володів полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Його цивільно-правова відповідальність була застрахована у СК «КАШТАН" на період з 26.01.2014 року по 25.01.2015 року. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 тисяч гривень.

Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з ст. 36.6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою відповідальною за завдані збитки, має бути компенсовано сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Оскільки ПАТ "АСК "ОМЕГА"здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому внаслідок ДТП ОСОБА_4 в розмірі 49910,30 грн., а ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 50 тисяч гривень, що перевищує завдані збитки, тому відсутні підстави для задоволення позову в цій частині відповідно до положень ст. 1194 ЦК України. Крім того, договором страхування була передбачена франшиза у розмірі 1000 грн., а тому відповідно до вище вказаних норм дана сума має бути компенсована ОСОБА_3 на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 36.6 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 998, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» 1000 (одну тисячу) гривень та судові витрати по справі в сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Рогозін