Єдиний унікальний номер 269/1330/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/39/2015
Справа № 22-ц/775/39/2015 Головуючий у 1 інстанції Нікішин Ю.В.,
Категорія 57 Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», треті особи - публічне акціонерне товариство «Унікомбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БП-4 КМБ-1», ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, товариство з обмеженою відповідальністю «Елітспецбуд», Приватне акціонерне товариство «Трест Кіївміськбід-1», «Про захист прав споживачів» ,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 квітня 2014 року, в якій остання просить суд :

- скасувати рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 квітня 2014 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Столиця» відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст.296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 квітня 2014 року направлена до апеляційного суду без додержання вимог ст.296 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів, що надійшли до апеляційного суду Донецької області 04 червня 2015 року , цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», треті особи - публічне акціонерне товариство «Унікомбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БП-4 КМБ-1», ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, товариство з обмеженою відповідальністю «Елітспецбуд», Приватне акціонерне товариство «Трест Кіївміськбід-1», «Про захист прав споживачів» , відсутня.

За відсутністю матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості з'ясувати чи було постановлено Совєтським районним судом м. Макіївки Донецької області 23 квітня 2014 року оскаржуване рішення, з'ясувати чи підлягає апеляційному оскарженню рішення, яке оскаржує апелянт.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 квітня 2014 року відповідно до ст.296 ЦПК України повернути до суду першої інстанції для подальшого її надіслання до апеляційного суду Донецької області разом з матеріалами відповідної цивільної справи.

Керуючись ст. 296 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 квітня 2014 року повернути до Краматорського міського суду Донецької області для виконання вимог ст.296 ЦПК України та подальшого надіслання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області з відповідними матеріалами цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Донецької області Тимченко О.О.