УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення помилки у виконавчому листі № 755/31112/2013-ц від 27 травня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

До суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд виправити помилку в виконавчому листі № 755/31112/2013-ц від 27 травня 2014 року, а саме: вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням від 27 травня 2014 року, позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено частково. З ОСОБА_1 стягнуто на користь МТСБУ грошову суму у розмірі 23578 грн. 51 коп.(а.с.78-80).

У заочному рішенні, а також виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вимоги ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», від 17.10.2014 року та 27.01.2015 року, судом було подано запити до Міністерства доходів і зборів України щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1. 29.01.2015 року надійшли відповіді з вищезазначеної установи, що фізичну особу однозначно ідентифікувати неможливо (а.с. 102,103).

За таких обставин, суд позбавлений можливості задовольнити вимоги представника позивача про зазначення ідентифікаційного номеру ОСОБА_1

Верховним Судом України на засіданні Судової палати у цивільних справах 25 червня 2014 року ухвалив постанову у справі № 6-62цс14, предметом якої була скарга публічного акціонерного товариства на дії державного виконавця.

Суд зробив правовий висновок про те, що частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи).

Пункт 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що державному виконавцю надається право при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 209, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення помилки у виконавчому листі № 755/31112/2013-ц від 27 травня 2014 року відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко