АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.

секретар: Лук'янишина М.В..

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки та заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, приватне лікувальне підприємство «Центр мікрохірургія ока «Офтальмед», ОСОБА_6, правонаступником якого є ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на неї, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 02 березня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ТзОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ПЛП «Центр мікрохірургія ока «Офтальмед», ОСОБА_7, ОСОБА_8, про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на неї.

Виділено частину майна ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», пропорційну частці його учасника ОСОБА_4, що становить 50% статутного капіталу товариства. Звернуто стягнення на частину майна даного товариства, пропорційну частці ОСОБА_4 у статутному капіталі товариства, що становить 50%, вартістю згідно балансу станом на 23 червня 2008 року - 581 950 грн., за непогашеними борговими зобов»язаннями перед ОСОБА_3 у сумі 9 985 730 грн.. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Однак у резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме, вартість частини майна ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»,

________

№22-ц/794/200/15 р. Головуючий у 1-й інстанції Гончарова І.М.

Категорія: 5 Доповідач Литвинюк І.М.

пропорційну частці ОСОБА_9 у статутному капіталі товариства, що становить 50%, згідно балансу станом на 23 червня 2008 року, вказано 581 950 грн., замість 536 000 грн..

Також 06 квітня 2015 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення щодо зазначення вартості частини майна товариства, пропорційну частці ОСОБА_4, що становить 536 000 грн., та винесення додаткового рішення, яким уточнити резолютивну частину рішення апеляційного суду, що ця частина майна визначається з урахуванням неповного внесення ОСОБА_4 своєї частки до статутного капіталу, яка становить 46% майна товариства, визначеного згідно балансу станом на 23 червня 2008 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 вказану заяву визнав частково.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про часткове задоволення заяви представника позивача.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, частка ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» становить 50 %, що складає 600 000 грн.. Однак об'єктом стягнення є частка в майні товариства, пропорційна розміру частки боржника у статутному капіталі згідно балансу, який складається на дату пред»явлення вимог кредитором.

Так, станом на 23 червня 2008 року чисті активи вказаного товариства складали 1163,9 тис. грн., а частка відповідача ОСОБА_4 в них, з урахуванням неповного внесення ним своєї частки до статутного фонду, становить 46 % майна товариства, вартістю згідно балансу - 536 000 грн..

Однак в резолютивній частині рішення суд допустив описку в зазначенні вартості частини майна ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», пропорційній частці ОСОБА_4 в статутному капіталі товариства, вказавши «581 950 грн.» замість правильного «536 000 грн.».

Допущена описка підтверджена поясненнями сторін у справі, матеріалами справи і з урахуванням вимог ст. 219 ЦПК України підлягає виправленню.

Що стосується доводів заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Пленум Верховного Суду України в п. 20 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

В п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК. Відповідно до ст. 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення. Апеляційний суд відповідно до ст. 221 ЦПК може роз'яснити своє рішення.

З огляду на зазначене, оскільки судом ухвалено рішення стосовно саме тих вимог, які були заявлені позивачем та були предметом судового розгляду, підстави для ухвалення додаткового рішення по справі відсутні.

Керуючись ст. 219, ч. 5 ст. 220, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 02 березня 2015 року описку, зазначивши в абзаці п»ятому вказаної частини рішення «536 000 грн.» замість "581 950 грн.".

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: