АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2/753/1238/12 Головуючий у 1 інстанції -Даниленко В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/16/2015 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом за позовом Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Осокорська садиба», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, садівничого товариства «Здоров'я-1» до ОСОБА_9, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Осокорки», треті особи Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року залишено без змін рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня2013 року, яким позовні вимоги Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Осокорська садиба», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, СТ «Здоров'я - 1» задоволені: зобов'язано обслуговуючий кооператив «ЖБК Осокорки» знести за власний рахунок самочинне будівництво за адресою АДРЕСА_1; стягнуто з ОК «ЖБК Осокорки» на користь ОСН «Осокорська садиба» 107,30грн судових витрат.

30 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, а саме для вирішення питання про розподіл судових витрат.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача та третя особа підтримали заяву. Інші сторони у судове засідання апеляційного суду не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія дійшла висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_3 подав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року задоволено, призначено судову будівельно-технічну експертизу, обов'язок по оплаті за яку покладено на ОСОБА_3

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав ОСОБА_3 рахунок НОМЕР_1 від 4 лютого 2015 року для сплатити 9 840,00 грн за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до платіжного доручення №17 від 26.02.2015 ОСОБА_3 сплатив на рахунок Київського науково - дослідного інституту судових експертиз 9 840,00 грн (том 5 ас. 178).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердження судові витрати.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в ухвалі апеляційного суду в резолютивній частині зазначається розподіл понесених судових витрат.

Оскільки ОСОБА_3 поніс витрати по оплаті експертизи в розмірі 9 840,00грн, а позовні вимоги до ОК «ЖБК Осокорки» задоволені, колегія дійшла висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 315 ЦПК України, колегія -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Осокорки» на користь ОСОБА_3 витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 9 840,00 (дев'ять тисяч вісімсот сорок) грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І.Шкоріна