Номер провадження: 22-ц/785/5790/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Фальчука В.П., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Стадніченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за клопотанням відповідача ОСОБА_2 про внесення виправлення описки у виконавчому листі, виданому за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року -

встановила :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики, передану відповідачу за розпискою від 10.11.2011 року, у розмірі 800 000,0 грн., та вирішення питання судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.10.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на зазначене рішення повернуто апелянту у звязку з несплатою судового збору (а.с. 285).

26.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, виданому Приморським районним судом м. Одеси 28.11.2013 року у справі № 1522/17040/12, в частині визначення дати набрання рішенням законної сили, вважаючи, що вірною є дата 16.06.2013 року (а.с.316-318).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05.03.2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про внесення виправлень до виконавчого листа відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2015 року скасовано з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року у задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 26.05.2015 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання в повному обсязі та виправити помилку у виконавчому листі в частині визначення дати набрання рішенням законної сили, посилаючись на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах заявленого клопотання та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про внесення виправлень до виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2013 року набрало законну силу 25.10.2013 року, з дати набрання законної сили ухвалою апеляційного суду Одеської області про повернення ОСОБА_2 його апеляційної скарги.

Проте, погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у липні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 10.11.2011 року у розмірі 800 000 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2013 року позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики у розмірі 800 000,00 грн., та судові витрати за сплачені судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.

17.06.2013 року ОСОБА_2 оскаржив вищевказане рішення в апеляційному порядку та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.06.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, апелянту надавався строк у пять днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду Одеської області із оригіналом квитанції про оплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.10.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2013 року повернуто апелянту, як таку, що неподана (а.с. 285 том 1).

Відповідно до ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 визнана не поданою, то рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2013 року набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а саме по завершенню 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

При таких обставинах ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, разом з тим вимоги апеляційної скарги щодо постановлення нової ухвали не можуть бути задоволенні, оскільки як передбачено ст. 369 ЦПК України, зазначене в заяві питання вирішує суд який видав виконавчий документ.

Крім того, колегія судді вважає необхідним зазначити, що на вказані помилки, суду першої інстанції вже було вказано в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 09.04.2015 року.

Таким чином судова колегія вважає, що питання про внесення виправлення помилки у виконавчому листі, вирішено судом в супереч нормам процесуального права з порушенням порядку, встановленого для його вирішення й це є підставою для скасування постановленої у справі ухвали за вимогами п. 3 ст. 312 ЦПК України з передачею на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 133, 137, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року скасувати, питання про внесення виправлення помилки у виконавчому листі,передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді О.В.Оверіна

ОСОБА_5