Справа № 346/3178/13-ц
Провадження № 22ц/779/1821/2013
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Вакарук В.М.

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря: Шемрай Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні Ініціативи» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 08 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 08 липня 2015 року позовну заяву ТзОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишено без розгляду з підстав, передбачених ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ТзОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на порушення норм процесуального права, незаконність ухвали, зазначає, що позивачем у справі подано клопотання про розгляд справи за його відсутності у всіх випадках, а при наявності такої заяви по справі суд не має законних підстав виносити ухвалу про залишення позову без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України. Крім того, ухвала суду про обовязкову явку представника позивача в судове засідання в розрізі вищенаведених норм ЦПК України не є підставою для залишення позову без розгляду. Просив ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ТзОВ «Кредитні Ініціативи» без розгляду, суд виходив із того, що представник позивача на виклик суду повторно не з'явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, а його явка визнана судом обов'язковою, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Проте з такими висновками судів погодитися не можна з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2015 року ухвалою Калуського міськрайонного суду відкрито провадження у справі, судове засідання призначено до розгляду на 10.06.2015 року. 10.06.2015 року сторони не зявилися, розгляд справи відкладено на 25.06.2015 року (а.с.63).

Згідно ухвали суду від 10.06.2015 року явка представника позивача у судове засідання визнано судом обов'язковою (а. с. 63).

Встановлено, що в наступні судові засідання, призначені на 25.06.2015 року та 08.07. 2015 року, представник позивача не з'явився (а.с. 79,88), про слухання справи на зазначені дати був повідомлений належним чином (а.с.71,83).

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом 28 травня 2015 року представником позивача долучено клопотання про розгляд справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів та матеріалів та не заперечували проти винесення заочного рішення у даній справі. (а. с. 24, 29, 38).

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки представником Банку під час звернення до суду з позовом було заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України, залишення позовної заяви без розгляду з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, є неможливим.

Крім того, відповідно до ст.27 ЦПК України брати участь у судовому засіданні є правом, а не обов'язком особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, залишаючи позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» без розгляду, суд зазначених обставин та положення ст.207 ЦПК України не врахував, за наявності клопотань представника позивача про розгляд справи за його відсутності необґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Кредитні Ініціативи» задовольнити, ухвалу Калуського міськрайонного суду від 08 липня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: В.М. Вакарук

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_6