Справа № 314/5445/15-ц
У х в а л а

іменем україни

"07" грудня 2015 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зайцева про стягнення завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Зайцева, в якому прохає суд зобовязати останнього повернути йому окуляри.

Проте зміст та форма поданої заяви не відповідають вимогам чинного законодавства.

Так згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

-найменування суду, до якого подається заява;

-імя позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування);

-зміст позовних вимог;

-ціну позову щодо вимог майнового характеру;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-перелік документів що додаються до заяви.

Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Натомість, позивач ОСОБА_1, на порушення вимог діючого законодавства України, в поданій заяві не вказав повне імя відповідача (прізвище, імя, по батькові), його місце проживання (перебування).

При цьому позивачем не зазначені докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, на порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не долучена її копія, та копії всіх документів, які до неї додаються.

В тексті позовної заяви ОСОБА_1, прохає суд зобовязати відповідача повернути йому «цілі окуляри (-1,5)», одночасно зазначаючи при цьому, що останній їх зламав.

Відповідно до положень ст.4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Отже, ОСОБА_1 необхідно конкретизувати та з урахуванням приписів ст. 4 ЦПК України належним чином викласти свої позовні вимоги, а саме визначитись в який саме спосіб він намагається захистити свої права: шляхом витребування майна, або шляхом стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування зламаних окулярів.

Крім того, ОСОБА_1, заявляючи вимоги майнового характеру, на порушення вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України не визначив ціну позову, і відповідно не надав документів на підтвердження сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується; а у позовах про витребування майна вартістю майна.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22.05.2015 року. Внесеними змінами до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивачу необхідно усунути всі зазначені в ухвалі недоліки щодо змісту та форми поданої заяви, визначити ціну позову, сплатити судовий збір та надати суду документи на підтвердження сплати судового збору, а також виконати вимоги ч.1 ст.120 ЦПК України.

Отже, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху відповідно до положень ч.1 ст. 121 ЦПК України, повідомивши про це ОСОБА_1 та надати йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зайцева про стягнення завданої шкоди, - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків: 5 днів з дня отримання ухвали .

У разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений термін, заяву буде повернуто позивачеві як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Надворна