Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину об'єкту нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину об'єкту нерухомого майна.

Відповідно до предмету позову, позивачем ОСОБА_1 пред'явлено позов до ОСОБА_2 з вимогою встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_3 з 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року і являється спадкоємцем четвертої черги за законом; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

30 вересня 2015 року (вх.№55191) позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту поданої заяви позивач просить суд: «Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з 1993 року по день його смерті. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину грошової компенсації з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 100 000 грн. за договором строкового банківського вкладу №2630/100/179136 від 06.05.2014 року».

Позивач та представник позивача в судовому засіданні просили прийняти заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання заперечував щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Третя особа - Десята Київська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з'явилась, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали уточненої позовної заяви та наведені представником позивача підстави для прийняття уточненої заяви, суд приходить до наступного.

Як передбачено ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З огляду на викладене, суд відмовляє позивачу ОСОБА_1 у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог, оскільки позивач мав право, до початку розгляду справи по суті, подати заяви про зміну підстав або предмету позову, а протягом розгляду справи подати заяву про збільшення чи зменшення позовних вимог, як це передбачено ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, в той же час цивільним процесуальним законодавством не передбачено звернення до суду з заявою про уточнення позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину об'єкту нерухомого майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Су д д я :