Єдиний унікальний номер 243/6621/14
Номер провадження 22-ц/775/270/2015
Справа № 22-ц/775/270/2015 Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А.,
Єдиний унікальний номер 243/6621/14 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу від 8 червня 2015 року про відмову в залученні третіх осіб до розгляду справи та ухвалу від 8 червня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді по цивільній справі № провадження 2/243/2708/15, єдиний унікальний номер 243/6621/14,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу від 8 червня 2015 року про відмову в залученні третіх осіб до розгляду справи та ухвалу від 8 червня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді по цивільній справі № провадження 2/243/2708/15, єдиний унікальний номер 243/6621/14.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 03 липня 2015 року апеляційну скарга ОСОБА_1 повернута Слов»янському міськрайонному суду Донецької області для виконання вимог ст.296 ЦПК України.

17 липня 2015 року до апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали цивільної справи № провадження 2/243/2708/15, єдиний унікальний номер 243/6621/14 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна , яка знаходиться в центрі Європи, столиця Київ, Дружківського міського суду Донецької області, Краматорського міського суду Донецької області, апеляційного суду Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що 8 червня 2015 року, дійсно, Слов»янськоим міськрайонним судом Донецької області було винесено дві ухвали: про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хаустової Т.А. та про залучення в якості відповідачів Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, в мотивувальній частині якої міститься посилання на відмову в задоволенні клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Генеральної прокуратури України в особі Генерального прокурора України та Міністра юстиції України.

В той же час на підставі ст.ст.24, 36, ч.1 ст.293 ЦПК України дані ухвали не можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, яка знаходиться в центрі Європи, столиця Київ, Дружківського міського суду Донецької області, Краматорського міського суду Донецької області, апеляційного суду Донецької області про відшкодування моральної шкоди слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293, 296 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, яка знаходиться в центрі Європи, столиця Київ, Дружківського міського суду Донецької області, Краматорського міського суду Донецької області, апеляційного суду Донецької області про відшкодування моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Донецької області Дундар І.О.