Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.
Категорія 39 Доповідач Ігнатоля Т.Г.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого - Ігнатоля Т.Г.,
суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.
за участю секретаря - Герасимової Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі ,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 03 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поділ спадкового будинку АДРЕСА_1 відмовлено. Зобов'язано Державну казначейську службу України у м. Маріуполі повернути ОСОБА_1 сплачену нею грошову суму в якості депозиту в розмірі 1153 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 6 травня 2015 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 03 грудня 2014 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Розділено житловий будинок АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Виділено в натурі ОСОБА_1: передню літ 1-2 площею 11,2 кв.м.; жилу кімнату літ 1-3 площею 19,3 кв.м.; жилу кімнату літ 1-4 площею 8,1 кв.м., а всього загальною площею 38,6 кв.м.; сараї літ Б-1, Г-1; вбиральню літ В-1; 1/2 частини огорожі №1-3 та 1/2 частину замощення, а всього на загальну суму 199 921 грв., що становить 43/100 частки від всього домоволодіння.

Виділено ОСОБА_2: кухню літ 1-1 площею 9,4 кв.м.; коридор літ.2-1 площею 7,0 кв.м.; передню літ 2-2 площею 11,3 кв.м.; жилу кімнату літ 2-3 площею 8,5 кв.м.; жилу кімнату літ 2-4 площею 19,1 кв.м., а всього загальною площею 55,3 кв.м.; погріб літ А-1/п; ганок літ а-1; 1/2 частини огорожі №1-3 та 1/2 частину замощення, а всього на загальну суму 266 387 грв., що складає 57/100 частки від всього домоволодіння.

Для здійснення варіанту розподілу будинку на дві частини зобов'язано ОСОБА_1 улаштувати замість віконного дверний отвір між приміщеннями 1-3 і сараєм літ. Г-1. Улаштувати дверний отвір з подвійними дверима на зовнішній стіні сараю літ. Г-1 з боку двору для організації входу в частину першого співвласника, переобладнавши даний сарай у прихожу. Із сараю літ. Г-1 улаштувати дверний отвір у сарай літ. Б-1. У сараї літ. Б-1 обладнати санвузол. Організувати кухню у приміщенні 1-4.

Зобов'язано ОСОБА_2 закласти дверний отвір між приміщеннями 1-1 і 1-2, закласти віконний отвір між приміщеннями 1-1 і 1-2.

Опалення частин домоволодіння за необхідності організувати відокремлене для кожної частини. При влаштуванні роздільного опалення з встановленням котла (можливо двокамерного з бездимоходним відводом продуктів згоряння) ОСОБА_1 місце установки газових приборів узгодити з організацією, яка займається експлуатацією та обслуговуванням газових мереж, у складі проекту на ці роботи.

Роботи по переобладнанню інженерних мереж вести з організаціями, які мають дозвіл на виконання даних робіт у відповідності з діючим законодавством, з узгодженням з експлуатаційними організаціями з отриманням технічних умов (проекту).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації за відступлення від рівності часток 33 233 грв. та судовий збір 583,06 грв.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 2102,13 грв.

9 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо повернення їй грошових коштів, перерахованих нею відповідно до квитанції № 10004/0459 від 13 січня 2014 року у розмірі 1153 грв., на депозитний рахунок ТУ ДСА у Донецькій області, з посиланням на те, що ухвалюючи рішення, апеляційний суд не вирішив питання щодо розпорядження вказаними коштами.

ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка підтримала заяву та просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право. Не зазначив точної суми грошових коштів,які підлягають стягненню, майно,яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового будинку АДРЕСА_1 у відповідності з варіантом поділу, запропонованим судовою будівельно - технічною експертизою від 11 лютого 2013 року. Згідно з висновком даної експертизи визначена вартість компенсації у зрівняння ідеальних часток співвласників спірного будинку в розмірі 1153 грв. ( а.с. 10-16).

Вказана сума була перерахована ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Донецькій області по квитанції № 10004/0459 від 13 січня 2014 року ( а.с. 41).

З тексту рішення Апеляційного суду Донецької області від 6 травня 2015 року вбачається, що при вирішенні спору апеляційний суд виходив з висновку будівельно - технічної експертизи від 16 квітня 2015 року, яким визначено технічну можливість фактичного розподілу житлового будинку, зі стягненням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації у зрівняння ідеальних часток в розмірі 33 233 грв. та витрат на оплату судового збору - 583,06 грв.

При цьому, судом не було вирішено питання щодо повернення ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 1153,00 грв., які перераховані нею та знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА Донецької області.

Тому, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про повернення вказаної суми грошових коштів ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.307, 220 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ((ІНН НОМЕР_1) з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області № 1000 у відділенні ГУДК в Донецькій області, код банку 834016, ідентифікаційний код 26288796 1153,00 грв.( одна тисяча сто п'ятдесят три гривні 00 коп.), внесені ОСОБА_1 13 січня 2014 року по квитанції № 10004/0459.

Додаткове рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий Т.Г. Ігнатоля

Судді Л.М. Кочегарова

С.А. Попова