АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2014 року позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк до ПАТ Акцент-Банк, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишена без розгляду.

На вищезазначену ухвалу суду ПАТ КБ ПриватБанк подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ КБ ПриватБанк не був присутній при оголошенні ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2014 року. Копію ухвали представник банка отримав 15 травня 2014 року (а.с. 90). Апеляційна скарга на зазначену ухвалу подана через пошту 12 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ ПриватБанк зазначає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2014 року, посилаючись на те, що копію ухвали банк отримав 11 грудня 2014 року.

Проте, зазначені причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, оскільки копія оскаржуваної ухвали була отримана апелянтом ще 15 травня 2014 року (а.с. 90).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки одним з відповідачів зазначена ОСОБА_5, проте, як видно з матеріалів справи, зазначена особа не приймала участі при розгляді даної справи. Натомість апелянтом в апеляційній скарзі не зазначена відповідачка ОСОБА_6, її місце проживання.

Таким чином, апелянту необхідно подати нову апеляційну скаргу з усунутими недоліками, в якій зазначити імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Для усунення інших недоліків апеляційної скарги - надання належно оформленої апеляційної скарги з доданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, надається пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2014 року залишити без руху.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: О.М.Осіян