Номер провадження 2/243/5698/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«15» грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Хаустової Т.А.,
при секретарі - Нікіфоровій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» про повернення грошових коштів,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» про повернення грошових коштів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що
09 грудня 2014 року ОСОБА_2 вніс зміни в договір № 1/10/3m/0285 про розміщення вільних грошових коштів громадян до депозиту банку, при цьому доповнив п. 1.1.2.1 договору і з 09 березня 2015 року додатково повинен був нарахувати 2% від суми депозиту.
З 09 березня 2015 року закінчився строк договору. Він звернувся до відповідача про видачу особистого вкладу. Відповідач йому відмовив і пояснив, що 20 липня 2015 року на підставі Постанови Управління Національного банку України № 466 відповідач віднесений до категорії неплатоспроможних і призначена тимчасова адміністрація, а тому йому відмовлено у видачі вкладу.
Він вважає, що відповідачем не було виконано умови договору, так як строк дії договору закінчився і вклад повинен бути повернений.
А також стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» ЄДРОПУ 13486837, код Банку 334828 на його користь судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 15 грудня 2015 року надав до суду Заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 22 ).
Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до судового засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ( а.с. 14). Судова повістка, яка була направлена на адресу Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» ними не отримується і повернута до суду у звязку із закінченням встановленого строку зберігання (а.с.20). Також із Поштового повідомлення вбачається, що ПАТ «АКБ «Капітал» 02 грудня 2015 року належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи 15 грудня 2015 року о 09 годині ( а.с. 21)
У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України « У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:
-юридичним особам та фізичним особам - підприємцям за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців;
-фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином».
Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідач повідомлений у встановленому порядку ( належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача ( представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» про повернення грошових коштів задоволенню не підлягають з наступних підстав.
09 березня 2015 року закінчився строк договору. ОСОБА_1 звернувся до відповідача про видачу особистого вкладу. Відповідач йому відмовив і пояснив, що 20 липня 2015 року на підставі Постанови Правління Національного банку України № 466 відповідач віднесений до категорії неплатоспроможних і призначена тимчасова адміністрація, а тому йому відмовлено у видачі вкладу ( а.с.11).
Відповідно до ч.3 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відносини що виникають у зв»язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно- правовими актами Фонду та Національного банку України»
Також встановлено, що строк депозитного вкладу ОСОБА_1 закінчився 09 березня 2015 року, а тимчасова адміністрація у Публічному акціонерному товаристві «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» була запроваджена з 21 липня 2015 року (а.с. 11).
Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 29 жовтня 2015 р. № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерно ОСОБА_2 «Капітал» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд гарантування) прийнято рішення від 29 жовтня 2015р. № 195, «Про початок процедури ліквідації ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» та делегування повноважень ліквідатора банку».
Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджанням рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути повязані з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочином шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.
Тобто випадки обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.
У відповідності до п.1 ч.5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку».
Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані відносини.
Згідно із ч.1 ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав.
Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація процедура виведення банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону України ліквідація банку це процедура припинення банку, як юридичної особи відповідно до законодавства.
Таким чином, у спорах, повязаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобовязань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.
Статтею 36 вказаного Закону України врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.
Зокрема , згідно пп. 1,2, ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.
Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20 липня 2015 року № 466 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» до категорії неплатоспроможних», керуючись п. 2 ч. 5 ст. 12, ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 140 від 20 липня 2015 року про запровадження з 21 липня 2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків Відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3. Тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» запроваджено строком на 3 місяці з 21 липня 2015 року по 20 жовтня 2015 року включно (а.с. 11).
З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ «АКБ «капітал», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись пунктом другим частини 5 ст. 12, ст.ст. 34-38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 191 від 19 жовтня 2015 року про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у Публічному Акціонерному Товаристві « Акціонерно ОСОБА_2 банк « Капітал» до 20 листопада 2015 року включно та продовження строку повноважень тимчасового адміністратора ПАТ « АКБ «Капітал».
Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 29 жовтня 2015 р. № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерно ОСОБА_2 «Капітал» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд гарантування) прийнято рішення від 29 жовтня 2015р. № 195, «Про початок процедури ліквідації ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» та делегування повноважень ліквідатора банку».
У відповідності до вимог ч.2 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур»єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Відповідно до ч.5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.
Кредиторами банку є юридичні або фізичні особи, які мають документально підтверджені вимоги до банку ( боржника) щодо його майнових зобов»язань.
На підставі викладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» про стягнення грошових коштів задоволенню не підлягають.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Відповідно до п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VІІІ мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1 218 грн.
Відповідно до п.35 Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» «Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ст. 88 ЦПК України та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог…»
Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, а тому з Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» не підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 487,20 грн. ( а.с.2).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 77, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 1074 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 34, 36, 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», п. 35 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно- Комерційний Банк «Капітал» про стягнення грошових коштів відмовити у зв»язку з відсутністю підстав.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення постановлено та підписано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4