Справа № 209/4394/15-ц
Провадження № 2/209/1863/15
УХВАЛА

про залишення без руху

01 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Дніпропетровькій області, Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_4 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ОСОБА_4 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі керуючого філією акціонерного товариства "Укрсімбанк" в м. Кривий ріг, треті особи: Головне управління Державне казначейство Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, відшкодування матеріальних та моральних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним акт проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 05.06.2013 року, згідно якого була продана однокімнатна квартира № 6 у б. № 42 по пр-т Металургів в м. Дніпродзержинську;

- стягнути з відповідача ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Дніпропетровьскій області на його користь кошти в сумі 126 195 грн, яка складається з: 5960 грн. - сума, сплачена за проведення торгів; 69 735 грн. - сума, втрачена ним при обміні валют; 10 500 грн. - правова допомога; 40 000 грн. - моральна шкода;

- стягнути з відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" кошти в сумі 34040 грн.;

- стягнути з відповідачів ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Дніпропетровьскій області та ОСОБА_4 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на його користь солідарно кошти в сумі 1602,35 грн., витрачені ним на судовий збір.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено ціну позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Дніпропетровькій області, Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_4 акціонерного товариства "Державнийого експортний-імпортний банк України" в особі філії ОСОБА_4 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі керуючого філією акціонерного товариства "Укрсімбанк" в м. Кривий ріг, треті особи: Головне управління Державне казначейство Дніпропетровської області, ОСОБА_5, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, відшкодування матеріальних та моральних збитків

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського обласного апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Г.А.Байбара