Справа № 204/7134/15-ц
Провадження № 2-сз/204/1/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 грудня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

24 грудня 2015 року до суду надійшла вищевказана заява.

Із матеріалів заяви випливає, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119-120 ЦПК України, які відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України підлягають застосуванню, а саме, представником позивача в обґрунтуванні заяви про повернення судового збору було зазначено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2015р., було повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у звязку з непідсудністю справи зазначеному суду. Сплачений судовий збір за подання зазначеного позову ухвалою суду повернуто не було.

Представник позивач звертається з заявою про повернення судового збору до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у той час як в обґрунтуванні своєї заяву посилається на ухвалу Бабушкінськінського районний суду м.Дніпропетровська.

Окрім того заявником до заяви про повернення судового збору додано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 754грн., однак згідно з вимогами ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розяснення з приводу сплати судового збору надано судам листом Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11.

Згідно з цим розясненням документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж, підписана уповноваженою посадовою особою банку і скріплена печаткою установи банку.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додається до позовної заяви (заяви, скарги) і має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (ч.2 п.26 ППВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, яка відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України підлягає застосуванню, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Виходячи із вищевикладеного, заява підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків шляхом правильного зазначення суду яким було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.8 ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - один день з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова