У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

25 листопада 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 490/1863/13-ц від 15.05.2013 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва щодо ДП "Суднобудівний завод ім.61 комунара" на примусове виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ДП "Суднобудівний завод ім.61 комунара" про стягнення заборгованості по заробітній платі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що 17.02.2014 року він пред'явив вищезазначений виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень. Виконавчий лист був прийнят державним виконавцем та зареєстрований /а.с.168/. За спливом шести місяців після отримання державною виконавчою службою виконавчого листа, 30.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до віддлу примусового виконання рішення з клопотанням про інформування його про стан виконавчого провадження /а.с.169/, проте відповіді на його звернення відділ примусового виконання рішення йому не надав. 20 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області із скаргою, в якій посилався на те, що з часу пред'явлення ним виконавчого документу на виконання минуло більше року, проте постанови про відкриття провадження він не отрмав /а.с.170/. Листом від 21 травня 2015 року Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області повідомив заявнику, що 21.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлений не за підвідомчістю виконання рішення. Копію постанови з додатком оригіналу виконавчого документа рекомендованим листом направлено на адресу заявника /а.с.171/. Проте, вказаний лист з копією постанови та оригіналом виконавчого документа,заявник не отримав.

Таким чином, виконавчий документ було втрачено, та на момент, коли заявник дізнався що виконавчий документ не знаходиться на виконанні і є втраченим, минув строк на повторне пред'явлення виконавчого документу, із причин, які не залежали від заявника. На підставі викладеного, заявник вважає причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа поважною та просить поновити його. У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, оглянувши заяву, матеріали цивільної справи № 490/1863/13-ц, вважає за можливе заяву задовольнити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Частиною 1 ст.371 ЦПК України, встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що стягувач ОСОБА_1 вчинив всі можливі дії для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено ним з поважних причин, а повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених ст.26 ЗУ "Про виконавче провадження", не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання, в зв'язку із чим заява підлягає задоволенню. Суд вважає необхідним видати стягувачу дублікат виконавчого листа № 490/1863/13-ц, оскільки його оригінал втрачено, та поновити строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання. Керуючись ст.ст. 208-210, 368, 370, 371 ЦКП України, ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 490/1863/13-ц, та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа- задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 490/1863/13-ц, на примусове виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва за позовом ОСОБА_2 до ДП "Суднобудівний завод імені 61 комунара".

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа № 490/1863/13-ц, виданого 24.07.2013 року, на примусове виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва за позовом ОСОБА_2 до ДП "Суднобудівний завод імені 61 комунара".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Мамаєва