overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

12 листопада 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

30 листопада 2015 року до суду надійшла відповідь з САДР УДМС в Миколаївській області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, керуючись нормами ч.2 ст.35 ЦПК України ухвалив залучити третю особу.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.35, 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Судове засідання по справі відбудеться 18.01.2016 року на 16:30 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2016 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 466/3706/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частини

19 червня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

при секретарі Пришляк З.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність справи та складня повного тексту рішення суду, яке пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 209, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Золочівського управління юстиції Львівської області про що в Книзі реєстрації шлюбу від 07 листопада 2007 року зроблено актовий запис № 259.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити прізвище «Пуківська».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Розяснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей про Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повідомлення відповідно до вимог ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України - сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 24 червня 2015 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова у зручний для сторін час з урахуванням графіку роботи суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/4757/15-ц
Провадження № 2/0182/2843/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на "09 вересня 2015 року о 11-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 737/609/15-ц
Провадження № 2/737/173/15
№ рядка статзвіту__26__
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" місцезнаходження: 08200 Київська область місто Ірпінь вулиця Соборна 105-Б, поточний рахунок №3303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388, телефон (044)-223-42-32, 066-352-23-27, 098-009-88-28, 063-629-67-66;

до відповідача:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон 2-75-93;

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 8136 гривень 20 копійок, а також судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05.08.2015 року на 09-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2015 р. Справа № 634/1384/14-ц

смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестеренко О.С., при секретарі Ковбаса С.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Бєлік» про визнання недійсним договору оренди земі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доСФГ «Бєлік» про визнання недійсним договору оренди землі, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі укладений між ним та СФГ «Бєлік» і повернути йому земельну ділянку .

В судовому засіданні позивач надав заяву, про призначення судово-почеркознавчої експертизи для більш повного об»єктивного розгляду справи.

Судом додатково витребувані документи з підписами ОСОБА_1

Перевірка достовірності цих документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Бєлік» про визнання недійсним договору оренди землі, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеному між ОСОБА_1, цією особою (ОСОБА_1П.) або іншою який зареєстровано у відділі Держкомзему у Сахновщинському районі Харківської області, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 22.12.2012 року №00914, від імені ОСОБА_1 цією особою або іншою?

Проведення експертизи доручити ХНІДСЕ ім.Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- Матеріали цивільної справи 634/1384/14-ц за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Бєлік» про визнання нелійсним договору оренди землі.

- Оригінал договору оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_1 та СФГ «Бєлік»;

- Зразки підпису та почерку ОСОБА_1

Витребувати:

- з Сахновщинського РС ГУ ДМС України в Харківській області форму-1 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- з відділу Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області оригінал договору, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Бєлік»;

- з СФГ «Бєлік» оригінал договору укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Бєлік».

- з філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВ БВ 10020/0339 особовий рахунок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя

Копія вірна. Суддя :
У Х В А Л А

15 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Терешкович Ю.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, просить накласти арешт на нежиле приміщення крамниці № 15 «Продукти» з підвалом в будинку № 9 на вул. Шкільній у м. Здолбунів Рівненської області, яка належить відповідачу, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. З ст. 151 ЦПК України - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України - позов забезпечується, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову узгоджується зі ст.ст. 151-153 ЦПК України та з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Накласти арешт на нежиле приміщення крамниці № 15 «Продукти» з підвалом в будинку № 9 на вул. Шкільній у м. Здолбунів Рівненської області, яка належить відповідачу ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Копію ухвали направити у ВДВС Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Харечко С.П.
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2015 року Справа № 357/2882/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 4656 грн.05 коп. за період з 01.08.2011 р. по 01.01.2015 р.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобовязання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25.05.2015 року о 08:30 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа 738/1031/15-ц
№ провадження 2-н/738/24/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 липня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 96- 98 ЦПК України і підсудна Менському районному суду. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянути дану заяву по суті заявлених вимог без участі сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Волошина
12.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8104/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
06.02.2015 Справа № 2/489/45/2015
УХВАЛА

06 лютого 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою. Свої вимоги мотивувала тим, що їй та відповідачці на праві спільної часткової власності належав житловий будинок № 26 по пров. 5 Круговому в м. Миколаєві (33/50 часток позивачці, 17/50 часток відповідачці). В подальшому відповідно до Рішення виконкому Миколаївської міської ради 33/50 часткам вказаного житлового будинку, що належали позивачці ОСОБА_1, було надано нову адресу: м. Миколаїв, пров. 5 Круговий, буд. 26/1. Разом з тим порядок користування земельною ділянкою площею 0,544 га, на якій розташовані житлові будинки, що належать сторонам, не визначено, добровільно дійсти згоди щодо її використання вони не можуть.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташовані житлові будинки з відповідними господарськими та по бутовими спорудами за адресами: м. Миколаїв, провул. 5 Круговий, 26 власник ОСОБА_2, та провул. 5 Круговий, 26/1 власник ОСОБА_1

Відповідно до Ухвали суду від 22.07.2014 р. провадження у справі зупинено в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області.

На теперішній час до суду надійшов Висновок № 452 судової будівельно-технічної експертизи по зазначеній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 09.00 год. на 10.03.2015 р., в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/3678/15-ц
Провадження №2-во/751/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.05.2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення орфографічної помилки в рішенні суду з ОСОБА_2 на Рудик.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 21.05.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 751/3678/15-ц було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задоволено.Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 08 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1148 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишено шлюбне прізвище "Рудик".

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, а саме: копії паспорта ОСОБА_1 (а.с.28-29) копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.30), вбачається, що прізвище позивача "Рудик", а у вступній та резолютивній частині рішення суду від 21.05.2015 року та у повному тексті рішення суду від 21.05.2015 року у написанні прізвища було допущено описку і вказано «Рудік», тому суд вважає необхідним виправити дану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення суду від 21.05.2015 року, у повному тексті рішення суду від 21.05.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме, прізвище позивача з «Рудік» змінити на «Рудик».

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз