overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2105 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 15.06.2002р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини з червня 2012 року, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.

У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій на розірвання шлюбу згодна, просить слухати справу в її відсутність, після розірвання шлюбу просить змініти на дошлюбне прізвище «ОСОБА_2». Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.06.2002 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сім'ї не можливо.

При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.06.2002 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 326, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоїти дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

15 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2015р. про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа : Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про стягнення заборгованості з виплати пенсії, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2015р. закрито провадження по справі.

5 липня 2015 року ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена у відсутність позивача, копія оскаржуваної ухвали суду була направлена на адресу ОСОБА_2 24 червня 2015 року, однак в матеріалах справи відсутні дані про отримання копії ухвали суду апелянтом.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України, вважаю, що ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2015р. не пропущений.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2015р. про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа : Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про стягнення заборгованості з виплати пенсії, відшкодування моральної шкоди.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/10449/15
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа № 611/695/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Черниха Є.А.

секретаря - Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Барвінкове Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 20.08.2015 року задоволені вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк «ПАТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування зазначеного заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що відповідачка була позбавлена можливості особисто або через представника взяти участь у судовому засіданні, має заперечення по суті пред?явлених вимог.

Під час судового розгляду представник відповідачки підтримала заяву, просила її задовольнити з наведених у ній обставин.

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк «ПАТ «ВіЕйБі», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, представника до суду не направив. Вислухавши думку представника відповідачки, суд вважає за необхідне подану заяву розглянути у відсутність представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 20.08.2015 року було проведено заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк «ПАТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . За наслідками розгляду було ухвалено судове рішення про задоволення вимог позивача.

Із довідки про доставку SMS вбачається, що повідомлення направлялося на номер телефону 72. Проте, у судовому засіданні, представник відповідачки вказала, що такого номера телефону ні вона, ні в відповідачка не знає і він їм не належить.

Крім того, у поданій заяві представником відповідачки викладена позиція щодо вирішення спору із тексту якої зрозуміло, що в відповідачка заперечує проти поданого позову з в відповідних обставин, що не були враховані судом під час судового розгляду, проведеного без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 20.08.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк «ПАТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2015 року на 11 - 00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Черних
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/1829/15-ц

Провадження № 2-о/390/66/15

"25" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Терещенко Д.В.,

народних засідателів Полєтаєвої Н.М., Пошукайло Т.Г.,

при секретарі Мєдвєдєвій Т.О..,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за заявою прокурора Кіровоградського району, який діє в інтересах Обознівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Обознівська сільська рада Кіровоградського району та області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах Обознівського психоне6врологічного інтернату та просить визнати недієздатною ОСОБА_2, яка перебуває на утриманні держави, страждає психічною хворобою зі стійким психічним розладом, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує опіки.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник заявника в судове засідання не зявився, просив розглядати справу без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Обознівської сільської ради в судове засідання не зявився. В письмовій заяві просить розглянути справу без участі їх представника.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час перебуває в Обознівському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні з 01.11.2007 року та адміністрація інтернату виконує обовязки піклувальника щодо неї як підопічної ( а.с.4). Згідно путівки № 292 від 22.11.2007 року ОСОБА_2 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку інтернаті, близьких родичів не має.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 546 від 06.11.2015 року на даний час ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням в формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує опіки.

На підставі встановленого, суд вважає, що ОСОБА_2 внаслідок наявної у неї психічної хвороби, підлягає визнанню недієздатною і приходить до висновку про задоволення вимог заявника.

Керуючись ст.39-41 ЦК України,ст.ст. 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Кіровоградського району- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в Обознівському психоневрологічному інтернаті недієздатною.

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 адміністрацію Обознівського психоневрологічного інтернату.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі: Полєтаєва Н.М. Пошукайло Т.Г.
Справа № 423/562/15-ц
Провадження № 2/423/166/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.

при секретарі Жиляковій Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Попасна Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Попаснянської міської ради Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Попаснянської міської ради Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України. З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Попаснянської міської ради Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 29 липня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Попаснянського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Мозолєва
н/п 2/490/1966/2015 Справа № 488/1704/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26 січня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Луговенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, представник позивача, згідно наданої заяви просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідачів матеріали справи не містять.
Суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
В забезпечення виконання зобовязань за Договором між сторонами укладений договір іпотеки (що регламентовано п. 2 Договору). Також виконання зобовязання забезпечується договором поруки, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 09 січня 2008 року.
На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті основної суми кредиту та відсотках.
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.
Більше того, в силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України, у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.
В той же час, зі змісту ч. 3 ст. 559 ЦК України слідує, що у разі, якщо в договорі не встановлений строк дії поруки, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.
Таким чином, Банк встановив строк виконання основного зобовязання, і зазначений строк сплив 23 червня 2012 року. Відомості про те, що позивач звертався до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Договором у період з червня по грудень 2012 року матеріали справи не містять. Отже у вимогах Банку до ОСОБА_2 слід відмовити.
В силу ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 3441 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 526, 530, ч. 3 ст. 559, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Батченко
Справа №: 400/865/15-ц
Провадження № 2-о/400/25/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, в інтересах дитини ОСОБА_1, із третьою особою Новопразькою спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом І-ІІ ступенів Кіровоградської області, про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак не проживає з дитиною ще з самого народження. Мати дитини - ОСОБА_3 рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2015 року позбавлена батьківських прав. Дитина навчається з 2010 року в Новопразькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІ ступенів. Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім необхідно для підтвердження статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, так як мати позбавлена батьківських прав, а батька дитина навіть не знає. ОСОБА_2 в 2000 році вчинив злочин і на даний час ухиляється від органів слідства, будь-яких даних про можливе його місцезнаходження на теперішній час немає, тому заявник просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, в інтересах дитини ОСОБА_1, із третьою особою Новопразькою спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом І-ІІ ступенів Кіровоградської області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду 10 серпня 2015 року на 11 годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя: ЛАСТОВКА Н.Д.
прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги
Відповідно до ст. ст. 94, 115, 233 КЗпП України, ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження)
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
- суму заборгованості за квартплату та комунальні послуги - 5 757 грн. 56 коп. (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн. 56 коп.;
- судовий збір - 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
ідентифікаційний код (за наявності)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (ЛАСТОВКА Н.Д.)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі УПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаджодження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (ЛАСТОВКА Н.Д.) (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
15 червня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/3466/15-ц
Провадження № 2-н/211/630/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за централізоване опалення у розмірі 3647,11 грн. та гаряче водопостачання у розмірі 1852,65 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 592/6469/15-ц
Провадження № 2/592/1948/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу(рядок 48 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 09 год.30 хв. 23 липня 2015 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова