Дата документу 16.07.2015
Справа N 320/3917/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі Онуфрієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10255,65 гривень, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень, зазначивши, що 09 січня 2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №015-Z/017263 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску «Visa Elektron Instant Issue», відповідно до умов якого метою є відкриття на імя позивачки карткового рахунку, видача платіжної картки та її обслуговування. Так на імя ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок №098001 та емітовано відповідну платіжну картку №4476 0716 8108 1087. Крім того, 09 січня 2013 року між сторонами було укладено договір №010-041698/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якої банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки «Visa Elektron Instant Issue» №4476 0716 8108 1087, на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5900,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобовязується повернути кошти в строк до 22 січня 2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та строки, які передбачені договором. Банк зобовязання за кредитним договором виконав, а позичальник препинив сплачувати чергові платежі, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 17 жовтня 2013 року складає 10255,65 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на імя голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, ч.1 ст. 224 ЦК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення. При цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не зявився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

09 січня 2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №015-Z/017263 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску «Visa Elektron Instant Issue».

Відповідно до умов договору метою його є відкриття на імя позивачки карткового рахунку, видача платіжної картки та її обслуговування.

Так на імя ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок №098001 та емітовано відповідну платіжну картку №4476 0716 8108 1087.

09 січня 2013 року між сторонами було укладено договір №010-041698/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якої банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки «Visa Elektron Instant Issue» №4476 0716 8108 1087, на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5900,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобовязується повернути кошти в строк до 22 січня 2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та строки, які передбачені договором.

Банк зобовязання за кредитним договором виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до договору, ОСОБА_1 зобовязалась погашати кредит, сплачувати проценти в строк, визначений умовами цього договору.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідач станом на 17 жовтня 2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Уклавши з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Відповідно до наданого суду позивачем розрахунку заборгованість за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» станом на 17 жовтня 2015 року складає 10255,65 гривень, а саме:

- заборгованість за кредитом 2622,20 гривень;

- заборгованість по відсоткам 1944,15 гривень;

- нараховані відсотки по заборгованості 4010,80 гривень;

- нараховані відсотки по простроченій заборгованості 0,00 гривень;

- пеня 1678,50 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносини за кредитним договором застосовуються положення про договори позики.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.

Аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором №010-041698/13-00938-вкл-к від 09 січня 2013 року, в розмірі 10255,65 гривень, а також з урахуванням ст. 88 ЦПК України витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 25, 526, 527, 530, 610, 612, 1046-1054 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (к/р 1980, , МФО 313731) заборгованість за кредитним договором №010-041698/13-00938-вкл-к від 09 січня 2013 року, в розмірі 10255,65 (десять тисяч двісті пятдесят пять) гривень 65 копійок (яка складається з заборгованості за кредитом 2622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) гривні 20 копійок; заборгованості по відсоткам 1944 (одна тисяча девятсот сорок чотири) гривні 15 копійок; нарахованих відсотків по заборгованості 4010 (чотири тисячі десять) гривень 80 копійок; нарахованих відсотків по простроченій заборгованості 0,00 гривень; пені 1678 (одна тисяча шістсот сімдесят вісім) гривень 50 копійок, а також на /р 1980, , МФО 313731 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Кучеренко