Справа № 296/6361/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"17" липня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Судді - Адамовича О.Й.

При секретарі Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку заочного провадження цивільну справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-05080-301207 від 30.12.2007 року в сумі 1530,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.12.2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №003-05080-301207 про надання кредиту у розмірі 1799,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік, та за обслуговування кредитної заборгованості 2% в місяць.

Посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобовязання, просить стягнути заборгованість в сумі 1530,68 грн., з яких: 990,92 грн. заборгованість за кредитом, 0,06 грн. заборгованість по відсотках, 539,70 грн. заборгованість по комісії.

У судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві позивач просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.12.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №003-05080-301207.

На підставі договору банк надав відповідачу кредит в сумі 1799,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік, та комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2% в місяць (а.с.2-3).

Позивач свої зобовязання виконав, що підтверджується меморіальним ордером №28761 від 04.01.2008 року (а.с.8).

Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих відсотків за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.

Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28.04.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 1530,68 грн., з яких: 990,92 грн. заборгованість за кредитом, 0,06 грн. заборгованість по відсотках, 539,70 грн. заборгованість по комісії.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №003-05080-301207 від 30.12.2007 року в сумі 1530,68 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст.158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1530,68 грн., з яких:

- 990,92грн. заборгованість за сумою кредиту;

- 0,06 грн. заборгованість по відсотках;

- 539,70 грн. заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), 14.08.1966 народження на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович