справа № 633/436/15-ц
провадження 2/633/194/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30листопада 2015 року смт. Печеніги Харківської області.

Суддя Печенізького районного суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій прохає суд визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, відкритому у відділенні №МО-4 Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на імя ОСОБА_3, провівши розподіл спільного сумісного майна подружжя наступним чином: визнати за нею, ОСОБА_2, право власності на ? частину грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку, відкритому у відділенні №МО-4 Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на імя ОСОБА_3.

23.11.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій остання прохає:

-витребувати інформацію щодо суми грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку відкритому у відділення №МО-4 Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (62801, Харківська область, смт. Печеніги, вул..Харківська, 105а) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, МФО 305299, юридична адреса: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50) на імя ОСОБА_3;

-накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку відкритому у відділенні №МО-4 Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (62801, Харківська область, смт. Печеніги, вул. Харківська, 105а) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, МФО 305299, юридична адреса: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50) відкритий на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 30.11.2015року провадження по цивільній справі за зазначеною позовною заявою було відкрито.

Ухвалою суду від 30.11.2015року було витребувано у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо суми грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку відкритому у відділення №МО-4 Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім'я ОСОБА_3.

Згідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру забезпечується шляхом накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови від 22.12.2006 р.№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч.8 ст. 153 ЦПК України).

Враховуючи те, що на даний час суду не надано доказів, які б свідчили про наявність грошових коштів на банківському рахунку відкритому у відділенні №МО-4 Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на імя ОСОБА_3, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.153 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Тимченко.