Єдиний унікальний номер 235/9180/15
Номер провадження 22-ц/775/1258/2015
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому про закінчення Дніпропетровського політехнікуму Мінлегпрому СРСР НОМЕР_1, виданого 28.02.1977р., реєстраційний №2236, виданий на ім'я ОСОБА_1.

Встановлено факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки, виданої Артемівською міською радою №19/43т-447 від 22.05.2015 року про роботу ОСОБА_1 на Артемівській взуттєвій фабриці з 01.04.1977 року по 17.08.1979 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання в Дніпропетровському політехнікумі Мінлегпрому СРСР з 01.09.1973 по 28.02.1977 роки та роботу на Артемівській взуттєвій фабриці з 01.04.1977 по 17.08.1979 роки.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач - УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за неможливе відкриття апеляційного провадження по справі з наступних підстав.

Згідно із положеннями ст. 215 ЦПК України у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено наступне: висновки суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновки суду по суті позовних вимог; порядок розподілу судових витрат; строки і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплати судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Проте в резолютивній частині рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року не зазначений порядок розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із вимогами ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, суд першої інстанції при ухваленні рішення має вирішити питання про судові витрати (стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 551,20 грн.).

Враховуючи наведене, справу слід повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 215, 220, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та зобов'язання вчинити певні дії повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області строк для усунення недоліків по справі до 17 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська