Справа № 545/224/15-ц
Провадження № 2/545/340/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Цибізової С.А.

при секретарі Бутирін О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.06.2007 року в сумі 17297,58 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд даної справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, у судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини неявки та їх поважність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності за наявних у справі матеріалів відповідно до положень статей 224-233 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 214 ЦПК України, визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

04.06.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту

на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2008 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 5293,47 грн. (а.с. 38).

Як вбачається зі змісту зазначеного судового рішення та заяви про видачу судового наказу, предметом спору була заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № б/н від 04.06.2007 року станом на 11.03.2008 року у розмірі 5293,47 грн., а саме: 4584,30 грн. заборгованість за кредитом, 709,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

З наданих суду письмових пояснень представника позивача вбачається, що даний судовий наказ є невиконаним, заборгованість не погашена.

Станом на 30.11.2014 року, в наслідок порушення кредитних зобовязань відповідачем виникла заборгованість 21529,26 грн., яка складається з наступного: 4584,30 грн. заборгованість за кредитом; 11588,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5356,89 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом.

Таким чином, з врахуванням судового наказу заборгованість складає 17297,58 грн.. яка складається з 10878,90 грн. (11588,07-709,17)- заборгованість по процентам за користування кредитом; 5356,89 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 250 грн. штраф (фіксована частина); 811,79 грн. (процентна складова).

Вказаний розрахунок перевірений судом при постановленні рішення.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк .

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Позивачем по справі були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 59-61, 84, 88, 208 218, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.06.2007 року в сумі 17297,58 грн. ;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 243,60 грн.;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2