overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/740/15-ц
Номер провадження 2/623/321/2015
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

30 квітня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СД-Агро» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СД-Агро» про визнання договору недійсним.

28 квітня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про витребування з Ізюмського МВ УМВС України в Харківській області, пров. Георгіївський,4, оригінали: форми №1 (заяви на видачу паспорта) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в с. Вірнопілля Ізюмського району Харківської області, паспорт серії МК № 669442, виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 05 листопада 1997 року. Представник позивача просить слухати справу без участі представника, просить задовольнити клопотання.

Судове засідання проводиться без фіксації процесу технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати від Ізюмського районного сектору державної міграційної служби України ( Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський,4), заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу паспорта ( форма № 1).

Докази, які вимагає суд від Ізюмського районного сектору державної міграційної служби України направити до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області безпосередньо у строк до 06 травня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити до Ізюмського районного сектору державної міграційної служби України.

Розяснити керуючим особам Ізюмського районного сектору державної міграційної служби України, що відповідно до вимог ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя В. М. Бутенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Соломатіна Оксана Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна про витребування нерухомого майна як такого, що вибуло з володіння поза волею власників,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 липня 2015 року о 11:45 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2263/15 Головуючий у І інст. Лебідь-Навенко Г. М.

Справа № 362/5141/14-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
Справа № 457/1909/14 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/2604/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3,

представника міського голови м.Трускавця - Дашинич О.Б.,

представника Трускавецької міської ради - Петренка О.В.,

представників ОСОБА_6 - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою міського голови м. Трускавця на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Трускавця, Трускавецької міської ради, комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня», третя особа - ОСОБА_6 про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу міського голови м. Трускавцявідхилити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 лютого 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 355/1081/15-ц
Провадження № 2/355/481/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи №355/1081/2015 №2/355/481/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4, ст. 130 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1081/2015 №2/355/481/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на «17» липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 689/1113/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Кушнір С.П., Іжевський С.В.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Гуменюка А.А.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі С.П.Кушнір

ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2015 року Справа № 172/761/15-ц
Суддя Васильківського районного суду Дпропетровської області Порох К.Г., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського УЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природний газ ", -
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
З боржника ОСОБА_1, 13.05.1969р.н., іденномер НОМЕР_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2502грн.73коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 121 грн.80 коп. р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий Дім" м. Київ МФО 300647
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _______________________________________Порох К. Г
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 104, 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, повернення поштового повідомлення з відміткою про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2015 р.
Судовий наказ виданий ________________ 2015р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ОДИН РІК до ____________ р
СУДДЯ : Порох К.Г.
Справа № 216/631/15-ц
У Х В А Л А

03.09.2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Філатова К.Б.,

за участю:

секретаря Бондарєва Є.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду від 24 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 24 червня 2015 року вказаний позов був задоволений.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, вказуючи на те, що суд не мав права виносити заочне рішення, оскільки, по-перше, не мав належних доказів повідомлення відповідачів про час та місце слухання справи, по-друге, не застосував строк позовної давності, якій повинен був застосувати, виходячи із Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Про те, що відповідачі були повідомлені про слухання справи свідчіть наступне. Відповідачам неодноразово надсилалися повідомлення про розгляд справи (а.с. 43, 48, 49, 50, 56, 57, 60-63, 67-69).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочне судове рішення було направлено відповідачам 30 червня 2015 року (а.с. 66), а вже 17 липня 2015 року до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, яка була датована 11 липня 2015 року (а.с. 70-72).

Жодна відповідь на численні повідомлення про розгляд справи, які направлялися раніше, починаючи з лютого до червня 2015 року, суду надані не були.

Відповідачі не надавали суду заяву про застосування строку позовної давності та не обґрунтовували її.

Посилання на Закон України «Про захист прав споживачів» в даному випадку позбавлений сенсу, оскільки застосування Закону «Про захист прав споживачів» до спорів, що виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи процентної ставки, валютні різіки, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору зазначений Закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство, що регулює кредитні правовідносини.

Керуючись ст. ст. 228, 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву про скасування заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя К.Б. Філатов
Рішення

Іменем України

18 червня 2015 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона Управління праці та соціального захисту про встановлення факту, -

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померлий 08 листопада 2014 року ОСОБА_2 є її чоловіком.

В судове засідання заявниця не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона повністю підтримує заявні вимоги та просить справу слухати в її відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

В паспорті ОСОБА_1 серії МС № 590626, її імя вказано «Яніна».

Однак, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 111584 ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_3, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з «Шок» на «Прачук», у вказаному свідоцтві імя дружини помилково вказано «Іванна» замість дійсного «Яніна».

В довідці виданої до акту медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0341528 зазначено ОСОБА_1.

Згідно довідки від 30 січня 2015року № 187 виданої Струсівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області ОСОБА_2 помер 08 листопада 2014 року

Встановити факт, що померлий ОСОБА_2, є чоловіком заявниці, їй необхідно для отримання надбавок до пенсії.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт, що ОСОБА_2, який помер 08 листопада 2014року (свідоцтво про смерть серії І-ИД№178330) є чоловіком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62,179 ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 08 листопада 2014року (свідоцтво про смерть серії І-ИД№178330). є чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду від 01 липня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення №55 про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 липня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення №55 про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) та стягнення моральної шкоди.

На вказану ухвалу суду першої інстанції представником ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подано апеляційну скаргу з підстав недотримання правил підсудності, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судового збору.

Згідно п.14 ч.2. ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а тому сума, що повинна бути сплачена у даному випадку становить 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня і вісімдесят копійок).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017,

У графі "призначення платежу" вказується:

"Судовий збір за позовом ОСОБА_2В.", апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" залишити без руху.

В строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" необхідно надати апеляційному суду Рівненської області оригінал квитанції про сплату судового збору на вказаний в ухвалі рахунок.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/13155/15-ц

Провадження № 2/200/2984/15

02 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин на 16 липня 2015 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 16 липня 2015 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Юрївської селищної ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: помірна розумова відсталість, гіпердинамічний синдром, нейросенсорна туговухість.

Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу донька заявника не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 малодоступна продуктивному контакту, мови не має, звернену до неї мову не розуміє, навики самообслуговування часткові, не читає, не пише, не рахує, потребує постійного стороннього догляду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення захисту прав та інтересів хворої просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявницю опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає. Цивільну справу може бути призначено до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Юрївської селищної ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судовий розгляд на 10 серпня 2015 року о 10-00 годині в залі Юрївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Юрївка, вул. Леніна, 89, поверх 1, к. 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 10.08.2015 року подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Враховуючи стан психічного здоровя ОСОБА_2, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, не викликати останню в судове засідання.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар
Справа № 317/2091/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Запоріжгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 92-105 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін