Справа № 570/2617/15-ц
Номер провадження 6/570/63/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника стягувача, адвоката ОСОБА_1

представника боржника, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за поданням державної виконавої служби Рівненського районного управління юстиції про затвердження мирової угоди,

в с т а н о в и в :

З відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції до суду надійшов супровідний лист, яким в порядку п.1 ст.372 ЦПК України було скеровано для визнання мирову угоду від 25 червня 2015 року, укладену між сторонами виконавчого провадження № 47861559, відкритого державним виконавцем відділу ДВС згідно виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом на підставі рішення Рівненського міського суду від 23 березня 2015 року по справі № 569/1625/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Сторони виконавчого провадження - стягувач ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про дату, місце і час розгляду справи своєчасно і належним чином через своїх представників. Причину неявки суду не повідомили і від них не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Їх представники в судовому засіданні заявили, що вони уповноважені представляти інтереси своїх довірителів на підставі договорів про надання правової допомоги без їхньої присутності.

Державний виконавець відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Причину неявки не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін виконавчого провадження та державного виконавця, оскільки на цьому наполягають представники стягувача і боржника.

Представник стягувача, адвокат ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що з метою виконання рішення Рівненського міського суду між сторонами в процесі виконавчого провадження була укладена мирова угода, оскільки боржниця ОСОБА_4 використала своє право на добровільне виконання рішення суду. Його довіритель погодився на запропоновані умови мирової угоди, якими крім того не порушуються і права третіх осіб та держави. Безпосередньо стягувач перевіряв чи належить для боржника на праві власності земельна ділянка, на яку вказано в мировій угоді. На підставі укладеного між сторонами іпотечного договору, земельна ділянка перебуває під обтяженням у ОСОБА_3 Сторони не зверталися до нотаріуса, оскільки забажали укласти мирову угоду в процесі виконавчого провадження. Зважаючи на це, просить визнати мирову угоду на умовах, які в ній зазначені.

Представник боржника, адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що сторони дійшли згоди з приводу врегулювання спору на стадії виконавчого провадження, що не заборонено законом. Земельна ділянка, яку передає боржник для стягувача в рахунок погашення заборгованості належить на праві власності його довірительці ОСОБА_4, а тому він просить визнати укладену між сторонами мирову угоду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирова угода до визнання і затвердження не підлягає.

Відповідно до ст.372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Зважаючи на те, що державним виконавцем до суду була надіслана лише сама мирова угода без жодних інших документів, зокрема постанови про відкриття виконавчого провадження, копії виконавчого листа чи рішення Рівненського міського суду від 23 березня 2015 року по справі № 569/1625/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а також не додані правовстановлюючі документи на земельну ділянку з кадастровим номером :06:032:0661, площею 0,2028 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с.Городок Рівненського району Рівненської області, яку боржник бажає передати стягувачу в рахунок погашення заборгованості, і в самому судовому засіданні представники сторін не надали таких документів, суд не може перевірити чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону та чи не порушують права і свободи інших осіб.

Крім того, суд зобов'язаний роз'яснити сторонам наслідки затвердження мирової угоди і з'ясувати чи сторони вірно їх розуміють, оскільки згідно з п.2 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" затвердження судом мирової угоди між стягувачем та боржником є підставою для закриття виконавчого провадження. Так як в судове засідання ні стягувач ні боржник не з'явилися, суд не може перевірити чи повністю вони розуміють умови, мету та сутність вказаної мирової угоди, а також те, чи дійсно вони підписували її текст, оскільки в матеріалах справи відсутні копії їх паспортів, на підставі яких можна було б співставити підписи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами виконавчого провадження, до затвердження не підлягає, а тому в задоволенні подання державної виконавчої служби необхідно відмовити. Відмова у затвердженні мирової угоди не позбавляє стягувача і боржника можливості звернутися до нотаріуса з метою врегулювання спору в нотаріальному порядку.

Керуючись ст.ст.210, 372, 293, 294 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання державної виконавої служби Рівненського районного управління юстиції про затвердження мирової угоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.