Категорія 59 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

31 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, центрального Коростенського відділення Житомирської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання коштів за договором депозитного вкладу та квартири спільною сумісною власністю, виділення коштів в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - центральне Коростенське відділення Житомирської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання права власності на нерухоме майно, визнання втратившим право вимоги на звернення стягнення на нерухоме майно, припинення дії договору іпотеки, зняття обтяження,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» подавалась апеляційна скарга 20.02.2015 року. 25.06.2015 року була подана чергова скарга ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на рішення суду першої інстанції від 25 грудня 2014 року та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження даного рішення.

Дослідивши матеріали справи суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Так, ухвалою судді від 20.05.2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за попередньо поданою апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 року № 6-47/0/9-12 розяснено, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнано неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження буде визнано неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження може бути поновлено, якщо суддя-доповідач своєю ухвалою визнав вказані в заяві про поновлення цього строку неповажними, і заявник протягом установленого законом строку навів інші поважні причини.

Проте у разі постановлення суддею-доповідачем ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, поновлення строку апеляційного оскарження у разі подання повторної апеляційної скарги із заявою про поновлення строку, навіть при наведенні інших підстав для поновлення строку, законом не передбачено. Так, частиною четвертою статті 297 ЦПК імперативно визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження також у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи (пункт 3).

За таких обставин, та згідно з п.3 ч.4 ст.297 ЦПК суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Одночасно розяснюю, що ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя