overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4233/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - Румілової Н.М.

при секретарі - Кіптілі В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. Свої вимоги мотивує тим, що вони уклали шлюб 01.06.2013 р. у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 134, від шлюбу у них є неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя із відповідачкою у них не склалось, постійні непорозуміння та сварки призвели до втрати моральних і фізичних звязків, з серпня 2014 року не ведуть спільного господарства, припинили подружні відносини, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила.

Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

З свідоцтва про одруження серії І-СГ № 242583 вбачається, що сторони уклали шлюб 01.06.2013 р. у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 134.

З копії свідоцтва про народження серії І-СГ № 414249 вбачається, що позивач та відповідачка є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, судом встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу вважають неможливим. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпалась, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст.10,14,60, 62, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112, СК України,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 01.06.2013 р. у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 134.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 732/966/15-ц
Провадження № 2/732/272/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України по справі № 732/966/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області, на 16 липня 2015 року об 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу : подати письмові заперечення проти позову або письмові пояснення.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 199/2673/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

15.05.2015

року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Прудченко В.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем по справі знайомий з 1998 року. З часом в них почалися відносини як у чоловіка з жінкою і 24 грудня 1999 року у них народилася дитина ОСОБА_3, 19 січня 2000 року. 28 січня 2000 року вони з відповідачем уклали шлюб , який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, що підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис №28. Однак згодом стосунки з відповідачем стали псуватися. Склалися кардинально різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Почуття любові та бажання жити один з одним, будувати сім»ю між нами були втрачені. На даний час сімейні відносини з відповідачем припинилися, в звязку з чим і просить суд розірвати їхній шлюб.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд розірвати шлюб, надавши пояснення аналогічні викладеним в позові.

Відповідач проти розірвання шлюбу заперечувала, просила надати їм строк для примирення тривалістю шість місяців.

Вислухавши сторін, суд приходить до наступного.

Проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей; передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття заходів щодо примирення подружжя застосовується судом у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи та надання сторонам строку для примирення.

Оскільки відповідач розривати шлюб з позивачем не бажає, має намір його зберегти, в звязку з чим просила суд надати їм строк для примирення, за таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід зупинити та надати сторонам строк для примирення на шість місяців. При цьому чиї-небудь права та законні інтереси не порушуються.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п.7ч.1 ст. 201 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного окружного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
233 Справа № 233/4157/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 липня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області «27» липня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Провадження №2/235/2665/15
Єдиний унікальний номер 235/5534/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

20 липня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерно - Комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерно - Комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

призначити попереднє судове засідання на 13.15годин 29 липня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 29 липня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2-во/646/75/15
Справа № 646/1623/15-ц
У Х В А Л А

11.06.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Корекян Н.Р., розглянувши заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі від 16.03.2015 по справі № 646/1623/15-ц,-

встановив:

До суду надійшла заява представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі від 16.03.2015 по справі № 646/1623/15-ц за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 заборгованності з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 р. по 01.02.2015 р. в сумі 2002,07 грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі від 16.03.2015 по справі № 646/1623/15-ц прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2015 о 09-30 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя Н.Р. Корекян
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" листопада 2015 р. Справа 206/6369/15-ц
Провадження 2-н/206/566/15
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою представником Грицик Анною Сергіївною на рішення Печерського районного суду м.Києва від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою представником Грицик Анною Сергіївною на рішення Печерського районного суду м.Києва від 21 травня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 16.09.2015 року.

Суддя
Справа № 357/9109/15-ц
У Х В А Л А

26 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Павловича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Павловича про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 27.07.2015
Справа №320/6317/15-ц
Провадження № 2-о/320/153/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 липня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Дослідивши зміст заяви, вважаю, що вона не може бути прийнята в провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до яких, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги заявника та посилання на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав звільнення від доказування.

Згідно зі ст. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт потрібно встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем, ОСОБА_2, яка померла 27 листопада 2014 року, на час відкриття спадщини. Однак, заявниця не зазначає, з якою метою вона звертається до суду для встановлення даного факту.

Крім того, вказуючи, що заявниця є єдиним спадкоємцем за законом, вона не зазначає якими доказами це підтверджується, а також не зазначає імя та адреси свідків, які можуть підтвердити в суді факт постійного проживання.

Також заявниця вказує, що надати нотаріусу документи, які підтверджують її постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини неможливо. Але, нею не зазначено причини неможливості надання таких документів.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодекс, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121,235, 258, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність усунення виявлених недоліків протягом трьох діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення нею недоліків поданої заяви в установлений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Ю.В. Горбачова
Справа № 445/955/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

"09" липня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Від позивачки ОСОБА_2 09.07.2015 року надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачем заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 265/7330/14-ц
Провадження № 2/265/953/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жукова» про перерахунок оплати за квартирну плату, визнання незаконним ненадання повної відповіді на заяву та ненадання у відповіді на заяву та про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жукова» про перерахунок оплати за квартирну плату, визнання незаконним ненадання повної відповіді на заяву та ненадання у відповіді на заяву та про відшкодування моральної шкоди.

У відкритому судовому засіданні на розгляд учасників процесу було поставлено питання щодо витребування з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції відомості про власника квартири №159 в будинку № 62 «а» по проспекту Маршала Жукова в місті Маріуполі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з,явились, але надали суду заяву з проханням розглядати дану справу без їх участі.

Представник відповідача ОСББ «Жукова», що діє на підставі протоколу загальних зборів від 21 грудня 2013 року за №2, ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні не заперечувала проти витребування вказаних відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним витребувати відомості з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції відомості про власника квартири №159 в будинку № 62 «а» по проспекту Маршала Жукова в місті Маріуполі.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________