У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ПаріноваІ.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського раціонного суду м. Києва від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жердєва Наталія Олександрівна, про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідачів, обґрунтовуючи його тим, що 28 квітня 2012 року між приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство юстиція» (далі - ПП «СП юстиція») та відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві) укладено договір про надання послуг з організації та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить позивачу, а саме квартири АДРЕСА_1. Призначені на 06 червня 2012 року ПП «СП юстиція» прилюдні торги арештованого майна зі стартовою ціною 451 602 грн не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців. 22 червня 2012 року ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві було проведено переоцінку арештованого майна та уцінено квартиру на 25 % до 338 701 грн 50 коп. 20 серпня 2012 року ПП «СП юстиція» повторно проведено торги з реалізації квартири, на яких переможцем стала ОСОБА_2, запропонувавши ціну - 339 000 грн. Позивач зазначав, що вважає прилюдні торги недійсними, оскільки вони відбулись з порушенням норм чинного законодавства України, про їх проведення йому стало відомо лише у листопаді 2013 року. Висновок з незалежної оцінки майна був складений 02 листопада 2011 року, тож на момент проведення як перших торгів, що не відбулись, так і других торгів, на яких переможцем стала відповідач, строк дії висновку сплинув і не міг бути підставою для визначення ринкової вартості квартири. Відповідно до висновку спеціаліста, складеного на замовлення позивача, на момент проведення оцінки дійсна ринкова вартість квартири становила 500 821 грн. Позивач вважає, що оскільки за наведених умов прилюдні торги є недійсними, то й свідоцтво видане відповідачу приватним нотаріусом Жердєвою Н.О. також має бути визнане недійсним. Крім того, позивач вказує, що про призначення та проведення оцінки майна, а також про призначення прилюдних торгів на 06 червня 2012 року та 20 серпня 2012 року він не був повідомлений. Порушення порядку розміщення інформаційного повідомлення про торги в засобах масової інформації зменшує можливість участі в торгах потенційних покупців і відповідно впливає на формування ціни реалізації, тому порушується інтерес боржника у продажу майна за якомога вищою ціною з метою погашення заборгованості. З огляду на зазначене, з урахуванням уточнень, позивач просив визнати недійсними результати прилюдних торгів від 20 серпня 2012 року, проведених ПП «СП Юстиція» з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 20 серпня 2012 року № 2-К-182-ДН-а, акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 05 вересня 2012 року № 160/7 та свідоцтво про право власності (про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів) від 29 жовтня 2012 року.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у складі від 16 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року, позов задоволено. Визнано недійсними результати прилюдних торгів від 20 серпня 2012 року, проведених ПП «СП Юстиція» по реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 20 серпня 2012 року № 2-К-182-ДН-а, акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 05 вересня 2012 року № 160/7 та свідоцтво про право власності (про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів) від 29 жовтня 2012 року Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України), з урахуванням фактичних обставин справи і вимог статей 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано виходили із того, що реалізація арештованого майна з прилюдних торгів відбувається фактично шляхом укладання правочину купівлі-продажу зазначеного майна, а тому результати прилюдних торгів в порядку статей 203, 215 ЦК України можуть бути визнані недійсними з підстав порушення закону при вчиненні правочину.

Так, за правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна).

Оскільки спірні прилюдні торги проведено після збігу шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна, тому суди дійшли правильного висновку про те, що такіпорушення вимог Тимчасового положення та Інструкції про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, вплинули на результат торгів та призвели до порушення прав позивача.

Окрім того, суди також правильно вказали, що на порушення вимог пункту 3.11 Тимчасового положення, позивача не було належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна, чим суттєво порушені його права на участь у проведенні прилюдних торгів.

Такі ж правові висновки викладено у постановах Верховного суду України від 28 січня 2015 року № 6-227цс14 та від 18 листопада 2015 року № 6-1884цс16.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Дніпровського раціонного суду м. Києва від 21 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року та доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жердєва Наталія Олександрівна, про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського раціонного суду м. Києва від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова