overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9480/15-ц

пр. № 2/759/4412/15

13 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді : Лук'яненко Л.М.

при секретарі Коваленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ПІК НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, що проживає, за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_2 - суму позики 27 800,00 гривень, 5000,00 гривень - штраф, судовий збір в розмірі 328,00 гривень, а всього 33 198 ( тридцять три тисячі сто дев'яносто вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лук'яненко Л.М.
2/415/2256/15
УХВАЛА

16.07.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,15,119-122,127,209-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради у Луганській області.

Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 14 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м. Лисичанськ Луганської області, 93100).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засіданні наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя О.В.Горбатенко
Справа № 602/664/15-ц
Провадження № 2-н/602/3/2015
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" липня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши заяву Лановецького комунального підприємства по благоустрою про видачу судового наказу про стягнення 492 гривень 77 копійок заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 10, 18, 20, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, в користь держави судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
місце печатки суду
Згідно зі статею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________________________20_____року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя __________ _______А. В. РАДОСЮК_______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Cправа № 127/7542/15-ц
Провадження № 2-о/127/278/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10 липня 2015 року по даній цивільній справі було призначено додаткову судово-психіатричну експертизу, у яку, ухвалою від 17 серпня 2015 року, було внесено виправлення описки та до отримання її висновку провадження у справі зупинено.

09 листопада 2015 року до суду з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 139 від 14 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до судового розгляду на 02 грудня 2015 року на 16 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/9821/2015 Головуючий у 1-ій інст. - Матійчук Г.О.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року.

Суддя
15.07.2015 Провадження № 2-н/331/636/15
ЄУН № 331/4754/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«15» липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Жовтневого району про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води ,-

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Жовтневого району звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води .

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «МТМ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Жовтневого району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води .

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: М.В. Антоненко
Номер провадження 2/754/91/15
Справа № 754/5814/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Преміум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Преміум", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Преміум", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим, -

встановив:

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року по цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, у зв'язку з чим було зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 20 лютого 2015 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження судді Клочко І.В., у зв'язку з закінченням повноважень головуючого судді ОСОБА_4. в межах призначення на посаду судді строком на п'ять років та повторним автоматичним розподілом справи між суддями від 19 лютого 2015 року згідно довідки.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

17 лютого 2015 року до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №14788/14789/14-32 від 30 січня 2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження по вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Преміум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Преміум", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Преміум", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 годин 23 березня 2015 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/2324/15-ц
Провадження №2/521/2515/15
(вступна та резолютивна частина)
"16"липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Гарант Авто», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пені та моральної шкоди внаслідок ДТП,-
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини
Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 74 743(сімдесят чотири тисячі сімсот сорок три)гривень 79 копійок.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000(дві тисячі ) гривень.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 767 (сімсот шістдесят шість)гривень 45 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ЦЕЛУХ А.П.

15.07.15
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2015 року Справа № 544/166/15-ц
Пров.№2-н/544/28/2015
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ПП "Хазар-2007" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Сайко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.
Судовий наказ видано " "_____________ 20 року
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Сайко О.О.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 травня 2015 року о 14:00 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2339/15 Головуючий у І інст. Чірков Г.Є.

Справа № 363/4438/14 Доповідач у ІІ інст. Верланов С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/909/15-ц
Номер справи: 653/909/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2127/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах Міністерства освіти і науки України, та Вищого професійного училища №17 м.Генічеська Херсонської області на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах Міністерства освіти і науки України, та Вищого професійного училища №17 м.Генічеська Херсонської області до виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області, реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області (третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2) про визнання незаконним зміну цільового призначення частини будівлі гуртожитку, скасування розпорядження, рішення, свідоцтва про право власності та державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, якою позовну заяву залишив без розгляду.

На вказану ухвалу представником Міністерства освіти і науки України та Вищим професійним училищем №17 м.Генічеська Херсонської області подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової ухвали про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 121,80грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.82, 121 та 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах Міністерства освіти і науки України, та Вищого професійного училища №17 м.Генічеська Херсонської області на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22 червня 2015 року залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 121,80грн., з посиланням на номер справи №22-ц/791/2127/2015.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 755/9248/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 02.06.2015 року на 10:10 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна