У Х В А Л А

05 лютого 2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В.

при секретарі Костюк Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання позивачів про призначення судово технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 анатоліївни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Центрального районного суду м.Миколаєва суду з позовом про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, а саме : квартири АДРЕСА_1, яка становить 114/100 частини житлового будинку за вказаною адресою.

У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Від позивачів надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи, чи можливо виділити в натурі в окреме ціле квартиру №10 як частину житлового будинку, належну ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою : вул.Нікольська 10 м.Миколаїв; вказати частки у квартирі №10 кожного з власників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно правовстановлюючих документів. Проведення ексертизи просять доручити судовому експерту ОСОБА_18

Представник позивачів надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, клопотання підтримав.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів та призначити судово технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизі потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів клопотання позивачів про призначення судово технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, судово технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи можливо виділити в натурі, в окреме ціле квартиру №10, належну ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, як частину житлового будинку, що є у спільній частковій власності за адресою: вул.нікольська, 10 м.Миколаїв?

- вказати частки у квартирі №10 кожного з власників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно правовстановлюючих документів.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_18 (вул.Потьомкінська, 41 м.Миколаїв, тел. 47-34-89), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів. Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах.

Зобов'язати експерта провести експертизу та надати суду висновок в строк 1 місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.Особи, які брали участь у справи, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Мамаєва О.В.