МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. Справа № 370/2947/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарові Київської області подання Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина ОСОБА_1 за кордон. Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у ВДВС Макарівського РУЮ перебувають виконавчий лист № 1003/10345/12 від 20.06.2013 року виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Марфін банк" заборгованість в розмірі 1 893 353,38 грн.

Номер реєстрації виконавчого провадження в реєстрі 41123084.

09.12.2013року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо

виконання виконавчого листа № 1003/10345/12 від 20.06.2013 року виданий

Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Марфін банк" заборгованість в розмірі 1 893 353,38 грн.

09.12.2013року відділом ДВС Макарівського РУЮ за для забезпечення виконання рішення суду накладено арешт на все майно боржника.

16.01.2014року направлено запити до УПФУ у Макарівському районі, МРЕВ ДАІ,РС Макарівського РУЮ, Держтехнагляду та ДПІ у Макарівському районі щодо перевірки майнового стану боржника.

22.01.2014року надійшла відповідь з УПФУ у Макарівському районі, згідно якої боржник на обліку в управлінні не перебуває,пенсію не отримує.

29.01.2014року надійшла відповідь з Реєстраційної служби Макарівського РУЮ, згідно якої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві власності за ОСОБА_1, зареєстрована на праві власності земельна ділянка розташована на території с. Наливайківка.

04.02.2014року надійшла відповідь з Держземагенства згідно якої за боржником зареєстровано на праві власності земельна ділянка розташована на території с. Наливайківка.

Згідно відповіді ДПІ України за боржником ОСОБА_1. на території Макарівського району не значиться, джерела отримання доходів відсутні та рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах на ім'я ОСОБА_1не виявлено.

06.02.2014року за надійшла відповідь з ВРЕВ ВДАІ,згідно якої за боржником в базі транспортні засоби не зареєстровані.

20.11.2014року відділом ДВС Макарівського РУЮ здійснено опис майна боржника, а саме: земельна ділянка розташована на території с. Наливайківка., кадастровий номер земельної ділянки ::03:017:0009.

30.06.2014року винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та направлено до ТОВ «Українська експертна група».

16.02.2015року надійшла заява стягувана про звернення до суду відносно боржника- Коновалова ОСОБА_2 щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу до фактичного ним рішення суду.

Станом на 07.10.2015 року висновок експерта щодо оцінки описаного майна не надходив.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець на розгляд подання не зявився, в самому поданні просив розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань; щодо нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі.

Виходячи зі змісту ст. 6Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», а також з Листа Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 р., вбачається, що юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду застосовуються не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, тобто дійсно особа свідомо ухиляється від виконання зобовязань - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

В той же час в матеріалах вказаного подання відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх грошових зобовязань, зокрема відсутності його за місце свого проживання та незявлення до державного виконавця за викликом. Так, на підтвердження факту відсутності боржника за своїм місцем проживання, до подання недодано нічого.

Окрім того, в матеріалах вказаного подання відсутні докази про повідомлення боржника щодо відкриття виконавчого провадження.

Також, на виконання п. 11.1.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, в матеріалах подання відсутні відомості щодо повідомлення боржника про направлення до суду подання, щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон та державним виконавцем не обґрунтовано необхідність додаткового заходу впливу (обмеження у праві виїзду за кордон) з метою забезпечення належного виконання боржником взятих на себе зобовязань.

Враховуючи викладене, подання державного виконавця ВДВС Макарівського РУЮ Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.ст.11.32 ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, ст.ст. 377-1, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.В.Косенко