АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач -Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Так, зазначеною ухвалою ОСОБА_1 був зобов'язаний подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що йому стало відомо про оскаржувану ухвалу лише 05 серпня 2015 року з онлайн інформації через список справ призначених в Солом'янському районному суді м. Києва та Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, зазначає, що вручення листа невідомій особі не може вважатись належним повідомленням відповідно до вимог ЦПК України.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.41), 11.03.2015 року ОСОБА_1 отримав кореспонденцію від Солом'янського районного суду м. Києва, в тому числі копію оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга подана 06.08.2015 року.

Вручення рекомендованих поштових відправлень, у тому числі рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка", здійснюється відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270. Скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників поштового зв'язку щодо вручення адресованої йому кореспонденції невідомій особі в порядку, встановленому законом, матеріали справи не містять.

Таким чином, зазначені в заяві про поновлення строку доводи не можна вважати обґрунтованими, а причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження - поважними. Будь-яких інших поважних причин пропуску процесуального строку ОСОБА_1 суду не навів.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.72, 73, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя