Справа № 445/642/14 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/783/3547/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О.Я., Копняк С.М.

при секретарі Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкодизалишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив відповідач Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз».

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Вказує, що у даній справі відсутні докази стосовно повідомлення ОСОБА_2 про судові засідання 22.12.2014 року та 26.12.2014 року. Також в матеріалах справи немає доказів, надсилання чи отримання позивачу смс-повідомлень про судові засідання на вищезгадані дати, а саме довідок про доставку смс-повідомлень. Таким чином, апелянт вважає, що оскільки позивач не був належним чином повідомлений про судові засідання 22.12.2014 року та 26.12.2014 року, суд не мав підстав для залишення позову без розгляду.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи (т.2 справа № 445/642/14), у такій відсутні докази належного повідомлення позивача ОСОБА_2 про призначення справи до розгляду на 22.12.2014 року та 26.12.2014 року.

За таких обставин, суд першої інстанції безпідставно залишив позов ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» задоволити частково.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили .

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Мельничук О.Я.

ОСОБА_3