Справа № 0418/2925/2012
Провадження № 8/0203/7/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю:

заявниці (відповідачка) ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року у справі № 0418/2925/2012,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 0418/2925/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Відділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, треті особи управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року позов було задоволено. Суд вирішив усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні квартирою № 58 в будинку 4-б по вул. Вакуленчука в м. Дніпропетровську з боку ОСОБА_1, ОСОБА_5 шляхом їх виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку. Рішення набрало законної сили. В апеляційному та касаційному порядку рішення не переглядалось.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Заява мотивована тим, що вже після ухвалення рішення відповідачці від знайомих стало відомо про смерть позивача до вирішення справи. Вказана обставина є істотною, оскільки від імені позивача діяв його представник, що, як виявляється, не мав повноважень через смерть довірителя. На думку заявника, у звязку зі смертю позивача провадження у справі має бути припинено через те, що правовідносини з примусового виселення не допускають правонаступництва.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вказали, що за результатами перегляду провадження у справі має бути закрите, оскільки позовні вимоги повязані з особою позивача, який помер, і не допускають правонаступництва.

Представник третьої особи вказував на необхідність присутності усіх учасників справи.

Від третьої особи управління-служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, в якій третя особи просить прийняти рішення враховуючи інтереси дитини.

Інші особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає а можливе здійснити розгляд справи за відсутності осіб, що не зявились але були повідомлені про час і місце розгляду справи, оскільки згідно ч. 1 ст. 365 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставнами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 361 Цивільного процесуального кодексу України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства про перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 6519 від 24 серпня 2015 року, здійсненому відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, позивач ОСОБА_4 помер 21 серпня 2015 року.

Вказана обставина існувала на момент ухвалення Кіровським районним судом рішення м. Дні-пропетровська від 26 серпня 2015 року та не була врахована ним при постановленні рішення, що підтверджується матеріалами цивільної справи, судовим рішенням, поясненнями сторін.

Істотність вказаної обставини обумовлена наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Предметом спору є усунення перешкод у користування квартирою шляхом виселення відповідачів. Позовні вимоги про виселення повязані з власністю і випливають з наявності відповідного права, тобто повязані не з особою позивача, а з власником, що допускає залучення спадкоємців. Тому, на відміну від відповідача, позивач у справі про виселенні може бути заміненим правонаступником.

Суд приходить до висновку, що якби при ухвалення судового рішення від 26 серпня 2015 року було відомо про смерть позивача ОСОБА_4, судом було б зупинене провадження у справі до залучення правонаступників позивача.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки позивач помер 21 серпня 2015 року, а заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була подана відповідачкою ОСОБА_1 08 вересня 2015 року суд приходить до висновку, що при цьому нею було дотримано і місячний і трирічний строк, передбачений ст. 362 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали, рішення, постанови, а згідно ч. 2 ст. 201 ЦПК України з питань зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Таким чином суд приходить до висновку, що у разі задоволення заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, суд постановляє рішення у тій процесуальній формі, яка необхідна з урахуванням нововиявленіх обставин. Стосовно цивільної справи, що розглядається, такою формою є ухвала суду.

При таких обставинах заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню: судове рішення від 26 серпня 2015 року підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, а провадження у цивільній справі зупиненню до залучення правонаступників померлого позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 201, 208, 361 365 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року у цивільній справі № 0418/2925/2012 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року у цивільній справі № 0418/2925/2012 за позовом позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Відділу ГУМДС України у Дніпропетровській області, треті особи управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою скасувати.

Провадження у цивільній справі № 0418/2925/2012 зупинити до залучення правонаступників померлого ОСОБА_4.

Ухвалу суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко