Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-4845/2010р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Ярош А.І.,

при секретарі - Стариш О.І.,

(глянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Спілка ісіонерів України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання щитного договору та стягнення заборгованості,

ВС'ГАНОВ И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів у солідарному оядку на його користь заборгованість за кредитним договором № ГО-131207Б від 13 грудня 2007 року у їмірі 25 162,94 грн. та судові витрати, а також розірвати зазначений кредитний договір, посилаючись на іалежне виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань за договором.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила їх овольнити.

Відповідач, ОСОБА_1, позов визнала та просила суд надати їй відстрочку.

Відповідач, ОСОБА_2, у судові засідання не зявилась, про час і місце судових засідань йдомлялась належним чином.

Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши шативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги лягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 13.12.2007 року між Кредитною спілкою «Спілка пенсіонерів раїни», з одного боку, та ОСОБА_1, з іншого боку, було укладено Кредитний договір № ГО-13 1207Б, повідно до умов якого Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» надала, а ОСОБА_1 отримала щит в розмірі 20 000 грн. на споживчі потреби із строком повернення до 13.12.2010 року.

Відповідно до п. 1.5 зазначеного Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом мовить 18 % річних.

Відповідно до п. 1.8 Кредитного договору встановлюється комісія за управління кредитом кмісячно) у розмірі 1,6 % від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору.

Згідно з п. 1.9 Кредитного договору позичальник повинен сплачувати платежі за цим договором у мірі, порядку та строки, встановлені цим договором та Графіком платежів щодо погашення суми щиту, процентів за користування ним, комісій, сукупних послуг, які надаються позичальнику у звязку із іаданням договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до зв договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до чаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не ановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не іступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника іернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини икодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати центів.

У порушення зазначених вимог закону та умов кредитного договору № ГО-131207Б ОСОБА_1 ов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 31.03.2010 су у ОСОБА_1 виникла заборгованість за тілом креди ту у розмірі 16 432.48 грн. та заборгованість по роткам - 8 730,46 грн., а всього - 25 162,94 грн.

13.12.2007 року у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 відповідно до кредитного ювору № ГО-131207Б між Кредитною спілкою «Спілка пенсіонерів України» та ОСОБА_2 пентинівною укладено договір поруки, за яким ОСОБА_2 поручається перед кредитором за «знання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору .Уз ГО-131207Б від 13.12.2007 року, шовідальність поручителя відповідно до умов договоре' поруки настає у випадку невиконання

залежного виконання) позичальником зобовязань по кредитному договору. Зазначеним договором руки встановлена солідарна відповідальність відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого зукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором )уки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що зржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не ановлено договором поруки.

Відповідно до ч. З ст. 554 ЦК України, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед ідитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, згідно зі ст. 554 ЦК України та договору поруки від 13.12.2007 року, відповідачі ;уть солідарну відповідальність по зобов'язаннях за кредитним договором № ГО-131207Б від 13.12.2007 :У-

Відповідно до п. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на югу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, ановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона чною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи вищевикладене та визнання позову ОСОБА_1 суд дійшов до висновку, що позовні юги Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про розірвання кредитного договору та стягнення оргованості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо надання відстрочки зі сплати вказаної заборгованості, то суд вважає, що підстав для ановлення відстрочки немає, оскільки ОСОБА_1 не надала суду доказів на підтвердження свого утного матеріального стану та неможливості сплатити борг.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з тої сторони понесені нею і документально підтверджені судові виграти.

Відповідно до платіжних доручень № 2073938, 2073946 від 30.03.2010 року, позивачем сплачено іовий збір у розмірі 251,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у імірі 120,00 грн., тому суд вважає за необхідне в рівних частках стягнути з відповідачів зазначені судові рати у повному обсязі.

Позовні вимоги Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір № ГО-131207Б від 13 грудня 2007 року, укладений між Кредитною ікою «Спілка пенсіонерів України» та ОСОБА_1.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, що Ркиває за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на іисть Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» (Одеська обл., Комінтернівський район, с. Ижанівка, вул. Дніпропетровська дорога, 99Б, код ЄДРПОУ - 33976607) заборгованість за кредитним овором у розмірі 25 162 (двадцять пять сто шістдесят дві) грн. 94 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на <исть Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» судовий збір у розмірі 251 (двісті п'ятдесят одна) . 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судових справ у розмірі 120 (сто дцять)грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-деннпй строк з дня проголошення рішення.

Суддя: