Справа № 431/2214/15-ц
Провадження 2-зз/431/41/2015 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив суд зняти арешт з домоволодіння №1, що належить йому та розташований за адресою: Луганська область м. Старобільськ вул. Зарічна.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що з метою забезпечення позову ОСОБА_2 ухвалою судді від 19.10.2015 р. було накладено арешт на вищевказане домоволодіння. Між сторонами було укладено мирову угоду, ухвалою суду від 26.10.2015 року вона була визнана судом і провадження у справі було закрито, проте заходи забезпечення позову судом скасовані не були.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до суду не зявилися.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частку домоволодіння, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 19.10.2015 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову було накладено арешт на домоволодіння, що належить відповідачу.

Ухвалою Старобільського районного суду 26.10.2015 року визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частку домоволодіння та провадження по справі закрито.

Питання про скасування заходів забезпечення позову при ухвалені судового рішення судом вирішено не було.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частина 6 ст.154 ЦПК України передбачає, якщо провадження у справі закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, забезпечені ухвалою суду від 19.10.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.154, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з домоволодіння №1, що належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) та розташоване за адресою: Луганська область м. Старобільськ вул. Зарічна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Пелих