АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
598/2280/14-Справа № 598/2280/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ткаченко О.М.
Провадження № 22-ц/789/459/15 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Демковича Ю.Й.

суддів - Козак І. О., Хома М. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області

на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2015 року

по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області /надалі Управління/ до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Управління звернулося зі скаргою на рішення суду першої інстанції від 16.02.15, вважаючи, що воно поставлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Порушення вбачає в тому, що суд прийшов до невірних висновків, неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору, а саме той факт, що відповідачем надано довідку, яка несе недостовірну інформацію щодо надання пільгових умов для отримання пенсії після досягнення 55 років.

Указує, що судом не взято до уваги того факту, що ВАТ «Чернігівмолпром» «Чернігівська маслосирбаза» видала недостовірну довідку, щодо підтвердження пільгового трудового стажу відповідача на підприємстві, оскільки в 2008 році підприємство, в якому працював відповідач, було ліквідоване без правонаступництва.

Рішенням Збаразького районного суду від 16.02.15 відмовлено у задоволенні позову Управління до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

У суді представник Управління підтримала скаргу, пославшись на мотиви, зазначені в ній.

Відповідач скаргу не визнав та просив рішення суду залишити без

змін.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 02.07.13 відповідач звернувся до Управління із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку № 2 на підставі п. б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За період із 04.06.13 по 30.11.13 відповідачеві виплачено пенсію у розмірі 5442, 45 грн.

Одним із доказів трудового стажу слугувала довідка № 56 від 06.11.12, видана ВАТ «Чернігівмолпром» «Чернігівська маслосирбаза», відповідно до якої відповідач в період із 07.06.78 по 08.08.83 працював машиністом аміачних холодильних установок ( стаж становить 5 років 2 місяці 1 день).

Із врахуванням зазначеної довідки відповідачеві призначено пенсію.

Відповідно до довідки за № 87/04.3-08 від 05.05.14, виданої* Головним управління статистики у Чернігівській області, «Чернігівська маслосирбаза» ВАТ «Чернігівмолпром» ліквідована 26.11.01.

У суді першої інстанції представник позивача вказав, що підставою для звернення із даним позовом стало те, що згадана довідка № 56 від 06.11.12, якою підтверджувався трудовий стаж відповідача, була видана після ліквідації підприємства, без оформлення правонаступництва, а тому вона є недостовірною.

Судом установлено, що зазначені у даній довідці відомості щодо трудового стажу відповідача є достовірними і надають йому право на отримання ним пенсії на пільгових умовах. Окрім цього, вказаний стаж відповідачу зарахований і на час розгляду спору пенсія останньому виплачується.

Згідно із ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, у відповідності із рішенням комісії головного Управління ПФУ в Тернопільській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах,.що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років № 6 від 30.05.14 відповідачеві зараховано вказаний період роботи з 07.06.1978 року по 08.08.1983 рік до пільгового стажу роботи за списком №2 виробництв, робіт, професій посад і показників.

Твердження апелянта про те, що відповідачем надано довідку, яка несе недостовірну інформацію щодо надбання пільгових умов для отримання пенсії після досягнення 55 років, колегія суддів до уваги не бере, оскільки даний факт спростовується матеріалами справи, а саме актом проведеної УПФУ в м. Чернігів зустрічної перевірки достовірності довідки про підтвердження трудового стажу, характеру виконуваної роботи і умов праці для підтвердження права відповідача на пільгове забезпечення, датованої 24.04.13.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищенаведеного та меж доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

При цьому враховує, що зі сторона відповідача не було жодних зловживань для подання недостовірних даних, так як останній дійсно в період із 07.06.78 по 08.08.83 працював машиністом аміачних холодильних установок, його стаж за вказаним фахом становить 05 років 02 місяці 01 день, що давало останньому право на отримання пільгової пенсії, а тому він правомірно отримав спірні кошти у розмірі 5442,45 грн.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 308, 315, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області відхилити.

Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2015 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скаргу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ю.Й. Демкович