ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7177/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні, призначеному на 04.12.2015 року представник позивача, керуючись п.4ч.1 ст. 201 ЦПК України, заявив, клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що позовні вимоги ПАТ «Банк «Київська Русь» обґрунтовує невиконанням позичальником ТОВ «АПТ ДНІПРО» обов'язку щодо повернення грошових коштів за кредитним договором № 71699-44.3 від 22.08.2013 року. Разом з тим, ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.07.2015 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року у справі № 908/3086/15, затверджено ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора, банкрута - ТОВ «АПТ ДПІПРО» ліквідовано, провадження у справі припинено. На теперішній час судові рішення по справі № 908/3086/15 про банкрутство ТОВ «АПТ ДНІПРО» в частині ліквідації банкрута та припинення провадження у справі, оскаржено ПАТ «Київська Русь» в касаційному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що рішення набрало законної сили та відомості про припинення юридичної особи внесені до ЄДРПОУ.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши думку учасників суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно пункту 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз'яснено, що, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що згідно відомостей ЄДРПОУ діяльність ТОВ «АПТ «ДНІПРО» є припиненою з 31.07.2015 року та відсутністю доказів щодо неможливості продовження розгляду даної цивільної справи підстав для зупинення провадження не вбачається, а у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 202, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА