Справа № 185/5699/15-ц
Провадження № 2/185/3161/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 червня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, просила визнати відповідача таким ,що втратив право користування жилим приміщенням. Мотивувала тим,що є власником є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач є її сином. В квартирі не проживає з 2014 року у звязку з виїздом на постійне місце проживання до Росії. До теперішнього часу відповідач не знявся з реєстраційного обліку в квартирі. Реєстрація відповідача порушує її права.

В судовому засіданні позивачка не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений Звернувся до суду з заявою , якою позов визнав , просив справу розглянути без його участі.

Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Позивачка є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме / а. с. 8-9/

Відповідач є сином позивача, зареєстрованим у вказаній квартирі.

Відповідач виїхав на постійне місто проживання до Росії.

З вересня 2007 року не проживає в квартирі та не користується зазначеним житловим приміщенням, що підтверджується наданим суду актом від 21.04.2015 року./ а.с.12/

Позивач користується квартирою, сплачує комунальні послуги.

Вказаними діями відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні своєю власністю.

Договір найму жилого приміщення вказаної квартири між сторонами не укладений.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд .

Статтею 383 ЦК України, передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Викладене приводить суд до висновку про те, що відповідач порушує права позивачки що є підставою для задоволення позову визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим будинком.

Позивачем заявлені позовні вимоги про зняття відповідача з реєстрації.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Викладене приводить суд до висновку про те, що в частині вимог про зняття відповідача з реєстрації за адресою м. Павлоград, вул. Пролмислова, 6/ 49 слід відмовити, оскільки діючим законодавством встановлений позасудовий порядок зняття з реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 319, 383, 391 ЦК України, ст.ст.209-213 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким , що втратив право користування квартири АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законною сили після збігу вказаних термінів.

Суддя: ОСОБА_4