Справа № 683/1460/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Матвіюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у червні 2015р. звернулась з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову позивач посилавсь на те, що 19 липня 2010р. в м.Старокостянтинові помер її двоюрідний дядько - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить: квартира АДРЕСА_1. Вона прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до держнотаріуса. Однак держнотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки нею не підтверджено факт родинних відносин з спадкодавцем, також ОСОБА_2, яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 заперечує її право на спадщину.

Позивач звернулась з заявою до суду про розгляд справи у її відсутності.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити, з вищенаведених підстав.

Відповідач звернулась до суду з письмовою заявою про те, що позов не визнає, при розгляді справи покладається на думку суду, просить справу розглянути у її відсутності та повідомила, що правовстановлюючі документи на спадкове майно втрачені, а не утримуються нею, як вказано у позовній заяві.

Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, спадкову справу, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2010р. в м.Старокостянтинові помер двоюрідний дядько позивача - ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серія 1-БВ №148517 від 22.07.2010р. - повторне).

Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується даними договору дарування від 26.01.2002р., посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського райнотокругу ОСОБА_4, зареєстрованим у реєстрі за №241.

Позивач є спадкоємцем за законом, як двоюрідна племінниця - у відповідності з положенням ч.1 ст.1265 ЦК України, відповідно до якого у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Постановою держнотаріуса Старокостянтинівського держнотокругу №1842/02-31 від 14.05.2015р. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 через те, що нею документально не доведено той факт, що вона є спадкоємицею п»ятої черги.

Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, який помер 19 липня 2010р. був двоюрідним дядьком ОСОБА_1.

Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Також, ч.1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, а також не подавала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, даними спадкової справи №554/2010 від 28.07.2010р. до майна померлого 19 липня 2010р. ОСОБА_3

Тому, в силу вищевказаних норм Закону, а також ч.1 ст.1272 ЦК України, відповідно до якої: якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її, ОСОБА_2 є такою, що не прийняла спадщину, після смерті ОСОБА_3

Оскільки, ОСОБА_2 спадщину після смерті ОСОБА_3 не прийняла та не звернулась з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, тому відповідно до положень ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1223, 1258, 1265, 1268, 1269, 1272 ЦК України, ст.256-259 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню і слід встановити факт, що має для позивача юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, який помер 19 липня 2010р. був двоюрідним дядьком ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку успадкування, на квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3, який помер 19 липня 2010р.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 1833,89 грн. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 208, 209, 213-215, ст.ст.256-259 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1223, 1258, 1265, 1268, 1269, 1272 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, який помер 19 липня 2010р. був двоюрідним дядьком ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності, в порядку успадкування, на квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3, який помер 19 липня 2010р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1833,89 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя: