Справа № 755/1026/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залишення позову без розгляду, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року відкрите проалження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

24 березня 2015 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що у провадженні Дніпрсоького арлного суду міста Києва перебуває цивільна справа №755/1591/13- за позовм Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Жданюк Д.В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, вважає заявлене клопотання необгрнутованим, оскільки предметом спору за цим позовм є вимоги ПАТ "Дельта Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки, в той же час в межах розгляду іншої справи, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва ПАТ "Дельта Банк" звернувся з позовом до до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання спарви повідомлена належним чином.

Заслухавши думку предстника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши навдені відповідачем підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі ухвали Дніпрсоького арйлного суду міста Києва від 07 лютого 2013 року, яка винесена в межах розгляду цивільної справи №755/1591/13-ц, відкрите провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягення заборгованості за кредитним договором.

В той же час, в межах даного спору Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" предявлено вимоги до ОСОБА_1 про зврення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 в мсті Києві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не підлягає заовденню, оскільки в првоаложенні Дніпрсоького арйлного суду міста Києва перебуває цивільна справа №755/1591/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягення заборгованості за кредитним договором, в той же час в межах даного спору є вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки, який укладено в забезпечення викання зобов'язань по кредитному договору, що є окремими предметом доказування, тому в розумінні положень п.4 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, виходячи з суб'єктивного складу сторін спору та предмету позову, відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відмовити у завдолелнні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, яка подана в межах розгляду цивільної спври за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я :