Справа № 143/371/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

17.04.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Марченко Л.В.

при секретарі Горбатюк Т.Б.

представника заявника- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Погребищі заяву Приватного акціонерного товариства «Погребищенське АТП 10537» про розстрочку виконання рішення Погребищенського районного суду Вінницької області із змінами, внесеними рішенням апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року в цивільній справі №143/800/13-ц,-

Встановив:

Представник ОСОБА_2 «Погребищенське АТП 10537» звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Погребищенського районного суду Вінницької області із змінами, внесеними рішенням апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року в цивільній справі №143/800/13 та просив розстрочити виконання вказаного рішення на 8 місяців шляхом сплати боргу рівними частками, а саме по 7 625 грн. щомісяця.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_1, кожен окремо,заяву підтримав за обставин викладеній в ній, просив її задовольнити. При цьому відмічав, що надання розстрочки дасть можливість зберегти підприємство та продовжити його роботу, добровільно не виконував рішення суду, оскільки надіявся, що дане рішення буде скасоване Вищим спеціалізованим судом України.

Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, просив в телефонному режимі розгляд справи провести у його відсутності та направив до суду свої заперечення щодо заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду т, в якому просить у задоволенні відмовити (а.с. 45).

Представник відділу ДВС Погребищенського районного управління юстиції - начальник відділу ДВС ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 «Погребищенське АТП-10537» заперечував та просив у його задоволенні відмовити, оскільки у відповідача було достатньо часу для добровільного виконання рішення суду, будь-яких труднощів для примусового виконання рішення суду у службі не постало, в даний час державним виконавцем здійснено запити в банки, щодо наявності коштів на рахунках відповідача , відповідей до відділу ще не надходило.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №143/800/13ц та матеріали виконавчого провадження № 668/1 від 15.12.2014 року суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області із змінами, внесеними рішенням апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року в цивільній справі №143/800/13 позов був задоволений та стягнуто з ОСОБА_2 «Погребищенське АТП 10537» на користь ОСОБА_4 55 455 грн.40 коп. та 5545 грн. 54 коп. судового збору. Рішення набрало законної сили 20.10. 2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Погребищенське АТП 10537» подав до суду заяву про розстрочку виконання рішення суду, мотивуючи її тим, що в даний час підприємство перебує у край скрутному фінансовому становищі, більше місяця не виплачується заробітна плата працівникам, станом на 17.04.2015 року на рахунку підприємства відсутні кошти, а накладення Державною виконавчою службою району арешту на рахунку підприємства призведе до припинення господарської діяльності, ліквідації підприємства.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний термін розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Необхідною умовою для надання розстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження вказано, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

У даному випадку заявником не наведено обставин, які утруднюють виконання рішення суду, та не вказано, у чому полягає винятковість саме цього випадку, що може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду. Заява боржника ґрунтується на припущеннях та мотивована змодельованими можливими негативними наслідками і бажанням зберегти майно. При цьому суд звертає увагу, що начальник віділу Державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції ОСОБА_5 в судовому засіданні наголосив, що будь-яких труднощів у виконанні рішення суду немає, та зазначив, що у боржника на даний час існує декілька рахунків в банківських установах, та наявність на них коштів перевіряється службою . Тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Одночасно суд звертає увагу боржника, що відмова у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення не перешкоджає сторонам виконавчого провадження укласти мирову угоду у процесі виконання, яка може бути затверджена судом відповідно до положень ст.372 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Погребищенське АТП 10537» про розстрочку виконання рішення Погребищенського районного суду Вінницької області із змінами, внесеними рішенням апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року в цивільній справі №143/800/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя