Справа № 216/635/15-ц
провадження № 2/216/1116/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондарєвій О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медімпекс", про визнання правочину недійсним та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Разом з позовною заявою 06.02.2015 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що в 2004 році під час шлюбу на спільні кошти подружжя, Відповідачем та Позивачем було придбане майно, яке було зареєстроване на Відповідача, а саме нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, буд. 3, прим. 2. В 2011 році вказане приміщення було внесене відповідачем до статутного фонду ТОВ "Медімпекс". Тобто приміщення було відчужено, а його власником стала юридична особа. При цьому згоди на внесення до статутного фонду спільного майна вона не надавала. У зв'язку із тим, що Позивачка не надавала Відповідачу згоду на відчуження приміщення, правочин, на підставі якого приміщення було внесено до статутного фонду ТОВ "Медімпекс" - має бути визнаний й судом недійсним, та розподілено право власності між позивачем та відповідачем на 1/2 частці приміщення. Всі документи, які підтверджують купівлю даного приміщення відповідачем та подальший внесок його до статутного фонду ТОВ "Медімпекс" знаходять у відповідача, тому необхідно витребувати ці документи у відповідача, оскільки їй відповідач їх не надає. Крім того, зі слів відповідача їй відомо, що період їх шлюбу ним були внесені до статутного фонду ТОВ "Медімпекс" й інші об'єкти нерухомості, які є нашою спільною власністю подружжя. Тому необхідно витребувати інформацію й про всі об'єкти нерухомості, які внесені до статутного капіталу ТОВ "Медімпекс". У зв'язку із вище викладеним просить витребувати в КП ДОР "Криворізьке БТІ" інформаційну довідку з реєстру прав власності на все нерухоме майно, яке знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Медімпекс" ().

Під час підготовчої частини судового засідання, позивач клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач, третя особа, у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133-135, 137, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства "ДОР "Криворізьке БТІ":

- інформаційну довідку з реєстру прав власності на все нерухоме майно, яке знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Медімпекс" ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.