Справа № 573/2540/15-ц
Номер провадження 2/573/763/15
РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 02 лютого 2001 року. Від спільного життя дітей не мають. Основою розпаду сімї послугувало відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, постійно виникають сварки, почуття взаємоповаги та любові втрачено. Посилаючись на викладене, а також на те, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, ОСОБА_1 просив суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. На розірванні шлюбу наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони в справі 02 лютого 2001 року зареєстрували шлюб у виконкомі Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

Спільних дітей сторони у справі не мають.

На даний час сімя фактично розпалася. Основою розпаду сімї послугувало те, що між сторонами у справі відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сімейні сварки, що і привело до розпаду сімї.

Також судом встановлено, що 20 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 вже звертався з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторонам надавався строк для примирення. 10 серпня 2015 року провадження у справі було закрито у звязку з відмовою позивача від позову.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати.

Від стягнення судових витрат з відповідача позивач відмовився у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 лютого 2001 року у виконкомі Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 01, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя