Дата документу 26.01.2015 Справа № 554/720/15-ц
Провадження № 2/554/723/2015
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства.

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову у вигляді зупинення процедури припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКСОР-УТР» (місцезнаходження: 37222, Полтавська область, Лохвицький район, село Юськівці, вулиця Лучанська, будинок 1-б, ідентифікаційний номер 31801166) та заборони органам управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКСОР-УТР» (місцезнаходження: 37222, Полтавська область, Лохвицький район, село Юськівці, вулиця Лучанська, будинок 1-б, ідентифікаційний номер 31801166) приймати рішення про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКСОР-УТР» (місцезнаходження: 37222, Полтавська область, Лохвицький район, село Юськівці, вулиця Лучанська, будинок 1-б, ідентифікаційний номер 31801166).

На підтвердження своїх вимог, зазначав у звязку із укладенням Договору відчуження змінився склад учасників ТОВ «АМАРАНТ» і Відповідачі вийшли із складу учасників ТОВ «АМАРАНТ». Натомість учасником ТОВ «АМАРАНТ» стало ОСОБА_5 ОСОБА_6, приватною компанією з обмеженою відповідальністю, з місцезнаходженням за адресою: Херенграхт 458, 1017 СА Амстердам Королівство Нідерланди, ідентифікаційний номер 851752780, яке не є поручителем за Кредитним договором.

На даний час Боржником порушені умови Кредитного договору, не сплачені проценти за користування кредитом, у звязку з чим ОСОБА_6 в судовому порядку вимагає повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними. Ні Боржник, ні Поручителі не повернули в добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором.

Відчуживши частки у статутному капіталі ТОВ «АМАРАНТ», Відповідачі зменшили обсяг належного їм майна, яке потенційно могло б бути обєктом звернення стягнення Банком у випадку невиконання ТОВ «АМАРАНТ» зобовязань за Кредитним договором. Окрім того, Відповідачі відчужили належні їм частки у статутному капіталі ТОВ «АМАРАНТ» за плату у загальному розмірі 22 705 500 гривень, хоча з урахуванням додаткових угод до договорів поруки поручились за виконання ТОВ «АМАРАНТ» зобовязань по поверненню кредитних коштів у розмірі 120 000 000,00 гривень.

ОСОБА_7 з ЄДРЮОФОП від 04.12.2014 року ТОВ «АМАРАНТ» змінило своє найменування на ТОВ «ЛУКСОР-УТР», а також змінило своє місцезнаходження.

ОСОБА_7 інформації з інтернет-сайту ДП «Інформаційно-ресурсний центр» станом на 13.01.2015 року ТОВ «ЛУКСОР-УТР» перебуває у стані припинення.

ОСОБА_7 Статуту ТОВ «ЛУКСОР-УТР» припинення його діяльності здійснюється в тому числі за рішенням загальних зборів учасників. ОСОБА_5 ОСОБА_6, приватна компанія з обмеженою відповідальністю, з місцезнаходженням за адресою: Херенграхт 458, 1017 СА Амстердам Королівство Нідерланди, ідентифікаційний номер 851752780 набуло частку у статутному капіталі ТОВ «ЛУКСОР-УТР» на підставі Договору відчуження, який суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, то це підприємство немало права відступати права учасника в ТОВ «ЛУКСОР-УТР» до Міжнародної комерційної організації «Тавріда ОСОБА_8 Ей», вулиця Нью Роуд, 7, ОСОБА_9, ОСОБА_6, Центральна Америка, № 148, 322 та приймати рішення про припинення діяльності ТОВ «ЛУКСОР-УТР».

Заборгованість ТОВ «ЛУКСОР-УТР» перед АТ «ЗЛАТОБАНК» складає майже 16 мільйонів доларів США і повернення ним цієї суми боргу можливе при продовженні здійснення господарської діяльності та отриманні прибутку.

В силу ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ч. 1 ст. 153 ЦПК України визначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, що викладені у п. 4 його постанови від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до положень якого розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам .

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що позивач не довела, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти діб з дня отримання.

Суддя М.О. Материнко