справа №2-1135/11
провадження №4-с/176/3/15
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.

при секретарі Лоцман М.А.,

за участі заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Бондар Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції в Дніпропетровській області та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпроетровської області зі скаргою на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Скаргу подано у порядку цивільного судочинства.

Скаржник у судовому засіданні свою скаргу підтримав та просив суд її задовольнити, зазначивши, що жодної постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень він не отримував, а тому, у зв'язку із порушенням його прав, вважає, що дії державного виконавця незаконні і мають бути захищені судом.

Представник відділу державної виконавчої служби Жотвоводського міського управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 01 лютого 2015 року у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_1 пояснивши, що винесенні постанови є законними.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, представника ВДВС ЖовтоводськогоМУЮ, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, на виконанні у державного виконавця ВДВС Жовтоводського МУЮ ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження ВП № 42887713 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави борг в сумі 2912,91 грн. та виконавче провадження ВП №31380131 про стягнення виконавчого збору у розмірі 3237,96 грн.

Відповідно до п. 6 Постанови № 6 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, довідповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина пята статті 82 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до п. 7 Постанови № 6 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, повязаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

У звязку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 оскаржуються постанови державного виконавця про стягнення з нього виконавчого збору, боргу на користь держави, які прийняті у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, його скарга має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.17 Закону Про виконавче провадження, ст.ст. 205, 383-384 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції в Дніпропетровській області та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська