overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/481/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом ,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом. 2. Попереднє судове засідання по справі не проводити. 3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 26 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін. 4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. 5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. 6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача копію ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду Мозолєва Т.В.
Справа № 520/5353/15-ц
Провадження № 2/520/3149/15
УХВАЛА

27.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, після уточнення якого просить визнати об'єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, наступне майно: -земельну ділянку площею 0,0954 гектарів, що розташована на території Одеської міської ради, м. Одеса, Київський район, вул. Астрономічна, 12; -об'єкт нерухомості (садові будівлі), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Астрономічна, 12, та складається з садового будинку літ. «А», загальною площею 105,2 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., гаражу літ. «Б», літньої кухні літ. «В»; поділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право приватної власності в рівних частках, тобто по 1/2 частки кожному, на наступне майно: -земельну ділянку площею 0,0954 гектарів, що розташована на території Одеської міської ради, м. Одеса, Київський район, вул. Астрономічна, 12; -об'єкт нерухомості (садові будівлі), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Астрономічна, 12, та складається з садового будинку літ. «А», загальною площею 105,2 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., гаражу літ. «Б», літньої кухні літ. «В» та судові витрати 1300,00 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1.

17.04.2015 року судом задоволено клопотання позивача про забезпечення доказів - витребувано з КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області копії інвентаризаційної справи (архівної) та копії правоустановчих документів на житловий будинок №12 по вул. Астрономічна у м.Одесі.

У попередньому судовому засіданні 27.10.2015 року судом зясовано, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача ОСОБА_2 Ніколава .А. позовні вимоги не визнала в повному обсязі, надала заперечення проти позову та клопотання про витребування доказів.

Представниками сторін були надані докази, на які вони посилаються як на обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень.

Сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представники сторін не заперечували проти призначення цивільної справи до судового розгляду.

Враховуючи те, що судом виконані всі дії передбачені для підготовчого засідання, справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні,керуючись ст. ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 30 листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.07.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Позивач подав позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м.Львова від 08.06.2015 року справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передана на повторний автоматичний розподіл справи.

Відтак, 25.06.2015 року матеріали цивільної справи №465/6787/14-ц, номер провадження 2/465/227/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передані судді Мартьяновій С.М. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 31.08.2015 року на 14.30 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 592/4460/15-ц
Провадження № 2/592/1541/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Гусарова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 червня 2015 р. розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10.09.2010 р. Ковпаківським відділом РАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1268, та стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісяця до повноліття дитини, починаючи стягнення з 13.05.2013 р. та сплачувати їх на користь матері дитини ОСОБА_1

При ухваленні рішенні, в резолютивній частині, судом помилково зазначено стягнення аліментів з ОСОБА_4 замість «Чернієнка Артура Васильовича» також помилково зазначено дату стягнення аліментів 13.05.2013 р. замість вірної «13.05.2015 р».

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії 1-БП № 107698 від 07.12.2010 р., датою подання позовної заяви є 13.05.2015р.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 червня 2015 р., зазначивши: стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 грн. щомісяця до повноліття дитини, починаючи стягнення з 13.05.2015 року та сплачувати їх на користь матері дитини ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3002/15-ц
Провадження № 2-н/488/468/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2052.34 грн., а також 121.80 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_5
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 465/932/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/3682/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 квітня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 24 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05 березня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. " 19 " травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 274/3218/15-ц
Провадження № 2/0274/1412/15
Ухвала

15.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати для нього додатковий строк тривалістю один місяць для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_3, що померла 16.09.2011 року.

15.07.2015 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій, просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, у даному випадку заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч .3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений на р/р 0005 отримувач ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, згідно квитанції № 81 від 06.07.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Потапова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5871/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-14» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-14» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового засідання на 29 вересня 2015року на 16годину 30хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 29.09.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поливач Л.Д., Побірченко Т.І.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення штрафу за прострочення повернення суми позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 2 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 липня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення штрафу за прострочення повернення суми позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 2 червня 2015 року призначити до судового розгляду на 16 вересня 2015 року на 14 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: Л.Д. Поливач

Т.І.Побірченко
Справа № 729/1024/14 Провадження № 22-ц/795/1417/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

15 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Постилякової Марини Борисівни на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року у справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про заміну способу та порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2015 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Постилякової Марини Борисівни залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків.

У встановлений ухвалою строк апелянтом виконано вимоги вищезазначеної ухвали.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Постилякової Марини Борисівни на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року у справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про заміну способу та порядку виконання судового рішення.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 23 липня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Шевченко
Справа № 461/2800/15ц
У Х В А Л А

"09" липня 2015 р. м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., перевіривши в порядку підготовки справи до розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та збільшення суми аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 10.03.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та збільшення суми аліментів.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2015 року справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та збільшення суми аліментів передано на розгляд Перемишлянського районного суду Львівської області

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позов підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудний Перемишлянському районному суду Львівської області.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Склад суду, що розглядає справу був змінений, а тому справа підлягає розгляду спочатку.

Керуючись ст.ст. 156, 159 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та збільшення суми аліментів призначити на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Перемишляни на вул. Галицькій, 67А.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя : ОСОБА_4