Справа № 315/11/15-ц
Номер провадження № 2-з/315/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року Гуляйпільський районний суду Запорізької області

в складі: головуючого судді: Н.Д. Каракай,

при секретарі: Я.В. Притулі,

розглянувши уточнене клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, про забезпечення доказів шляхом їх витребування -

В С Т А Н О В И Л А :

17.03.2015 року позивачем по справі ОСОБА_1 подано через канцелярію суду заяву про забезпечення доказів та сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів, яка була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 134 ЦПК України.

02.04.2015 року до суду надійшло уточнене клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.03.2015 року ОСОБА_1 було подано клопотання про забезпечення доказів із квитанцією про сплату судового збору.

30.03.2015 року позивачем отримано по пошті ухвалу від 17.03.2015 року про залишення вказаного клопотання без руху для усунення недоліків. В ухвалі суд вказує, що позивач не зазначив обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливимабо ускладненим та не вказав які саме складнощі виникають у нього щодо подання цих доказів з огляду на те, що ОСОБА_1 був стороною у справі при її розгляді у господарському суді і наділений правами, які передбачені ст. 22 ГПК України.

Додатково навів підстави для задоволення клопотання та просить суд витребувати в господарському суді Запорізької області матеріали справи № 908/1264/14 в цілому та зазначив, що на вимогу господарського суду (ухвала від 06.06.2014 року по справі), ТОВ Приютне до матеріалів справи було надано належним чином засвідчені мокрою печаткою товариства та підписом уповноваженої особи товариства (директора ОСОБА_4О.) із надписом копія вірна копії документів: накладної № 04/10 від 10.01.2011 року на отримання ОСОБА_1 продукції; договору видачі та зберігання майна на дольову частку від 10.01.2011 року; акту приймання-передачі майна від 10.01.2011 року.

TOB Приютне, зробивши копії з вказаних оригіналів документів (бо не вказувалось, що копію зроблено з копії) та засвідчивши вірність цих копій, підтвердило відповідність наданих суду документів їх оригіналу.

На підставі наданих ТОВ Приютне доказів господарський суд встановив факт заміни первісного зобов'язання ТОВ Приютне виплатити ОСОБА_1 вартість частки майна у статутному капіталі іншим зобов'язанням з видачі майна, прийнятого на зберігання (новацію).

У запереченнях ТОВ Приютне за підписом директора ОСОБА_4 по цивільній справі № 315/11/15-ц, що розглядається, заперечується факт укладання ТОВ Приютне вказаних документів.

Свої екземпляри оригіналів накладної, договору та акту приймання-передачі, ОСОБА_1 через свого представника передав адвокату ОСОБА_5 за актом від 04.04.2013 року і на цей час вони втрачені.

В матеріалах господарської справи № 908/1264/14 міститься засвідчена слідчим О.В. Білим із мокрою печаткою копія акту передачі документів та речей адвокату ОСОБА_5 від 04.04.2013 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування за № 0000159.

Виходячи із наведеного, в матеріалах господарської справи № 908/1264/14 містяться документи, які підтверджують правомірність заявлених ОСОБА_1 позовних вимог і які ОСОБА_1 не має можливості надати суду самостійно при розгляді цивільної справи № 315/11/15-ц, так як особі, яка є (була) учасником судового процесу у справі, або його представнику справа надається для ознайомлення, але ознайомлення, здійснення виписок і виготовлення копій з матеріалів справи відбувається виключно у приміщенні суду в присутності відповідального працівника апарату суду.

Це унеможливлює огляд судом в цивільному процесі вказаних вище документів.

Статтею 40 ГПК України передбачено, що оригінали письмових доказів, що є у справі, за клопотанням підприємств та організацій повертаються їм після вирішення господарського спору та подання засвідчених копій цих доказів. Але оригінали вказаних вище документів ТОВ Приютне до матеріалів господарської справи не надавало.

Прохають витребувати в Господарському суді Запорізької області матеріали справи № 908/1264/14.

Позивач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, наполягають на її задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви, як передчасно заявленої.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Ст. ст. 133, 137 ЦПК України передбачають, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Робочою групою Ради суддів господарських судів України сформовано висновок, схвалений рішенням Ради суддів України № 19 від 25.04.2014 року, у якому зазначено, що більшість матеріалів господарських справ є одночасно доказами по справі та мають велике значення для її вирішення по суті, і вилучатися можуть лише оригінали документів, які містяться в матеріалах справи та існують лише в одному екземплярі, або якщо отримати інший екземпляр неможливо. Вилучення оригіналів матеріалів справи, як під час розгляду справи до прийняття рішення по суті, так і при здійсненні судом інших процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України при розгляді скарг та заяв, є недоцільним.

Суд враховує, що оригінали документів в господарський суд сторонами не надавалися, що слідує з пояснень учасників процесу, значення для розгляду даної цивільної справи мають лише конкретно визначені документи, що можуть міститися в матеріалах господарської справи і які господарський суд має право вилучити згідно з п. 4.7.3 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, яка дозволяє вилучення із судових справ постійного зберігання оригіналів документів у виняткових випадках за резолюцією голови суду.

Вважаю за доцільне витребувати належним чином засвідчені копії тих конкретно визначених документів, які мають значення для розгляду справи, а не вилучати матеріали господарської справи у повному обсязі, більшість документів якої не мають будь-якого значення для розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Уточнене клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, про забезпечення доказів шляхом їх витребування задовольнити частково.

Витребувати в Господарському суді Запорізької області документи, що містяться в матеріалах справи № 908/1264/14 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Приютне про стягнення вартості частки майна в сумі 350000 грн., а саме: належним чином засвідчені копії документів:

- накладної № 04/10 від 10.01.2011 року на отримання ОСОБА_1 продукції;

- договору видачі та зберігання майна на дольову частку від 10.01.2011року;

- акту приймання-передачі майна від 10.01.2011 року;

- копію рішення у справі від 20.08.2014 року, завірену належним чином, що набрало законної сили.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6