Справа № 2-346/12
Провадження № 2/1015/5795/11
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нікушина В.В.,

при секретарі Сокиран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року Кредитна спілка «Аккорд» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свою заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання заявник мотивує тим, що 11.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області постановив ухвалу № 2-346/12, провадження 2-1015/5795/11, якою задовольнив заяву КС «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-346/2012 про стягнення ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості по кредиту у сумі 8 841,62 грн. та сплачені витрати повязані з розміщенням оголошення в газеті у розмірі 500,00 грн.

13.06.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано дублікат виконавчого листа № 2-346/2012.

У виконавчому листі вказано, що рішення набрало чинності 05.04.2012 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання становить один рік, тобто до 05.04.2013 року, дублікат виконавчого листа заявником отримано 17.09.2015 року, тобто з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявник зазначив, що причиною пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання є припинення документообігу з Центрально-Міським ВДВС Горлівського МУЮ, у звязку з проведенням АТО на території Донецької області та через відсутність паперових проваджень, які перебували у відділ.

Тому, заявник просив суд визнати поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання на виконання заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, та поновити його.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, на користь позивача.

По даній цивільній справі 05.04.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-346/2012.

13.06.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по даній цивільній справі на підставі ухвали суду від 11.06.2015 року було видано дублікат виконавчого листа № 2-346/2012. При цьому, у вказаному дублікаті виконавчого листа не були зазначені відомості щодо стягнення з відповідача (боржника) витрат повязані з розміщенням оголошення в газеті в розмірі 500 грн. (пятсот гривень).

Як вбачається з матеріалів справи строком предявлення дубліката виконавчого листа № 2-346/2012 було вказано до 05.04.2013 року, тоді як сам дублікат виконавчого листа було відправлено на адресу заявника 09.09.2015 року, тобто після закінчення строку для його виконання.

Крім того, у вказаному дублікаті виконавчого листа № 2-346/2012 при оформленні були допущені помилки, виправлення яких судом було здійснено ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2015 року за заявою заявника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк для предявлення дубліката виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, оскільки заявником пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з незалежних від нього причин.

Куруючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Поновити строк для предявлення дубліката виконавчого листа до виконання № 2-346/2012 від 13.06.2015 року, виданого на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.В. Нікушин