Справа № 354/461/15-ц
Провадження по справі № 2/354/278/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Гребик Л.В.

секретаря Часовщикової М.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8

представника відповідачів: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Ворохтянської селищної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення коштів зайво нарахованої та виплаченої індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Ворохтянська селищна рада звернулася до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з позовами, уточненими в процесі розгляду справи, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення коштів зайво нарахованої та виплаченої індексації заробітної плати. Ухвалами Яремчанського міського суду від 09.09.2015 року позовні вимоги обєднані в одне провадження.

Заявлені вимоги представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав в повному обсязі, мотивуючи тим, що Верховинською обєднаною Державною фінансовою інспекцією проведено ревізію Ворохтянського селищного бюджету, фінансово-господарської діяльності за період з 01.07.2011 року по 28.02.2015 р., якою встановлено ряд порушень.

На усунення виявлених ревізією порушень Держфінінспекцією була направлена вимога від 15.05.2015 р. № 820-14/414, у якій, зокрема, у п.7 зазначено про те, що у звязку з допущенням бухгалтерією селищної ради арифметичної помилки при визначенні базового місяця для розрахунку суми індексації працівникам дитячого дошкільного закладу ясла-садок «Лісова казка» смт. Ворохта (надалі ДНЗ), зайво нараховано та виплачено індексації заробітної плати, унаслідок чого завдано матеріальної шкоди і зобовязано селищну раду стягнути дані кошти.

Відповідачам, які працюють у ДНЗ було зайво нараховано та виплачено кошти, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_10 які працюють кухарями по 7944, 99 грн. кожна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, які працюють вихователями, відповідно 10318, 74 грн., 13554, 01 грн., 3531, 22 грн., 10318, 74 грн., ОСОБА_5, яка працює сторожем 2444, 01 грн., ОСОБА_7І яка працює помічником вихователя 9680, 53 грн..

25.05.2015 року відповідачам надавалося повідомлення з пропозицією написати заяву про добровільне повернення коштів частинами з заробітної плати, але вони проігнорували дане повідомлення. 04.06.2015 р. відповідачам була направлена претензія аналогічного змісту, яку вони теж проігнорували.

Всі заходи досудового врегулювання даної справи виявилися безрезультатними, в звязку з чим рада змушена звернутися до суду для примусового стягнення коштів, які отримані відповідачами безпідставно.

Посилаючись на вимоги ст.233 КЗпП України, ст..ст.15,16,1212-1215 ЦК України представник позивача просить стягнути з відповідачів зайво нараховані кошти, зокрема, з ОСОБА_2, ОСОБА_10 по 7944, 99 грн. з кожної, з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 відповідно 10318, 74 грн., 13554, 01 грн., 3531, 22 грн., 10318, 74 грн., з ОСОБА_5, 2444, 01 грн., з ОСОБА_7І 9680, 53 грн..

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їх представник ОСОБА_9, одночасно як представник відповідачки ОСОБА_10, заперечуючи позовні вимоги суду пояснили, що оспорювані суми індексації заробітної плати нараховані та виплачені їм протягом чотирьох років, що свідчить про відсутність рахункової помилки в розумінні ст.1215 ЦК України. Оскільки закон встановлює два винятки із правила про те, що набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню: наявність рахункової помилки з боку особи, яка проводила виплату та недобросовісність з боку набувача, а такі факти відсутні, позовні вимоги вважають безпідставними і в іх задоволенні просять відмовити.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази і, оцінюючи досліджені докази, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено, Верховинською обєднаною Державною фінансовою інспекцією на виконання плану контрольно-ревізійної роботи проведено ревізію Ворохтянського селищного бюджету, фінансово-господарської діяльності Ворохтянської селищної ради за період з 01.07.2011 року по 28.02.2015 року. За результатами проведеної ревізії складено акт від 07.05.2015 року №820-21/11.

Згідно акту ревізії встановлено порушення вимог статей 2, 4 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02. 2003 року та п.п. 5, 10-2 «Порядку проведення індексації грошових коштів доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з наступними змінами, зокрема бухгалтерією селищної ради проводилось нарахування та виплата індексації заробітної плати працівникам установ селищної ради при одночасному підвищенні заробітної плати на суму більшу, ніж нарахованої індексації, та внаслідок чого невірно визначено базовий місяць для розрахунку суми індексації, в результаті чого працівникам ДНЗ «Лісова казка» зайво нараховано та виплачено індексацію заробітної плати на загальну суму 78930,31 грн..

Відповідачі працюють у ДНЗ «Лісова казка», а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_10 - кухарями, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 - вихователями, ОСОБА_5, - сторожем, ОСОБА_7І - помічником вихователя. В добровільному порядку відповідачі відмовилися повертати зайво нараховані і виплачені їм грошові кошти.

Відповідно до ст. 127 КЗпП України відрахування із заробітної плати працівником для покриття їх заборгованості підприємству, установі, організації, де вони працюють можуть проводитися за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу для повернення сум зайво виплачених внаслідок лічильних помилок.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Рахункова помилка може виникати як хибність розрахунку при виконанні математичних операцій - (складення, відрахування, множення, поділ та інші). Тобто суто арифметична помилка.

Помилка, допущена внаслідок невірного розрахунку через неправильне застосування законодавства, невірного тлумачення юридичних норм, що містяться в будь-якому нормативно-правовому документі не може вважатися арифметичною, оскільки хоча розрахунок внаслідок неправильного застосування закону також буде невірний, як і у випадку помилки при виконанні математичних операцій, але природа виникнення таких помилок є по суті відмінною одна від іншої.

Законодавець, передбачаючи можливість повернення зайво нарахованої і виплаченої працівнику заробітної плати виходив саме із наявності лічильної помилки, яка виникає внаслідок неправильності розрахунку при виконанні математичних операцій та виключає повернення безпідставно набутих заробітної плати і платежів у разі її відсутності.

Відповідно до абз. 3 п.5 Порядку проведення індексації грошових коштів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року з подальшими змінами та доповненнями, у разі коли грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, у базовому місяці сума загального доходу визначається з таким розрахунком, щоб сума грошового доходу з урахуванням індексації не перевищувала загального доходу до його підвищення. Приклад проведення індексації у разі підвищення грошових доходів наведено в додатку 4 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10-2 вищезазначеного Порядку, для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість, та у звязку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи сума індексації зберігається, якщо сума збільшення заробітної плати менша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць. У разі коли сума збільшення заробітної плати більша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць, такий місяць вважається базовим під час обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.

Отже, виявлені ревізією порушення у нарахуванні і виплаті індексації заробітної плати відповідачам, допущені працівником бухгалтерії Ворохтянської селищної ради внаслідок невірного застосування нормативно-правового акту, що регулює проведення індексації у разі підвищення грошових доходів (заробітної плати) та визначення базового місяця для обчислення індексу споживчих цін в залежності від перевищення підвищення заробітної плати над сумою виплат індексації, і не можуть вважатися рахунковою помилкою в розумінні п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України.

Як встановлено судом, виплата індексації була проведена Ворохтянською селищною радою відповідачам добровільно за відсутності недобросовісності набувача, що не заперечується сторонами.

А тому правові підстави для стягнення з відповідачів безпідставно набутих коштів зайво нарахованої та виплаченої індексації заробітної плати відсутні, у звязку з чим позовні вимоги до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного і керуючись ст. 1215 ЦК України ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

в позові Ворохтянської селищної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягненння коштів - зайво нарахованої та виплаченої індексації заробітної плати, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення у повному обсязі складене 10.11.2015 року.

Суддя: ОСОБА_11