overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4049/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського фермерського господарства «Червона гора» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Представник СФГ «Червона Гора» ОСОБА_1 подав заяву про залучення до справи в якості третьої особи ПАТ КБ «Приватбанк».

Встановлено, що арешт на майно СФГ «Червона Гора» було накладено в межах виконавчого провадження за виконавчим листом №2-3566 виданого 13.01.2011р. про стягнення з СФГ «Червона Гора» 1974735,12 грн. боргу на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

Крім того, при попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.35,130, 156,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товаритсво комерційний банк «Приватбанк».

Підготовку цивільної справи за позовом Сільськогосподарського фермерського господарства «Червона гора» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 23 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 399/484/15-ц
Провадження 6/399/17/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами Прімоколект Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19.05.2008 року в розмірі 5409,93 гривень, витратити на оплату судового збору в розмірі 84,10 гривень.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначена адреса проживання, поштовий індекс, номери засобів звязку якщо такі відомі всіх осіб, а також не надано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За викладених обставин, заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Прімоколект Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без руху та надати заявникові триденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.

Попередити заявника про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Заявнику невідкладно направити копію ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Лях
Справа № 438/1907/12 Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/1876/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 квітня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Бориславського відділення електропостачання та в особі Бориславського району електромереж про захист прав споживача,-

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, виготовлення повного відкладається на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» задовольнити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 22 грудня 2014 рокускасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 758/6377/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., . розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, однак індекс відповідача зазначив не вірний, зокрема, зазначивши індекс Головпоштамту, порушивши вимоги ст. 119 ЦПК України.

Оскільки порушення позивачем вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про залишення заяви без руху (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 3 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
№ 2/679/41/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., при секретарі Василюк Л.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Реєстраційна служба Нетішинського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним та вилучення майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання 27 лютого 2015 року представник позивача заявила клопотання про необхідність залучення, як третьої особи приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області, ОСОБА_6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Заслухавши думку відповідача, яка не заперечила щодо задоволення даного клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність залучення, як третьої особи приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області, ОСОБА_6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.33-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Реєстраційна служба Нетішинського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним та вилучення майна з чужого незаконного володіння, приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області, ОСОБА_6.

Направити Нетішинській державній нотаріальній конторі Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 345/2614/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 15.07.2015 о 10.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.07.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Дата документу 01.07.2015 Справа № 554/1889/15-ц
№ 2/554/1463/2015
№ 554/1889/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

01.07.2015 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

при секретарі - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутня у судовому засідання в той же строк з моменту отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення всутпної та резолютивної частини.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 585/1964/15-ц
Номер провадження 2/585/711/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обов"язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2015 року на 8 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 235/5014/15-ц
Провадження № 2/232/2519/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 липня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2В, ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивачка про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду, справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 534/1091/14-ц
Провадження 2/534/536/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 /третя особа з боку відповідача ОСОБА_5 Універсальна Товарна біржа, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»/ про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

В травні 2015 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати дійсною угоду купівлі-продажу квартири № 24 в житловому будинку № 35 по вул. Леніна в м. Комсомольську, яка була посвідчена Товарною біржею, в звязку із неможливістю на даний час вчинити правочин, повязаний з її відчуженням.

До суду сторони не зявились, позивач направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши представлені у справі письмові докази, встановив, що 08.04.1998 року ОСОБА_5 Універсальною Товарною біржею був зареєстрований договір купівлі-продажу квартири № 24 в житловому будинку № 35 по вул. Леніна в м. Комсомольську, реєстраційний номер № 120 від 08.04.1998 року. За даним договором ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1, ОСОБА_6 купили зазначену квартиру за договірною ціною в розмірі 10 000 гривень. Фактично обидві сторони виконали умови угоди, проте не посвідчили її в нотаріальній конторі.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю, оскільки відповідно до ст. 47 ЦК України /ред. 1963 року/, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

До спірних правовідносин судом застосовані положення ст..47 ЦК України /ред. 1963 року/ відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України /ред..2004 року/, згідно з якими Цивільний Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 213,215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 24 в житловому будинку № 35 по вул. Леніна в м. Комсомольську, зареєстрований 08 квітня 1998 року ОСОБА_5 Універсальною Товарною Біржею за реєстровим номером № 120 .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом. Суддя Т.В.Окунь
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9347/15-ц
Провадження № 2-н/520/2132/15
УХВАЛА

15.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії Інфоксводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання у розмірі 1020 грн. 37 коп. та витрат по сплаті судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії Інфоксводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання у розмірі 1020 грн. 37 коп. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.
справа № 562/1581/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.07.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та розірвати шлюб, який був укладений та зареєстрований 09 серпня 2005 року в Дерманській Першій сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис №2.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:00 годину 07 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про доходи.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1925/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1103/15Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Карпушина Г.Л.. ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року

у справі за позовом Комунального підприємства "Інформаційний центр "Миргородщина" до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних підприємству працівниками під час виконаня службових обов"язків, з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція України в Полтавській області, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:15 год. 15 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Корнієнко

ОСОБА_9

ОСОБА_2
Провадження №2/760/5713/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 04 серпня 2015 року на 10:00.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України відстрочити судові витрати позивачу.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта