Справа № 147/853/15-ц
Провадження № 6/147/41/15
У Х В А Л А

іменем України

15.07.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС по Тростянецькому районі Тростянецького МРУЮ Вінницької області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ Вінницької області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №226/367/12 від 23.08.2012 року, виданого Тульчинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.03.2012 року до повноліття дитини.

Дані вимоги боржником не виконуються. З метою своєчасного та повного розрахунку боржником державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов'язань.

Старший державний виконавець ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби, негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №226/367/12 від 23.08.2012 року, виданого Тульчинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.03.2012 року до повноліття дитини.

По даному виконавчому документу відкрито виконавче провадження. Проте відомості про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та про його умисне ухилення від виконання судового рішення відсутні.

З наданого висновку про результати розгляду матеріалів із ВДВС Тростянецького МРУЮ, затвердженого начальником Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 31.12.2013 року, встановлено, що розгляд матеріалів по факту несплати аліментів гр.ОСОБА_2 припинено, в зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у матеріалах подання відсутні докази того, що державний виконавець здійснив всі можливі передбачені законодавством дії на стягнення коштів, а також докази того, що ОСОБА_2, незважаючи на прийняті державним виконавцем заходи, уникає виконання зобов`язань по виконавчому листу.

В матеріалах подання не зазначено терміну, протягом якого боржник не виконує покладені на нього рішенням суду зобов`язання, та відсутній розрахунок заборгованості по аліментам.

Крім того відсутні докази наміру ОСОБА_2 виїзду за межі України.

Суд звертає увагу, що норма ст. 6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України чітко повязана з наявністю закордонного паспорту, при цьому державний виконавець не надав суду жодних доказів того, що боржник ОСОБА_2, має закордонний паспорт або звернувся до відповідних органів про одержання закордонного паспорту, що обєктивно свідчило б про намір боржника залишити межі України.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватись й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України від 21.01.1994 року Про порядок виїзду і вїзду в Україну регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 цього ж Закону громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору у передбачених законом випадках.

Статтею 11 Закону України Про виконавче провадження визначені обовязки і права державних виконавців. Державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішень, зазначеного в документі на примусове виконання рішень, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі виконання виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, звернутись за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Крім того, згідно п. 11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 р. та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, яка містить окремий розд. XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", в якому передбачено, що про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника. Всупереч зазначеному матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про повідомлення боржника про направлення даного подання до суду, що порушує його процесуальні права.

Таким чином, звертаючись до суду з даним поданням головний державний виконавець ВДВС по Тростянецькому районі Тростянецького МРУЮ не надав доказів вчинення всіх дій, передбачених Законом України Про виконавче провадження, спрямованих на погашення боргу та доказів того, що боржник вчиняє чи планує вчинити дії, які унеможливлюють та ускладнюють виконання покладеного на нього зобовязання відповідно до вказаної вимоги.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх та обґрунтованих підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну, ч.1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя: