Провадження номер 2-п/522/476/15
Провадження номер 2-зз/522/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року по цивільний справі 522/15546/13-ц за позовом Ленг-Молодший Еверітт Ерл до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, переведення права покупця та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року Приморський районний су м. Одеса ухвалив заочне рішення по вказаній цивільній справі, яким позовні вимоги Ленг-Молодший Еверітт Ерл до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, переведення права покупця та визнання права власності,були задоволені.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій може реалізувати одне з таких повноважень: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, до суду надійшла заява позивача, про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Крім того, ухвалою суду від 19 червня 2013 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, який також підлягає скасуванню.

Згідно ст. 154 ч. 6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішенням або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року по цивільний справі 522/15546/13-ц за позовом Ленг-Молодший Еверітт Ерл до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, переведення права покупця та визнання права власності - скасувати.

Цивільну справу за позовом Ленг-Молодший Еверітт Ерл до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, переведення права покупця та визнання права власності - залишити без розгляду.

Зняти арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19 червня 2013 року, на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: 11.12.15