ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні ділянкою посилаючись на те, що він в листопаді 2014 року придбав за договором купівлі-продажу земельну ділянку площею 0,1946 га в с.Бортники по вул.Леніна, 31-а Фастівського району Київської області для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд для подальшого встановлення житлової будівлі.

Відповідач з незрозумілих йому причин встановила на його земельній ділянці паркан тим самим унеможливила вільний доступ до його приватної власності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та вважають позов необгрунтованим та безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

ОСОБА_1 - позивачу по справі належить на праві власності земельна ділянка площею 0,1946 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташованої в с.Бортники по вул.Леніна, 31-а Фастівського району Київської області, яку він придбав за договором купівлі-продажу земельної ділянки 28 листопда 2014 року посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області. Зареєстрованого в реєстрі за №2975.

Відповідачка є власником житлового будинку з господарською будівлею та спорудою, розташованим в селі Бортники, Фастівського району Київської області по вулиці Леніна номер 31. Земельна ділянка, на якій знаходиться вказаний житловий будинок не приватизована, що підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку від 11 вересня 2007 року посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Фастівського нотаріального округу Київської області. Зареєстрованого за №2028.

Позивач звернувся до суду з даним позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою посилаючись на те, що відповідач встановила на його земельній ділянці паркан тим самим унеможливила вільний доступ до його приватної власності.

Разом з тим, належних доказів, що підтверджували вказані факти позивачем суду не надано.

Так, надана суду довідка Бортниківської сільської ради №02-20/65 від 21.05.2015 року вказує, що суцільний паркан дійсно пролягає по земельній ділянці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однак не підтверджує факту порушення меж земельної ділянки позивача (а.с.14).

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, аналізуючи у сукупності надані та досліджені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надав суду належних доказів того, що порушенні його права щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою що належить йому на праві власності зі сторони відповідача, а тому позов є безпідставний, не грунтується на чинному законодавстві і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3,10,11,58-61,147,212,215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.15,321,373,391 Цивільного Кодексу України, ст.ст.19,22,78,90,106,126 Земельного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В.Соловей