Дата документу 17.12.2015 Справа № 554/8087/15-ц
Справа № 554/8087/15-ц
Провадження № 2/554/2724/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Шевченко О.І. за участю сторін : позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Октябрського районного відділу у м. Полтаві управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 та Октябрського районного відділу у м. Полтаві управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку, а саме просила суд визнати ОСОБА_3, який зареєстрований в квартирі номер 75, що знаходиться за адресою: вул. 23 Вересня -17 м. Полтава таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою , що розташована за адресою вул. 23 Вересня - 17, кв. 75 м. Полтава з подальшим зняттям з реєстрації..

В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, але його представник направив до суду заперечення в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, також надіслав до суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Суд визнає неявку відповідача в судове засідання не поважною та вважає, що в відповідача було достатньо часу на те, щоб скористатися своїм правом на захист, оскільки справа відкладалася неодноразово.

Судом встановлено, що 22.06.2014 року померла ОСОБА_4 у віці 73 років ( а. с. 8), яка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.05.1993 року була власницею однокімнатної квартири, загальною площею 31,0 кв. м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1. 03.04.2014 року ОСОБА_4 на випадок смерті склала заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно, де б воно не було та з чого воно не складалося і взагалі усе те, що буде належати їй на день смерті і на те, що вона за законом матиме право в тому числі зазначену квартиру позивачці по справі ОСОБА_1. Заповіт було посвідчено ОСОБА_5 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 127 ( а. с. 5 ).

В установлений законом строк позивачкою було подано заяву про прийняття спадщини за вказаним заповітом. Після чого відповідач звернувся з позовом до суду заявивши до позивачки вимоги про визнання заповіту ОСОБА_4 недійсним. У цій справі була залучена в якості третьої особи і приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу ОСОБА_5, якою було заведено спадкову справу після померлої . Копії матеріалів спадкової справи було долучено до матеріалів цивільної справи.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 26.03.2015 року, яке набрало законної сили 06.05.2015 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання зазначеного заповіту недійсним ( а. с. 6).

Вказана квартира розташована на 4 поверсі п»ятиповерхового будинку та складається з 1 кімнати житловою площею 16,6 кв. м., кухні площею 6,0 кв. м., вбиральні поєднаної з ванною кімнатою площею 2,7 кв.м., коридору площею 4,9 кв. м., що підтверджується технічним паспортом на квартиру ( а. с. 9-10 ).

Проживання у квартирі відповідача призводить до позбавлення позивачки можливості користуватися нею. Квартира знаходиться у занедбаному стані, поточний ремонт квартири не проведено, крани протікають, в той час позивачка позбавлена можливості утримувати її в належному стані.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, позов слід задовольнити та усунути перешкоди в користуванні позивачем житловим приміщенням, а саме квартирою № 75, що знаходиться за адресою: вул. 23 Вересня -17,м Полтава.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, суд -

вирішила:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, який зареєстрований в квартирі номер 75, що знаходиться за адресою : вул. 23 Вересня, буд. 17, м. Полтава таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 з подальшим зняттям з реєстрації.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів із дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів із дня його проголошення, або протягом 10 днів із дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя О.І. Шевська