Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки квартири, скасування заборони відчуження квартири, вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про заборону відчуження квартири та запису про іпотеку квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Оскільки, апелянтом не виконані вимоги ч.2 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В тексті апеляційної скарги апелянт вказує на те,що про час та місце проведення судового засідання 21 жовтня 2015 року він та його представник не були повідомлені належним чином.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за зазначеною нею адресою згідно поштового відправлення №955 про направлення судової повістки про виклик у судове засідання на 21 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв., яке було повернуто на адресу суду.

Одночасно, 21 жовтня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляд справи, який призначений на 21 жовтня 2015 року на 12 годину з підстав того, що він приймає участь в судовому засіданні в Приморському районному суді м. Одеси при розгляді іншої цивільної справи, тобто представнику позивача було достовірно відомо про дату судового засідання по розгляду даної справи.

Зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими причинами пропуску строку, та не зазначено таке прохання і в самій скарзі.

Згідно з ч.З ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 294 , ч.З ст.297 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015 року - залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

У разі не виконання ухвали в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області H.B. Ісаєва