Провадження № 2/127/7059/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

16 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ПП "Фірма "ВІНМОСТ"

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, приватного підприємства "Фірма "ВІНМОСТ", третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідачів Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів по даній справі.

Свої вимоги мотивує тим, що до цього часу позивачу не відомо коли, за яких обставин і у який спосіб ПП "Фірма "ВІНМОСТ" перереєстрував право власності на ? нежилого приміщення медичного центру по вул. Зодчих, 18 у м. Вінниці, тому для всебічного і повного розгляду справи необхідне забезпечення доказів.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ПП "Фірма "ВІНМОСТ" ОСОБА_4 по даній заяві, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.01.2008 року, ? нежилого приміщення медичного центру по вул. Зодчих, 18 у м. Вінниця перебуває у власності приватного підприємства "Фірма "ВІНМОСТ" (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Судом встановлено, що докази, на які посилається позивач, мають істотне значення для вирішення справи. Оскільки позивач має труднощі в їх поданні, суд вважає за можливе їх забезпечити у спосіб, про який просить позивач.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, приватного підприємства "Фірма "ВІНМОСТ", третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідачів Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про право власності:

- зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050) надати суду реєстраційну справу щодо об'єкта нерухомого майна медичного центру по вул. Зодчих, 18, м. Вінниця;

- зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050) надати документальні відомості (інформацію) про те, коли і у який спосіб ОСОБА_2 перереєструвала право власності (речове право) на ? частку медичного центру по вул. Зодчих, 18, м. Вінниці та за ким на даний час це право власності (речове право) зареєстроване.

Виконання ухвали у строк до 30 грудня 2015 покласти на відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя: