Справа № 363/4000/13-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/5233/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 38 16.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 квітня 2014 року та додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у Київській області, Вишгородська районна державна нотаріальна контора про продовження строку прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та визнання частково недійсним свідоцтво про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 квітня 2014 року та додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06 серпня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями особа, яка не приймала участі у справі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором та з пропуском строку на апеляційне оскарження встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: для сплати судового збору та надання належних доказів, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, 06 листопада 2015 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали апеляційного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 16 грудня 2015 року апелянт вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року не виконав.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, тому є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, 294,295,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 квітня 2014 року та додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у Київській області, Вишгородська районна державна нотаріальна контора про продовження строку прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та визнання частково недійсним свідоцтво про право власності - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко