АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1294/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2243/15Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

При секретарі : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2015 року по справі за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури, правонаступником якої є прокуратура Полтавської області, в інтересах держави до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району, ОСОБА_2, третя особа Дніпродзержинське регіональне управління водних ресурсів, про визнання незаконними, скасування рішень Світлогірської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2015 року позов Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі державної інспекції сільського господарства в Полтавській області задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 5 червня 2008 року №383/107 про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку та виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільської ради в с. кишеньки Кобеляцького району Полтавської області площею 0.05 га.

Визнано незаконним та скасовано рішення Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 18 листопада 2008 року №446/1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства, в с. Кишеньки Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2 та про передачу їй безоплатно даної земельної ділянки у власність.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №545370 від 29 вересня 2009 року, виданий на імя ОСОБА_2, який зареєстрований 30 вересня 2009 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 та Світлогірської сільської ради Кобеляцького району судовий збір по 121 грн. 80 коп. з кожного

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 5 червня 2008 року №383/107 надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку та виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільської ради в с. Кишеньки Кобеляцького району Полтавської області площею 0.05 га.

Відповідно до рішення Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 18 листопада 2008 року №446/1 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства в с. Кишеньки Кобеляцького району Полтавської області. Передано ОСОБА_2 безоплатно цю земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства та дозволено в установленому законом порядку одержати на дану земельну ділянку Державний акт на право власності.

На підставі зазначених рішень Світлогірської сільської ради, відповідачем було отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №545370 від 29 вересня 2009 року, кадастровий номер :03:001:0287.

Обґрунтовуючи вимоги, заявлені в інтересах Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, прокурор посилався на те, що Світлогірською сільською радою передано відповідачу у власність земельну ділянку, яка розташована в межах земель водного фонду, без проекту землеустрою щодо її відведення, чим порушено вимоги ст.ст. 50,51 Закону України «Про землеустрій», землевпорядна документація не проходила експертизу та не погоджувалась відповідною комісією в порядку, визначеному положеннями ст. 186-1 ЗК України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності факту порушення сільською радою приписів ст.ст. 50,51 Закону України «Про землеустрій», оскільки спірна земельна ділянка була передана ОСОБА_4 з порушенням встановленого законом порядку відведення, а саме: без проекту землеустрою щодо її відведення, не проходження документації із землеустрою обовязкової державної експертизи в органах Держкомзему та відповідно недотримання вимог ст. 186-1 ЗК України щодо погодження такої документації.

Разом з цим, суд першої інстанції встановив факт недоведеності позивачем позовних вимог в частині місцезнаходження спірної земельної ділянки в прибережній захисній смузі, оскільки жодних належних доказів з цього приводу матеріали справи не містять.

Колегія суддів, погоджуючись з висновками щодо недоведеності факту знаходження спірної земельної ділянки в межах прибережної захисної смуги, не може погодитись з іншою частиною висновків суду першої інстанції.

Так, згідно до ст. 50 Закону України «Про землеустрій», в редакції на час виникнення правовідносин, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.

Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою КМУ 26 травня 2004 року №677 ( далі Порядок), в редакції станом на 2008 рік, проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли земельна ділянка межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення.

Як вбачається з матеріалів справи та доведено землевпорядною документацією, рішеннями сільської ради відповідачу було безоплатно передано у власність земельну ділянку із земель запасу сільської ради площею 0,05 га. При цьому, межі цієї земельної ділянки були визначені в натурі, закріплені межовими знаками згідно чинного на той час земельного законодавства та погоджені з усіма суміжними землекористувачами, про що свідчить акт визначення меж земельної ділянки в натурі.

Одночасно, колегія суддів зауважує, що в ході судового розгляду не було встановлено факту зміни цільового призначення спірної земельної ділянки. При цьому, на вказану обставину, як на обґрунтування необхідності розроблення проекту відведення земельної ділянки, внаслідок порушення порядку встановлення та зміни її цільового призначення, що, крім іншого, може бути окремою підставою для визнання, відповідно до статті 21 ЗК України, недійсними рішень сільською ради, позивач не посилався.

Беручи до уваги, що спірна земельна ділянка, межі якої були визначені в натурі, передана у власність відповідачу безоплатно, без зміни її цільового призначення (для ведення особистого селянського господарства), необхідності в розробці проекту відведення земельної ділянки не було, а відтак висновки суду першої інстанції щодо порушення положень ст.ст. 50,51 Закону України «Про землеустрій» не ґрунтуються на законі.

Крім цього, колегія суддів не може погодитись із висновками суду першої інстанції щодо порушення вимог ст. 9 ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації» внаслідок не проходження землевпорядної документації обовязкової державної експертизи, оскільки за змістом наведеної норми обовязковій державній експертизі підлягають саме проекти землеустрою, які в даному випадку не потрібно було розробляти згідно до ч.2 вищезазначеного Порядку.

Не ґрунтуються на законі також висновки місцевого суду одо недотримання вимог ст. 186-1 ЗК України з підстав відсутності погодження відповідною комісією проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки на час прийняття Світлогірською сільською радою оскаржуваних рішень дана норма закону не існувала, а відтак згідно до положень ст. 5 ЦК України не може регулювати спірні правовідносини.

Наведене свідчить, що при вирішені спору судом першої інстанції було невірно застосовані норми матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення та постановлення по справі нового рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, якими обґрунтовані заявлені вимоги щодо порушення Світлогірською сільською радою вимог земельного та водного законодавства під час надання дозволу на розробку технічної документації про відведення ОСОБА_2 земельної ділянки із земель запасу, затвердження такої документації та при передачі земельної ділянки у власність.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст. 309, 314, 316, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури (правонаступник - прокуратура Полтавської області) в інтересах держави до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішень Світлогірської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

З оригіналом згідно.