Справа № 510/2163/14-ц
У Х В А Л А

27.01.2015 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

· при секретарі Пройка С.В.,

·

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Ренійського районного суду від 30.07.2014р., винесеним у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності задоволено позовні вимоги позивачки про визнання за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину житлового будинку із надвірними спорудами по вул. 28 червня, буд. 209 в м. Рені Одеської області.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили і підлягала виконанню.

22.12.2014р. ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про розяснення ухвали суду, посилаючись на те, що після набрання рішення суду від 30.07.2014р. законної сили вона звернулася до реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції в Одеській області за реєстрацією права власності за нею на вищевказану частину житлового будинку.

Так, в резолютивній частині судового рішення зазначено: « На 1/3 частину житлового будинку із надвірними спорудами (окрім самочинно побудованих) », але не було визначено які саме надвірні споруди існують у зазначеному житловому будинку. Оскільки рішенням суду від 30.07.2014р. фактично затверджено право власності за ОСОБА_1 на 1/3 частину житлового будинку із надвірними спорудами (окрім самочинно побудованих), розташованого по вул. 28 червня буд. 209 в м. Рені, що належав ОСОБА_4, померлій 16.01.2006 року., а саме 1/3 частину вищевказаного житлового будинку в якому зазначені надвірні споруди:

· будинок житловий літ. А ;

· сарай літ. Г;

· вбиральня літ. Д;

· літня кухня літ. Е;

· гараж літ. Ж;

· огорожа 1-2

В органі реєстрації прав власності на нерухоме майно виникли певні труднощі у реєстрації права власності за рішенням суду, які викликані відсутністю належного та вдосконаленого програмного електронного забезпечення. За вирішенням даної ситуації заявник звернулася до суду із вимогою про розяснення рішення суду.

Заявник на задоволенні заяви наполягала, просила закріпити за нею права власності на 1/3 частину житлового будинку із надвірними спорудами (окрім самочинно побудованих), розташованого по вул. 28 червня буд. 209 в м. Рені, а саме: надвірних споруд: будинку житлового літ. А ; сараю літ. Г; вбиральні літ. Д; літньої кухні літ. Е; гаражу літ. Ж; огорожі 1-2, на підставі рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачка, представник реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції в Одеській області у судове засідання не явилися, повідомлялися про час і місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення ухвали суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, розглянувши це питання у судовому засіданні із викликом сторін, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. В даному випадку мова йде про розяснення ухвали суду від 23.12.2013 р. про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно із ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Приймаючи рішення у вищевказаній цивільній справі, суд виходив з того, що на час затвердження рішення про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку із надвірними спорудами (окрім самочинно побудованих), розташованому по вул. 28 червня буд. 209 в м. Рені не було визначено саме з яких надвірних споруд складається вищевказаний житловий будинок, а саме: будинку житлового літ. А ; сараю літ. Г; вбиральні літ. Д; літньої кухні літ. Е; гаражу літ. Ж; огорожі 1-2, виділених на праві власності за позивачкою ОСОБА_1, і на виконання положень рішення суду від 30.07.2014р. підлягає реєстрації за ОСОБА_1.

Таким чином, суд розяснює, що резолютивну частину рішення суду від 30.07.2014р. слід розуміти як «Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 житлового будинку із надвірними спорудами (окрім самочинно побудованих), яка складається в цілому з: будинку житлового літ. А ; сараю літ. Г; вбиральні літ. Д; літньої кухні літ. Е; гаражу літ. Ж; огорожі 1-2 розташованих по вул. 28 червня буд. 209 в м. Рені, що належали ОСОБА_4, померлій 16.01.2006 року».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Розяснити рішення Ренійського районного суду Одеської області від 30 липня 2014 року у справі (№ 510/877/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначити, що резолютивну частину рішення суду від 30.07.2014р. слід розуміти як «Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом права власності на 1/3 частину житлового будинку із надвірними спорудами (окрім самочинно побудованих), яка складається в цілому з: будинку житлового літ. А ; сараю літ. Г; вбиральні літ. Д; літньої кухні літ. Е; гаражу літ. Ж; огорожі 1-2, розташованих по вул. 28 червня буд. 209 в м. Рені, що належали ОСОБА_4, померлій 16.01.2006 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя В.І. Дудник