Справа № 522/9595/14-ц
Провадження № 2/522/1084/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Науменко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Регіональний інвестиційний банк» до ОСОБА_1, третя особа Компанія Куінсланд Сейлз ЕлЕлПі про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Регіональний інвестиційний банк» до ОСОБА_2, третя особа Компанія Куінсланд Сейлз ЕлЕлПі про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності та виселення.

В ході розгляду справи ОСОБА_3 представник відповідачки ОСОБА_2 заявив клопотання про забеспечення доказів по справі, а саме витребувати у Акціонерного товариства «Регіональний інвестиційний банк» документи та інформацію у письмовій формі по договору займу № А-04/598 від 06.06.2008 року, а саме: виписки (роздруківки) по всіх рахунках з оборотних відомостей з відображенням руху грошових коштів та призначенням платежів по рахунках та кореспондентських рахунках, в т.ч. видачу кредитних коштів та нарахування процентів та комісій за користування кредитом по рахунках, що стосуються Договору займу № А-04/598 від 06 червня 2008 року, з моменту його укладення по 01.04.2014 року, з перекладом на українську мову і проставленим апостилем; письмовий математичний розрахунок з врахуванням строків позовної давності (з перекладом на українську мову і проставленим апостилем), за яким банк здійснив розрахунок заборгованості по Договору займу № А-04/598 від 06 червня 2008 року з моменту укладення цього договору по 01.04.2014 року, в якому зазначити: «Розрахунок процентів по кредиту» із зазначенням процентної ставки помісячно, та, в разі її зміни, з відповідним обгрунтуванням; «Розрахунок штрафу за несвоєчасну сплату процентів» помісячно; «Строковий розрахунок заборгованості по кредиту» помісячно; «Розрахунок штрафу за несвоєчасне повернення кредиту» помісячно; «Розрахунок процентів по простроченому кредиту» помісячно. Оригінали первинних документів по Договору займу № А-04/598 від 06 червня 2008 року, а саме: документи, що підтверджують видачу кредитних коштів, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, квитанції, чеки тощо за період з моменту укладення Договору займу по 01.04.2014. року, нотаріально завірені копії цих же документів з перекладом на українську мову та з проставленим апостилем; Відомості про розмір відсоткової ставки по Договору займу № А-04/598 від 06 червня 2008 року з моменту укладення цього договору по 01.04.2014 р., помісячно (з усіма змінами і підставами таких змін), у вигляді офіційної довідки з перекладом на українську мову з проставленим апостилем. Оригінал Договору займу № А-04/598 від 06 червня 2008 року з усіма додатковими угодами до нього, з перекладом на українську мову та з проставленим апостилем. Оригінал Договору іпотеки від 06.06.2008 року з усіма додатковими договорами до нього, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Регіональний ОСОБА_4». Довіреність на представників Позивача - Акціонерного товариства «Регіональний ОСОБА_4» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з проставленим апостилем. Статут, регістраційне посвідчення Позивача - Акціонерного товариства «Регіональний ОСОБА_4» з перекладом на українську мову та з проставленим апостилем. Офіційні документи (згідно Статуту Позивача), підтверджуючі повноваження Голови Правління Акціонерного товариства «Регіональний ОСОБА_4», з зазначеннятм терміну повноважень, з перекладом на українську мову та проставленим апостилем. Виписку з регістру підприємств Латвійської Республіки з зазначенням інформації про Позивача - Акціонерного товариства «Регіональний ОСОБА_4» з перекладом на українську мову та проставленим апостилем.

У судовому засіданні представники відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_7 підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

В даній справі предметом спору є звернення стягнення на Предмет іпотеки, шляхом визнання права власності в рахунок погашення частини заборгованості за договором займу. Отже, суть спору у даній справі полягає у встановлені факту порушення Позичальником своїх зобовязань, що витікають з договору займу та дотримання позивачем порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, тому вирішення питань, що входять до предмету доказування у такому спорі (у т.ч. правова оцінка дій сторін та наданих первинних документів), відноситься до виключної компетенції суду та не потребує спеціальних знань, зокрема в галузі бухгалтерського обліку.

Крім того, ч. 3 ст. 61 ЦПК України встановлює, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2014 року по справі № 522/7221/14-ц, частково зміненим рішенням Апеляційного суду Одеської області від 28.04.2015 року по справі № 22-ц/785/871/14 звернуто стягнення на предмет іпотеки нежилі приміщення № 6-Н, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 49/1, шляхом визнання права власності за Акціонерним товариством «Регіональний інвестиційний банк» в рахунок задоволення частини вимог за договором займу № А-04/598 від 06.06.2008 року, а саме: у розмірі 219 083,00 доларів США, заборгованість за яким, станом на 26.03.2015 р. складала 2 467 850,36 доларів США.

Під час розгляду вказаної справи судами першої та другої інстанції були встановлені такі факти: компанією FIREBERG LTD договором займу № А-04/598 від 06.06.2008 р. було отримано 2 000 000,00 доларів США; залишок боргу, який згідно договору переведення боргу, зобовязалась повернути QUEENSLAND SALES LLP, становив 948 425,18 доларів США; з урахуванням всіх нарахованих та сплачених процентів та платежів у погашення частини заборгованості, залишок заборгованості на момент ухвалення рішення складав 825 339,86 доларів США.

Таким чином, факт порушення Позичальником зобовязань за договором займу № А-04/598 від 06.06.2008 року встановлено вказаними рішеннями.

В судовому засіданні представником АТ «Регіональний інвестиційний банк» надано обґрунтований розрахунок заборгованості та виписки з урахуванням погашень, які були здійснені QUEENSLAND SALES LLP та прийнятого у власність іпотечного майна на підставі вказаних рішень.

Представником ОСОБА_2 окрім припущень щодо правильності розрахунків не надано жодного обґрунтованого доводу щодо необхідності забезпечення доказів.

Крім того, в судовому засіданні представником АТ «Регіональний інвестиційний банк» і було надано Статут, реєстраційне посвідчення позивача, з перекладом на українську мову, офіційні документи, підтверджуючі повноваження Голови правління АТ «Регіональний інвестиційний банк» з зазначенням терміну повноважень, з перекладом на українському мову, виписку з регістру підприємств Латвійської республіки з зазначенням інформації про позивача.

Вимоги представника ОСОБА_2 щодо проставлення апостилю на офіційних документах АТ «Регіональний інвестиційний банк» не є обґрунтованими у звязку з тим, що ст. 3 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, 10.01.2002 року визначає, що проходження процедури проставлення апостилю на офіційних документах не вимагається, якщо закони, правила або практика, що дає в державі, в якій документ представлений, або угода між двома чи декількома договірними державами, відміняють чи спрощують дану формальну процедуру або звільняють сам документ від легалізації. 12.07.1996 року набув чинності Договір між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах. Зазначений договір скасовує необхідність легалізації офіційних документів (як консульську процедуру так і спрощену за допомогою проставлення апостилю) між Україною та Латвійською Республікою (ОСОБА_8 юстиції України від 09.07.2004 року № 26-38-290). Згідно ст. 13 вказаного Договору документи, що були на території однієї з Договірних Сторін складені або засвідчені офіційною особою (нотаріусом, офіційним перекладачем, експертом, тощо) в межах компетенції та за встановленою формою і засвідчені печаткою, приймаються на території другою Договірної Сторони без буд-якого іншого засвідчення. Документи, що на території однієї Договірної Сторони розглядаються як офіційні, користуються і на території другою Договірної Сторони доказовою силою офіційних документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 предстаника ОСОБА_1 про забеспечення доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Регіональний інвестиційний банк» до ОСОБА_1, третя особа Компанія Куінсланд Сейлз ЕлЕлПі про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності та виселення - відмовити.

Суддя: С.М.Кічмаренко

27.05.2015