overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2839/11 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 88-ц/783/29/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроно-Львів» ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 05 березня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Гронло-Львів», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна будівельно-технічна компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 09 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Курій Н.М.

ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/2397/15
Справа № 754/3589/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 03 квітня 2015 року.

Відповідачу у строк до 03 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 314/2188/15-ц
Провадження № 2-н/314/274/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

23.06.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

23.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Соколан Н.О., Ляховської І.Є.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 15 травня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Ісупової Наталі Володимирівни, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годин 15.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/266/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1109/15Головуючий у 1-й інстанції Орел І. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.

Суддів: Винниченка Ю.М., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису ( звільнення майна з-під арешту).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30 липня 2013 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:00 год. 06 травня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Корнієнко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 182/4213/15-ц
Провадження № 2/0182/2600/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.10.2015 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати подати у строк до 17.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 171/1913/15-ц
УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2015 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі - Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівськоїсільської ради Апостлівського району Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свій позов обгрунтував тим, що 14 листопада 2010 року, померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6.0800 га в межах з гідно з планом розташована на території Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, переданої у приватну власність на підставі рішення 19 сесії ХХІІІ скликання Михайлівської сільської Ради народних депутатів Апостолівського району Дніпропетровської області від 19 жовтня 2001 року та належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 131745 виданого головою Михайлівської сільської Ради народних депутатів Апостолівського району Дніпропетровської області 11 грудня 2001 року на ім'я ОСОБА_2 та зареєстрованого в книзі запсів державних актів на право приватної власності на землю № 133 кадастровий номер :02:004:0066., оригінал даного Державного акту втрачено. Він є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, інших осіб які б претендували на спадкове майно немає. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом, на підставі якої було відкрито спадкову справу № 20/2015. Своєю постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус відмовила йому у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю оригіналу виданого на ім'я матері Державного акту про право на земельну ділянку.

Позивач до судового засідання не з»явився наддавши суду письмову заяву в якій просив позов задовольнити справу слухати без його присутності.

Представник відповідача, до судового засідання не з»явився надавши суду письмову заяву в якій просили справу слухати без їх участі, з позовом згодні в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду позовної заяви необхідні додаткові докази, а саме матеріали спадкової справи на імя ОСОБА_2, яка померла 14.11.2010 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Судове засідання по справі відкласти.

Витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи завірену належним чином на імя ОСОБА_2, яка померла 14.11.2010 року.

Суддя Диба Л. М.
Справа № 187/497/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"02" червня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Горбулі М.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих державі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся начальник Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих державі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу та просять стягнути з відповідача збитки в сумі 27155,26 грн. та судові витрати на суму 271,55 грн.

Відповідач по справі ОСОБА_2, у судове засідання 14, 20 травня та 02 червня 2015 року не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові відправлення судових повісток, які повернулися до суду із відмітками «адресат відсутній» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 33-34, 37-38).

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих державі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), розглянути з винесенням заочного рішення.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2672/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1048/15

16 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 17 серпня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 17 серпня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.Савицька
Номер провадження 2-н/754/659/15
Справа № 754/6160/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" квітня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., перевіривши виконання ст.ст.95-100 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів.

Суддя:
Справа № 667/2864/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ ГІРФО Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулвся із позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 94 копр. 1 кв. 100 та зняти її з реєстраційного обліку.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ ГІРФО Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 04 червня 2015 року об 11-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5514/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується розпискою зворотнього повідомлення рекомендованого листа.

Проте, станом на час постановлення ухвали позивачем недоліки усунені не у цілому, а саме: не вказана ціна позову за правилами ст. 80 ЦПК України; не надано платіжного документа про належну сплату судового збору згідно дійсної ціни згідно Закону України "Про судовий збір" - 3 654 грн. 00 коп.

Окрім того, не надано платіжного документа про належну сплату судового збору в частині вимог немайнового характеру - 243 грн. 60 коп. згідно Закону України "Про судовий збір". Оскільки позивачем ставляться окрім майнових вимог, й вимоги немайнового характеру, необхідно враховувати, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 186/1024/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 11:00 годину 27.07.2015 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула