Провадження № 2/752/5412/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

11.11.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

У серпня 2015 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором у сумі 23858 грн. 05 коп.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що 24.01.2012 року сторони уклали договір № 120391139 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Планшетний ПК Apple iPad 2 Wi-fi + 3G 64 Gb Black, відповідно до умов якого загальна первісна вартість переданого відповідачу обладнання становить 12 000 грн., а відповідач зобов'язався зобов'язався сплачувати платежі у наступному порядку: перший платіж у розмірі 10 % від загальної суми платежів, 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.

Відповідач не виконав зобов'язання передбачені вказаним договором, тому станом на день звернення з позовом до суду у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 23 858 грн. 05 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.01.2012 року сторони уклали договір № 120391139 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Планшетний ПК Apple iPad 2 Wi-fi + 3G 64 Gb Black.

Згідно п. 1.1. договору відповідач бере участь в системі LeaseIT зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT - Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT.

На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. правил, позивач надав відповідачу -1 в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання.

Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 12000 грн.

Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються Пакетом LeaseІT. Відповідачем обрано Пакет LeaseІT Десятка.

Пунктом 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseІT строку.

За даним договором зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 12 000грн. в такому порядку:

перший платіж у розмірі 10 % від загальної суми платежів;

9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.

Тобто, відповідач -1 мав сплатити 10 платежі по 1200 грн.

Отже, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2, договору, у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання відповідачу згідно договору у відповідні строки та належної комплектації, про що свідчить акт приймання-передачі майна №120391139 від 11.04.2012 р., але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 правил та п. 5.4.2 договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - структурою грошових нарахувань.

Згідно структури відповідач сплатив лише 1200 грн., з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зарахована вказана сума на погашення місячних орендних платежів.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість у розмірі 23858 грн. 05 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 24101 грн. 65 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя