Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/2480/13-ц
№ 22ц/778/3915/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальна торгова компанія», Приватного підприємства «Амарілліс», третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради в Хортицькому районі про стягнення суми боргу та пені за договором про надання споживчого кредиту, звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 05 вересня 2014 року. В судовому засіданні при проголошенні рішення суду апелянт не була присутня.

04 березня 2015 року апелянт звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху. Вказана ухвала судді отримана ОСОБА_2 27 березня 2015 року (а.с. 127). Ухвалою судді від 07 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянту через не усунення недоліків апеляційної скарги.

08 травня 2015 року ОСОБА_2 знову звернулась до суду з апеляційною скаргою, тобто за межами строку апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважності причин пропуску строку в апеляційній скарзі не порушується.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та апелянту надано строк тридцять днів з дня отримання ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин для поновлення цього строку.

13 липня 2015 року апелянт ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 73 та ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 05 вересня 2014 року за відсутності апелянта. В апеляційних скаргах від 04 березня 2015 року та від 08 травня 2015 року апелянт не зверталася до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку з зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

Звертаючись до апеляційного суду 13 липня 2015 року із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що при сплаті судового збору вона залишила в банку копію ухвали суду про залишення без руху її апеляційної скарги, тому вважає ці обставини поважними для поновлення їй пропущеного строку.

Дослідивши надану заяву про поновлення строку, вважаю, що, зазначені апелянтом причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не є такими, що позбавляли ОСОБА_2 можливості подати апеляційну скаргу, тому не є поважними.

Зважаючи на викладене, на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк тридцять днів з дня отримання ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 05 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних підстав для поновлення цього строку, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст.121 ЦПК України.

Суддя: