Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/726/15-ц
Провадження № 2/376/373/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"20" квітня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської ради Київської області про зняття арешту на майно, -

встановив:

Позивачем подано до суду відповідний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок за № 52 по вул. Островського в м. Сквира Київської області на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області від 28.10.2013 року.

При реєстрації права власності на житловий будинок у Державній реєстраційній службі їй було відмовлено, оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна перебуває під арештом на підставі повідомлення виданого Сквирським народним судом Київської області від 01.04.1994 року та власником житлового будинку зазначено ОСОБА_3.

Зважаючи на те, що арешт на її житловий будинок було накладено помилково у звязку із зміною нумерації житлових будинків і оскільки даний арешт порушує її права, як власника житлового будинку то на підставах викладених в позовній заяві просила його задовольнити.

Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у її відсутність та просила ухвалити рішення по суті позовних вимог на підставі поданих матеріалів та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився повторно, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, із заявами про розгляд справи за їх відсутності не зверталися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню зважаючи на відсутність представника відповідача та відсутність письмових заперечень і доказів на їх підтвердження, суд при вирішенні справи приймає до уваги ті обставини, на які посилається позивач, та докази, що надані на їх підтвердження.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 09 вересня 1989 року посвідченого державним нотаріусом Сквирської державної нотаріальної контори та зареєстрованого у реєстрі за № 1721 вбачається, що ОСОБА_4 купила у ОСОБА_5 належний їй на праві приватної власності житловий будинок за № 52 (старий 42) за 6 000 крб.

Згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 28.10.2013 року вбачається, що за ОСОБА_2 було визнанно право власності на житловий будинок за № 52 по вул.. Островського в м. Сквира Київської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 08.11.1992 року.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що 29.06.2004 року Сквирською державною нотаріальною контрою було здійснено обтяження, а саме накладено арешт на житловий будинок за № 52 по вул. Островського в м. Сквира Київської області на підставі повідомлення Сквирського народного суду Київської області.

Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.97 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК).

Приймаючи до уваги те, що арешт на житловий будинок порушує права власника щодо володіння, користування та розпорядження житловим будинком, суд, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 10,61,79,84, 88, 131,212-215,218, ЦПК України, ст.ст. 16, 316,317,319,321, 379,382 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт із житлового будинку за № 52 по вул. Островського в м. Сквира Київської області, який належить ОСОБА_2, накладений на підставі повідомлення б/н від 01.04.1994 року Сквирським народним судом Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

:Суддя:ОСОБА_6