АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О. ознайомившись з виділеними матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Коллект» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-10577/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року в задоволенні заяви ТОВ ТОВ «Кей Колект» про заміну сторони у виконавчому провадження відмовлено.

З даною ухвалою суду, не погодилося ТОВ «Кей Колект» та подало до суду апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кей Колект», виходячи з наступного.

Як вбачається з копії оскаржуваної ухвали - до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14 травня 2014 року надійшла заява ТОВ "Кей Колект" про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заявник посилався на те, що на виконанні Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ перебуває виконавче провадження щодо солідарного стягнення з відповідачів у цій справі на користь ПАТ «УкрСиббанк» 764057,94 грн. 11.06.2012 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» був укладений договір факторингу № 4, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 0 від 18.09.2008, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 Заявник просив відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України замінити стягувана у виконавчому провадженні про стягнення з відповідачів у цій цивільній справі заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей Колект».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року заяву ТОВ «Кей Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону стягувана у виконавчому провадженні у даній справі з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кей Колект».

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року про заміну сторону стягувана у виконавчому провадженні, та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак, як вбачається із виділених матеріалів, то до них підшито лише ксерокопію позовної заяви, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні (зазначені в ній додатки відсутні), а також копія оскаржуваної ухвали, а не її оригінал та не направлена вся справа, відкрита на підставі заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У відповідності до вимог пункту 2.15 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року Реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у місцевому загальному суді здійснюються згідно з індексами.

Дана категорія справ реєструється під індексом "6" - справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах, та в подальшому усі документи, які стосуються вирішення даного питання повинні підшиватися як окрема справа під індексом «6», а не до цивільної справи № 2-10577/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

За таких обставин, виділені матеріали, підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Виділені матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Коллект» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-10577/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення, встановивши суду першої інстанції місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :