Справа № 200/1250/15-ц
Провадження №2/200/1369/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 2002 року вона перебувала у незареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання з відповідачем вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На час звернення до суду з даним позовом між ними не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обов"язку утримувати дитину. Позивач посилається на те, що відповідач працює, інших осіб на утриманні або аліментних зобов"язань не має. Посилаючись на зазначене, позивач просить винести рішення про стягнення щомісячно з відповідача на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання позову до повноліття сина.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином. В наданому суду письмовому запереченні відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що зобов"язання з утримання дитини ОСОБА_3 виконуються у повному обсязі в добровільному порядку. Також зазначив, що їх син з 2012 року проживав з ним та повністю знаходився на його утриманні. Все необхідне для його утримання і повноцінного розвитку він мав. Також зазначив? що більше десяти років він має захворювання псоріаз, яке на сьогоднішній день прогресує та значно ускладнилося, про що свідчить виписка з амбулаторної картки пацієнта, виданої КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №17» м. Дніпропетровська його захворювання не дає йому можливості ефективно працювати та отримувати високі доходи, оскільки більшість часу він втрачає на лікування та курси профілактичних заходів з метою попередження та недопущення ускладнення чи прогресування захворювання. Через хворобу йому важко знайти офіційну роботу.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав надані заперечення відповідача та просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживали у незареєстрованому шлюбі з 2002 року по лютий 20112 року.

Від спільного життя вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-КИ № 255227, виданим 28.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бабушкінського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис № 439.

Фактичні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 2011 року, вони проживають роздільно, їх син ОСОБА_3 проживає разом з матір"ю за адресою м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1.

На час звернення до суду з даним позовом між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обов"язку утримувати дитину, добровільно матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає, в зв»язку з чим позивач перебуває в скрутному матеріальному стані.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина аліменти в розмірі ? частини щомісячно з усіх видів заробітку відповідача, проте позивачем не надано суду будь-якого належного та допустимого доказу того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти саме у вказаному у позові розмірі.

Таким чином, враховуючи матеріальний стан сторін та надані докази, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500,00 гривень щомісяця до його повноліття.

Заперечуючи проти позову, відповідач у письмових запереченнях посилався на те, що зобов"язання з утримання сина ОСОБА_4 виконуються у повному обсязі, в добровільному порядку, проте будь-яких доказів, які б підтверджували надання саме ним матеріальної допомоги на утримання сина Ігоря відповідачем суду не надано.

Відповідно до довідки, виданої КП «ЖИЛСЕРВІС-2» Дніпропетровської міської ради від 19.01.2015 року, ОСОБА_3 на даний час проживає разом з матір"ю ОСОБА_1 за адресою м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, що не спростовано відповідачем.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася із даним позовом до суду 27.01.2015 року, тому аліменти підлягають стягненню з відповідача саме з 27.01.2015 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який проживає за адресою м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_2, аліменти в розмірі 500,00 грн. на користь ОСОБА_1, інн. НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до повноліття дитини, тобто до 09.04.2022 року, починаючи стягнення з 27.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева