печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4731/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 липня 2015 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лізингова компанія «ТОВ «ІГК» про визнання недійсним договору майнового лізингу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання договору недійсним, посилаючись на те, що відповідно до договору майнового лізингу № 805136 від 23.01.2015 року, укладеного між ним та відповідачем , останній зобов»язувався придбати та передати на умовах майнового лізингу у користування трактор ,.а позивач зобов»язувався прийняти та сплачувати лізингові платежі. Однак від імені відповідача договір був підписаний ОСОБА_2., яка діяла згідно Довіреності № 60 від 12 травня 2015р. Вважає що даний представник не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності та ввела його в оману , тому просить визнати договір недійсним повернути йому кошти в розмірі 41 000 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити та визнати договір недійсним , повернути кошти в розмірі 41 000грн. та стягнути судові витрати з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України..

Суд, заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого .

Встановлено, що 23.01.2015 року між ОСОБА_1 та Лізингова компанія «ТОВ «ІГК»було укладено договір майнового лізингу № 805136 , відповідно до якого відповідач зобов»язувався придбати та передати на умовах майнового лізингу у користування трактор, а позивач зобов»язувався прийняти та сплачувати лізингові платежі.

Позивачем сплачено 41 000 грн. на виконання умов даного договору.

Відповідно до ст. 202 ч. 1, ст. 207 ч. 2 ЦК України, договір є правочином, спрямованим на набуття позивачем цивільних прав та обов'язків з поруки і вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Встановлено , що від імені відповідача договір був підписаний ОСОБА_2. , яка діяла згідно Довіреності № 60 від 12 травня 2015р.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Встановлено , що представник відповідача ОСОБА_2. На момент підписання спірного договру не мала відповідних повноважень , оскільки довіреність датована 12.05.2015р.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання договору недійсним,стягнення коштів в розмірі 41 000 грн. знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню, оскільки укладений не уповноваженою особою від імені відповідача.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат

Керуючись ст.ст. 203, 215, 216ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Лізингова компанія «ТОВ «ІГК» про визнання недійсним договору майнового лізингу задовольнити.

Визнати недійсним договір майнового лізингу № 805136 від 23.01.2015р. укладений між ОСОБА_1 та Лізингова компанія «ТОВ «ІГК»

Стягнути з Лізингова компанія «ТОВ «ІГК»

на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 41 000 грн. , судові витрати в розмірі 243грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.