Провадження № 6/311/66/2015
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за заявою ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

28.05.2015 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 25378 грн. 13 коп., судовий збір у сумі 503 грн. 78 коп.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити подану заяву без руху, оскільки в порушення вимог ст.ст.119,371 ЦПК України, подана до суду ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» заява про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання взагалі не містить адреси місця проживання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, номери їх засобів звязку, що в цілому позбавляє суд можливості здійснити їх виклик до суду для розгляду по суті заявлених ТОВ «Прімоколект-Капітал» вимог про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання. Також, на обґрунтування поданої заяви ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» чітко не зазначено поважних причин пропуску строку звернення стягувача до відділу ДВС за місцем проживання боржників з часу відступлення ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» права вимоги ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» та до теперішнього часу (протягом майже трьох років) та не долучено відповідних підтверджуючих про це документів.

Також, до матеріалів поданої заяви ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» не додано витягу з Акту приймання-передачі реєстру боржників стосовно іншого боржника ОСОБА_2, яка зазначена у колі осіб, які беруть участь у справі по розгляду питання про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання

Крім того, у поданій до суду заяві про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, заявником ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до положень ст.378 ЦПК України, не ставиться.

Також, з незрозумілих причин до матеріалів поданої ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» заяви долучені копії ухвали Франківського районного суду м.Львова від 17.02.2014 року та ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.03.3014, які не мають жодного відношення до предмету заявлених вимог.

Крім того, додана до матеріалів заяви копія Договору відступлення права вимоги № 114/1 від 17.07.2012 року має взагалі нечитаємий вигляд, що є неприпустимим при предявленні відповідних заяв, позовів до суду.

За наявністю даних обставин подана ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» заява про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків поданої заяви встановити заявнику пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4