Справа № 505/2323/15-ц
Провадження № 2/505/1088/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії (третя особа - Котовський районний відділ державної міграційної служби України в Одеській області), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, стверджуючи, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Кошевого, 43, м. Котовськ, Одеська область. Відповідачка є невісткою позивача, оскільки була одружена з його сином та зареєстрована у вказаному житловому будинку. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2015 року шлюб між сином позивача та відповідачкою було розірвано. Відповідачка з листопада 2014 року не проживає у будинку позивача, проте добровільно знятися з реєстрації відмовляється.

Позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Кошевого, 43, м. Котовськ, Одеська область, та зобовязати Котовський районний відділ державної міграційної служби України в Одеській області зняти відповідачку з реєстраційного обліку за адресою: вул. Кошевого, 43, м. Котовськ, Одеська область.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримував у повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, вказувала, що у листопаді 2014 року її змусили виїхати зі спірного будинку її чоловік та позивач. На даний час вона добровільно знялась з реєстрації зі спірного будинку, тому просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник Котовського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомили, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Кошевого, 43, м. Котовськ, Одеська область.

У вказаному житловому будинку зареєстрована відповідачка ОСОБА_2

ОСОБА_2 є невісткою позивача, оскільки була дружиною сина позивача ОСОБА_3

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2015 року шлюб між сином позивача та відповідачкою було розірвано.

Згідно довідки, виданої головою квартального комітету ОСОБА_1 №101 від 12 червня 2015 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте не проживає за вказаною адресою більше року.

Суд критично ставиться до вказаної довідки, оскільки згідно позовної заяви та пояснень сторін у судовому засіданні, відповідачка не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з листопада 2014 року, тобто менше одного року.

Крім того, позивач і є головою квартального комітету, тому суд не може прийняти до уваги довідку, яку позивач сам собі і видав.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи та поясненнями сторін.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Таким чином, оскільки відповідачка не проживає у спірному будинку менше одного року та припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє її права користування займаним приміщенням, суд вважає, що позовні вимоги у частині визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Кошевого, 43, м. Котовськ, Одеська область, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідачка знялася з реєстрації зі спірного будинку, що не заперечується поясненнями сторін. Крім того, вимоги позивача про зобовязання зняти відповідачку з реєстраційного обліку є передчасними, оскільки законом визначений порядок зняття з реєстрації, у тому числі на підставі рішення суду, тому також не підлягають задоволенню і позовні вимоги у частині зобовязання зняти відповідачку з реєстраційного обліку за адресою: вул. Кошевого, 43, м. Котовськ, Одеська область.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, тому з відповідачки не підлягають стягнення судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст.ст.213215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя