overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/4796/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки у відповідь на електронний запит РНОКПП від 22.09.2015 року, реєстраційний номер НОМЕР_1.
суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання станом на 01.08.2015 року в розмірі 2 852 грн. 66 коп. (дві тисячі вісімсот пятдесят дві грн. 66 коп.), що утворилася за період з 01.05.2013 року по 31.07.2015 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки у відповідь на електронний запит РНОКПП від 22.09.2015 року, реєстраційний номер НОМЕР_1.
в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп. (шістсот девять гривень 00 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 755/7097/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року позивачу ОСОБА_1 надано строк для виправлення недоліків до 17 квітня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, у зв'язку з несплатою судового збору.

07 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, однак в межах визначеного судом строку, позивачем не надано докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладені в ухвалі суду від 10 квітня 2015 року, в порядку передбаченому ст.73 Цивільного процесуального кодексу України, позивач не звертався до суду з клопотанням про продовження процесуальних строків для виконання ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснюю позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 185/7797/15-ц
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням і усунення перешкод в користуванні правом власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням і усунення перешкод в користуванні правом власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням і усунення перешкод в користуванні правом власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03 серпня 2015 року на 11.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №464/9516/15-ц
пр.№ 2/464/2727/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Львівська міська рада, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Відділ держгеокадастру м.Львові про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просить скасувати державну реєстрацію права спільної сумісної власності ОСОБА_5 до ОСОБА_6 за № 6189843 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку, площею 0,0732 га, розташовану за адресою: м.Львів, вул.Довга, 44-а, кадастровий номер 020050281.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 04 грудня 2015 року, яку згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивачі одержали 11.12.2015 року, останнім був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви. Проте вимоги суду позивачами в повному обсязі не виконані, натомість подано заяву від 11.12.2015р., якою, на виконання ухвали суду щодо усунення недоліків заяви долучено квитанцію про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 487,20 грн. При цьому, суд звертав увагу на необхідність сплати судового збору виходячи з положень ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивачі у встановлений строк не усунули недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ЛМР, Реєстраційна служба ЛМУЮ відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Відділ держгеокадастру м.Львові про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Львівська міська рада, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Відділ держгеокадастру м.Львові про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 487 гривень 20 коп. судового збору згідно квитанції № 61 від 11.12.2015р. в міський бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у Львівській обл., р/р 0008, МФО 825014, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Чорна С.З.
Справа №531/1282/15-ц
Провадження №2/531/482/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року сторони в судове засідання не з'явились. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Причини неявки відповідача суду не відомі, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 28 жовтня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 жовтня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/1653/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю прокурора Коломійця І.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування Ватутінської міської ради Оришич Н.І.,

представника Служби у справах дітей Звенигородської РДА Жмурко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 14 грудня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 166, 180, 182, 191, 243 СК України, ст. 60 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити піклувальником неповнолітнього ОСОБА_5 його сестру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Ватутіне Черкаської області.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Гусакове, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 02 жовтня 2015 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 750/1128/15-ц Провадження № 22-ц/795/2554/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівтогрбуд» до ОСОБА_1, Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, витребувано з ОСОБА_1 причіп ГКБ 8350, 1988 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 на користь ПАТ «Чернігівторгбуд».

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 при проголошенні оскаржуваного рішення присутнім не був, його копію отримав 27.11.2015 року, що вбачається з розписки на супровідному листі (а.с. 99). Отже строк для подачі апеляційної скарги закінчився 07.12. 2015 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до апеляційного суду, що є порушенням ч. 1 ст. 296 ЦПК, та в подальшому зареєстрована в Деснянському районному суді м. Чернігова 11.12.2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишається без руху. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, вказавши причини такого пропуску.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України ОСОБА_1 не надав письмові матеріали, додані до апеляційної скарги , для всіх учасників процесу.

Керуючись ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин такого пропуску, та п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі письмових матеріалів, доданих до апеляційної скарги в кількості 2 екземпляри.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі ненадання письмових матеріалів в належній кількоситі, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та йому повернуто. У разі неподання заяви про поновлення строку для апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяН. С. Хромець
Справа № 2-о/593/92/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.257-258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підвідомча суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

.

1. Відкрити провадження в справі за заявою заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного

суду Тернопільської області на 09 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи та свідків.

Суддя Шміло В.І.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/9495/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2015р. м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Суддя:___________________/ Скорик&nbsp; С. А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за нявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано: _________________________________________________
Судовий наказ набирає законної сили : ___________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7580/15 Справа № 199/3843/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/4702/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.119-121 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з письмовим клопотанням до Апеляційного суду м. Києва про визначення підсудності цивільної справи за її позовними вимогами до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.07.2015 року підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав визначена Деснянському районному суду м. Києва.

Разом з тим, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

-в прохальній частині позовної заяви не в повному обсязі зазначено прізвище, ім.»я та по-батькові особи, яку позивач просить позбавити батьківських прав відносно доньки та не конкретизовано викладений пункт 3 цієї частини позову;

-в позовній заяві позивачем не зазначено як третю особу - Службу у справах дітей, не додано копій позову та додатків для направлення третій особі;

-при подачі заяви позивачем не сплачено судовий збір, що повинен складати 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя