overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/7679/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини квартири в натурі, суд

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.10.2014 року провадження у справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини квартири в натурі.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 25.02.2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/450/15-ц
Провадження № 2/391/233/15
У Х В А Л А

14.07.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Компаніївського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності, в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився позивач та його повноважний представник.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Від повноважного представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

До початку розгляду справи по суті повноважний представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства в Компаніївському районі Кіровоградської області та витребувати оригінал акту на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_4 27.03.2002 р. серія ІІ-КР № 030409.

Відповідно до частини другої статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст.33, 35, 210, 293в Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення відділу Держземагенства в Компаніївському районі Кіровоградської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Зобовязати позивача направити третій особі копію позовної заяви з усіма додатками.

Запропонувати третій особі подати суду пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Витребувати від відділу Держземагенства в Компаніївському районі Кіровоградської області оригінал (дублікат, належним чином завірену копію) державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 030409 виданого ОСОБА_4 27.03.2002 року.

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 04.08.2015 року про що поінформувати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
Справа № 601/1492/15-ц
Провадження № 2/601/558/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17 липня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 50 хв. 27 липня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/874/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 20 серпня 2010 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання вони мають доньку Єлізавету, 20 липня 2010 року року народження.

Подружні відносини із відповідачем не склались по причині несумісності їх характерів та відмінності поглядів на життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. У звязку з чим, протягом останніх двох років спільне проживання та шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Примирення між ними виключається.

В судове засідання позивач не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримує, просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2010 року. Від спільного проживання в них народилася донька Єлізавета, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя подружжя не склалось по причині несумісності їх характерів та відмінності поглядів на життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено з січня 2013 року. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Звязок між подружжям втрачений, примирення між ними виключається.

Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто.

Дані обставини підтверджуються поясненнями відповідача, свідоцтвом про шлюб серії 1-БК №140873, виданим 20 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії 1-БК №226691, виданим 20 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві.

Таким чином суд приходить до висновку, що шлюб існує формально, тому подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.105, 112 Сімейного кодексу України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 829 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Призначити судове засідання на 29.07.2015року на 10.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 29.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 739/1062/15-ц
Номер провадження 2/739/229/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднойого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Базилевича 10/А на 12:00 30 липня 2015 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проті позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_3
Справа № 505/4733/15-ц
Провадження № 2/505/2105/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 04 листопада 2015 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 27 вересня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом № 70.

Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стверджувала, що протягом останніх 5 років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною стали різні характери та погляди на життя. Це викликали між ними постійні суперечки і негативно впливало на їх стосунки.

Шлюб носить формальний характер, оскільки з травня 2014 року вони проживають окремо. Майнового спору не має.

Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, позов визнав.

Від надання строку на примирення сторони відмовились.

Вислухавши сторони та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212-215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 вересня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом № 70, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя-
Справа № 751/1801/15-ц Провадження № 22-ц/795/866/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Чернігівгаз" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за природний газ,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 21.05.2015.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа №274/5571/13-ц Провадження № 2/0274/47/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.07.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. при секретарі Рудаковій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві позовну заяву Публічного Акціонерного Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, та за зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки-

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов до відповідача про звернення стягнення ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

В судове засідання 14.07.2015 року сторони не зявились.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з"явився без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про місце день і час слухання справи повідомлялася належним чином. В наданій суду заяві просить відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає неявку позивача першою неявкоюбез поважних причин, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного Акціонерного Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, та за зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки - відкласти у зв`язку із першою неявкою в судове засідання представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк".

Виклик сторін в судове засідання повторити на 11 годин 00 хвилин 10 серпня 2015 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 11 вересня 2015 року на 09-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 161/2113/15-ц
Провадження № 2/161/1383/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюубу задоволено, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, 11.04.1984року народження, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 31.08.2014 року виконавчим комітетом Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області за актовим записом № 2, розірвано.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та з врахуванням вищевказаної заяви суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із повідомлення Відділу ДРАЦС Луцького РУЮ від 12.06.2015 року, у рішенні невірно зазначено прізвище одного із подружжя, що невідповідає актовому запису про шлюб.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що у другому абзаці резолютивної частини рішення слід зазначити також дошлюбне прізвище позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У другому абзаці резолютивної частини рішення ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначити "ОСОБА_3 (дошлюбне - Поліщук) ОСОБА_4" замість "Пастерук Тетяна Миколаївна".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 2-н/235/428/15
Єдиний унікальний номер 235/5539/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

17 липня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 102 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 08.55 годин 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 575/663/15-ц
Провадження № 2/575/237/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вс т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 09.07.2015 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, а саме розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 16 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 19, оскільки на даний час шлюбні та сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син проживає з нею., між ними досягнута угода про утримання дитини. Рішення розірвання шлюбу прийнято остаточно, підстав для примирення не має, спір про розподіл спільного майна подружжя відсутній, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 5 серпня 2015 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 серпня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 48 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова