Справа №760/3855/15-ц
Провадження №2/760/2824/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.

при секретарі - Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ КИЇВСЬКА ХІ СТОЛІТТЯ», ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про усунення перешкод у праві користування нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

15.10.2015 року представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в які просив зупинити провадження по справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коримової Неллі Сабіровни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та до набрання законної сили рішення по даній справі.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження по справі підтримав.

Представник Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом просив відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідач Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З та треті особи за первісним позовом в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду були повідомленні належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коримової Неллі Сабіровни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, відповідно до ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року закрито провадження в частині позовних вимог до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Суд, дослідивши заяву відповідача про зупинення провадження в даній справі, заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги ухвалу суду від 05.11.2015 року, приходить до висновку про те, що підстави для зупинення провадження в даній цивільній справі відсутні, оскільки дана справи і справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коримової Неллі Сабіровни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії не взаємопов'язані між собою, будь-яке рішення у справі за позовом ОСОБА_1 не може вплинути на результати розгляду даної справи, а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ КИЇВСЬКА ХІ СТОЛІТТЯ», ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про усунення перешкод у праві користування нерухомим майном - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Козленко