Провадження №2/638/995/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

17 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: Грищенко І.О.

При секретарях: Виставній А.М., Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, про виселення,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1,, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, збільшив коло відповідачів, залучивши в якості відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яких просить виселити з вищезазначеної квартири.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_5 укладено кредитний договір від 07.08.2008 року №18/08-2, за умовами якого ОСОБА_5 надано кредит в сумі 75 000,00 доларів США, для придбання нерухомого майна. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 07.08.2008 року між банком та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки №18/08-2, за умовами якого банк прийняв в іпотеку нерухомість трикімнатну квартиру житловою площею 42,8 кв.м., загальною площею 74,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 327. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2012 року з ОСОБА_5 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 72980,56 доларів США та 77024,28 грн. пені. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_3 та виселено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з зазначеної квартири. Під час виконання заочного рішення, державним виконавцем встановлено, що в квартирі зареєстровані ОСОБА_1 разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_4, що утруднило виконання рішення суду. На адресу відповідачів було направлено вимогу про добровільне виселення, яке було ними проігноровано, квартиру не звільнено, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2014 року роз'єднано в окремі провадження позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до відповідача ОСОБА_1,, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Дзержинського району Харківської міської ради, про виселення. Провадження у справі в частині вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі ХОД АБ "Укргазбанк" про виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закрито, у зв'язку з ухваленням 05.02.2014 року апеляційним судом Харківської області рішення про виселення вказаних осіб.

Ухвалу суду від 03.07.2014 року оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

10.11.2014 року судовою колегією судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області прийнято ухвалу, якою скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2014 року, матеріали справи направлено на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

В судовому засіданні уповноважений представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ОСОБА_8, що діє на підставі нотаріально посвідчених довіреностей, заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог позивача до відповідачів ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про виселення. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 22.06.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким відмовлено ПАТ АБ "Укргазбанк" в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Дзержинського району Харківської міської ради, про виселення. Дане рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку. 13.10.2015 року судовою колегією судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ухвалене рішення, яким апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі ХОД АБ "Укргазбанк" задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року скасовано. У задоволенні позову ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, та ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про виселення з житлового приміщення відмовлено, за його безпідставністю. Таким чином, вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають закриттю, з підстав, передбачених вимогами п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_9, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні покладалася на розгляд даного клопотання на підставі норм діючого цивільного процесуального законодавства.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про причину неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Уповноважений представник третьої особі служби у справах дітей Дзержинського району Харківської міської ради, в судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення проти пред'явлених позовних вимог та просив справу розглядати у його відсутність.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідачів, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи та докази, наведенні в обґрунтування, позову, вважає, що клопотання законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року, прийнятим у цивільній справі №638/11582/14-ц за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Дзержинського району Харківської міської ради, про виселення відмовлено ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі ХОД АБ "Укргазбанк" в задоволенні позовних вимог.

Рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

13.10.2015 року судовою колегією судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ухвалене рішення, яким апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі ХОД АБ "Укргазбанк" задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року скасовано. У задоволенні позову ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, та ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про виселення з житлового приміщення відмовлено, за його безпідставністю. Рішення набрало законної сили.

Приймаючи до уваги, що з приводу спору між тими сторонами, а саме: ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, та ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, та про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: про виселення з житлового приміщення, є рішення судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області, що набрало законної сили, яким відмовлено в задоволенні вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк", суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. п.2, ч 1 ст.205 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" в частині позовних вимог до ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, про виселення - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя І.О.Грищенко