overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2575/15-ц
Провадження № 2/175/1017/15
Справа №175/2575
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 був реєстрований по вул..Леніна, 545/12 в с.Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, однак знято з реєстрації 23.06.2014 року у звязку із смертю, актовий запис №3-54 від 12.05.2014 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи.

Керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Ребров
Дата документу 28.08.2015
Справа № 334/7534/15-ц
Провадження № 2-н/334/1270/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянула заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в Ленінському районі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобовязаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________20 року.
Судовий наказ видано «_____» _________20 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Нікітенко Н.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 456/3550/15-ц
Провадження № 2-с/456/55/2015
УХВАЛА

судового засідання

23 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Пака В. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» про скасування судового наказу від 03 серпня 2015 року про стягнення 938, 86 грн. заборгованості за послуги теплопостачання та в дохід держави 121,80 судового збору, суд

Встановив:

17 серпня 2015 року в суд надійшла заява ОСОБА_1, яка просить скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду від 03 серпня 2015 року за заявою КП «Дрогобичводоканал» з тих підстав, що стягувач за віддсутності між ними цивільних прав та обовязків звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу. Також стягувач у заяві та доданих до неї документів фактично не зазначив обставин, на яких грунтуються вимоги заявника, жодним документом не підтверджено факту надання послуг та підтвердження їх належної якості та жодних повідомлень від КП «Дрогобичводоканал» про нарахування ним заборгованості їй на її адресу не надходило. В даному будинку встановлено лічильник обліку води, котрий опломбований КП «Дрогобичводоканал», показник лічильника показує станом на час подачі заяви до суду про скасування судового наказу 0,00 м.куб.

В суді заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали, просять скасувати судовий наказ від 03 серпня 2015 р. Стрийського міськрайонного суду з тих підстав, що заборгованості не мають, тут ніхто не проживає, дані на лічильнику дані про оплату відсутні, про що складено акт комісійно в сукладі голови В-Довголуцької сільської ради.

Представник КП «Дрогобичводоканал» в судові засідання не прибув, судовий збір про видачу судового наказу не сплатив.

Дослідженими доказами по справі доведено, що заява підставна, підлягає до задоволення, а тому суд вважає за необхідне скасувати вказаний наказ.

До справи долучено акт від 16.11.2015 року про обстеження водомірного вузла за підписами голови Довголуцької сільської ради ОСОБА_3, землевпорядника ОСОБА_4, двох сусідів ОСОБА_5, та ОСОБА_6 з якого вбачається про наявність цілої пломби ДИ №6592,з показниками лічильника 0,000, що співпадає з з актом про прийом водомірного вузла по вул. Миру, 58 від 01.09.2009 року, що свідчить про недостовірність змісту заяви від 30.07.2015 року про видачц судового наказу за підписом начальника підприємства ОСОБА_7, якому в майбутньому слід сплачувати судовий збір. А.с. 1.

Слід розяснити сторонам, що вони вправі подати до суду позовну заяву по даному спору для його вирішення спору в порядку позовного провадження зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 105-1, 229-231 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 03 серпня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення 938,86 грн. заборгованості за послуги теплопостачання та 121,80 грн. судового збору в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_8
Справа № 497/1621/15-ц
Номер рядка звіту 30
Провадження № 2/497/535/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кубей" Болградського району Одеської області і ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних злочином

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кубей" Болградського району Одеської області і ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних злочином

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 04.08.15 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 127/772/15-ц
Провадження 2/127/1530/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу про зареєстроване місце проживання відповідача, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/772/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 25 лютого 2015 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2794/15 Головуючий 1-інст. - Омельченко Н.І.
Категорія - аліменти
У Х В А Л А

13 березня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 за період з 01.11.2013 року по 30.04.2014 року в сумі 30 000,00 грн.

У встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк на вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у зв"язку з наявністю підстав для повернення справи до суду першої інстанції.

Так, у відповідності до приписів п.1 ч.1 ст.4 ЗУ " Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Задовольнивши частково позовні вимоги ОСОБА_3 в розмірі 30 000,00 грн., суд у порядку ст.88 ЦПК України визначив до стягнення з відповідача у дохід держави тільки 243,60 грн. судового збору, у той час як 1 відсоток від задоволеної частини позову, становить 300,00 грн.

Вказана помилка перешкоджає правильному визначенню розміру судового збору, який має сплатити відповідач за подання апеляційної скарги і може бути виправлена шляхом ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати.

Необхідність вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення від 23 лютого 2015 року повернути до Московського районного суду міста Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Для вирішення зазначених в ухвалі питань встановити суду строк - 10 днів з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська
Справа №464/5644/15-ц
пр.№ 2-н/464/1461/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в статтях 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись статтями 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що 22.08.1987 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у відділі ЗАГСу Київського району м.Сімферополя. Від шлюбу є повнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя у них не склалося. Вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, згідно якої просить позов підтримує та просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.08.1987 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.15/.

Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин.

Також встановлено, що від шлюбу є повнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, сімейний розлад носить тривалий, постійний характер і сім'ю поновити не можливо, а тому є підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4) укладений у відділі ЗАГСу Київського району м.Сімферополя 22 серпня 1987 року /актовий запис № 480/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 226/2021/15-ц
Провадження № 2/226/960/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.50 годину 17 липня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 307/2219/15-ц
Провадження № 2/307/1327/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 05 хв. 17 липня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 755/6373/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 14 травня 2015 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 192/1040/15-ц
Провадження № 2/192/382/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Солонянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Солонянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Солонянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, та призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 серпня 2015 року в приміщенні суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Номер провадження: 22-ц/785/6691/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Групп» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Групп» про захист прав споживачів, зобов»язання безоплатно усунути недоліки та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Групп» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Групп» про захист прав споживачів, зобов»язання безоплатно усунути недоліки та стягнення моральної шкоди.

Суддя: К.П. Мартинова