АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Винту Ю. М.

Суддів : Перепелюк Л.М., Кулянди М.І.

При секретарі : Чубрей І. І.

За участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника третьої особи - Немилостивого І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - відділ у справах захисту дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, посилаючись на наступне.

З відповідачкою він перебуває в шлюбі. Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка з 27 липня 2014 року по сьогоднішній день не проживає разом з ним однією сім'єю. З 10 серпня 2014 року молодший син проживає із ОСОБА_3 за невідомою позивачу адресою. Відповідачка вихованням сина - ОСОБА_7 не займається, її здоров'ям, життям, навчанням та майбутнім не цікавиться, чим фактично усунулася від виконання батьківських обов'язків. У зв'язку з вищевказаним просив суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01 жовтня 2015 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 просить рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов. Вважає, що приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним доказам, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів

________________________________________________________________________________

№22ц-794/1595/15 р. Головуючий у 1 інстанції: Іщенко І. В.

Категорія : 52 Доповідач: Винту Ю.М.

вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 15, 16 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя і розцінюється як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Зібраними по справі доказами встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно висновку органу опіки і піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 09.09.2015року за №01/02-24/2354 є недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с.77/.

Відповідачка ОСОБА_3 під час розгляду справи судом першої інстанції надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що вона перебувала за кордоном - в Італії, через сімейні обставини, які склалися не з її вини - її мама потрапила в аварію та потребувала стороннього догляду. Після її повернення з Італії позивач чинить їй перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_9

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Всупереч вимогам ст.ст.60, 131 ЦПК України, ОСОБА_1 не надав суду першої інстанції належні та допустимі докази обґрунтованості заявлених ним позовних вимог про позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального й процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/

Судді : /підписи/

Згідно з оригіналом: