_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5649/15
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

19.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в спільній частковій власності в натурі,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення, яким: поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в натурі відповідно до належних їм часток житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою м. Одеса, пров. Літній, будинок 2, який в цілому складається з камяної житлової будівлі, загальною площею 90,9 кв.м., житловою площею 23,1 кв.м., та надвірних споруд: літ. «Б» літня кухня, «В» сарай, «Г» сарай, «Д» сарай, «Е» навіс, № 1-3 огорожа, І мостіння, що розташований на земельній ділянці площею 445 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01 в порядку визначеному судовою будівельно-технічною експертизою; поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в натурі відповідно до належних їм часток домоволодіння земельну ділянку площею 0,0445 га в тому числі за земельними угіддями: капітальна - 0,0156 га, тимчасова 0,0014 га, прибудинкова територія 0,0275 га, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та громадської забудови, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01, яка розташована за адресою м. Одеса, пров. Літній, 2 в порядку визначеному судовою будівельно-технічною експертизою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 06.10.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4.

На вирішення експерта просила поставити наступні питання: - Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку 1/3 частин земельної ділянки та житлового будинку із господарськими спорудами, що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Літній, 2 якщо є то зазначити які варіанти розподілу вказаного обєкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (2/3 та 1/3 частина) та вимог нормативно-правових актів?

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши клопотання, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час судового засідання, у разі не проведення попереднього судового засідання, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновками експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність спору між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у технічній галузі.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, так як на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.137, 143,144, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в спільній частковій власності в натурі, задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в спільній частковій власності в натурі.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку 1/3 частин земельної ділянки та житлового будинку із господарськими спорудами, що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Літній, 2, якщо є то зазначити які варіанти розподілу вказаного обєкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (2/3 та 1/3 частина) та вимог нормативно-правових актів?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), попередивши про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.