У Х В А Л А

Справа № 183/4257/15

№ 2-з/183/81/15

10 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк В.В,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Разом з позовом позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій в якості забезпечення позову просить накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки КАМАЗ, модель 5511, тип транспортного засобу - самоскидний кузов, 1988 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 0306649, реєстраційний номер 30897АА, зареєстрований на імя ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯАА №715201, виданого Новомосковським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 25.09.2002 року.

Заява мотивована тим, що їй стало відомо те, що відповідач намагається продати вищевказаний автомобіль, чим може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Сторони, у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, в судове засідання не викликалися, у звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали позову, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову. Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України одним із способів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Крім того, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір з приводу розподілу спільного майна подружжя, в тому числі й автомобіля КАМАЗ, модель 5511, тип транспортного засобу - самоскидний кузов, 1988 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 0306649, реєстраційний номер 30897АА, зареєстрований на імя ОСОБА_2 В силу того, даний автомобіль зареєстрований на імя відповідача, останній може розпорядитися ним на свій власний розсуд і відчужити його, що в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній цивільній справі в разі задоволення позову.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову стосовно накладення арешту на вищевказаний автомобіль, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання і вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль КАМАЗ, модель 5511, тип транспортного засобу - самоскидний кузов, 1988 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 0306649, реєстраційний номер 30897АА.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки КАМАЗ, модель 5511, тип транспортного засобу - самоскидний кузов, 1988 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 0306649, реєстраційний номер 30897АА, зареєстрований на імя ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯАА №715201, виданого Новомосковським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 25.09.2002 року.

Копію ухвали направити для відома сторонам, для виконання у відділ державної виконавчої служби, Новомосковський МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк