Справа № 450/1461/15-ц Провадження № 2/450/1296/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

02 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

24.06.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 16 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк" (правонаступник ВАТ (Електрон Банк») та гр. ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № KF 49139, згідно якого позивачем було надано Відповідачу кредит в розмірі 50 000,00 тис. дол. США (п'ятдесят тисяч дол. США 00 центів), з кінцевим строком погашення не пізніше 16 травня 2023 року (розділ 1 Кредитного договору), під 12% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № KF 49139 від 16 травня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_1, укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я., та зареєстровано в реєстрі за №3443 (далі - «Договір іпотеки»), згідно якого Іпотекодавець надав в заставу Позивачу нерухоме майно, а саме: будівлю, загальною площею 132,5 (сто тридцять дві цілих п'ять десятих) кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно НОМЕР_1.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість 32761,79 доларів США, що еквівалентно 725 599,57 гривень.

У зв'язку з цим просить суд звернути стягнення на будівлю загальною площею 132,5 (сто тридцять дві цілих п'ять десятих) кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1, шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул Грабовського, 11, рах. № 0 в ЛТУ НБУ у Львова, МФО 325213, ) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі - продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах. № 0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь - які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до Предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за Кредитним договором № KF 49139 від 16 травня 2008 року в розмірі 32 761,79 дол. США (тридцять дві тисячі сімсот шістдесят один дол. США,79 центів), що в гривневому еквіваленті становить 725 599,57 грн. (сімсот двадцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять грн, 57 коп; закріпити за ПАТ «ВіЕс Банк» права управителя, щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв'язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв'язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим Договором; інші права необхідні для здійснення належного управління майном.

Представник позивача - Федорюк І.І., в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останньої не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з'ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення заочного судового розгляду справи, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах.

Судом встановлено, що 16 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк" (правонаступник ВАТ (Електрон Банк») та гр. ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № KF 49139, згідно якого позивачем було надано Відповідачу кредит в розмірі 50 000,00 тис. дол. США (п'ятдесят тисяч дол. США 00 центів), з кінцевим строком погашення не пізніше 16 травня 2023 року (розділ 1 Кредитного договору), під 12% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № KF 49139 від 16 травня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_1, укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я., та зареєстровано в реєстрі за №3443 (далі - «Договір іпотеки»), згідно якого Іпотекодавець надав в заставу Позивачу нерухоме майно, а саме: будівлю, загальною площею 132,5 (сто тридцять дві цілих п'ять десятих) кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно НОМЕР_1.

Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

У зв'язку із не дотриманням графіку погашення кредиту та виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 17 червня 2015 року становить: 32 761,79 дол. США (тридцять дві тисячі сімсот шістдесят один дол. США.79 центів, що в гривневому еквіваленті становить 725 599,57 грн. (сімсот двадцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять грн, 57 коп. (курсу НБУ станом на 17.06.2015р. становить: 1$ = 22,147739 грн.), з яких: 28 593,50 дол. США = 633 281,37 гривень - заборгованість по кредиту; 2 437,96 дол. США = 53 995,30 гривень - заборгованість по відсотках.

Згідно п. 6.2 та 6.3 Кредитного договору за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, шо діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Пеня станом на 17.06.2015р становить 1 730,33 дол. США= 38 322,90 гривень.

Згідно п.14 Іпотечного договору право звернення стягнення на предмет іпотеки виникає у Іпотекодержателя з наступних підстав:

у випадку затримки Іпотекодавцем щомісячної сплати процентів після настання строку їх сплати, у відповідності до умов кредитного договору;

у випадку затримки Іпотекодавцем часткового зменшення суми кредиту, згідно графіку встановленого у відповідності до умов кредитного договору;

у інших випадках, передбачених кредитним договором та/або чинним законодавством України.

Згідно п.4 Іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами кредитного договору.

Згідно п. 16 Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду, виконавчого напису та договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно п. 18 Іпотечного договору реалізація предмету іпотеки може здійснюватися шляхом продажу Предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу на підставі рішення суду.

Ст. 1 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель вправі задовольнити своїх вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання.

Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки виникає також з підстав, встановлених ст.12 Закону України «Про іпотеку», а саме: у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, і іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Як зазначено у п.14 Іпотечного договору право звернення стягнення на предмет іпотеки виникає в Іпотекодержателя - з наступних підстав:

а) у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем-боржником основного зобов'язання;

б) у разі порушення іпотекодавцем обов'язків (умов) встановлених іпотечним договором.

в) у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності Іпотекодавця або визнання його банкрутом.

Частиною першою статті 33 та статті 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ст.36 Закону України "Про іпотеку" сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з роз'ясненнями, в п.38 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у випадку, якщо іпотекодержатель не реалізував способів позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачив би передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки, у рахунок виконання основного зобов'язання (ст.37 Закону України «Про іпотеку»), він має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ст.39 цього Закону.

Щодо стягнення судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду, які складалися з подачі позовної заяви до суду в розмірі 3654 грн. та 121,80 грн. за подання заяви про забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Оскільки судом було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 121,80 грн. за подання заяви про забезпечення позову. Проте, з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати в розмірі 3654 грн. за подачу позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 13, 16, 202, 203, 512, 514, 526, 527, 530, 590, 610-612, 625, 1048-1050, 1054, 1218, 1281 ЦК України, ст.ст. 33, 35, ЗУ «Про іпотеку», суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" - задовольнити.

Звернути стягнення на будівлю загальною площею 132,5 (сто тридцять дві цілих п'ять десятих) кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1, шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул Грабовського, 11, рах. № 0 в ЛТУ НБУ у Львова, МФО 325213, ) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі - продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах. № 0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь - які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до Предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за Кредитним договором № KF 49139 від 16 травня 2008 року в розмірі 32 761,79 дол. США (тридцять дві тисячі сімсот шістдесят один дол. США,79 центів), що в гривневому еквіваленті становить 725 599,57 грн. (сімсот двадцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять грн, 57 коп;.

Закріпити за Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» права управителя, на будівлю загальною площею 132,5 (сто тридцять дві цілих п'ять десятих) кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно НОМЕР_1, права управителя, щодо:

вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління;

укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами;

розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном;

укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами;

представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв'язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв'язком;

здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна;

володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим Договором;

інші права необхідні для здійснення належного управління майном.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" 3654 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів