Справа № 461/9500/12 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/8194/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з новоявленими обставинами рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» до Національної спілки художників України, ОСОБА_2, Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Амбросійчук Л.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання незаконною і скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з новоявленими обставинами рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2013 року у даній справі залишено без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 09 грудня 2015 року з пропуском передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який сплив 02 грудня 2015 року, оскільки представник заявника був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року, посилаючись на те, що у судовому засіданні першої інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, копію вмотивованої ухвали представник апелянта одержав 04 грудня 2015 року, тобто вже після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали.

Вказане підтверджується матеріалами справи та дає підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущено з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Судовий збірОСОБА_2 сплатив у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з новоявленими обставинами рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» до Національної спілки художників України, ОСОБА_2, Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Амбросійчук Л.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання незаконною і скасування державної реєстрації права власності,.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна