Справа № 133/2151/15-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
В складі головуючого судді Воронюк В.А.
при секретарі Полонській Н.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно з ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.10.2015 року по справі № 133/2151/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк». було задоволено, а саме згідно рішення суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 499 528,47 грн..
При ухваленні рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.4 ст.215 ЦПК України резолютивна частина рішення повинна містити висновок суду щодо розподілу судових витрат у справі.
Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з пп. 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати (243, 60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.28 постанови від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може, зокрема стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК України.
Позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5, Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви про стягнення заборгованості, а тому згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, судовий збір має стягуватись з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.
Судом вирішено справу стосовно усіх заявлених позивачем позовних вимог, однак не вирішено питання про стягнення судового збору за подання позову відповідно до статті 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за подання до суду позовних вимог майнового характеру.
Керуючись ст.88, 214, 220, 294, 296 ЦПК України, ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», суд
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.А. Воронюк