Провадження № 2/522/9822/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого -судді Кічмаренка С.М.,

при секретарі Науменко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про спадщину, розділ квартири в натурі (виділ частки із сумісної власності),-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із позовом, по якому просять суд припинити право сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, на умовах попередньої справи грошової компенсації ринкової вартості 958/ 4000 частини цієї квартири; визнати право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( ОСОБА_4С.); визнати недійсним свідоцтво про спадщину ( спадкова справа № 64/2015, реєстрові №№ 6-361, 6- 362), видане ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До канцелярії суду позивачі та відповідач подали заяву про затвердження мирової угоди та заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись умовами ст.175 ЦПК України, сторони клопочуть перед судом про визнання цієї мирової угоди та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Згідно ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Сторони підтвердили заяву про її визнання судом, текст мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі ст. ст. 205-210, 217, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А ЛИ В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якої :

1.Сторони визнають, що 958/4000 частин, які належали померлому у грудні 2014 року ОСОБА_5, правомірно перейшли у власність ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину ( спадкова справа № 65/2015, реєстрові №№ 6-361/ 6-362), виданого нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори.

2.Сторони визнають, що сумісне використання, а рівно розділ в натурі квартири, яка зазначена в даній мировій угоді,- є технічно та фізично неможливими.

3.Позивач- ОСОБА_1 приймає у відповідача ОСОБА_3, у приватну спільну сумісну власність ідеальну частку: 958/4000 частини, квартири АДРЕСА_1, за умови попередньої сплати власникові зазначеної частки грошової компенсації в розмірі 216 000 грн.

4.Позивач ОСОБА_2 відмовляється добровільно від своєї частки у спільній власності на користь своєї матері ОСОБА_1 - ОСОБА_6.

5.Про сплату відповідачеві обумовленої п.3 даної мирової угоди грошової компенсації відповідачем здійснюється відмітка ( розписка) на обороті кожного її примірнику Мирової угоди.

6.Після оплати обумовленої п.3 даної мирової угоди грошової компенсації ОСОБА_1 набуває право спільної сумісної власності всієї ( одиниця) квартири під №20 в будинку № 22 по вул. Тираспольській, в м. Одесі, загальною площею 67, 8 кв.м., в тому числі житлової - 50, 6кв.м.

7.Сторони, діючи добровільно та свідомо, відмовляються від будь-яких подальших взаємних претензій стосовно предмету даної Мирової угоди.

8.Мирова угода складена українською мовою в адвокатській компанії « Чудновський і партнери», за адресою: вул. Польська, 16-А, в м. Одесі у присутності представників сторін, в чотирьох примірниках: перший примірник передається сторонами до Приморського районного суду м. Одеси для затвердження у встановленому законом порядку; одному примірнику, - для кожної зі сторін, а четвертий примірник надається позивачем для державної реєстрації відповідної ухвали.

9.Сторони, які підписали мирову угоду, повідомлені про наслідки її укладання, які передбачені ст.ст. 175, 205 п.4 і 206 ЦПК України.

У разі невиконання умов даної мирової угоди в добровільному порядку її виконання провести в примусовому порядку, зазначена ухвала суду є виконавчим документом та може бути пред'явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про спадщину, розділ квартири в натурі (виділ частки із сумісної власності),- закрити.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Кічмаренко