Справа № 450/169/13- ц Провадження № 2/450/380/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"02" грудня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання земельної ділянки, такою що передана в іпотеку, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2013 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання земельної ділянки такою, що передана в іпотеку.

У позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору від 24.10.2007 року ОСОБА_5 отримав кредитні кошти у розмірі 300 000,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 23.10.2012 р. На забезпечення виконання цього договору банк цього ж дня уклав з ОСОБА_3 договір іпотеки, предметом якого є земельні ділянки площею 1,2470 га та площею 1,2470 га, що розташовані на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Однак позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 в подальшому без згоди банку здійснила зміну конфігурації (перепланування) земельних ділянок та змінила їх цільове призначення, внаслідок чого ОСОБА_3 належить на праві власності земельна ділянка, площею 2,4940 га, що розташована за межами населеного пункту на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, цільове призначення будівництво та обслуговування торгівельно-розважального комплексу, яка фактично складається із двох земельних ділянок, переданих в іпотеку (1,2470 га та площею 1,2470 га). Враховуючи викладене, просить визнати зазначену земельну ділянку, такою, що передана в іпотеку за іпотечним договором від 24.10.2007 року, зобовязати нотаріуса внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру заборон та відчужень нерухомого майна та до Єдиного державного реєстру іпотек.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.10.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22.05.2014 року, у задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.11.2014 року заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.05.2014 року скасоване а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» у судове засідання не зявився, проте надіслав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_6, у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду справи чи розгляд справи без його участі від останньої до суду не надходило.

Відповідач приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4М в судове засідання не з"явилася, подала заявупро розгляд справи у її відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за результатом розгляду заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ "Універсал Банк", що стверджується Витягом із статуту ПАТ «Універсал банк» від 15.03. 2010 року /а.с. 5/.

Встановлено, що між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_5 24.10.2007 року було укладено Кредитний договір № 11-1/775к-07 /а.с. 26-29/ на загальну суму 300 000,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 23.10.2012 р., процентна ставка становить 14,00 % річних.

Встановлено, що 24.10.2007 року між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_3 укладено Договір іпотеки, який посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу /а.с. 8-11/. Згідно п. 1.2 Договору іпотеки від 24.10. 2007 року /а.с. 8-11/ Іпотекодавець - майновий поручитель передає Іпотекодержателю в іпотеку наступне майно:

земельну ділянку, площею 1,2470 га, що розташована на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :05:000:0042, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, та належить ОСОБА_3 на праві власності, на підставі державного акту на земельну ділянку від 11.10.07 серія ЯД № 479607 /а.с. 20-21/.

земельну ділянку, площею 1,2470 га, що розташована на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :05:000:0043, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства та належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі державного акту па земельну ділянку від 11.10.07 серія ЯД №479823 /а.с.22-23/.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про іпотеку» Іпотечний договір повинен містити такі істотні умови: опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані, у тому числі кадастровий номер. У разі іпотеки земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення.

Згідно розпорядження голови Пустомитівської райдержадміністрації від 31.08. 2009 року № 594, ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту по зміні цільового призначення земельної ділянки площею 2,4940 га з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування торгівельно-розважального комплексу, що розташована за межами населеного пункту та території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Факт зміни конфігурації (перепланування) стверджується державним актом Серія ЯИ № 171408 від 28.09.2009 року, на право власності на земельну ділянку площею 2,4940 га, що розташована за межами населеного пункту та території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 0:05:000:0046, цільове призначення - будівництво та обслуговування торгівельно-розважального комплексу, що надана на підставі Розпорядження голови Пустомитівської райдержадміністрації від 31.08. 2009 року № 594 ( а.с. 84).

З плану меж та розмірів земельної ділянки, що є невідємною частиною державного акту вбачається, що розмір земельної ділянки відповідає розмірам земельних ділянок, переданих в іпотеку, та межує із земельними ділянками, з якими межували й земельні ділянки передані в іпотеку ( а.с. 84-89).

З проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (по зміні її цільового призначення), яка розташована на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 0:05:000:0046, слідує, що дана земельна ділянка площею 2,4940 га належить ОСОБА_3 на підставі двох держаних актів на право власності на землю: серія ЯД № 479607 та ЯД № 479623, та розташована на території Сокільницької сільської ради, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства. Вказані державні акти посвідчують право власності на земельні ділянки площею 1,2470 га кадастровий номер :05:000:0042 та площею 1,2470 га кадастровий номер :05:000:0043, які згідно п. п. 1.2.1, 1.2.2 передані ОСОБА_3 в іпотеку ПАТ « Універсал Банк».

Враховуючи викладене позивачем доведеного перед судом, що земельна ділянка площею 2,4940 га, розташована на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області за межами населеного пункту, призначена для будівництва та обслуговування торгівельно розважального комплексу, кадастровий номер :05:000:0046, надана на підставі Розпорядження голови Пустомитівської райдержадміністрації від 31.08. 2009 року № 594, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 171409 від 28.09. 2009 року складається з обєднаних земельних ділянок, що зазначені у п. 1.2 Договору іпотеки від 24.10. 2007 року, цільове призначення яких змінено.

Із наведеного слідує, що позивачем доведено перед судом порушення ОСОБА_3 п.п. 3.1.2; 3.1.7. Договору іпотеки від 24.10. 2007 року, згідно яких іпотекодавець - майновий поручитель, зобов'язаний не відчужувати предмет іпотеки у будь-який спосіб без отримання попередньої згоди на це від Іпотекодержателя. Іпотекодавець - майновий поручитель зобов'язаний, без встановленого дозволу відповідних державних органів та без письмової згоди іпотекодержателя не здійснювати перебудови та/ або перепланування предмета іпотеки.

Згідно ч.3 ст. 110 ЗК України поділ чи обєднання земельних ділянок не припиняє дії обмежень, обтяжень, встановлених на земельні ділянки, крім випадків, коли обмеження (обтяження) поширилося лише на частину земельної ділянки, яка в результаті поділу не увійшла до сформованої нової земельної ділянки.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не визнає права позивача як іпотекодержателя земельної ділянки площею 2,4940 га, а обєднання земельних ділянок може спричинити несвоєчасне внесення відомостей у відповідні державні реєстри інформації щодо її обтяження та створить труднощі при можливому задоволенні вимог банку шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги є підставні та підлягають задоволенню.

Згідно з п.1 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права, а в ч.2 цієї статті зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати понесені позивачем.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 11, 58 61, 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212 215, 224 226 ЦПК, ст.ст. 525, 526, 575, 586, 629, ч. 2 ст. 651 ЦК України, ст. 110 ЗК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволити повністю.

Визнати нерухоме майно, а саме земельна ділянка, площею 2,4940 га, що розташована на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 0:05:000:0046, цільове призначення якої будівництво та обслуговування торгівельно-розважального комплексу, що належить ОСОБА_3, таким, що передане в іпотеку, як забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», що випливають з кредитного договору № 11-1/775к-07 від 24.10.2007 року та додаткових угод до нього, укладеними між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_5.

Зобовязати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 внести відомості про нерухоме майно земельна ділянка, площею 2,4940 га, що розташована за межами населеного пункту на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 0:05:000:0046, цільове призначення будівництво та обслуговування торгівельно-розважального комплексу, що належить на праві власності ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру заборон та відчужень нерухомого майна та до Єдиного державного реєстру іпотек.

Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( , МФО 322001, р/р НОМЕР_2) 3 441,00 грн. понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_1