Справа № 368/1395/15-ц
Провадження № 2/368/496/15
Рішення

іменем України

"21" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: служба у справах дітей Кагарлицької районної державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного Кагарлицького РУЮ про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 10.10.2003 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, у зв'язку з чим рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 02.11.2005 року шлюб між ними було розірвано. Після розлучення дитина проживає з матір»ю та фактично перебуває на її повному утриманні, так як відповідач матеріальної допомоги не надає, аліменти не сплачує, а тому просить позбавити його батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач проти позову заперечив і суду пояснив, що позивачка не надавала йому можливості сплкуватись з дитиною, про що він звертався до служби в справах дітей при Кагарлицькій РДА. Також позивачка хоче позбавити його батьківських прав щоб вивезти дитину до Росії. Також він з 2006 по липень 2013 року знаходився в Березанькій колонії, а тому не міг спілкуватись з дочкою.

Представник служба у справах дітей Кагарлицької районної державної адміністрації з позовом згідна.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02.11.2005 шлюб між ними було розірвано. Дочка постійно проживає з позивачкою

Служба у справах дітей Кагарлицької РДА як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав через невиконання ним своїх обов"язків по вихованню дітей, що стверджується відповідним висновком № 01-28-1355 від 14.07.2015 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила суду, щовона є класним керівником дочки ОСОБА_3. Один раз бачила відповідача, коли він приходив у школу до дочки, спілкувався з нею по питанню навчання дитини. Після спілкування з батьком, ОСОБА_5 сказала, що не хоче до нього йти, бо боїться. ОСОБА_5 позитивно. Дане також стверджується характеристикою дитини.

Кагарлицька РДА вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача, поскільки він самоусунувся від виконання батьківських оов"Язків, до 5 класу не проявляв зацікавленості успіхами дочки, також вбачають небезпеку для її життя та здоров"я. За місцем проживання відповдач харатеризується позитивно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Поскільки позивачка не надала суду належних і допустимих доказів того, то відповідач ухиляється від виховання дитини, поскільки знаходився в місцях позбавлення волі, не цікавиться життям дитини, її вихованням , небезпеку для життя та здоров"я ОСОБА_5, то суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст. 164, 165, 166, 167 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: служба у справах дітей Кагарлицької районної державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного Кагарлицького РУЮ про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т. Є. Іванюта