САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6195/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.12.2015 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року представник ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що 19.09.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Омега» та ОСОБА_2 було укладено, договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3169565. 13.06.2015 року в м. Дніпропетровську відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якого були відповідач та ОСОБА_3, що керував транспортним засобом «Санг-Йонг», державний номер НОМЕР_1. На підставі страхового акту №3639-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, звіту за шкоду завдану «Санг-Йонг», державний номер НОМЕР_1, було виплачене страхове відшкодування у розмірі 40221,53 грн. Про ДТП, що сталася 13.06.2015 року ПрАТ «АСК «Омега» в триденний строк повідомлена не була. Представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ АСК «Омега» 40221,53 коп. в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності в заочному порядку відповідно до положень ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Приймаючи до уваги письмові пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «г» пункту 38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 зазначеного Закону.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 ст.33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення стразового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна тощо.

В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2015 року о 15.15 хв. в м. Дніпропетровську по вул. 20-річчя Перемоги в районі вул. Роторна в м. Дніпропетровську сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_1, під керування автомобіля ГАЗ, державний номер НОМЕР_2, та водія ОСОБА_3, під керуванням автомобіля «Санг-Йонг», державний номер НОМЕР_1. При дорожньо-транспортній пригоді транспортним засобам нанесені механічні пошкодження.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 374 грн. (а.с. 5).

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування у пошкодженого автомобіля «Санг-Йонг», д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, при технічному огляді були виявлені дефекти, що підлягають усуненню в ході ремонту на загальну суму 40221,53 грн. (а.с. 4).

ОСОБА_5 було відшкодовано суму завданих збитків у розмірі 40221,53 грн., що підтверджується копією Страхового акту №3639-ЦВ від 31.08.2015 року, відповідно до договору врегулювання страхового випадку за полісом обов'язкового цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3169565 від 18.09.2014 року. (а.с. 4).

Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату фактично понесених витрат в порядку регресу, однак вона залишилася без задоволення.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позов та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 40221,53 грн.

Керуючись ст.33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.993 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега, , суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 40221,53 грн. (сорок тисяч двісті двадцять одну грн. 53 коп.), а також судові витрати по справі в сумі 1218 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев