overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по заяві Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5531/15-ц
Провадження № 2/210/2242/15
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричинених джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 25.11.2015 року з вищезгаданим позовом.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали позивач отримав 08.12.2015 року. Недоліки позовної заяви усунуто в установлений судом строк.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 238 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним. Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127,129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричинених джерелом підвищеної небезпеки. Призначити справу до судового розгляду на 25.12.2015 року о 11.00 год.

Запропонувати відповідачам у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 308, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачам у справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачам, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 274/3366/15-ц Провадження № 2/0274/1474/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.07.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
провизнання недійсними кредитних договорів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати недійсними кредитний договір від 20.06.2011 р. кладений на підставі заяви позичальника № ZRXRF75899023 між нею та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк", та кредитний договір від 08.07.2010 р., укладений на підставі заяви-анкети позичальника між нею та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк".

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118 120, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсними кредитних договорів.

Призначити розгляд справи на 03.09.2015 р. о 14:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу ОСОБА_1, що доданий до позовної заяви письмовий доказ, а саме заява позичальника № ZRXRF75899023 (копія), є неналежної якості, що у подальшому може ускладнити або унеможиливити її дослідження.

Запропонувати ОСОБА_1 подати письмовий доказ, а саме заяву позичальника № ZRXRF75899023 (копію) належної якості.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності частини спадкового майна за правом представлення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності частини спадкового майна за правом представлення.

20.07.2015 року позивач звернувся з заявою про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернути сплачений за подачу до суду заяви судовий збір.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду від 20.07.2015 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності частини спадкового майна за правом представлення повернуто позивачц до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"суд,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1, паспорт серії АС № 757012, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений 27.05.2015 року згідно квитанції № 234_11098.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу видано «_____» ____________2015 року.

Ухвала набрала законної сили «_____» ___________2015 року.

Ухвала може бути предявлена для виконання до «_____»_______20___ року.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 415/1340/15-ц
Провадження № 22ц/782/260/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Заіки В.В.

суддів: Романченка В.О., Лісіциної А.І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди, - треті особи: комунальний заклад «Алчевська міська станція швидкої медичної допомоги», Головне управління державного казначейства України в Луганській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на «12» червня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя :

Судді :
Справа № 442/811/15-ц
Провадження №2/442/533/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1»яни Богданівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1»яни Богданівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 05.03.2015 о 12:45.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Наконечної Альони Вікторівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу задоволено.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Наконечна А.В. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011 року розмір судового збору становить 649 грн. 09 коп.

Згідно долученого до апеляційної скарги документу судовий збір сплачено в сумі121 грн. 80 коп.

Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом доплати судового збору в сумі 527 грн. 29 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

та подати до суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Наконечної Альони Вікторівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 Справа №607/9849/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства індивідуальних забудівників «НАУКА» про визнання незаконними та скасування рішень зборів членів ТІЗ «НАУКА» від 12.12.2008року та 09.07.2013року, визнання незаконними та скасування актів ревізійної комісії від 28.02.2014року та 05.06.2013року і визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства індивідуальних забудівників «НАУКА» про визнання незаконними та скасування рішень зборів членів ТІЗ «НАУКА» від 12.12.2008року та 09.07.2013року, визнання незаконними та скасування актів ревізійної комісії від 28.02.2014року та 05.06.2013року і визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 09.06.2015 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви за вимоги майнового характеру та вимоги немайнового характеру, не зазначено доказів, що підтверджують обставини на котрі посилається позивач, не вказано переліку документів що додаються до позовної заяви, крім того не подано копію позовної заяви для відповідача.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, 11.07.2015року лист повернуто відправнику за закінченнм терміну зберігання.

Станом на 15.07.2015року позивачем недоліки не усунуті, а тому заява підлягає поверненю позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства індивідуальних забудівників «НАУКА» про визнання незаконними та скасування рішень зборів членів ТІЗ «НАУКА» від 12.12.2008року та 09.07.2013року, визнання незаконними та скасування актів ревізійної комісії від 28.02.2014року та 05.06.2013року і визнання права власності на квартиру вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 727/3826/15-ц
Провадження № 2/727/1273/15
УХВАЛА

Про повернення заяви

03 червня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування, -

Встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2015р. залишено без руху цю позовну заяву в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України. Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування вважати неподаною і повернути її ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Дата документу 14.08.2015
Справа № 334/6861/15-ц
Провадження № 2-н/334/1007/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянула заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в Особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобовязаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________20 року.
Судовий наказ видано «_____» _________20 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Нікітенко Н.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 609/463/15-ц
У Х В А Л А

"16" липня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від 19 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шумського районного суду від 19 травня 2015 року вирішено :

Позов ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 жовтня 2013року в с.Биківці Шумського району, Тернопільської області, що складається із земельної ділянки загальною площею 1.8644 га., кадастровий №01001083, в межах згідно з планом розташованої в с.Биківці Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного Акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯК № 445295 виданого 31 жовтня 2011 року Шумською РДА.

В даному рішенні суд допустив описку, не вірно вказавши кадастровий номер земельної ділянки, що знаходиться в с.Биківці Шумського району Тернопільської області, яка належала ОСОБА_4. ОСОБА_5 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку - земельна ділянка загальною площею 1.8644 га , кадастровий №010010283, в межах згідно з планом розташованої на території Биковецької сільської ради, Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі, або із власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що в ухвалі не вірно вказано кадастрового номеру даної земельної ділянки, суд вважає за доцільне виправити цю описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Шумського районного суду Шумського районного суду від 19 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, де вказати : Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 жовтня 2013року в с.Биківці Шумського району, Тернопільської області, що складається із земельної ділянки загальною площею 1.8644 га., кадастровий №010010283, в межах згідно з планом розташованої на території Биковецької сільської ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного Акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯК № 445295 виданого

31 жовтня 2011 року Шумською РДА.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6