Провадження по справі № 2/522/1122/15
УХВАЛА

19 січня 2015 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого-судді: Ільченко Н.А.

при секретарі: Довгань Ж.А.

розглянувши заяву Департамента Комунальної власності Одеської міської ради про забезпечення позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення .

26.12.2014 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якому просить:

1)
Заборонити ОСОБА_3 здійснювати дії, щодо відчуження , розпоряджання будь-яким шляхом, в тому числі передачу в оренду та під заставу нежитлове приміщення 2-го поверху, загально. Площею 20,2 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Вознесенського, буд. 4.

2) Накласти арешт на нежитлове приміщення 2-го поверху, загальною площею 20,2 кв.м. , яке розташоване за адресою: м. Одеса. вул. Вознесенського, буд. 4.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що незастосування заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання можливого рішення суду, вимоги є співмірними із заявленими вимогами, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача стосовно застосування способів забезпечення позовних вимог до розгляду справи по суті.

Через це суд вважає, що до вирішення спору між сторонами по суті необхідно задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 здійснювати дії, щодо відчуження , розпоряджання будь-яким шляхом, в тому числі передачу в оренду та під заставу нежитлове приміщення 2-го поверху, загально. Площею 20,2 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Вознесенського, буд. 4.

Накласти арешт на нежитлове приміщення 2-го поверху, загальною площею 20,2 кв.м. , яке розташоване за адресою: м. Одеса. вул. Вознесенського, буд. 4.

Копію ухвали суду до виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення в Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Н.А. Ільченк

19.01.2015