Дата документу 30.11.2015
Справа № 2-4300/11
Провадження № 6/334/399/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дубини Л.А.,

при секретарі Філіпповій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1», зацікавлені особи ОСОБА_2, ТОВ «Фінансова компанія «Авераж», ПАТ «Фідобанк», Ленінський ВДВС ЗМУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

25.08.2015 року ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 39031517 щодо стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 149768,27 грн., який знаходиться на виконанні в Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.378 ЦПК України та ст.8 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, 06.03.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя на підставі відповідного рішення від 10.05.2012 року, представнику АТ «ЕРСТЕ БАНК» видано виконавчий лист за № 2-4300/11 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/10612/5/15321 в сумі 148285,41 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1482,86 грн., а всього 149768,27 грн.

Вказаний виконавчий документ наразі перебуває на примусовому виконанні у Ленінському ВДВС ЗМУЮ ВП 39031517 від 24.07.2013р.

На сьогодні стягувач ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» фактично вибув з виконавчого провадження з наступних підстав.

У відповідності до положень статуту, який зареєстрований 30.12.2013 року - ПУАТ «ФіДОБАНК» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ БАНК» та є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «СЕБ БАНК», АБ «АЖІО», АБ «Факторіал-Банк», АБ «Приват-Ексел», АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «ЕрстеБанк» та ПАТ «ФІДОКОМБАНК».

В звязку з наведеним ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2013 року було змінено сторону у виконавчому провадженні ВП № 39031517, з ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» на ПАТ «ФІДОБАНК».

28.08.2014 року ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» уклали договір про відступлення права вимоги №1 у відповідності до якого було відступлено право вимоги за кредитними зобовязаннями ОСОБА_2 перед ПАТ «ФІДОБАНК» за кредитним договором № 014/10614/5/15321 від 14.05.2008 року.

У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» перейшло право вимоги за кредитним зобовязанням ОСОБА_2, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

15.04.2015 року відбулося наступне відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/10614/5/15321 від 14.05.2008 року від ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» до ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» на підставі договору відступлення права вимоги №15/04/2015/01 від 14.04.2015 року.

Внаслідок відступлення набувач (ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1») є єдиним власником всіх прав за кредитним договором № 14/10614/5/15321 від 14.05.2008 року та за Договором поруки № 014/10614/5/15321 від 14.05.2008 року, укладених між ВАТ «Ерсте банк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

А згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновки що заявлені вимоги законні та обґрунтовані, і відповідно сторона виконавчого провадження підлягає заміні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ФІДОБАНК» на ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» у виконавчому провадженні ВП №39031517 з виконання виконавчого листа № 2-4300/11 виданого 05.03.2013 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/10612/5/15321 в сумі 148 285,41 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1482,86 грн., а всього 149768,27 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.