Справа №359/9398/15-ц
Провадження №2/359/2677/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 4 жовтня 2003 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Вона надіслала заяву (а.с.11), в якій підтримує позов та просить суд розглядати цивільну справу за її відсутності.

ОСОБА_2 не зявився у судове засідання також. Він надіслав заяву (а.с.12), в якій позов визнає та просить суд розглядати цивільну справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 4 жовтня 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАГС Святошинського РУЮ у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис №1498. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-БВ №088548 від 4 жовтня 2003 року (а.с.3).

15 липня 2005 року у них народилась дочка ОСОБА_3 Ця обставина підтверджує-ться копією свідоцтва про народження дитини серії І-БК №025667 від 4 серпня 2005 року (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН.

Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з ОСОБА_2 Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування ОСОБА_1 до шлюбу з відповіда-чем не допускається.

З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допусти-мо розірвати.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 480 гривень 20 копі-йок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволе-ний в повному обсязі.

З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 480 гривень 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 4 жовтня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстра-ції актів про одруження був зроблений запис №1498, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 480 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4