Єдиний унікальний номер 722/2542/14-ц
Номер провадження 2/722/22/15
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ОСОБА_2), від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3, посилається на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору №CVXRRX01820230 від 05.02.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10548,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 30.10.2014 року має заборгованість 27509,34 грн., яка складається з наступного:

· 7273,18 грн. заборгованість за кредитом;

· 101,75 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом;

· 506,32 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

· 19628,09 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 10153,48 грн., яка була задоволена судовим наказом Сокирянського районного суду від 21.05.2009 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2, різниця становить 17355,86 грн.

Відповідно до п.5.3 Умов та прави надання банківських послуг, штрафи становлять:

· 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

· 867,79 грн. штраф (процентна складова).

Отже, заборгованість до стягнення становить 18723,65 грн.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18723,65 грн. за кредитним договором та судові витрати.

До початку розгляду даної цивільної справи по суті, в даному судовому засіданні встановлено, що провадження по справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому представник позивача направив до суду письмову заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, а відповідач письмове заперечення на позов.

Суд вважає, що представнику позивача слід надати час для виправлення недоліків позовної заяви, які полягають в наступному:

Так, всупереч вимогам всупереч вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено посилання на докази, що підтверджують розвернутий розрахунок ціни позову, із виключенням із кожного виду платежу суми, стягнутої на підставі судового наказу від 21.05.2009 року, яка становить заборгованість, що склалася станом на 25.03.2009 року.

Також, всупереч вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви представником позивача не долучено оригінал документа, що підтверджує сплату позивачем судового збору, а фактично долучена копія платіжного доручення BOJ62BOFRW від 12.06.2014 року, що підтверджує факт сплати позивачем судового збору в сумі 243,60 грн. за позовом до ОСОБА_1, вже була надана ПАТ КБ «ПриватБанк» Сокирянському районному суду як підтвердження сплати судового збору за іншим позовом до ОСОБА_1 (справа №2/722/336/14), за яким судом вже прийнято остаточне процесуальне рішення.

Ст. 119 ЦПК України визначає форму та зміст позовної заяви, зокрема встановлює обовязковий виклад обставин та зазначення доказів на підтвердження кожної обставини. Будь-які виключення щодо форми позову для певної категорії справ дана стаття не передбачає.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити обґрунтоване клопотання про забезпечення цих доказів. Вимоги до змісту даної заяви викладені в ст. 134 ЦПК України.

Представник позивача разом із позовною заявою не подав до суду таке обгрунтоване клопотання та не навів складнощі в поданні ним доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши представникові позивача ОСОБА_3 з дня отримання ним копії даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити представникові позивача, що у разі невиконання ним ухвали суду від 02.02.2015 року у встановлений судом строк, позовна заява, у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, може бути залишена без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати для відома та виконання представникові позивача.

У звязку із залишенням позовної заяви без руху, судове засідання по справі відкласти на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О.Римлянська.