Справа № 309/5695/15-ц
Провадження № 2-о/309/220/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 Карлівни, заінтересована особа: Хустське державне підприємство технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що згідно з паспортними даними її прізвище, імя, по батькові ОСОБА_1 Карлівна. Так само її дані записано у карті платника податків, свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, свідоцтві про право на спадщину за законом та державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 034179. Однак, у договорі купівлі-продажу квартири від 23.12.1992 року та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, з невідомих їй причин її прізвище вказано «Енеді-Гинцяк». У звязку з вищенаведеними розбіжностями у правовстановлюючих документах у заявниці виникли проблеми при переоформленні документів на будинок, тому просить суд винести рішення, яким встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 08.08.2008 року, виданих на імя «Енеді-Гинцяк ОСОБА_1 Карлівни».

В судове засідання заявниця та її представник ОСОБА_3 не зявилися. До суду від них надійшла заява про розгляд справи без їх участі. ОСОБА_4 підтримали, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Представник заінтересованої особи Хустського ДПТІ в судове засідання також не зявився. До суду надійшла заява директора Хустського ДПТІ ОСОБА_5, у якій він просить розглянути справу у відсутності їх представника та не заперечує проти задоволення зави.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та заінтересованих осіб, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії ВО № 869977, виданого Хустським МОВ України у Закарпатській області 06 березня 2002 року та свідоцтві про народження серії 1-ФМ № 113124, виданого 07 серпня 2008 року прізвище, імя, по батькові заявниці «ОСОБА_1 Карлівна». Таке ж прізвище заявниці значиться і у інших документах, виданих на її імя, зокрема: довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтві про шлюб серії 1-ФМ № 047120, виданого 26 серпня 2008 року, свідоцтві про право на спадщину за законом від 03.03.2009 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.03.2009 року та державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 034179 від 21.12.2005 року. Однак, в ході розгляду справи також встановлено, що у договорі купівлі-продажу квартири, укладеному 23.12.1992 року та витягу з реєстрації права власності на нерухоме майно від 08.08.2008 року прізвище, імя, по батькові заявниці вказано Енеді-Гинцяк ОСОБА_1 Карлівна. Дана обставина перешкоджає заявниці оформити належним чином право власності на квартиру за адресою: м. Хуст, вул. Б. Шерегіїв № 22/2 Закарпатської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 Карлівни задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Карлівні, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці м. Хуст, вул. Братів Шерегіїв, 22/2, договору купівлі-продажу квартири від 23 грудня 1992 року та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 08 серпня 2008 року, виданих на імя Енеді-Гинцяк ОСОБА_1 Карлівни.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6