АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,

за участю секретаря: Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про визнання договору укладеним на певних умовах, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року позивачі звернулися до суду з таким позовом, посилаючись на те, що вони є власниками житлового будинку по вул. Рогальова, 20 у м. Дніпропетровську, який підєднаний до центральної системи водопостачання та водовідведення, а виконавцем постачання даних послуг є відповідач, якому позивачі справно оплачують за їх надання на підставі відкритого на імя ОСОБА_2 особового рахунку, проте укласти відповідний договір відповідач відмовляється, у звязка з чим та уточнюючи свої позовні вимоги в ході розгляду справи позивачі просили суд визнати укладеним між ними та відповідачем договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за вказаною адресою на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені в поновному обсязі.

В апеляційній скарзі КП "Дніпроводоканал" просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Визнаючи укладеним договір між сторонами про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення суд виходив з того, що укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком виконавця за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 - IV від 24 червня 2004 року (далі Закон) передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 26 Закону однією із істотних умов договору на надання житлово-комунальних послуг є визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу.

Відповідно до п. 4.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 р. N 190, для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови. Для одержання технічних умов замовник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення подає до виробника таких послуг заяву; опитувальний лист за формою згідно з додатком 2; ситуаційний план з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території. Технічні умови мають містити графічний матеріал із нанесенням відповідних інженерних мереж та місць приєднання до них об'єкта будівництва. Виробник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення видає замовнику технічні умови згідно з поданою заявою протягом десяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви з урахуванням потужностей споруд та пропускної спроможності мереж систем централізованого водопостачання та водовідведення, із зазначенням умов для проектування вводу: місця приєднання, місця розташування водомірного вузла, умов для влаштування проміжного резервуара і насосів - підвищувачів тиску.

Форма та зміст (умови) типового договору затверджені Кабінетом Міністрів України від 20.05.2009 року № 259 "Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій".

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19 - 21 Закону, постанови № 529 умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.01.2014 року було укладено договір № 12863 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення зі строком дії в частині надання послуг до 24 січня 2015 року, а в частині їх оплати - до повного виконання, та згідно додатку № 2 до нього місцем надання послуг є вул. Рогальова, 20 в м. Дніпропетровську ( а. с. 9 - 12, 14).

Між тим, визнаючи укладеним між сторонами договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення суд в порушення вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України в рішенні не навів своїх висновків щодо відповідності умов цього договору нормам типового договору та залишив без уваги ті обставини, що матеріали справи не містять доказів наявності у позивачів права власності чи користування житлового будинку по вул. Рогальова, 20в м. Дніпропетровську, прийняття його в експлуатацію у встановленому законом порядку, їх звернення до КП "Дніпроводоканал" із заявою наодержання технічних умов послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в цьому будинку після його реконструкції і надання постачальником технічних умов, з вимогами укласти договір про надання таких послуг в 2015 році після закінчення строку дії вищевказаного договору від 24.01.2014 року, а також позивачами не надано суду копії запропонованого ними відповідачу договору з відповідними умовами, датою його укладення і строком дії, що свідчить про відсутність достатніх підстав для задоволення заявлених ними позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду, як постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального права та висновки якого не відповідають дійсним обставинам справи, скасувати і на підставі ст. ст. 627, 638 ЦК України та ст. 309 ЦПК України постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовуОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про визнання договору укладеним на певних умовах відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: