Справа № 307/311/15-ц
Провадження № 2/307/522/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося в суд з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В своїй заяві Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» просить суд: тимчасово (до закінчення провадження по розгляду цивільної справи), обмежити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса АДРЕСА_1 ) виїзд за кордон та накласти арешт на все майно та грошові кошти, які знаходяться на рахунках Відповідачів або у інших осіб.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку належним чином не сплачують. Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до п.2.2 кредитного договору кредит наданий Банком ОСОБА_1 забезпечується, всім майном, грошовими коштами, Відповідачів в межах заборгованості по кредитному договору. Банк вправі, з метою задоволення своїх позовних вимог в повному обсязі, звернути стягнення на їх інше майно, грошові кошти, майнові права. Позивач також вважає, що оскільки сума боргу за кредитним договором є значною, Відповідачі можуть розпорядитися власним майном, з метою уникнення виконання рішення суду, у наслідок чого, законні права та інтереси Банку не будуть захищені, а виконання рішення суду, що буде ухвалено за результатом розгляду позовної заяви, стане не можливим. З врахуванням цього, виникає необхідність з`ясування повного обсягу майна Відповідача, за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги Банку та накладення арешту на це майно з метою забезпечення позову. Крім цього, існує ризик, що Відповідачі можуть виїхати за кордон, що утруднить розгляд справи та зробить також неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити частково.

З метою забезпечення позову суд вважає за необхідне накласти арешт на все майно та грошові кошти які знаходяться на рахунках Відповідачів або інших осіб, в межах розміру заявленого позову, в решті заявлених вимог щодо забезпечення позову відмовити, так як заявник не надав суду доказів, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають закордонний паспорт, виїжджають за межі України, та це перешкоджає виконанню їх зобов`язань.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Доручити начальникові відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції накласти арешт все майно та грошові кошти які знаходяться у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в межах розміру заявленого позову, в решті заявлених вимог щодо забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду направити начальникові відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду : С.М. Ляшко