№ 308/9566/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділу представників Банку у Закарпатському регіоні Відділення «Львівське Регіональне Управління» про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділу представників Банку у Закарпатському регіоні Відділення «Львівське Регіональне Управління» про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити дії.

Свій позов мотивував тим, що 14 вересня 2006 року між ним та Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» в особі керуючого Закарпатської філії ВАТ «РОДОВІД БАНК», для забезпечення виконання кредитних зобов`язань громадянина ОСОБА_2 в розмірі 8 000, 00 (вісім тисяч) доларів США за кредитним договором №2/СЖ-028.06.2 від 14 вересня 2006 року, було укладено договір іпотеки.

За договором іпотеки позивач передав в іпотеку відповідачу належний йому на праві власності будинок з надвірними спорудами, загальною площею 70,7 кв. м, житловою площею 49,6 кв.м., що на плані значиться літерою «А» (саман), під літерою «Б» - літня кухня (цегла-саман), під літерою «В» - сарай (цегла), під літерою «Г» - уборна (цегла), під літерою «Д» - свинарник (дошки), під літерою «Е» - сарай (саман), під літерою «Ж» - майстерня (цегла), під літерою «З» - гараж (цегла), під літерою «И» - гараж (цегла), під цифрами «1-3» - огорожа (металева), під цифрою «4» - колодязь (бетонний), під цифрою «5» - замощення (бетонне), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Виноградівського АДРЕСА_2 , та земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 один). Кадастровий номер: НОМЕР_1 .

14 вересня 2009 року між позивачем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» в особі Відділення «Закарпатське РУ» АТ «Родовід Банк» було укладено Договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Она Н.М. 14 вересня 2006 року за реєстровим номером №1636. Згідно з вказаними змінами, строк дії Договору іпотеки від 14.09.2006 року було продовжено до 13 вересня 2011 року.

04 листопада 2011 року Позичальником за кредитним договором №2/СЖ-028.06.2 ОСОБА_2 було виконане основне зобов`язання перед Банком та повністю повернуто кредит і проценти за користування ним. Зважаючи на факт повного виконання позичальником ОСОБА_2 основного зобов`язання перед банком, позивач 20.01.2014 року звернувся до відповідача із заявою про вжиття заходів державної реєстрації припинення іпотеки. Вказану заяву відповідач залишив без розгляду на надіслав позичальнику ОСОБА_2 лист від 25.03.2014 року №132/34, в якому відмовлено у вчиненні дій щодо зняття заборони відчуження із майна, що було передано в іпотеку Банку. Вказану відмову позивач мотивував тим, що у позичальника ОСОБА_2 станом на 25.03.2014 року за кредитним договором наявна заборгованість у вигляді пені, що складає 365 777,20 грн. - триста шістдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят сім гривень 20 коп. Також, 16 квітня 2014 року відповідачем здійснено Розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №2/СЖ-028.06.2 від 14 вересня 2006 року, де сума боргу у вигляді пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості становить 436 610, 31 грн. - чотириста тридцять шість тисяч шістсот десять гривень 31 коп. при цьому, як слідує з вказаного розрахунку заборгованості, сума простроченої заборгованості за кредитом та процентами по кредиту у позичальника ОСОБА_2 перед банком відсутня.

Просить суд визнати припиненим Договір іпотеки від 14.09.2006 року із змінами, внесеними згідно з Договором про внесення змін до договору іпотеки від 14.09.2009 року та зобов`язати відповідача вчинити дії по державній реєстрації припинення іпотеки, в тому числі по зняттю заборони на відчуження предмета іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні , позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість доказів приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що основне зобов`язання, на виконання якого позивачем було укладено договір іпотеки з відповідачем повернення кредиту і процентів за користування ним, позичальником ОСОБА_2 станом на 04 листопада 2011 року було виконано повністю. Такий факт доведено квитанціями від 13 вересня 2011 року №2589-7 та від 04 листопада 2011 року №2589_5. Крім того, з розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №2/СЖ-028.06.2 від 14 вересня 2006 року, підготовленим провідним фахівцем Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділу представників Банку у Закарпатському регіоні Відділення «Львівське РУ» Німець С.В., слідує, що сума заборгованості позичальника ОСОБА_2 перед банком по кредиту та процентам по кредиту відсутня.

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з вимогами ст.17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до умов дослідженого договору іпотеки та враховуючи вимоги ст.35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Із встановлених обставин справи випливає, що позивачем жодного разу не було отримано від відповідача повідомлення про порушення або невиконання позичальником ОСОБА_2 основного зобов`язання. Про факт нарахування відповідачем заборгованості по сплаті пені позивач дізнався лише в березні-квітні 2014 року після ознайомлення його із листом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділу представників Банку у Закарпатському регіоні Відділення «Львівське Регіональне Управління» від 25 березня 2014 року №132/34.

Крім того, статтею 258 ЦК України до окремих видів вимог встановлено спеціальну позовну давність. Зокрема, п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, передбачено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік.

Таким чином, враховуючи характер кредитних правовідносин, а також те, що саме відповідач, як фінансова установа, здійснює фінансові операції з обліку кредитних коштів та розрахунку сум заборгованостей, він міг дізнатися про можливе порушення його прав ще 14 вересня 2011 року.

Враховуючи наведене, відповідачем пропущено строки пред`явлення вимоги до майнового поручителя, а також строки позовної давності по стягненню неустойки.

Відповідно до п. 5.1 Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» № 296/5від 22.02.2012 року нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки), за рішенням суду.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов`язаний подати протягом п`яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Відповідно до вимог вказаного Закону, у випадках, окреслених в даній позовній заяві, функції державного реєстратора (як спеціальний суб`єкт) здійснює нотаріус, який наклав заборону. Якщо нотаріус, який наклав заборону, позбавлений можливості зняти її (у разі смерті, заміщення нотаріуса, у разі неможливості виконання ним своїх обов`язків, припинення нотаріусом діяльності, передачі документів до державного нотаріального архіву або з будь-яких інших причин), заборона може бути знята іншим нотаріусом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділу представників Банку у Закарпатському регіоні Відділення «Львівське Регіональне Управління» про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити дії задоволити.

Визнати припиненим Договір іпотеки від 14.09.2006 року із змінами, внесеними згідно з Договором про внесення змін до договору іпотеки від 14.09.2009 року.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» подати приватному нотаріусу Виноградівського районного нотаріального округу Она Н.М. або іншому нотаріусу заяву про припинення Договору іпотеки, про виключення записів про обтяження об`єктів нерухомого майна №1637/180, №1638/181 - будинок з надвірними спорудами, загальною площею 70,7 кв. м., житловою площею 49,6 кв. м., що на плані значиться літерою «А» (саман), під літерою «Б» - літня кухня (цегла-саман), під літерою «В» - сарай (цегла), під літерою «Г» - уборна (цегла), під літерою «Д» - свинарник (дошки), під літерою «Е» - сарай (саман), під літерою «Ж» - майстерня (цегла), під літерою «З» - гараж (цегла), під літерою «И» - гараж (цегла), під цифрами «1-3» - огорожа (металева), під цифрою «4» - колодязь (бетонний), під цифрою «5» - замощення (бетонне), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Виноградівського АДРЕСА_2 , та земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 один). Кадастровий номер: НОМЕР_1 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі Відділення «Закарпатське РУ» АТ «РОДОВІД БАНК» подати приватному нотаріусу Виноградівського районного нотаріального округу Она Н.М. або іншому нотаріусу примірник договору іпотеки №1636 від 14.09.2006 року та Договору про внесення змін до договору іпотеки №1415 від 14.09.2009 року для вчинення напису про зняття заборони відчуження з нерухомого майна - будинок з надвірними спорудами, загальною площею 70,7 кв. м., житловою площею 49,6 кв. м., що на плані значиться літерою «А» (саман), під літерою «Б» - літня кухня (цегла-саман), під літерою «В» - сарай (цегла), під літерою «Г» - уборна (цегла), під літерою «Д» - свинарник (дошки), під літерою «Е» - сарай (саман), під літерою «Ж» - майстерня (цегла), під літерою «З» - гараж (цегла), під літерою «И» - гараж (цегла), під цифрами «1-3» - огорожа (металева), під цифрою «4» - колодязь (бетонний), під цифрою «5» - замощення (бетонне), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Виноградівського АДРЕСА_2 , та земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 один). Кадастровий номер: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.