overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2111/15-ц
Провадження №: 2/332/824/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з липня 2013 року, в звязку з чим проживають окремо, сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні підтримала свій позов та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 23.06.2012 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 191. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем.

З урахуванням позиції сторін, аналізу досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований 23.06.2012 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 191 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити дошлюбне прізвище «Столбова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.С. Яцун
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1963/15-ц
Номер провадження 2/213/787/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адмінстрації в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_2 РОЗВИТКУ" - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адмінстрації в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_2 РОЗВИТКУ" - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31.08.2015 року на 11:30 годин.

3. Відповідачу в строк до 31.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
справа №240/385/15-ц
провадження №2/240/227/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: судді Попович І.А.

при секретарі: Пліскачовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.06.2015 року про призначення справи до розгляду в цивільній справі за позовом Прокурора Олександрівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Олександрівського професійного аграрного ліцею про перерахунок нарахованої стипендії, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, що беруть участь у справі, належним чином повідомлені про місце та час судового засідання до суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В ухвалі суду про призначення справи до розгляду допущено описку: невірно вказана дата винесення ухвали: замість правильного "19 червня 2015 року" помилково зазначено "23 жовтня 2015 року" та в резолютивній частині: замість правильного «23 червня 2015 року» помилково зазначено «23 жовтня 2015 року».

Дана описка підлягає до виправлення з ініціативи суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Олександрівського районного суду Донецької області від 19.06.2015 року про призначення справи до розгляду в цивільній справі за позовом Прокурора Олександрівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Олександрівського професійного аграрного ліцею про перерахунок нарахованої стипендії, вказавши дату прийняття ухвали замість "23 жовтня 2015 року" правильно "19 червня 2015 року"; у резолютивній частині ухвали замість: «23 жовтня 2015 року», правильно «23 червня 2015 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 601/1508/15-ц
Провадження № 2-о/601/50/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17 липня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділ реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 258, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділ реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 12 год. 50 хв. 21 липня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/7584/15-ц
Провадження № 2/638/4149/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення заяви без розгляду)

19 червня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3

ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на майно та визнання

недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та третя особа

ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно та

визнання недійсним іпотечного договору.

Заява надійшла до судді 26 травня 2015 року.

26 травня 2015 року ухвалою судді було відкрито провадження по цій справі.

19 червня 2015 року до судді надійшла письмова заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вказану заяву позивача суд розцінює як заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа

ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно та

визнання недійсним іпотечного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.

19 червня 2015 року року м. Харків
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/948/15-ц
Провадження по справі № 2-о/514/181/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2015 року о 10:00 годині, кабінет № 1.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Горбань
справа № 619/2549/15-ц
провадження 2/619/1238/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право на проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право на проживання - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 03 серпня 2015 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя: Є.Р. Остропілець
Номер провадження 2/643/614/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» про виправлення описки в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2016 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства Світлодинаміка про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та пені, задоволено.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2015 року, оскільки в описовій частині рішенні невірно вказані відомості, а саме: дата на яку розрахована заборгованість, сума заборгованості по кредиту, сума заборгованості по сплаті пені, сума заборгованості по сплаті процентів за кредит.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку по всьому тексту в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2015 р. та вважати правильним: станом на 17.04.2015 року сума заборгованості за кредитом у розмірі 25 286 (двадцять пять тисяч двісті вісімдесят шість) доларів США 08 цента, заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 41 967 (сорок одна тисяча девятсот шістдесят сім) гривень 82 копійок.

В зв'язку з чим абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції: "Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Світлодинаміка» на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок № 0113 в АТ УкрСббанк, м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02.06.2008 року у розмірі 25 286 (двадцять пять тисяч двісті вісімдесят шість) доларів США 08 цента, та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі - 41 967 (сорок одна тисяча девятсот шістдесят сім) гривень 82 копійок".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 450/2829/14 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3159/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Курій Н.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 березня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги, та запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. " 23 " квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: ____________________ Курій Н.М.

Судді: ____________________ Крайник Н.П.

___________________ Мельничук О.Я.
Справа № 577/3338/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Разумова І. Є.
Номер провадження 22-ц/788/1511/15 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

29 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т.А., Гагіна М. В. ,

розглянувши апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім»

на ухвалу Контопського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2015 року

у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» до Конотопської міської ради про зобов'язання відремонтувати покрівлю,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім».

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги (а.с. 8).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 серпня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «10» серпня 2015 року на 09 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСББ «Наш дім», відповідача Конотопської міської ради (а.с. 8).

Головуючий -

Судді -
Справа № 758/8304/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Міраклус», третя особа - ТОВ «Кей-Колект» про витребування майна, визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст. 119 - 120 ЦПК України позивач не зазначив ціну позову; не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (щодо того, що він був власником квартири і що в ній проживає, щодо відчуження квартири відповідачеві і таке інше.); не обґрунтував позовні вимоги про визнання за ним права власності на квартиру. Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачем оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Міраклус», третя особа - ТОВ «Кей-Колект» про витребування майна, визнання права власності на квартиру залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції в кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2316/15-ц

попереднього судового засідання Провадження № 2/636/1289/15

13 липня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання Веприцької С.О.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус - ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним та застосування правових наслідків його недійсності,

в с т а н о в и в:

27 травня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 09 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці судового розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведені інші дії, що повязані з забезпеченням розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань не заявлено.

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_1, заявлене їм, в порядку ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів просив не розглядати у звязку з отриманням відповідних документів в досудовому порядку, суд залишає його клопотання без розгляду.

Таким чином, враховуючі, що по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним та застосування правових наслідків його недійсності, підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - залишити без розгляду.

Закінчити підготовку попереднього розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус - ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним та застосування правових наслідків його недійсності.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 20 липня 2015 року.

В судове засіданні викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

12.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціальногозахисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення суми житлових субсидій,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціальногозахисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення суми житлових субсидій.

Призначити попереднє судове засідання на 15-30 годин 22 червня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О.В.Ференчук