____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8084/15-ц
Провадження № 2-о/520/238/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11 червня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту відповідності житлового будинку загальною площею 187,0 кв.м., житловою площею 106,5 кв.м. розташований на земельній ділянці площею 0,0261 га, кадастровий №:19:007:0128, за адресою: м. Одеса, вул. Недєліна, 83-Б, нормам ДБН та іншим державним нормам, правилам, стандартам, з питань будівництва.

Разом із тим позивач зауважувала про те, що у суміжному житловому будинку, розташованому за адресою м. Одеса, вул. Жовтневої революції, буд. 84-Б, мешкає ОСОБА_3, яка вважає, що приналежний заявнику будинок побудований із порушенням існуючих будівельних норм, та з такого приводу вона неодноразово зверталась до суду з позовами.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник вказувала на те, що встановлення судом відповідного факту має для заявника істотне юридичне значення, так як дозволяє повною мірою реалізувати її право власності щодо нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік справ, що підлягає розгляду в порядку окремого провадження зазначено у ч.2, ч.3 ст. 234 ЦПК України, та до нього не включено справи про встановлення відповідності нерухомого майна будівельним нормам, оскільки окреме провадження розуміє під собою відсутність спору про право та неможливість вирішення справи у позасудовому порядку, натомість процедура встановлення відповідності нерухомого майна будівельним нормам є позасудовою, а у випадку, коли особі компетентними органами буде відмовлено у встановленні такої відповідності - матиме місце спір про право, що виключає можливість розгляду питання про зміну встановлення відповідності нерухомого майна будівельним нормам в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Виходячи з вищевикладеного суддя доходить висновку про те, що з матеріалів заяви ОСОБА_2 вбачається спір про право, а тому у відкритті провадження за такою заявою слід відмовити.

Керуючись ч.1-3 ст. 234, ч. 3-4 ст. 256 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня її оголошення. Особами, які не були присутні при оголошенні цієї ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дати отримання копії такої ухвали.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси П.А. ОСОБА_1