Справа № 412/8052/13-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

при секретарі Борзило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 412/8052/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», в особі уповноваженого представника, звернулося до суду із дійсною заявою, вимоги якої у подальшому було уточнено шляхом направлення відповідної заяви, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 412/8052/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині відновлення повного тексту рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 29.01.2014 року, видати належним чином засвідчену копію відповідного рішення суду та належним чином оформлений виконавчий лист. В обґрунтування заяви посилається на те, що 29 січня 2014 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області було винесено заочне рішення у справі № 412/8052/13-ц, яким було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Ск-1297-029187/9-2008 від 11.09.2008 року, яка станом на 02.09.2013 року становила 128900,19 грн. Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» неодноразово зверталося до Краснодонського міськрайонного суду Луганської області із заявами про видачу виконавчого листа, проте до сьогодні виконавчий лист не отримано. Оскільки в даний час діяльність Краснодонського міськрайонного суду Луганської області призупинена у звязку із проведенням на частині території Луганської області антитерористичної операції, отримати повний текст судового рішення та виконавчій лист у вищевказаній справі заявник не має можливості, у звязку з чим просить суд відновити втрачене судове провадження з метою отримання виконавчого листа для подальшого направлення його на примусове виконання.

В судове засідання уповноважений представник Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» не з'явився, попередньо надавши клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заявлені вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши заяву, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі (ст. 404 ЦПК України).

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Сватівського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Краснодонському міськрайонному суду Луганської області та Ленінському районному суду міста Луганська.

Згідно відповіді Сватівського районного суду Луганської області № 6414/14-вих від 23.12.2014 року на заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» № 18.1-11-б.б/7796 від 12.12.2014 року (а.с. 12), видати виконавчий лист по справі № 412/8052/13-ц неможливо, оскільки зазначена справа з Краснодонського міськрайонного суду Луганської області до Сватівського районного суду Луганської області не надходила (а.с. 20).

Як вбачається з листа територіального управління Держаної судової адміністрації у Луганській області від 12.05.2015 року № 1838/13вих, для отримання належним чином завірених копії судових рішень та виконавчих листів, за рішеннями суду, які набрали законної сили, є звернення в порядку, передбаченому розділом ІХ Цивільного процесуального кодексу України, із заявами про відновлення втраченого провадження до судів Луганської області (відповідно до територіальної підсудності), які знаходяться на підконтрольній українській владі території (а.с. 21).

Згідно відповіді головного спеціаліста з інформаційних технологій Сватівського районного суду Луганської області, проведеною перевіркою було встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень (повний доступ) рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 29 січня 2014 року, постановлене по цивільній справі № 412/8052/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-1297-029187/9-2008 від 11.09.08 р., та інші процесуальні документи по даній справі, відсутні (а.с. 46).

Окрім того, заявником в обґрунтування заявлених вимог було надано суду наступні письмові докази: копію позовної заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» від 10.09.2013 року, адресовану до Краснодонського міськрайонного суду Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Ск-1297-029187/9-2008 від 11.09.2008 року (а.с. 5-7); копію розрахунку суми заборгованості (а.с. 8-9); копії листів ПАТ «РОДОВІД БАНК», адресовані до Краснодонського міськрайонного суду Луганської області з вимогою про направлення засобами поштового звязку на адресу АТ «РОДОВІД БАНК» виконавчого листа на підставі рішення суду від 29.01.2014 року (а.с. 10-11); копію договору № Ск-1297-029187/9-2008 від 11 вересня 2008 року, укладеного між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 (а.с. 13-15); копією детального розпису сукупної вартості СК (а.с. 16); копію інформаційного листа про орієнтовну вартість кредиту (а.с. 17); копію паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 (а.с. 18-19).

Статтею 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.3 статті 408 ЦПК України, за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту заочного рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 29.01.2014 року.

Таким чином, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд закриває розгляд заяви про відновлення провадження та вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3-10, 60, 208-210, 212, 402-408 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 412/8052/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Река