Справа №2н-4280/09
Номер провадження 6/522/521/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника заявника ОСОБА_1 спілки „Перше кредитне товариство до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правильний вибір» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 спілки „Перше кредитне товариство Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правильний вибір» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу Приморського районного суду м. Одеси №2н-4280/09 від 22 травня 2009 року, просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення судового наказу до виконання, та поновити пропущений строк для предявлення судового наказу до виконання.

В своїй заяві заявник просить видати дублікат судового наказу Приморського районного суду м. Одеси №2н-4280/09 від 22 травня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості згідно ОСОБА_1 договору № МЕ-1/0628/07/1007 від 21.11.2007 року у сумі 11794,51 грн. а також визнати поважними причини та поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси №2н-4280/09 від 22 травня 2009 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 травня 2009 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 спілки „Перше кредитне товариство про стягнення у порядку солідарної відповідальності з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості згідно ОСОБА_1 договору № МЕ-1/0628/07/1007 від 21.11.2007 року у сумі 11794,51 грн.

Як зазначено у судовому наказі № 2н-4280/09 від 22 травня 2009 року, строк предявлення його до виконання - три роки. ОСОБА_1 спілкою «Перше кредитне товариство» було пропущено строк предявлення судового наказу до виконання, у звязку з наступним:

Під час дії тимчасової адміністрації, та у зв'язку із звільненням працівників юридичної служби через скорочення чисельності штату кредитного товариства, частина судових наказів була втрачена. В результаті службового розслідування було виявлений перелік втрачених судових наказів, серед яких й судовий наказ №2н-4280/09 від 22 травня 2009 року. Через втрату судовий наказ не був пред'явлений кредитним товариством до виконання, що й зумовило пропущення строку пред'явлення його до виконання. Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 532 від 08.07.2010 р.

Про відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації кредитної спілки Перше кредитне товариство було призначено тимчасову адміністрацію строком на 6 місяців, з 09.07.2010 року, у разі необхідності, подальшого продовження повноважень.

В період дії тимчасової адміністрації, були втрачені бухгалтерські документи, інформаційні носії з програмами, на яких зберігалась інформація про всіх позичальників та вкладників, інформація про проведену роботу із боржниками, кредитної спілки, на що було подана заява про злочин до МВС України в Одеської області.

Оскільки рішення суду ухвалено до внесення змін Законом № 2677-VI від 04.11.2011 р. в Закон України Про виконавче провадження, які набрали чинності з 09.03.2011 року, та яким строк пред'явлення виконавчого документа до виконання у п. 1 ст. 22 Закону був скорочений до 1 року, строк виконання рішення у даній справі становить 3 роки, що випливає з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2677-VI від 04.11.2011 р.

Згідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає, що заявником пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин тому заявнику слід поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, ст. ст. 22, 24 Закону України Про виконавче провадженнясуд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 спілки „Перше кредитне товариство Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правильний вибір» про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Приморського районного суду м. Одеси №2н-4280/09 від 22 травня 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості згідно ОСОБА_1 договору № МЕ-1/0628/07/1007 від 21.11.2007 року у сумі 11794,51.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 спілкою „Перше кредитне товариство строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк для предявлення судового наказу № 2н-4280/09, виданого Приморським районним судом м. Одеси 22 травня 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості згідно ОСОБА_1 договору № МЕ-1/0628/07/1007 від 21.11.2007 року у сумі 11794,51 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня її проголошення, подається апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

15.12.15