Справа № 203/5380/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В.,

при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний нотаріус пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що вона, ОСОБА_1, дівоче прізвище російською мовою «Мяльковськая» ОСОБА_4 у вересні 2015 року звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про отримання спадщини, що належала її матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12 травня 2015 року. Однак в нотаріальній конторі їй було повідомлено, що у свідоцтві про народження, яке підтверджує ступінь її споріднення з її батьками, було допущено помилку ї її прізвищі, а саме замість «Мялковська», яке зазначено у її паспорті, було зазначено «Мяльковська», що перешкоджає вчинити дії для оформлення спадкових прав заявника. У звязку з чим заявник просила суд встановити факт родинних відносин, а саме що вона є донькою ОСОБА_6, померлої 12 травня 2015 року. А також встановити факт належності їй свідоцтва про її народження, виданого 15 квітня 1959 року РАЦС м. Дудінка Красноярського краю, серія 1-ВЭ № 257876.

У судовому засіданні заявник вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позові.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Заінтересована особа - державний нотаріус пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, в судове засіданні не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки, як встановлено судом, батьками ОСОБА_1, дівоче прізвище ОСОБА_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_7, який помер 14.12.1992 року, та померла 12.05.2015 року ОСОБА_5, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Однак, у свідоцтві у даному свідоцтві про народження заявника її прізвище записано російською мовою як «Мяльковськая», що перешкоджає заявнику реалізувати свої спадкові права після смерті матері.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме відповідними свідоцтва про народження та смерть. А отже, померла ОСОБА_5 дійсно була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно доп.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям та по-батькові, прізвищем, місцем і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Проте, відповідно до ч.4 вказанної статті справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Таким чином, вимоги заявника щодо встановлення належності їй свідоцтва про її народження є безпідставними.

Тому суд, виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги щодо встановлення факту родинних відносин є законними та обґрунтованими підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218,234, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є донькою ОСОБА_5 , померлої 12 травня 2015 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з часу отримання копії рішення.

Головуючий Руденко В.В.