УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3», треті особи: ОСББ «Тельбін Комфор», Державна реєстраційна служба України про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3», треті особи: ОСББ «Тельбін Комфор», Державна реєстраційна служба України про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Представник позивача звернулася з заявою про забезпечення позову, а саме накласти арешт на групу приміщень а саме: на 233 за адресою : АДРЕСА_1 загальна площа 99,8 кв. м. , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ; групу приміщень 234 за адресою : АДРЕСА_1 загальна площа 120,8 кв. м. , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ; групу приміщень 235 за адресою : АДРЕСА_1 загальна площа 74,6 кв. м. , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2. Заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншим третім особам здійснювати перепланування в групі приміщень 233,234,235 на 23 поверсі другої секції житлового будинку з вбудованими та підземним паркінгом на адресою : АДРЕСА_1.

Обґрунтуванням необхідності вжиття заходів забезпечення позову представник позивача зазначає, що вважає, що вказане майно відповідачі можуть відчужити чи передати в іпотеку, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду. Накладання арешту забезпечить можливість реалізації судового рішення по справі.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справ,

якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Суд дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на групу приміщень а саме: на 233 за адресою : АДРЕСА_1 загальна площа 99,8 кв. м. , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ; групу приміщень 234 за адресою : АДРЕСА_1 загальна площа 120,8 кв. м. , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ; групу приміщень 235 за адресою : АДРЕСА_1 загальна площа 74,6 кв. м. , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2. Заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншим третім особам здійснювати перепланування в групі приміщень 233,234,235 на 23 поверсі другої секції житлового будинку з вбудованими та підземним паркінгом на адресою : АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду направити до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві -для виконання.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: