йСправа № 304/1412/15-ц Провадження № 6/304/42/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся із вищезазначеною заявою до суду. Свою заяву мотивує тим, що 28.03.2012 року Перечинським районним судом було постановлено рішення, згідно якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованість у сумі 25799грн.57коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 258грн.00коп. Дане рішення набуло законної сили 21.05.2012 року. Потім представник банку, з метою отримання виконавчого листа, подав до суду відповідну заяву, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції. Однак, виконавчий лист не було надано, а тому, з урахуванням того, що представниками банку було вжито всіх заходів для отримання виконавчого документу, а тому просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 27 серпня 2015 року, виданого на виконання рішення Перечинського районного суду від 28 березня 2012 року по цивільній справі № 708/351/2012 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а тому суд розглядає таку у їх відсутності, що відповідає вимогам ч.2 ст.371 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Перечинського районного суду від 28 березня 2012 року позов публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ПриватБанк заборгованість у сумі 25799 (двадцять пять тисяч сімсот девяносто девять) грн.57 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 258 (двісті пятдесят вісім) грн. 00 коп.

Також встановлено, що 28 березня 2012 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області із заявою, в якій просив надати виконавчий лист по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1.

Разом з цим встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що ПАТ КБ «Приват Банк» отримав вищезазначений виконавчий лист.

Крім цього встановлено, що 21.08.2015 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» знову звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області із заявою, в якій просив видати йому виконавчий лист по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 і який отримав такий 16.09.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ПАТ КБ «Приват Банк» пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому такому слід поновити даний строк.

Керуючись ст.ст.73, 371 ЦПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 27 серпня 2015 року, виданого на виконання рішення Перечинського районного суду від 28 березня 2012 року по цивільній справі № 708/351/2012 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2