печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Кравченко В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання стягувача відкритого акціонерного товариства "Прамагралізінг" (Республіка Білорусь, м. Мінськ) про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач відкрите акціонерне товариство "Прамагралізінг" (Республіка Білорусь, м. Мінськ) звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що рішенням Економічного суду міста Мінська (Республіка Білорусь) від 1.01.2015 р. по справі №417-17/2014 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-лізінгове підприємство "Украгропостач" (Україна, м. Київ) 7 360,97 доларів США заборгованості за договором міжнародного лізингу №UA-002/12 від 30.01.2012 р., у тому числі: 7 349,95 доларів США лізингових платежів зі строком сплати 15.09.2014 р., 11,02 доларів США пені, 3 971 243,00 білоруських рублів (або еквівалент 266,88 доларів США) в рахунок відшкодування державного мита.

В судове засідання стягувач відкрите акціонерне товариство "Прамагралізінг" (Республіка Білорусь, м. Мінськ) не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку.

В судове засідання боржник товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-лізінгове підприємство "Украгропостач" (Україна, м. Київ) не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Суд, розглянувши подані документи, заперечення боржника проти клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, клопотання відкритого акціонерного товариства "Прамагралізінг" (Республіка Білорусь) про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, подано в порядку, встановленому ст.393 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст.394 ЦПК України.

Рішення Економічного суду міста Мінська (Республіка Білорусь) від 19.01.2015 р. по справі №417-17/2014 за позовом відкритого акціонерного товариства "Прамагралізінг" (Республіка Білорусь, м. Мінськ) набрало законної сили; боржник не був позбавлений можливості взяти участь у судовому процесі, на підтвердження чого суду надано: довідку судді Економічного суду міста Мінська (Республіка Білорусь) Данилюк В.А. №417-17/2014 від 5.05.2015 р., прикладені до довідки повідомлення відділення зв'язку про отримання/вручення судової повістки; стягувачем не пропущено строк пред'явлення рішення суду до примусового виконання в Україні; відсутнє рішення суду України, що набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах, й відсутня справа у провадженні суду України у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах, тому відсутні підстави для відмови у наданні дозволу на примусове виконання зазначеного рішення суду, й клопотання стягувача підлягає задоволенню, заперечення боржника проти клопотання підлягають відхиленню.

Враховуючи, що в рішенні Економічного суду міста Мінська від 19.01.2015 р. сума стягнення зазначена в іноземній валюті, відповідно до ч.8 ст.395 ЦПК України кошти, які слід стягнути на користь стягувача, визначаються в національній валюті за курсом Нацбанку України на день постановлення ухвали, або 7 349,95 х 2191,6483 : 10 = 161 326,57.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210,392-397 ЦПК України, Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованої постановою Верховної Ради України N2889-XII (2889-12) від 19.12.1992 р.,

У Х В А Л И В:

Клопотання відкритого акціонерного товариства "Прамагралізінг" (Республіка Білорусь, м. Мінськ) - задовольнити.

Визнати та звернути до виконання на території України рішення Економічного суду міста Мінська (Республіка Білорусь) від 19.01.2015 р. по справі №417-17/2014 за позовом відкритого акціонерного товариства "Прамагралізінг" (Республіка Білорусь, м. Мінськ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-лізінгове підприємство "Украгропостач" (Україна, м. Київ) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-лізінгове підприємство "Украгропостач" (Україна, м. Київ) на користь відкритого акціонерного товариства "Прамагралізінг" (Республіка Білорусь, м. Мінськ) 7 360,97 доларів США заборгованості за договором міжнародного лізингу №UA-002/12 від 30.01.2012 р., у тому числі: 7 349,95 доларів США лізингових платежів зі строком сплати 15.09.2014 р., 11,02 доларів США пені, 3 971 243,00 білоруських рублів (або еквівалент 266,88 доларів США) в рахунок відшкодування державного мита, що за курсом Нацбанку України станом на 13.07.2015 р. складає 161 326,57 грн.

Видати виконавчий лист про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-лізінгове підприємство "Украгропостач" (Україна, м. Київ) на користь відкритого акціонерного товариства "Прамагралізінг" (Республіка Білорусь, м. Мінськ) 7 360,97 доларів США заборгованості за договором міжнародного лізингу №UA-002/12 від 30.01.2012 р., у тому числі: 7 349,95 доларів США лізингових платежів зі строком сплати 15.09.2014 р., 11,02 доларів США пені, 3 971 243,00 білоруських рублів (або еквівалент 266,88 доларів США) в рахунок відшкодування державного мита, що за курсом Нацбанку України станом на 13.07.2015 р. складає 161 326,57 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ?