overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5120/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "СКАЙД" до ОСОБА_2 про стягенння коштів в порядку регресу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "СКАЙД" до ОСОБА_2 про стягенння коштів в порядку регресу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 24 липня 2015 року на 09:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 510/876/14-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.15

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Оскільки позивач, звертаючись до суду, вказав відоме йому місце проживання відповідача, який є громадянином ОСОБА_3, там же зареєстрований та проживає, з урахуванням інформації, отриманої від органу реєстрації відділу внутрішніх справ у порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України та виходячи з положень ч.7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим і питання про необхідність його проведення вирішується суддєю під час відкриття провадження по справі, суд вважає можливим призначення справи безпосередньо до розгляду у судовому засіданні, із сповіщенням відповідача про час та місце розгляду справи у відповідності із положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 р., направивши через органи Міністерства юстиції України до відповідного компетентного суду ОСОБА_3 відповідним чином оформлені доручення про проведення окремих процесуальних дій, копію позовної заяви із доданими документами, сповіщення про дату судового розгляду у встановленому законом порядку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30хв. « 11 » листопада 2015 р., про що сповістити позивача та відповідача у вищевказаному порядку. На випадок, якщо вищевказане сповіщення відповідача не встигне надійти своєчасно, призначити резервною датою судового засідання 10 год. 30 хв. 10 грудня 2015 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 689/334/15-ц
УХВАЛА

12.06.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Ярмолинецької районної державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання свого сина ОСОБА_2 недієздатним і призначення її опікуном над ним. На обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що ОСОБА_2 з 08.08.2007 року визнаний інвалідом ІІІ групи в звязку з психічним захворюванням. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

Ухвалою суду від 25 лютого 2015 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

07.05.2015 року матеріали цивільної справи повернуто до суду, а ухвалу суду від 25 лютого 2015 року залишено без виконання, оскільки не дивлячись на неодноразові виклики (16.03.2015 року, 06.04.2015 року, 30.04.2015 року) ОСОБА_2 на судов-психіатричну експертизу не був доставлений.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Ярмолинецької районної державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Справу призначити до розгляду на 23 червня 2015 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 733/570/15-ц Провадження № 22-ц/795/1098/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А
25 травня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.
суддів:Кузюри Л.В., Харечко Л.К.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :
Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 02.06.2015.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа №751/6721/15-ц
Провадження №2/751/1325/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача Чернігівської міської ради - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради (третя особа державний нотаріус Другої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4М.) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Встановив :

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання рішення у повному обсягу на строк до пяти днів 17.07.2015 року.

Керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 392, 1216-1218, 1223, 1225, 1268, 1296 Цивільного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0153 га, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:032:5417, що знаходиться в місті Чернігові по вулиці Святомиколаївській, 1(один).

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0153 га, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:032:5417, що знаходиться в місті Чернігові по вулиці Святомиколаївській, 1 (один).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 171/2129/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 жовтня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.

головуючого - судді Диба Л.М.

за участю секретаря Ровної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

24.09.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання. В обґрунтування позову пояснила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб було розірвано 16.08.2006 року. Від шлюбу має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час ОСОБА_2 є студентом Автотранспортного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» 1 рівня акредитації на денному відділенні в групі ОРЕАТ 13 1/9 на 3 курсі. Відповідач сплачував аліменти на сина до його повноліття у розмірі ? частини заробітку. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на період навчання, а в разі продовження навчання до досягнення дитиною 23-х років.

За заявою позивачки справу розглянуто без її участі.

Відповідач позов визнав, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані їх утримувати до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач згідно свідоцтва про народження серії 1-КИ № 447435, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Автотранспортному коледжі Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» 1 рівня акредитації на денному відділенні в групі ОРЕАТ 13 1/9 на 3 курсі, відповідач працює, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки до закінчення дитиною навчання.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 24.09.2015 року, до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 37837093, МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 487 гр.20 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/4955/13-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

16 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_4, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 16.07.2014 року, ухваленому в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено позовні вимоги Банку, стягнуто з відповідача на його користь 39809 грн. 64 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

У своїй заяві заявник, підтриманій нею та її представниками в судовому засіданні, просить суд скасувати зазначене судове рішення: зокрема, її не було повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином, Банк при зверненні з даним позовом до неї пропустив загальні строки позовної давності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, доказів тому, що заявника було повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином, не мається і обставини, на які вона посилається в своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, суд уважає про наявність обставин, визначених у ч. 1 ст. 232 ЦПК України в якості умов для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 16.07.2014 року, ухваленому в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 годин 00 хв. 30.09.2015 року у залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з обовязковим викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 133/1892/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської районної державної адміністрації та Сестринівської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкову земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної державної адміністрації та Сестринівської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкову земельну частку (пай).

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 27 липня 2015 року о 8 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 16.07.2015 року
Справа № 525/757/15-ц
Провадження №2/525/215/2015
У Х В А Л А

14.07.2015 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрообєднання фермерських господарств ЕЛІТА про стягнення не виплаченої орендної плати за землю,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 17 червня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрообєднання фермерських господарств ЕЛІТА про стягнення не виплаченої орендної плати за землю та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19 червня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху в звязку з тим, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

25 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 з усунутими

недоліками.

Ухвалою суду від 25 червня 2015 року було відкрито провадження по справі.

В попередні судові засідання 6 липня та 14 липня 2015 року позивач ОСОБА_2 не зявилася, до суду надіслала заяви, в яких просила суд розгляд попереднього судового засідання проводити у її відсутність.

Представник ТОВ АФГ ЕЛІТА в попередні судові засідання 6 липня та 14 липня 2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В той же час суд вважає за потрібне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області, в якого перебуває оригінал договору оренди земельної ділянки, а також мається інформація щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок в Великобагачанському районі.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.35, ст.ст.130, 156,197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрообєднання фермерських господарств ЕЛІТА про стягнення невиплаченої орендної плати за землю призначити на 15 годин 40 хвилин 3 серпня 2015 року.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області, направити відділу Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області копію позовної заяви ОСОБА_2, копію даної ухвали та судову повістку про виклик в судове засідання.

3. Зобовязати представника відповідача ТОВ АФГ ЕЛІТА надати суду довідку про розрахунок орендної плати з вказівкою про суму сплаченої позивачу ОСОБА_2 орендної плати за землю за 2014 рік.

4. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2667/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2149/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.

Суддів: Триголова В.М., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 георгійовича до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Полтавського обласного управління Акціонерне товариство "Ощадбанк" про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 13-20 год. 09 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №539/1373/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

розглянувши поданням відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, покладених на нього рішенням суду ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 15.04.2015 року по справі №539/1373/15-ц подання відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, покладених на нього рішенням суду задоволено.

При винесенні даної ухвали в її описовій, мотивувальній та резолютивній частині допущено описки в написанні дати народження боржника ОСОБА_1, а саме : вказано рік народження боржника-1967 без його повної дати народження: дня та місяця, однак дійсна та повна дата народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області., Дані описки підлягають виправленню.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі суду , оскільки вони перешкоджають правильному виконанню судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

УХ В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Лубенського міськрайонного суду від 15.04.2015 року по справі № 539/1373/15-ц за поданням відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Вважати дійсним другий абзац резолютивної частини ухвали: Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) без вилучення паспортного документа для виїзду за кордон за ухилення від виконання зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про стягнення аліментів, до виконання ним своїх зобов'язань за судовими рішеннями .

Вважати дійсною дату народження боржника ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.