Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Украінцева Л.Д.
Справа № 414/1570/15-ц
Провадження № 22ц/782/764/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» грудня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Украінцевої Л.Д.,

суддів: Лісіциної А.І., Назарової М.В.,

за участю секретаря Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 листопада 2015 року

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Красноріченської селищної ради Луганської області, третя особа Кремінська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування та розподіл спадкового майна,

в с т а н о в и л а:

В серпні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Красноріченської селищної ради Луганської області, третя особа Кремінська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування та розподіл спадкового майна, а саме поновити їм строк на звернення до суду; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, який набув право власності на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Залиман» Кремінського району Луганської області площею 11.80 умовних кадастрових га, що складає відповідно 5.90 умовних кадастрових га.; визнати за ОСОБА_3 право на 1/2 частину земельної частки (паю) в порядку спадкової трансмісії після смерті батька ОСОБА_5, який був спадкоємцем ОСОБА_4, що набув право власності на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Залиман» Кремінського району Луганської області площею 11.80 умовних кадастрових га, що складає відповідно 5.90 умовних кадастрових га.; зобовязати Кремінську районну державну адміністрацію виділити в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині земельної частки (паю), що на даний час є не витребуваною.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 13 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Красноріченської селищної ради Луганської області, третя особа Кремінська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування та розподіл спадкового майна були залишені без задоволення через їх необґрунтованість.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянти просять скасувати рішення суду першої інстанції від 13.11.2015 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивачів повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду матеріалам справи та на упередженість суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, апелянтів, розглянувши апеляційну скаргу в межах її доводів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні матеріально правові підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст.. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу на ту обставину, що відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" відносини спадкування регулюються правилами ЦК України (435-15) , якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила ЦК УРСР .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був членом КСП «Залімановський» та імя ОСОБА_4 на підставі рішення Кремінськорайоної адміністрації від 27 грудня 1996 року № 1021 виписан сертифікат на земельний пай серії ЛГ № 0171601 (а.с.12), який ОСОБА_4 не отримав, оскільки помер 24.11.1996 року (а.с11).

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай) або помилково не був включений (безпідставно виключений) до списку, доданого до державного акта про колективну власність на землю відповідного сільськогосподарського підприємства, товариства тощо, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) суд застосовує положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року, Указу Президента України від 8 серпня 1995 року N 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" та відповідні норми ЦК УРСР. У цьому разі слід ураховувати, що згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Згідно зі статтею 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 549 ЦК УРСР вважається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Виходячи з системного аналізу цивільного законодавства, у справах про спадкування за відсутності спору між спадкоємцями стосовно спадщини, спадкоємці мають право звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, звернення до суду з вимогами про встановлення факту прийняття спадщини, продовження строку прийняття спадщини (у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року).

Оскільки спадщина після смерті спадкодавця відкрилася до 01 січня 2004 року, спадкоємцям необхідне звернутися до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Що стосується вимог щодо зобовязання третьої особи Кремінської районної державної адміністрації вчинити певні дії, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють

самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на

стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення

у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін. За

процесуальним становищем вони не є суб'єктами матеріально правових

відносин, не користуються правами сторін і не несуть їх обов'язків.

Відтак зобовязати до вчинення певних дій можливо лише сторону в справі, тоді як відносно третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, таке рішення може лише вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Отже, вимоги позивачів про зобовязання третьої особи Кремінської районної державної адміністрації виділити в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині земельної частки (паю) не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки суд не вправі поширювати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, матеріально-правові наслідки вирішення позову та покладати обов'язок виконання рішення.

Враховуючи, що позивачами обрано не той спосіб захисту своїх прав, то колегія суддів вважає, що необхідне відмовити у задоволені позову саме з підстав викладених колегією суддів.

Оскільки суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відмову у задоволені позову, то колегія суддів вважає за можливим залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Красноріченської селищної ради Луганської області, третя особа Кремінська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування та розподіл спадкового майна залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: