Провадження № 2/521/5584/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Ардаковської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідність до технічної документації,
Позивач по справі Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання привести самовільно реконструйовану квартиру до попереднього стану, мотивуючи це тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 самовільно, без відповідних дозвільних документів здійснила реконструкцію квартири шляхом улаштування балкону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Факт самочинної реконструкції підтверджується: протоколом №004053 від 26 листопада 2014 року; постановою №1360 від 02 грудня 2014 року; приписом від 19 лютого 2015 року; актом перевірки від 19 лютого 2015 року; планом-схемою; фотофіксацією; актом від 22 лютого 2015 року; актом від 24 лютого 2015 року; листом КП ЖКС «Черьомушки» від 24 лютого 2015 року; розпорядженням від 03 березня 2015 року; розпорядженням від 03 березня 2015 року; актом обстеження від 22 червня 2015 року. За таких обставин позивач звернувся до суду.
Представник позивача надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, підтримала позов в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від сторін, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, що не зявилась, у порядку проведення заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача письмових доказів.
Відповідно до довідки (виписки із домової книги про склад сімї та реєстрації) № 514 від 16.02.2015 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 лютого 2000 року, договору дарування від 16 жовтня 2000 року, вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, яка складається з однієї житлової кімнати площею 16,9 кв. м., загальною площею 32,3 кв. м.
Відповідачем самовільно, без відповідних дозвільних документів здійснена реконструкція квартири шляхом улаштування балкону, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Факт самочинної реконструкції підтверджується: протоколом №004053 від 26 листопада 2014 року; постановою №1360 від 02 грудня 2014 року; приписом від 19 лютого 2015 року; актом перевірки від 19 лютого 2015 року; планом-схемою; фотофіксацією; актом від 22 лютого 2015 року; актом від 24 лютого 2015 року; листом КП ЖКС «Черьомушки» від 24 лютого 2015 року; розпорядженням від 03 березня 2015 року; розпорядженням від 03 березня 2015 року; актом обстеження від 22 червня 2015 року.
Згідно ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення рівня ефективності та іншого використання земельних ділянок; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; захист прав громадян та громадських організацій згідно законодавства. Будівництво (реконструкція) об'єкту здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. Містобудівельна документація повинна бути узгоджена з: управлінням архітектури та містобудування, органами санітарного та пожежного нагляду, управлінням екологічної безпеки, управлінням інженерного захисту території міста, органами ДАІ МВС, а також іншими організаціями, вказаними у завдані на проектування.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.
Таким чином, у процесі проведення відповідачем самовільної реконструкції квартири з прибудовою балкону без узгодження проектної документації й одержання дозволу на її здійснення, нею порушено вимоги законодавства України.
Згідно зі ст. 100 Житлового Кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення проводяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Особа, яка допустила самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язана за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає зобовязати відповідача привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_3 до попереднього стану відповідно до технічної документації на квартиру за рахунок ОСОБА_1 та відповідно до положень ст. 217 ЦПК України встановити порядок і спосіб виконання рішення суду.
Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права та інтересу у випадку його порушення, невизнання або оспорювання з вимогою про застосування судом передбачених законом способів захисту.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 16 ЦК України, ст. 100 ЖК України, ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», ст. ст. 9, 28 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. ст. 10, 11, 169, 212-215, 224-226, 227 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання привести самовільно реконструйовану квартиру до попереднього стану задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4, привести до попереднього стану за власний рахунок самовільно реконструйований балкон за адресою: АДРЕСА_4, згідно із технічною документацією.
Встановити наступний порядок і спосіб виконання рішення суду, а саме у разі невиконання ОСОБА_2 рішення суду в добровільному порядку застосувати вимоги ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусової організації виконавчих дій, спрямованих на приведення до попереднього стану реконструйованого балкону за адресою: АДРЕСА_4, за рахунок ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 243,60 гривні.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Гуревський