Справа № 589/5026/15-ц
Провадження № 2/589/1220/15
11 грудня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка цивільну справу за позовом виконавчого комітету Шосткинської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс», про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
21.10.2015 року позивач звернувся до суду вищевказаним позовом та посилаючись на ст. 71-72 ЖК України, просить визнати відповідача по справі таким, що втратив право на житлове приміщення у гуртожитку кімнатою № 22 в будинку № 8 по вул. Орджонікідзе в м. Шостка Сумської області та стягнути з відповідача понесені судові витрати, мотивуючи тим, що рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 31.01.2012 р. № 15 затверджено акти прийому-передачі в комунальну власність територіальної громади міста відомчого житлового фонду, у тому числі гуртожитку № 3 по вул. Орджонікідзе, 8 у м. Шостка. що знаходився на балансі казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс».
У кімнаті № 22 гуртожитку № 3 по вул. Орджонікідзе, 8 в м. Шостка зареєстрована ОСОБА_1 (далі Відповідач). Однак, остання тривалий час, понад пять років у вказаній кімнаті не проживає, комунальні послуги не оплачує, відсутні також у кімнаті будь-які її речі.
Той факт, що Відповідач не проживає протягом тривалого часу у кімнаті гуртожитку, але зареєстрована у цій кімнаті, свідчить про порушення прав власника гуртожитку.
Доказом того, що відповідач не проживає протягом понад шести місяців у гуртожитку, є довідка житлово-комунального відділу Шосткинського казенного заводу «Імпульс», що обслуговує вказаний гуртожиток та відповідні акти про не проживання Відповідача за вказаною адресою.
В судовому засіданні представник позивача завідуючий сектором з обліку та розподілу житла ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, мотивуючи тими ж самими обставинами, пояснив, що з метою впорядкування місць в гуртожитку, який перейшов у комунальну власність вільна кімната буде надаватися згідно черги, витрати по розгляду справи в суді просить покласти на відповідача не заперечує проти заочного рішення.
Представник третьої особи Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» юрисконсульт ОСОБА_3, підтримує позов та вважає, що відповідача повинно бути визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки відповідач протягом декілька років не проявляє інтересу до спірного житла. Не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом повідомлення в газеті «Сумщина» від 02.12.2015 року за № 45, заяв чи клопотань про перенос справи суду не надала. Про причини неявки суд не повідомила.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Строни не заперечують.
Вислухавши сторони та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1, більше пяти років не проживає в житловому приміщенні, а тому втратила право користування житлом кімнатою 22 гуртожитку 3 у буд. № 8 по вул. Орджонікідзе в м. Шостка, про що свідчать матеріали справи:
- копія картки ФА про реєстрацію ОСОБА_1,
В судовому засіданні не встановлено поважності причин щодо не проживання відповідача за місцем реєстрації.
Згідно ст. 71 Житлового кодексу УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається право на користування житловим приміщенням протягом шести місяців.
Статтею 72 Житлового кодексу УРСР передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 1218 грн., та витрати за поміщення оголошення в газеті «Сумщина» в сумі 247.00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 207, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування кімнатою № 22 в будинку 8 по вулиці Орджонікідзе м. Шостка, Сумської області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Шосткинської міської ради судовій збір в сумі 1218 грн., та витрати за поміщення оголошення в газеті « Сумщина» в сумі 247.00 грн., а всього 1465 грн.00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що набрало законної сили.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4