АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6716/15 Справа № 201/5932/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ДІАДАР»

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015 року

у цивільній справі за клопотанням Білоруського республіканського унітарного підприємства експортно імпортного страхування «Белэксимгарант» про надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінська від 13 листопада 2014 року у справі № 271-20/2014 про стягнення з приватного підприємства «Діадар», Україна, на користь Білоруського республіканського унітарного підприємства експортно імпортного страхування «Белэксимгарант», Республіка Білорусь ,114 586,36 евро основного боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року Білоруське республіканське унітарне підприємство експортно імпортного страхування «Белэксимгарант» звернулося до суду з зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що майнові інтереси СП «РЕЛУИ БЕЛ» ТОВ, що повязані з виникненням у нього збитків від підприємницької діяльності приватного підприємства «Діадар» внаслідок невиконання таким обовязків з оплати товару, поставленого за контрактом № 27 від 18.11.2008 року, були застраховані в «Белэксимгарант»: страховий поліс серії МЭ 0067002 від 13.12.2013 року, страховий поліс серії МЭ 0069616 від 27.12.2013 року, страховий поліс серії МЭ 0069635 від 24.01.2014 року, страховий поліс серії МЭ 0069681 від 19.02.2014 року. За результатами розгляду заяв СП «РЕЛУИ БЕЛ» ТОВ про страховий випадок, було проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 114 586,36 евро. Рішенням Економічного суду м. Мінська від 13 листопада 2014 року у справі № 271-20/2014 з приватного підприємства «Діадар», Україна, на користь СП «РЕЛУИ БЕЛ» ТОВ, Республіка Білорусь, стягнуто 12 731,83 евро основного боргу; з приватного підприємства «Діадар», Україна, на користь Білоруського республіканського унітарного підприємства експортно імпортного страхування «Белэксимгарант», Республіка Білорусь, стягнуто 114 586,36 евро основного боргу. Просили надати дозвіл на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінська від 13 листопада 2014 року у справі № 271-20/2014 про стягнення з приватного підприємства «Діадар», Україна, на користь Білоруського республіканського унітарного підприємства експортно імпортного страхування «Белэксимгарант», Республіка Білорусь, 114 586,36 евро основного боргу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015 року клопотання Білоруського республіканського унітарного підприємства експортно імпортного страхування «Белэксимгарант» про надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінська від 13 листопада 2014 року у справі № 271-20/2014 про стягнення з приватного підприємства «Діадар», Україна, на користь Білоруського республіканського унітарного підприємства експортно імпортного страхування «Белэксимгарант», Республіка Білорусь, - задоволено.

Надано дозвіл на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінська від 13 листопада 2014 року у справі № 271-20/2014 про стягнення з приватного підприємства «Діадар», Україна, на користь Білоруського республіканського унітарного підприємства експортно імпортного страхування «Белэксимгарант», Республіка Білорусь, 2 682 145,84 грн.

З даною ухвалою не погодилось ПП «Діадар», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою клопотання Білоруського республіканського унітарного підприємства експортно імпортного страхування «Белэксимгарант» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Економічного суду м. Мінська від 13 листопада 2014 року залишити без розгляду.

Представник Білоруського республіканського унітарного підприємства експортно імпортного страхування «Белэксимгарант» у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши представника приватного підприємства «Діадар» - ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Економічного суду м. Мінська від 13 листопада 2014 року у справі № 271-20/2014 з приватного підприємства «Діадар», Україна, на користь СП «РЕЛУИ БЕЛ» ТОВ, Республіка Білорусь, стягнуто 12 731,83 евро основного боргу; з приватного підприємства «Діадар», Україна, на користь Білоруського республіканського унітарного підприємства експортно імпортного страхування «Белэксимгарант», Республіка Білорусь, стягнуто 114 586,36 евро основного боргу (а.с.9-11).

Зазначеним рішенням встановлено, що на підставі укладеного між Білоруським республіканським унітарним підприємством експортно імпортного страхування «Белэксимгарант» та СП «РЕЛУИ БЕЛ» ТОВ Генеральної угоди №9-30/2013 від 24.04.2013 року про страхування майнових інтересів останнього, що повязані з виникненням збитків від підприємницької діяльності у звязку з невиконанням приватним підприємством «Діадар», Україна, зобовязань з оплати товару, поставленого за контрактом № 27 від 18.11.2008 року, Білоруське республіканське унітарне підприємство експортно імпортного страхування «Белэксимгарант» видало СП «РЕЛУИ БЕЛ» ТОВ страхові полюси від 13.12.2013 року, 27.12.2013 року, 24.01.2014 року, 19.02.2014 року, на суму 132 718,19 евро та визнав страхові випадки по заявленим поставкам. Згідно платіжного доручення №344 від 06.10.2014 року страхове відшкодування в розмірі 114 586,36 евро було виплачено СП «РЕЛУИ БЕЛ» ОСОБА_3 вимоги щодо сплати приватним підприємством «Діадар», Україна, 114 586,36 евро перейшло до страховика.

Згідно довідки, виданої Економічним судом м. Мінська від 14.01.2015 року №271-2/2014-1, рішення Економічного суду м. Мінська від 13 листопада 2014 року у справі № 271-20/2014 набрало чинності 05.12.2014 року та підлягає виконанню. На території Республіки Білорусь зазначене рішення не виконувалося (а.с.12).

Задовольняючи клопотання Білоруського республіканського унітарного підприємства експортно імпортного страхування «Белэксимгарант», суд першої інстанції, керуючись ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право», в достатньо повному обсязі зясував права та обовязки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, ухвалив судове рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції, постановлюючи оскаржувану ухвалу, не прийняв до уваги те, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінська підписано неповноважним представником, оскільки відповідно до абзаців 12, 17 ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу Республіки Білорусь повноваження на подання та підписання такого клопотання повинні бути спеціально передбачені у довіреності, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки положення згаданої статті визначають процесуальні права та регулюють відносини сторін у рамках судового процесу в економічних судах та не можуть бути застосовані до процесуальних прав сторін в судах загальної юрисдикції.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до положень ст. 392 ЦПК України, питання щодо надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду вирішується за місцем проживання або місцезнаходження боржника. Тобто вирішення цього питання відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції та охоплюється дією ЦПК України.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Згідно матеріалів справи (а.с.34) Білоруське республіканське унітарне підприємство експортно імпортного страхування «Белэксимгарант» в особі генерального директора ОСОБА_4 уповноважило директора філіалу «Белэксимгарант-Минск» ОСОБА_5 підписувати та подавати позови у справах, що повязані з діяльністю філіалу «Белэксимгарант-Минск», та бути представником «Белэксимгарант» по цим справам у всіх судових закладах з правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, оскаржувати судові рішення. Довіреність видана на строк з 20.02.2014 року по 19.02.2015 року. Довіреність має заборону лише на право укладати від імені довірителя договорів гарантії, поручительства, займу, кредиту, лізингу та перестрахування.

Отже, представник Білоруського республіканського унітарного підприємства експортно імпортного страхування «Белэксимгарант» ОСОБА_5 діяв у межах наданих повноважень.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Діадар» - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий О.П.Варенко

Судді В.С.Городнича

ОСОБА_6