Справа №639/3791/15-ц
13 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,
за участю секретаря - Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , суд -
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулось КП Харківські теплові мережі з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якому просили суд постановити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 9 045,26 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.09.2014 року КП Харківські теплові мережі було повернуто заяву про видачу судового наказу до відповідача ОСОБА_1, у звязку з тим, що в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
Враховуючи, що з наданої заяви вбачається спір про право КП Харківські теплові мережі вимушено звернутися до суду з зазначеним позовом.
Позивач зазначає, що надає послуги з теплопостачання згідно чинного законодавства.
Відповідач, у свою чергу, не в повному обсязі сплачує вартість наданих послуг, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість за період з 01.11.2010 року по 31.01.2015 року у сумі 9 045,26 гривень.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 19.01.2015 р., не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позов підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи призначався неодноразово, повістки, які надсилалися на адресу відповідача, у тому числі і повістка з викликом у зазначене судове засідання, поверталися до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання . Зазначене свідчить про той факт, що відповідач відмовляється отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.09.2014 року КП Харківські теплові мережі було повернуто заяву про видачу судового наказу до відповідача ОСОБА_1, у звязку з тим, що в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження. (а.с. 4).
Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та абонентом Жовтневої філії комунального підприємства „Харківські теплові мережі (а.с.6).
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач має заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання у сумі 9 045,26 грн. за період з 01.11.2010 року по 31.01.2015 року, що підтверджується відомістю нарахувань та сплати за теплову енергію, яку додав до матеріалів справи позивач. (а.с.5)
З цієї відомості вбачається, що дана заборгованість виникла за особовим рахунком №2442, за яким закріплена адреса: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги стягується окремо квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.
Виходячи із змісту ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно, а саме щомісячно, вносити плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.04р. № 1875-ІV, обовязок по укладанню договору зі споживачем покладений на виконавця послуг - житлово-експлуатаційну організацію, а не на виробника послуг, яким є позивач.
Такий порядок надання послуг з опалення та гарячого водопостачання також передбачений Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005року № 630.
Згідно п. 18 вищевказаних правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають безумовному задоволенню.
Крім того, так як справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226, 229 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.11 ЦК України, Законом України Про теплопостачання 2005 року №28, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005.року №630, суд -
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 9045,26 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у сумі 243 грн. 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку .
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя І.В.Іванова.