overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/924/15-ц
Провадження № 2-о/581/37/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

24 вересня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільківська сільська рада Липоводолинського району Сумської області,

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.122, 257 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року з викликом учасників процесу:

заявника ОСОБА_1,

заінтересовану особу Подільківську сільську раду Липоводолинського району Сумської області.

Звернутися із запитом до приватного нотаріуса Липоводолинської нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_2, Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа №613/815/15-ц Провадження № 2-о/613/54/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.,

за участі секретаря - Христенко К.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Богодухівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Богодухівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Від представника заявника надійшло клопотання про залучення Адміністрації Київського району м. Харкова у якості заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи, що правовстановлюючий документ, в якому на думку заявника допущено помилку, виданий Виконавчим комітетом Київської міської ради м. Харкова, правонаступником якої є Адміністрація Київського району м. Харкова, суд вважає за необхідне залучити вказаний орган у якості заінтересованої особи.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. 26 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Богодухівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якості заінтересованої особи - Адміністрацію Київського району м. Харкова.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1925/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

17.07.2015 Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 211/4344/15-ц
Провадження № 2/211/1844/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 17 липня 2015 року для розгляду.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні , враховуючи навантаженість та перебування судді у черговій відпустці, на 21 вересня 2015 року, о 09-15 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 09 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/1617/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

"14" грудня 2015 р. року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

народних засідателів Ніконорова В.М., Петрова В.С.,

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні у м. Городок Львівської обл. заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., про визнання фізичної особи недієздатною, суд -

в с т а н о в и в :

26.11.2015р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вимоги в основному мотивував тим, що останній хворіє психічним захворюванням, є інвалідом ІІ групи, через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав, просить призначити у справі судово-психіатричну експертизи.

Представник зацікавленої особи заперечень з приводу призначення судово-психіатричної експертизи, не висловив.

Відповідно до положень ч.1 ст. 239 ЦПК України, при вирішенні питання позбавлення чи обмеження цивільної дієздатності особи, суд для з"ясування її психічного стану призначає судово-психіатричну експертизу.

Із змісту позову, копії довідки серії Д-71 № 355605 (а.с. 4) видно, що ОСОБА_2 хворіє олігофренією в стадії імбецильності, є інвалідом ІІ групи.

З огляду на наведене та для вирішення питання чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дії і керувати ними, суд призначає в справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручає експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

призначити в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням, яким і з якого часу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров"я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 стороннього догляду та опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ознаками ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов"язку.

В розпорядження експертів направити цивільну справу №2-о/441/54/2015 Городоцького районного суду Львівської обл. з додатками.

Обовязок забезпечення явки ОСОБА_2 до експертної установи, покласти на ОСОБА_1 (21.12.1992 р.н, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 063-065-63-86).

На час проведення експертизи провадження в справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів.

Головуючий: Українець П.Ф.

Народні засідателі: Ніконоров В.М.

ОСОБА_3
Провадження №2/193/24/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 січня 2015 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Мішури Т.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 17 грудня 2014 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду учасникам процесу розяснені права та обовязки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

Збір матеріалів.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Софіївському районному суді Дніпропетровської області на 09 січня 2015 року о 10:00 годині .

В судове засідання викликати всіх осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя А.Г.Патинка
Справа № 211/2445/15-ц
Провадження № 2/211/1378/15
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Жуковій А.С.

за відсутності : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , суд , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 06 2015 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення .

Строк який надавався для приминерря сплинув, тому провадження по справі повинно бути відновлено.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - поновити.

Справа призначена до розгляду на 20 липня 2015 року .

Суддя: ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів РНОКПП не надано, оскільки неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 9265,97 грн. (з яких 4310,73 грн. сума заборгованості, 2477,62 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 2477,62 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 147/119/15-ц Провадження № 22-ц/772/2063/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ПП "Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, третя особа - СТОВ "Агрофірма "Кряж - Агро-1" до ПП "Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ПП "Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.05.2015 року, яка не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції повинно бути оплачена судовим збором у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і становить 121,80 грн.

Крім того, відповідно до п.3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В порушення цієї вимоги, апелянтом не зазначено імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі та їх місцезнаходження.

У ч. 7 ст.295 ЦПК України зазначається, що до апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та додаткових письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн., про що надати суду оригінал платіжного документу.

Відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» для зарахування судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)»:

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ПП "Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.05.2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :
Справа № 346/3825/15-ц
Провадження № 2/346/1566/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді: Обідняка В.Д.

секретаря: Вербіщук О.Д.

позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до суду з даним позовом, який підтримала в судовому засіданні та пояснила, що 15 лютого 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилось двоє дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. З часом стосунки між ними стали погіршуватись, у них не складались нормальні сімейні відносини, відповідач нехтує сімейними цінностями. Вони із чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дітей. За спільною домовленістю та згодою, старший син ОСОБА_4, залишився проживати з відповідачем та перебувати на його утриманні, а молодший син ОСОБА_5, залишається проживати з нею.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час лухання справи належно повідомлявся судовими повістками.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 15 лютого 2003 року Відділ реєсрації актів громадянського стану, Коломийського міськрайонного управління юстиції зареєстрували шлюб, від якого народилось двоє дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя у них не склалося через втрату взаєморозуміння, підтримки та поваги. Наданий судом строк для примирення сім"ю не зберіг. а тому збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, і шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи спільну домовленість та згоду сторін, старший син ОСОБА_4, залишається проживати з відповідачем та перебувати на його утриманні, а молодший син ОСОБА_5, залишається проживати з позивачкою.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 213 -215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 лютого 2003 року у Відділ реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 44 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (д.п. Мацьків) ОСОБА_6 - розірвати.

Сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити при ОСОБА_2, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити при ОСОБА_3 (д.п. Мацьків) Н.П.

Після розірвання шлюбу позивачка залишає прізвище - ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 388/179/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р.

Суддя Долинського районного суду СТЕПАНОВ С.В. Розглянувши матеріали за заявою КП "Координаційний центр по обслуговуванню населення" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КП "Координаційний центр по обслуговуванню населення" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:П. М. Бойко
Справа № 204/4302/15-ц
Провадження № 2-н/204/671/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з Хізрієва Хізрі Магомедовича,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з Хізрієва Хізрі Магомедовича.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 30 червня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржника.

13 липня 2015 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді, згідно якої боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У період з 13 липня 2015 року по 17 липня 2015 року включно, суддя перебувала у відпустці.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому, суддя вважає необхідним повернути Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з Хізрієва Хізрі Магомедовича, для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з Хізрієва Хізрі Магомедовича - повернути заявнику для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова