Провадження № 2/643/4100/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Єлізаров І.Є., при секретарі Куліш А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, 3-тя особа 11-та Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом .

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 20.06.2013 померла її тітка ОСОБА_3 , що постійно була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1. За своє життя тіткою позивачки ОСОБА_3 було складено заповіт посвідчений 11-ю ХДНК 15.03.2011 року , відповідно до якого вона заповіла частину квартири АДРЕСА_2 позивачці. Після смерті тітки позивачка в установлений законом строк звернулась до 11-ї ХДНК з заявою про прийняття спадщини , однак не оформила свої спадкові права , у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів ,які залишились у чоловіка тітки ОСОБА_4, який 01.11.2013 року помер та після смерті якого всі документи знаходяться у його брата ОСОБА_2 , який чинить перешкоди у доступі до відповідних документів та квартири. У звязку з тим ,що позивачка не має можливості урегулювати спір в досудовому порядку вона звернулась до суду з позовом та просить суд визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2. в порядку спадкування за заповітом , після смерті ОСОБА_3, померлої 20.06.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечував посилаючись на письмові пояснення в матеріалах справи.

Відповідач - Харківська міська рада в судове засідання не зявився , про день та час слухання справи були сповіщенні в установленому порядку.

3-оосба - 11-та ХДНК в судове засіданні не зявилась, просили слухати справу у відсутність представника 11-ї ХДНК.

Суд, вивчив матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 20.06.2013 року померла ОСОБА_3, відповідно копії свідоцтва про смерть 1-ВЛ № 402869 виданого відділом державної РАЦС по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 21.06.2013 року , актовий запис № 8461.

За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений 15.03.2011 року за р.№ 5-296 11-ю ХДНК , яким заповідала належну їй частину квартири АДРЕСА_3 О.Б.

Квартира АДРЕСА_2 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності № 5А-93-12458 від 30.08.1993 виданого ХМЦПДЖФ .

01.11.2013 року ОСОБА_4 помер, відповідно копії свідоцтва про смерть І-ОК № 285925 виданого Відділом державної РАЦС Березанського міського управління юстиції у Київській області 05.11.2013 року, актовий запис 189.

За життя ОСОБА_4 залишив заповіт, посвідчений 15.03.2011 року за р.№ 5-297 11-ю ХДНК , яким заповів належну йому частину квартири АДРЕСА_4 Г.Г.

ОСОБА_4 , який помер 01 листопада 2013 року, перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , яка померла 20 червня 2013 року. На момент смерті дружини ОСОБА_3 ОСОБА_4 проживав спільно з нею, був зареєстрований з нею за однією адресою АДРЕСА_5.

У відповідності до статті 1241 Цивільного кодексу України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Непрацездатними вважаються жінки, які досягли 55 років та чоловіки 60 років; інваліди І, ІІ, ІІІ груп, незалежно від того, чи призначена їм пенсія. На момент смерті дружини ОСОБА_3 (20.06.2013 року) вік ОСОБА_4 становив 81 рік. Отже, за законом ОСОБА_4 був непрацездатним. ОСОБА_4, як чоловік ОСОБА_3, був її єдиним спадкоємцем першої черги.

Факт проживання та реєстрації ОСОБА_4 за адресою «АДРЕСА_5» станом на момент смерті ОСОБА_3 підтверджується листом КП «Жилкомсервіс» від 30.04.2014 року №7605/2/07-05, наданим на запит 11-ї ХДНК, в листі вказано, що ОСОБА_4 за вказаною адресою зареєстрований з 17.01.1973р.

Факт непрацездатності ОСОБА_4, крім самої дати його народження, з урахуванням якої він є пенсіонером за віком, підтверджується пенсійним посвідченням №112061 від 13.02.1996 року.

Факт перебування ОСОБА_4 в шлюбі з ОСОБА_3 на момент смерті останньої підтверджується копією актового запису про шлюб №1054 від 18 вересня 1955 року та повним витягом з ДРАЦГС, які надані до спадкової справи №309/2014 Ленінським відділом ДРАЦС РС ХМУЮ на запит 11-ї ХДНК.

ОСОБА_4 в силу положень ч. 3 статті 1268 та ч.1 статті 1241 ЦК України є таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3.

ОСОБА_4 після смерті його дружини ОСОБА_3 отримав право на половину від частки, яка належала б йому при спадкуванні за законом, у майні ОСОБА_3

У відповідності до ч.3 статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Оскільки на момент відкриття спадщини після дружини ОСОБА_4 (тобто на момент її смерті) ОСОБА_3 вони проживали разом, ОСОБА_4 прийняв спадщину після своєї дружини. У відповідності до ч.5 ст. 1268 «Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини».

Спадкове майно, яке належало ОСОБА_4 на момент його смерті, таким чином, складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_6, яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.08.1993 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, та з 1/4 частини квартири АДРЕСА_6, яка перейшла у його власність внаслідок прийняття спадщини в порядку с.3 ст. 1268 ЦК України.

Таким чином, ОСОБА_4 в силу положень ч. 3 статті 1268 та ч.1 статті 1241 ЦК України є таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3.

ОСОБА_4 залишив заповіт на імя його брата ОСОБА_2 . ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , подавши заяву про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи №309/2014.

До ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 перейшли 3/4 квартири за адресою «АДРЕСА_5». Вказана квартира належала ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 30.08.1993 року на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло, виданим Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду. В звязку з відсутністю фактів поділу квартири між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 іншим чином їх частки співвласників у спільній сумісній власності були рівними, отже з 1993 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належало по 1/2 частині вказаної квартири кожному.

Тобто, 1/4 частина вказаної квартири стала власністю ОСОБА_4 з 20.06.2013 року в порядку спадкування як обовязкова частка в спадщині після смерті його дружини ОСОБА_3, якій на момент її смерті належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_7. У випадку відсутності в ОСОБА_3 заповіту ОСОБА_4 як її чоловік успадкував би всю належну ОСОБА_3 1/2 частину квартири, в звязку з наявністю складеного на позивача заповіту ОСОБА_4 отримав в спадщину лише половину належної йому за законом частки, тобто 1/4 частину квартири.

Факт реєстрації ОСОБА_4 за адресою «АДРЕСА_5» станом на момент смерті ОСОБА_3 підтверджується листом КП «Жилкомсервіс» від 21.11.2013 року №21546/2/07-05, наданим на запит 11-ї ХДНК, в листі вказано, що на дату її смерті ОСОБА_3 була зареєстрована з чоловіком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за вказаною адресою ОСОБА_3 була з 17.01.1973 по момент зняття її з реєстрації в звязку зі смертю.

Крім цього, факт реєстрації ОСОБА_4 за адресою «АДРЕСА_5» станом на момент смерті ОСОБА_3 підтверджується листом КП «Жилкомсервіс» від 25.09.2015 №19513/2/07-05, наданим на запит суду.

Відповідач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 і за заповітом останнього на підставі ч.1 ст. 1223 ЦК України, і за законом (в разі наявності неохопленого заповітом майна), так як померлий ОСОБА_4 є рідним братом відповідача і, відповідно, спадкоємцем другої черги згідно ст. 1262 ЦК України.

Отже, ОСОБА_2 має право на 3/4 частини спірної квартири АДРЕСА_7 в порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_4.

Виходячи з вищевказаного, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1268-1270 ЦК України , ст. ст. 209-218 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 частково задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_8. в порядку спадкування за заповітом , після смерті ОСОБА_3, померлої 20.06.2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_5