Провадження № 2/522/3468/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на ? частину квартиру під № 42 в будинку під № 33 по проспекту Шевченка в місті Одесі та на ? частину будинку під № 17 по вулиці Миру в с.Єреміївка Роздільнянського району Одеської області, які зареєстровані за ОСОБА_2.

Мотивує вимоги тим, що відповідач має боргові зобовязання перед ним на загальну суму 1 620 000 (один мільйон шістсот двадцять) гривень. Відповідач повідомив його, що на теперішній час в нього відсутні кошти для повернення боргу. Невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу здійснити відчуження своєї частки майна в будь-який час, що приведе до неможливості позивача поновити свої майнові права або ж утруднити таке поновлення.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи та вирішення питання про забезпечення позову за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 800 000 (вісімсот тисяч) гривень та 820 000 (вісімсот двадцять тисяч) гривень, що еквівалентно за курсом НБУ від 25 червня 2014 року 16,40 гривень 50 000 (пятдесят тисяч) євро, а всього 1 620 000 (один мільйон шістсот двадцять) гривень.

Як зазначає позивач відповідач до теперішнього часу не повернув кошти позивачу. Судом оглянуті оригінали розписок від 25 червня 2013 року та 26 червня 2013 року про отримання у борги загальної суми 1 620 000 (один мільйон шістсот двадцять) гривень.

Відповідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно ? частина квартири під № 42 в будинку під № 33 по проспекту Шевченка в місті Одесі та будинок під № 17 по вулиці Миру в с.Єреміївка Роздільнянського району Одеської області, зареєстрований за ОСОБА_2.

При цьому, на квартиру під № 42 в будинку під № 33 по проспекту Шевченка в місті Одесі накладено обтяження (заборона) на нерухоме майно, відповідно до договору іпотеки Р № 8246 від 01.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, заборона № 130.

Визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, суд вважає необхідним накласти арешт на ? частину будинку під № 17 по вулиці Миру в с.Єреміївка Роздільнянського району Одеської області, який зареєстрований за ОСОБА_2

При цьому, за наявністю обтяження на квартиру під № 42 в будинку під № 33 по проспекту Шевченка в місті Одесі, не підлягає накладенню арешт на це майно.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частину будинку під № 17 по вулиці Миру в с.Єреміївка Роздільнянського району Одеської області, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Відмовити у накладенні арешту на ? частину квартиру під № 42 в будинку під № 33 по проспекту Шевченка в місті Одесі, яка зареєстрована за ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Л. М. Чернявська 25.02.2015