Справа № 2н-3660/09
Провадження № 6/522/632/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцком Банк» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви вказуючи, що банком був отриманий судовий наказ, який предявлений до примусового виконання. Державним виконавцем 06.05.2014 року прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка отримана банком 02.07.2014 року. Тобто виконавчий документ повернувся стягувачу 02.07.2014 року та враховується з цієї дати та закінчується 02.07.2015 року. Однак, державний виконавець вважає строком повернення виконавчого документа дату винесення постанови про повернення виконавчого документу, тобто 06.05.2014 року та не приймає до уваги дату повернення виконавчого документа стягувачеві. Таким чином, на думку державного виконавця, строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущено. Виходячи з вищевикладеного, вважають, що строк на повторне предявлення пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що немає підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання з наступних підстав.

Судовим наказом Приморського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2009 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» суму заборгованості за договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки 103/02-0003163 від 05 вересня 2007 року у розмірі 22 5516, 40 гривень та судові витрати. Судовий наказ набрав чинності 26.05.2009 року. Строк предявлення до виконання зазначено до 26.05.2012 року.

Судовий наказ був виданий Стягувачу для предявлення до виконання. 23.11.2012 року виконавчий документ повернуто згідно п.2 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», а 06.05.2014 року виконавчий документ повернений, на підставі п.2 ст. ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суду не надані належні та допустимі докази того, що заявником пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Відповідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, суд враховує застосування розумного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючі всі встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 22-24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 368, 371, 208, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» про поновлення строку для предявлення судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2009 року про стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» суму заборгованості за договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки 103/02-0003163 від 05 вересня 2007 року у розмірі 22 5516, 40 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

31.07.2015