overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/5919/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2894/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 квітня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 10 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2014 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. " 02 " червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 646/8036/15-ц
Провадження № 2-н/646/1807/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________І.І. Чудновська
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_____________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік «____»____________201___року
Суддя ___________________________І.І. Чудновська
Справа № 466/1243/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/4729/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 відмовлено за безпідставністю.

Дану ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі

Рахунок отримувача: 0006

Код банку отримувача (МФО): 825014

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 травня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Крайник Н.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3178/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1430/15Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.

Суддів: Винниченка Ю.М., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товарисвта комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2013 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 08:30 год. 27 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Корнієнко

ОСОБА_3

П.С Абрамов
Справа № 333/8714/15-ц
Провадження № 2-н/333/1517/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2015 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за поставлену теплову енергію. Згідно розрахунку, виданого бухгалтерією Концерну «Міські теплові мережі» у боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, станом на 01.11.2015 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води складає у сумі 4232 грн. 67 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 2016 року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 201__ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 2017 року.
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/643/5733/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (інн НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (інн НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь КП «Харківводоканал» у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп, в рівних частках по 40 (сорок) грн. 6 коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ференчук О.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1047/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за заявою про апеляційне оскарження ОСОБА_1 ухвали судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 25 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про організацію перехресного допиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою подано заяву про апеляційне оскарження ухвали судді, що не передбачено нормами ЦПК України, оскільки ухвалу можна оскаржити лише шляхом подачі апеляційної скарги, зміст та форма якої повинні відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

в апеляційній скарзі, яка має бути подана в письмовій формі, має бути зазначено:

- найменування суду, до якого подається скарга;

- повне ім'я (прізвище, ім'я, по-батькові) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

- повне ім'я (прізвище, ім'я, по-батькові) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- ухвала, що оскаржується;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання (вимога до суду) особи, яка подала скаргу;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, заяву слід залишити без руху з наданням строку для подачі належним чином оформленої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про апеляційне оскарження ухвали судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 25 лютого 2015 року залишити без руху.

Заявниці надати строк п`ять днів з дня отримання нею копії даної ухвали для подання апеляційної скарги, відповідної вимогам ст. 295 ЦПК України.

У разі невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатися неподаною з поверненням її заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Єдиний унікальний номер 235/4746/15-ц
Провадження №2/235/2435/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пелеп Ю.К.

при секретарі Григор`євій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування заявлених вимог, що з відповідачем по справі з 27.08.2010 року перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому виконкомом Родинської міської ради м.Красноармійськ Донецької області за актовим записом №46. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують з грудня 2014 року, проживають окремо. Позивачка вважає подальше сумісне життя з відповідачем неможливим, збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Дана справа призначалась до розгляду на 03.07.2015 року, 10.07.2015 року, 15.07.2015 року, однак позивач, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать довідки про отримання смс-повідомлень, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи позивач тричі не зявився в судове засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 657/513/14-ц
УХВАЛА

16.07.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О. В.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Каланчак заяву ПАТ «ВТБ БАНК» в особі представника ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВТБ БАНК» в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів виданих Каланчацьким районним судом Херсонської області по цивільній справі № 657/513/14-ц про стягнення з Прокоф»єва ОСОБА_2 на його користь заборгованості за кредитним договором в розмірі 1185124,50 грн. та судового збору в розмірі 3654,00 грн. та 121,80 грн., посилаючись на те що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці, оскільки ПАТ «ВТБ БАНК» неодноразово звертався до Каланчацького районного суду з заявами про видачу виконавчих листів, але виконавчі листи на адресу банку так і не надходили. Після телефонної розмови між представником банку та працівниками канцелярії стало відомо, що виконавчі листи були надіслані простою кореспонденцією на адресу банка, але на дану адресу виконавчі листи так і не надійшли, що ускладнює подальший хід виконання рішення Каланчацького районного суду.

У відповідності до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача , або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви виконавчі листи № 657/513/14-ц видані Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з Прокоф»єва ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 1185124,50 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн. та 121.80 грн. було втрачено під час пересилки.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ «ВТБ БАНК» задовольнити та видати дублікати виконавчих листів по справі № 657/513/14-ц оскільки його оригінали дійсно втрачено при пересилці, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ВТБ БАНК» в особі представника ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Видати ПАТ «ВТБ БАНК» дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 657/513/14-ц уповноваженому представнику ПАТ «ВТБ БАНК».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошені ухвали, протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Ковальчук
Справа № 460/2299/15-ц
Провадження №6/460/73/15
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження.

15.07.2015 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

з участю секретаря: Бундз М.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-1056/06-ц від 19 червня 2006 року, виданого Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 стягував аліментів ОСОБА_3 померла, а 02 червня 2015 року рішенням Яворівського районного суду Львівської області вирішено позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши розпорядженням № 3004/6-15 Яворівської районної державної адміністрації опікуном дитини - ОСОБА_1.

На розгляд заяви боржник та стягувач не з'явилися, хоч про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 19 червня 2006 року, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, про що складено відповідний актовий запис № 121, виданий виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області 27 жовтня 2014 року.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розпорядженням Яворівської районної державної адміністрації від 26 червня 2015 року призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування - ОСОБА_4.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі наведеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_3, по виконанню виконавчого листа від 19 червня 2006 року по цивільній справі №2-1056/06-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, шляхом стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
Єдиний унікальний номер №440/271/15-ц
Провадження № 8/440/1/2015
У Х В А Л А

06 березня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого ,-

в с т а н о в и в:

В моєму провадженні перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

До відкриття провадження у даній справі ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді з покликанням на те, що суддя є прямо зацікавлений у результаті розгляду даної справи не в її користь.

Вважаю, що справу слід розглядати суду, якому довіряють обидві сторони, тому для зняття будь-яких сумнівів в обєктивності і неупередженості суду заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 18, 20-25 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

заяву про відвід головуючого по даній справі судді Мельник С.Р. задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами - передати канцелярії Буського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку автоматизованої системи документообігу суду для розгляду цієї справи (ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник