Номер провадження 2-п/754/48/15
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості є безпідставними, оскільки відповідач не укладав кредитного договору з банком, оскільки у останнього було втрачено паспорт

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву за викладеними в ній обставинами та просив задовольнити.

До суду представник позивача звернувся з заявою про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено наступне.

02 лютого 2015 року Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

06 лютого 2015 року судом було направлено копію заочного рішення відповідачу (а.с.44,45).

11 березня 2015 року представник відповідача - ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи (а.с.47). направлена копія заочного рішення по справі повернулась з відміткою уповноваженої особи поштового відділення - за закінчення терміну зберігання (а.с.49).

17 березня 2015 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, вислухавши пояснення представника відповідача, та дослідивши матеріали цивільної справи №754/18453/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви та скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 02 лютого 2015 року по цивільній справі №754/18453/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 16-30 год. 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: