Справа № 306/3238/14-ц
Провадження № 2/761/5088/2015
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просив визнати подію, що мала місце 13 жовтня 2014 року страховим випадком відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу серії АМ №080574 від 21 січня 2014 року; стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 3639 грн. 92 коп.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2014 року було відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду на 3 грудня 2014 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 6 лютого 2015 року, залишеної без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27 березня 2015 року, вказану цивільну справу було передано на розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2015 року.

У подальшому, справу було призначено до розгляду у судовому засіданні 30 червня 2015 року.

Позивач до судового засідання не з'явився, був належним чином сповіщений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено.

Далі, справа призначалася до розгляду в даному судовому засіданні.

Однак, в дане судове засідання позивач повторно не з'явився, був належним чином сповіщений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не сповіщав; заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: