Справа № 404/8110/14-ц
Номер провадження 2/404/192/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/25 часток будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування жилим приміщенням, що є спільною частковою власністю, усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, просила:

- припинити право власності ОСОБА_2 на 2/25 частки будинку № 36 по вул. Пирогова в м. Кіровограді;

- визнання за нею право власності на 2/25 частки будинку № 36 по вул. Пирогова в м. Кіровограді, яка належить ОСОБА_2;

- виплатити ОСОБА_2 26400 грн., які були внесені нею на депозитний рахунок Кіровського районного суду м. Кіровограда;

- стягнути судові витрати.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2015 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування жилим приміщенням, що є спільною частковою власністю, усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю та вселення до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/25 часток будинку.

В судовому засіданні від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 404/8110/14-ц до набрання рішення законної сили по цивільній справі № 404/2947/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору дарування 2/25 ч. будинку № 36, що по вул. Пирогова в м. Кіровограді недійсним.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, зазначаючи, що справи між собою не повязані.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним. Судове засідання призначено на 21.10.2015 рік.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного провадження.

На підставі викладеного вище, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим зупинити провадження по справі, оскільки із-за спірного договору дарування вже відбулась заміна сторони у справі, відтак від наслідків розгляду згаданої справи залежить визначення належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 404/8110/14-ц (номер провадження 2/404/192/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/25 часток будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування жилим приміщенням, що є спільною частковою власністю, усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю та вселення до розгляду цивільної справи № 404/2947/15-ц, (номер провадження 2/404/2098/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган