Рішення

Іменем України

05 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 06 грудня 2013 року між банком та відповідачем було укладено Договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №3227, згідно якого відповідачу було надано Кредитний ліміт (Овердрафт) шляхом відкриття відновлювальної Кредитної лінії у сумі 80 000грн.00коп. зі сплатою 29,5% річних строком до 05 грудня 2014 року. Відповідач порушив умови кредитного договору, що передбачалось в поверненні кредиту, сплаті відсотків, комісій та штрафних санкцій. Таким чином заборгованість по кредиту станом на 23 квітня 2015 року становить 107342грн.51коп., з яких: сума заборгованості по кредиту складає 80000грн.00коп., заборгованість по відсоткам в сумі 24995грн.84коп., штрафні санкції у розмірі 2346грн.67коп. Просив стягнути з відповідача на його користь зазначені суми заборгованості, а також стягнути судові витрати в дохід держави.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідач про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином на адресу вказану позивачем в позовній заяві та підтверджену Довідкою адресно-довідкового відділу роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл., однак, конверти повертались на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Представник позивача в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.224 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 06 грудня 2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №3227, на підставі якого на поточний рахунок відповідача на договірній основі для виконання платіжних операцій з використанням спеціального платіжного засобу у вигляді емітованої пластикової картки, що використовується для здійснення платіжних операцій з рахунку відповідача, а також інших операцій, встановлених договором за рахунок власних, або наданих банком відповідачу коштів в межах відкличної відновлювальної кредитної лінії, встановлено кредитний ліміт в сумі 80 000, 00 грн., що діє строком встановленого договором терміну, але не більше строку дії картки. Процентна ставка за договором складає 29,5% річних. Процентна ставка за прострочення за овердрафтом складає 48% річних (а.с.23-25).

Відповідач користувалася кредитними коштами, а позивач надавав їй такі кошти, що підтверджується випискою по картрахунку №3227 за період від 06.12.2013 по 22.04.2015 (а.с.27)

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

У відповідності до умов зазначеного договору позивач зобовязувався надати відповідачу кредит в зазначеній сумі, а відповідач, в свою чергу, зобовязувався повернути кредит, в обумовлений договором строк, сплатити обумовлені платежі, позивач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти, відповідач не виконав у повному обсязі зобовязання, передбачені договором, у звязку з чим утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 23 квітня 2015 року становить 107342грн.51коп., з яких: сума заборгованості по кредиту - 80000грн.00коп., заборгованість по відсоткам - 24995грн.84коп., штрафні санкції у розмірі 2346грн.67коп. (а.с.4-22).

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 06.12.2013 в сумі 107342грн.51коп., з урахуванням відсотків за користування кредитом та нарахованої комісії.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073грн.42коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «АКТАБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» () заборгованість за Договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №3227 від 06.12.2013 у розмірі 80000грн.00коп., заборгованість по відсоткам в сумі 24995грн.84коп., штрафні санкції у розмірі 2346грн.67коп., а всього 107342 (сто сім тисяч триста сорок дві) гривні 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 42 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Д.О. Яковлев