У х в а л а

іменем україни

11 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу запозовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення завданої шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_5 24 074 грн матеріальної шкоди та 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди, 2 059 грн 20 коп. витрат за проведення експертної оцінки збитку та 700 грн витрат на правову допомогу.

На обґрунтування своїх вимог посилалась на ті обставини, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, на першому поверсі якого, саме під її квартирою, знаходиться нежитлове приміщення, власником якого є відповідачка, яка з грудня 2014 року почала проводити ремонтні роботи у цьому приміщенні, внаслідок чого у її квартирі пошкоджено керамічну плитку, багет, штукатурку, на стінах та стелі почали з'являтися тріщини, а позивачці завдана матеріальна та моральна шкода.

18 травня 2015 року рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги тим, що судами порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, встановивши обставини справи та надавши їм належну оцінку, обґрунтовано виходив з того, що вина ОСОБА_5 у заподіянні ОСОБА_4 матеріальної шкоди не доведена, відсутній причинно-наслідковий зв'язок між її діями та наслідками для позивачки, а доводи про завдання позивачці матеріальної шкоди саме проведенням відповідачкою ремонтних робіт у нежитловому приміщенні під її квартирою, ґрунтуються на припущеннях (ст. ст. 10, 60 ЦПК України), тому підстав для задоволення позову немає.

При цьому судами правильно застосовано ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених у мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

Д.О. Остапчук

В.О.Савченко