Справа № 149/1788/15-ц
Провадження №2-о/149/66/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.07.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у місті Хмільнику та Хмільницькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що він досяг пенсійного віку та оформлює відповідну документацію для отримання пенсійного забезпечення. Однак, УПФ України у місті Хмільнику та Хмільницькому районі відмовило йому у прийнятті документів, у зв'язку з тим, що у трудовій книжці та вкладці до трудової книжки заявник записаний як "Волощук Владимир Прокопьевич", в той час як його прізвище, імя та по батькові російською "Волощук Владимир Прокофьевич", що підтверджено його свідоцтвом про народження та паспортом.

У звязку з цим, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки заповненої 03.09.1972 року із вкладенням серії АТ-ІІІ №4747923 від 20.04.1992 року заповненого відділом кадрів Нелідовського машинобудівного заводу РСФСР на імя "Волощук Владимир Прокопьевич".

В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про те, що розгляд справи просить провести за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи УПФ України місті Хмільнику та Хмільницькому районі в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази в своїй сукупності дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Як встановлено з матеріалів справи та досліджених доказів повне прізвище, ім'я та по батькові заявника ОСОБА_1, російською "Волощук Владимир Прокофьевич", ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією його паспорта (а.с.4) та копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Разом з тим трудову книжку (а.с.6-7), а також вкладення в трудову книжку (а.с.8-9) виписано на "Волощука Владимира Прокопьевича ", ІНФОРМАЦІЯ_1 Хоча довідками (а.с.10, 11) підтверджено, що в 1992 році на Нелідовському машинобудівному заводі РСФСР працював "Волощук Владимир Прокофьевич" в якості різника металу. Вказаний запис наявний також у вкладенні в трудову книжку (а.с.9).

Враховуючи викладене, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою, та з метою захисту передбаченого законом права заявника на державне пенсійне забезпечення, підлягає задоволенню. Перешкод для встановлення даного факту суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 208, 212, 213-215, п.5 ч. 2 ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки заповненої 03.09.1972 року із вкладенням до неї серії АТ-ІІІ №4747923 від 20.04.1992 року заповненої відділом кадрів Нелідовського машинобудівного заводу РСФСР на імя "Волощук Владимир Прокопьевич".

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Олійник І. В.