overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/9188/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтюк Л.К.
справа №753/4078/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

14 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 29 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 17 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Провадження № 2-н/263/717/2015р.
Справа № 263/8365/15-ц.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельного підприємства «Азовінтекс» суми заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.95,96,102-103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці»,
Суддя О.Г.Васильченко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___ _____ 2015р.
Судовий наказ видано „____ _____ 2015р.
Справа № 567/251/15-ц
УХВАЛА

26 березня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Марченко І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні сторонам по справі надано строк на примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 27 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3

.
Справа № 606/1310/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити до судового розгляду на 12 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 12 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/411/14-ц

Провадження № 2/200/1949/15

06 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/411/14-ц (провадження №2/200/1949/15) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганкова В.О. від 13 березня 2014 року відкрито цивільне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії.

У ході розгляду справи закінчився термін повноважень судді Циганкова В.О.

За автоматичною системою розподілу справу розподілено мені.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилину на 23 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І.Ю. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4517/15 Справа № 196/1673/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія"Автофінанс" на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія"Автофінанс" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

На рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року ТОВ "Лізингова компанія"Автофінанс" подало апеляційну скаргу.

Позовні вимоги заявлено стосовно:

- визнання договору фінансового лізингу недійсним;

- стягнення грошових коштів у розмірі 30 000 грн.;

- стягнення мораальної шкоди у розмірі 5 000 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, проте судом при ухваленні рішення не вирішено питання стягнення судового збору на користь держави в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, вступна та резолютивна частини рішення виконані всупереч п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 " Про судове рішення у цивільній справі" в якій зазначено, що з метою запобігання виникненню неясності при виконанні рішення у його резолютивній частині зазначається точне та повне найменування юридичної особи, прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, відносно яких суд вирішив питання, а суд першої інстанції зазначив лише абревіатуру "ТОВ".

За ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути до Царичанського районного суду Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія"Автофінанс" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів для винесення додаткового рішення та випралення описки в місячний термін.

Суддя В.О. Тамакулова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1093/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1379/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Винниченка Ю.М., Карпушина Г.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення сум вкладу, відсотків по вкладута 3% річних від суми боргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 березня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:45 год. 27 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Корнієнко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
№ 2/679/113/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну неналежного відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення № 68, код банку 300131, , к/р 1, вул. Незалежності, буд. 21 а, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100 на належного відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код банку 300131, , юридична адреса: вул. Артема, буд. 60, м. Київ, 04050, к/р в Головному управлінні НБУ по м. Києву та області № 1, МФО 321024 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення № 68, код банку 300131, , к/р 1, вул. Незалежності, буд. 21 а, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100 на належного відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код банку 300131, , юридична адреса: вул. Артема, буд. 60, м. Київ, 04050, к/р в Головному управлінні НБУ по м. Києву та області № 1, МФО 321024, оскільки позов було предявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовними вимогами.

Заслухавши доводи клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.ст. 33, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення № 68, код банку 300131, , к/р 1, вул. Незалежності, буд. 21 а, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100 на належного відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код банку 300131, , юридична адреса: вул. Артема, буд. 60, м. Київ, 04050, к/р в Головному управлінні НБУ по м. Києву та області № 1, МФО 321024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.
Провадження № 2/243/3762/2015
Справа № 243/7208/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« П р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и »

08 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання припиненими трудові відносини,

в с т а н о в и в:

29 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якої зазначено у місті Горлівка Донецької області, що в я районі проведення антитерористичної операції та у звязку із визначенням Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року за № 27/0/38-14 територіальної підсудності справ по місту Горлівка Словянському міськрайонному суду.

30 липня 2015 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено її судовий розгляд на 06 серпня 2015 року о 10 годині.

06 серпня 2015 року у звязку з неявкою сторін у судове засідання справу було відкладено слуханням на 17 серпня 2015 року о 10 годині.

17 серпня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, а відповідач ФОП ОСОБА_2, місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання не зявилась, у звязку з неможливістю її повідомлення судовою повісткою за вказаною адресою внаслідок проведення АТО. Справу було відкладено на 08 вересня 2015 року о 14 годині.

Відповідно до частини 9 статі 74 ЦПК України, відповідач ФОП ОСОБА_2, місце проживання ( перебування ), місцезнаходження чи місце роботи, якої невідомо, була викликана в судове засідання через оголошення у пресі, з опублікуванням цього оголошення у газеті «Урядовий Кур'єр», відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

08 вересня 2015 року о 14 годині відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила і заяву про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення розгляду справи , не подала.

Згідно статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності…, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких умов, враховуючи, що відповідач по справі була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, та від неї не надійшло ніяких заяв, суд находить можливим провести заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує, про що зазначено в її заяві від 17 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.224-225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання припиненими трудові відносини відповідно до статті 38 КЗпП України за власним бажанням у звязку з переїздом на нове місце проживання.

Суддя:
Справа № 740/2930/15
Провадження № 2/740/946/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

секретарі - Олійник Ю.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Сторони перебувають в шлюбі з 02 грудня 2011 року. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають.

Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем на даний час зовсім різні люди, з абсолютно не сумісними характерами і поглядами на сімейні обов»язки.

Вважає, що їхня сім»я розпалась і зберегти шлюб не можливо, тому його необхідно розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився,просив справу розглядати у його відсутності,позовні вимоги визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню так як сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, міри примирення результату не дали, сім»я розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України,

В И Р І Ш И В

Шлюб зареєстрований Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області 02 грудня 2011 року, актовий запис №18 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 182/4414/15-ц
Провадження № 2-н/0182/945/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: __________________ В.В.Рибакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
Справа № 617/1262/15-ц
Провадження № 2-н/617/82/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 липня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву представника АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 96 грн. 32 коп. ,

В С Т А Н О В И В :

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 96 грн. 32 коп.

Заява з додержанням вимог ст.ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97 ,100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 96 грн. 32 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 658/965/15-ц
(номер провадження 6/658/22/15)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.03.2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської області Т.М. Пустової про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених в розділі 6 ЦПК України.

Справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю державного виконавця.

Керуючисьст.375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання державного виконавця ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської області Т.М. Пустової про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 до провад-ження суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2015 року о 11 год. 30 хв. в залі Каховського міськрайонного суду, викликавши в суд заінтересованих осіб по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 15.07.2015
Справа № 501/2954/15-ц
У Х В А Л А

15 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним, зупинення нарахування пені та відсотків, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним, зупинення нарахування пені та відсотків, зобовязання вчинити певні дії.

Дана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно позовної заяви вбачається, що юридична адреса відповідача ПАТ КБ «Приватбанк»»: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50 в особі Південного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Успенська, 22-а.

Відповідно до копії кредитного договору, який є предметом даного спору, вказано адресу південного ГРУ «Приватбанку»: м.Одеса, вул.Щорса, 125/1.

Також, в позовній заяві не вказано підстав для підсудності даної справи в Іллічівському міському суду Одеської області, які передбачені ст.110 ЦПК України.

Таким чином, Іллічівському міському суду Одеської області дана справа не підсудна.

Статтею 115 Цивільного - процесуального кодексу України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.115, 121, 209, 210, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним, зупинення нарахування пені та відсотків, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2