Справа № 523/4377/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, зустрітою позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору.

Представник відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування у позивача інформації, чи направлялась заявка про продаж на Міжбанківській валютній біржі доларів США в сумі 83 500 дол. США від позичальника через Банк на купівлю української гривні; якщо направлялась заявка, про продаж на Міжбанківській валютній біржі доларів США то вказати по якому курсу було проведено продаж валюти на гривню, яка була знята комісія і скільки коштів зараховано в гривні після продажі вказаної суми валюти; повідомити номер валютного рахунку на який банк зарахував 83 500 дол. США кредитних коштів, надати копії меморіальних, ордерів та/або платіжних доручень та/або заяву про видачу готівки на оплату 83 500 дол. США, підтвердити повноваження особи, яка підписала кредитний договір від імені банку.

Представник позивача вважала клопотання обґрунтованим в частині надання для дослідження оригіналів документів про видачу готівки, пояснивши, що гроші мали видаватися позичальнику готівкою в іноземній валюті відповідно до умов договору. Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду повідомлені не були.

Згідно частини 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників, суд дійшов до висновку про те, що клопотання має бути задоволено в частині зобовязання банку надати належним чином засвідчені документи, які підтверджують отримання кредитних коштів позичальником як таких, що безпосередньо відносяться до предмету спору; не можуть бути задоволені інші вимоги клопотання як такі, що не входять до предмету доказування а ні за первинною, а ні за зустрічною позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 57, 133, 134, 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати належним чином засвідчені копії документи, які підтверджують отримання кредитних коштів позичальником ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.01.2008р., та їх оригінали для дослідження.

Копію ухвали суду направити для виконання до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя