Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1044/15-ц
Провадження № 2/376/488/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.67,69), не надіслав повідомлення про причини неявки за викликом суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 20.10.2010 року ОСОБА_2, відповідно до укладеного договору б/н від 20.10.2010 року (а.с.7,8), отримав у Публічному акціонерному товаристві Комерційного банку «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 9-32).

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому розмірі.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Згідно із змістом статей 526,527,530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до статей 1050, 1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 31.01.2015 року має заборгованість 22739 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять дев'ять) гривень 34 коп., яка складається з:

заборгованості за кредитом - 7848 грн. 15 коп;

заборгованості за процентами за користування кредитом - 11395 грн. 67 коп;

заборгованості за пенею та комісією - 1936 грн. 50 коп;

штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп;

штрафу (процентна складова) - 1059 грн. 02 коп. (а.с.5,6 розрахунок заборгованості).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу борг за кредитним договором б/н від 20.10.2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» таОСОБА_2 в сумі 22739 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять дев'ять) гривень 34коп..

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Дане стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.15,16,203,526,527,530,1050,1054 ЦК України,

ст.ст.10,11,212,214,215, ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р 3111 МФО 305299 , заборгованість за кредитним договором б/н від 20.10.2010 року в сумі 22739 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять дев'ять) гривень 34 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 7848 грн. 15 коп; заборгованості за процентами за користування кредитом - 11395 грн. 67 коп; заборгованості за пенею та комісією - 1936 грн. 50 коп; штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп; штрафу (процентна складова) - 1059 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р 0001 МФО 305299 , судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

:Суддя:ОСОБА_3