Справа № 2-5922/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Гуревського В.К.
За секретаря Кузнецовій Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Одеської товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомили. Суд у звязку з їх неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачки, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та третьої особи, що не зявилися, у порядку заочного розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини справи.
33/100 частини спірного будинку складалися літ. „А жила прибудова: 3-1 коридор, 3-2 кухня, 3-3 санвузол, 3-4 жила, 3- 5 жила, житловою площею 28,6 кв. м., літ. „Е гараж. Договір купівлі-продажу спірного майна був укладений на Одеській товарній біржі, у подальшому нотаріально посвідчений не був.
В цей момент нотаріально посвідчити зазначений договір, укладений на Одеській товарній біржі, сторони не мають можливості, оскільки відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, суд має визнати зазначений договір дійсним та визнати, що на момент смерті ОСОБА_5 спірна житлова частини квартири належала їй на праві власності.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України. Інші вимоги щодо визнання договорів дійсними, в тому числі заявлені в зустрічному позові у справах про визнання договорів недійсними, не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів. Такі позови не підлягають задоволенню.
У звязку з тим, що в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення угоди і така можливість фактично втрачена, має також місце небажанням відповідача повернути кошти позивачу, враховуючи неможливість вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача шляхом задоволення позову.
Визнаючи договір дійсним, суд вважає за необхідне в силу ст. ст. 16, 334 ЦК України, визнати за позивачами право власності на спірну квартиру.
Керуючись ст.ст. 16, 220, 334 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 33/100 частини будинку № 5 по провулку Скрипковому в м. Одесі, що складається з літ. „А жила прибудова: 3-1 коридор, 3-2 кухня, 3-3 санвузол, 3-4 жила, 3- 5 жила, житловою площею 28,6 кв. м., літ. „Е гараж.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: В.К.Гуревський