Справа №463/3495/15-ц
Провадження №2/463/1550/15
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_9, Львівське комунальне підприємство «№500», про відшкодування шкоди, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» матеріали технічної інвентаризації та технічну документацію щодо будинку №15 по вул.Водогінній у м.Львові, а в ЛКП «№500» технічну документацію щодо облаштування каналізаційної мережі в будинку №15 по вул.Водогінній у м.Львові та технічну документацію щодо облаштування каналізаційної мережі на рівні квартири №6 у вказаному будинку та щодо передбаченого обстеження каналізаційного стояка «ревізійним вікном».

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила, та просила також задовольнити її клопотання про витребування у ЛКП «№500» належним чином завіреної копії технічної документації з водопостачання та водовідведення в будинку №15 по вул.Водогінній у м.Львові.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала думку свого представника.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечив.

Третя особа ОСОБА_5 у вирішенні вказаних клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_3 та її представника, третьої особи ОСОБА_5, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, сторони не мають можливості особисто отримати зазначені у клопотаннях документи, однак такі мають важливе значення для вирішення справи, тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представників позивача та відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов'язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» подати до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали матеріали технічної інвентаризації та технічну документацію щодо будинку №15 по вул.Водогінній у м.Львові.

Зобов'язати Львівське комунальне підприємство «№500» подати до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали технічну документацію щодо облаштування каналізаційної мережі в будинку №15 по вул.Водогінній у м.Львові та технічну документацію щодо облаштування каналізаційної мережі на рівні квартири №6 у вказаному будинку та щодо передбаченого обстеження каналізаційного стояка «ревізійним вікном», а також належним чином завірену копію технічної документації з водопостачання та водовідведення в будинку №15 по вул.Водогінній у м.Львові.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий