Справа № 444/2586/15-ц
Провадження № 2-зз/444/16/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 листопада 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали заяви Нев»ядомської ОСОБА_1 про зняття арешту з будинку,-

ВСТАНОВИВ :

В Жовківський районний суд Львівської області надійшла заява Нев»ядомської ОСОБА_1 про зняття арешту з будинку.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, однак дана вимога заявником не виконана.

Встановлено, що дану заяву Нев»ядомською Л.Є. подано в порядку ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Нев»ядомська Л.Є. у своїй заяві про зняття арешту зазначає, що такий було накладено за ухвалою Жовківського районного суду Львівської області, однак копії даної ухвали до матеріалів справи нею не долучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Однак, жодного процесуального рішення по цивільній справі в якій було забезпечено позов (тобто, ні копії рішення, ні копії ухвали) на підтвердження своїх вимог заявником не долучено.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Однак, заявником не зазначено осіб, які брали участь у справі, що унеможивлює в подальшому здійснити їх виклик в судове засідання для розгляду поданої заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що заяву Нев»ядомської ОСОБА_1 про зняття арешту з будинку, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву Нев»ядомської ОСОБА_1 про зняття арешту з будинку - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (пять) дні з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.