Справа № 2-1637/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.К. Слободянюк

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про виселення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про виселення.

04 вересня 2015 року третьою особою подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та належить йому на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ, Позняковою С.В., 29.06.2998 за реєстровим номером 1370, зареєстрованого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 17.09.2002 із записом в книгу №1129-6 за реєстровим номером 3362.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про виселення та просив висилити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у АДРЕСА_1 (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1

04 вересня 2015 року третьою особою подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та належить йому на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ, Позняковою С.В., 29.06.2998 за реєстровим номером 1370, зареєстрованого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 17.09.2002 із записом в книгу №1129-6 за реєстровим номером 3362.

Можливість забезпечення позову за цих обставин шляхом накладання арешту на майно, що належить і знаходиться у інших осіб передбачена п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вимоги позивача, взаємовідносини сторін по справі, в даному випадку у разі відчуження квартири, позивач втрачає право вимоги за позовом, тому виходячи з виключності обставин справи та характеру позову і для виконання рішення в подальшому необхідно його забезпечити, а невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру на квартиру АДРЕСА_1, що розташована по АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.208, 209, 152 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про виселення - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що розташована по АДРЕСА_1

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу в порядку ч.ч.4,5 ст.154 ЦПК України.

Суддя - Г.О. Козленко