Справа № 200/4792/15-ц
провадження №2/200/1853/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору припиненим

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача просив призначити проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та поставити експертам питання: ким був виконаний підпис в поштовому повідомлені про вручення вимоги, направленої 16.03.2009 року та врученої 23.03.2009 року, ОСОБА_1 чи іншою особою.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на те, що твердження представника відповідача про вручення 23.03.2009 року особисто позивачці вимоги щодо кредитних зобовязань не відповідає дійсності. А тому, для вирішення питання про належність підпису на повідомлені про вручення, яке нібито було направлено позивачці 16.03.2009 року та вручене 23.03.2009 року саме позивачці, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб які зявились, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом про визнання договору поруки №059/07/02 від 30 травня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та обласною Дніпропетровською філією товариства з обмеженою відповідальністю банк «Фінанси та Кредит» припиненим.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.106 «Правил надання послуг поштового звязку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, під час вручення фізичним особам реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового звязку на підставі предявленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

Зважаючи на вказане, з урахуванням того, що вказаними Правилами не передбачено особистий підпис отримувача на поштовому повідомленні, про експертне дослідження якого позивач заявляє клопотання, клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору припиненим судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева