17.12.2015 Єдиний унікальний № 371/1729/15-ц
Провадження 2/371/596/15
У Х В А Л А

про залучення третьої особи та витребування доказів

17 грудня 2015 року Миронівсський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про оскарження рішення ОСОБА_3 міжрайонної МСЕК,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вказана справа.

З ініціативи суду на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Київській області, оскільки на думку суду рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки вказаної особи стосовно сторін у справі.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти залучення третьої особи.

З врахуванням наданих сторонами пояснень та виходячи із фактичних обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на обовязки Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі - Фонд) стосовно виплати позивачу страхового відшкодування (соціальної допомоги) з 03.11.2014 по 06.07.2015 року, а тому рішення у справі безпосередньо впливає на обовязки Фонду щодо однієї із сторін.

Крім того, з ініціативи суду на обговорення було поставлено питання щодо витребування у відповідача ОСОБА_3 міжрайонної медико-соціальної експертної комісії засвідчену копію особової справи позивача ОСОБА_2, на основі якої комісією приймалося рішення про визначення ступеню інвалідності та видавалася довідка МСЕК № 001921, і витребування у відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Білоцерківському районі Київській області засвідчену копію довідки МСЕК №001921, яка направлялася до Фонду відповідачем і стала підставою для призначення ОСОБА_2 соціальної допомоги та виплат.

Представник позивача просив суд витребувати вказані докази.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 58 та ч. 2 ст. 59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України з метою повного та всебічного зясування обставин у справі суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 137, 168 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про оскарження рішення ОСОБА_3 міжрайонної МСЕК уякості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Витребувати у ОСОБА_3 міжрайонної медико-соціальної експертної комісії засвідчену копію особової справи позивача ОСОБА_2, на основі якої комісією приймалося рішення про визначення ступеню інвалідності та видавалася довідка МСЕК № 001921.

Витребувати у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Білоцерківському районі Київської області засвідчену копію довідки МСЕК №001921, яка направлялася до Фонду відповідачем та стала підставою для призначення ОСОБА_2 соціальної допомоги та виплат.

У судовому засіданні оголосити перерву до 20.01.2016 року на 14:00.

Копію ухвали надіслати учасникам судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук