overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Кабанченко О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року, у справі за позовом Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації до первинної профспілкової організації «Спілка працівників підприємств зеленого будівництва міста Києва» про оскарження рішення ради профспілкової організації, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 серпня 2015 року о 09-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 128/5717/14-ц Провадження № 22-ц/772/2383/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно, витребування майна ,-

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 липня 2015 року призначити до розгляду на 04 серпня 2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Міхасішин І.В.

ОСОБА_7
Справа № 392/1131/15-ц
Провадження № 2/392/586/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючої як законний представник від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та Іванівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, діючої як законний представник від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та Іванівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася із клопотанням, викладеним в резолютивній частині позовної заяви, про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі № 392/1131/15-ц, в режимі відеоконференції із участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Проведення відеоконференції доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, буд. 34) за участі представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, яке відбудеться 10 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв..

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
Провадження № 2-н/638/4895/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1018 грн. 39 коп.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.П. Гайдук
Згідно зі ст.. 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______. 201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 697/1751/15-ц
№ пров. 2-п/697/12/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 р.

Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2015, ухвалене у справі № 697/1751/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

15.10.2015 заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 13 будинку № 45 по вул. Героїв Дніпра в м. Каневі .

04.12.2015 відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд вище зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що про винесене рішення він дізнався 25 листопада 2015 року, після того як отримав копію заочного рішення в канцелярій Канівського міськрайонного суду, йому не відомо було про даний судовий розгляд, оскільки він перебував за межами України з 09.08.2015 і повернувся лише 06.11.2015.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, до суду надійшла заява від його представника ОСОБА_4, про розгляд заяви про перегляд вище зазначеного заочного рішення за їх відсутності.

Позивач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання 05.10.2015 з поважних причин, поскільки перебував за межами України з 09.08.2015 до 06.11.2015 , що підтверджується проїзними документами (а.с. 41).

Крім цього судом встановлено, що докази, на які посилається ОСОБА_2, а саме відсутність його за місцем реєстрації в м. Каневі менше ніж шість місяців, що підтверджується матеріалами справи - мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заочне рішення від 05.10.2015, ухвалене у справі № 697/1751/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 13.01.2016 о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
Справа №289/1219/15-ц
Номер провадження2/289/652/15
Рядок статистичного звіту : 49
У Х В А Л А

17.07.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до попереднього судового засідання на 30.07.2015 року о 09:20 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 319/1513/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Солодовніков Р.С.
Номер провадження 22-ц/778/7047/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевського районного відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Запорізької області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльності органу, що здійснює досудове розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» N 12 від 24 жовтня 2008 року, не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 26 листопада 2015 року, однак апелянт просить скасувати рішення суду від 26 червня 2015 року, яке в матеріалах справи відсутнє та не ухвалювалося, а тому не може бути об'єктом апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оновленої апеляційної скарги та додати її копії і додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Суддя: А.М. Бабак
Справа № 464/5500/15-ц
пр.№ 2/464/1548/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді - Борейко С.В.

при секретарі: Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітерець» про визнання право власності на цокольний поверх, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 137А.

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно виданого ОСББ «Вітерець», індексний номер 21569043 від 13.05.2014р.

Вилучити номер запису про право власності ОСББ «Вітерець» №5634537 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 13006734 від 13.05.2014р. 19:05:04.

Визнати право власності на цокольний поверх, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.І.Франка, 137А, загальною площею 314,3 кв.м. за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий суддя Борейко С.В.
233 Справа № 233/3975/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали в суд позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з,ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та викликати сторони на попереднє судове засідання на 8 годину 45 хвилин 30 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/360/15-ц Провадження № 22-ц/772/2235/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом приватно-орендного підприємства «Рід-ний край» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у ко-ристуванні земельною ділянкою та демонтаж самочинно збудованих споруд, за апеляційною скаргою виконавчого директора приватно-орендного підприєм-ства «Рідний край» ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського район-ного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року про відмову в забезпечен-ні позову,

В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа за апеляційною скаргою виконавчого директора при-ватно-орендного підприємства «Рідний край» ОСОБА_3 на ухвалу Ям-пільського районного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року про від-мову в забезпеченні позову.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 01 липня 2015 року ( а. с. 93 ) апеляційну скаргу на підставі ст. 297 ЦПК України було зали-шено без руху з наданням строку на усунення недоліку скарги, а саме для спла-ти судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстан-ції від 15 червня 2015 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлен-ня судову ухвалу від 01 липня 2015 року апелянтка отримала 07 липня 2015 ро-ку, проте по даний час недолік апеляційної скарги не усунула.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, апеляцій-на скарга визнається неподаною і повертається апелянтові.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого директора приватно-орендного підприєм-ства «Рідний край» ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського район-ного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року про відмову в забезпечен-ні позову у цивільній справі за позовом приватно-орендного підприємства «Рід-ний край» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у ко-ристуванні земельною ділянкою та демонтаж самочинно збудованих споруд, вважати неподаною та повернути апелянтці.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: