Номер провадження: 22-ц/785/9579/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Коноваленко Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання укладеним договору про надання послуг, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3, апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року

з а я в у

про відвід судді, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року визнано факт, що на підставі листа від 3 липня 2008 року на імя ОСОБА_3 між ним та ПАТ «Укртелеком» укладено договір про надання послуг автоматичного визначення номеру, з якого надходить виклик, переадресування вхідних дзвінків по невідповіді та міській, міжміській, міжнародний зв'язок за паролем; в іншій частині вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_3 та ПАТ «Укртелеком».

В ході апеляційного провадження в справі ОСОБА_3 заявлено про відвід судді-доповідача ОСОБА_4

Заява про відвід судді задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначено статтею 20 ЦПК України, зокрема, згідно пункту 4 частиною 1 статті 20 цієї статті передбачено, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості .

ОСОБА_3 відвід судді мотивовано спонуканням ПАТ «Укртелеком» до оскарження рішення суду в частині вимог, що задоволені; не наданням належної оцінки доказам та судовим рішенням в інших справах; не прийняттям рішення по суті поданої ним апеляційної скарги в судовому засіданні 3 грудня 2015 року; оголошенням перерви в розгляді справи тощо.

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, визначені статтею 27 ЦПК України, якими, зокрема, передбачено право оскарження судового рішення. Розяснення особам, які беруть участь у справі, їх прав та обовязків, в тому числі й права на оскарження судових рішень, визначено статтею 167 ЦПК України. Статтею 304 ЦПК України встановлено порядок розгляду справи апеляційним судом, який передбачає розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими апеляційним переглядом. Таким чином, розяснення права на оскарження судового рішення, зясування у ПАТ «Укртелеком» правової позиції щодо законності рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимоги передбачено порядком розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Оцінка доказам, в тому числі й судовим рішенням, ухваленим в інших справах, викладається в процесуальному документі, що приймається за результатами розгляду апеляційної скарги. Судове рішення приймається після закінчення зясування обставин і перевірки їх доказами. Цивільним процесуальним кодексом України визначено, що справа має бути розглянута протягом розумного строку, при цьому обмежень щодо кількості судових засідань не передбачено.

Сумніви ОСОБА_3 в обєктивності та неупередженості ґрунтуються на власних припущеннях.

Керуючись ст.ст.20, 24, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2