Справа № 2- 635/08
27 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВКФ «ЛОТОС», третя особа ПП «Ролан», про визнання договору дійсним,
Представник ТОВ ВКФ «ЛОТОС» звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення по цивільній справі № 2-635/08 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ВКФ «ЛОТОС», третя особа ПП «Ролан», про визнання договору дійсним.
Відповідно до довідки Архіву Приморського районного суду м. Одеси цивільна справа № 2-635/08 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВКФ «ЛОТОС», третя особа ПП «Ролан», про визнання договору дійсним, зазначена справа перебувала в провадженні судді Ярош С.В., згідно даних акту прийому передачі справ цивільного судочинства за 2008 рік, вищезазначена справа після розгляду до архіву суду не передавалась.
Згідно зі статтею 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 1ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходься цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВКФ «ЛОТОС», третя особа ПП «Ролан», про визнання договору дійсним. 11.06.2008 року по справі було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу приміщення павільйону-магазину, площею 390,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 1/3, від 26.11.2002 року.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2008 року встановлено, що 02 січня 2001 р., позивач уклав з відповідачем договір оренди № 1/01 приміщення павільйону-магазина, площею 390,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 1/3, термін оренди якого був встановлений до 31.12.2003 р.

Власником майна, що передавалось в оренду був відповідач, на підставі рішення арбітражного суду Одеської області від 26.09.1996 року у справі № 5/156, яким визнаний дійсним договір купівлі-продажу від 30.04.1992 року павільйону-магазина № 30 "Хозтовари", розташований по вул. Марсельська, 1/3, укладений між ТОВ ВКФ "Лотос" і об'єднанням "Культбитхозтовари" і визнано право власності відповідача на спірне приміщення павільйону-магазину з розташованим в ньому торговим комплексом.

Крім того, судом встановлено, що 8 листопада 2002 року відбулися збори засновників ТОВ ВКФ "Лотос", на яких було ухвалено рішення про реорганізацію товариства шляхом виділення майнових комплексів і створення на їх базі двох нових господарських товариств: ТОВ "Лотос-2" і ТОВ "Ситі-трейд".

Також, на вищезгаданих зборах було ухвалено рішення про реалізацію павільйону- магазину, площею 390,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул.. Марсельська, 1/3 у зв'язку з чим засновникам ТОВ ВКФ "Лотос" - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було доручено провести оцінку павільйону.?

01 грудня 2002 року, між ТОВ ВКФ "Лотос", ТОВ "Лотос-2", ТОВ "Ситі-трейд" був підписаний договір про продаж позивачу спірного майна павільйону-магазину, площею 390,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 1/3. Згідно вказаної угоди, реалізація спірного майна повинна була бути проведена до 01.06.2003 р.

Спірне майно не увійшло до статутних фондів товариств, що виділились й відповідно знаходилося у власності ТОВ ВКФ "Лотос".

Також, судом встановлено, що на підставі Статуту ТОВ ВКФ "Лотос", його директор має право від імені і на користь підприємства здійснювати операції, зокрема підписувати договори. Так, 26.11.2002 року, позивачем було сплачено за павільйон-магазин площею 390,5 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, І/З, суму рівну 18,8 тис. доларів США, що підтверджується розпискою директора ТОВ ВКФ "Лотос" - ОСОБА_5 Розрахунок проводився у присутності третіх осіб.

Крім того, директор ТОВ ПКВ "Лотос" передала позивачу правовстановлюючі документи на спірний об'єкт, у присутності тих самих осіб, що були присутні при розрахунку, які були допитані у ході розгляду справи та підтвердили це.

Також, ОСОБА_5 переконала позивача у тому, що ТОВ ВКФ "Лотос" знаходиться у стадії розділу, тому цей договір купівлі-продажу необхідно оформити за участю інших засновників ТОВ ВКФ "Лотос".

Так, 01.01.2003 р., позивачем з відповідачем, ТОВ "Лотос-2", ТОВ "Ситі-трейд" було укладено угоду, згідно якої відповідач, ТОВ "Лотос-2", ТОВ "Ситі-трейд" в особі директорів: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, зобов'язалися в строк до 01.06.2003 року оформити перехід прав власності на спірний об'єкт на ім'я позивача, в нотаріальному порядку.

Однак, як зясовано у судовому засіданні, до теперішнього часу відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірного павільйону-магазину.

Судом встановлено, що всі істотні умови договору купівлі-продажу позивачем виконані: позивач фактично прийняв спірне приміщення, відкрито і явно користувався ним до того моменту, поки не продав спірне приміщення ПП "Ролан".

Як встановлено судом, позивач і відповідач 26.11.2002 року домовилися про всі істотні умови укладення Договору, така домовленість підтверджується письмовими доказами. Як підтвердження письмових доказів виступа матеріалах справи розписка, засвідчена підписом директора також фактична передача позивачу правовстановлюючих приміщення; відбулося повне виконання договору. Сума за була сплачена повністю, що підтверджується поясненнями свідків.?

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає задля захисту прав всіх субєктів процесу, необхідним відновити втрачене провадження за ініціативою суду на підставі ст. 403 ЦПК України.

Таким чином суд вважає встановленим зміст відновленого судового рішення від 11.06.2008р.

Копії зазначених вище документів, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити повністю втрачене судове провадження по цивільній справі №2-635/08 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВКФ «ЛОТОС», третя особа ПП «Ролан», про визнання договору дійсним.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 402-409 ЦПК України, СУД

В И Р І Ш И В :

Відновити втрачене судове провадження по справі № 2-635/08 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВКФ «ЛОТОС», третя особа ПП «Ролан», про визнання договору дійсним.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу приміщення павільйону-магазину, площею 390,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 1/3, від 26.11.2002 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: 27.11.2015