У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області в особі ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування реєстрації та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування реєстрації та визнання права власності.

Разом з позовною заявою подано і заяву про забезпечення позову, в якому просять суд застосувати заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на квартиру, загальною площею 66,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання судового рішення, суд вбачає наявність передбачених ст. 151 ЦПК України підстав і приходить до висновку, що слід накласти арешт на квартиру, загальною площею 66,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01..

Забезпечення позову у такій категорії справ презюмується і п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5 , якою встановлено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 (м. Ужгород, вул. Д.Климпуша, 9/58, ід.н. 6), ОСОБА_3 (м. Ужгород, вул. Годинки, 8/59, ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (м. Ужгород, вул. Годинки, 8/59, ід.н. НОМЕР_2), ОСОБА_5 (м. Бровари Київської області, вул. М.Лагунової, 18Б/188, ід.н. НОМЕР_3) про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (м. Київ, просп. Московський, 28А, ), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (м. Київ, вул. Дмитрівська, 33-35»Д») про скасування реєстрації та визнання права власності задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, загальною площею 66,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Ухвалу для виконання надіслати МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу суд протягом пяти з дня її проголошення, а уразі проголошення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня її отримання, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Лемак О.В.