Провадження № 2/752/5133/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

30.11.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд -

Встановив

У липні 2015 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди у розмірі 2463 грн. 44 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що 03.09.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0599396, за яким на страхування прийнято автомобіль Шевроле Лачетті державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 24.10.2014 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного застрахованого автомобіля під керуванням відповідача та автомобілем ЗАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2. внаслідок якої було пошкоджено вказані транспортні засоби. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На виконання договору страхування позивачем було виплачено на користь власника пошкодженого автомобіля грошові кошти у розмірі 2463 грн. 44 коп., тому представник позивача посилаючись на правові підстави ст. 993 ЦК України просить суд відшкодувати вказані грошові кошти.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 вересня 2014 року піж позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AI/0599396, за яким на страхування прийнято автомобіль Шевроле Лачетті державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року по справі № 752/29640/14-п, яка набрала законної сили 10.12.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 24.10.2014 року о 12 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по проспекту Возз'єднання в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та при виникненні небезпеки в русі не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, а змінив напрямок руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаною постановою визнано відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зі звіту оцінки транспортного засобу № 9603/1114 від 04.11.2014 року, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_3 внаслідок пошкодження складає 4156 грн. 13 коп.

Власник вказаного транспортного засобу звернувся до позивача з повідомленням про настання страхового випадку та надали всі необхідні документи, у зв'язку з чим товариством було виплачено власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування у сумі 2463 грн. 44 коп., що підтверджується дослідженою в судовому засіданні копією платіжного доручення № 9448 від 11 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка.

В порушення вимог даної статті відповідачем не повідомлено позивача про настання вказаного страхового випадку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити вказаний позов та відшкодувати шкоду позивачу.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» суму завданої майнової шкоди у розмірі 2463 грн. 44 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., всього 2707 грн. 04 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя