Справа № 409/7440/12
Провадження № 2-во/209/64/15
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2012 року задоволений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Управління Головного архітектора Дніпродзержинської міської ради про виділення в натурі частики в праві спільної сумісної власності та визнання права власності.

Судом вирішено: визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 85/150 частин житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Фурманова, 2, яка складається із приміщень квартири № 1 (коридору, площею 6,3 кв.м., веранди, площею 8,2 кв.м., кімнати, площею 19,3 кв.м., кімнати, площею 9,5 кв.м., загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м.), сараю (літра В-1), вбиральні (літера З-1), № 2 огорожа, № 3- водопровід, № 6- ворота, № 8- огорожа, № І, ІІ - тротуари; виділити 75/150 частин житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Фурманова, 2, яка складається із приміщень квартири № 1 (коридору, площею 6,3 кв.м., веранди, площею 8,2 кв.м., кімнати, площею 19,3 кв.м., кімнати, площею 9,5 кв.м., загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м.), сараю (літра В-1), вбиральні (літера З-1), № 2 огорожа, № 3- водопровід, № 6- ворота, № 8- огорожа, № І, ІІ - тротуари, в окремий обєкт нерухомого майна; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на окремий обєкт нерухомого майна, а саме: 85/150 частин житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Фурманова, 2, яка складається із приміщень квартири № 1 (коридору, площею 6,3 кв.м., веранди, площею 8,2 кв.м., кімнати, площею 19,3 кв.м., кімнати, площею 9,5 кв.м., загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м.), сараю (літра В-1), вбиральні (літера З-1), № 2 огорожа, № 3- водопровід, № 6- ворота, № 8- огорожа, № І, ІІ - тротуари.

29 вересня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просять викласти резолютивну частину рішення суду з іншим змістом, вказавши в рішенні про визнання за ними права власності на окремий обєкт нерухомого майна та змінити перелік господарських будівель та споруд, на які судом за ними було визнане право власності. Також виправити описку в резолютивній частині рішення суду ідентифікатор адреси обєкту нерухомого майна область, в якій він знаходиться.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що при виготовленні рішення суду (а.с. 44) була допущена описка, а саме: у резолютивній частині в адресі обєкту нерухомого майна не зазначена область, в якій він розташований. Суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку, вказавши в адресі обєкту нерухомого майна «Дніпропетровська область».

В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки зміст резолютивної частини рішення суду відповідає змісту заявлених позивачами вимог, які були предметом судового розгляду справи.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які випливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 листопада 2012 року в цивільній справі 409/7440/12, провадження № 2/409/1979/12, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Управління Головного архітектора Дніпродзержинської міської ради про виділення в натурі частики в праві спільної сумісної власності та визнання права власності, вказавши в адресі обєкту нерухомого майна «Дніпропетровська область».

В задоволенні інших вимог заяви про виправлення описки в судовому рішенні відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Г.А. Байбара