overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2888/15-ц 2/303/1751/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» просить стягнути з ОСОБА_1 627,84 грн. боргу та судовий збір.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №531/1184/15-ц
Провадження №2/531/460/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 24 липня 2015 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 24.07.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 492/814/15-ц
Провадження № 2/492/515/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «АФ «ДНІСТРОВСЬКА» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування землі з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «АФ «ДНІСТРОВСЬКА» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування землі з чужого незаконного володіння, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «АФ «ДНІСТРОВСЬКА» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування землі з чужого незаконного володіння.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 13 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 667/3548/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Філіпенко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.04.2015 року по справі №667/2813/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу по справі 667/2815/15-ц за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго». Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом не застосовано строк позовної давності, а також вказує на наявність переплати в сумі 862,32 грн.

Заявник та представник МКП «Херсонтеплоенерго» у судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд заяви про скасування судового наказу без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що 29.04.2015 року суддею Комсомольського районного суду винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.03.2015 року у розмірі 2388,65 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Вищезазначене свідчить про незгоду боржника з судовим наказом, а отже, - про наявність спору.

На підставі вищевикладеного суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Судовий наказ від 29.04.2015 року по справі №667/2813/15-ц за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.03.2015 року у розмірі 2388,65 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн., - скасувати.

Розяснити стягувачу право звернення з вказаними вимогами до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/7088/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 рокуКомсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Котьо І.В.

секретаря: Мартошенко А.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 Абумуслим , третя особа - приватне підприємство «Еврокомершшл Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,88,213-215 ЦПК України , ст.553,ч.4 ст.559 ЦК України , суд

вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 Абумуслим , третя особа - приватне підприємство «Еврокомершшл Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за не обґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З мотивованим рішенням суду сторони мають право ознайомитись з 17 листопада 2015 року .

Суддя: І.В. Котьо
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2176/15-ц
Номер провадження 2/213/810/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві неповно зазначені адреси сторін (відсутні індекси поштових відділень), не зазначено засоби звязку;

-не зазначено зареєстроване місце проживання відповідача;

-не зазначено предмет позову;

-позивач зазначає відповідачем ОСОБА_3, та при цьому вказує, що 23.11.2001 року «одружилися з Дмитром»;

-позивач не зазначає, яким органом зареєстровано її шлюб з відповідачем;

-позивач просить врахувати її майновий стан та звільнити від сплати судового збору, але будь-якого обгрунтування незадовільного матеріального стану та підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначає та не надає відповідних доказів.

Реквізити для сплати судового збору за подання позовної заяви до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області наступні:

Отримувач платежу УДКСУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області; МФО банку 805012; Рахунок 0023; Код платежу 22030001 (судовий збір за подання заяви до Інгулецького районного суду код ЄДРПОУ - 24432402). Пункт таблиці ставок судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» - 1.3, сума 243,60 грн.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/9708/15-ц
Провадження № 2/161/3133/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

.......................................................................................

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 130, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, ст. 331 ЦК України, ст. ст. 60, 65, 70 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Провести поділ спального майна подружжя, виділивши в особисту приватну власність ОСОБА_1 наступне майно:

- житловий будинок, жилою площею 13,1 кв.м. з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Несвіч, вул. Центральна, 86 вартістю 80700,00 грн.;

- земельну ділянку площею 0,28 га, з яких: 0,25 га із цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та 0,03 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Несвіч вартістю 108551,76 грн.;

- будівельні блоки 1200 шт. вартістю 5800 грн.;

- морозильну камеру вартістю 3000 грн.;

- млин вартістю 1100 грн.

Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_3 наступне майно:

- автомобіль «Фольксваген Т4», 2000 року випуску, номер шасі (кузова) WV1ZZZ70ZYX020897, р.н. НОМЕР_1, вартістю 110350,00 грн.

- причіп бортовий ПР, 2002 року випуску, номер шасі (кузова) Y7TBZP5002T000337, р.н. 06687ВО, вартістю 12300,00 грн.;

- холодильник вартістю 3000 грн.;

- бурякорізку вартістю 2500 грн.;

- січкарню вартістю 3000 грн.,

- десять пластмасових ящиків для перевезення птиці вартістю 8000 грн.;

- металічну зварену клітку для перевезення птиці вартістю 5000 грн.;

- ковдру пухову вартістю 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 26500 (двадцять шість тисяч пятсот) грн. 88 коп. компенсації за відхилення у вартості майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1726 (одну тисячу сімсот двадцять шість) грн. 50 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
28.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8988/15-ц
Справа № 2/205/4007/15
УХВАЛА
28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.
Згідно до ст. 122 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119-120 цього Кодексу, відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
У відповідності до вимог ст..120 ЦПК України, надати копії виправленої заяви та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників у справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
№ 2/679/353/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадженя

28 квітня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/353/2015.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 20.05.2015 року на 09:30 год.

3. Копію даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатки до копії позовної заяви.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 758/8036/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі - 4 519, 40 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Галицьке Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі - 4 519, 40 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1.

Однак, вказана заява не підлягає прийняттю з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із вимог заявника і обставин, на яких вони ґрунтуються, вбачається спір про право, оскільки боржник частково сплачував плату за житлово-комунальні послуги, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

За змістом ч. 2 ст. 101 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Галицьке Подільського району міста Києва» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Галицьке Подільського району міста Києва» право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня, наступного після отримання копії.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Номер провадження 2/754/196/15
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

03 лютого 2015 року представник ОСОБА_1 подав від її імені до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 подав клопотання про витребування від приватного нотаріуса КМНО Ковальчука С.П. належним чином завірену копію виконавчого напису вчиненого 08.07.2010 року та зареєстрованого в реєстрі за №4247 та копії документів на підставі яких його вчинено.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича копії документів, на підставі яких було вчинено 08 липня 2010 року виконавчий напис та зареєстрований в реєстрі за №4247.

Матеріали надати до 10 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 461/2527/13 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/4955/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 червня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб: публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Львівського регіонального управління, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про розподіл кредитних зобов'язань та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2, просить його скасувати та ухвалити нове.

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого у відповідності до пп. 8, 1 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", становить 1827 грн.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є квитанція про сплату судового збору в розмірі 1827 грн. (а.с. 60), то апелянту необхідно доплатити ще судовий збір в розмірі 1027 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року залишити без руху.

Апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 1027 грн.

Судовий збір в розмірі 1027 грн. оплатити за такими реквізитами:

одержувач: УДКСУ у Личаківського району, р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, , код бюджетної класифікації 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Львівської області.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянтові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.