Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1578/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

18.08.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - Голованя А.М.,

суддів - Карпенко О.Л.

Фомічова С.Є.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2015 року, яким відмовлено в задоволенні її позову до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі для проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо встановлення порушень під час будівництва державних будівельних норм, а також характеристики та ступеню завданої шкоди несучим конструкціям будівлі під час улаштування балкону шляхом перепланування квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

02.07.2015 року в справі була призначена будівельно-технічна експертиза, виконання якої було доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про проведення експертизи іншою установою Кіровоградським НДЛСЕ, в зв'язку з тим, що вартість проведення експертизи в цій установі є нижчою і строк виконання менш тривалий.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському НДЛСЕ.

У зв'язку із призначенням експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, 203 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Змінити виконавця призначеної 02 липня 2015 року будівельно-технічної експертизи, доручивши її виконання Науково-дослідній лабораторії судових експертиз, (вул. А.Тарковського, 61/90 в м. Кіровограді), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та поставити на її вирішення наступні питання:

1). Чи відповідає перепланування квартири АДРЕСА_1 шляхом прибудови балкону вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДНБ, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

2). Чи загрожує прибудова балкону до квартири АДРЕСА_1 несучим конструкціям цього будинку?

3). Чи суперечить улаштування прибудови балкону до квартири АДРЕСА_1 протипожежним нормам?

4). Чи можливий демонтаж прибудованого балкону квартири АДРЕСА_1 без завдання шкоди несучим конструкціям цього будинку, а також іншим співвласникам квартир цього будинку?

5). Чи створює прибудований балкон квартири АДРЕСА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2 і які саме?

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 404/5040/14-ц, номер провадження 22-ц/781/1578/15. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_3, яка порушила відповідне клопотання.

Роз'яснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для з'ясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини 5 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України, якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: