Справа № 308/5656/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі: Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

встановив:

ПАТ „Дельта Банк звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 30.09.2008 р. між ПАТ «Укрсиббанк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, було укладеного кредитний договір № 0, згідно якого останній отримала кредит у розмірі 50 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та із зобовязанням повернути отримані кошти на умовах і в строк, встановлені договором.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між 30.09.2008 р. між ПАТ «Укрсиббанк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено договір іпотеки № 0 від 30.09.2008 р., відповідно до умов якого в іпотеку банку передано квартиру АДРЕСА_1, що в м. Ужгороді, загальною площею 43,7, житловою площею 30,6 м.кв., що належить відповідачеві на праві приватної власності.

Позивачем було дотримано всіх умов договору, однак відповідачем протягом тривалого часу зобовязання взяті відповідно до умов договору не виконуються, а тому позивач просив суд звернути стягнення на майно.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить змінити предмет позову, а саме стягнути з ОСОБА_1, суму боргу в розмірі 623 921,61 гривень. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений. Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 30.09.2008 р. між ПАТ «Укрсиббанк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, було укладеного кредитний договір № 0, згідно якого останній отримала кредит у розмірі 50 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та із зобовязанням повернути отримані кошти на умовах і в строк, встановлені договором.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між 30.09.2008 р. між ПАТ «Укрсиббанк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено договір іпотеки № 0 від 30.09.2008 р., відповідно до умов якого в іпотеку банку передано квартиру АДРЕСА_1, що в м. Ужгороді, загальною площею 43,7, житловою площею 30,6 м.кв., що належить відповідачеві на праві приватної власності.

Позивачем всі зобовязання по договору виконано, а саме надано відповідачу суму коштів. Відповідач взяті відповідно до договору кредиту зобовязання порушив.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Станом на 27.11.2013 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 623 921,61 грн.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Так, як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226, 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 611, 625 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Змінений позов ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН 2, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.09.2008 р. у розмірі 623 921,61 грн. (шістсот двадцять три тисячі девятсот двадцять одна грн., 61 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН 2, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, витрати, понесені у зв'язку зі зверненням до суду, а саме: судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2