Справа № 523/9402/15-ц
"04" листопада 2015 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої одноособово судді Виноградовій Н.В.,
при секретарі - Сапронецькій К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду з позовом звернулося ТОВ «Смарт Фінексперт» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 15 186,64 грн.
Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідачка не виконала прийняті на себе зобовязання по кредитному договору, внаслідок чого у неї виникла перед банком заборгованість.
Сторони у судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися. Від представника позивача є заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідачка причини своєї неявки не повідомила, із заявою про відкладення справи не зверталася.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.
На підставі договору факторингу №26/09 від 26.09.2014р. ТОВ «ПраймІнвест Україна» відступило ТОВ «Смарт Фінексперт» право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
ОСОБА_1 не були виконані належним чином умови кредитного договору по поверненню кредитних грошових коштів, внаслідок чого перед товариством за договором кредитування у неї виникла заборгованість станом на 26.05.2015р. в розмірі 15 186,64 гривень, що складається з: заборгованість по кредиту 1000 грн., заборгованість по процентам 320грн., штраф - 100 грн., пеня - 12 975 грн., інфляційні втрати - 735,24 грн., три процента річних 56,40 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
Згідно з п.5.1 кредитного договору, у випадку, якщо позичальник у визначений в п.3.1 цього договору термін не сплатить кредитодавцю суму достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів, позичальник зобовязаний з наступного дня після настання передбаченої в п.3.1 кредитного договору дати остаточного розрахунку сплатити кредитодавцю пеню в розмірі 2,5% від суми фактичної заборгованості за кожен день простроченого платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. Нарахування пені за весь період прострочення відбувається в день фактичного повного повернення кредиту або при зверненні кредитодавця до суду з позовом до позичальника про стягнення заборгованості за цим договором.
Згідно з п.5.2 кредитного договору,у випадку прострочення позичальником відсотків, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 календарних днів, позичальник додатково до пені сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 100 грн.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від виконання договірного зобовязання не допускається.
На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи із встановленого в судовому засіданні факту неналежного виконання відповідачем кредитних зобовязань, приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірного зобовязання, суд вважає, що предявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовій збір в розмірі 243,60 гривень.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СмартФінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя