ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/50/15-ц
Провадження № 2/516/41/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Шумейко М.Т.,
при секретарі - Полюк І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з підтвердженням позовних вимог у повному обсязі, також в заяві було зазначено, що проти заочного розгляду справи представник позивача не заперечує (а.с. 51 - 53).
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, буду чи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи (а.с. 37, 38, 47,48, 76, 93).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позичальник зобов'язався щомісячно до 30 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтет ними платежами не менше 3027 грн. 44 коп. (п.2.4 Договору). З п.п.5.2.1, 5.2.4 Договору вбачається, що кредитор має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань за цим Договором, а також дострокового повернення суми кредиту в частині або у цілому, сплати відсотків за його користування та інших платежів, що належать до сплати, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь - яких зобов'язань за цим Договором або за Іпотечним договором, в тому числі у випадку прострочення сплати чергового платежу за кредитом та відсотків за користування ним понад 2 місяців.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Керуючись ст.ст. 526, 541, 553, 554, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 30.03.2015 року

Суддя: