Справа № 515/1420/15-ц
Провадження № 2-п/515/4718/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Віталійо- вича про стягнення аліментів на утримання дитини і заяву відповідача ОСОБА_2 Віталійови- ча про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомі- сячно, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем є дитина, яка проживає з нею та знаходи- ться на її повному утриманні, а відповідач щомісячно не надає кошти на утримання дитини. У зв'я-

зку з тим, що ОСОБА_1 має нерегулярний мінливий дохід, просила стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі в зазначеному розмірі.

Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.10.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Вирішено стягу- вати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття, тобто до 27.11.2031 р., починаючи з 04.08.2015 р.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений законом звернувся до суду з заявою про перегляд заоч- ного рішення, посилаючись на те, що про наявність зазначеного рішення суду він дізнався 23.11. 2015 р. випадково від сторонніх осіб, а копію рішення отримав в канцелярії суду 25 листопада по- точного року. У судові засідання він не зявлявся по незалежним від нього причинам, оскільки не знав про час їх проведення. Судових повісток, будь-яких документів з суду він не отримував, у то- му числі і позовної заяви, а тому не знав її змісту. Зазначені обставини позбавили його можливості зявитись до суду і прийняти участь особисто або через свого представника у розгляді справи та скористатись своїми правами, зокрема, бути ознайомленим з позовними вимогами, надати суду пояснення та докази, якими він заперечує проти позову. А заперечення полягають у тому, що його колишня дружина ОСОБА_1 більше як півроку, залишивши з ним доньку, поїхала з села та жод- ного разу до дитини не навідувалась, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надси- лала, хоча отримує державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до 3-х років.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, надіслала зая- ву, в якій просила заяву свого довірителя про перегляд судового рішення розглянути у її відсутні- сть у звязку з сімейними обставинами, вимоги, викладені у заяві, підтримала у повному обсязі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 також у судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просив заяву про перегляд судового рішення розглянути у його відсутність у звязку з сімейними обставинами, а рішення винести згідно вимог чинного законодавства.

Неявка учасників судового провадження, відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, не перешкод- жає розгляду заяви.

Дослідивши матеріли зазначеної вище справи та матеріали, долучені до заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішен- ня і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Згідно зі ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встанов- лено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поваж- них причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.13,14,17), судом було встановлено правильне місце реєст- рації та проживання відповідача у справі, за встановленою адресою йому надсилалась судова пові- стка, копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Крім того, після повернення надісланої йому судом кореспонденції з позначкою «Не проживає», суд повідомив відповідача у відповід- ності до ч.9 ст.74 ЦПК України, тобто, шляхом опублікування оголошення в пресі.

Таким чином, судом прийнято всі передбачені законодавством заходи щодо належного повідо- млення ОСОБА_1 про розгляд зазначеної цивільної справи.

Тому посилання відповідача на поважність причин, що унеможливили його участь у розгляді згаданої цивільної справи, не можуть бути визнані обгрунтованими.

Але надані відповідачем докази - довідка Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області № 2671 від 25.11.2015 р. та акт обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 24.11.2015 р., з яких слідує, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходи- ться на утриманні ОСОБА_1, а матір дитини більше півроку не проживає з сімєю, дитину зали- шила на утримання батька (а.с.33,34), вважає суд, мають істотне значення для правильного ви- рішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.10.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімен- тів на утримання дитини скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 25 грудня 2015 року на 10.30 год. у приміщенні суду.

Ухвала у відповідності до ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підля- гає.

Суддя Тимошенко