Провадження №2п/645/92/15
Справа №645/3240/14ц
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

На підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.10.2014р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто на його користь з відповідача ОСОБА_2 грошову суму за договором позики 37 322,90 грн. та судовий збір 373,23 грн.

03.12.2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду. Посилався, що копія заочного рішення була отримана ним лише 02.12.2015р. Про розгляд справи він не був повідомлений належним чином, адже у позовній заяві було зазначено адресу, по якій він не проживає та не зареєстрований, на запит суду з боку адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області помилково надано довідку про відсутність даних про адресу реєстрації відповідача, в той час як насправді ОСОБА_2 з 16.07.2008р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказані обставини свідчать про поважність причини неявки відповідача в судові засідання, про час та місце проведення яких він не був обізнаний.

Заочний розгляд справи позбавив відповідача можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи та надати заперечення на позов. Зокрема, позивач не повідомив суд, що 24.03.2008р. передав відповідачу 15 000 грн. не в якості боргу, а в якості оплати за роботу по виготовленню продукції. При цьому відповідач налагодив на замовлення позивача випуск продукції, виготовив її частину та передав ці вироби ОСОБА_1 Він виготовлення та отримання продукції в подальшому ОСОБА_1 відмовився, а тому відповідач в присутності свідків повернув йому решту грошей у розмірі 6000 грн. Наданий до позову договір займу від 24.03.2008р., на погляд відповідача, сфільсіфікований, свого підпису у ньому відповідач не ставив.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 вказану заяву підтримали.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечувала, зазначивши, що справа правомірно розглянута у заочному судовому засіданні, а повідомлення відповідача, адреса реєстрації якого на час вирішення справи була невідома, через засоби масової інформації є правомірною.

Заслухавши думку осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши мотиви поданої заяви та надані до неї документи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню. При цьому виходить з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи місцем проживання відповідача ОСОБА_2 у позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1.

На запит суду з боку адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області 23.05.2014р. було надано довідку про відсутність даних про адресу реєстрації ОСОБА_2

На підставі наведеного, у відповідність до положень частини 9 статті 74 ЦПК України ОСОБА_2 був викликаний в суд через оголошення у пресі.

В той час судом встановлено, що ОСОБА_2 з 16.07.2008р. має реєстрацію адреси проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання ОСОБА_2 повідомлений не був, що свідчить про поважність причини неявки відповідача в судові засідання, про час та місце проведення яких він не був обізнаний.

Доводи ОСОБА_2, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.10.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24.12.2015р. о 16 год. 15 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -