Справа № 175/683/15-ц
Провадження № 2/175/255/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 березня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.М.,

при секретарі Єльшиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомила.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, відповідно до письмової заяви просила суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, підтримує зустрічну позовну заяву та просить суд визнати за нею право власності на квартиру номер 5, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, буд. 31 та складається з: 1-коридор, 2-кладова, 3-кухня, 4-житлова, 5-житлова, загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 24,4 кв.м.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити, та задовольнити у повному обсязі зустрічну позову заяву ОСОБА_2 з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 18.12.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі за №3587 ОСОБА_2 є власником квартири №3, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, буд.31, що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.08.2007 р.

Рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради №45 від 21.02.2008р. вирішено вважати таким, що втратило чинність, рішення виконкому районної у місті ради від 18.11.2005р. №349 «Про внесення змін до рішення виконкому районної ради від 24.09.1993р. №260/7 «Про використання звільненої двокімнатної квартири №5 у будинку №31 (Літера Б-1) по вул. Гомельській гр. ОСОБА_5 для побутових потреб». Надати для побутових потреб звільнену двокімнатну квартиру №5 з житловою площею 24,4 кв.м. у у будинку №31 (Літера Б-1) по вул. Гомельській гр. ОСОБА_3, яка мешкає у квартирі №3 будинку №31 Літера А-1) по вул. Гомельській на склад родини 2 особи. Зобов'язати ОСОБА_2 підтримувати безпечний стан приміщення.

На підставі цього у виділеній ОСОБА_2 квартирі нею здійснено переобладнання та ремонт, це підтверджується технічним паспортом на зазначену квартиру, згідно якого зона складається з: 1-коридор, 2-кладова, 3-кухня? 4-житлова, 5-житлова, загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 24,4 кв.м.

Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Ч.2 ст.319 ЦК України визначено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Ч.1 ст.321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 15-16 ЦК України).

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України ОСОБА_1 не надано суду належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, не надано жодного доказу та підтвердження оплати орендної плати, не надано Акта-приймання передачі обєкта, адже відповідно до п. 3.1. Договору оренди на житлове приміщення №01/15 від 02 січня 2015 року, строк оренди становить з дати приймання обєкту за Актом приймання-передачі. Крім того, ОСОБА_1 на наведено правових підстав для визнання Договору оренди недійсним.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 необхідно стягнути сплачений останньою при подачі позову судовий збір у сумі 700 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 130, 173, 174, 130, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 328, 376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, - відмовити у повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) право власності на квартиру номер 5, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, буд. 31 та складається з: 1-коридор, 2-кладова, 3-кухня, 4-житлова, 5-житлова, загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 24,4 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачений останньою при подачі позову судовий збір у сумі 700 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.А.Борисов