Рішення

Іменем України

23 листопада 2015 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово, заочно у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у якому просить стягнути з відповідача в користь ПАТ «Дельта Банк» 46440 грн. 46 коп., з яких: 16265 грн. 35 коп. тіло кредиту, 7604 грн. 22 коп. прострочене тіло кредиту, 22570 грн. 89 коп. заборгованість за відсотками, а також понесені судові витрати, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак в матеріалах справи є його заява про слухання справи у його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і не зявився у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне:

31 серпня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 012-19008-310807 згідно якого банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору, банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії при цьому строни погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Розрахунок заборгованості за договором № 012-19008-310807 укладеним 31 серпня 2007 року, свідчить про те, що ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 46440 грн. 46 коп., з яких: 16265 грн. 35 коп. тіло кредиту, 7604 грн. 22 коп. прострочене тіло кредиту, 22570 грн. 89 коп. заборгованість за відсотками.

У добровільному порядку заявлену позивачем суму заборгованості відповідач не погасив.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

На підставі викладеного суд дійшов до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнувши із відповідача ОСОБА_1 в користь позивача ПАТ „Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 012-19008-310807 від 31 серпня 2007 року, у розмірі 46440 грн. 46 коп., з яких: 16265 грн. 35 коп. тіло кредиту, 7604 грн. 22 коп. прострочене тіло кредиту, 22570 грн. 89 коп. заборгованість за відсотками.

Понесені позивачем судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 77, 169, 179, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, 611, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача ПАТ „Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 012-19008-310807 від 31 серпня 2007 року, у розмірі 46440 грн. 46 коп., з яких: 16265 грн. 35 коп. тіло кредиту, 7604 грн. 22 коп. прострочене тіло кредиту, 22570 грн. 89 коп. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., в дохід держави.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Теребовлянського районного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: В.В. Малярчук