Справа № 305/1522/14-ц
Провадження по справі 2/305/26/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.07.2013 року, ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 11000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підписавши договір погодився щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов"язання за договором виконав надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашенння заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на 30.06.2014 року, має заборгованість в сумі 28751,62 гривню, яка складається з наступного: 20014, 03 гривень - заборгованість за кредитом; 6098,79 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом; 793,48 гривень - заборгованість по пені та комісії; 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1345,32 гривень - штраф (процентна складова). На підставі наведеного, представник позивача Сапфір Ф.О. просить стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «Приватбанк» зазначену заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що ОСОБА_2 кредитного договору та заяви на його видачу не підписував, копія паспорта, яка була надана представником банку, на підставі якого був виданий кредит дійсно належав йому, однак паспорт відповідачем був втрачений, а у копії, що приєднана до позовної заяви, фото не належить позивачу, отже паспорт був підроблений. Відповідач у м.Черкаси не виїжджав взагалі, дані, які внесені до анкети-заяви не відповідають дійсності. Ні кредитної картки, ні кредитних коштів відповідач не отримував, у зв"язку з наведеним просить відмовити у задоволенні позову.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, підтвердженням виникнення між сторонами по договору з надання банківських послуг кредитних правовідносин, мають бути документальні ( письмові ) відомості про видачу ОСОБА_2 кредитної картки та перерахування на картковий рахунок за цією карткою кредитних коштів із сумою кредитного ліміту.

Проте, позивачем суду не наданого жодного належного та допустимого доказу, який би документально підтверджував випуск та видачу ОСОБА_2 кредитної картки з кредитними коштами на ній в межах встановленого кредитного ліміту.

Посилання позивача на підписання відповідачем заяви-анкети про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку спростовується наступними доказами.

Так, у зазначеній Заяві-анкеті, місце проживання ОСОБА_2 значиться АДРЕСА_1, хоча довідками Великобичківської селищної ради №5252 від 23.11.2015 року та 6105 від 26.11.2015 року, ОСОБА_2, 1987 року народження є мешканцем АДРЕСА_2, та в період 2013-2014 років з селища не виїжджав, постійно знаходився на території смт.Великий Бичків, Рах=івського району, Закарпатської області.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а у Анкеті-заяві про видачу кредиту зазначено, що дружиною ОСОБА_2 є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що не відповідає дійсності.

Крім того, у Анкеті-заяві зазначено дівоче прізвище матері ОСОБА_2 - ОСОБА_6, хоча, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 дівоче прізвище ОСОБА_6 є ОСОБА_6.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 ніколи не працював як директором ТОВ «ТРЕЙДБРОК 2013», так і не перебував на жодній посаді зазначеного підприємства.

Крім того, беззаперечним є той факт, що на фотокартці у паспорті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 насправді зображений не відповідач, а інша, не встановлена судом, особа.

Також, як ствердив відповідач, підпис у Анкеті заяві, що є предметом позову, йому не належить.

З повідомлення Рахівського РВ УМВС України №11029 від 23.10.2014 року вбачається, що працівники СДСБЕЗ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області встановили, що в діях ПАТ КБ «Приватбанк» наявний склад кримінального правовопрушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, за фактом оформлення кредиту від імені ОСОБА_2 в сумі 11000 гривень. Матеріали напрвавлені для внесення даного факту в ЄРДР.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ухвали Рахівського районного суду від 16.01.2015 року судом було витребувано від позивача для огляду оригінал кредитної справи, однак, на вимогу суду було надано лише оригінал Анкети-заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, а також повідомлено про те, що банком було проведено внутрішнє службове розслідування, в результаті якого місцезнаходження оригіналу договору встановлено не було.

Також, суду не надано жодних доказів, які б підтвердили факт одержання відповідачем кредитної картки та знаяття ним кредитних коштів у будь-яких банкоматах банків або одержання ним готівки у касах Банку, тощо.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено факту одержання ОСОБА_2 платіжної (кредитної) картки, а відтак і укладення Банком з ОСОБА_2 кредитного договору та виникнення між ними кредитних правовідносин, у зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю обставин, які є підставою позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи те, що в задоволенні позовних вимог позивача судом відмовлено, то судові витрати по справі слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88. 212- 215, 223, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У позові ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук