АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7060/15 Справа № 172/552/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Дніпроагропрогрес» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Дніпроагропрогрес» в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги та в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року, якою їхню заяву про перегляд заочного рішення від 26 червня 2014 року залишено без задоволення, вони отримали лише 10 червня 2015 року.

Зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки матеріали справи свідчать про зворотне, а саме: згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.43/, відповідач отримав копію вказаної ухвали суду 30 вересня 2014 року, а з апеляційною скаргою на заочне рішення звернувся лише 22 червня 2015 року, тобто з пропуском строку /а.с.45/.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко