Справа № 204/6335/15-ц
Провадження № 2/204/2625/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором № DNKBRK01810775 від 13.04.2004 року у розмірі 19222,79 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до укладеного Кредитного договору № DNKBRK01810775 від 13.04.2004 року відповідач 13.04.2004 року отримав строковий кредит у розмірі 3780,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 12.04.2005 року включно. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 11.06.2015 року, відповідач має заборгованість у розмірі 19222,79 грн.

В судове засідання представник позивача Дігтяр В.В. не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача. Також, зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У судовому засіданні було встановлено, що 13 квітня 2004 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № DNKBRK01810775, згідно з умовами якого останній отримав від позивача строковий кредит на термін по 12.04.2005 року включно, у вигляді строкового кредиту у розмірі 3780,00 грн. на наступні цілі: купівля системного блоку, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом та щомісячною сплатою комісії в розмірі 1 % (а.с.5-6).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 3780,00 грн., які відповідач отримав та використав кредитні кошти на придбання системного блоку.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав та не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками позивача.

При цьому, п.4.1. укладеного між сторонами договору встановлена відповідальність відповідача у разі невиконання умов цього договору. Так, при порушенні Позичальником будь-якого зобов'язання, передбачених п.п.2.2.2.-2.2.3. даного Договору, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

В результаті вищевказаного, станом на 11.06.2015 року, відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 87869,91 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3072,91 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 23643,99 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 61153,01 грн. - від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 68647,12 грн., яка була задоволена заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2013 року по справі № 202/33667/2013-ц (а.с.3). Отже, заборгованість до стягнення становить 19222,79 грн. (а.с.4).

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором № DNKBRK01810775 від 13.04.2004 року у розмірі 19222,79 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 525, 526, 527, 530, 549, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором № DNKBRK01810775 від 13.04.2004 року у розмірі 19222,79 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3072,91 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 23643,99 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 61153,01 грн. - від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 68647,12 грн., яка була задоволена заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2013 року по справі № 204/33667/2013-ц. Отже, заборгованість до стягнення становить 19222,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова