overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/1763/15-ц
Провадження №2/541/856/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00год. 17.08.2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 349/1878/14-ц
Провадження № 2/349/44/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретарів Сірко І.В., Матасової Н.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212,214 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженнця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , МФО 305299, р/р №3111 124 726,79 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 1 561 579,39 грн. (один мільйон пятсот шістдесят одна тисяча пятсот сімдесят девять гривень 39 копійок) заборгованості за кредитним договором № 116 КК від 15 червня 2007 року станом на 04.09.2014 року з яких - 41 912, 03 долари США заборгованості за кредитом, що в гривневому еквіваленті становить 524 738,62 грн. (п'ятсот двадцять чотири тисячі сімсот тридцять вісім грн. 62 коп.), 47782, 55 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом, що в гривневому еквіваленті становить 598230, 54 грн.( п'ятсот дев'яносто вісім тисяч двісті тридцять грн. 54 коп.), 29073,82 долари США пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, що в гривневому еквіваленті становить 364004,23 грн. (триста шістдесят чотири тисячі чотири грн. 23 коп.), 19,97 доларів США штраф (фіксована складова), що в гривневому еквіваленті становить 250,02 грн. (двісті п'ятдесят грн. 02 коп.) та 5938, 42 долари США штраф (процентна складова), що становить 74349,02 грн. ( сімдесят чотири тисячі триста сорок дев'ять грн. 02 коп.) та стягнути на р/р №0001 3 654,00 гривень судового збору. Всього на загальну суму 1 565233, 42 грн. (мільйон п'ятсот шістдесят п'ять тисяч двісті тридцять три грн. 42 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.О.Лошак
Справа № 606/1250/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцентбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцентбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити до судового розгляду на 13 липня 2015 року о 10 год. 10 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 13 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/3740/15 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 611/213/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія скарга на дії
державного виконавця
У Х В А Л А
17 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року та на додаткову ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 28 травня 2015 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, боржник ОСОБА_3,-
в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 в апеляційному порядку оскаржена ухвала Барвінківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року, якою у задоволенні його скарги відмовлено.
Додатковою ухвалою цього ж суду від 28 травня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця Мороза О.І. у виконавчому провадженні №45875783 за виконавчим листом №611/672/14 та відмовлено у задоволенні скарги в частині зобовязання начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у харківській області про скасування постанови державного виконавця Мороза О.І. про закінчення вказаного виконавчого провадження.
ОСОБА_2 подано апеляційні скарги на вказані ухвали суду першої інстанції, за якими не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки скарги підлягають залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Всупереч вказаним вимогам, у апеляційних скаргах не зазначено субєкта оскаржень та його місцезнаходження.
Відповідно до положень ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя,-
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року та на додаткову ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 28 травня 2015 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали для подання до апеляційного суду апеляційних скарг, оформлених відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та їх копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Попередити ОСОБА_2, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у наданий для цього строк, апеляційні скарги будуть визнані неподаними і повернуті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська

Копія вірна. Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 законного представника неповнолітньої ОСОБА_2, треті особи : Служба у справах дітей Новомосковської райради, Павлоградська міська рада, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частину квартири, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Новомосковської райради, Павлоградська міська рада, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, усунення перешкод у користуванні спадковим майном, вселення, суд -

ВСТАНОВИЛА:

На рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно до положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,чинних на час вчинення процесуальних дій та, як вбачається ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями від 01 вересня 2015 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто сума судового збору складає 1302,81 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 та п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме, вона подана без урахування ОСОБА_5В, яка приймала участь у справі.

Зазначений недолік необхідно усунути протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року без руху для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.В разі неусунення недоліку скарги у зазначений строк, скарга буде повернута як неподана.

Суддя В.О. Тамакулова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1224/15-ц
Номер провадження 2/580/411/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"25" листопада 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О. ,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення межі земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що в 1995 році вона переїхала разом зі своєю сімєю в садибу своїх батьків, яка розташована по вул. Довгалівка,102 в м. Лебедині. До 1962 року земельна площа господарства складала 3548 кв.м, а після побудови нового будинку, земельна ділянка стала розміром 2580 кв.м. 13.08.2008 року вона отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом, до спадкового майна входить : 57/100 житлового будинку і 0,1580 га земельної ділянки. 43/100 житлового будинку і 0,100 га земельної ділянки належить її сестрі - ОСОБА_3 На земельні ділянки виготовлені державні акти в 2009 році. В сусідньому господарстві № 104 по вул. Довгалівка м. Лебедин проживає ОСОБА_2, з яким вона підтримувала нормальні сусідські відносини до червня 2015 року в них виник конфлікт, який в добровільному порядку вони вирішити не можуть. Тому вона звернулася до суду і після уточнення позовних вимог: доручити земельному відділу поновити межі рівні, без будь-яких кутів між садибами № 102 та 104 по вул. Довгалівка в м. Лебедині, які б відповідали попереднім планам дійсності земельної площі та на підставі цих перевірок внести зміни до державного акту на землю за 2009 рік; перевірити ширину належної їй земельної ділянки по плану 1936 року та зобовязати відповідача зачинити хвіртку в огорожі на межі земельних ділянок і без її дозволу не зявлятися на її земельній ділянці.

02.10.2015 року позивачка до суду надіслала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

П. 4 ч. 1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору у разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача.

Керуючись п. 4 ч. 1. ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення межі земельної ділянки залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір по квитанції № 0.0.41086179.1 від 17.07.2015 року в Лебединському відділенні № 1 Сумської філії розмірі 365 грн. 40 коп.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи ,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 216/3005/15-ц
Провадження № 2/216/1672/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.06.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 23.07.2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 23.07.2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 686/7138/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

справа №686/7138/15-ц

24 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши заяву МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 185/9148/15-ц
Провадження № 2/185/4866/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'ДТЕК 'дніпрообленерго' Павлоградське районне відділення енергозбуту до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" Павлоградське районне відділення енергозбуту звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'ДТЕК 'дніпрообленерго' Павлоградське районне відділення енергозбуту до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4ов
провадження 2/201/2856/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк