08 грудня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Марюхна Л.А.
при секретарі Великородній Л.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6750,80 гривень, а також про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 3 від 15 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" .
ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до ОСОБА_3 № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 1 359,8 грн., з яких:
- 1 045,3 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 129 грн. - заборгованість за відсотками;
- 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
- 185,5 грн..- заборгованість за пенею.
ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та реєстр боржників ОСОБА_3 №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р.
ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" .
ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором.
Відповідно до ОСОБА_3 № 1 до Договору факторингу1/15-ФКю від 8 травня 2015 р.
Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 5 391 грн., з яких:
- 4 298 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 540 грн. - заборгованість за відсотками;
- 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; .
- 553 грн. - заборгованість за пенею.
Відтак, заборгованість Відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 1 липня 2015 р., становить 6 750,8 грн., в тому числі:
- 1 045,3 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
- 129 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 185,5 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;
- 4 298 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
- 540 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 553 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобов'язаннях, відповідно до кредитних договорів:
на користь ПАТ "Платинум банк" - 550 грн.;
на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.;
на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.;
на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.;
При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено -01.05.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.09.2012р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк".
на користь ПАТ "Платинум банк" - 330 грн.;
на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.;
на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.;
на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.; .
При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено -01.02.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк".
Таким чином, заборгованість відповідача за кредитними договорами становить 6750,80 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно надісланої заяви просить суд розглянути справу за відсутності їх представника, просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач була належним чином викликаний в судове засідання до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується не надав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 3 від 15 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" .
ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до ОСОБА_3 № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-яких умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Не виконавши зі свого боку зобовязання перед банком відповідач має заборгованість, яка становить 6750,80 грн.
Вище вказані обставини підтверджуються кредитним договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку, не виконав умови договору, у звязку із цим, суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у сумі 6750,80 грн..
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 197, 208, 209, 212-216,224-227 ЦПК України, 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст. 615, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Марюхна Л.А.