overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6117/15-ц
Провадження № 2/185/3396/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2015 року о 09:15 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 04 вересня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/822/15-ц
Провадження № 2/440/415/2015
У Х В А Л А

про відкладення

03 липня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради, третя особа Буська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились.

Позивачем ОСОБА_1 подана 02.07.2015 року до суду заява з проханням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Побужанської сільської ради, третя особа Буська держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно, слуханням відкласти на 23 липня 2015 року на 12:00 год. В судове засідання викликати сторони.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
Справа № 567/383/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Острозького району, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8

В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцями ОСОБА_8 першої черги за законом були ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, який помер 25.01.2001 року.

Оскільки для правильного вирішення справи мають значення дані про спадкоємців ОСОБА_8 та ОСОБА_10, то від Острозької районної державної нотаріальної контри слід витребувати спадкові справи, заведені після їх смерті.

Керуючись ст..57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати від Острозької районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_8, померлої 20.10.1993 року та ОСОБА_10. померлого 25.01.2001 року.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_11
Справа № 333/8904/15-ц
Провадження № 2-н/333/1553/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2015 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за поставлену теплову енергію. Згідно розрахунку, виданого бухгалтерією Концерну «Міські теплові мережі» у боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2., станом на 01.07.2015 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води складає у сумі 3089 грн. 72 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9465/2015 Головуючий у 1 інстанції - Богінкевич С.М.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

15липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» - ГотіноїАнни Петрівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості‚

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року вказаний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 23червня 2015 рокуна підставі ст. 121‚ 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника позивачабуло залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору)‚ роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу суду від 23.06.2015 року була отримана апелянтом03.07.2015 року.

Однак, в установлений термін апелянт не виконав вимог суду.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга представника позивачаповинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» - Готіної Анни Петрівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
25 грудня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 8062 грн. 26 коп., інфляційних нарахувань в розмірі - 3800 грн. 81 коп., трьох процентів річних в розмірі - 306 грн. 71 коп.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/49/15
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

розглянувши цивільну справу №22-ц/792/49/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького національного університету, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення умов праці, що існували до порушення трудових прав, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування наказів про переведення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення та встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням експертизи.

До апеляційного суду надійшов висновок експерта.

За змістом ч. ч. 1 і 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 1 липня 2015 року.

Про місце і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1);

-Хмельницький національний університет (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 11);

-ОСОБА_2 (29016, АДРЕСА_2);

-ОСОБА_3 (29016, АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 234/9295/15-ц
Провадження № 2-н/234/2277/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 6983,96грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Скляров
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 450/227/15 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/5080/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 липня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 08 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. " 15 " вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 742/673/15-ц Провадження № 22-ц/795/1213/2015Головуючий у I інстанції -Циганко М.О.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

ПАТ „Дельта Банк" подало апеляційну скаргу на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року про відкриття провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 05 червня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк 30 днів для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав та строк 05 днів - для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., надання апеляційному суду оригіналу платіжного документа.

Вказану копію ухвали судді було надіслано та отримано ПАТ „Дельта Банк" 12 червня 2015 року, проте у наданий для усунення недоліків строк , подавач апеляційної скарги не звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року, належить відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Л. В. Кузюра
Справа № 570/4072/14-ц
Номер провадження 2/570/88/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 грудня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

собі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 209, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 549, 551, 553, 554, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 301801, виданий 12 грудня 1997 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Колоденка, вул.Лесі Українк, № 27, Рівненського району Рівненської області, паспорт серії СР № 106339, виданий 25 листопада 1996 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (07400, Київська обл., м.Бровари, бульвар Незалежності, № 14, поточний рахунок 2001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, Код ) заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 987/06 від 28 вересня 2006 року, станом на 22 червня 2015 року в сумі, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 478112 (чотириста сімдесят вісім тисяч сто дванадцять) гривень 57 копійок; заборгованості за процентами в сумі 50998 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 73 копійки; пені в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок, а всього стягнути 534111 (п'ятсот тридцять чотири тисячі сто одинадцять) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 301801, виданий 12 грудня 1997 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (07400, Київська обл., м.Бровари, бульвар Незалежності, № 14, поточний рахунок 2001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, Код ) сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1385/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2344/15Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октбрського районного суду м.Полтави від 17 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:20 год. 30.07.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 310/5909/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про стягнення коштів банківського вкладу,

Встановила:

Ухвалою судді від 30.06.2015 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, з врахуванням перебування судді у основній щорічній відпустці, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 28 вересня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.