У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

17 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту на корисну модель та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання патенту на корисну модель недійсним.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2015 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було вказати відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження; позивачу необхідно викласти обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та надати докази на підтвердження зазначених обставин; позивачу необхідно надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

16 липня 2015 року на виконання ухвали від 07 липня 2015 року до суду надано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту на корисну модель та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне повернути її позивачу для подачі до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 119/65. Місцезнаходженням відповідача Державної служби інтелектуальної власності України є м. Київ, вул. Урицького, 45. Таким чином обидва відповідачі знаходяться за межами Жовтневого району м. Дніпропетровська, а тому вказана позовна заява Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська не підсудна.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене вказана позовна заява Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, п. 4 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту на корисну модель та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням одного з відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя С.О. Демидова