Справа № 214/6123/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря Соколовської Т.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що у відповідності із Законом України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» постачає електричну енергію його споживачам.

ОСОБА_1 у відповідності із Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів» є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок №8283051.

20.08.2013 в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 (далі ПКЕЕН) у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: використання недорахованої електричної енергії з допомогою самовільного підключення до електромереж поза приладом обліку прихованим способом. Змонтований накид електроприводів електропроводки з мережного вводу на розетку на щитку (під лічильником).

Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 017849 від 30.08.2013, який підписано трьома представниками енергопостачальника та споживачем, отже, у відповідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 (далі Методика), було виконано розрахунок суми збитків за період з 30.08.2010 по 30.08.2013 на суму 12994 грн. 21 коп.

Повторно, 02.01.2014 за адресою: АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника, у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільного підключення до електромереж після відключення поза приладом обліку відкритим способом методом підключення додаткового фазного проводу від мережного вводу. Електроенергія споживається, лічильником не враховується.

Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № 107562 від 02.01.2014, який підписано трьома представниками енергопостачальника та споживачем, отже, у відповідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 (далі Методика), було виконано розрахунок суми збитків за період з 30.08.2013 по 02.01.2014 на суму 2526 грн. 02 коп. Таким чином, загальна сума позову складає 15520 грн. 23 коп.

Представник позивача до судового засідання не зявилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій наполягала задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому підстави та обставини справи.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги, не заперечував проти задоволення позову.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Так, у судовому засіданні, дослідивши обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідач ОСОБА_1є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, де на нього відкрито особовий рахунок №8283051.

Як вбачається з акту Н № Д 017849 про порушення від 30.08.2013, складеного в результаті проведення перевірки дотримання ПКЕЕН, у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: використання недорахованої електричної енергії з допомогою самовільного підключення до електромереж поза приладом обліку прихованим способом. Змонтований накид електроприводів електропроводки з мережного вводу на розетку на щитку (під лічильником).

Судом встановлено, що 20.08.2013 представниками позивача проведено перевірку дотримання ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_2 в результаті якої виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: використання недорахованої електричної енергії з допомогою самовільного підключення до електромереж по приладом обліку прихованим способом. Змонтований накид електроприводів електропроводки з мережного вводу на розетку на щитку (під лічильником), що є порушенням ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН, що підтверджується складеним актом Н № Д 017849 про порушення від 30.08.2013, який підписано відповідачем (а.с. 4). Крім того, 02.01.2014 представниками позивача проведено перевірку дотримання ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності із п. 37 ПКЕЕН, в результаті якої виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільного підключення до електромереж після відключення поза приладом обліку відкритим способом методом підключення додаткового фазного проводу від мережного вводу. Електроенергія споживається, лічильником не враховується, що є порушенням ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН, що підтверджується складеним актом Н № Д 107562 про порушення від 02.01.2014, який підписано відповідачем (а.с. 10).

Відповідно до змісту ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до змісту п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно вимог п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006, позивачем проведено розрахунок суми завданих збитків за період з 30.08.2010 по 30.08.2013 на суму 12994 грн. 21 коп. (а.с. 6) та з 30.08.2013 по 02.01.2014 на суму 2526 грн. 02 коп. (а.с. 11). Загальна сума збитків становить 15520 грн. 23 коп.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги зазначених норм Закону, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006, ст. 1166 ЦК України, ст. ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію в сумі 15520 (п'ятнадцять тисяч пятсот двадцять) грн. 23 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення складено 03 грудня 2015 року.