Справа № 523/589/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Виноградова Н.В.,

при секретарі Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку на їх предявлення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку на їх предявлення.

Свої вимоги обґрунтував тим, що в 27.04.2007 року між ПАТ „УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого остання одержала кредит в сумі 100 000 дол. США на строк до 27.02.2014 року. 15.08.2007 року між ПАТ „УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого остання одержала кредит в сумі 79 700 дол. США на строк до 15.04. 2014 року. 26.06.2008 року між ПАТ „УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого остання одержала кредит в сумі 73 000 дол. США на строк до 26.06.2014 року. Поручителем виступив ОСОБА_3 Після отримання кредиту ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Однак, було встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2010 року позовні вимоги ПАТ „УкрСиббанк" були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 1515147,26, судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ 120 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кей-Колект» своє право вимоги заборгованості по кредитним договорам: № 0, № 0, тому враховуючи викладене заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, видати дублікат виконавчих листів та поновити строк на їх предявлення.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином. Жодних клопотань, заперечень чи заяв до суду не надавали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.04.2007 року між ПАТ „УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого остання одержала кредит в сумі 100 000 дол. США на строк до 27.02.2014 року.

15.08.2007 року між ПАТ „УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого остання одержала кредит в сумі 79 700 дол. США на строк до 15.04. 2014 року.

26.06.2008 року між ПАТ „УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого остання одержала кредит в сумі 73 000 дол. США на строк до 26.06.2014 року.

Поручителем виступив ОСОБА_3 Після отримання кредиту ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2010 року позовні вимоги ПАТ „УкрСиббанк" були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 1515147,26, судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ 120 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кей-Колект» своє право вимоги заборгованості по кредитним договорам: № 0, № 0.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення,- протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку на їх предявлення - задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» дублікат виконавчого листа №2-3814/2010 від 25.10.2010 року.

Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк на предявлення до виконання виконавчого листа №2-3814/2010 від 25.10.2010 року.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Кей-Колект», у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-3814/2010 від 25.10.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: