Справа № 203/4355/15-ц
Провадження № 2/0203/129/2016
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Мощевій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання про прийняття до розгляду зустрічного позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехпром» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ТОВ «Укртехпром» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21 лютого 2008 року, укладеного АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_5, забезпеченого порукою ОСОБА_4 і ТОВ «Укртехпром», в сумі 90741,42 долари США та судового збору.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву, пред?явлену до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_5, ТОВ «Укртехпром» на предмет визнання недійсним договору поруки №0/112 від 21 лютого 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 з тих підстав, що вказаний договір поруки ніколи нею не підписувався і таких зобов?язань в забезпечення виконання кредитного договору ОСОБА_5 вони на себе ніколи не брала.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подав зустрічну позовну заяву, пред?явлену до ТОВ «Кей Колект», треті особи - ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_4, ТОВ «Укртехпром», на предмет розірвання кредитного договору №0 від 21 лютого 2008 року з підстав істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору згідно ст. 652 ЦК України.

В судовому засіданні представник відповідачів клопотав про прийняття обох позовів до спільного розгляду із первісним позовом ТОВ «Кей-Колект».

Представник позивача залишив вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку представників сторін, ознайомившись із зустрічними позовними заявами, суд дійшов до наступного.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Таке право на предявлення зустрічного позову відповідач має лише до початку розгляду справи по суті, що передбачено ч.2 ст.31, ч.1 ст.123 ЦПК України.

Відтак, відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подали, кожен окремо, зустрічні позовні заяви з вимогами, що виникають із правовідносин, що мають тотожні сторони, і вимоги про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника і поручителів є взаємовиключними з вимогами про визнання договору поруки недійсним, а так само частоков взаємовиключними із вимогам про розірвання цього ж кредитного договору, а відтак, спільний розгляд заявлених позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_3 з вимогами ТОВ «Кей-Колект» буде доцільним.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що за формою і змістом подані як ОСОБА_4, так і ОСОБА_3 позовні заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зазначені заяви до розгляду з первісним позовом ТОВ «Кей-Колект», обєднавши дані позови в одне провадження згідно з вимогами ч.3 ст.123 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Клект», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»», ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехпром» про визнання недійсним договору і зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Клект», треті особи - публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»», ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехпром», про розірвання кредитного договору та обєднати в одне провадження з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехпром» про стягнення заборгованості.

Вручити відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко