УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_4) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву, в якій він просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на рухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 а саме: автомобіль DAEWOO-Lanos, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_5, Y6DTF69YD7W329360, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АРС 020041; автомобіль OPEL VECTRA, 1990 року випуску, державний номер 26262НЕ, номер кузова НОМЕР_6, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯТС 430552.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Викладені у заяві обставини, дають суду підстави дійти висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, яке належить відповідачам, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання майбутнього судового рішення по справі.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_4) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль DAEWOO-Lanos, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_5, Y6DTF69YD7W329360, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АРС 020041.

Накласти арешт на автомобіль OPEL VECTRA, 1990 року випуску, державний номер 26262НЕ, номер кузова НОМЕР_6, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯТС 430552.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвалу видано 17.06.2015 року.

Строк предявлення ухвали до виконання до 17.06.2016 року

Суддя: В.В. Калюжна