Справа № 175/3845/15-ц
Провадження № 2/175/1525/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

12 жовтня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

за участю секретаря Пренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила постановити рішення яким визнати відповідачку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з її неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням: квартирою № 42 в буд. 33 по вул. Тепличній в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що є підставою для зняття з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування позову вказала, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. У квартирі зареєстровані її донька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 разом з дітьми не проживають за місцем реєстрації з січня 2014 року, не користуються житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_1. Відповідачка почала вести аморальний спосіб життя, почала зловживати спиртними напоями, ніде не працювала, не виконувала свої батьківські обовязки, досить часто покидала дітей вдома на самоті, та зникала на декілька днів. На всі мої умовляння почати нормальний образ життя, відповідачка реагувала не адекватно. Забравши всі свої речі та речі дітей покинула її квартиру, адреса проживання відповідачки їй невідома. У сплаті за житлово-комунальні послуги відповідачка ніколи участі не приймала. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідачка з дітьми не проживають з січня 2014 року, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим об'єктивно порушуються її права, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання не мешкають, тому зі згоди позивачки, суд вирішив ухвалити рішення у заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Встановлено, що згідно Договору дарування квартири НГ 0559210 укладеного 25 травня 1998 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 910, позивачці належить квартира АДРЕСА_1. Договір зареєстровано в Новомосковському БТІ, та 29 травня 1998 року записаний в реєстрову книгу № 1.

В квартирі АДРЕСА_1, з дозволу позивачки була зареєстрована її донька (відповідачка по справі) ОСОБА_2, яка проживала в квартирі разом зі своїми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується довідкою № 369 з КП ЖЕК-1 Ювілейної селищної ради.

Місце проживання дітей, які не досягли повноліття, визначено ч. 4 ст. 29 Цивільного кодексу України - за місцем проживання матері (відповідачки по справі).

ОСОБА_2 разом з дітьми не проживають за місцем реєстрації з січня 2014 року, не користуються житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_1. Відповідачка почала вести аморальний спосіб життя, почала зловживати спиртними напоями, ніде не працювала, не виконувала свої батьківські обовязки, досить часто покидала дітей вдома на самоті, та зникала на декілька днів. ОСОБА_2 має значні боргові зобовязання перед ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ДельтаБанк», ПАТ «ІдеяБанк», ПАТ «Михайлівський».

Позивачка людина похилого віку, пенсіонерка, отримує мізерну пенсію, їй фінансово допомагають родичі, сусіди та благодійні організації. Мізерної пенсії позивачки не вистачає, щоб сплачувати комунальні послуги з розрахунку на чотири особи, та утримувати квартиру у належному стані.

Звернувшись до Дніпропетровського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з проханням зняти з реєстраційного обліку за адресою її квартири відповідачку та її неповнолітніх дітей, позивачка отримала відмову та усні розяснення щодо її права на звернення до суду. Таким чином, ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх майнових прав.

ОСОБА_2 особистих речей в квартирі не має, вона не сплачує комунальні послуги, не приймає участі в поточних косметичних ремонтах квартири, грошові кошти на утримання квартири не надає. Факт не проживання відповідачки з дітьми в спірній квартирі також підтверджується поясненнями з підписами сусідів: ОСОБА_7, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6/області, та ОСОБА_8 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7/області, а також актом про не проживання КП ЖЕК-1 Ювілейної селищної ради від 12 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка не проживає в квартирі без поважної причини понад один рік, у позивачки виникли перешкоди в користуванні своїм майном, а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати ОСОБА_2 разом з її неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням: квартирою № 42 в буд. 33 по вул. Тепличній в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що є підставою для зняття їх з реєстрації за вищевказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 57, 88, 215, 223, 224-226 ЦПК України, ст. 15, 16, 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст. 41 Конституції України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з її неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням: квартирою № 42 в буд. 33 по вул. Тепличній в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що є підставою для зняття з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ребров С.О.