Справа № 175/1762/15-ц
Провадження № 2/175/705/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 липня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Карпенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15 жовтня 2014 року постановою Дніпропетровського районного суду по справі 2а-175/1732/14-а, визнано дії суб'єкта владних повноважень в собі голови Кіровського селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 за порушення права на отримання публічної інформації, що виразилися у ненаданні повних відповідей із відповідними копіями документами на два інформаційних запити від 03.04.2014 року (вх. № 200 від 04.04.2014 року) на пункт 2 запита; від 03.04.2014 року (вх. № 197 від 03.04.2014 року на пункт 1 запита ) - неправомірними. Судове рішення набрало законної сили 28 жовтня 2014 року. Також зазначає, що витратила більш півроку особистого життя внаслідок ходіння до відповідача і судової інстанції. Таким чином через протиправні дії відповідача, вона повністю була змушена поміняти свій спосіб життя і проводила більшу його частину у складань їх багато численних клопотань , заяв до суду, поштової тривалої переписки , в тривалому болісном для моралі часу в очікуванні відповіді на інформаційні запити, які до тог ж в передбачений Законом № 2939Л/! строк не одержувала.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовну заяву підтримали та просили її задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 31 ЗУ «Про інформацію» від 02.10 1992 року у разі якщо порушенням права на лободу інформації особі завдано матеріальної чи моральної шкоди, вона має право на її відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі ЗУ № 2939-громодянин, права та законні інтереси якого порушені розпорядником інформації, має право на -відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом.

Відповідно до с. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2014 року постановою Дніпропетровського районного суду по справі 2а-175/1732/14-а, визнано дії суб'єкта владних повноважень в особі голови Кіровського селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 за порушення права на отримання публічної інформації, що виразилися у ненаданні повних відповідей із відповідними копіями документами на два інформаційних запити від 03.04.2014 року (вх. № 200 від 04.04.2014 року) на пункт 2 запита; від 03.04.2014 року (вх. № 197 від 03.04.2014 року на пункт 1 запита ) - неправомірними. Судове рішення набрало законної сили 28 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі -правомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 3 Конституції України регламентовано, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцево э самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно до вимог статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед юридичними і фізичними особами визначаються Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. 4 (ч. 5) Положення про Державну казначейську службу України , затвердженого Указом резидента України від 13 квітня 2011 року N 460/2011 Казначейство України відповідно до покладених завдань здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, аналізуючи зазначені норми, виходячи з принципу розумності та співмірності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 1167 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 10. 11, 57-60, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 завдану Кіровською селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської областів особі голови ОСОБА_2 внаслідок вчинення неправомірних дій в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди 2000 грн. (дві тисяч гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.М. Шабанов