АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/8025/2015 Головуючий у І інстанції - Сіромашенко Н.В.
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної наукової установи «Український науково - дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної наукової установи «Український науково - дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що трудові відносини між ним та ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод» виникли на підставі наказу №222-п «Про призначення в.о. директора ОСОБА_2», виданого Міністерством аграрної політики та продовольства України 16.11.2012 р. Наказом Мінагрополітики №2-п від 14.01.2013 р. його було призначено на посаду директора ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод», та укладено із ним трудовий контракт строком на три роки з 28.08.2013 р. по 27.08.2016 р. На підставі наказу Мінагрополітики від 12.08.2014 р. №111-п було припинено дію контракту №4709 від 28.08.2013 р. та звільнено його з посади директора ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод» згідно п.3 ст.40 КЗпП України. Вважає своє звільнення з роботи незаконним, оскільки в наказі №111-п не зазначено, які саме обов'язки систематично не виконував директор установи, що слугувало підставою для його звільнення. Винні дії його, як керівника державного підприємства, у несвоєчасній виплаті працівникам заробітної плати, не доведено, оскільки самим Мінагрополітики не виконано зобов'язань за контрактом щодо створення належних умов для матеріального забезпечення і організації праці керівника установи, він вважає безпідставним вказану підставу для звільнення. Крім того, при звільненні, в порушення ст.148, 149 КЗпП України наказ про припинення дії трудового контракту було прийнято через два місяці після отримання службової записки заступника Мінагрополітики від 03.06.2014 р. №32-01-02/335, яка зазначена у підставах звільнення, а пояснень від нього з приводу вказаних обставин не вимагали. Оскільки його звільнення відбулось із порушенням трудового законодавства, в порядку ст.235 КЗпП України він має бути поновлений на попередній роботі із виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13.08.2014 р. по 23.04.2015 р., що за його розрахунком становить 49421,70 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційні скарзі представник позивача, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

В суді апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, наведених в ній.

Представники відповідачів заперечували проти апеляційної скарги, вважаючи рішення суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого судового рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» встановлено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань призначають на посаду та звільняють з посади керівників державних підприємств, установ, організацій та господарських структур, укладають і розривають з ними контракти, здійснюють контроль за дотриманням їх вимог.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Судом встановлено, що наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.01.2013 р. за №2-п ОСОБА_2 був призначений на посаду директора ДНУ УкрНДІспиртбіопрод».

28.08.2013 р. між ОСОБА_2 та Мінагрополітики на термін з 28.08.2013 р. по 27.08.2016 р. було укладено контракт, який зареєстровано за №4709.

За умовами вказаного контракту ОСОБА_2, як керівник ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод», зобов'язаний безпосередньо здійснювати поточне управління установою, забезпечувати його високоефективну діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за установою державного майна.

Пунктом 2.2. розділу 2. зазначеного контракту, зокрема, передбачено, що керівник зобов'язаний забезпечити своєчасне і повне внесення установою платежів до бюджету, включаючи внески до Пенсійного фонду та недопущення заборгованості із заробітної плати.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 06.03.2014 р. у справі №761/4512/14-п ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КпАП України, а саме: у порушенні термінів виплати заробітної плати в ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод» за 2013 р. згідно протоколу про адміністративне правопорушення №26-10-37/114-34 від 31.01.2014 р., складеного державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у м.Києві.

Крім того, постановою державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у м.Києві №26-10-37/313-18 від 14.03.2014 р. позивача, як директора підприємства, за існування на підприємстві заборгованості по заробітній платі притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-6 КпАП України..

На підставі протоколу №1 засідання Комісії з питань забезпечення своєчасності і повноти сплати податків та погашення заборгованості із заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат від 29.01.2014 р., з урахуванням пояснювальної записки ОСОБА_2 від 26.03.2014 р., наказом Мінагрополітики №47-п від 02.04.2014 р. за порушення трудового законодавства директору ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод» ОСОБА_2 оголошено догану (а.с. 116).

Пунктом 5 протоколу №2 засідання Комісії з питань забезпечення своєчасності і повноти сплати податків та погашення заборгованості із заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат від 26.03.2014 р. директора ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод» ОСОБА_2 було зобов'язано: вжити заходів щодо недопущення нарощення боргів та погашення заборгованості із заробітної плати в повному обсязі до 01.05.2014 р.; забезпечити виконання постанови КМУ №65 від 01.03.2014 р. «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету».

Відповідно до п.6 вказаного протоколу №2 Комісія зобов»язала Департамент продовольства підготувати матеріали керівництву міністерства щодо доцільності перебування на займаній посаді ОСОБА_2 у разі невиконання ним прийнятих рішень (а.с. 147).

В службовій записці №32-01-02/335 від 03.06.2014 р. заступник Міністра аграрної політики та продовольства України запропонував Міністру звільнити директора ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод» ОСОБА_2 із займаної посади у зв'язку з порушенням норм трудового законодавства та невиконанням протокольного рішення Комісії №2 щодо погашення в повному обсязі існуючої заборгованості по заробітній платі в науковій установі (а.с. 151).

Листом від 02.07.2014 р. №109/01/08-4076 на виконання постанови КМУ №818 від 09.10.2013 р. «Про затвердження порядку погодження з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, і внесення змін до постанови КМУ від 19.03.1993 р.» Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація погодила звільнення ОСОБА_2 з посади директора ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод».

Відповідачем Мінагрополітики листом від 22.07.2014 р. за вих..№37-32-2/13/10951 було запропоновано ОСОБА_2 надати міністерству інформацію відносно виконання умов контракту в частині своєчасного і повного внесення установою платежів до бюджету та недопущення заборгованості по виплаті заробітної плати.

У листі за вих. №01-01/327 від 23.07.2014 р. на ім'я Мінагрополітики позивач пояснив, що бюджетні призначення для ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод» на 2013 р. були виконані із запізненням і на 97% менші за мінімально необхідні. На 20І4 р. для ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод» по загальному фонду затверджено кошти у сумі 95,3 тис.грн. на оплату праці трьох бюджетних одиниць. Вказані обставини стали наслідком того, що установа протягом 2013-2014 р.р. фінансує свої потреби за рахунок власних надходжень.

На підставі службової записки заступника Міністра від 03.06.2014 р. №32-01-02/335, листа-погодження від 02.07.2014 р. №109/01/08-4076, письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.07.2014 р., наказом Міністра аграрної політики та продовольства України від 12.08.2014 р. за №111-п припинено дію контракту №4709 від 28.08.2013 р. та звільнено позивача з посади директора ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод» за систематичне невиконання умов контракту (підпункт»а» пункту 5.3., розділу 5), згідно п.З ст.40 КЗпП України.

На виконання наказу Мінагрополітики від 12.08.2014 р. №111-п, наказом в.о. директора ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод» було звільнено позивача ОСОБА_2 з посади директора цієї установи за систематичне невиконання умов контракту, згідно п.З ст.40 КЗпП України.

Доводи позивача щодо відсутності його вини у наявній заборгованості по заробітній платі у зв»язку з недофінансування очолюваної ним державної установи, не заслуговують на увагу.

Відповідно до п.6.1 Статуту ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод» утримується та здійснює фінансування заходів, передбачених Статутом, за рахунок коштів держаного бюджету України відповідно до держаних цільових програм, коштів соціального фонду, а також інших, не заборонених законодавством джерел.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 11 червня 2014 . в справі за адміністративним позовом ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод», ОСОБА_2 до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, було відмовлено у скасуванні постанови Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у м.Києві за №26-10-37/313 -18 від 14.03.2014 р. про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.188-6 КпАП України. Крім того, судом встановлено, що ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод» отримує, крім бюджетних коштів, ще і власні надходження від надання наукових послуг. При цьому, першочергові зобов»язання по погашенню заробітної плати не виконуються, навіть за наявності коштів на рахунку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судом рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справ, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі ж особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Окрім того, позивачем на надано суду будь-яких належних та переконливих доказів, які б свідчили про вжиття ним всіх заходів щодо недопущення та погашення заборгованості Установи по заробітній платі в повному обсязі.

Суд першої інстанції повно та всебічно з»ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про те, що відповідачем обґрунтовано припинено дію контракту та звільнено ОСОБА_2 з роботи за систематичне невиконання умов контракту - підпункт «а» пункту 5.3, розділу 5, згідно п.3 ст.40 КЗпП України, звільнення проведено у відповідності з вимогами закону.

Доводів, які б спростовували висновки суду, апеляційна скарга позивача не містить.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального закону й не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що звільнення позивача відбулося з порушенням вимог ст.148 КЗпП України щодо строку для застосування дисциплінарного стягнення, не заслуговують на увагу, оскільки відповідачами дотримані правила та порядок застосування дисциплінарного стягнення, не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Зі справи вбачається, що із письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.07.2014 р. Мінагрополітики встановлено непогашення ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод» без поважних причин заборгованості із заробітної плати в повному обсязі, крім того ОСОБА_2 в липні 2014 р. протягом 7 робочих днів був звільнений від роботи у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю, що не враховується при визначенні строку для застосування (а.с.171).

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді