Справа № 697/2332/15-ц
№ пров. 2/697/836/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про реальний розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про реальний розподіл майна, а саме квартири АДРЕСА_1 в сщ. Степанецьке Канівського району Черкаської області, яка належить сторонам у справі в рівних частках - по 1/4 . .

Позивач ОСОБА_2Г подала до суду заяву в якій просила призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на розгляд якої поставити питання: чи можливо виділити їй в натурі 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 в сщ. Степанецьке Канівського району Черкаської області, яка належить їй на праві власності. Доручити провести будівельно-технічну експертизу Приватному підприємству «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», 04053, м. Київ, пров. Киянівський, 3-7, оф.221.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність та призначити судову будівельно технічну експертизу.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились по невідомим для суду причинам, про день та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями в галузі будівництва , відповідно до яких суд самостійно міг би вирішити питання про реальний розподіл квартири відповідно до часток у спільній частковій власності.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про реальний розподіл майна судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи можливо виділити ОСОБА_2 в натурі 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 в сщ. Степанецьке Канівського району Черкаської області .

Проведення експертизи доручити експертам Приватного підприємства «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», 04053, м. Київ, пров. Киянівський, 3-7, оф.221.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам у розпорядження копії матеріалів цивільної справи 697/2332/15-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в сщ. Степанецьке Канівського району Черкаської області .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий О . М . Льон