Номер провадження: 22-ц/785/7829/15
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Сватаненка В.І,,

Черевка П.М.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання договору укладеним,-

встановила:

У квітні 2015 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_3 на свою користь грошові кошти у розмірі 2628,08 грн. в рахунок відшкодування заборгованості по житлово-комунальним послугам у період з 01 серпня 2012 року по 28 лютого 2015 року та судовий збір.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1. Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», та ОСОБА_3 споживає послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Однак, починаючи з 01 серпня 2012 року, ОСОБА_3 несвоєчасно вносив оплату за надані КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» вищевказані послуги, в результаті чого у нього утворилась заборгованість у період з 01 серпня 2012 року по 28 лютого 2015 року в сумі 2628,08 грн., яку у добровільному порядку ОСОБА_3 не бажає сплачувати, що вимусило позивача звернутися до суду.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2015 року позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги та судовий збір на суму 2871,68 грн..

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», суд першої інстанції виходив з того, що відповідач отримує житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, але не в повному обсязі проводить оплату за їх користування, тому утворена заборгованість підлягає стягненню.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, та не спростовується сторонами, що ОСОБА_3 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 415 від 20.02.2015 року (а.с.16).

Зазначений будинок знаходиться на балансі КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», та ОСОБА_3 споживає послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Починаючи з 01 серпня 2012 року, ОСОБА_3 несвоєчасно вносив оплату за надані КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» послуги, в результаті чого у нього утворилась заборгованість у період з 01 серпня 2012 року по 28 лютого 2015 року в сумі 2628,08 грн., яку у добровільному порядку ОСОБА_3 не бажає сплачувати, мотивуючи свою відмову відсутністю договірних відносин з позивачем та неякісним наданням послуг.

Статтями 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на підставі типового договору, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Також у пункті 7 «Правил користування приміщенням житлових будинків та гуртожитків», затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року (зі змінами), зазначено, що власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» договір надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою особою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що відсутність письмового договору між ним та КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» є підставою для звільнення його від оплати за ці послуги, оскільки відповідач приймав послуги від позивача упродовж заявленого в позові періоду, користувався ними, усвідомлював, що такі послуги треба оплачувати, але в порушення своїх обов'язків не в повному обсязі сплачував надані послуги.

Також відповідач не довів в суді, що отримувані ним житлово-комунальні послуги є неякісними або взагалі йому не надавалися.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач свій обов'язок по сплаті житлово-комунальних послуг не виконує у повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яку суд правомірно стягнув з відповідача.

Відповідно до ч. 1. ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, колегія суддів вважає, що усі зазначені обставини судом першої інстанції при ухвалені рішення були враховані, суд надав належну оцінку доказам та ухвалив законне, обґрунтоване рішення, яке скасуванню не підлягає.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

В.І. Сватаненко