overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/3500/15-ц
Провадження 2-с/216/77/15
У Х В А Л А

16.10.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бутенко М.В.

при секретарі - Криловій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за постачання теплової енергії, -

В с т а н о в и в:

24.06.2015 року за заявою КПТМ Криворіжтепломережа було видано судовий наказ № 216/3500/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за постачання теплової енергії у розмірі 5811, 06 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

09 вересня 2015 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те що 24.06.2015 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ про стягнення заборгованості, яким з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» було стягнуто заборгованість по оплаті за централізоване опалення, яка утворилась у період з 01.10.2011 року по 01.05.2015 року у розмірі 58 11, 06 грн. а також судовий збір в сумі 121, 80 грн., але копію судового наказу він отримав лише 03.09.2015 року, що підтверджується конвертом та повідомленням про вручення поштового відправлення, вказував на те, що до цього часу йому не було відомо про існування вищевказаного наказу.

Боржник ОСОБА_2 на адресу суду надав заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу без його участі просив суд заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Представник стягувача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності боржника.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

На думку суду, заява боржника є обґрунтованою, тому наказ, виданий 20.05.2010 року має бути скасований.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Судовий наказ № 216/3500/15 ц від 24.06.2015 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, яка утворилась у період з 01.10.2011 року по 01.05.2015 року у розмірі 5811,06 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.. - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/796/15
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про стягання безпідставно набутих грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 30 квітня 2015 року о 10 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_4 (29027, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_5 (29000, м. Хмельницький, вул. Світанкова, 100);

-ОСОБА_6 (29016, АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
Справа№751/6799/15-ц
Провадження №2-н/751/418/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву приватного підприємства "Техкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

Встановив:

ПП "Техкомсервіс" звернулися з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2014 року по 31.05.2015 року включно в розмірі 966 грн. 96 коп., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 09.07.2015 року року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 і 13.03.21014 року знятий з реєстрації в м. Борзну.

Враховуючи, що місце проживання ОСОБА_1 на даний час не зареєстровано на території Новозаводського району м. Чернігова, вимоги про стягненя заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг прд"являються за адресою АДРЕСА_1, дана адреса відноситься до адміністративної територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому у відповідності до ст. 115 ЦПК України заява повертається заявнику для подання до Деснянського районного суду м. Чернігова .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, тому згідно платіжного доручення № 473 від 24.06.2015 року сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Заяву приватного підприємства "Техкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - повернути заявнику з усіма додатками для подачі до належного суду.

Повернути приватному підпримству "Техкомсервіс", місце знаходження: будинок 171, вулиця 1 Травня, м. Чернігів, 14034, Банківські реквізити: р/р 1500 в АТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, , ІНД 65, № св. 200047462 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривні 80 коп., сплачений згідно платіжного доручення АТ "УкрСиббанк" № 473 від 24 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 462/8058/15-ц
УХВАЛА

20 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 738/1082/15-ц
№ провадження 2/738/307/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_2 Захід кзи про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_2 Захід кзи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.119,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_2 Захід кзи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 04 сетпня 2015 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 761/4569/15-ц
Провадження №2/761/3472/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Ковальчук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Лазурний блюз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Лазурний блюз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Лазурний блюз» на користь ОСОБА_1 80259 (вісімдесят тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 18 коп., без вирахування податків, зборів та обов'язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Лазурний блюз» на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Лазурний блюз» на користь держави судовий збір в розмірі 1046 (тисячу сорок шість) грн. 19 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3049/15
Справа № 754/5629/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2015

року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником яких є ОСОБА_4, Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії головного управління по м. Києві та Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське науково-виробниче підприємство "Автосервіс", третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про виділення часток із спільної часткової власності, визнання права спільної часткової власності, внесення змін до установчих документів та проведення державної реєстрації таких змін, виплата компенсації, -, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником яких є ОСОБА_4, Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії головного управління по м. Києві та Київської області, ТОВ "Київське науково-виробниче підприємство "Автосервіс", третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про виділення часток із спільної часткової власності, визнання права спільної часткової власності, внесення змін до установчих документів та проведення державної реєстрації таких змін, виплата компенсації

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на витребуванні доказів, а саме встановлення розміру грошового вкладу померлого ОСОБА_5 на рухунку, який знаходиться в АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10026/066 філії Головного управління по м. Києву та Київській області.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про витребування з АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10026/066 філії Головного управління по м. Києву та Київській області інформації щодо розміру грошового вкладу на рахунку НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 134-137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з територіально відокремленого безбалансового відділення №10026/066 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію станом на день надання відповіді про суму грошового вкладу, який знаходиться на рахунку НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/6151/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 липня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Черткова Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 2441, 58 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 2441, 58 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 344/9603/15-ц
Провадження № 2/344/3776/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 10 080,52 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 10 080,52 грн.

Судове засідання призначити на 22 липня 2015 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Г.В. Домбровська
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16.04.2015 року о 08:40 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 646/8038/15-ц
Провадження № 2-н/646/1809/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________І.І. Чудновська
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_____________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік «____»____________201___року
Суддя ___________________________І.І. Чудновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/1425/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2102/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

27.05.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.05.2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2102/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2