Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2040/2015 Справа № 641/7378/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений 18.10.2007 її батьком ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Київської нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий № 8696, відшкодувати судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою визначення виконавця підпису у оскаржуваному заповіті, доручивши виконання Харківському науково дослідницькому інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7, який не заперечував проти призначення експертизи за наявності документів, необхідних для її проведення, пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне призначити у справі зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_8 на заповіті від 18.10.2007, що був посвідчений Державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим № 8696, ОСОБА_8 або іншою особою?

-Якщо текст у заповіті виконано саме пічукос-Уманським ОСОБА_9, чи перебувала ця особа у незвичайному стані?

-Якщо текст у заповіті виконаний не ОСОБА_8, чи наявні ознаки наслідування почерку?

-До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту на заповіті від 18.10.2007, що був посвідчений Державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим № 8696?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/7378/15-ц, а також оригінал заповіту, складений ОСОБА_4 18.10.2007, посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий № 8696.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити іншим учасникам судового розгляду положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_10