overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/4536/15
У Х В А Л А

10.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, виходячи з наступного.

Згідно із загальним правилом територіальної підсудності, що передбачено ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей, наданих 10 липня 2015 року адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в м. Києві, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до адміністративної території Голосіївського району м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «31» липня 2015 р. о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 697/1096/15-ц
№ пров. 2/697/478/2015
УХВАЛА

16.07.2015 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Русакова Г. С.,

при секретарі Берегова А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні міськрайонного суду м.Канів знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 15.07.2015р. судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у розгляді справи в якості 3-ї особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Канівської міської ради Черкаської області .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти залучення Орган опіки та піклування Канівської міської ради Черкаської області в якості 3-ї особи без самостійних вимог не заперечували.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення рішення у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї з сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що дане питання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Канівської міської ради Черкаської області.

Судове засідання призначено на 31.07.2015 о 11:00 в приміщенні Канівський міськрайонний суд Черкаської області (м.м. Канів, вул.вул. Леніна, 88 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Русаков
Справа № 2/337/504/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії у сумі 311,41 гривень.
У судове засідання представник позивача не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин відсутності та заяви про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило.
Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам.
Судом встановлено, що ВАТ Запоріжжяобленерго на підставі відкритого особистого рахунку №62300245 постачає електричну енергію ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до знятих показань приладу обліку відповідача за період з 02.04.2013р. по 03.01.2015р. було спожито 585,91 квт.год. Відповідач в порушення норм ПКЕЕН не виконує свої обов'язки належним чином і в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 585,91 коп.
До теперішнього часу у добровільному порядку заборгованість не сплачена та підлягає стягненню в примусовому порядку на користь позивача.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, іншій актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 208, 213, 215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, Постанови Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, суд
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
Номер провадження 2/754/2001/15
Справа № 754/2251/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та/або членам його сім'ї дозволяти проживати стороннім особам та/або здавати у найом (оренду) чи піднайом (суборенду) квартиру АДРЕСА_1 до вирішення справи в суді по суті.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про право власності на житло від 21.12.1993 року, власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с.18).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.19).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.16).

Отже, відповідач ОСОБА_2 є співвласником спірної квартири.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову, суд вважає, що відсутні підстави для заборони ОСОБА_2 та/або членам його сім'ї дозволяти проживати стороннім особам та/або здавати у найом (оренду) чи піднайом (суборенду) квартиру АДРЕСА_1 до вирішення справи в суді по суті, оскільки представником позивача не надано доказів, що підтверджують сдачу в найом (оренду) чи піднайом (суборенду) спірної квартири, а також проживання в ній сторонніх осіб, а тому відмовляє в задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 168 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/2447/15-ц
Провадження № 2/484/1120/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді Сотської С.О.

за участю секретаря судового засідання Дзями В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради, 3-тя особа управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області, ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулися до суду із зазначеним позовом до Первомайської міської ради, 3-тя особа управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області, ОСОБА_2 вказуючи, що 24.03.2000 року вона придбала житловий будинок по вул. Тургенєва, 4 в місті Первомайську Миколаївської області, який розташованйи на земельній ділянці переданій у власність ОСОБА_3 для обслуговування житлового будинку, що підтверджується даними державного акту на право приватної власності на земельну ділянку виданого Первомайською міською радою. 29 березня 1993 року.

Поскільки вона придбала будинок, то відповідно до ст. 120 ЗК України, 377 ЦК України, право власності попереднього власника на земельну ділянку припиняється, а до соби яка набула права влансості на житловий будинок переходить право власності на земельну ділянку або на її частину, на якій розташована будівля без зміни цільового призначення.

Посилаючись на зазначені обставини просила задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання, про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, як особу яка продала житловий будинок розміщений на земельній ділянці площею 0,0691 по вул. Тургенєва, 4 в місті Первомайську.

Сторони проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості другого співвідповідача ОСОБА_2, яка була залучена по справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/7219/15-ц
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про перепідготовку спеціаліста,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про перепідготовку спеціаліста та призначити її до судового розгляду на 09.09.2015 року на 09:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Гаращенко Д.Р.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 01 вересня 2015 року о 11 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.В.Борисова

Д.Р.Гаращенко

Справа № 22-ц/796/9402/2015

Унікальний номер 759/21578/14-ц

Головуючий у першій інстанції - СенькаМ.Ф.

Доповідач Левенець Б.Б.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером №308/7610/15-ц, та в межах строків, встановлених ч.1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №308/7610/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_2 боргу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.15 р. ________ у.н. 415/4344/15-ц
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/263/15
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2015 р.
Суддя Фастовець В.М.
Предявити до виконання до "____" "________" 20__ р.
№ 2/679/50/2015
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

23 лютого 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гаврищук Л.П., при секретарі Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення матеріальної, моральної шкоди, пені та розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення матеріальної, моральної шкоди, пені та розірвання кредитного договору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, як встановлено в ході розгляду справи, подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, не сплачено судовий збір.

Застосування Закону України «Про захист прав споживачів» щодо спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, чого з позовної заяви не вбачається. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини і застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування, тому позивачка не може бути звільнена від сплати судового збору в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривні 60 копійок, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачці слід усунути вищевказані недоліки заяви, а саме: вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру та сплатити судовий збір.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення матеріальної, моральної шкоди, пені та розірвання кредитного договору залишити без руху.

Повідомити позивачці про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 27 лютого 2015 року.

Розяснити позивачці, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 741/709/15 Провадження № 22-ц/795/1512/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

15 липня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Градострой" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „КОРД ГРУП" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю „Градострой" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що при постановленні ухвали представник апелянта присутнім не був і в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Градострой" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „КОРД ГРУП" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю „Градострой" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів.

Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 21 липня 2015 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун