Справа № 372/3774/14-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/2458/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
УХВАЛА

20 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року передано дану справу до Ленінського районного суду м.Харкова за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

18 лютого 2015 року на вказану ухвалу відповідач з пропуском встановленого законом строку подала апеляційну скаргу. Разом із скаргою апелянт також подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому в якості поважної причини пропуску такого строку зазначила, що про наявність оспорюваної ухвали суду вона дізналася випадково.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність посилань апелянта на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної ухвали 07 жовтня 2014 року (а.с. 33 зворот). За таких умов строк на апеляційне оскарження сплив 13 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином наведені у заяві апелянта причини, за думкою суду, не можуть обґрунтовувати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Окрім пропуску без поважних причин строку на апеляційне оскарження, при подачі апеляційної скарги не були подані докази оплати судового збору.

Згідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 121,80 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна», Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, неоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба