У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга, що не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2015 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк для надання: належних доказів, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження; квитанції про оплату судового збору за подання касаційної скарги; копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій та уточнення прохальної частини.

На виконання вимог ухвали про усунення недоліків ОСОБА_2 надіслала до суду доповнення до касаційної скарги, зі змісту яких вбачається, що недоліки в частині надання доказів, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, доказів оплати судового збору не усунуто.

Разом з тим, заявник повторно просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на складне матеріальне становище, що спричинене відрахуванням коштів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» або відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, з підстав, зазначених у частині у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи наведене, а також те, що заявником належних доказів на підтвердження заявленого клопотання не надано, у його задоволенні слід відмовити.

Крім того, причини пропуску строку на касаційне скарження, наведені ОСОБА_2 у доповненнях до касаційної скарги, також не можуть бути визнані судом поважними, оскільки документально не підтверджені.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, наведені нею у клопотанні, визнані неповажними.

У зв'язку з наведеним вище, суд дійшов висновку про надання заявнику додаткового строку для усунення недоліків, а саме: надання належних доказів, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, та сплати судового збору в розмірі 292 грн 32 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та відстрочення його сплати відмовити.

Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними.

Надати додатковий строк заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 14 січня 2016 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова