АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1779/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЗахарової А. Ф.
суддівПальонного В. С. , Качана О. В.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПП"Комфорт-К" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2015 року у справі за позовом ПП"Комфорт-К" до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни про відшкодування матеріальних збитків,-

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників ПП"Комфорт-К", які підтримали доводи апеляційної скарги, та представника приватного нотаріуса Романій Н. В., який заперечував на доводи апеляційної скарги, судова палата, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ПП"Комфорт-К" звернулося до суду із позовом до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни про відшкодування моральних збитків.

Позивач посилався на те, що ПП"Комфорт-К" були набуті у власність нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.2007 року з ОСОБА_7, при нотаріальному посвідченні даного правочину приватний нотаріус Романій Н.В. посвідчила справжність підпису дружини продавця ОСОБА_8 на її заяві про згоду на продаж нерухомого майна.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2010 по справі №2-1965/2010 року зазначений договір був визнаний недійсним в зв'язку з тим, що нотаріус, засвідчивши справжність підпису в заяві про надання згоди на продаж чоловіком майна, не посвідчила факту згоди на продаж як вільне волевиявлення наміру заявника.

В порядку застосування наслідків недійсності правочину стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПП «Комфорт-К» 3 221 200 грн..

Крім того, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.04.2011 року стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПП «Комфорт-К» 4222495,53 грн. матеріальних збитків, які полягали у витратах на поліпшення нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, понесених за час, коли вказане майно перебувало у власності ПП «Комфорт-К».

Таким чином, загальна сума матеріальної шкоди, завдана позивачу діями приватного нотаріуса Романій Н.В., становить 7443695,53 грн., які до даного часу не відшкодовані.

На підставі наведеного, позивач просив суд стягнути з Романій Н.В. на користь ПП "Комфорт-К" частину збитків в сумі 25000 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2015 року залучено співвідповідачів у справі ПРАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп»».

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ПП "Комфорт - К" до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни про відшкодування матеріальних збитків.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПП "Комфорт - К" подало апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що дане рішення незаконне, не відповідає обставинам справи, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та задоволити позов повністю.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 22 січня 2007 року ПП «Комфорт-К» придбало у власність нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу, укладеному між ПП «Комфорт-К» і ОСОБА_7 (ар. спр.10-11).

При нотаріальному посвідченні даного правочину приватним нотаріусом Романій Н.В. була посвідчена справжність підпису дружини продавця ОСОБА_8 на заяві про згоду на продаж нерухомого майна. Після набуття у власність позивачем зазначене нерухоме майно було передане в іпотеку в забезпечення кредитних зобов'язань.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2010 року у справі № 2-1965/10 було визнано недійсним згоду ОСОБА_8 на продаж нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_1, викладену в заяві від 22 січня 2007 року. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель по АДРЕСА_1, укладений 22 січня 2007 року між ПП "Комфорт-К" і ОСОБА_7.

Зобов'язано ПП "Комфорт-К" повернути ОСОБА_7 спірне нерухоме майно та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПП "Комфорт-К" 3 221200 грн. (ар. спр.12-14).

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2012 року вказане рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси залишене в силі (ар. спр.15-20).

Встановлено, що 04.04.2010 року ПП «Комфорт-К» був отриманий виконавчий лист про стягнення 3221 200 грн. та зі свого боку на виконання рішення суду повернуто ОСОБА_7 отримане за недійсним правочином нерухоме майно, яким останній у липні 2010 року розпорядився на свій розсуд. Постановою від 26.04.2010 року виконавче провадження було закінчене за п.9 ст.37 Закону «Про виконавче провадження» у зв'язку із заявою ПП «Комфорт-К» про повернення виконавчого документа без виконання (ар. спр.42;82).

Таким чином, ПП «Комфорт-К» було обізнане про вилучення з господарського обороту ПП «Комфорт-К» нежитлових приміщень будівлі літ Д-5, а саме: приміщення підвалу, загальною площею 974,5 кв.м., приміщення 1-го поверху, загальною площею 958,5 кв.м., приміщення 2-го поверху, загальною площею 838,2 кв.м., приміщення 3-го поверху, загальною площею 943,8 кв.м., приміщення 4-го поверху, загальною площею 963,8 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, а також поліпшень вказаних приміщень.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.01.2012р., залишеним без зміни ухвалою апеляційної інстанції від 29.04.2013 року відмовлено в позові ПАТ «ВТБ Банк» про визнання незаконним внесення ОСОБА_7 вищевказаного нерухомого майна до статутного фонду товариств (ар. спр.43 - 57).

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2011 року у справі № 2-431/11 було стягнуто з ОСОБА_7 на користь позивача матеріальні збитки в сумі 4222495,53 грн., які полягали в понесених ПП "Комфорт-К" витратах на поліпшення нерухомого майна. Після набрання законної сили 06.09.2011 року ПП «Комфорт-К» дане рішення було звернуте до примусового виконання. Постановою від 21.09.2011 року виконавчий лист був повернутий згідно з п.1 ч. 1 ст.47, ст.50 Закону «Про виконавче провадження» на підставі заяви стягувана про повернення виконавчого документа в зв'язку з укладанням угоди про врегулювання спору (ар. спр.79 - 81).

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26.03.2015 року відмовлено ліквідатору ПП «Комфорт-К» у поновленні строку пред'явлення виконавчого листа про стягнення 3221200 грн. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.04.2015 року скасована ухвала про видачу ПП "Комфорт-К" дубліката виконавчого листа про стягнення 4222495,53 грн. та поновлення строку пред'явлення на виконання, справа направлена на новий розгляд (ар. спр.83 - 86; 107-110).

Отже, і вданому випадку позивач був обізнаний не тільки про вилучення з господарського обороту ПП "Комфорт-К" спірного нерухомого майна та його поліпшень, а й про особу, яка має здійснити відшкодування збитків згідно ч.2 ст. 216 ЦК України, завданих внаслідок укладання ПП "Комфорт-К" недійсного договору купівлі - продажу від 22 січня 2007 року.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодування в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За ч.2 цієї ж статті якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Збитками стаття 22 ЦК України визначає: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В даному випадку, згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року по справі № 2-1965/10 з ОСОБА_7 на користь ПП "Комфорт-К" було стягнуто 3 221200 грн. в зв'язку з визнанням недійсним правочину купівлі - продажу нерухомого майна від 22.01.2007 року. При цьому останнє повертається ОСОБА_7.

Згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2011 року по справі № 2-431/11 з ОСОБА_7 на користь ПП "Комфорт-К" стягнуто 4222495,53 грн. як вартість невіддільних поліпшень нежитлових приміщень, які повернуто ОСОБА_7.

За таких обставин обґрунтованим є висновок суду про те, що стягнуті рішеннями суду кошти в сумі 3 221200 грн. та 4 222 495,53 грн. не можуть бути визнані матеріальними збитками з вини нотаріуса у розумінні ст.1166 ЦК України, оскільки присудження цих коштів мало місце на підставі ч. 1 ст. 216 ЦК України в порядку застосування наслідків недійсності правочину.

В судовому засіданні, як правильно вказав суд, не знайшли підтвердження доводи позивача про завдання матеріальних збитків позивачу з вини приватного нотаріуса Романій Н.В., оскільки набуте позивачем за договором від 22.01.2007 року нерухоме майно вибуло з господарського обороту підприємства за вищевказаним рішенням суду від 23 березня 2010 року про визнання правочину недійсним внаслідок навмисного введення в оману однією із сторін даного правочину , а саме продавцем ОСОБА_7 щодо обставин, які мають значення. Підставою недійсності правочину судом встановлено відсутність внаслідок психічного впливу реального волевиявлення у дружини продавця ОСОБА_8, яка підписала заяву про надання згоди на відчуження майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 не відшкодовані позивачу на виконання рішень суду в загальній сумі 7 443 695, 53 грн.. ПП «Кофморт-К» відмовився в 2010 та 2011 роках від звернення вищевказаних судових рішень до примусового виконання з причин, які залежали виключно від його волі. Звернувшись до суду з даним позовом, і посилаючись на невідшкодування збитків внаслідок невиконання вищевказаних рішень Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2010 року та від 21.04.2011 року, позивач, як правильно визначився суд, фактично заявив вимогу про перекладання на приватного нотаріуса цивільно-правової відповідальності однієї з сторін визнаного недійсним правочину, що не може бути визнане обґрунтованим на законі та є підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення матеріальних збитків з приватного нотаріуса Романій Н.В. та страхової компанії, в якій станом на 22.01.2007 року була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача.

Рішення суду відповідає матеріалам справи, вимогам закону і підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги, - не вбачається.

Доводи останньої не є суттєвими і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 317, 218 ЦПК України, судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПП"Комфорт-К" відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :