overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.07.2015 Справа № 756/8386/15-ц
Унікальний №756/8386/15-ц провадження №2-н/756/119/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття наказного провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3005/15-ц
Провадження № 2-н/488/471/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1465.28 грн., а також 121,80 грн. - витрати за судовий збір.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 603/446/15-ц
Провадження № 2/603/160/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"16" липня 2015 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубенківської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дубенківської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 28.08.2013 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенківської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 24.07.2015 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 133/1440/15-ц
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вернигородоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Вернигородоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З доданих до матеріалів справи документів не вбачається, що позивачка зверталася до Козятинської державної нотаріальної контори/приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу з приводу оформлення своїх спадкових справ на майновий пай, про що їй було відмовлено.

Крім того, в додатках до позовної заяви відсутня довідка сільської ради про фактичне прийняття позивачкою спадщини після померлої матері.

А тому, позивачу необхідно долучити до матеріалів справи постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та довідку сільської ради про фактичне прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які вказано в ухвалі - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

09.06.2015
Справа № 746/231/15-ц
УХВАЛА

15.07.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ходіч В.М.,

з участю секретаря-Вересая Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Калюжинці в особі Калюжинської сільської ради Срібнянського району про визнання права власності на частки спадкового майна ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Калюжинці в особі Калюжинської сільської ради Срібнянського району про визнання права власності на частки спадкового майна .

Строки розгляду справи згідно ст.157 ЦПК України закінчуються 25 липня 2015 року.

15 липня 2015 року представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про продовження розгляду справи строком на 15 днів в зв»язку зі складністю справи.

Вивчивши клопотання позивача , враховуючи матеріали справи , суд приходить до висновку про продовження розгляду справи терміном на 15 днів.

Керуючись ст.157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Калюжинці в особі Калюжинської сільської ради Срібнянського району про визнання права власності на частки спадкового майна на 15 днів.

Суддя:
Справа № 303/8128/13-ц
№ 2/303/17/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 січня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі - продажу житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі - продажу житлового будинку.

15 липня 2014 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду провадження по даній цивільній справі було зупинено до вирішення по суті та набрання законної сили рішення суду по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним.

24 грудня 2014 року колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним винесено ухвалу, якою апляційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, а рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2014 року по справі залишити без змін.

Відповідно до статті 204 Цивільно - процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі - продажу житлового будинку - відновити.

Розгляд справи призначити в Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 а/18, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати : позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_7, відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_8, представника відповідачів - ОСОБА_9

Головуючий М.М.Пак
Справа № 684/417/15-ц
У Х В А Л А

02 червня 2015 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд в Хмельницькій області у складі: головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через несумісність характерів сторони припинили спільне проживання.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, керуючись ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу слуханням відкласти на два місяці, надавши сторонам строк для примирення.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Справа № 127/3373/13-ц Провадження № 22-ц/772/2374/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 25Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Якименко М.М., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі-АТ «СК «АХА») до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство (далі-ПАТ) «ОТП Банк» про визнання недійсним договору страхування фінансового ризику, повязаного з втратою права власності на нерухомість з моменту його укладання; за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «ОТП Банк» до АТ «СК «АХА», ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування та визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до АТ «СК «АХА», ПАТ «ОТП Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ОСОБА_5, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про тлумачення договору страхування фінансового ризику повязаного з втратою права власності на нерухомість,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 28 липня 2015 року о 14-30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: М.М. Якименко

ОСОБА_6
Справа № 209/2811/15-ц
Провадження № 2/209/1358/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису, -

в с т а н о в и в:

25 червня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначенні посилання на докази (документи), що підтверджують особистість позивача, факти народження дитини, укладення шлюбу, окремого проживання сторін, ухилення відповідача від піклування про дитину; до позову не додано документи:

- що підтверджують сплату судового збору або на підставі яких позивач може бути звільнений від його сплати;

- що підтверджують повноваження директора ТОВ "ДіВіС партнер" на посвідчення довіреності позивача, як фізичної особи (документи, які підтверджують факт праці, навчання або перебування на службі довірителя у ТОВ "ДіВіС партнер");

- копії позову, а також копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: подати до суду оновлену позовну заяву, документи, що підтверджують повноваження директора ТОВ "ДіВіС партнер" на посвідчення довіреності позивача, як фізичної особи, а також їх копії, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Провадження №2/761/1595/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк " про стягнення грошових коштів

керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк " про стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 березня 2015 року о 11:15 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1991/15 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/12034/14 Доповідач у ІІ інст. Верланов С.М.
Номер провадження 2/754/3970/15
Справа № 754/8929/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" липня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" через представника звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

03 липня 2015 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідачів.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 10 липня 2015 року.

Відповідачам у строк до 10 липня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 592/6450/15-ц
Провадження № 2-н/592/555/15
УХВАЛА

17 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 790 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 790 грн. 79 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 185/6708/15-ц
Провадження № 2/185/3703/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2015 року о 13:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 04 вересня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №751/7114/15-ц
Провадження №2-о/751/95/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю. Г.

народних засідателів: Бичкової Т.О., Штипа І.В.

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю: заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

малолітньої дитини ОСОБА_4

педагога ОСОБА_5,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Вирішив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. Г. Гордійко

Народні засідателі Т.О. Бичкова

І.В.Штипа
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39) на 20.08.2015 о 09:20.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1