Справа № 298/1227/15-ц
Номер провадження 2/298/355/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права спільної сумісної власності на ? частину нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів ОСОБА_3 селищної ради Закарпатської області, ОСОБА_2, в якому зазначив, що 24.11.2015 року від свого сина ОСОБА_4 йому стало відомо, що у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області (головуюча суддя Лютянська М.С.) знаходиться на розгляді цивільна справа № 298/719/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідач: Великоберезнянський РС ГУ ДМС України в Закарпатській області, третя особа: Орган опіки та піклування Великоберезнянської селищної ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку. З цього моменту, ознайомившись з матеріалами даного позову, який йому передав син, та цілим рядом інших документів, які вказані ним в додатках та отримані ним на запити і про які йому раніше не було відомо, він зрозумів, що його майнові права грубо порушені і вимагають судового захисту.

Посилаючись на ЦК України (1963 і 2004 рр.) та КпШС України, просить: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області № 144 від 29.07.2005 року «Про надання дозволу на реєстрацію раніше побудованого житлового будинку і видачу свідоцтва про власність; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме будинок у смт. Великий Березний по вул. Чапаєва, 20, Закарпатської області, з господарськими будівлями та спорудами, видане 02.09.2005 року Великоберезнянською селищною радою Великоберезнянського району Закарпатської області, єдиним власником якого зазначено ОСОБА_2; визнати за ним на праві спільної сумісної власності ? частину будинку в смт. Великий Березний по вул. Чапаєва, 20, Закарпатської області, з господарськими будівлями та спорудами.

Розглянувши подані матеріали цивільного позову, приходжу до висновку, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не містить: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; переліку документів, що додаються до заяви; документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу позову до суду; копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

- 2 -

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права спільної сумісної власності на ? частину нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачеві строк п'ять днів з наступного дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_6