У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аркар-Транс» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аркар-Транс» про скасування рішення Постійнодіючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 березня 2013 року,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Аркар-Транс» ( далі - ТОВ «Аркар-Транс») звернулося до суду із заявою про часткове скасування рішення постійнодіючого Третейського суду при Асоціації українських банків (далі - Третейський суд) від 07 березня 2013 року, посилаючись на те, що цим рішенням солідарно стягнуто з нього, ОСОБА_2, поручителем якого він виступав, та з товариства з обмеженою відповідальністю «Анкор-Кар» (далі - ТОВ «Анкор-Кар») кредитну заборгованість у розмірі 9 115 009 грн 12 коп. Проте, договір поруки, відповідно до якого ТОВ «Аркар-Транс» повинно нести солідарну відповідальність за невиконання кредитного зобов'язання, припинився до моменту звернення публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») до третейського суду на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України. Додаткових угод до договору поруки та кредитного договору ТОВ «Аркар-Транс» не укладало. Враховуючи викладене та посилаючись на те, що третейським судом прийнято рішення у спорі, не передбаченому третейською угодою, заявник просив скасувати рішення третейського суду в частині задоволення вимог до нього як солідарного боржника. Крім того, вважав, що третейським судом вирішено питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі, що є підставою для скасування рішення третейського суду, оскільки такі особи не були присутніми в судовому засіданні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Аркар-Транс» просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Разом із касаційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судового рішення є поважними, клопотання ТОВ «Аркар-Транс» підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «Аркар-Транс», суд обґрунтовано виходив з того, що заявником не доведено наявності підстав, визначених ст. 389-5 ЦПК України та ст. ст. 12, 51 ЗУ «Про третейські суди», для скасування рішень третейського суду.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Аркар-Транс» задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Аркар-Транс» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аркар-Транс» про скасування рішення Постійнодіючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 березня 2013 року, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аркар-Транс» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова