Справа № 368/1691/14-ц
провадження № 2/368/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача по первісному позову ОСОБА_1

з участю представника відповідача та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»», ОСОБА_3 про визнання окремих частин договору недійсним, -

встановив:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 вересня 2014 року із зустрічним позовом звернулася ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»», ОСОБА_3 про визнання окремих частин договору недійсним

24 жовтня 2014 року судом було призначено технічну експертизу.

29 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання Київського науково дослідного інституту судових експертиз, згідно якого просить вирішити питання без яких не можливо провести експертизу, а саме: надати письмовий дозвіл судді на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах: вирізані штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів штрихів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта та друкованого тексту у досліджуваному договорі «Автопакет» № 64/п/60/2007-840 від 18.05.2007 р. і необхідно надати письмовий дозвіл судді на застосування таких методів дослідження як вологе копіювання та механічне зняття тонеру деяких штрихів друкованого тексту у досліджуваному документі, а також пропонують погодити строк виконання експертизи № 16672/16673/14-34/16674/14-33 у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотань експерта. Лише просить суд належним чином завірити копію досліджуваного документу договір «Автопакет» № 64/п/60/2007 840 від 18.05.2007 р.

Відповідач та її представник не заперечували проти клопотань експертної установи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання Київського науково дослідного інституту судових експертиз задовольнити та провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи, що було призначено на підставі ухвали суду від 24.10.2014 року.

Оскільки питання, які були поставлені судом потребують дослідження потребують застосування таких методів дослідження як вологе копіювання та механічне зняття тонеру деяких штрихів друкованого тексту у досліджуваному документі, тому суд вважає за необхідне дозволити експертам вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах та застосування такого методу як вологе копіювання та механічне зняття тонеру деяких штрихів друкованого тексту у досліджуваному документі. Окрім того, суд погоджується на строк виконання експертизи.

Суд вважає за необхідне копію документу, а саме: договір «Автопакет» № 64/п/60/2007 840 від 18.05.2007 р. перед проведенням експертизи належним чином завірити.

Керуючись ст.. ст. 209, 210 ЦПК України суд,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»», ОСОБА_3 про визнання окремих частин договору недійсним зупинити до отримання висновку експертизи, на розгляд якої поставлено наступні питання:

1)
Чи нанесений підпис від імені ОСОБА_4 та тонер принтера у той час, яким датований договір «Автопакет» № 64/п/60/2007-840 від 18.05.2007 р.?

2) Чи одночасно нанесено на документ - договір «Автопакет» № 64/п/60/2007-840 від 18.05.2007 р., підпис від імені ОСОБА_4 та тонера принтера?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 368/1691/14-ц (провадження № 2/368/11/15) та оригінал «Автопакет» № 64/п/60/2007-840 від 18.05.2007 р.

Копію «Автопакет» № 64/п/60/2007-840 від 18.05.2007 р. належним чином завірити.

Дозволити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз застосовувати такі методи дослідження як вологе копіювання та механічне зняття тонеру деяких штрихів друкованого тексту у досліджуваному документі та вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження по справі, може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення ухвали.

В решті частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_6