Справа № 1414/6761/2012
Провадження № 2/488/20/15 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

12.11.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.05.2008 року в розмірі 49337,14 грн.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 20.05.2008 року між ЗАО КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач, порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, виконував їх не належним чином, в результаті чого станом на 30.11.2012 року утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 49337,14 грн.

12.02.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати договір № б/н від 20.05.2008 року недійсним. Вказував, що кредитну картку № 3598035 та пін-код до неї він не отримував та не підписувався за її отримання. Зазначав, що в супереч вимог ст. 60 ЦПК України банк не надав суду жодних належних доказів того, що між ним та банком, крім існуючої підписаної заяви на отримання кредитної картки з кредитним лімітом в сумі 15000 грн. під 2,5% на місяць, укладався інший договір з іншими умовами надання кредиту.

Представник позивача ОСОБА_4 Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» в судовому засіданні позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підтримав, зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним не визнав, просив відмовити в його задоволенні. В своїх запереченнях вказував, що своїм особистим підписом відповідач підтвердив, що заява про надання кредиту підписана ним власносручно, разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, з якими він ознайомився і згоден, становить між ОСОБА_2 та Банком договір про надання банківських послуг. Зауважив, що дійсність договору підтверджена його фактичним виконання з боку ОСОБА_2 на протязі перших двох місяців. Також представник позивача просив застосувати дозустрічних позовних вимог строк позовної давності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором не визнали, зустрічний позов підтримали, просили визнати спірний кредитний договір недійсним з підстав, вказаних у зустрічній позовній заяві.

Дослідивши матеріали по справі, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені ст. 203 ЦК України. Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до договору № б/н від 20.05.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Ухвалою суду від 06.06.2013 року за клопотанням ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Згідно експертного висновку № 872 від 13.08.2014 року судово-почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_2 в графі "підпис клієнта" заяви № 069277960 від 20.05.2008 року про отримання кредитної картки № 598035 виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Таким чином, враховуючи те, що оспорюваний договір не відповідає вимогам ст. 203 ЦК України, суд приходить до висновку, що відповідно до частини 1 ст. 215 цього Кодексу він є недійсним, а відтак є підставою для задоволення зустрічного позову.

Посилання представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 на виконання ОСОБА_2 протягом перших двох місяців умов кредитного договору, як на доказ його укладення та підстави позову, суд вважає необгрунтованим, оскільки неотримання ОСОБА_2 кредитної картки неуможливлює реальне виконання відповідачем умов кредитного договору.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову, у звязку з чим первинний позов ОСОБА_4 Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208,210,212-213,214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № б/н від 20.05.2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством ОСОБА_5 «ПриватБанк» та ОСОБА_2.

В задоволенні позову ОСОБА_4 Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний