Справа №639/3400/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управлення юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

9 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управлення юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

9 квітня 2015 року позивач надала суду заяву на отримання судових повісток , повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS- повідомлення на мобільний номер телефону. Про зміну мобільного номера телефону зобовязалася повідомити суду.

10 листопада 2015 року та 25 листопада 2015 року позивач у судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи у зазначений день, про що свідчать довідки про доставку SMS- повідомлення про причини неявки суду не повідомила, про зміну мобільного номера телефону не повідомляла..

У зазначене судове засідання позивач також не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчить довідки про доставку SMS- повідомлення, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило..

Таким чином, позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи зобовязані добросовісно здійснювати свої права та обовязки .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви буз розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася повторно, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає необхідним її позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 76, 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управлення юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Заходи забеспечення позову застосовані відповідно до ухвали від 10 квітня 2015 року - скасувати . Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Іванова