Справа № 515/525/15-ц
Провадження № 2-з/515/1531/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області заяву в.о. директора публічного акціонерного товариства Одесавтотранс ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Одесавтотранс» до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Одесавтотранс» про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 р. до суду надійшов цивільний позов публічного акціонерного товариства Одесав- тотранс до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

А 08.04.2015 р. до суду звернувся в.о. директора публічного акціонерного товариства Одесав- тотранс ОСОБА_3 з заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення зазначеного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу на праві власності житловий будинок по вул.Стаханова,27 у м.Татарбунари Одеської області.

Ухвалою суду від 09.04.2015 р. заяву про забезпечення позову було задоволено і заборонено ОСОБА_4 відчуження належного їй житлового будинку по вул.Стаханова,27 у м.Татарбунари Одеської області.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжен- ня (а.с.39), 14.04.2015 р. на обєкт нерухомого майна - будинок по вул.Стаханова,27 у м.Татарбу- нари Одеської області, що належить ОСОБА_4, зареєстровано обтяження у виді заборони відчуження зазначеного нерухомого майна.

Зазначене судове рішення було оскаржено ОСОБА_4 в апеляційному порядку і ухвалою коле- гії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 11.06.2015 р. ухвалу суду першої інстанції від 09.04.2015 р. скасовано, а питання про забезпечення позову вирішено передати на новий розгляд до даного суду.

У судовому засіданні представник ПАТ «Одесавтотранс» заявила про свою відмову від клопо- тання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_4 нерухоме майно, що розташоване по вул.Стаханова,27 у м.Татарбунари Одеської області, з чим погодився представник зазначеної особи.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. директора публічного акціонерного товариства Одесавтотранс ОСОБА_3 про забе- зпечення позову залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юс- тиції Одеської області для скасування предмета обтяження заборони ОСОБА_5 відчуження житлового будинку по вул.Стаханова,27 у м.Татарбунари Одеської області, який належить їй на праві власності.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко