Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1704/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2015 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцької О.П.

за участю відповідачів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю « Агролайф корми» ( далі - ТОВ «Агролайф корми») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів в солідарному порядку боргу за договором позики в розмірі 9693,14 грн., інфляційних збитків в сумі 6271,46 грн., трьох процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 766,41 грн., в загальному на суму 16731, 01 грн.

В обґрунтування вимог вказував, що 09.07.2012р. між ТОВ «Агролайф корми» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики грошей за № 09/07/12, відповідно до якого ТОВ «Агролайф корми» позичило ОСОБА_1С кошти в сумі 20 000 грн., з кінцевим терміном повернення до 31.12.2012р. У встановлений у договорі строк відповідач суми боргу не повернув.

В забезпечення виконання вищевказаного зобовязання за договором позики між ТОВ «Агролайф корми» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки від 09.07.2012р., згідно умов якого ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобовязалися відповідати перед ТОВ «Агролайф корми» за виконання в повному обсязі ОСОБА_1 зобовязань за договором позики від 09.07.2012р.

Посилаючись на те, що відповідач не повернув Товариству кошти в зазначений строк, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 9693,14 грн., інфляційні збитки в сумі 6271,46 грн., три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 766,41 грн., в загальному на суму 16731, 01 грн.

В судовому засіданні 20.11.2015 року представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на доводи. викладені у заяві. Вказав, що відповідач під час слухання справи в суді частково сплатив суму боргу , а саме - 1000 грн на рахунок Товариства.23.11.2015 року представник позивача в судове засідання не з»явився, хоч був належним чином повідомлений про день, час, місце слухання справи. Проте, до суду надіслав письмову заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідачі позов визнали та відповідач ОСОБА_1 пояснив, що він не мав фінансової можливості повернути вчасно суму боргу, і по мірі фінансової можливості буде погашати суму заборгованості.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягє до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За нормами ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України).

За нормами ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що 09 липня 2012 року між між ТОВ «Агролайф корми» та відповідачем ОСОБА_1С .укладено договір позики грошей за № 09/07/12, відповідно до якого ТОВ «Агролайф корми» позичив ОСОБА_1С кошти в сумі 20 000 грн., а відповідач зобов'язувався їх повернути кількома сумами до 31.12.2012р. включно, що стверджується договором позики № 09/07/12 від 09.07.2012 року.

В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором позики між ТОВ «Агролайф корми» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3.укладені 09 липня 2012 року договори поруки, відповідно до умов п. 1.1. яких відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 поручилися перед ТОВ «Агролайф корми» за виконання ОСОБА_1 всіх обов»язків за договором позики від 09.07.2012 року № 09/07/12.

Згідно умов п.1 договору позики ТОВ «Агролайф корми», керуючись ст.ст.1046-1053 ЦК України надав відповідачу ОСОБА_1 безпроцентну фінансову допомогу на зворотній основі.

. Згідно умов п.п.7, 8 договору позики, обумовлено, що повернення позики відбувається кількома сумами, зокрема, до 31.07.2012 р. позичальник повертає частину позики у розмірі 2000 грн; до 31.08.2012 р.-2500 гнр.; до 30.09.2012 року - 3000 грн.; до31.10.2012 року- 4000 грн.; до 30.11.2012 року- 4000 грн.; до 31.12.2012 року- 4500 грн.. Після закінчення обумовленого строку повернення в повному обсязі позики, тобто до 31.12.2012 року позичальник зобов»язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей, що була ним отримана в цілому.

Умовами п. 9 договору позики встановлено, що у разі неналежного виконання або невиконання взятих на себе зобов»язань, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Факт перерахунку грошових коштів (суми позики) позивачем відповідачу підтверджується копією банківської виписки від 18.07.2012 року ( а.с.6) та платіжним дорученням №1325 від 18.07.2012 року (а.с.7) представлених позивачем до суду.

У встановлений строк зобов»язання за договором позики не виконано, грошові кошти позивачу не повернуто.

12.12.2012р. позивачем направлено боржнику ОСОБА_1 та поручителям за договором позики ОСОБА_2, ОСОБА_3 претензії про сплату заборгованості.

Проте, вищевказані претензії відповідачами були проігноровані.

В добровільному порядку відповідачі борг не повернули, у зв»язку з чим позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до суду.

18.11.2015 року, після подачі позову, під час слухання даної справи в суді відповідач ОСОБА_1 частково сплатив суму боргу, а саме в розмірі 1000 грн..

Дані обставини визнаються сторонами і відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Згідно із вимогами ст.ст.625, 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, а саме, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Встановлено, щдо відповідач ОСОБА_1, згідно умов договору позики, суму боргу в повному обсязі не повернув, чим порушив права позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення із відповідачів суми боргу з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України та умов договору позики боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просив стягнути інфляційні втрати в розмірі 6271, 46 грн. та 3% річних у розмірі 766, 41 грн.

Відповідно до рекомендацій відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ викладених у листі Верховного Суду України за №62-97 від 03.04.1997 року сума боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції, яку повинні солідарно сплатити відповідачі станом на 01.08.2015 року складає: 7251 грн. 10 коп. (9693,14 грн. * 100,2 (індекс інфляції за січень 2013 року)/100 * 99,9(індекс інфляції за лютий 2013 року)/100* 100,0(індекс інфляції за березень 2013 року)/100*100,0(індекс інфляції за квітень 2013 року)/100*100,1(індекс інфляції за травень 2013 року)/100*100,0(індекс інфляції за червень 2013 року)/100*99,9(індекс інфляції за липень 2013 року)/100*99,3(індекс інфляції за серпень 2013року)/100 *100,0(індекс інфляції за вересень 2013 року)/100*100,4(індекс інфляції за жовтень 2013 року)/100*100,2(індекс інфляції за листопад 2013 року)/100*100,5(індекс інфляції за грудень 2013 року)/100*100,2(індекс інфляції за січень 2014 року)/100*100,6(індекс інфляції за лютий 2014 року)/100*102,2(індекс інфляції за березень 2014 року)/100*103,3(індекс інфляції за квітень 2014 року)/100*103,8(індекс інфляції за травень 2014 року)/100*101,0(індекс інфляції за червень 2014 року)/100*100,4(індекс інфляції за липень 2014 року)/100*100,8(індекс інфляції за серпень 2014 року)/100*102,9(індекс інфляції за вересень 2014 року)/100*102,4(індекс інфляції за жовтень 2014 року)/100*101,9(індекс інфляції за листопад 2014 року)/100*103,0(індекс інфляції за грудень 2014 року)/100*103,1(індекс інфляції за січень 2015 року)/100* 105,3(індекс інфляції за лютий 2015 року)/100*110,8(індекс інфляції за березень 2015 року)/100*114,0(індекс інфляції за квітень 2015 року)/100*102,2(індекс інфляції за травень 2015 року)/100*100,4(індекс інфляції за червень 2015 року)/100*99,0(індекс інфляції за липень 2015 року)/100=16944,24-9693,14=7251,10 грн..

Розмір трьох процентів річних від простроченої суми 9 693,14 грн. за період прострочення з 01 січня 2013 року по 20 серпня 2015 року становить 766,42 грн., виходячи із наступного розрахунку: 9693,14*3%/100=290,7942 грн. /365 днів = 0,79669644 * 962 прострочених днів = 766,42грн.

Розрахунок суми інфляційних втрат - 6271, 46 грн. та розрахунок 3 % річних - у розмірі 766, 41 грн. позивачем проведені з порушенням вищевказаного порядку проведення нарахування інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми, які викладені у листі Верховного Суду України за №62-97 від 03.04.1997 року

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, зокрема, часткове погашення відповідачем ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 1000 грн. під час розгляду справи у суді, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, шляхом солідарного стягнення із відповідачів на користь позивача заборгованості за договором позики в сумі 8693 грн. 14 коп., 7251 грн. 10 коп. інфляційних втрат, а також три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 766 грн. 42 коп. разом на суму 16 710 грн 66 коп..

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_4 в користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1046, 1049, 1050 Цивільного кодексу України керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України,, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» (код 36874925) заборгованість за договором позики № 09/07/12 від 09 липня 2012 року у розмірі 8693 (вісім тисяч шістсот девяносто три) гривні 14 копійок, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 766 (сімсот шістдесят шість) гривень 42 копійки та інфляційні втрати у розмірі 7251 (сім тисяч двісті пятдесят одну) гривню 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т. М. Цвинтарна