Єдиний унікальний номер 448/1065/15-ц
Провадження № 2/448/408/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.10.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області та ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Мостиського районного управління юстиції у Львівській області, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати житловий будинок по вул.Озерна, 16 в с.Шегині Мостиського району спільною сумісною власністю його батьків - подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4; припинити право особистої власності ОСОБА_3 на вищевказане будинковолодіння; визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 спірного будинковолодіння, а також визнати за ним (позивачем) право власності на 1/4 частину вищевказаного будинковолодіння, що знаходиться по вул.Озерна, 16 в с.Шегині Мостиського району.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати певній формі і змісту, зокрема повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява позивача ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Позивач, ставлячи вимоги майнового характеру, у позовній заяві не зазначив ціни позову, тобто грошового вираження такого. Ціна позову визначається позивачем та повинна бути зазначена у заяві і саме від ціни позову залежить правильність сплати судового збору.

Зі змісту ст.80 ЦПК України, вбачається, що тягар доказування вартості майна несе позивач. Однак, в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивач не надав належних та допустимих доказів про оцінку вартості нерухомого майна (спірного будинковолодіння), з якого слід було б визначити ціну позову та сплатити судовий збір.

Також позивачем ОСОБА_1 не було зазначено та не додано до позову і доказів неможливості проведення оцінки майна або перешкод у проведенні такого.

Окрім того, залучаючи до справи свою сестру в якості відповідачки, такий в прохальній частині позову просить визнати за нею, тобто за відповідачкою ОСОБА_2, право власності на 3/4 ідеальних частин спірного будинковолодіння. Право ж вимоги в цивільному процесі належить лише позивачу, який вважає, що його право порушене чи оспорюється. Основне ж завдання відповідача захист проти позову.

Як правило, зміст позову це адресоване суду прохання позивача задоволити його вимогу до відповідача. Сторонами в цивільному процесі є особи, між якими виник спір про право, який є предметом розгляду та вирішення судом. Позивачем є особа, на захист прав та інтересів якої відкрито провадження, а відповідачем особа, на яку вказує позивач, як на порушника своїх прав.

Отже, позивачу ОСОБА_1 слід уточнити відповідача по справі, порушника його прав. Окрім того, якщо особа, зазначена позивачем як відповідач (ОСОБА_2Н.), вважає, що її права також кимось порушені або оспорюються, то така повинна звернутися до суду в якості позивача по справі.

З прохальної частини позовної заяви також вбачається, що позивач одночасно заявляє декілька самостійних вимоги. При цьому до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 487,20 грн.

Як вбачається з п.13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ за № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Оскільки позивачем заявлено кілька вимог, то кожна з них має бути оплачена судовим збором за визначеною законом ставкою для таких вимог (майнового чи немайнового характеру).

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя (суд), встановивши, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху, а позивачу ОСОБА_1 слід надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області та ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Мостиського районного управління юстиції у Львівській області, про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (пять) днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Попередити позивача ОСОБА_1, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то подана позовна заява буде вважатись неподаною і така буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик