Справа № 750/3711/15-ц
Провадження № 2/750/1600/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді Супруна О.П.
при секретарі Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Архітектурна майстерня комплексного проектування» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,
третя особа ОСОБА_2,
15 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якомупросить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 8858,82 грн. та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка станом на дату подання позову складає 2923,40 грн., з розрахунку 31,10 грн. за кожний робочий день затримки,мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач при звільненні не провів з ним повний розрахунок.
Учасники судового процесу у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи належним чином оповіщені. Представник позивача у поданій через канцелярію суду письмовій заяві просив позов задовольнити, справу розглядати без його участі, а також дав згоду на заочний розгляд справи. Представник відповідачата третя особа про причини неявки суд не повідомили.
За згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає приписам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 13 грудня 2013 року ОСОБА_1 згідно наказу № 59 від 13.12.2013 прийнятий на посаду провідного архітектора ЗАТ «Архітектурна майстерня комплексного проектування».
Наказом № 29 від01.12.2014 позивача звільнено за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с.3-4).
При звільненні з роботи з позивачем не проведений повний розрахунок по заробітній платі, що стало підставою для звернення до суду.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні.
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Постановою Пенсійного фонду України від 18.06.2014 № 10-1 затверджено Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, відповідно до п. 2 розділу ІІ якого до реєстру застрахованих осіб вносяться відомості про фізичних осіб, які підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню відповідно до законодавства, та інформація, необхідна для обчислення і призначення страхових виплат за окремими видами загальнообовязкового державного соціального страхування, зокрема: відомості про заробітну плату, дохід, грошове забезпечення, допомогу та компенсацію, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, які подаються роботодавцями - підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення, допомогу та компенсації відповідно до законодавства.
Згідно п. 3 розділу ІІ даного Положення, дані до реєстру застрахованих осіб, зміни та уточнення до них вносяться на підставі: звітності, що подається страхувальниками до органів доходів і зборів та передається до Пенсійного фонду України в порядку міжвідомчого обміну інформацією; відомостей, що надходять з інших джерел, визначених статтею 18 Закону.
Виходячи з викладеного, а також невиконання відповідачем вимоги суду про надання довідки про розмір заборгованості по заробітній платі перед позивачем, суд убачає за можливе врахувати надані останнім індивідуальні відомості Пенсійного фонду України про застраховану особу.
Як убачається з індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 та довідки ЗАТ «Архітектурна майстерня комплексного проектування» № 32 від 08.12.2014, різниця між фактично отриманою позивачем заробітною платою та сумою його заробітку, з якого сплачений єдиний внесок, складає 8 858,82 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у вигляді заборгованості (а.с. 6, 7).
Крім того, частиною 1 статті 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Погоджуючись з наданим позивачем розрахунком середнього заробітку, складеним у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», та враховуючи передбачений ст. 11 ЦПК України принципи диспозитивностіта змагальності цивільного судочинства, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 2 923,40 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За таких обставин, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Також з відповідача на користь держави належить стягнути 243,60 грн. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 292, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Архітектурна майстерня комплексного проектування» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Архітектурна майстерня комплексного проектування» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платіу розмірі 8858 (вісім тисяч вісімсот пятдесят вісім) грн. 82 коп.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Архітектурна майстерня комплексного проектування» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2923 (дві тисячі девятсот двадцять три) грн. 40 коп.
Рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Архітектурна майстерня комплексного проектування»на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.П. Супрун