АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Бреславського О.Г.,Савчук М.В.,

Секретаря: Давньої Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Вижницького районного суду від 21 травня 2015 року про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вижницького районного суду від 21 травня 2015 року публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" повернено його позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав непідсудності справи даному суду.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подало на ухвалу апеляційну скаргу.

Вважає ухвалу незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Суд, повертаючи йому позовну заяву, порушив правила підсудності.

Висновок суду про те, що дана цивільна справа не відноситься до територіальної юрисдикції Вижницького районного суду не відповідає дійсності.

Суд помилково взяв до уваги відомості довідки МВ УДМС України Чернівецької області, що відповідачі зняті з реєстраційного обліку місця проживання м. Вижниця 04.02.2009 року, вибули в смт Глибока.

Провадж. №22-ц/794/992/15 Головуючий у першій інстанції Круглюк В.Г.

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.

Інформація надана МВ УДМС України Чернівецької області не містить відомостей щодо теперішнього місця реєстрації відповідачів, тому вважає, що місце проживання або перебування відповідачів невідоме, а в такому випадку суд повинен був керуватись ст.9 ст.110 ЦПК України, відповідно до якої позови в таких випадках пред'являються за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідачів, тобто за адресою вул. Н.Яремчука, 2-Ж/14 в м. Вижниця.

На його думку, справа підсудна Вижницькому районному суду.

Просить скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, якою справу надіслати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до част.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно постанови №5 (п.4) Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК.

При цьому суд має враховувати право споживача на пред'явлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (частина п'ята статті 110 ЦПК).

Позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (частина сьома статті 110 ЦПК), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа. Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників (споживачів), а не на позови, що пред'являються банками чи іншими фінансовими установами щодо виконання кредитних зобов'язань, оскільки у цьому випадку діють правила статті 109 ЦПК.

Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (частина п'ята статті 121 ЦПК).

Відповідно до част.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути

надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Згідно відомостей Вижницького районного сектору УДМС України у Чернівецькій області від 20 травня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 04 лютого 2009 року зняті з реєстраційного обліку місця проживання (АДРЕСА_1) та вибули в м. Глибока (а.с.5).

В даний час ОСОБА_1 перебуває в м. Чернівці. Офіс по наданню послуг розташований по АДРЕСА_2.

За таких обставин суд першої інстанції відповідно до статті 115 ЦПК України обґрунтовано повернув позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" для подання її до належного суду.

Доводи апелянта про порушення Вижницьким районним судом правил підсудності є безпідставними та висновків суду не спростовують.

Ухвала суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстав для її скасування чи зміни не убачається.

Керуючись ст.ст.115, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Ухвалу Вижницького районного суду від 21 травня 2015 року про повернення позовної заяви залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: