Справа № 488/6709/13-ц
Провадження № 6/488/65/15 р.
У Х В А Л А

30.11.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.10.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ПАТ «ОТП Банк», про стягнення грошових коштів та моральної шкоди. На підставі цього рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

23.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила відстрочити виконання зазначеного рішення. Посилалася на несприятливу фінансову ситуацію, що пов'язана з загальною ситуацією в державі, значним ростом цін та неплатоспроможністю громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.10.2014 року стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 19963 грн. 72 коп. заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № НОМЕР_1 від 23 травня 2013 року, який укладено між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк», 10677 грн., сплачених ОСОБА_2 ПАТ «ОТП Банк» коштів за користування кредитним договором, та 5000 грн. завданої моральної шкоди, а всього стягнуто 35640 (тридцять пять тисяч шістсот сорок гривень) 72 копійки. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення сплачених коштів відмовлено.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення - хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається зі змісту наведеної норми ЦПК України, рішення про відстрочку та інші зазначені в статті дії суд може ухвалювати лише у виняткових випадках.

Відтак, посилання ОСОБА_1 на несприятливу фінансову ситуацію, що пов'язана з несприятливою фінансовою ситуацією в державі, значним ростом цін та неплатоспроможністю громадян, не є винятковою підставою для відстрочки виконання рішення.

Інших доказів для виняткового застосування судом відстрочки виконання судового рішення суду не надано.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний