overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2н/521/1686/15
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву Приватного підприємства «ЕЛС Телеком» про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 183 грн.41 коп.,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.С. Леонов
Справа № 185/5330/15-ц
Провадження № 2/185/2957/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 02 вересня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого

Вербової І.М., суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року, -

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 10 вересня 2015 року о

15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

________________________________

Справа № 755/28763/13-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/10275/2015

Головуючий у суді першої інстанції - Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції - Вербова І.М.
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/998/15-ц
Провадження № 2-н/192/50/15
"17" липня 2015 р. смт Солоне
суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в залі суду в смт.Солоне заяву публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.526, 625, 901-907 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н. О. Щербина
Згідно зі статтею105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду в письмовій формі заяву про його скасування, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам визначеним ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.4 с.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________.
Суддя ________________ Н. О. Щербина
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 736/62/15-ц
Номер провадження 2/736/39/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Чурупченка М.І.,
при секретарі Макуха О.О.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні позивача органу опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, -
На підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивні частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду після 20 квітня 2015 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст.ст. 208-209, 213-216, 218, 224-225 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визначити місце проживання малолітньої дитини: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виконавчий лист по справі №736/751/13-ц, провадження №2/736/205/2013 від 08 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання себе та малолітньої дитини, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкликати з відділу ДВС Корюківського РУЮ без подальшого виконання.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання малолітньої дитини, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі -1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно (але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), починаючи з 19 січня 2015 року і до повноліття дитини.
Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду залишити за ним.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Копію рішення надати сторонам до відому та роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа №487/204/15-ц 25.06.2015
Провадження №22-ц/784/1710/15
провадження № 22ц/784/1710/2015
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про відшкодування збитків, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/538/15-ц
пр. № 2/382/226/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом.

Під час розгляду справи у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Фарбоване, вул. Піонерська, 36.

Відповідач просив врахувати, що він має право на доступ до комунікацій (газо-, електро- та водопостачання), а також на доступ до погріба, оскільки житловий будинок придбавався для його сім`ї та сім`ї іншого співвласника на паритетних засадах.

Ураховуючи, що розробка варіантів порядку користування земельною ділянкою потребує спеціальних знань, клопотання про призначення експертизи слід задовольнити і призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та знаходиться за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Фарбоване, вул. Піонерська, 36?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (м. Яготин, вул. Пасічна, 29, тел. 050-264-84-35).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 382/538/15-ц, провадження по справі зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області в частині зупинення протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Бурзель
Справа № 428/2668/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» нарахованої, але не сплаченої суми заробітної плати,
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України та ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно ч.3 ст. 88 ЦПК України , якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 1, 21, 24 Закону України «Про оплату праці» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України,
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяці.
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.В. Александрова
Справа № 459/2161/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Гірницької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Гірницької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування

Призначити судове засідання на 30.07.2015 о 11:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 310/5405/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання по справі на 28 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 466/1779/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

„11 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

10 березня 2015 року ОСОБА_1 пред»явив в суд позов до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на його користь 256 368,00грн.

Одночасно позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення даного позову і просить накласти арешт на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м.Львів смт Брюховичі вул. Макаренка, 8 та належить ОСОБА_2.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що відповідно до позовної заяви, він передав відповідачу грошові кошти в розмірі 11 200 доларів США в якості авансу за купівлю земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Львів смт Брюховичі вул. Макаренка, 8. В 2012 році між ними було укладено попередній договір купівлі-продажу даної земельної ділянки. Згідно умов договору відповідач зобов»язувався продати йому таку до 01 вересня 2013 року. Однак, відповідач не виконав свій обов»язок та постійно ухиляється від повернення йому коштів. Окрім того, відповідач, як йому стало відомо, має намір здійснити продаж земельної ділянки. Крім того, як йому відомо, відповідач не має жодного іншого майна, яке б належало йому на праві приватної власності, за рахунок, якого він, позивач б зміг повернути суму боргу. А тому, не наклавши арешт на вищезгадану земельну ділянку, відповідач зможе її відчужити. В такому випадку, він, позивач буде позбавлений реальної змоги виконати рішення суду та забрати свої кошти.

Сторони в судове засідання не з»явились.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підставна і може бути задоволена.

Керуючись ст. ст.151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів накласти арешт на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м.Львів смт Брюховичі вул. Макаренка, 8 та належить ОСОБА_2.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити в Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Стягувач: ОСОБА_1, (дата народження в заяві не зазначена), ІПН: НОМЕР_1, паспорт КА 400221, виданий 01 квітня 1997 року Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, адреса: АДРЕСА_1;

Боржник: ОСОБА_2, (дата народження в заяві не зазначена), ІПН: НОМЕР_2, паспорт КС 533976, виданий 12 січня 2007 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області адреса: м.Львів смт Брюховичі, вул. Макаренка, 8 (ос.)

Ухвала суду про забезпечення позову може бути пред»явлена до виконання до 11 березня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/1614/15 Головуючий у 1 - й інстанції: Колесник О.М.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Кравець В.А., Гаращенка Д.Р.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення Ѕ частини грошових коштів сплачених за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "12" серпня 2015 року о "15" годин "30" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Дата документу 10.07.2015
ЄУ № 430/1424/14-ц
Провадження №2-н/420/78/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Станічнік» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України. Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, ухвалою суду заявнику надано відстрочку у сплаті судового збору, заява підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Станічнік» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: