печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Кирилюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк», ПАТ «Фідобанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення суми банківського вкладу за договором банківського вкладу, посилаючись на те, що відповідачами не дотримано умов договору та несвоєчасно повернуті грошові кошти, чим було порушено його права.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав вимоги зустрічної позовної заяви, просив задовольнити її з підстав, викладених вище, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача ПАТ «Комерційний банк «Промекономбанк» в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, подав заперечення на позов, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Представник відповідача ПАТ «Фідобанк» в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ПАТ «Комерційний банк «Промекономбанк» було укладено договір банківського вкладу від 18.03.2013 99-2013 КФ/4 Классический USD, у відповідності до умов якого: позивач вніс 11000,00 доларів США, терміном з 18.03.2013 по 24.03.2014 під 11,0 процентів річних.

Так, у відповідності до п. 4.2 Договору нарахування відсотків на поточний залишок вкладу проводиться від дня, наступного за днем надходження вкладу в банк, до дня який передує його поверненню вкладникові. Згідно п. 4.3 Договору нарахування процентів за цим Договором здійснюється з урахуванням календарних днів у році (вихідних, святкових та неробочих днів включно), порядок нарахування відсотків - щомісячно на поточний залишок вкладу, без урахування раніше нарахованих відсотків на рахунок НОМЕР_2.

Разом з тим, позивач не отримав нарахованих процентів: 18.01.2014 за період з 18.12.2013 по 17.01.2014 у розмірі 102,77 долари США; 18.02.2014 за період з 18.01.2014 по 17.02.2014 у розмірі 102,77 долари США; 18.03.2014 за період з 18.02.2014 по 17.03.2014 у розмірі 92,82 долари США.

18.03.2014 позивач подав відповідачу заяву про повернення вкладу в день закінчення дії договору. Однак, ПАТ «КБ «Промекономбанк» не повернув позивачеві вклад в розмірі 11000,00 доларів США та нараховані проценти.

Таким чином, станом над дату закінчення вкладу ПАТ «КБ «Промекономбанк» не виконав свого обов'язку з повернення вкладу в сумі 11000,0 (Одинадцять тисяч) доларів США та процентів за наведені вище періоди.

22.08.2014 між ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» та ПАТ «ФІДОБАНК» укладено Договір №1, згідно якого ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» передає, а ПАТ «ФІДОБАНК» приймає на себе зобов'язання щодо повернення грошових коштів у валюті зобов'язання, залучених неплатоспроможним банком, і сплати процентів за договорами банківського рахунку/вкладу. Згідно умов вказаного договору до ПАТ «ФІДОБАНК» перейшли зобов'язання відповідача перед позивачем за Договором банківського рахунку №99-2013 КФ/4 від 18.03.2013, що підтверджується витягом з реєстру.

08.09.2014 ПАТ «ФІДОБАНК» виплачено позивачеві 11000,0 доларів США неповерненого вкладу, а також 318,25 доларів США заборгованості за процентами, нарахованих по 23.03.2014.

ПАТ «КБ «Промекономбанк» не виконав свого обов'язку з повернення суми вкладу 11000,00 доларів США у визначений договором строк, а здійснив це ПАТ «ФІДОБАНК» лише 08.09.2014, тому, станом на 07.09.2014, відповідачі повинні були сплатити позивачеві суму процентів за договором також і за період з 19.05.2014 по 08.09.2014 (113 календарних днів) у розмірі 371,29 долари США.

Таким чином, за договором стягненню підлягають проценти за фактичне користування вкладом за період з 24.03.2014 по 08.09.2014 (169 календарних днів) 182,32+371,29=553,61 доларів США.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавствам. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення,

Станом на 19.05.2014 розмір пені, який підлягає стягненню з відповідачів складає 18997,04 доларів США, яка складається з:

за неповернення прострочених процентів у розмірі: 102,77 долари США за період 18.12.2013-17.01.2014 (прострочення 120 календарних днів 19.01.2014-19.05.2014) розмір пені складає 102,77*3%*120 = 369,97 доларів США; 102,77 долари США за період 18.01.2014-17.02.2014 (прострочення 89 календарних днів 19.02.2014-19.05.2014) розмір пені складає 102,77*3%*89 = 274,40 доларів США; 92,82 долари США за період 18.02.2014-17.03.2014 (прострочення 61 календарний день 19.03.2014-19.05.2014) розмір пені складає 92,82*3%*61 = 169,86 доларів США; 19,89 доларів США за період 18.03.2014-23.03.2014 (прострочення 55 календарних днів 25.03.2014-19.05.2014) розмір пені складає 19,89*3%*55 = 32,81 доларів США.

за неповернення суми вкладу 24.03.2014 у розмірі 11000,00 доларів США за період 18.03.2014-23.03.2014 (прострочення 55 календарних днів 25.03.2014-19.05.2014) розмір пені складає 11000*3%*55 = 18150 доларів США.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

Відповідно до ч. 2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Отже, та обставина, що відповідач взяті на себе за вищезазначеними договорами зобов'язання не виконав, а саме не повернув позивачу у визначений договорами строк суму вкладу та нарахованих відсотків, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження. Доказів, які б спростували вказану обставину суду не надано, іншого судом не встановлено.

Поруч з наведеним, Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-ІІІ визначає загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб'єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами.

Відповідності до п. 1.24 ст. 1 Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Згідно п. 32.2 ст. 32 Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Таким чином, станом на 19.05.2014 розмір пені, яка передбачена Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», складає 631,17 доларів США, а саме:

за неповернення прострочених процентів у розмірі: 102,77 долари США за період 18.12.2013-17.01.2014 (прострочення 120 календарних днів 19.01.2014-19.05.2014) розмір пені складає 102,77*0,1%*120=12,33 доларів США, вказаний розмір пені перевищує 10 % від суми переказу 102,77, а тому застосовується в розмірі 10,27 доларів США; 102,77 долари США за період 18.01.2014-17.02.2014 (прострочення 89 календарних днів 19.02.2014-19.05.2014) розмір пені складає 102,77*0,1%*89 = 9,15 доларів США; 92,82 долари США за період 18.02.2014-17.03.2014 (прострочення 61 календарний день 19.03.2014-19.05.2014) розмір пені складає 92,82*0,1 %*61 = 5,66 доларів США; 19,89 доларів США за період 18.03.2014-23.03.2014 (прострочення 55 календарних днів 25.03.2014-19.05.2014) розмір пені складає 19,89*0,1%*55 = 1,09 доларів США.

за неповернення суми вкладу 24.03.2014 у розмірі 11000,00 доларів США за період 18.03.2014-23.03.2014 (прострочення 55 календарних днів 25.03.2014-19.05.2014) розмір пені складає 11000*0,1%*55 = 605 доларів США.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного вище з відповідача підлягає стягненню 3 % річних від простроченої суми у розмірі 154,12 доларів США, з яких за неповернення прострочених процентів 3,13 долара США, за неповернення суми вкладу 150,98 долара США та індекс інфляції складає 622,51 доларів США.

Що стосується позовних вимог про стягнення з ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» моральної шкоди слід зазначити наступне.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт порушення прав позивача, завдання позивачу матеріальних та моральних збитків, моральних чи фізичних страждань, втрат немайнового характеру діями чи бездіяльністю відповідача, однак, позивачем не надано жодних доказів наявності моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., тому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, з відповідача на користь позивача, підлягає задоволенню на суму 1000,00 грн. відповідно до ступеню та стійкості моральних переживань позивача з несвоєчасного повернення грошових коштів. При цьому, суд враховує принципи розумності та справедливості.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

При подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору, тому, оскільки позов підлягає частковому задоволенню, вказані кошти підлягають пропорційному стягненню з відповідачів в дохід Держави Україна, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.ст. 22, 525, 526, 533, 610, 611, 612, 651, 629, 1058, 1060, 1167 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 223, 224, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк», ПАТ «Фідобанк» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» (ідентифікаційний код 20058668) та публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (ідентифікаційний код 14351016) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 21427 (Двадцять одну тисячу чотириста двадцять сім) доларів 28 центів США, що за курсом НБУ, станом на день подачі уточненої позовної заяви становить 502255 (п'ятсот дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять) грн. 44 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» (ідентифікаційний код 20058668) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) моральної шкоди в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк (ідентифікаційний код 20058668) та публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (ідентифікаційний код 14351016) в рівних частках в дохід Держави України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва ) витрати з оплати судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. за позовні вимоги майнового характеру.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк (ідентифікаційний код 20058668) в дохід Держави України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва ) витрати з оплати судового збору в розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 36 коп. за позовні вимоги немайнового характеру.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак