УХВАЛА

23 вересня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про приведення реконструйованої квартири в первинний стан, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про приведення реконструйованої квартири в первинний стан.

До суду надійшла заява Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про заміну у виконавчому провадженні по вищезазначеній цивільній справі боржника ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_4, яка обґрунтовується тим, що згідно договору дарування від 11 липня 2014 року власником 338/1000 частин квартири загального заселення №20 по вул. Буніна, 20 в м. Одесі є ОСОБА_4

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні необґрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14 серпня 2012 року та ухвалою ВССУ від 05 листопада 2012 року, позовні вимоги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задоволені, зобовязано ОСОБА_1 за власні кошти привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, в первинний стан, та стягнуто на користь позивача витрати на ІТЗ судового розгляду у розмірі 37, 00 грн., а також в дохід держави суму судового збору у розмірі 8, 50 грн.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17 червня 2015 року вбачається, що власником 338/1000 частин квартири загального заселення №20 по вул. Буніна, 20 в м. Одесі є ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 11 липня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за №1753.

Однак, ОСОБА_4 не був учасником процесу по вказаній справі, та жодних вимог Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради до нього не предявлялось. Тому, суд не може вирішувати питання щодо його прав та обовязків в порядку ст. 378 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що заява представника Другого Приморського ВДВС ОМУЮ є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про приведення реконструйованої квартири в первинний стан, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена