Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзес Лімітед» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поруки,

в с т а н о в и в :

На підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року, яке ухвалено по цивільній справі за позовом Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзес Лімітед» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поруки, задоволено позов Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзес Лімітед» до ОСОБА_1. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед суму зобов'язання, яка складає 15 989,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед судові витрати у розмірі 243,60 грн.

10 вересня 2015 року (вх.№50837) до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року, яка приєднана до матеріалів справи (а.с.42-45), обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення суду представник відповідача посилається на те, що рішення суду прийняте у відсутності відповідача, який не мав змоги прибути у судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, що позбавило відповідача подати свої письмові заперечення на позов та надати докази на спростування заявлених позовних вимог та доведення підстав відсутності у Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзес Лімітед» прав кредитора за договором позики від 03.09.2007 року, ці обставини встановлені рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року у цивільній справі № 755/3605/13-ц, яким відмовлено у задоволенні позову Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» до ТОВ «Призма Бета», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та поруки, що не було предметом дослідження під час розгляду даної справи по суті, тому наявні підстави для скасування заочного рішення та призначити справу для розгляду в загальному порядку. Також, представник відповідача наголосив, що заочне рішення суду на адресу відповідача направлено не було, тому відповідач дізнався про ухвалення судом рішення лише 09.09.2015 року попередньо ознайомившись з матеріалами справи та безпосередньо з повним текстом рішення суду, тому вважає, що відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду з дотримання встановлених процесуальних строків.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача - Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзес Лімітед», в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи позивач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення. (ч.1 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України)

Дослідивши матеріали цивільної справи №755/22152/14-ц, оцінивши наведені представником відповідача ОСОБА_2 підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем обставин, які впливають на розгляд справи по суті та свідчать, що відповідач ОСОБА_1 не мав можливості з'явитись в судове засідання з поважних причин; заява про скасування заочного рішення подана в межах строків, визначених у ст.228 Цивільного процесуального кодексу України, виходячи з дати отримання представником відповідача заочного рішення в приміщенні суду, що підтверджується його особистою розпискою, яка міститься в матеріалах справи, та враховуючи той факт, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, з метою перевірки наведених відповідачем обставин стосовно виникнення між сторонами вимог зобов'язального характеру, що потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з'ясуванні яких наполягає відповідач, та враховуючи той факт, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 228, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзес Лімітед» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поруки задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року, ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзес Лімітед» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поруки, скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на «19» жовтня 2015 року на 14.00 год., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Сергієнка,3, каб.43.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я