Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.

народних засідателів Кірсти Т.І., Крайнової Н.І.,

при секретарі - Лесик Ю.С.,

за участю прокурора - Сьомка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи Прокуратура Дніпровського району м. Києва, Київський міський територіальний центр соціального обслуговування, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна над ОСОБА_3 за поданням органу опіки та піклування, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи з дитинства, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері та надомному обслуговувані в спеціальному відділені соціальної допомоги Київського територіального центру соціального обслуговування, яка внаслідок своєї хвороби створює загрозу безпечному проживанню інших мешканців будинку. ОСОБА_3 одинока, батьки померли, сім'ї не має, не здатна захищати свої права та виконувати обов'язки, потребує цілодобового догляду та нагляду. ОСОБА_3 через психічний розлад не здатна усвідомлювати значення дій та керувати ними і потребує встановлення опіки.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, надала суду протокол засідання Опікунської ради Дніпровської ради в місті Києві державної адміністрації від 06.08.2014 р. №9, витяг з протоколу засідання Опікунської ради Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 20.05.2015 р. №7 та подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної ради в м. Києві державної адміністрації про доцільність призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над недієздатною ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи Київського міського територіального центру соціального обслуговування в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань суду не надав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила призначити її опікуном над ОСОБА_3 та пояснила, що вона з чоловіком ОСОБА_2 познайомились з ОСОБА_3 на поштамті, яка була у супроводі соціального працівника. Коли ОСОБА_3 перебуває в лікарні, вона відвідує її раз на 2 тижні, приносить продукти харчування, коли її виписують з лікарні, ОСОБА_1 з чоловіком приходять відвідувати хвору щодня, приносять їжу, прибирають, придбали їй необхідні в побуті речі. ОСОБА_3 радіє кожному їх приходу, ставиться, як до рідних. Вона як дітина - потребує постійного догляду та допомоги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, просив призначити його опікуном над ОСОБА_3 та пояснив, що він з дружиною постійно відвідують ОСОБА_3 у лікарні, коли останню виписують з лікарні, він з дружиною приходять до неї додому кожного дня, приносять їжу ОСОБА_1 з чоловіком приходять відвідувати хвору щодня, приносять їжу, прибирають. ОСОБА_2 наочно знайомий з ОСОБА_3 вже давно, бачив, як вона придбавала продукти харчування, будь-хто міг обдурити хвору.

Представник Прокуратури Дніпровського району м. Києва в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, вважала заяву про визнання ОСОБА_3 недієздатною та подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними.

Відповідно витягу з акту огляду МСЕК серії 2-18 АЖ №090914 ОСОБА_3 інвалід ІІ групи з дитинства (а.с 5)

Відповідно довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки, виданої ДП «Укржитлосервіс» за №550 від 04.08.2014 року, ОСОБА_3, проживає та зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.6)

06 серпня 2014 року мастером ДП «Укржитлосерві» було складено акт обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3, відповідно до якого зафіксовано, що квартира АДРЕСА_2 знаходиться в край занедбаному санітарно-технічному стані. В квартирі відключені електроенергія, газ та водопостачання. (а.с.7)

Київський міський територіальний центр соціального обслуговування Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації та Киїхвська міська психоневрологічна лікарня №2 неодноразово звертався до Опікунської ради Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації з приводу вирішення питання визнання громадянки ОСОБА_3 недієздатною для вирішення її соціальних питань, захисту майнових прав та можливого оформлення до інтернатної установи, оскільки вона внаслідок своєї хвороби, навіть частково, не спроможна задовольнити свої життєві потреби, своєю поведінкою створює загрозу для безпечного проживання мешканців будинку, лишає постійно включеним воду та газ, тому має потребу в цілодобовому догляді. (.а.с. 8, 9, 11, 16)

Згідно довідки Київського міського територіального центру соціального обслуговування №03-72 від 29.01.2015 року, виданої ОСОБА_4, вона дійсно працює соціальним робітником соціального відділення соціальної допомоги вдома інвалідам з психічними захворюваннями Київського міського територіального центру соціального обслуговування та з 29.07.2013 року по теперішній час обслуговує громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 48).

Відповідно до ст.239 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 188 Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 12.03.2015 року, ОСОБА_3 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу - легка розумова відсталість з емоційно-вольовими та поведінковими розладами, психотичними включеннями в амнезії.(F70.1 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними та потребує постійної опіки. (а.с. 60-62).

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява в частині заявлених вимог щодо визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатною підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно до ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Цивільного кодексу України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Разом з тим, судом встановлено, що 22.08.2014 року тітка ОСОБА_3 - ОСОБА_5 відмовилась стати опікуном з тих підстав, що вона є пенсіонером у віці 62 років, має хронічні захворювання та не в змозі доглянути племінницю.(а.с. 70-71)

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 10.01.1984 року Шевченківським відділом РАЦС м. Києва, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_12 віці 40 років (а.с. 100).

Згідно інформації, наданої Відділом державної реєстрації актів цивільного с тану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до даних реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть № 18096 від 08.10.2009р. на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11 складений відділом реєстрації смерті у м. Києві (а.с.95.)

Згідно пояснень представника заявника та соціального робітника ОСОБА_4, інших родичів ОСОБА_3 не має.

Відповідно до відповіді Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві №2-01/496 від 06.05.2015 року, ОСОБА_3 з 26.03.2015 рок по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні. Згідно запису книги відвідування 8 відділення, щодо родини ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які 28.03.2015р., 11.04.2015р., 26.04.2015р. відвідували і переносили передачі в лікарню хворій гр. ОСОБА_3 (а.с.76)

Згідно до ч. 5 ст. 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

02.12.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації заяву, в якій просили поставити їх на облік як кандидатів майбутніх опікунів ОСОБА_3 (а.с. 99).

Відповідно до протоколу засідання Опікунської ради Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 06.08.2014 року №9 ухвалено підготувати заяву про визнання гр. ОСОБА_3 недієздатною особою та за Поданням органу опіки та піклування призначити громадянці ОСОБА_8 опікуна над нею та її майном.(а.с.84)

Згідно витягу з протоколу засідання Опікунської ради Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 20.05.2015 р. №7 Опікунська рада ухвалила підготувати Подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до суду про доцільність призначення опікунами гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в разі визнання Дніпровським районним судом м. Києва гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 недієздатною особою. (а.с. 85-87)

Відповідно до Подання Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_9 опікунами над ОСОБА_3 в разі визнання її недієздатною особою. (а.с.88)

Відповідно до довідок про стан здоров'я громадянина: ОСОБА_1 та ОСОБА_9, вони не мають протипоказань за станом здоров'я щодо виконання функцій опікуна над недієздатною особою. (а.с.97, 98).

За місцем роботи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризуються позитивно (а.с. 104, 105) та одержують стабільну заробітну плату (а.с. 106-108).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона працює соціальним робітником спеціального відділення соціальної допомоги вдома інвалідам з психічними захворюваннями Київського міського територіального центру соціального обслуговування, ОСОБА_3 обслуговує з 2012 року, коли ту виписали з лікарні після тривалого лікування. ОСОБА_3 за час перебування в лікарні дуже відстала, має розвиток 5-тирічної дитини, забула всі навики, яких її навчала покійна матір. Свідок відвідує хвору згідно графіку раз на два дні та не може цілими днями з нею знаходитись. Із родиною ОСОБА_2 свідок познайомилась на поштамті, коли вона з ОСОБА_3 отримували пенсію останньої, вона не може самостійно розпоряджатися грошима. ОСОБА_3 дуже прив'язалася до ОСОБА_2, називає їх батьками, дуже чекає на них. ОСОБА_2 кожного вечора приходять до неї, коли та не знаходиться у лікарні, піклуються по хвору.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі та вбачає передбачені законом підстави для призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 234, 236-241, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи Прокуратура Дніпровського району м. Києва, Київський міський територіальний центр соціального обслуговування, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Києва, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною та встановити над нею опіку.

Опікунами над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Після набрання рішенням суду законної сили направити копію рішення Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та Відділу ведення державного реєстру виборців Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації для відома та виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Народні засідателі: 1)

2)