Справа № 185/7262/15-ц
Провадження № 2/185/3942/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Боженко Л.В. при секретарі: Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся через суд з позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що. Його рідний дід, ОСОБА_4, мешкав та був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 району.11лютого 2007року, ОСОБА_4, помер. Бабуся дружина ОСОБА_4, померла 04 березня 2005року.На підставі рішення ОСОБА_2 районної державної адміністрації №508-р від 28 листопада 2002року, ОСОБА_4, була передана у приватну власність земельна ділянка (пай), площею 9,530га, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та про що був виданий Державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №271/02 від 26 грудня 2002року.У ОСОБА_4 було два сина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2(батька позивача) та ОСОБА_6, 1947року народження. ОСОБА_5, помер 20 червня 1989року. 07 квітня 2004року, ОСОБА_4 уклав заповіт, який був посвідчений секретарем виконкому ОСОБА_3 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за №104, про те, що все майно де б воно не було та з чого б воно не складалося, і, взагалі, все то, що належатиме йому на день смерті заповідає ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в рівних долях .

ОСОБА_6, 1947року народження, син ОСОБА_4, помер 14 жовтня 2007року. ОСОБА_6, проживав зі своєю дружиною у місті Тернополі. Після його смерті дружина- Савчук ОСОБА_7, не прийняла спадщину за заповітом у термін, який відведено законом і цим самим відмовилася від спадщини за заповітом. Крім того, ОСОБА_8, надала заяву, завірену приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу про відмову від спадщини після померлого ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_6. Позивач вважає, що з дня смерті дідуся та дядька, він фактично прийняв спадщину у вигляді земельної ділянки (пая), площею 9,530га, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Зазначеною земельною ділянкою користувалося ФК «Київ», яке своєчасно розраховувся з позивачем, за умовами договору. Тому позивач вважає, що він фактично, прийняв спадщину, після смерті діда та дядька. Але в звязку з необізнаністю в діючому законодавстві, він, помилково вважав, що вправі звернутися із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори в любий час, після смерті діда, ОСОБА_4 та рідного дядька, ОСОБА_6, але тільки після спливу 6 місяців.11.03.2015року ОСОБА_1 звернувся до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини до майна, а саме: земельної ділянки (пая), площею 9,530га, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та була передана для ведення товарно- сільськогосподарського виробництва.

11.03.2015року, за підписом завідуючої Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_9, йому була надана постанова №437/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії на вказану земельну ділянку (пай) в звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4, тому вимушений звернутися до суду з цім позовом. Позивач вказує, що пропустив строки для прийняття спадщини з поважних причин, в звязку з необізнаністю з діючим законодавством. В звязку з фінансово-економічною кризою в Україні, матеріальний стан його родини є вкрай плачевним, можливостей купувати офіційні друкарські видання, де публікуються закони та нормативні акти, вчасно звернутися за юридичною допомогою до фахівців в галузі права в нього не було можливості.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримає в повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_10 надійшла заява про слухання справи в його відсутність, не заперечуює проти задоволення позовних вимог.

Від представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_11 надійшла заява про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги визнає.

Від третьої особи Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори надійшла заява про слухання справи без участі представника , з рішенням суду згодні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає вимоги викладенні в позові доказаними і такими що підлягають задоволенню.

ОСОБА_4 помер 11 лютого 2007 року відповідно свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області (а.с.10). Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину.

Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що відповідно до постанови нотаріуса Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 11.03.2015 року заявнику ОСОБА_1 відмовлено в прийняті спадщини, так як він пропустив строк для прийняття спадщини після померлого 11 лютого ОСОБА_4.(а.с.18).

Причиною пропуску строку є незнання закону позивачем, оскільки вважав, що автоматично прийняв спадщину.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці, вважаючи такий строк достатнім для подання відповідної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ним заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_4, померлого 11.02.2007 року, строком три місяця, після набрання рішенням чинності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Боженко

задоволено.