overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 липня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся позивач ПАТ «Дельта Банк» з вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.08.2015 р. о 09-30 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 314/634/15-ц
Провадження № 2п/314/28/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 18 червня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вимагав стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 7523 гривні 89 копійок.

Заочним рішенням суду від 08.04.2015 року позов задоволено повністю, з ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" стягнута заборгованість за кредитним договором у зазначеному розмірі.

У квітні 2015 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

У заяві відповідачка вказала, що не змогла прийняти участь у судовому розгляді справи 08.04.2015 року, оскільки не отримала повістку щодо явки до суду. З приводу суті позовних вимог відповідачка звернула увагу на пропуск позивачем строку позовної давності, та просить вирішити питання про його застосування згідно положень ст.ст.257, 258, 261 ЦК України.

У судовому засіданні відповідачка підтримала свої вимоги про скасування заочного рішення, просить задовольнити свою заяву з підстав, які у ній зазначені.

Представник позивача у судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що відповідачка не з?явилася до суду з поважних причин, оскільки на момент прибуття кур?єра суду для вручення повістки була відсутня за місцем свого проживання, повістка була залишена їй у пошті. Також при вирішенні справи не були враховані доводи відповідачки про пропуск позивачем строку позовної давності. Ці обставини, на які вказала відповідачка, потребують дослідження доказами у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.04.2015 року, винесене у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 314/634/15-ц), та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

18.06.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВБР» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Позивачем заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, проте воно ніяким чином не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків, які полягають в не наданні суду доказів сплати судового збору за подачу позову.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову майнового характеру юридичною особою передбачена: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВБР» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у пять днів з моменту отримання ухвали суду, розяснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 21.12.2015
Справа № 171/2402/15-ц
У х в а л а

11 листопада 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшизаяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановила:

10.11.2015 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Квитанція № 15166 від 10.09.2015 року про сплату судового збору надана до позову, але вказана квитанція надана під час подання судового наказу відносно боржника ОСОБА_2

Позивачем не сплачено судовий збір, в звязку з чим позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги про видачу судового наказу на розрахунковий рахунок № 0036, отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код з , та надати до суду оригінали платіжних документів.

Оскільки позовна заява містить вищевказані недоліки, вважаю за необхідне залишити заяву без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

постановила:

Заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк 3 дні з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліківу вказаний термінпозовну заяву вважатинеподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чумак Т.А.
справа № 208/5150/15-ц
провадження № 2-н/208/558/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали заяви, поданої прокурором Заводського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Заводського району м. Дніпродзержинська звернувся в інтересах ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська поданої в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
№ 2/679/108/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Астра банк» («Дельта банк») про розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторни в судове засідання не зявилися.

Суд вважає, що заява позивачки про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси сторін, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Астра банк» («Дельта банк») про розірвання кредитного договору, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/9009/13-ц
Провадження №22-ц/792/1176/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Корніюк А.П.,

суддів: П'єнти І.В., Талалай О.І.,

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до малого підприємства „Старт" про проведення виплати вартості частки підприємства.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 квітня 2015 року скасувати та питання про забезпечення позову передати на новий розгляд до Кам»янець - Подільського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6031/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 16 вересня 2015року на 10годину 30хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 16.09.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2015 року Справа № 462/8277/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 212/4907/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із зазначеною заявою, яка не може бути розглянута з наступних підстав.

Як вбачається із відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області, які надійшли на запит суду 10.07.2015, відповідачка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Заява про стягнення розірвання шлюбу подана до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, юрисдикція якого не поширюється на територію Тернівського району, де мешкає відповідачка ОСОБА_3

Згідно правил підсудності, зазначених ст. 109 ЦПК України заяву про розірвання шлюбу необхідно подати до суду першої інстанції за місцем проживання фізичної особи, в даному випадку до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

При цьому, підстави для застосування ст. 110 ЦПК України при вирішенні питання підсудності за вибором позивача з матеріалів справи не вбачається.

Вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.115 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути заявнику для направлення вказаної заяви згідно правил підсудності.

Повернути ОСОБА_2 (одержувач ПАТ АК "Укргазбанк", МФО 320478) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гриві 60 копійок, сплачене 15 червня 2015 року, згідно квитанції №12377618 на р/р 0022, МФО 805012, .

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт
№ 2/679/2/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гаврищук Л.П., при секретарі Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за товар, стягнення річних та інфляційних за період неоплати поставлених меблів,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просить витребувати у Державній податковій інспекції м. Рівне Головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області наступну інформацію:

- чи перебуває на обліку в ДПІ м. Рівне ГУ ДФС у Рівненській обалсті ФОП ОСОБА_2, якщо так, то чи здійснює вона на даний час підприємницьку діяльність, та яку адресу місця здійснення підприємницької діяльності вона повідомила в ДПІ у м. Рівне ГУ ДФС у Рівненській області?

- якщо ФОП ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність на території м.Рівне і подає звітність до ДПІ у м. Рівне ГУ ДФС у Рівненській області, то чи вказує вона інформацію про розрахункові/карткові рахунки використовувані нею для забезпечення здійснення підприємницької діяльності?

- в разі припинення ФОП ОСОБА_2 підприємницької діяльності на території м. Рівне повідомити про час такого припинення.

Позивач та його представник всудове засідання не зявились, згідно заяви позивач просить розгялд клопотанчня проводити у його відсутності.

Відповідачка та її представник в судове засідання не зяились.

Вивчиши клопотання суд проиходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Так, з метою повного, всебічного та обєктивного розгялду справи суд знаходить підставним клопотання позивача в частині витребування інформації з ДПІ м. Рівне ГУ ДФС у Рівненській обалсті та УДМС в Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державній податковій інспекції м. Рівне Головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області наступну інформацію:

- чи перебуває на обліку в ДПІ м. Рівне ГУ ДФС у Рівненській обалсті ФОП ОСОБА_2, якщо так, то чи здійснює вона на даний час підприємницьку діяльність, та яку адресу місця здійснення підприємницької діяльності вона повідомила в ДПІ у м. Рівне ГУ ДФС у Рівненській області?

- якщо ФОП ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність на території м.Рівне і подає звітність до ДПІ у м. Рівне ГУ ДФС у Рівненській області, то чи вказує вона інформацію про розрахункові/карткові рахунки використовувані нею для забезпечення здійснення підприємницької діяльності?

- в разі припинення ФОП ОСОБА_2 підприємницької діяльності на території м. Рівне повідомити про час такого припинення.

Ухвалу суду направити для виконання Державній податковій інспекції м.Рівне Головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області, Управлінню державнохї міграційної служби України в Рівненській області, ОСОБА_2

Про день та час розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3266/15
№ 2-н/183/344/15
06 липня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянула заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20____ року.
Судовий наказ виданий "____" _____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Березюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/441/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1756/15Головуючий у 1-й інстанції Халявка В.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чумак О.В.

Суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (далі- Київського ВДВС Полтавського МУЮ)

на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Київського ВДВС Полтавського МУЮ на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:00 год. 23.07.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

ОСОБА_4

ОСОБА_5