overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/4839/15-ц
Провадження № 4-с/243/18/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

15 липня 2015 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Мороз К.В.,

з участю

представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця

ВДВС Словянського МУЮ ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представника "Акцент-Банк" ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Словянську заяву ОСОБА_5 на дії державного виконавця ВДВС Словянського МУЮ ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання скасувати арешт та звернення стягнення на доходи боржника, ВСТАНОВИВ:

На підставі, наведеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, на дії старшого державного виконавця Родіної Катерини Анатоліївни задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Родіної Катерини Анатоліївни неправомірними, скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 17 лютого 2015 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 2/243/1630/2013, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області, та зобовязати зняти арешт з усього майна боржника та заборону на його відчуження, та звернення стягнення на доходи боржника, накладені Постановами від 17 лютого 2015 року та 06 травня 2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Головуюча суддя: О.В. Ільяшевич
Провадження № 2/127/5107/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 24 липня 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 133/1637/15-ц

16.07.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуємих аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №133/1637/15-ц.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 03 серпня 2014 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

16.07.2015
Справа № 755/6500/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ПАТ "Укр Сиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ "Укр Сиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укр Сиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом ПАТ "Укр Сиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 21 травня 2015 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Номер провадження 2/754/2581/15
Справа № 754/4185/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" квітня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося через представника до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

01 квітня 2015 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 року.

Відповідачу у строк до 21 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 509/992/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Ісаака до ОСОБА_2,зацікавлена особа ООО «Промтоварний ринок 7-й ки» про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якої просив суд визнати за ним право власності у порядку спадкування на 20-ти футовий контейнер, розташованого по вул. Бежевій під № 3218, на території ООО «Промтоварний ринок 7-км», який належав ОСОБА_3 на підставі договору про надання послуг по здійсненню торгівельної діяльності № 3218 від 27 травня 2010 року.

Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявності підстав для звільнення від доказування;

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до неї;

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору;

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач при подачі позовної заяви не надав докази, що підтверджують кожну обставину, наявності підстав для звільнення від доказування, також відсутній перелік документів, що повинні бути додані до позову, відсутній документ що підтверджує сплату судового збору, відсутні копії документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Отже, позивачу необхідно додати докази, що підтверджують кожну обставину, наявності підстав для звільнення для доказування, додати документи які мають бути додані до позову, надати суду квитанцію про сплату судового збору, відповідно до Закону України про судовий збір, надати копії документів що додаються до позову відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Ісаака до ОСОБА_2, зацікавлена особа ООО «Промтоварний ринок 7-й ки» про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом пяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 211/3628/15-ц
Провадження № 2/211/1607/15
У х в а л а

15 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Дьяконовій Т.Ю.

у відсутність учасників процесу,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2, на утримання дружини ОСОБА_1, аліменти у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягненням сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, та на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягненням ним повноліття на користь матері ОСОБА_1, починаючи з 12 червня 2015 року. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Однак в резолютивній частині рішення судом допущено описку: в звязку з оплатою позивачкою судового збору в розмірі 243,60 грн. за вимогу, від сплати якої вона звільнена ЗУ «Про судовий збір», вказаний розмір слід стягнути з відповідача на користь позивача, а не держави.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що допущені у судовому рішенні описки слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку у резолютивній частині тексту рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,виклавши пятий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.
н/п 2/490/4462/2015
У Х В А Л А

12 листопада 2015 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ „Приватбанк" 15.09.2015р. звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 19529,45 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного договору б/н від 16.08.2007р. відповідач отримав кредит у розмірі 4100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку із чим станом на 29.03.2015р. утворилась заборгованість у розмірі 19529,45 грн., яка складається з наступного: 5728,75 грн. - заборгованість за кредитом, 10894,54 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1500 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 906,16 грн. - штраф (процентна складова). У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання. Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву розглядати у заочному порядку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва
Справа № 211/4290/15-ц
Провадження № 2/211/1809/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до наданої до позову ксерокопії паспорту ОСОБА_2 зареєстрована на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу .

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Суд вважає необхідним призначити справу в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 липня 2015 року на 12-15 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4789/15-ц
Провадження № 2/552/1937/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилався на те, що він 07 жовтня 2006 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1769 зареєстрував шлюб з відповідачем. Мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем. Зазначав, що спільне життя не склалося, більше двох років вони мешкають окремо. Втратили почуття поваги один до одного. Просив шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків.

Установлено, що 07 жовтня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1769.

Сторони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем.

Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки більше двох років, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб.

За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Позивач є інвалідом другої групи, звільнений від сплати судового збору, а отже відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст., ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 07 жовтня 2006 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1769 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розміорі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Справа № 697/1493/15-ц
№ пров. 2/697/576/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

28.08.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Литвина В.М.

за участю секретаря - Титар Ю.В.

позивача - ОСОБА_2

пр. позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Зважаючись на складність у викладенні повного рішення суду. Повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст..ст. 209, 2018 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 31.08.2015 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 130, 175, 213,215,218 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4 згідно якої:

1.Сторони погодили провести розподіл спільного майна подружжя з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей, таким чином: ОСОБА_4 відмовляється від:

- 1/4 частини земельної ділянки від 0,0534 га, кадастровий номер: 8000000 000:91:505:0014, розташованої за адресою: вул. Газорозподільна, 2, діл. 109 (с/т «Суднобудівник») Подільський р-н м.Київ;

- 1/2 частини квартири АДРЕСА_1., на користь дружини ОСОБА_2;

- 1/2 частини квартири на користь неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, за кожним по 1/4 частині квартири АДРЕСА_2.

2. В рахунок компенсації за перевищення вартості майна в частці спільного майна подружжя ОСОБА_2 зобовязується до 29.08.2015 року сплатити ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 92987 грн 96 коп.

3. Сторони стверджують, що у випадку виконання Відповідачем умов цієї мирової угоди, Сторони не матимуть жодних майнових та/або особистих немайнових вимог або претензій один до одного.

4. Стягнути з позивача ОСОБА_2, 20.07.1979 р.н, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, та відповідача ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 судовий збір в сумі 1504 грн. 88 коп. у рівних долях, що буде складати по 752 грн. 44 коп. з кожного.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя закрити у звязку з укладенням сторонами мирової угоди

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В . М . Литвин