Справа № 216/9150/15-ц
Провадження № 2/216/3014/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про самовідвід судді

28 грудня 2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання факту порушення права людини, захист права недоторканості, вилучення носія інформації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Прокуратури міста ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання факту порушення права людини, захист права недоторканості, вилучення носія інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.12.2015 року відкрито провадження по справі.

До початку слухання справи по суті, суддею Мясоєдовою О.М. в даній справі заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що на протязі тривалого часу нею розглядались скарги ОСОБА_1. Крім того, ОСОБА_1 звертався до ВККСУ відносно, неї як на його думку, неупередженого та незаконного розгляду його скарг, тому ці обставини дають підстави для заяви про самовідвід.

Позивач в судовому засіданні проти заявленого самовідводу заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відвід судді виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України підставою для відводу (самовідводу) судді є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 2 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» може бути застосована до даних правовідносин, оскільки закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається у тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Враховуючи положення ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України, відповідно до якої суддя повинен заявити самовідвід, «якщо є інші обставини, які виключають сумніви в обєктивності та неупередженості судді», вважаю за необхідне самовідвід судді Мясоєдової О.М. у цивільній справі №216/9150/15-ц, провадження №2/216/3014/15, за позовом ОСОБА_1 - задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ст.ст23- 25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання факту порушення права людини, захист права недоторканості, вилучення носія інформації та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Розяснити учасникам процесу, що зазначена справа буде розглядатися в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: О.М. Мясоєдова