Справа № 748/1962/15-ц Провадження № 22-ц/795/2502/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Хоменко Л. В.
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року по справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції, треті особи: Департамент культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Петрушина Людмила Михайлівна про визнання незаконними та скасування рішень Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, визнання недійсним державного акту на землю, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування,

встановив :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року позов заступника прокурора м.Чернігова було задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення першої сесії п'ятого скликання Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 21 квітня 2006 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації на безоплатну приватизацію земельної ділянки ОСОБА_1 Визнано незаконним та скасовано рішення сьомої сесії п'ятого скликання Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 08 червня 2007 року в частині надання ОСОБА_1 дозволу на розробку та виготовлення технічної документації на безоплатну приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Визнано недійсним державний акт НОМЕР_1, виданий ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку, площею 0,1244 га. кадастровий НОМЕР_2, в межах згідно з планом на території Киселівської сільської ради Чернігівсьького району Чернігівської області, зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 46.

Визнано недійсним договір дарування від 11 вересня 2007 року № 3507 земельної ділянки площею 1244га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться в АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Петрушиною Л.М.

Скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції індексний номер: 3397362 від 22 червня 2013 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2.

Стягнуто з ОСОБА_1, Киселівської сільської ради, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 406 грн. з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки апелянтом не був в повному обсязі сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце 14.12.2015 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2015 року, що складає 1218 грн. та відповідно до ставок, які встановлені Законом України „Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує та просить скасувати рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року в повному обсязі та відмовити в задоволенні позову, тобто ним оскаржується рішення суду за 4 вимогами немайнового характеру.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час подання позову - 27.07.2015 року), ставка судового збору за подання позовної заяви за вимогами немайнового характеру складала 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити: 1218 грн. х 0,2 х 4 х 110% = 1071 грн. 84 коп. судового збору за вимогами немайнового характеру, проте ним було сплачено 487 грн.20 коп. судового збору.

За даних обставин, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 584 грн. 64 коп. на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями : 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута ОСОБА_1.

СуддяА. А. Скрипка