Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/590/2015

Справа № 330/1783/15-ц

"08" грудня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - Бойчевої Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

за участю - адвоката ОСОБА_1

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Оптімус-Плюс», третя особа: директор ТОВ «Оптімус-Плюс» ОСОБА_3

про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, мотивуючи тим, що він працював начальником пожежно-сторожевої охорони Якимівського виробничо-структурного підрозділу ТОВ «Оптімус плюс» з 1 червня 2008 року.

Наказом № 2170 від 21 вересня 2015 року позивач був звільнений з роботи у звязку з невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоровя з 22 вересня 2015 року, на підставі п.2 ст.40 КЗпПУ.

Позивач є інвалідом 3 групи з 6.11.2014 року.

З 1 вересня 2015 року, після відсторонення позивача від роботи на підставі наказу № 1995 від 1 вересня 2015, він не працює.

Наказ № 2170 від 21 вересня 2015 року про звільнення з роботи вважає незаконним, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 40 КЗпП України, розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливо лише у випадку виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоровя , яке перешкоджає продовженню даної роботи.

Перелік професій, працівники яких підлягають медичному оглядові, термін і порядок його проведення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоровя, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці (ст.169 КЗпП України).

Посада, яку позивач обіймав з 2008 року та обсяг професійних обовязків за займаною посадою, не відноситься до списку посад та професій, працівники, що займають їх, підлягають обовязковим періодичним медичним оглядам Якимівського структурного підрозділу ТОВ «Оптімус плюс», що підтверджується листом Якимівської центральної районної лікарні від 28.08.2015 року.

Під станом здоровя слід розуміти не досягнення працівником пенсійного віку чи його інвалідність, а таке стійке зниження працездатності, внаслідок якої він не може належним чином виконувати покладені на нього трудові обовязки чи їх виконання протипоказано за станом здоровя або небезпечне для членів трудового колективу чи громадян, яких він обслуговує (п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів»).

Після встановлення позивачеві у листопаді 2014 року 3 групи інвалідності на строк до 1 грудня 2015 року, про що адміністрації як Якимівського виробничо-структурного підрозділу, так і ТОВ «Оптімус плюс» достеменно було відомо, обовязки начальника пожежно-сторожевої охорони Якимівського виробничо-структурного підрозділу ТОВ «Оптімус плюс» він виконував у повному обсязі, тим більш, що обсяг обовязків та фізичного навантаження не суперечать медичним рекомендаціям.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 6.08.2014 року рішення про відповідність робітника за станом здоровя займаній посаді чи виконуваній роботі відноситься до компетенції МСЕК чи ВЛК, висновки яких є обовязковими для всіх власників підприємств або уповноважених ними органів, а висновки чи медичні довідки окремих спеціалістів чи лікарів (без створення комісій) не можуть бути підставами для звільнення працівника за п.2 ст.40 КЗпПУ.

Відмова в укладенні трудового договору або в просуванні по службі, звільнення за ініціативою адміністрації, переведення інваліда на іншу роботу без його згоди з мотивів інвалідності не допускається, за винятком випадків, коли за висновком медико-соціальної експертизи стан його здоровя перешкоджає виконанню професійних обовязків, загрожує здоровю і безпеці праці інших осіб, або продовження трудової діяльності чи зміна її характеру та обсягу загрожує погіршенню здоровя інвалідів (ст.17 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»).

За цих підстав позивач вважає, що наказ № 2170 від 21 вересня 2015 року про його звільнення з роботи у звязку з невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоровя керівництвом ТОВ «Оптімус плюс» видано з порушенням вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та позивач позовні вимоги підтримали.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснила, щодо факту роботи з 1 червня 2008 року ОСОБА_2 начальником пожежно-сторожевої охорони Якимівського виробничо-структурного підрозділу ТОВ «Оптімус Плюс», він не є дійсним. ОСОБА_4 прийнятий на посаду начальника пожежно-сторожевої охорони Якимівського виробничо-структурного підрозділу ТОВ «Оптімус Плюс» - 23 травня 2014 року, про що свідчить наказ про прийняття на роботу №106 від 23 травня 2014 року.

З 06.11.2014 року ОСОБА_2 встановлена інвалідність III групи за загальним захворюванням та зроблено висновок МСЄК про умови та характер праці, а саме протипоказані фізичні навантаження, тривала ходьба, нічні зміни.

До того ж ОСОБА_2 в індивідуальній програмі реабілітації інваліда №1772 Мелітопольської МСЕК, а саме в трудовій реабілітації встановлено види професій і спеціальності, доступні за станом здоров'я: адміністративний робітник з неповним робочим днем.

Відповідно до посадової інструкції, а саме п. 4.10 , п.4.12 п.4.16 зобов'язання начальника пожежно-сторожевої охорони включають фізичні навантаження, тривалу ходьбу, нічні зміни.

Згідно п. 4.10 до обов'язків начальника пожежно-сторожевої охорони входить контроль повноти та правильність виконання своїх обов'язків підлеглими. Щомісячне здійснення перевірки якості несення служби в нічний час.

Таким чином, обов'язки ОСОБА_2 суттєво суперечать висновкам МСЄК про умови та характер праці на підставі акту огляду МСЄК №1692 від 06.11.2014р. Так, відповідно до ст. 17 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» відмова в укладенні трудового договору або в просуванні по службі, звільнення за ініціативою адміністрації, переведення інваліда на іншу роботу без його згоди з мотивів інвалідності не допускається, за винятком випадків, коли за висновком медико-соціальної експертизи стан його здоров'я перешкоджає виконанню професійних обов'язків, загрожує здоров'ю і безпеці праці інших осіб, або продовження трудової діяльності чи зміна її характеру та обсягу загрожує погіршенню здоров'я інвалідів.

Тобто, умови та характер праці ОСОБА_2 за висновком МСЄК прямо протипоказані посадовим зобов'язанням визначеним в посадовій інструкції начальника пожежно-сторожевої охорони, що не призводить з боку відповідача до порушення ст. 17 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Позивач в позовній заяві зазначає, що під станом здоров'я слід розуміти не досягнення працівником пенсійного віку чи його інвалідність, а таке стійке зниження працездатності, внаслідок якої він не може належним виконувати покладені на нього трудові обов'язки чи їх виконання протипоказано за станом здоровя або небезпечне для членів трудового колективу чи громадян, яких він обслуговує (п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів»).

Але, дійсно встановлення ОСОБА_2 інвалідності III групи призвело до зниження працездатності, про що свідчить розпорядження №42.1 від 21.11.2014 року про позбавлення ОСОБА_2 20% премії за листопад 2014 року, службова записка від 02.09.2015 року.

В ст. 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» чітко встановлено: «Підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Для організації оптимальних умов праці працівника інваліда III групи за загальним захворюванням ОСОБА_2 ТОВ «Оптімус Плюс» звернулось з листом до Якимівської центральної районної лікарні за роз'ясненнями, на який отримано відповідь від 28.08.2015 року, що для інваліда III групи ОСОБА_2 необхідна індивідуальна реабілітація інваліда з рекомендаціями п.5 трудова реабілітація:

- пристосування та створення робочого місця з урахуванням безпеки та особливих потреб інваліда: протипоказана важка праця, тривала хода, нічні зміни;

- види професій і спеціальності, доступні за станом здоров'я: адміністративний робітник з неповним робочим днем.

Відповідно до висновків МСЄК на підставі акту огляду №1692 від 06.11.2014 року та роз'яснення Якимівської центральної районної лікарні від 28.08.2015 року щодо створення оптимальних умов праці ОСОБА_2 Відповідачем було запропоновано вакантну посаду архіваріуса з неповним робочим днем, про що свідчить попередження від 31 серпня 2015 року, але Позивач відмовився.

В зв'язку з невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоров'я ОСОБА_2 був відсторонений від роботи на підставі висновку МСЕК, роз'яснення Якимівської ЦРЛ від 28.08.2015 року та відмови від переведення на роботу, про що свідчить наказ №1995 від 01 вересня 2015 року.

В період відсторонення ТОВ «Оптімус Плюс» звернулося з поданням до первинної профспілкової організації Якимівського ВСП ТОВ «Оптімус Плюс» для отримання згоди на звільнення працівника ОСОБА_2, як члена зазначеної первинної профспілкової організації.

З 07.09. по 18.09.2015року ОСОБА_2 лікувався на стаціонарі з діагнозом наслідки перенесеного ішемічного інсульту.

В подальшому керівництво ТОВ «Оптімус Плюс» за згодою первинної профспілкової організації Лкимівського ВСП ТОВ «Оптімус Плюс» від 21 вересня 2015 року та відповідно до вимог чинного трудового законодавства звільнило працівника ОСОБА_2 з посади начальника пожежно-сторожевої охорони в зв'язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я відповідно до п. 2 ст. 40 КЗпП України.

Виходячи з вищенаведеного та ураховуючи стан здоров'я ОСОБА_2 Відповідач вважає правомірним звільнення працівника ОСОБА_2 з посади начальника пожежно-сторожевої охорони відповідно до п.2 ст. 40 КЗпП України, в зв'язку з тим, що стан здоров'я ОСОБА_2 перешкоджає виконанню трудових обов'язків.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянув матеріали справи, заслухав сторони, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач з 1 червня 2008 року працював начальником пожежно-сторожевої охорони ВАТ «Якимівський елеватор», який пізніше змінював назву, підпорядкування, реорганізовувався: був і філією ВАТ «Розівський елеватор», і філією ПАТ «Розівський елеватор», і з травня 2014 року Якимівським виробничо-структурним підрозділом ТОВ «Оптімус плюс», яке відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було зареєстровано ще 21.10.2009 року.

За цих підстав твердження представника відповідача по справі про те, що позивач прийнятий на посаду начальника пожежно-сторожевої охорони Якимівського виробничо - структурного підрозділу ТОВ «Оптімус плюс» тільки 23 травня 2014 року не відповідають фактичним обставинам справи.

21 вересня 2015 року керівником товариства «Оптімус плюс» ОСОБА_3, яка є третьою особою по справі, було видано наказ № 2170 відповідно до якого позивач по справі з 22 вересня 2015 року був звільнений з роботи на підставі п.2 ст.40 КЗпПУ у звязку з невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоровя. Позивач є інвалідом 3 групи з 6.11.2014 року, що на думку представників відповідача перешкоджає виконанню посадових обовязків.

Підставою видання цього наказу, став акт огляду № 1692 від 6.11.2014 року та розяснення Якимівської центральної районної лікарні від 28.08.2015 року щодо необхідності виконання рекомендацій індивідуальної трудової реабілітації позивача ОСОБА_2, відповідно до яких (тобто самих рекомендацій, але ніяк не заборон займати певну конкретну посаду або виконувати обовязки начальника пожежно-сторожевої охорони) протипоказана важка праця, тривала хода, нічні зміни, а доступні професії адміністративний робітник з неповним робочим днем.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 40 КЗпП України, розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливо лише у випадку виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоровя , яке перешкоджає продовженню даної роботи.

Перелік професій, працівники яких підлягають медичному оглядові, термін і порядок його проведення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоровя, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці (ст.169 КЗпП України).

Посада, яку позивач обіймає з 2008 року та обсяг професійних обовязків за займаною посадою, не відноситься до списку посад та професій, працівники, що займають їх, підлягають обовязковим періодичним медичним оглядам Якимівського структурного підрозділу ТОВ «Оптімус плюс», що підтверджується листом Якимівської центральної районної лікарні від 28.08.2015 року.

Посадова інструкція (характеристика робочого місця) обовязково надається членам МСЕК для ознайомлення та складання рекомендацій щодо трудової реабілітації інваліда. Жодних заборон щодо можливості обіймати посаду начальника пожежно-сторожевої охорони Якимівського виробничо - структурного підрозділу ТОВ «Оптімус плюс» та виконувати увесь обсяг посадових обовязків Мелітопольською МСЕК відносно позивача ОСОБА_5 не встановлено.

За цих підстав, посилання представника відповідача по справі на неможливість позивачем ОСОБА_2 забезпечити належне виконання п.4.10 (перевірка несення служби сторожів в нічний час), п.4.12 (проведення службових перевірок за фактом порушень в забезпеченні охорони), п.4.16 (забезпечення оперативної готовності особового складу охорони якісного виконання ними функціональних обовязків) посадових обовязків, які «суттєво суперечать висновкам МСЕК про умови та характер праці на підставі акту огляду МСЕК № 1692 від 6.11.2014 року» не відповідають не тільки вимогам чинного законодавства, але й фактичним обставинам справи, тим більш, що обсяг обовязків та фізичного навантаження не суперечать медичним рекомендаціям.

Під станом здоровя слід розуміти не досягнення працівником пенсійного віку чи його інвалідність, а таке стійке зниження працездатності, внаслідок якої він не може належним чином виконувати покладені на нього трудові обовязки чи їх виконання протипоказано за станом здоровя або небезпечне для членів трудового колективу чи громадян, яких він обслуговує (п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів»).

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 6.08.2014 року рішення о відповідності робітника за станом здоровя займаній посаді чи виконуваній роботі відноситься до компетенції МСЕК чи ВЛК, висновки яких є обовязковими для всіх власників підприємств або уповноважених ними органів, а висновки чи медичні довідки окремих спеціалістів чи лікарів (без створення комісій) не можуть бути підставами для звільнення працівника за п.2 ст.40 КЗпПУ.

Відмова в укладенні трудового договору або в просуванні по службі, звільнення за ініціативою адміністрації, переведення інваліда на іншу роботу без його згоди з мотивів інвалідності не допускається, за винятком випадків, коли за висновком медико-соціальної експертизи стан його здоровя перешкоджає виконанню професійних обовязків, загрожує здоровю і безпеці праці інших осіб, або продовження трудової діяльності чи зміна її характеру та обсягу загрожує погіршенню здоровя інвалідів (ст.17 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»).

В медичних документах МСЕК, а саме: в акті огляду № 1692 від 6.11.2014 року, в акті повторного огляду медико-соціальною експертною комісією від 15.10.2015 року, та в індивідуальній програмі реабілітації № 1639 від 15.10.2015 року, яка носить рекомендаційний характер, заборони займати певну посаду та виконувати обовязки начальника ПСО не має. Більш того, в індивідуальній програмі реабілітації № 1639 від 15.10.2015 року зазначено, що позивач може працювати за спеціальністю.

Відповідно до ст. 237 КЗпП України, суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обовязок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у звязку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 208,209 ЦПК України, на підставі, ст.ст. 40, 169, 232, 233, 235, 237 КЗпП України, ст. 17 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Оптімус-Плюс», третя особа: директор ТОВ «Оптімус-Плюс» ОСОБА_3 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу -задовольнити.

Скасувати наказ ТОВ «Оптімус плюс» № 2170 від 21 вересня 2015 року відповідно до якого, ОСОБА_2 було звільнено з роботи у звязку з невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоров'я на підставі п.2 ст. 40 КЗпПУ.

Поновити ОСОБА_2 на роботі начальником пожежно-сторожевої охорони Якимівського виробничо-структурного підрозділу ТОВ «Оптімус плюс».

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ТОВ «Оптімус плюс» на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 22 вересня 2015 року по 08.12.2015 року 7289,28 грн. та по день поновлення його на роботі з урахуванням 130 грн.17 коп. за один день.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Оптімус плюс» 7 289,28 грн.

Стягнути з ТОВ «Оптімус плюс» на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя