overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4232/15-ц
Номер провадження 2/570/1637/2015
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

покликаючись на грубе порушення відповідачем вимог про оплату праці позивач просить стягнути з нього заробітну плату з 01 січня по 05 серпня 2014 року.

До початку судового слідства надійшло клопотання позивача щодо забезпечення доказів.

Всіх учасників судового процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Позивач просить задоволити дане клопотання, розглянувши у його відсутність. Зважаючи на те, що явку сторін не було визнано обов'язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення по клопотанню, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з даного приводу, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб та згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За таких умов є підстави для задоволення даного клопотання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Згідно ст.293 ЦПК України така ухвала не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

витребувати у ПСП «Волинь»:

●накази про надання відпусток ОСОБА_1;

●відомості про виплату заробітної плати ОСОБА_1;

●довідку про нараховану та виплачену заробітну плату із зазначенням дати її виплати по день фактичного розрахунку при звільненні,

●колективний договір.

Копію ухвали направити відповідачу для виконання та позивачу для відома.

Суддя Кушнір Н.В.
15.07.2015 Номер провадження № 2н/311/415/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», розташованого за адресою: вул. Заводська,7, м. Запоріжжя, Запорізька область, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», розташованого за адресою: вул. Заводська,7, м. Запоріжжя, Запорізька область, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», розташованого за адресою: вул. Заводська,7, м. Запоріжжя, Запорізька область, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/878/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2164/15Головуючий у 1-й інстанції Гриб М. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Прядкіної О.В., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 червня 2015 року про призначення криміналістичної почеркознавчої експертизи

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11-45 год. 08 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Триголов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/968/2015
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оргавн опіки та піклування виконавчого комітету Славутицьої міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

13 липня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оргавн опіки та піклування виконавчого комітету Славутицьої міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: Автономна АДРЕСА_1. Виходячи з наведеного справа підсудна Кіровському районному суду Автономної Республіки Крим.

Враховуючи, що відповідач проживає на території Автономної Республіки Крим, а відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва, - підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оргавн опіки та піклування виконавчого комітету Славутицьої міської ради Київської області про позбавлення батьківських правпідлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

у х в а л и л а:

Підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оргавн опіки та піклування виконавчого комітету Славутицьої міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав визначити Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоненко Н.О.
№ 2/679/361/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/361/2015.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 28.05.2015 року на 09:00 год.

3. Копію даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатки до копії позовної заяви.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Гаврищук Л.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 662/542/115-ц
Номер провадження:22-ц/791/1828/15
Головуючий в І інстанції Соляник Н.І.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_4» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями працівників публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_4», -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25.05.2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/6545/14-ц
Провадження № 2/161/1746/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Піддубцівська сільська рада Луцького району Волинської області , про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 377, 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1225, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Гаразджа, вул.Весела,6 та на ? земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с.Гаразджа, Луцького району згідно Державного акту серії № ВЛ №023299 від 13.01.2004року, виданого на імя ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 1326/4795/12 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2730/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Павлишина О.Ф., Савуляка Р.В.

секретаря Гацій І.І.,

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення актового запису про батьківство, -

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а виготовлення повного тексту відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року - змінити.

Виключити з мотивувальної часини рішення покликання, як на підставу для відмови у позові, пропуск позивачем ОСОБА_2 встановленого ст. 56 КпШС України строку звернення до суду.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: О.Ф. Павлишин

Р.В. Савуляк
Справа № 211/4299/15-ц
Провадження № 2/211/1816/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

17 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

15 липня 2015р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год.30 хв. 12 серпня 2015р.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 серпня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Острозька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

вирішив:

встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 04.04.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Справа не може бути передана колегії суддів для вирішення питання про призначення її до апеляційного розгляду відповідно до ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом сплачено судовий збір на неналежний розрахунковий рахунок.

Судовий збір в сумі 1188 грн. 70 коп. підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м.Чернівцях, 22030001, банк одержувача - ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу «судовий збір», назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

Крім того, відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.

Згідно ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); клопотання особи, яка подала скаргу.

_____________________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/750/15 Головуючий у 1 інстанції: Цуркан В.В.

Категорія: 19/27 Доповідач: Галичанський А.Д.

В порушення вищевказаних вимог ЦПК України в апеляційній скарзі чітко не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції, клопотання апелянта не сформульовано відповідно до вимог ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства та сплати судового збору на вищевказаний розрахунковий рахунок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків та сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та копію апеляційної скарги з додатками подати до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Д.Галичанський
Справа № 349/1638/14-ц
Провадження № 2/349/21/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представниав позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7 про визнання заповітів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання заповіту, посвідченого 27 січня 2014 року Вербилівською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, внесеного до Спадкового реєстру за № 55773986 та заповіту , посвідченого 04 березня 2014 року приватним нотаріусом Рогатинського району ОСОБА_8 , внесеного до спадкового реєстру за № 55812325, недійсними.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування із Рогатинської ЦРЛ історію хвороби ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 січня 2014 року по 11 березня 2014 року.

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки підстав для призначення посмертної судово-психіатричної експертизи не має.

Представник третьої особи ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання покладався на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі , мають право подавати докази.

А у відповідності до вимог ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам , які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Дане клопотання є підставним, оскільки воно направлене на всебічне та повне з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 10,27, 137,168, 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Рогатинської районної центральної лікарні, місцезнаходження: вул.В.Чорновола,9, м.Рогатин, Івано-Франківська область медичну документацію щодо ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 січня 2014 року по 11 березня 2014 року.

Дані документи направити на адресу Рогатинського районного суду в термін до 02 квітня 2015 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г. Могила