Справа №: 398/1392/15-ц
"10" листопада 2015 р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді - Нероди Л.М.,
секретарі - Борозни Л.М.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин,
У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин.
Представник позивача надав письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити. Зазначає, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
13 вересня 2013 року позивач уклав договір з товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) у групі №705164.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» під поняттям «фінансова послуга» розуміється операція з фінансовими активами, що здійснюється в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.
Суд дійшов висновку, що діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» з адміністрування фінансових коштів є фінансовою послугою, яка регулюється Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» під поняттям «фінансова послуга» розуміється операція з фінансовими активами, що здійснюється в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.
ТОВ «Авто Просто» складається з учасників, об'єднаних у групу, які шляхом сплати щомісячних внесків, зазначених в угоді, акумулюють кошти для придбання автомобіля для кожного з них. Право на отримання автомобіля надається за такими механізмами: 1) накопичення внесків; 2) пропозиція авансових внесків; 3) заощадження-кредит. Учасник системи, який виконує в повному обсязі свої зобов'язання за угодою, придбає та отримає автомобіль через указану систему.
За умовами договору позивач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі виконувати обов'язки з внесення вступного платежу й періодичних платежів зі сплати вартості транспортного засобу, адміністративних витрат тощо, а відповідач - сформувати групу учасників за рахунок чистих внесків, з яких здійснюється придбання транспортного засобу. Учасник одержує транспортний засіб відповідно до методів визнання права на отримання ним товару, передбачених умовами діяльності системи відповідача.
Законом України від 2 червня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання ринків фінансових послуг» внесено зміни до частини першої статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та доповнено пунктом 11-1, відповідно до якого до фінансових послуг віднесено послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах.
Згідно з пунктами 3, 4 «Прикінцеві положення» цього Закону фінансові установи зобов'язані протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом привести свою діяльність у відповідність із вимогами цього Закону (тобто до 8 січня 2013 року), а спеціально уповноважений орган виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг зобов'язаний у шестимісячний строк з дня опублікування цього Закону розробити та затвердити ліцензійні умови здійснення діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах.
На підставі цього Закону Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (як уповноважений державний орган), 9 жовтня 2012 року затвердила Ліцензійні умови провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах (розпорядження №1676 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах»).
Ліцензійні умови закріпили визначення, сутність, правовий статус учасників (і вимоги до них) такого виду фінансових правовідносин, як придбання товарів у групах, і передбачили, що діяльність таких груп направлена на легітимне використання фінансової схеми із залученням грошових коштів споживачів для придбання певного виду товарів та (або) послуг.
Згідно з пунктом 1.2 розділу І Ліцензійних умов адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групі - це фінансова послуга, що надається ліцензіатом і передбачає залучення грошових коштів учасників групи, об'єднання цих коштів із метою придбання та розподілу товарів між учасниками групи.
19.02.2014 року з метою забезпечення власних договірних зобов'язань за договором №705164 від 13.09.2013 року позивач уклав із товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» договір застави, який посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Озерним М.Г. та зареєстровано в реєстрі за №162.
Суд установив, що ОСОБА_1 зареєстрував на своє ім'я автомобіль ЗАЗ SENS TF698R20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, сірого кольору. Даний автомобіль є предметом застави відповідно до договору застави від 19.02.2014 року, який посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Озерним М.Г. та зареєстровано в реєстрі за №162.
П. 1.3. вищезазначеного договору передбачено, що загальна вартість предмета застави на момент укладення цього договору складає 57 900 грн. 00 коп.
П. 1.6. договору застави передбачено, що забезпечене заставою зобов'язання заставодавця вважається виконаним за умови своєчасної сплати всіх періодичних платежів разом із щомісячною винагородою в загальному розмірі 79 237 грн. 94 коп. в порядку та строки, передбачені ст. 2 Розділу ІІ Основного зобов'язання. Відповідно до п. 2.3. ст. 2 Розділу ІІ Основного зобов'язання, сплата періодичних платежів разом із щомісячною винагородою здійснюється Заставодавцем протягом перших 15 (п'ятнадцяти) календарних днів кожного місяця. У випадку, якщо заставодавець не здійснює чергову виплату, яку передбачену положенням Основного зобов'язання, Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Частиною 3 ст. 652 ЦК України встановлено, що у разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.
Таким чином, автомобіль ЗАЗ SENS TF698R20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, сірого кольору, був придбаний 13.02.2014 року за 57 900 грн. 00 коп., дана сума за цією ціною була сплачена у національній валюті України.
Ціна - фундаментальна економічна категорія, яка означає кількість грошей, за яку продавець згоден продати, а покупець готовий купити одиницю товару. Ціни автомобілів можуть бути змінені лише на ті товари, які ще не придбані чи то юридичною особою чи то фізичною.
Крім того, не надано доказів, що саме на автомобіль ЗАЗ SENS TF698R20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, сірого кольору, ціна змінилася: збільшилася або зменшилася з урахуванням зносу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.
П. 12 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» вказує, що якщо після укладення договору стане очевидним, що роботи (послуги), зважаючи на їх ціну (вартість) та характеристики або інші обставини, явно не задовольнятимуть інтереси або вимоги споживача, виконавець зобов'язаний негайно повідомити про це споживача.
Виконавець зобов'язаний таким же чином повідомити споживача, якщо вартість робіт (послуг) може істотно зрости, ніж можна було очікувати під час укладення договору.
Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) без штрафних санкцій з боку виконавця у разі виникнення обставин, передбачених в абзацах першому та другому цієї частини.
Статтею 15 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.
Інформація про продукцію повинна містити: зокрема дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції. Ціна продукції повинна включати в себе всі податки та неподаткові обов'язкові платежі, які відповідно до законодавства сплачуються споживачем під час придбання відповідної продукції.
Враховуючи вищевикладене, істотне порушення договору має на увазі, що порушується певні його істотні положення, зокрема, щомісячна сума сплати, тобто матеріальна складова домовленості є істотною умовою договору.
Отже, позивач не уклав би договору з відповідачем, усвідомлюючи зміну ціни на більшу за придбання автомобіля.
Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачем доведені ті факти на які він посилається у позові, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. 652 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.
Розірвати договір про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) у групі №705164 від 13.09.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися в момент укладення договору.
Зобов'язати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) передати на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (ідентифікаційний код юридичної особи 35509011) отриманий автомобіль ЗАЗ SENS TF698R20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, сірого кольору, зареєстрований Центром ДАІ на ОСОБА_1.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (ідентифікаційний код юридичної особи 35509011) повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) зроблені ним на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» протягом вересня 2013-березня 2015 року платежі за вирахуванням винагороди за послуги, пов'язані зі включенням договору до системи Авто Так та формуванням групи, щомісячної винагороди товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» та винагороди за послуги, пов'язані з передачею автомобіля у сумі 28 474 (двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 91 коп.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на користь держави судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА