Справа № 366/2646/15-ц
Провадження №2/366/590/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

03 грудня 2015 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, в розмірі 50 000 грн. 00 коп., заподіяну внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 13.12.2013 року о 13.00 год. відповідач зателефонував ОСОБА_1 на мобільний телефон та, увійшовши в довіру, шляхом обману, вигадавши розповідь про дорожньо-транспортну пригоду, що нібито сталася з сином позивачки, виманив у неї грошові кошти у сумі 50 000 грн., які позивачка переслала на рахунок, вказаний відповідачем.

Червоноградським міським судом Львівської області 28.08.2015 року було винесено вирок у справі № 459/1954/15-к, яким ОСОБА_2 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

06 листопада 2015 року Апеляційним судом Львівської області винесено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28.08.2015. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28.08.2015 залишено без змін.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, 03.12.2015 Іванківським районним судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_3, відбуваючи покарання у місці позбавлення волі, Личаківській виправній колонії № 30 УДПС України у Львівській області, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи мобільний телефон, 14.12.2013 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_1 та, увійшовши в її довіру, представившись її сином ОСОБА_4, шляхом обману, зловживаючи довірою, під вигаданим приводом вирішення проблем повязаних з дорожньо-транспортною пригодою, дійшов згоди про отримання від позивачки коштів у сумі 50 000 грн., яка в подальшому, 16.12.2013 року перерахувала вказану суму на рахунок ОСОБА_5

28.08.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.04.2013 року і остаточно призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі з відбуття покарання у кримінально-виконавчій установі.

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України підставою для звільнення від доказування є вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, статтями 10, 57, 60, 61, 64, 88, 209, 212-215, 292, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.А. Корчков