Справа № 139/871/15-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Ткачука О.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору № VIUWA800000358 від 06.05.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 29162 гривні 40 коп на термін до 03.05.2013 року. Відповідач зобовязався повернути вказаний кредит та сплатити відсотки за користування ним в строки та в порядку встановлених кредитним договором.

Позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором, а відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобовязання не виконав. Внаслідок чого станом на 25.08.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 47819 грн 55 коп., яка складається з: 6510 грн 30 коп - заборгованість за кредитом; 2315 грн. 11 коп - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7611 грн 34 коп заборгованість по комісії за користування кредитом; 28867 грн 58 коп пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; штраф (фіксована частина) 250 грн; штраф (процентна складова) 2265 грн. 22 коп.

Оскільки вирішити спір з відповідачем в добровільному порядку не вдається, позивач змушений був звернутися до суду з позовом та просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 10 листопада 2015 року явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» визнано обовязковою, однак останній в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.68-69).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що той скористався своїми процесуальними правами.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що 15 вересня 2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області винесено заочне рішення № 2-2447/11 у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості згідно якого стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, що мешкає: 23407, Вінницька обл., Мурованокуриловецький р-н., с. Дружба, вул. Кірова, буд.8) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» у тому числі заборгованість за кредитним договором № VIUWA800000358 від 06.05.2008 року у розмірі 12583,37 гривень. Рішення суду набрало законної сили 01.11.2011 року.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2011 року по справі № 2-2447/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості, предметом позову у вказаній справі був також кредитний договір № VIUWA800000358 від 06.05.2008 року, укладений між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_2 Позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, що мешкає: 23407, Вінницька обл., Мурованокуриловецький р-н., с. Дружба, вул. Кірова, буд.8) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» у тому числі заборгованість за кредитним договором № VIUWA800000358 від 06.05.2008 року у розмірі 12583,37 гривень. Рішення суду набрало законної сили 01.11.2011 року (а.с. 77-80). Із зазначеного рішення вбачається, що з ОСОБА_2 стягнуто 12583,37 гривень, з яких:

6510,30 грн заборгованість за кредитом;

1153,56 грн заборгованість по процентам за користування кредитом;

3149,52 грн заборгованість по комісії за користування кредитом;

1123,16 грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

250 грн штраф (фіксована частина);

596,83 грн штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Таким чином, суд вважає за необхідне щодо частини вимог, які були 15 вересня 2011 року предметом розгляду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись, п. 2 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по справі № 139/871/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити в частині стягнення з ОСОБА_2 12783 гривні 37 копійок, з яких: 6510,30 грн заборгованість за кредитом; 1153,56 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 3149,52 грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 1123,16 грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 250 грн штраф (фіксована частина); 596,83 грн штраф (процентна складова).

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :