АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5880/15 Справа № 202/1374/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акцент - Банк на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акцент - Банк про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року про відкриття провадження, ПАТ Акцент - Банк, звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що на оскаржувану ухвалу від 09.02.2015 року, апеляційна скарга надійшла до суду 10.04.2015 року (згідно штемпелю суду першої інстанції) (а.с.27)

Тобто, ПАТ Акцент - Банк подало апеляційну скаргу до суду з пропуском строку та заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подав і не зазначив таке прохання в самій скарзі.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до вимог п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Тому, апелянту необхідно подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ Акцент - Банк необхідно залишити без руху, розяснивши, що апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, при цьому зазначивши поважну причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Акцент - Банк на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання даної ухвали в строк протягом тридцяти днів з моменту її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко