Справа № 751/2798/15-ц Провадження № 22-ц/795/2140/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Косач І. А. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Бобрової І.О., Онищенко О.І.
при секретарі:Нечасному О.Л.
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2015 року про виправлення описки в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про зміну часток співвласників у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою залишити без змін текст 38 абзацу мотивувальної частини рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про зміну часток співвласників у спільній частковій власності.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2015 року виправлена описка в тексті рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2015 року , ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про зміну часток співвласників у спільній частковій власності, а саме : « в 38 абзаці мотивувальної частини рішення замість невірно вказаного « ідеальні частки» зазначити правильно « реальні частки».

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною. Апелянт посилається на те, що домоволодіння АДРЕСА_1 знаходиться у спільній частковій власності між нею та ОСОБА_7, до 2004 року це домоволодіння перебувало у спільній частковій власності між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 Апелянт вказує на те, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2013 року вже відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до неї про зміну часток у спільній частковій власності. Апелянт зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду 11 лютого 2015 року визнаний протиправним та скасований п.2 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 67 від 18 квітня 1994 року « Про зміну ідеальних частин в загальній власності на житлові будинки»., яким були встановлені частки співвласників домоволодіння у пропорції: ОСОБА_7 - 3/4 частини, ОСОБА_9 - 1/4 частина. Апелянт посилається на те, що вона є законною власницею 7/12 частин домоволодіння по АДРЕСА_1, а тому незаконними є рішення про повторну протиправну зміну часток у домоволодінні, зокрема рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2015 року, ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2013 року. Апелянт вказує на те, що ОСОБА_7 самочинно здійснив прибудови до житлового будинку, а тому відсутні підстави для зміни часток. Апелянт зазначає, що виділ у натурі належних співвласникам часток не проводився, а про реальну частку можна говорити лише у випадку, коли така частка виділена у натурі у власність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про зміну часток співвласників у спільній часткові власності : визнано за ОСОБА_7 право власності на 7/9 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, за ОСОБА_5 - на 2/9 частини цього домоволодіння.

В абзаці 38 мотивувальної частини рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2015 року зазначається, що ідеальні частки кожного із співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 складають: за ОСОБА_7 - 7/9 частин домоволодіння та за ОСОБА_5 - на 2/9 частини домоволодіння.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_5 відхилена, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2015 року залишене без змін. В мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року зазначається, що судом першої інстанції допущена описка: « в ньому зазначено, що належні сторонам 7/9 та 2/9 частки у будинку АДРЕСА_1 є ідеальними, а не реальними ( виділеними в натурі). Цю описку судом першої інстанції може бути виправлено за процедурою, встановленою ст.. 219 ЦПК України.»

Постановляючи ухвалу про виправлення описки, суд першої інстанції дійшов висновку, що в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2015 року допущена описка, а саме, замість реальні частки зазначено ідеальні частки кожного із співвласників.

Проте, з таким висновком не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Приписи ст. 315 ЦПК України не передбачають, що мотиви суду апеляційної інстанції є обов»язковими для суду першої інстанції.

Вказані вимоги законодавства не були враховані судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, а тому ухвалу суду слід скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч. 1 ст. 312, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2015 року - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: