Провадження №2/760/7747/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача борг за договором позики від 11.05.2014 року, 12.05.2014 року та 21.05.2014 року в розмірі 478 077,00 грн., неустойки у розмірі 788 029, 96 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду клопотання в якому просив постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за довогорами позики та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа-приватний нотаріус Чорноног В.П. про визнання недійсними договорів позики, договору іпотеки та переведення прав та обов»язків за договорами позики в порядку ст. 126 ЦПК України.

В свою чергу, представник відповідача просив зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та інших про визнання недійсними договорів позики, договору іпотеки та переведення прав та обов»язків за договорами позики в порядку ст. 201 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала, проти задоволення клопотання представника відповідача заперечувала.

Представник відповідача подане клопотання підтримав, проти задоволення клопотання представника позивача заперечував.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Солом»янського районного суду м.Києва з листопада 2014 року перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за довогорами позики.

Також встановлено, що в провадженні Солом»янського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа №2-8002/14 (провадження по якій відкрито ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва від 12.12.2014 року суддя Козленко Г.О.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа-приватний нотаріус Чорноног В.П. про визнання недійсними договори позики, договору іпотеки та переведення прав та обов»язків за довогором позики.

Згідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Виходячи зі змісту вказаних вище позовів та враховуючи вимоги ст. 126 ЦПК України, суд не знаходить підстав для їх об»єднання в одне провадження.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку неможливості вирішення даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики можливо розглянути та вирішити в даному провадженні і розгляд справи №2-8002/14, що перебуває в провадженні Солом»янського районного суду м.Києва не перешкоджає її розгляду, а тому клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Суд роз'яснює відповідачу, що за наявністю задоволення його позовних вимог, він має право звернутися до суду з заявою в порядку ст. 362 ЦПК України.

Крім того, останній не позбавлений права оспорювати безгрошовість укладених договорів позики у даній справі.

Керуючись ст. ст. 126,201, 293 України, суд,--

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про об»єднання позовів, відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: