overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/620/15-ц
Провадження №2/157/206/15
УХВАЛА

15 липня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

представника позивачки ОСОБА_1,

прокурора Кирди А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, орган опіки та піклування - Рожищенська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав

встановив:

Відповідач та представник органу опіки та піклування до суду не зявились. Участь останнього у розгляді справи, відповідно до ст.19 СК України, є обовязковою. Його невяка до суду тягне за собою відкладення розгляду справи.

Зважаючи на вказані обставини у судовому засіданні представник позивачки просить суд розгляд даної справи відкласти та у звязку з віддаленістю місцязнаходження як органу опіки та піклування, так і місця перебування позивачки, призначити у ній відеоконференцію між Камінь-Каширським та Рожищенським районними судами Волинської області.

Клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка проживає в м.Рожище, у цьому місці знаходиться і орган опіки та піклування Рожищенська райдержадміністрація.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття позивачки. представника органу опіки та піклування у судове засідання до Камінь-Каширського райсуду, суд вважає за необхідне наступне судове засідання у даній справі провести у режимі відеоконференції між Камінь-Каширським та Рожищенським районними судами Волинської області.

Керуючись ст.ст.158-1, 169,208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, орган опіки та піклування - Рожищенська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав відкласти на 15 год. 30 хв. 21 липня 2015 року, а її судове засідання провести у режимі відеоконференції між Камінь-Каширським та Рожищенським районними судами Волинської області.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Рожищенського районного суду Волинської області для організації проведення судового засідання о 15 год. 30 хв. 21 липня 2015 року у режимі відеоконференції, та позивачці і представнику Рожищенської райдержадміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Н. Гончарук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

22.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст.3, 122,127,128,131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/11295/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-н/742/268/15
Єдиний унікальний № 742/2474/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської

області, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року до суду звернувся КП «Прилукижитлобуд» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

03 липня 2015 року суддею Прилуцького міськрайонного суду винесена ухвала про залишення даної заяви без руху і заявнику наданий термін для усунення недоліків такої.

Однак до даного часу позивачем не виконані вимоги ухвали суду.

Тому за вказаних обставин зазначену заяву вважати неподаною та повернути подавачу такої.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути подавачу такої разом з додатками, долученими до неї.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на таку протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: В.М.Бездідько
Справа № 519/76/15-ц
У Х В А Л А

22.05.0215 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши заяву представника ПАТ УкрСиббанк про повернення судового збору по цивільній справі №519/76/15-ц за позовною заявою представника ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ УкрСиббанк звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3654 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 02.02.2015 року позовну заяву представника ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити та повернути заявнику сплачену суму судового збору у розмірі 3654 грн.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ УкрСиббанк про повернення судового збору по цивільній справі №519/76/15-ц за позовною заявою представника ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи 37894235, МФО 828011, за адресою: Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту, 16, повернути ПАТ УкрСиббанк (кореспондентський рахунок 0 в УНБУ в Харківській області, ЄРДПОУ №09807750, МФО 351005, за адресою: 61050, м. Харків, пр-т Московський, 60) сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн. на р/р 0021 за платіжним дорученням № від 11.12.2014 року в АТ УкрСиббанк, отримувач: УДКСУ у м.Южному; код отримувача: 37894235; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку: 828011, перерахувавши на його особисті реквізити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

ОСОБА_3Асанова
Справа № 567/230/15-ц
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться по вул.. Коцюбинського, 3 в с. Лебеді Острозького району в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3

Представник позивача, зазначаючи, що не володіє даними щодо реєстрації даного житлового будинку в реєстраційній службі, просить витребувати зазначені відомості.

Суд вважає, що для правильного вирішення спору мають значення відомості про державну реєстрацію житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Лебеді Острозького району по вул.. Коцюбинського, 3, а тому з реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції слід витребувати інформаційну довідку з відомостями про реєстрацію зазначеного житлового будинку.

Оскільки для правильного вирішення спору мають значення докази, які містяться у спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_3, то зазначену спадкову справі слід витребувати з Острозької районної державної нотаріальної контори.

Звертаючись до суду, позивач не зазначив чи відносився спірний житловий будинок до майна колгоспного двору.

Оскільки питання про належність спірного житлового будинку до майна колгоспного двору має значення для правильного вирішення спору, то дані про це та членів колгоспного двору слід витребувати з Верхівської сільської ради.

Керуючись ст..57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати з Острозької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 16.05.2014 року.

Витребувати з Верхівської сільської ради Острозького району дані про належність житлового будинку, який розташований в с. Лебеді Острозького району по вул.. Коцюбинського, 3 до колгоспного двору станом на 15.04.1991 року та дані про членів колгоспного двору станом з 15.04.1988 року по 15.04.1991 року.

Витребувати з реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції інформаційну довідку з відомостями про державну реєстрації житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Лебеді Острозького району по вул.. Коцюбинського, 3.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
Провадження№2-н/760/229/15
Справа №760/6314/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О.., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козленко Г.О.
Справа № 643/3579/15-ц
Провадження №2-н/643/1222/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 458 грн. 07 коп. за період з 01.03.2012 року по 01.03.2015 року.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноститься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов*язання належним чином не виконали, в зв*язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 484/2772/15-ц
Провадження № 2/484/1227/15
У Х В А Л А

15.07.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Другої Первомайської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Другої Первомайської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження нерухомого майна будинку №44 по вул. С. Перовської в м.Первомайську Миколаївської області.

15.07.2015 року позивачка надала суду заяву, в якій просить повернути їй позов до відкриття провадження.

Наведене свідчить про втрату позивачем інтересу до справи, яка розглядається, а повернення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не порушує їх права та права інших осіб, тому є підстави для повернення даного позову відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, оскільки відповідно до ст. 11 ч. 2 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Другої Первомайської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження нерухомого майна повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4564/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.15год. 22 липня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
№ 2/679/424/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Котюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів його заробітків (доходу) щомісячно починаючи з 05.06.2015 року до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, починаючи з 05.06.2015 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 551/600/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 липня 2015 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого -судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

30.06.2015 року позивач надала суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у строки та в порядку, визначеному ст.ст.294-297 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
Справа № 465/5098/14 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3799/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 29 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 24 березня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 08 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді: