Справа № 135/325/15-ц
Провадження № 2/147/254/15
У Х В А Л А

іменем України

03.12.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Ладижинського міського суду Патраманського Івана Олександровича про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Відповідач під час розгляду справи по суті, після дослідження доказів у справі звернувся до суду із заявою про витребування доказів, необхідних для доведення своєї позиції суду. Зокрема, на підтвердження порушення позивачем ОСОБА_4 України «Про місцеве самоврядування в Україні» та перехідних положень Земельного кодексу України витребувати належним чином завірені копії судових рішень Ладижинськго міського суду Вінницької області, судів апеляційної та касаційної інстанції, копії актів на право власності на земельні ділянки у цивільних справах за позовами заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до 15 громадян (прізвища та імена зазначені в клопотанні) про скасування державних актів про право власності на земельні ділянки.

Витребувати із Центральної виборчої комісії результати підсумків виборів міського голови міста Ладижин за 2010, 2014, 2015 роки. Ці докази спростують твердження позивача, що після їх розмови 03.10.2014 року його стали менше поважати громадяни міста.

Витребувати із Ладижинської міської ради належним чином завірені копії рішення виконавчого комітету №229 від 22.09.2015 року та рішення міської ради, 43 сесії 6 скликання, №1610 від 23.09.2015 року «Про заходи боротьби з наркоманією у м. Ладижин», а також протоколи виконкому та сесії з цих питань. Зазначені докази доведуть визнання позивачем факту наявності криміногенної ситуації щодо незаконного обігу наркотичних засобів та території міста та свою бездіяльність у цьому напрямку роботи.

Вказані вище докази відповідач самостійно не може здобути оскільки вони надаються лише за ухвалою суду.

Позивач та його представник заперечили щодо задоволення заяви, мотивуючи його необґрунтованістю. Просили відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Порядок та процедура витребування доказів регламентовано ст. 137 ЦПК України.

Згідно зазначеної норми закону з клопотанням по витребування доказів щодо отримання яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, зазначені особи можуть звернутися лише під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Вказані стадії процесу у даній справі пройдені. Мотиви, наведені позивачем у заяві та в судовому засіданні при її вирішенні, суд вважає необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви судді Ладижинського міського суду Патраманського Івана Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за ОСОБА_1 до судді Ладижинського міського суду Патраманського Івана Олександровича про захист честі, гідності та ділової репутації- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя