"10" грудня 2015 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді - Виноградової Н.В.,
при секретарі судового засідання - Ковальчук С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Північний», Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Північний», Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в квартиру №49 будинку №10, що знаходиться по вулиці Махачкалінська у м. Одесі.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 28.08.2014р. він разом з своєю донькою повернувшись до квартири, виявили, що всі замки були змінені. Доступу до квартири та своїх речей позивач не має. На неодноразові звернення до відповідачки про допуск до квартири, остання не звертає уваги. Тому позивач звернувся до правоохоронних органів, однак, доступу до квартири так і не отримав, правоохоронними органами з відповідачкою була проведене профілактична бесіда.
Від представника позивачів надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх та розгляд справи провести у її відсутність проти винесення заочного рішення, у разі неявки відповідачки, не заперечувала.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду повідомлялася. Жодних заяв, клопотань чи заперечень до суду не надавала. Треті особи у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду повідомлялися. Від представника Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.
Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира №49 будинку №10, що знаходиться по вулиці Махачкалінська у м. Одесі перебуває в державній власності.
Згідно довідки про склад сімї № 1685 від 17.08.2015р. в вищевказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3 (відповідальна особа), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1
28.08.2014р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернувшись до квартири, виявили, що всі замки були змінені. Доступу до квартири та своїх речей позивач не має.
На неодноразові звернення до відповідачки про допуск до квартири, остання так і не звертала уваги. Тому позивач звернувся до правоохоронних органів, однак, доступу до квартири так і не отримав, з відповідачкою була лише проведена профілактична бесіда.
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен право на житло. Ніхто не може буди примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно ст. 9 ЖК України - ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.
Відповідно до статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності.
Згідно статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача понесений ним і документально підтверджений судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Північний», Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні квартирою №49 будинку №10, що знаходиться по вулиці Махачкалінська у м. Одесі.
Вселити ОСОБА_1 та його доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартиру №49 будинку №10, що знаходиться по вулиці Махачкалінська у м. Одесі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: