overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4852/15-ц
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

15 липня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олешинської сільської ради, про виділ частки з нерухомого майна, що є у спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про виділ частки з нерухомого майна, що є у спільній власності, посилаючись на те, що в добровільному порядку поділити спільне майно не має можливості, що і стало причиною на звернення до суду.

Розгляд справи було призначено на 15.07.2015р., однак сторони в судове засідання не зявилися, а позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, та повернення йому документи по справі.

Вивчивши матеріали справи, та подану заяву позивачем, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олешинської сільської ради, про виділ частки з нерухомого майна, що є у спільній власності залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 наступні документи:

1) Два оригінали квитанцій про сплату судового збору;

2) Оригінал довідки про склад сімї;

3) Копія технічного паспорта;

4) Копія свідоцтва на право на спадщину по заповіту;

5) Копія Олешинської сільської ради про уточнення нумерації будинку;

6) Копія повідомлення з БТІ;

7) Копія свідоцтва про спадщину по заповіту;

8) Копія повідомлення з Хмельницької райдержадміністрації;

9) Копія повідомлення з Олешинської сільської ради;

10) Копія рішення з Олешинської сільської ради;

11) Копія Олешинської сільської ради про оформлення право власності на новий будинок;

12) Копія повідомлення Олешинської сільської ради про наслідки обстеження спірного будинку і неправомірні дії відповідача;

13) Оригінал повідомлення з Управління держ-архітектбудуправління;

14) Копія посвідчення Міноборони;

15) Копія паспорта особи;

16) Повідомлення з Інспекції держ-архітектурбудконтррол;

17) Копія адвокатського запиту на повідомлення;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/15/15
Справа № 754/4333/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи (а.с.223-225 том 1).

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. З огляду на викладене, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи та письмове клопотання про призначення експертизи, суд вважає, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.143 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/474/15-ц Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 50 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2015 року,-

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 510/1328/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.15 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа Ренійський РС ГУ ДМС України в Одеській області) про припинення сервітуту, визнання такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа Ренійський РС ГУ ДМС України в Одеській області) про припинення сервітуту, визнання такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Оскільки позивач, звертаючись до суду, вказав останнє відоме йому місце проживання відповідачів (а це той же самий будинок, в якому проживає позивач і який належить йому на праві власності), а нинішнє точне місцезнаходження відповідачів невідоме, з урахуванням інформації, отриманої від органу реєстрації відділу внутрішніх справ у порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України та виходячи з положень ч.7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим і питання про необхідність його проведення вирішується суддєю під час відкриття провадження по справі, суд вважає можливим призначення справи безпосередньо до розгляду у судовому засіданні, із сповіщенням відповідачів про час та місце розгляду справи у відповідності із положеннями ч.5 ст. 74 ЦПК України за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 50хв. « 27 » січня 2016 р., про що сповістити позивача та третю особу. Відповідачів повідомити про час та місце розгляду справи за місцем їх реєстрації, що у відповідності із ч.5 ст. 74 ЦПК України є сповіщенням належним чином.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
15.07.2015 Справа № 756/8970/15-ц
унікальний №756/8970/15-ц
провадження № 2/756/4533/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 333/4650/15-ц
пр. № 2-н/333/862/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 211/4241/15-ц
Провадження № 2/211/1793/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 27 липня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 27 липня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/742/990/15
Єдиний унікальний № 742/2388/15-ц
УХВАЛА

15 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення ? частини вартості покращень у житловому будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення ? частини вартості покращень у житловому будинку з зазначенням місця проживання відповідача м. Прилуки вул. Котляревського 33, проте згідно довідки управління міграційної служби України в Чернігівській області ОСОБА_2 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться, а згідно повідомлення сина відповідачки його мати зареєстрована та постійно проживає в Полтавській області, в звязку з чим представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Варвинського районного суду за місцем знаходження спірного майна.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене відповідачем клопотання підлягає до задоволення оскільки згідно довідки управління міграційної служби України в Чернігівській області ОСОБА_2 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться, а згідно повідомлення сина відповідачки його мати зареєстрована та постійно проживає в Полтавській області, сам спірний будинок розташований в смт. Варва, вул. Соколовського 38, а тому відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України позов, що виник з приводу нерухомого майна, предявляється за місцем знаходження цього майна.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 114, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення ? частини вартості покращень у житловому будинку передати за підсудністю до Варвинського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою, що не була присутня при проголошенні даної ухвали апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 182/4186/15-ц
Провадження № 2/0182/2583/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіврання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіврання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.09.2015 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати подати у строк до 17.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 143/900/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.

з участю секретаря Горбатюк Т. Б.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Саражинецька сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, який помер 28.02.2000 року в с. Саражинці Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 314/4492/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву, подану представником за договором ОСОБА_1 від імені позивача ОСОБА_2, заінтересована особа: Вільнянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3.

Суддя, вивчивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, дійшов висновку, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки зміст та форма поданої позовної заяви не відповідають вимогам чинного законодавства України.

ОСОБА_2 на порушення положень ст. 119 ЦПК України належним чином не виклала зміст позовних вимог, обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, з тексту позовної заяви незрозуміло коло спадкоємців, окрім позивача, які ще залишились після смерті ОСОБА_4

Також позивач не зазначила причини, з яких нею був пропущений строк для прийняття спадщини.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви долучаються документи, на підтвердження сплати судового збору.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484- VІІІ від 22.05.2015 року. Внесеними змінами до п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Проте, всупереч вимогам діючого законодавства позивач не сплатила судовий збір, не зазначивши при цьому жодних передбачених законодавством підстав для звільнення від його сплати.

Також, на порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України ОСОБА_2 не надала копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, - для направлення відповідачу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Залишити без руху позовну заяву, подану представником за договором ОСОБА_1 від імені позивача ОСОБА_2 про про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Надати позивачу строк для усунення вказаних суддею недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заяву буде повернуто позивачеві як неподану. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Надворна
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3009/15-ц
Провадження № 2-н/211/458/15
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 у розмірі 1936,05 грн., відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Рибаєв
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20___ року.
Суддя Рибаєв О. А
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки