1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4458/15-ц 2/335/1351/2015
про залишення позовної заяви без руху
15 травня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання права власності, забезпечення доказів, -
14 травня 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання права власності, забезпечення доказів.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності на автомобіль, що належав їй, але у подальшому внаслідок вчинення кримінального правопорушення був перереєстрований на іншу особу.
Однак, в порушення наведених вище вимог ЦПК України, позивач не зазначає у позовній заяві змісту позовних вимог як до ОСОБА_2, так і до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, яким чином ОСОБА_2 має відношення до даного спору. Також, в позовній заяві відсутні вимоги цивільного характеру до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, який є державним органом субєктом владних повноважень.
Крім того, за змістом позовних вимог позивач просить забезпечити докази шляхом витребування певних документів. Однак, на підставі вимог статтей 133 134 ЦПК України заява про забезпечення доказів має подаватися у вигляді окремого документа, що має відповідати за змістом наведеним положенням ЦПК України зі сплатою судового збору.
У випадку, якщо позивач не вимагає забезпечити докази, а має намір лише їх витребувати в порядку статті 137 ЦПК України, то в цьому разі також позивачу слід подати відповідну заяву, оформленою згідно з вимогами зазначеної статті ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом викладення змісту позовних вимог та обставин, якими позовні вимоги обгрунтовуються, зазначення (надання) доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надання заяви про забезпечення доказів або про витребування доказів, оформленої відповідно до вимог ЦПК України (із наданням копій зазначених документів для відповідачів).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання права власності, забезпечення доказів залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова