Справа № 415/565/14-ц
Провадження № 22ц/782/2/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2014року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УКРКОМУНБАНК» про розірвання договору і стягнення грошових коштів за договором,

Встановила:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2014року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2014року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки позивачем не був сплачений судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 січня 2015року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повернуто у зв*зку з невиконанням ним вищезазначеної ухвали і роз*яснено право на повторне звернення до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

11 лютого 2015року ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Луганської області м. Сєвєродонецька, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011року судовий збір сплачується у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.7 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» як споживач за позовом щодо порушення його прав, не заслуговують на увагу, оскільки зазначений спір виникає з договору банківського вкладу, який не підпадає під дію ЗУ «Про захист прав споживача», і ОСОБА_2 не є споживачем в сенсі цього закону, пунктом 22 ст.1 якого визначено, що споживач-це фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов*язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов*язків найманого працівника.

Згідно з п.п.2 п.1 ст.2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.п.2 п.1 ст.2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. п.1 ст.2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру-50% ставки, обчисленої з оспорюваної суми.

Виходячи з викладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру в сумі 182грн.39коп. і 121грн.80коп. за немайнові вимоги.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Код отримувача : 37944909

одержувач: УК у м.Сєвєродонецьк/Апеляц.суд Луган.обл./22030001

розрахунковий рахунок: 0080

код банку -МФО: 804013

Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області

код класифікації доходів: Судовий збір

Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)»

Крім цього, ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку для прийняття апеляційної скарги, не наводячи жодної причини його пропуску, не надаючи доказів про час отримання копій ухвал апеляційного суду Харківської області від 22.10.2014р. і 06.01.2015р., не вказуючи причин їх невиконання.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.295 ЦПК України , а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ч.2 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2014року залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто апелянту.

Суддя: