УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Соломон О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Рівненському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №569/12949/15-ц, за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними договору кредиту № 16Ж від «30» січня 2007 року, Додаткової угоди №1 про внесення змін до договору кредиту №16Ж від «30» січня 2007 року, Додаткової угоди №2 від «07» липня 2010 року до договору кредиту №16 Ж від «30» січня 2007 року, Додаткової угоди №3 від «08» жовтня 2010 року про внесення змін до договору кредиту №16Ж від «30» січня 2007 року та застосування правових наслідків недійсності правочинів, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року відкрито провадження у іншій цивільній справі № 569/12949/15-ц.

Просить суд зупинити провадження по даній справі до вирішення спору у вище зазначеній справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважає його безпідставним.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні вказане клопотання підтримав в повному обсязі.

Суд дослідивши всі обставини справи, клопотання, матеріали, вислухавши пояснення сторін, рахує, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року відкрито провадження у іншій цивільній справі № 569/12949/15-ц, за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними Договору кредиту №16 Ж від «30» січня 2007 року, Додаткової угоди №1 про внесення змін до договору кредиту № 16Ж від «30» січня 2007 року. Додаткової угоди № 2 від «07» липня 2010 року до договору кредиту №16Ж від «30» січня 2007 року. Додаткової угоди № 3 від «08» жовтня 2010 року про внесення змін до договору кредиту №16Ж від «30» січня 2007 року та застосування правових наслідків недійсності правочинів.

Суд вважає, що вказані справи безпосередньо пов'язані між собою, підставою позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» і ОСОБА_4 є один і той самий договір кредиту №16Ж від «30» січня 2007 року, а тому суд вважає, що цивільну справу за №569/19613/14-ц неможливо розглянути до вирішення справи за №569/12949/15-ц.

Згідно п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі №569/1963/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення справи №569/12949/15-ц, за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними договору кредиту № 16Ж від «30» січня 2007 року, Додаткової угоди №1 про внесення змін до договору кредиту №16Ж від «30» січня 2007 року, Додаткової угоди №2 від «07» липня 2010 року до договору кредиту №16 Ж від «30» січня 2007 року, Додаткової угоди №3 від «08» жовтня 2010 року про внесення змін до договору кредиту №16Ж від «30» січня 2007 року та застосування правових наслідків недійсності правочинів

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина