Провадження № 2/127/6948/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2015 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в позовній заяві просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Peugeot 405, колір сірий, 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_1 №кузова VF315BDF208056518, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак не зазначає докази, які свідчать про те, що зазначений договір купівлі-продажу був укладений.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що Частиною 1 статті 9 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107-114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК. Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

З квитанції про сплату судового збору вбачається, що позивачем судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, а на реквізити Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Помилково сплачений при подачі позову судовий збір підлягає поверненню, а тому ОСОБА_1 слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 487,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: Вінницький район, м.Вінниця, вул.Космонавтів, 14/78, помилково сплачений при подачі до суду позову судовий збір в сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім,20) гривень відповідно до квитанції №55 від 25.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: