Справа №359/2473/15-ц
Провадження №2/359/1151/2015
23 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
В березні 2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 6 березня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з відповідачем договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки та встановлення ліміту овердрафту. За цим договором ВАТ АБ «Укргазбанк» відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок, видав йому банківську платіжну картку та встановив ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 1626 гривень. ОСОБА_3 зобовязався повернути кре-дит до 6 березня 2009 року та сплатити проценти за користування ним в розмірі 0,1% річ-них. У випадку користування овердрафтом поза межами встановленого ліміту, процентна ставка встановлюється на рівні 5-ти кратної облікової ставки НБУ. 6 березня 2008 року відповідач отримав банківську платіжну картку. Однак ОСОБА_3 не виконав грошові зобовязання належним чином. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 1614 гривень 33 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 3946 гривень 33 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 5560 гри-вень 66 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного повернення цих грошових кош-тів. Тому ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд стягнути з ОСОБА_3 борг за кредитним договором в розмірі 5560 гривень 66 копійок.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та про-сить суд задовольнити його.
Відповідач не зявився у судове засідання танадіслав заяву (а.с.70), в якій просить розглядати цивільну справи в його відсутності.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та дослідивши пись-мові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 6 березня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з відповідачем договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки та встановлення ліміту овердрафту (а.с.26-33). За цим договором ВАТ АБ «Укргазбанк» відкрив ОСОБА_3 картковий рахунок, видав йому банківську платіжну картку та вста-новив ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 1626 гривень. ОСОБА_3 зобовязався по-вернути кредит до 6 березня 2009 року та сплатити проценти за користування ним в роз-мірі 0,1% річних. У випадку користування овердрафтом поза межами встановленого лімі-ту, процентна ставка встановлюється на рівні 5-ти кратної облікової ставки НБУ.
6 березня 2008 року відповідач отримав банківську платіжну картку. Ця обставина підтверджується копією розписки (а.с.37).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.530 цього Кодексу якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що 6 березня 2009 року ОСОБА_3 виконав грошове зобовязання. Тому у нього виник борг по повер-ненню кредиту в розмірі 1614 гривень 33 копійок та борг по сплаті процентів за користу-вання ним в розмірі 3946 гривень 33 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним дого-вором становить 5560 гривень 66 копійок. Ця обставина підтверджується письмовим роз-рахунком, приєднаним до позову (а.с.4-12).
Відповідач ухиляється від добровільного повернення вказаних грошових коштів.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 5560 гривень 66 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Встановлено, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №9234-55 від 12 березня 2015 року (а.с.42). Предявлений позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволь-нити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» борг за кредитним договором в розмірі 5560 гривень 66 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд пер-шої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії. У випадку відмови у задово-ленні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення в Апеляційний суд Київської області у загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4