Справа № 2-89/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Індустріальної районної у місті ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_7, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про поділ домоволодіння, визнання права власності на новозбудовані житлові прибудови та гараж, зміну ідеальних часток, визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, Дніпропетровська міська рада, виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні частиною домоволодіння шляхом знесення самочинного будівництва, відшкодування моральної шкоди, позовною заявою ОСОБА_6 до виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, треті особи: Дніпропетровська міська рада, виконком Дніпропетровської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Індустріальної районної у місті ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_7, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про поділ домоволодіння, визнання права власності на новозбудовані житлові прибудови та гараж, зміну ідеальних часток, визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Провести поділ домоволодіння № 32 по вул. Араратській у м. Дніпропетровську без врахування житлової прибудови літ. «А''-1», сіней літ. «а2-1» та гаражу літ. «Б» з навісом літ. «Л» між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відповідно до належної кожному з них 1/2 частини домоволодіння та з врахуванням встановленого порядку користування домоволодінням:

Виділити ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_2 право власності на: квартиру № 1 в житловому будинку літ. «А-1» з приміщенням 1-2 площею 20,2 кв.м., прибудову літ. «А'-1» ; погріб літ. «А-1», ганок літ. «а'»; душ літ. «М»; вбиральню літ. «Н»; огорожі № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, мощіння ІV, V, всього вартістю 230 448 грн., що на 69 974 грн. менше належної йому частки.

Виділити ОСОБА_6 та визнати за ОСОБА_6 право власності на: квартиру № 2 в житловому будинку літ. «А-1» з приміщеннями 2-3 площею 17,6 кв.м., 2-4 площею 11,1 кв.м, приміщення 2-5 площею 10,9 кв.м.; сіни літ. «а'-1» (приміщення 2-2 площею 8,1 кв. м.); сіни літ. «а-1» (приміщення 2-1 площею 10,5 кв. м.), погріб літ. «а'-1», ганок літ. «а»; літню кухню літ. «В»; сараї літ. «Г»; літ. «З»; літ. «Ж»; душ літ. «Е»; вбиральню літ. «Д»; водоколонки № 15 та № 2; огорожі № 1, № 2, № 3, № 14; мощіння І, ІІ, вартістю 370 396 грн., що на 69974 грн. більше належної їй частки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 68344 (шістдесят вісім тисяч триста сорок чотири) грн.

Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 920 кв.м. по вул. Араратській, 32 у м. Дніпропетровську по варіанту № 3 (Додаток № 4) висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1535 від 03.03.2006 року:

Виділити ОСОБА_2 в користування земельну ділянку загальною площею 456,26 кв.м. з боку вулиці Араратської впродовж 10,5 м, з боку домоволодіння № 34 впродовж всієї межі 43,74 м, з боку домоволодіння по вул. Кривоноса 11,62 м, по межі з співвласником ОСОБА_6 впродовж 26,44 м, в тому числі під житловим будинком літ. «А-1» - 25,24 кв.м., під прибудовую літ. «А'-1» - 19,05 кв.м., під прибудовою літ. «А''-1» 32,85 кв.м., під сіньми літ. «а2-1» - 4,00 кв.м., під будовами літ. «Б», «Л», «М», «Н» і під двором 375,12 кв.м. (на плані Додаток № 4 зеленого кольору).

Виділити ОСОБА_6 решту земельної ділянки площею 456,26 кв.м. (на плані Додаток № 4 жовтого кольору).

Залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_6 частину земельної ділянки площею 7,48 кв.м., з яких біля прибудови літ. «А''-1» та зовнішньою стіною приміщення 2-5 житлового будинку літ. «А-1» 2,0 кв.м., під приміщенням 2-5 житлового будинку літ. «А-1» - 5,48 кв.м. (на плані Додаток № 4 червоного кольору).

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, Дніпропетровська міська рада, виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні частиною домоволодіння шляхом знесення самочинного будівництва, відшкодування моральної шкоди та позовної заяви ОСОБА_6 до виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, треті особи: Дніпропетровська міська рада, виконком Дніпропетровської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 71 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко