Справа № 185/9904/14-ц
Провадження № 2/185/159/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючий суддя- Боженко Л. В.,
секретар - Полуциган О. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
В судове засідання від представника позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просив задовольнити. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечує. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБПриватбанк суму сплачену за розміщення оголошення в газеті у розмірі 420 грн.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про день слухання справи був повідомлен належним чином, через газету Урядовий Курєр (№ 245 від 31.12.2014р.). Причини неявки не повідомив
Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
На порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором.
Відповідно до судового наказу виданого Куйбишевським районним судом м. Донецька від 06.06.2008 року з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" було стягнуто заборгованість за кредитнтм договором у розмірі 1118, 39 грн. (а.с.7).
З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 30.06.2014 рік вбачається, що заборгованість з урахуванням судового наказу складає 9466,64 грн. (а.с. 8-10).
Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Суд вважає, що Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.
Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за сплату судового збору в сумі 243,60 грн., а також витрати за розміщення оголошення в газеті Урядовий Курєр в розмірі 420,00 грн.
На підставі ст.ст.257,526,527,530,599, 1050 ЦК України
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Л. В. Боженко