У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Рівненського міського суду від 02 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів з депозиту.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 вересня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів з депозиту.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу представник ПАТ КБ "Приватбанк" покликається на порушення судом процесуального права, оскільки згідно положень ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Юридичною адресою ПАТ КБ "Приватбанк" є м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, про що зазначено в п.1.3. Статуту ПАТ КБ "Приватбанк".

Правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем не підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів" та повинні розглядатися судом відповідно до положень ст.109 ЦПК України.

Вказує, що суд першої інстанції безпідставно не повернув позовну заяву відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 02.09.2015 року та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що в серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовною заявою до ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення суми депозитного вкладу за договором №SAMDN 7563 від 19.04.2010 року в розмірі 580000 грн. та 125000 доларів США за договором №SAMDN 7601 від 19.04.2010 року, укладених між ОСОБА_2. та ПАТ КБ "Приватбанк" в особі відділення в м. Севастополь.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно визначив її підсудність за місцем знаходження позивачки, яким є: АДРЕСА_1 згідно довідки від 23.03.2015 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, виданою структурним підрозділом з питань соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (а.с.13).

Частиною 5 ст.110 ЦПК України встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за реєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, відповідає правовій позиції Верховного Суду України стосовно того, що виходячи з характеру фінансово-кредитних відносин, стороною в якій є фізична особа, а також використані у Законі України "Про захист прав споживачів" та Законі України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" терміни "фінансова установа", "фінансова послуга" дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають із договорів банківського вкладу підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів", а доводи апеляційної скарги Банку не спростовують викладених в ухвалі висновків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Шимків С.С.