УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., розглянув заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі.

В обґрунтування заяви зазначив, що у судовому наказі були невірно вказані прізвища боржників «ОСОБА_1, ОСОБА_2В.» замість «ОСОБА_3, ОСОБА_4В.», не зазначені також ідентифікаційні номери боржників.

Згідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали наказного провадження № 2н/225/570/2014, суд встановив наступне.

29.09.2014 року суддею Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С. винесений судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користькомунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 975 грн. 18 коп., судових витрат в сумі 121,80 грн.

Так, судом було дійсно допущено описку при написанні у резолютивній частині судового наказу: були невірно вказані прізвища боржників «ОСОБА_1, ОСОБА_2В.» замість «ОСОБА_3, ОСОБА_4В.».

Згідно до ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Згідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються дані, які відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, ідентифікаційний номер боржника, дата народження боржника.

Щодо заявлених вимог по виправленню описки у судовому наказі з тих підстав, що не зазначено ідентифікаційних номерів боржників суд зазначає, що вказані дані не були відомі суду під час виготовлення виконавчого документа, оскільки не були зазначені у заяві про видачу судового наказу та не вбачалися з матеріалів справи, а тому описки допущено не було.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про виправлення описки у судовому наказі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про виправлення описки задовольнити частково.

Абзац перший резолютивної частини судового наказу від 29.09.2014 року по наказному провадженню 2н/225/570/2014 слід викласти наступним чином: «Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: