справа № 125/1195/15-ц
03.12.2015 Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Переверзєва С.В.
при секретарі Крисько О.О.
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором,
В заяві до суду вказано, що Згідно кредитного договору № 0432-127-08 від 28.11.2008 р. кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» надала кредит ОСОБА_2 в сумі 16 900 грн. на ремонт будинку під 60% річних від суми наданого кредиту терміном до 29 листопада 2012 року.
У відповідності з п.4.7. кредитного договору позичальник зобовязався щомісяця, в строк до 10 числа місяця, наступного за періодом нарахування відсотків, здійснювати погашення заборгованості (кредит та відсотки по ньому) згідно з графіком .Позичальник повинен був погашати кредит двома шляхами: в касу кредитної спілки або на поточний рахунок кредитної спілки через банк, реквізити якого вказані в кінці кредитного договору, що давало змогу позичальнику зробити таке перерахування в будь-який день в будь-якому місті України.
Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором здійснив видачу кредитних ресурсів в тимчасове користування .Разом з тим, позичальник не один рік користувався цими кредитними ресурсами, але свої зобовязання перед кредитодавцем належним чином не виконував кредит, ні відсотки за його користування не повернув.З огляду на такі обставини позивач вимушений за захистом своїх прав звернутись до суду для примусового стягнення заборгованості з відповідача в сумі 22 000 тисячі гривень.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, не допускається одностороння відмова від зобовязань, а зобовязання має виконуватись належним чином.
В звязку з тим, що КС «ВНКТ» не займається поверненням боргу, позивачу довелось укласти з КС «ВНКТ» договір уступлення частини прав вимоги за кредитним договором №0432-130-08 від 29 листопада 2008 року. З цього договору витікає, що позивач самостійно і за свій рахунок буде приймати участь у судовому процесі і як позивач, і як представник спілки (копія довіреності прикладена позовної заяви), а висуджені кошти мають бути поділені порівну між КС «ВНКТ» (50%) і позивачем (50%). З цієї причини позивачі просять суд стягнути на користь кредитора ОСОБА_3 50% с заборгованості по кредиту. Тобто на користь КС «ВНКТ» 11 000 гривень заборгованості за кредитним договором та на користь кредитора ОСОБА_1 також заборгованість за кредитним договором в сумі 11 000 гривень.
В судовому засіданні була здійснена заміна належного позивача, а саме позивачем по справі виступає кредитор ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 15.06.2015 року змінив заявлені позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь забргованість за кредитним договором в сумі 25 870 гривень 11 копійок, а також судові витрати по справі в сумі 1734 гривні 52 копійки.
Відповідач в судове засідання не одноразово не зявлявся, хоча був повідомлений належним чином про час, місце і дату розгляду даної справи.
За таких обставин відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.
Так, згідно кредитного договору № 0432-127-08 від 28.11.2008 р. кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» надала кредит ОСОБА_2 в сумі 16 900 грн. на ремонт будинку під 60% річних від суми наданого кредиту терміном до 29 листопада 2012 року.
Таким чином, сума отриманого кредиту становить 16 900 гривень, період користування кредитом з 28.11.2008 року по 28.11.2012 року. Загальна сума заборгованості складає 25 870,11 гривень, а саме 2 768 гривень 63 копійок-основна сума нарахованих відсотків за користування кредитом, невиплачене тіло кредиту- 4 601 гривня 77 копійок , 3% штрафних додаткових санкцій-663 гривні 34 копійки та додаткових відсотків у сумі 17 836 гривень 37 копійок.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Уклавши з КС «ВНКТ» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_2 систематично порушував(ла) свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
ОСОБА_2 неодноразово був повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед КС «ВНКТ». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.
В свох вимогах позивач наполягав на стягненні понесених судових витрат в розмірі . Оскільки суд дійшов до переконання про задовлення позову, то у відповідності до вимог ст.** ЦПК України, і так як витрати підтвердженні наданими суду документами, то дані вимоги підлягають до задоволення.
За таких обставин суд, керуючись ст.ст. 88, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 534, 610-612, 623, 624, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 1734 гривень 52 копійки.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Барського районного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: