У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

при секретарі Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, зобовязання внесення відомостей до Державного земельного кадастру,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, зобовязання внесення відомостей до Державного земельного кадастру,

Ухвалою суду від 11.02.2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №310/5904/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності.

Ухвалою суду від 22.07.2015 року провадження у справі було відновлено, справа призначена до судового розгляду на 11-00 год. 22.09.2015 року.

Позивачка та її представник у судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи позивач та її представник за довіреністю (а.с.33) ОСОБА_5 повідомлялися належним чином. Судова повістка були направлена позивачу за вказаної у позовній заяві адресою, але повернулися до суду через її неотримання. Представник позивача судову повістку отримала (а.с.70), причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подала.

Розгляд справи було відкладено на 14-30 год. 12.11.2015р.

Позивач та її представник у судове зсідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Судові повістки були направлені їм за вказаними у позовній заяві адресами, але повернулися до суду через їх неотримання (а.с.85,88).

Розгляд справи відкладено на 11-00 год. 16.12.2015 року.

Позивач та її представник у судове зсідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Судові повістки були направлені їм за вказаними у позовній заяві адресами, але повернулися до суду через їх неотримання (а.с.94,95).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки позивач направлені їй судові повістки про виклик у судове засідання не отримує, заяви про зміну адреси місця проживання ( перебування ) не подавала, причини неявки суду не повідомляла, суд приходить до висновку, що судові повістки вважаються врученими позивачу належним чином.

З огляду на це, суд визнає, що позивач повторно не зявився у судове засідання, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, а тому є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, зобовязання внесення відомостей до Державного земельного кадастру,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_6