overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4493/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на житло та інших речових прав, про визнання правонаступництва, про право користування житлом, про обов'язок утримання власності, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про захист права власності на житло та інших речових прав, про визнання правонаступництва, про право користування житлом, про обов'язок утримання власності, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.07.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 20.07.2015 року, позивачем була направлена копія заяви, однак вимогам ст. 119 ЦПК України, остання також не відповідає.

Таким чином, вимоги Ухвали суду від 20.07.2015 року не виконані.

Зокрема позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Крім того позивач ОСОБА_1 зазначає, що відповідач ОСОБА_2 померла в ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Тобто, на момент звернення до суду відповідач, вже позбавлений правоздатності (правоздатність - це передбачена нормами права здатність (можливість) індивіда мати суб'єктивні юридичні права і виконувати суб'єктивні юридичні обов»язки. Правоздатність виникає з моменту народження і припиняється зі смертю особи). А отже, ОСОБА_2 не може мати суб'єктивні юридичні права і виконувати суб'єктивні юридичні обов'язки.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на житло та інших речових прав, про визнання правонаступництва, про право користування житлом, про обов'язок утримання власності, про зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що для відновлення своїх прав він може повторно звернутися до суду з такою самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бабко В.В.
справа № 166/868/15-ц
провадження № 2/166/210/15
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Ратне 20 липня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом.

Позивачка надали письмову заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 372/4706/15-ц
Провадження 2-1917/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року

Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Легбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року Позивач звернувся до суду із вказаним зустрічним позовом.

Зустрічний позов подавався до основного позову ПАТ Легбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Легбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ТОВ Техком.

11.11.2015 року розглянувши цю позовну заяву Обухівським районним судом по справі № 372/3680/15-ц була винесена Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним був поданий вже після винесення ухвали про залишення основної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України автоматизована система документообігу суду розподілила зустрічний позов на нового головуючого суддю, що підтверджується відповідним протоколом автоматизованого розподілу.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно із ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предявлений зустрічний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги п. 6, п. 7 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме поданий зустрічний позов, а не позовна заява, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви, крім того не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Легбанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків в зазначений термін позовна заява (зустрічний позов) буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Болобан
Провадження № 2/185/536/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

21 квітня 2015 року по справі було призначено судово-медичну експертизу та провадження у справі зупинено.

18 червня 2015 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним , призначити розгляд справи на 03 серпня 2015 року о 10-45 годині.

Суддя: ОСОБА_5
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/643/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" липня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 02 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя призначити до судового розгляду на 23 липня 2015 року о 10 годині в приміщенні Борзнянського районного суду з викликом сторін по справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Справа № 344/5325/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2878/2015
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Х І. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка частково оплачена судовим збором.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги позову мають одночасно майновий (відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 18 814,02 грн.) та немайновий характер (відшкодування моральної шкоди).

Отже, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за кожну з вимог, що в загальній сумі становить 535,92 грн.

Разом з тим, із квитанції від 02 листопада 2015 року вбачається, що апелянтом спалено судовий збір у розмірі 268,60 грн. (а.с.135).

А тому судовий збір у розмірі 267,32 грн. необхідно доплатити на р/р 0002, отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача37952250, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001. При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа). Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2015 року залишити без руху, надати апелянту термін протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 296/6604/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 в доход КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Номер провадження 2/404/840/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, просив: визнати договір купівлі-продажу від 17.12.2013 року не дійсним.

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотання, відповідно до якого просив:

- зобовязання ОСОБА_3 знести незаконне будівництво майстерні та забезпечить стік вод, як було раніше;

- здійснити ремонт фундаменту та стін;

- погасити 10 тис. дол. США в занижені ціни при продажі будинку;

- притягнути до кримінальної відповідальності в змові з іншими особами, щодо здійсненої афери, згідно законодавства.

В судовому засіданні позивач дану заяву підтримав, просив предявлені до ОСОБА_3 вимоги розглядати в межах даної справи.

Представник відповідача вказала, що з поданого клопотання вбачається збільшення ОСОБА_1 позовних вимог та предявлення їх до іншого відповідача. Проте, вважає, що така заява містить інший предмет та підстави ніж позов, що розглядається наразі.

Суд вважає, що клопотання позивача про збільшення позовних вимог задоволенню не підлягає, згідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог повязані між собою. Подане позивачем клопотання про збільшення позовних вимог вище наведеній вимозі не відповідає, містить інші підстави та предмет позову не повязані з особою первинного відповідача, що є безумовною підставою для відмови в прийнятті цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 118, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 клопотання про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 638/1262/15-ц
Провадження № 2-во/638/230/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

при секретарі: Голуб Ю.О.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 638/1262/15-ц, провадження № 2/638/2593/15 за позовом ОСОБА_1 до Кооперативного обєднання Єдність, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням від 17.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Кооперативного обєднання Єдність, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено повністю, визнано ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) власником квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його матері, ОСОБА_2 Сергії, померлої 08.09.2014 року, яка була власником вищезазначеної квартири.

25 червня 2015 року до суду звернувся позивач по справі із заявою про виправлення описок у рішенні суду, вказуючи на невірно вказану дату смерті його матері 09.09.2014 року замість вірної 08.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви у звязку із наступним.

Відповідно до ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд за заявою сторони може виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі відповідно.

Вказані позивачем помилки унеможливлюють виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а тому підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 219, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 638/1262/15-ц, провадження № 2/638/2593/15 від 17.04.2015 року - задовольнити.

Вважати вірною у заочному рішенні по справі № 638/1262/15-ц, провадження № 2/638/2593/15 дату смерті ОСОБА_3 «08.09.2014» року замість помилково вказаної «09.09.2014» року.

В решті заочне рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її оскарження

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 215/1446/15-ц
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19.06.2015 р., виданого за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. 2 ч. ч. 3, 4 ст. 105, ст. 7 ЦПК України, ст. 14 ЗУ «Про засади державної мовної політики»:

1) в заяві не зазначено місце знаходження стягувача;

2) заява про скасування судового наказу складена не українською мовою;

Керуючись ст. ст. 105 ч. 6, 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19.06.2015 р., виданого за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» про стягнення заборгованості,залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/6284/14-ц
Провадження № 2/500/21/15
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за актом приймання-передачі справ від 20.01.2015 року передана до цивільної канцелярії у звязку з виходом у декретну відпустку по догляду за дитиною до трьох років судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І.

Зазначена цивільна справа розподілена та передана для розгляду по суті судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусусу О.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11-1, 25, 119-122, 127, ч.7 ст.130, 156, 159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 25 лютого 2015 року об 11 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 25 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/4584/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Поліян І.В.,

за участі: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України з ОСОБА_1: 7567 грн. 91 коп. - витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування; 639 грн. 40 коп. - витрат за послуги аварійного комісара; 243 грн. 60 коп. - сплаченого судового збору; 487 грн. 20 коп. - витрат за юридичні послуги, а всього 8938 грн. 11 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: