Справа № 491/49/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дороша В. В.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Демарк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Банк «Демарк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №259-057 від 26 червня 2007 року в сумі 6709 гривень 48 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок, та всього стягнуто 6924 гривні 08 копійки.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належно повідомлена як про наявність цивільної справи, так і про даті її розгляду, тому була відсутня в судових засіданнях з поважних причин. Вона дійсно була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, у звязку з сімейними обставинами та розлученням на початку 2012 року виїхала до Григоріополя республіки Молдова, де мешкають її батьки, і до теперішнього часу мешкає в них, але інші виклики до суду судом були адресовані також в с. Точилове Ананьївського району Одеської області, а не в Григоріополь, в звязку з чим просить вказане рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, скасувати заочне рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

На думку заявника, надані нею докази при їх належній оцінці з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення може бути іншим, також враховуючи те, що на час розгляду вказаної цивільної справи ОСОБА_1 проживала за межами ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому про розгляд справи належно повідомлена не була, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулися на адресу суду з відміткою «адресат не проживає», суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку з дослідженням та оцінкою істотних обставин, на які є посилання у заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.229-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Демарк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року по цивільній справі №491/86/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Демарк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 березня 2015 року року на 09:45 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області про що повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Дорош