Справа №463/4156/15-ц
Провадження №6/463/113/15
УХВАЛА

судового засідання

08 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3» про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ТзОВ «Грифон капітал» на ТзОВ «Фінанс ОСОБА_3» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення суду у справі № 2-1046/2011 за позовом ПАТ Ерсте Банкдо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала в повному обсязі з підстав передбачених в ній.

Заінтересовані особи не прибули хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно вимог ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника суд вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16.09.2011 року задоволено позов ПАТ Ерсте Банкдо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ Ерсте Банк 109961,03 дол. США, що по курсу НБУ станом на 27.09.2010 року становить 869725,77 грн. коп. заборгованості за кредитним договором від 10.09.2008 року, 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Представником банку 22.06.2012 року отримано виконавчі листи для примусового виконання рішення суду.

Правонаступником ПАТ Ерсте Банк у звязку із зміною найменування став ПАТ «Фідокомбанк», якому перейшли усі права та обовязку банку. Як вбачається з договору відступлення права вимоги, укладеного 29.04.2014 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ТзОВ «Грифон капітал» (а.с. 112-121) та реєстру прав вимоги № 1 до договору відступлення права вимоги від 29.04.2014 року (а.с. 122-124), відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/24627/5/22744 від 10.09.2008 року та договору поруки № 014/24627/5/22744/1 від 10.09.2008 року. Таким чином до ТзОВ «Грифон капітал» перейшли права ПАТ «Фідокомбанк» (ПАТ Ерсте Банк), як кредитора до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

З огляду на вищевказане, ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 21.05.2015 року вирішено замінити стягувача Публічне акціонерне точариство «Ерсте Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон капітал» () у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі № 2-1046/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банкдо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

14.07.2015 року між ТОВ «Грифон Капітал» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» було укладено договір про відступлення права вимоги №14/07/2015/01, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» свої права вимоги по кредитному договору №014/24627/5/22744 від 10.09.2008 року.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід замінити стягувача ТзОВ «Грифон капітал» на ТзОВ «Фінанс ОСОБА_3» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі № 2-1046/2011.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» -

у х в а л и в:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон капітал» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3» () у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі № 2-1046/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банкдо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Личаківський районний суд м. Львова до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Шеремета Г. І.