Справа №751/9629/15-ц
Провадження №2/751/1995/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНКОРД-ІНВЕСТ» про поділ майна, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНКОРД-ІНВЕСТ» про поділ майна.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання від імені позивачки, відповідно до якого просить зупинити провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна до вирішення справи за її позовом про визнання недійсним договору від 30.09.2015р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про обєднання в одне провадження вимоги позивачки ОСОБА_5 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним (справа № 751/11062/15-ц) та вимоги за позовом ОСОБА_5 до нього та ТОВ «Фінансова компанія «КОНКОРД-ІНВЕСТ» про поділ майна (справа 751/9629/15-ц).

Представник позивачки підтримав клопотання про зупинення провадження по даній справі, та заперечував проти задоволення клопотання про обєднання справ.

Відповідач та його представник проти зупинення провадження заперечували, та наполягали на задоволенні їх клопотання.

Третя особа ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечував, а клопотання щодо обєднання справ підтримав.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку, оскільки суд позбавлений можливості перевірити доводи та встановити істину по справі.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України вбачається, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, оскільки обєднання вищевказаних справ в одне провадження може ускладнити їх розгляд, тому суд вважає за доцільне провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 126, 293 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНКОРД-ІНВЕСТ» про поділ майна до набрання законної сили рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова по цивільній справі № 751/11062/15-ц, провадження 2/751/2160/15 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач