Справа № 203/4720/15-ц
Провадження № 2/0203/1301/2015
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Мощевій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 предявила через суд зазначений позов, посилаючись на те, що 19/09/2007 р. за кредитним договором №52/07-Ф між ВАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 останній отримав кредит в сумі 204 925 грн. на строк до 18.09.2014 р., взяв на себе зобовязання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави №57/07/Ф-3, згідно з яким ОСОБА_2 надав в заставу автомобіль MITSUBISHI PAJERO чорного кольору кузов JMYLRV93W7J719053 р/н НОМЕР_1 (тип легковий - універсал В, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 2-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 19.09.2007 р.), даний автомобіль належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС №126885, виданого РП РЕВ 2-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 19.09.2007 р.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду 30.09.2015 р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» (є правонаступником ВАТ «КРЕДОБАНК») та ОСОБА_1 було укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, зазначеним вище, а також ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив, а позивач набув права та обовязки, належні ТОВ «Кредекс Фінанс» згідно договору застави №57/07/Ф-3 від 19.09.2007 р.; згідно з п. 3 договору №18-03/2015 відступлення права вимоги розмір права вимоги на момент укладення цього договору складає 107 667,32 грн. (заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 07.08.2015 р.).

Посилаючись також на ст.ст. 512, 514, ч. 1 ст. 1049, ст.ст. 525, 526, 530, 611 ЦК України, п. 5.1 договору застави та ст. 20 Закону України «Про заставу», ч. 1 ст. 546, ст. 589, ч. 1 ст. 590, ст. 1, п. 4 ч. 2 ст. 25, п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», позивач у позовній заяві просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №52/07-Ф від 19.09.2007 р. в розмірі 107 667, 32 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль MITSUBISHI PAJERO чорного кольору кузов JMYLRV93W7J719053 р/н НОМЕР_1 (тип легковий - універсал В, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 2-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 19.09.2007 р.), даний автомобіль належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС №126885, виданого РП РЕВ 2-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 19.09.2007 р., визнати за позивачем право власності на даний транспортний засіб та вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнув сплачений судовий збір в сумі 1 076,67 грн. з відповідача на користь позивача.

В поданій через канцелярію суду заяві позивач просила суд розглядати справу у її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач в окремо наданій суду заяві також просив суд розглядати справу у його відсутності, зазначив про визнання ним позову повністю та про його обізнаність із наслідками даної процесуальної дії.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову повністю, виходячи з встановлених судом наступних обставин.

Як встановлено судом, 19/09/2007 р. за кредитним договором №52/07-Ф, який був укладений між ВАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2, останній отримав кредит в сумі 204 925 грн. на строк до 18.09.2014 р., взяв на себе зобовязання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Укладаючи кредитний договір, сторони за ним погодили, що (п. 7) договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобовязань.

Відповідно до п. 4 кредитного договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 2 440,00 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим договором та/або додатками до нього. Якщо кредит видано після 15-го числа поточного місяця, перший платіж по поверненню кредиту здійснюється позичальником не пізніше останнього робочого дня наступного місяця.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір застави №57/07/Ф-3, згідно з яким ОСОБА_2 надав банку в заставу автомобіль MITSUBISHI PAJERO чорного кольору кузов JMYLRV93W7J719053 р/н НОМЕР_1 (тип легковий - універсал В, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 2-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 19.09.2007 р.), даний автомобіль належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС №126885, виданого РП РЕВ 2-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 19.09.2007 р.

30.09.2015 р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ОСОБА_1 було укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором від 19/09/2007 р. №52/07-Ф, який був укладений між ВАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2, та за договором про відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило, а ОСОБА_1 набула права та обовязки, належні ТОВ «Кредекс Фінанс» згідно договору застави №57/07/Ф-3 від 19.09.2007 р.

Відповідно до п. 3 договору №18-03/2015 відступлення права вимоги розмір права вимоги на момент укладення цього договору складає 107 667,32 грн., що дорівнює заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором від 19.09.2007 р. станом на 07.08.2015 р.

Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, а сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, вибрати на власний розсуд контрагента, про що говорить ст. ст. 3, 6, 627 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в терміни, передбачені договором, одностороння відмова від зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 5.1 договору застави від 19.09.2007 р., який був укладений між ВАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2, право звернення стягнення на предмет застави заставодержатель набуває за умови, якщо у момент настання терміну виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором терміни суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строк суми відсотків, комісій; неустойки (пені, штрафних санкцій); інша, ніж заставодержатель, особа набула право стягнення на предмет іпотеки; смерті заставодавця; порушення проти заставодавця кримінальної справи.

Як встановлено судом та вже було вище зазначено за договором про відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило, а ОСОБА_1 набула права та обовязки, належні ТОВ «Кредекс Фінанс» згідно договору застави №57/07/Ф-3 від 19.09.2007 р., відтак, згідно із договором застави ОСОБА_1 набула право стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначений правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Прикінцеві та Перехідні положення даного закону передбачають, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» є спеціальним законом з питань правового регулювання обтяжень рухомого майна, та положення Закону «Про заставу» застосовуються лише в частині, що не суперечить Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених статтею 26 цього закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 цього закону обтяжував має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, передачу рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувала в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобовязання.

Таким чином, оскільки обраний позивачем спосіб захисту прав передбачений законом, відповідач визнав позов та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, для суду наявні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову повністю.

Судові витрати в повному обсязі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (ст.ст. 88 та 215 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, ч.4 ст. 174, 209, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №52/07-Ф від 19.09.2007 р., який був укладений між Відкритим акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 Бекзом Сосовичем, розмір якої станом на 07.08.2015 р. становить 107 667,32 грн. (сто сім тисяч шістсот шістдесят сім гривень тридцять дві копійки) звернути стягнення на предмет застави (договір застави від 19.09.2007 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 Бекзом Сосовичем та посвідчений призваним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 під реєстровим номером 2098) автомобіль MITSUBISHI PAJERO чорного кольору кузов JMYLRV93W7J719053 р/н НОМЕР_1 (тип легковий - універсал В, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 2-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 19.09.2007 р.), даний автомобіль належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС №126885, виданого РП РЕВ 2-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 19.09.2007 р.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на автомобіль MITSUBISHI PAJERO чорного кольору кузов JMYLRV93W7J719053 р/н НОМЕР_1 (тип легковий - універсал В, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 2-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 19.09.2007 р.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в сумі 1 076 (однієї тисячі сімдесяти шести) грн. 67 (шістдесяти семи) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Колесніченко