overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/2024/15-цр
№2/326/822/2015
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Філанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 05.03.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №12. Від шлюбу мають дітей: Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Єву, ІНФОРМАЦІЯ_3. З жовтня сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені. Причиною розірвання шлюбу є зради відповідача. Відновити шлюб неможливо, оскільки простити зраду чоловіка вона не може. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з нею, а відповідач буде приймати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей. Спір про поділ майна відсутній. Шлюб у неї та у відповідача перший. Позивач просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2 (а.с.2)

Позивач ОСОБА_1, повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, до суду подала заяву про залишення її позову без розгляду, справу просила розглянути у її відсутність (а.с.19).

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій вказав, що проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечує, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.21).

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, її позовну заяву необхідно залишити без розгляду та розяснити, що вона має право звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207, ст.209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В. Стріжакова

16.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:653/416/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1782/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 червня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Іванової І.П.

суддів: Кузнєцової О.А., Прокопчук Л.П.,

заслухавши доповідь судді Іванової І.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 травня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі перебувають за межами міста Херсона, а саме: у смт.Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи факт проживання відповідачів поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

У разі явки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції о 14:00 годин на 08 липня 2015 року.

Визначити участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційної скарги нарішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 травня 2015 року в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію данної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для її виконання, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ЄУН № 389/2086/15-ц
Провадження № 2-о/389/69/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 липня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

народних засідателів: Попкової В.Д., Матвєєва І.О.

при секретарі Красіловській О.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова

Народні засідателі: В.Д. Попкова

І.О. Матвєєв
гСправа № 358/1642/15-ц Провадження № 2/358/605/15 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2,48 га, розташованої на території Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області, яке залишилось після смерті ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 16 жовтня 2015 року на 12 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 16 жовтня 2015 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
пр. № 2/759/1943/15
ун. № 759/313/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-КЛАСІК» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-КЛАСІК» про стягнення коштів, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 23 січня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 23 січня 2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/5927/15-ц 2-н/335/500/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 314/2856/15-ц
Провадження № 2/314/917/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Денисовій Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 25 червня 2015 року, до досягнення ним 23 років, але не пізніше, ніж до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Галянчук

14.07.2015

14.07.2015
29.07.2015 Справа № 756/9545/15-ц
Справа пр. №2/756/4807/15
ун.№756/9545/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
СПРАВА № 610/2195/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом, -

встановив:

10.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований по вул. Миру №62 в с.Гусарівка Балаклійського району Харківської області, що залишився після смерті її чоловіка, ОСОБА_2, померлого 06.08.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає. Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 17 липня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.07.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду

13.02.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши заяву Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява про скасування судового наказу від 13.02.2015 року, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105-1ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» про скасування судового наказу на 18.02.2015 року на 16 годину 10хвилин, про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Суддя: Є.С Ікорська
Справа № 317/484/15-ц
№/п 2 /317/660/2015
17 липня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазова Р.В.,
при секретарі Балковій Л.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПРАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПРАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позовні вимоги задоволено частково.

При звернення до суду, позивач ОСОБА_3 був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Однак при ухваленні зазначеного рішення, судом не боло вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішенняякщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 проти ухвалення додаткового рішення не заперечувала, відповідач ОСОБА_2 заперерчував, вважає, що судові витрати повинні сплачуватись позивачем при зверннені до суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи, що судом не вирішено питання про судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.220, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Постановити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПРАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий в розмірі 243,60 грн..

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 617/68/15-ц
Провадження № 2-с/617/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду, Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву: ОСОБА_2,

про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-н/617/78/14 виданого 30.05.2014 року в якій зазначає, що він не погоджується з судовим наказом, вимоги стягувача необґрунтовані, так як він не є користувачем електроенергії за адресою вул. Кірова 141, смт. Білий Колодязь з 14 серпня 2012 року, оскільки будинок за вказаною адресою продано.

У звязку з наведеним заявник просить скасувати судовий наказ.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 26 січня 2015 року о 09:00 годині в Вовчанському районному суді.

Направити стягувану копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 442/1010/15-ц
Провадження №2/442/596/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення удаваності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення удаваності правочину.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 23.03.2015 о 09:30.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків