Провадження №2/522/9358/15
26 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Івченка В.Б.,
при секретарі Школа О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Відповідач належним чином свої зобовязання не виконує, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, позовну заяву підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом в судовому засіданні встановлено, що 14.05.2009 року між АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_2 був укладений договір №906 про надання в тимчасове користування індивідуального сейфу для зберігання цінностей на умовах платності, який знаходиться у сховищі для індивідуальних сейфів приміщення АБ «Порто-Франко».
Відповідно до п. 1.1. договору позивач надав відповідачу в тимчасове платне користування індивідуальний сейф, що розташований в сховищі для індивідуальних сейфів приміщення АБ «Порто-Франко».
Згідно п. 2.4.2 договору відповідач повинен був своєчасно сплачувати вартість послуг, в порядку визначену Договором.
Пунктом 2.4.3. передбачений обов'язок належним чином зберігати ключ від індивідуального Сейфу. У випадку втрати ключа від Сейфу сплатити 1000 гривень.
Відповідно до п. 5.1. Договору за збереження цінностей клієнта у сейфі після закінчення терміну оплати, клієнт сплачує банку 10 гривень на добу.
Згідно з п. 5.2. Договору у разі нез'явлення клієнта для отримання цінностей після закінчення строку дії Договору Клієнт сплачує на користь Банку неустойку в розмірі 10 відсотків вартості Послуг, визначеної в п. 3.1. цього Договору на кожен день нез'явлення.
Судом встановлено, що зобов'язання у строк відповідач не виконав, тим самим порушив умови договору та вимоги діючого цивільного законодавства.
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 30 січня 2015 № 67 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Порто-Франко» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 30.01.2015 № 19 «Про початок процедури ліквідації АБ «Порто-Франко» та призначення Уповноваженої особи фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства акціонерний банк АБ «Порто-Франко»..
Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження: виконує повноваження органів управління банку; виконує повноваження, які визначені частиною другою статті 37 цього Закону. Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. Пунктом 1 частини 3 статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Частиною 1 ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача, в дохід держави, підлягають витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 611, 629 ЦК України, суд
Позов ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, на користь держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4