overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/565/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в справі

16 липня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 гривень в місяць до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що у відкриті провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Мурованокуриловецьким районним судом 12 грудня 2012 року прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким задоволено позов і стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Це рішення набрало чинності 25 грудня 2012 року.

Із матеріалів цієї позовної заяви слідує, що ОСОБА_4 23 лютого 2013 року при реєстрації шлюбу змінила прізвище ОСОБА_4 на прізвище ОСОБА_1.

Таким чином, є судове рішення, що набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження в справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з моменту отримання копії її ухвали через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: _____________
Справа № 344/9048/15-ц
Провадження № 2/344/3640/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 07 липня 2015 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 689/576/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Кравцов О.О., Кушнір С.П.,

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Шарапової В.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда І групи, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі С.П. Кушнір

ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1341/15-ц
Номер провадження 2/580/457/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його баби ОСОБА_3, яка мала місце 30.05.2001 року його батько фактично прийняв спадкове майно, а саме земельну частку (пай), яка розташована на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, проте свідоцтво про право на спадщину не отримав та не зареєстрував своє право власності так як 28.08.2010 року помер. Після смерті батька він має право успадкувати за законом належне померлому нерухоме майно вказану земельну частку (пай), проте при зверненні до нотаріальної контори за свідоцтвом про право на спадщину отримав відмову у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Тому позивач звернувся до суду та просив встановити факт належності померлій ОСОБА_3 на праві приватної власності земельної частки (паю), яка знаходиться на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області та належала померлій на підставі сертифікату серії СМ № 037224 від 30.04.1996 року, а також визнати за ним право власності на дане нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 31.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.07.2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 689/3/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.01.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 15 хв. 06.01.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 216/199/15-ц
У Х В А Л А

30.01.2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

при секретарі Кузь А.Ю.

розглянув заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя суми боргу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 згідно якої просить суд стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 5000 000,00 гривень.

У зв,язку з тим, що відповідач не виконує умови договору позики через відсутність грошових коштів для повернення боргу, стягнення може бути зверено на майно відповідача-автомобіль ,який належить йому на праві власності . Таким чином , позивачка просить накласти арешт на даний автомобіль .

В забезпечення даного позову просить суд накласти арешт на автомобіль марки BMW модель 740, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі(кузова, рами) WBAHL61070DN94037

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи № 216/199/15-ц вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, а саме: накладення арешту на автомобіль, утруднить, або призведе до неможливості у подальшому виконання рішення суду в майбутньому.

Приймаючи до уваги, що арешт може бути накладено в цілях забезпечення позову в межах суми заявленого позову, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на транспортний засіб марки BMW модель 740, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі(кузова, рами) WBAHL61070DN94037 , що належить ОСОБА_2 у, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія АЕ №940930, виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 02 грудня 1997 року, який зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, пл Визволення 1/30 , передавши на зберігання ОСОБА_1.

Направити ухвалу на виконання в Центрально-Міський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвала про забезпеченню позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в Дніпропетровський апеляційний суд протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п.яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 592/6611/15-ц
Провадження № 2-о/592/151/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду і просить визнати її дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити себе її опікуном.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.236,237 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. ст.119, 122, 236, 237 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 369/7570/15-ц
Провадження № 2/369/3186/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 20 хв. 09 вересня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 367/2987/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання внести зміни до актового запису про народження, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена заява, яка не відповідає вимогам 119-120, 235, ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір за подання заяви в порядку окремого провадження в розмірі і порядку встановленому Законом України Про судовий збір.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 р. за № 12 Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану подана до суду заява про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану чи про анулювання такого акту повинна містити в собі відомості про те, в якому акті громадянського стану є неправильності в записі і в чому саме вони полягають, який запис в акті громадянського стану і у зв'язку з чим підлягає анулюванню, коли і яким органом реєстрації актів громадянського стану відмовлено у виправленні запису, внесенні до нього змін чи доповнень або в анулюванні поновленого чи повторно складеного актового запису. До заяви мають бути додані: копія відповідного свідоцтва, висновок органу реєстрації актів громадянського стану про відмову у виправленні, зміні чи доповненні запису або в анулюванні поновленого чи повторно складеного запису акта громадянського стану, інші документи, що стосуються даної справи. Якщо заяву подано без додержання цих вимог, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120, ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121, 235 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання внести зміни до актового запису про народження.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/49/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши заяву прокурора Гребінківського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств»нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 1893,53 грн. , -
Відповідно до ч.1 ст.45,ч.2 ст.95, п.1 ч. 1 ст. 96,ст.115 КЗпП України,п.3 ч.1 ст.20,ст.36-1 Закону України»Про прокуратуру»,ст.24 Закону України «Про оплату праці».,-
2. Стягнути з Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши подання ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ Волинської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Володимир-Волинського МРУЮ Волинської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст.375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ Волинської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 15.07.2015 року на 16:00 годину.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/6641/2015 Головуючий у 1-ій інст. - Петренко Н.О.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

01 липня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Головне управління Держземагенства у м. Києві про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року.

Суддя
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 569/8124/15-ц

02 липня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину скасування обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності наслідків недійсності правочину скасування обтяження.

Ухвалою суду від 12 червня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду позивачем ОСОБА_5 подано до Рівненського міського суду письмову заяву, згідно якої, просить позов залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подану заяву, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Оцінюючи клопотання позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду ґрунтується на положеннях чинного законодавства, не оспорюється учасниками процесу, підлягає до задоволення його судом в порядку ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.5, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності наслідків недійсності правочину скасування обтяження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська