Провадження № 2/638/6225/15
16 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді Грищенко І.О.
При секретарі Самогньозд О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління ДМС у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
02.09.2015 року позивач в особі Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у студентському гуртожитку АДРЕСА_1. Стягнути на його користь з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що на балансі НТУ "ХПІ" знаходиться будівля гуртожиток АДРЕСА_1 з 1979 року. Власником вказаного гуртожитку є Держава Україна в особі Міністерства освіти і науки України. Право оперативного управління, балансоутримання, належить НТУ "ХПІ" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме від 24.12.2010 року. ОСОБА_1 було зараховано до університету як студента НТУ "ХПІ" з 01.09.2009 року на підставі наказу № 1412-ІІІ від 05.08.2009 року, він був поселений в гуртожиток №13, виділена кімната та він зареєстрував своє місце проживання за адресою у гуртожитку. 13.09.2013 року відповідача було відраховано з університету на підставі наказу №2156-СТ від 13.09.2013 року про відрахування з університету за порушенням умов контракту. З цього періоду відповідач не являється студентом НПУ "ХПІ". 01.07.2013 року відповідач виїхав самостійно з гуртожитку та до теперішнього часу не проживає, в трудових відносинах з НТУ "ХПІ" не перебуває, в добровільному порядку з реєстраційного обліку в гуртожитку не знявся. Реєстрація відповідача перешкоджає НТУ "ХПІ" в повній мірі виконувати покладені на нього функції щодо надання освітніх послуг та використання приміщення для розміщення студентів та робітників, через що він вимушений звернутися за даним позовом до суду.
Уповноважений представник позивача Єловець Г.Ю., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглядати за відсутності представника. В разі неявки відповідача не заперечує про прийняття рішення при заочному розгляді.
Відповідач ОСОБА_1 на судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, які б підтверджували поважність причини неявки не надав, представника, який би діяв від його імені до суду не направив. Заяви про перенесення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю не представив. Оскільки з причини неявки відповідача неодноразово відкладалися судові засідання, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи у відповідності вимог до ст. 191 ЦПК України, відсутні та продовжує розгляд справи за відсутністю відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Уповноважений представник третьої особи - Головного управління ДМС у Харківській області, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, доходить висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що на балансі НТУ "ХПІ" знаходиться будівля гуртожиток АДРЕСА_1 з 1979 року, що підтверджується даними довідки від 08.04.2014 року №66-18/72, копію якої долучено до матеріалів справи.
Власником вказаного гуртожитку є Держава Україна в особі Міністерства освіти і науки України. Право оперативного управління, балансоутримання, належить НТУ "ХПІ" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме від 24.12.2010 року, копію якого долучено до матеріалів справи.
ОСОБА_1 було зараховано до університету як студента НТУ "ХПІ" з 01.09.2009 року на підставі наказу № 1412-ІІІ від 05.08.2009 року, він був поселений в гуртожиток №13, виділена кімната та він зареєстрував своє місце проживання за адресою у гуртожитку.
13.09.2013 року відповідача було відраховано з університету на підставі наказу №2156-СТ від 13.09.2013 року про відрахування з університету за порушенням умов контракту.
З цього періоду відповідач не являється студентом НПУ "ХПІ".
01.07.2013 року відповідач виїхав самостійно з гуртожитку, що підтверджується даними акту від 14.05.2015 року, складеного працівниками гуртожитку, копію якого долучено до матеріалів справи, передавши ключі та звільнивши кімнату НОМЕР_2 від особистих речей та до теперішнього часу у гуртожитку не проживає.
Згідно даних інформації, що надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим АДРЕСА_1
В трудових відносинах з НТУ "ХПІ" відповідач не перебуває, в добровільному порядку з реєстраційного обліку в гуртожитку не знявся.
Реєстрація відповідача перешкоджає НТУ "ХПІ" в повній мірі виконувати покладені на нього функції щодо надання освітніх послуг та використання приміщення для розміщення студентів та робітників
Згідно з положеннями ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які ї, які не суперечать закону.
Рівно як правом оперативного управління визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом).
Відповідно до вимог ст.. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За приписами ст. 127 ЖК України, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.
Відповідно до вимог ст.. ст. 71, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі відсутності особи понад встановлені строки, вона в судовому порядку визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 р. N 1382-IV. (Із змінами, внесеними згідно із Законом N 2756-VI від 02.12.2010) зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.
Таким чином, реєстрація відповідача у спірній кімнаті гуртожитку порушує права позивача, щодо подальшого користування та розпорядженню нею.
Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду і документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ст.. 88 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 169, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 127 ЖК України, ст.ст. 319, 321 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у студентському гуртожитку АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.)
Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий: суддя: І.О.Грищенко