АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 673/384/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1311/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю відповідача та представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Божиковецької сільської ради Деражнянського району до Деражнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання розпорядження Деражнянського районної державної адміністрації та договору оренди земельної ділянки недійсними за апеляційною скаргою прокуратури Хмельницької області на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року прокурор Деражнянського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Божиковецької сільської ради Деражнянського району до Деражнянської районної державної адміністрації і ОСОБА_1 про визнання розпорядження голови Деражнянської райдержадміністрації та договору оренди земельної ділянки недійсним. Посилався на те, що згідно з пунктом 2 розпорядження голови Деражнянської райдержадміністрації від 26 січня 2006 року №30/2006-р «Про передачу в оренду земельних ділянок водного фонду для сільськогосподарських потреб» та договором оренди, укладеним 31 березня 2006 року між Деражнянського райдержадміністрацією і ОСОБА_2, останньому було передано в оренду земельну ділянку водного фонду, площею 21,5069 га із земель за межами населених пунктів, що знаходиться на території Божиковецької сільської ради, для рибогосподарських потреб, терміном на 49 років. Проте за проектом встановлення меж населених пунктів Божиковецької сільської ради, затвердженим рішенням Деражнянської районної ради від 02 квітня 1993 року №14 «Про затвердження, встановлення меж сільських населених пунктів на території сільських, селищних рад народних депутатів Деражнянського району», картографічних матеріалів щодо встановлення меж села Радянське передана в оренду ОСОБА_3 земельна ділянка, площею 21,5069 га належить до земель водного фонду в межах населеного пункту с. Радянське. Це свідчить про те, що Деражнянська РДА при видачі вказаного розпорядження діяла поза межами своєї компетенції, чим порушено право територіальної громади Божиковецької сільської ради. Крім того, вказаний договір оренди земельної ділянки водного фонду укладений з порушенням вимог, встановлених Законом України «Про оцінку земель», оскільки не містить усіх істотних умов договору, зокрема, нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є підставою для визнання його недійсним відповідно до ч.2 ст. 15 закону „Про оренду землі. При цьому просив поновити строк позовної давності, вказуючи, що про порушення свого права Божиковецька сільська рада, в інтересах якої заявлено позов, дізналася лише в лютому 2015 року, після отримання нею копії договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Деражнянського районного суду від 25 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено за пропуском строку позовної давності.

В апеляційній скарзі прокуратура Хмельницької області вважає рішення суду таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. На думку апелянта судом першої інстанції дано невірну оцінку доводам представника позивача щодо обізнаності Божиковецької сільської ради про наявність укладеного договору оренди земельної ділянки водного фонду. Про наявність спірного договору оренди сільській раді стало відомо лише в лютому 2015 року, після направлення договору Деражнянською РДА на адресу Божиковецької сільської ради. Крім того, прокурором ці порушення було виявлено у лютому 2015 року.

Вважає помилковим посилання суду на правові позиції Верховного Суду України у справах №3-23гс14 від 27.05.2014 та №3-194гс14 від 23.12.2014 року, оскільки фактичні обставини в цих справах суттєво різняться.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, відповідно до ч.4 ст. 51 Водного кодексу України водні об'єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно пунктів «а», «в» ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 17 ЗК України передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної органи та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що пунктом 2 розпорядження голови Деражнянської райдержадміністрації від 26 січня 2006 року №30/2006-р «Про передачу в оренду земельних ділянок водного фонду для сільськогосподарських потреб» ОСОБА_3 передано в оренду земельну ділянку водного фонду площею 21,5069 га, із земель за межами населених пунктів, що знаходиться на території Божиковецької сільської ради, для рибогосподарських потреб, терміном на 49 років.

31 березня 2006 року між Деражнянською районною державною адміністрацією як орендодавцем та ОСОБА_2 як орендарем укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 21,5069 га, у тому числі водойма (ставок), площею 21,5069 га, строком на 49 років.

Разом з тим, за даними картографічних матеріалів щодо встановлення меж населеного пункту с. Радянське Божиковецької сільської ради (інформація відділу Держземагентства у Деражнянському районі від 18 лютого 2015 року №8-2210-0.3-476/2-15), повідомленням Божиковецької сільської ради від 02 березня 2015 року № 51, земельна ділянка водного фонду площею 21,5069 га, що передана в оренду ОСОБА_3, знаходиться в межах населеного пункту с. Радянське.

Ці дані цілком узгоджуються з проектом встановлення меж населених пунктів Божиковецької сільської ради, затвердженим рішенням Деражнянської районної ради народних депутатів Хмельницької області від 02 квітня 1993 року №14, за яким загальна площа земель водного фонду в межах населеного пункту с. Радянське становить 23,7 га.

Наведене свідчить про те, що Деражнянська райдержадміністрація при прийнятті оспорюваного розпорядження та укладення договору оренди з відповідачем діяла поза межами своєї компетенції і з порушенням встановленого законом порядку передачі в оренду земельних ділянок водного фонду в межах населених пунктів.

Відповідно до ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

З огляду на порушення права Божиковецької сільської ради щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою внаслідок прийняття Деражнянською райдержадміністрацією оспорюваного розпорядження та укладення договору оренди існують підстави для визнання їх недійсними.

Обговорюючи доводи апеляційної скарги в частині помилкового застосування позовної давності, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності про застосування якої заявлено сторонами у спорі, є підставою для відмови у позові.

Стаття 261 ЦК України визначає, що початком перебігу строку є день, коли особа довідалась або повинна була (могла) довідатися про порушення свого права.

За змістом цієї норми для визначення початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об'єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

Згідно з правовою позицією Верховного суду України, викладеній в постановах від 27 травня 2014 року (справа № 3-23гс14) та від 23 грудня 2014 року (справа № 3-194гс14), положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів, при цьому прокурор не є стороною (позивачем) у справі, а лише представляє в межах визначених законом повноважень інтереси особи, в інтересах якої заявлено позов. Тому для визначення початку перебігу позовної давності має значення, коли про порушення її права довідалася саме заінтересована особа, в інтересах якої заявлено позов прокурором.

При цьому відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеній в постанові від 29 жовтня 2014 року (справа № 6-152цс14) норма частини першої статті 261 ЦК України містить презумпцію обізнаності особи про стан своїх суб'єктивних прав, відтак обов'язок доведення терміну, з якого особі стало (могло стати) відомо про порушення права, покладається на позивача. Оскільки позивач, як юридична особа, набуває та здійснює свої права і обов'язки через свої органи, то його обізнаність про порушення його прав або можливість такої обізнаності слід розглядати через призму обізнаності його органів та інших осіб, до повноважень яких належав контроль у сфері земельних відносин.

Як ствердив в суді першої інстанції, а також і в засіданні апеляційного суду, представник Божиковецької сільської ради (сільський голова), з 2006 року він знав про укладення оспорюваного договору оренди та мав його примірник, що спростовує доводи апеляційної скарги про необізнаність сільської ради про порушення її права.

Наведене підтверджує обґрунтованість висновків суду першої інстанції про те, що зазначений позов предявлено поза межами позовної давності.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокуратури Хмельницької області відхилити.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4 Провадження № 22-ц/792/1311/15

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 47