Справа № 182/3348/15-ц
Провадження № 2-с/0182/38/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» - Нікопольського управління по експлуатації газового господарства заборгованості у сумі 2887 грн. 95 коп. (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім грн. 95 коп.), судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).

17.06.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 08.06.2015 року, посилаючись на те, що вона не згодна з сумою боргу. На підтвердження викладених обставин до заяви було додано копію Акту на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) від 22.05.2014 року, копії квитанцій, копію договору про надання населенню послуг з газопостачання від 03.06.2014 року, копію судового наказу від 16.07.2014 року, копію ухвали від 16.07.2014 року, копію заяви про видачу судового наказу, копію розрахунку, копію контрольної карти абонента, копію повідомлення про зміну вартості газу, копію Акту № 475 до заявки № 2273 на відключення газового обладнання від 29.03.2015 року. У звязку з цим, просить скасувати судовий наказ.

У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Сторони в судове засідання не зявилися, заяву розглянуто за їх відсутністю.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України.

ОСОБА_1 у своїй заяві про скасування судового наказу, зазначає, що на те, що вона не згодна з сумою боргу, яка була стягнута з неї за судовим наказом від 08.06.2015 року. На підтвердження викладених обставин, заявник надала копію Акту на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) від 22.05.2014 року, копії квитанцій, копію договору про надання населенню послуг з газопостачання від 03.06.2014 року, копію судового наказу від 16.07.2014 року, копію ухвали від 16.07.2014 року, копію заяви про видачу судового наказу , копію розрахунку, копію контрольної карти абонента, копію повідомлення про зміну вартості газу, копію Акту № 475 до заявки № 2273 на відключення газового обладнання від 29.03.2015 року.

Наведене свідчить про наявність спору, який виник між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства та ОСОБА_1

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 08.06.2015 року, на підставі ст.105-1 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 08.06.2015 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» - Нікопольського управління по експлуатації газового господарства заборгованості у сумі 2887 грн. 95 коп. (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім грн. 95 коп.), судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2