Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2458/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Музика О. В.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

17.12.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21.09.2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2015 рокузалишено без руху.

Запропоновано протягом п'яти календарних днів надати оригінал квитанції про сплату судового збору, надати нову редакцію апеляційної скарги у відповідності до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, правильно зазначити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та додані до апеляційної скарги додатки, крім того документи на підтвердження повноважень. Також запропоновано протягом тридцяти календарних днів з моменту її отримання надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав для його поновлення (а.с.20-21).

12.10.2015 року від Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на адресу апеляційного суду Кіровоградської області було надіслано за належністю пакет документів на виконання вимог ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 21.09.2015 року.

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 21.09.2015 року - виконало частково: надало нову редакцію апеляційної скарги, довіреність представника, копію рішення № 63 від 20.03.2015 року «Про початок процедури ліквідації…», заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, та заяву про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15.10.2015 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовлено, та запропоновано вдруге на протязі п'яти днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали суду сплатити судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що на дві адреси скаржника було надіслано копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання з пропозицією сплатити судовий збір, яку отримали відповідно 21.10.2015 року та 22.10.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ас. 51, 52).

Станом на 17.12.2015 року вимоги ухвали від 15.10.2015 року щодо сплати судового збору - не виконані, тому дослідження питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не доцільно.

Враховуючи те, що копія ухвали суду надсилалася на зазначені адреси скаржника, були отримані і у встановлений строк вимоги ухвали суду апеляційної інстанції не виконані, тому це є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Пунктом 29 Постанови № 10 Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року, передбачено, що «У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв?язку із цим, обставини, пов?язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати».

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, (Страсбург) зокрема рішення від 18.11.2010 року та остаточне рішення від 18.02.2011 р. у справі «Мушта проти України» заява № 8863/06, п.37 зазначено «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Відповідно до статті 121 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2015 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко