АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/9557/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Луценко О.М.
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М.,Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного міста Києва від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер її батько ОСОБА_4 Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири, за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_4 не лишив заповіту, а отже відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право почергове спадкування майна. Вона як дочка померлого відноситься до спадкоємців першого кола за законом. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2014 р. за нею визнано право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. Відповідачка ОСОБА_2, яка після смерті ОСОБА_4 проживає у даній квартирі, не виходить на зв'язок та не відповідає на листи, та всіляко унеможливлює процедуру спадкування й реалізації права власності спадкоємця. 07.10.14 р. після отримання рішення та з врахуванням того, що спадкодавцем ще за життя були передані дублікати ключів від квартири, до квартири потрапити не можливо, скільки відповідачкою був поміняний замок на вхідних дверях. В зв»язку з цим був викликаний наряд міліції та надані пояснення. 07.10.2014 р. нею також було подано заяву до ЖЕК - 509 про сприяння у входженні до квартири. 10.10.2014р. було направлено телеграму за місцем реєстрації ОСОБА_2 з проханням передати ключі від даної квартири та надати доступ до житла. Однак, дана телеграма також була проігноровано. За таких обстави вона не може користуватися спадковим майном. Просила заборонити та зобов»язати відповідачку не чинити їй перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні спірною квартирою шляхом передачі ключів від помешкання та вселити її спірне житлове приміщення.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_5 перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні належним майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 шляхом передачі ключів від даної квартири. Вселено ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову ОСОБА_5.

В суді апеляційної інстанції представник відповідачки підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представник позивачки проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавленій права чи обмежений у його здійсненні. .

На підставі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зі справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.14 р., яке набрало законної сили та є чинним, визнано за ОСОБА_5 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4( а. с. 8-10).

Відповідно до довідки за формою 3, видної ЖЕК-509, у спірній квартирі зареєстровані та проживають відповідачка ОСОБА_2 та неповнолітні її діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, 2012 р. народження.( а.с. 11).

Як видно з матеріалів справи, позивачці чиниться перешкоди в користуванні спірним помешканням, в зв»язку з чим вона зверталася із заявами до начальника ЖЕК-509, Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві та до самої відповідачки, яку просила передати їй ключі від квартири (а.с. 14-16).

Суд першої інстанції повно й всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку й прийшов до правильного висновку проте, що позивачці чиняться відповідачкою перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою, а тому суд обґрунтовано захистив порушені права позивачки, задовольнивши позов ОСОБА_5 в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального закону й не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що спірна квартира є єдиним житлом відповідачки та її дітей не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог власника квартири про усунення перешкод в користуванні належним йому майном.

Керуючись ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Оболонського районного міста Києва від 03 червня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий

Судді