Справа № 761/6096/15-ц
Провадження № 2/761/3881/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на об'єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 2 березня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління юстиції у м. Києві (далі - Третя особа), про визнання права власності в порядку спадкування за законом на об'єкт нерухомого майна.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його тітка ОСОБА_2. Вказує, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31.07.2013 року, він визнаний єдиним спадкоємцем майна померлої. Зазначає, що після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, а саме, квартира АДРЕСА_1. У зв'язку із втратою оригіналу договору купівлі-продажу квартири, яка належала померлій, він не може оформити права на спадщину, а тому вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті померлої ОСОБА_2.

У судовому засіданні Позивач та його представник, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд позов задовольнити.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи неодноразово повідомлявся в установленому законом порядку. Пояснень чи заперечень на позов на адресу суду не подавав.

Представник Третьої особи у судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмові пояснення в яких просив розглянути справу у його відсутність та на підставі фактичних обставин справи.

Заслухавши думку Позивача та його представника, які не заперечували щодо розгляду справи у відсутність осіб, що не з'явились, суд знаходить за можливе провести розгляд справи у їх відсутність, на підставі зібраних у справі доказів.

Заслухавши пояснення Позивача та його представника, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації смерті у місті Києві 27 травня 2012 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 76 років, про що зроблений запис за № 9662 (а.с. 4).

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року встановлено, що позивач є племінником ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 46).

Із матеріалів спадкової справи вбачається, що 23.08.2012 року Позивач подав заяву про вступ у спадщину після смерті тітки ОСОБА_2 (а.с. 37 зворот). Із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом Позивач звернувся 18 січня 2014 року (а.с. 47).

Як вбачається із матеріалів спадкової справи, згідно інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21-ю Київською державною нотаріальною конторою 08.02.1999р. (а.с.46 зворот).

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), спадкова справа заведена 23.08.2012 року, відомостей про наявність заповіту не встановлено (а.с. 43,44).

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 загальною площею 25,10 кв.м, житловою площею 16,50 кв.м, є спадковим майном.

Виходячи із вимог статей 1265 Цивільного кодексу України, Позивач є спадкоємцем за законом п'ятої черги.

Відповідно до частини 1 статті 1297 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно із листом Третьої Київської державної нотаріальної контори від 18 січня 2014 року за № 38/02-14, адресованого на ім'я Позивача, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому відмовлено, через відсутність правовстановлюючого документу (а.с. 47 зворот).

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, у суду відсутні підстави вважати Позивача таким, що не прийняв спадщину, оскільки він звертався із відповідною заявою до нотаріального органу. Разом з тим, судом встановлено, що оформити право на спадщину в порядку статті 1297 Цивільного кодексу для Позивача є неможливим, через відсутність у нього правовстановлюючого документу.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 2 статті 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З огляду на те, що Третьою Київською державною нотаріальною конторою Позивачеві було відмовлено в оформленні права на спадщину за законом через відсутність у нього правовстановлюючого документу, суд знаходить, що позов про визнання права власності на квартири АДРЕСА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягають відшкодуванню судові витрати, пов'язані із судовим розглядом справи у розмірі 3654 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 15, 16, 319, 328, 386, 391, 1258, 1261, 1264, 1265, 1297 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 61, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на об'єкт нерухомого майна - з а д о в о л ь н и т и.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України у місті Києві 05 січня 1996 року) право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 25,10 кв.м., житловою площею 16,50 кв.м., після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути із Київської міської ради на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :