Номер провадження 2/754/3228/15
Справа №754/6283/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2015 року року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЖБК «Арсеналець-27», Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та за одним з подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за одним із подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік - ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. Вона та діти померлого є спадкоємцями першої черги після смерті чоловіка та батька.

01.08.1988 року чоловік позивачки у складі сім'ї: він, дружина та двоє дітей на підставі ордеру Ж №069877 отримав 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 в будинку, що належить ЖБК «Арсеналець-27».

Відповідно до довідки ЖБК «Арсеналець -27» від 21.04.2015 року власником спірної квартири до своєї смерті був чоловік позивачки ОСОБА_4, сума пайового внеску за квартиру складає 13 831 рублі 13 копійки, сплачена в повному обсязі. Оскільки покійний чоловік не отримував свідоцтва про право власності на квартиру, то при зверненні до Київської 15 державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв»язку з тим, що вона не могла надати правовстановлюючий документ на вказане нерухоме майно. Просила суд про визнання за нею права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 як за одним з подружжя та визнати за нею право власності на ? частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка, тобто визнати за нею право власності на всю квартиру.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд про їх задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в своїй письмовій заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Головного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в своїй письмовій заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Треті особи по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник ЖБК «Арсеналець-27» в судове засідання не з»явилися, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне.

01.08.1988 року чоловік позивачки у складі сім'ї: він, дружина та двоє дітей на підставі ордеру Ж №069877 отримав 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 в будинку, що належить ЖБК «Арсеналець-27».

Відповідно до довідки ЖБК «Арсеналець -27» від 21.04.2015 року власником спірної квартири до своєї смерті був чоловік позивачки ОСОБА_4, сума пайового внеску за квартиру складає 13 831 рублі 13 копійки, сплачена в повному обсязі.

В квартирі відповідно до довідки ЖБК форми 3 зареєстрованими значаться позивач, її двоє дітей та онука.

Відповідно до свідоцтва про смерть чоловік позивачки помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є його дружина та діти.

Відповідно до заяв дітей померлого, що були ними подані до 15 Київської державної нотаріальної контори, останні відмовилися від належних їм часток спадкового майна після смерті батька на користь їх матері - позивачки по справі.

19.03.2015 року позивач звернулася до 15 Київської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, проте постановою державного нотаріуса від 17.04.2015 року їй було відмовлено у видачі такого в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 № 1087-IV, у разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 384 ЦК України від 16.01.2003 № 435-IУ, член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до ст. 392 ЦК України від 16.01.2003 р. № 435-IV, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, зазначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Отже, способом захисту цивільного права позивача в даному випадку є визнання за нею права власності на квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. № 1952-IV визначено, що один із документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності нерухомого майна, є рішення суду про визнання права власності.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Аналізуючи зібрані по справі докази, на підставі викладеного вище та керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 384, 392 ЦК України, ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію», ст.ст. 3, 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 29 травня 2003 року Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (житлова площа 42,86 кв.м.; загальна площа 72,9 кв.м.) як за одним з подружжя.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 29 травня 2003 року Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (житлова площа 42,86 кв.м.; загальна площа 72,9 кв.м.) в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка, - ОСОБА_4.

Судові витрати по справі компенсуються за рахунок коштів з Державного Бюджету України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: