г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3669/14-ц
Номер провадження 2-п/213/13/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю представника позивача, за відсутності відповідача (заявника) та його представників, розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду у м. Кривому Розі, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 16.04.2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі №213/3669/14 - позов задоволено повністю.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що цивільну справу було розглянуто у судовому засіданні за його відсутності. Зазначив, що повістки не отримували не він не інші представники та не знали про дати розгляду справи. Зазначено, що суд не звернув уваги, що спірний кредитний договір укладено внаслідок шахрайських дій, про що повідомлялось суду, та стосовно чого звернулись до міліції. Просив скасувати заочне рішення. До суду не з,явився, повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності відповідача та його представників, оскільки всі їхні доводи викладені в заяві.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у скасуванні заочного рішення.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом не встановлено, що відповідач та представники не з,явились в судові засідання з поважних причин. З матеріалів справи вбачається, що сторони повідомлялись належним чином. Крім того судом 16.04.2015р. винесено ухвалу, якою визнано неявки відповідача та його представників 12.03.2015р., 25.03.2015р., 07.04.2015р., 16.04.2015р. без поважних причин. Ухвала не оскаржена. Таким чином відповідач та представники повідомлені належним чином.

Представник відповідача посилається на докази, а саме, що в Саксаганському РВ наявне кримінальне провадження, що стосується кредитного договору по даній цивільній справі, та наддав копію листа з Саксаганського РВ (а.с.6 том2) та розписку ОСОБА_2 Суд зазначає, що вказані документи суду були надані під час розгляду справи, та їм було надано оцінку в рішенні. Нових доказів, які були невідомі суду, представник відповідача не надав. Таким чином докази на які посилається представник відповідача були вже оцінені судом, та не мають істотне значення, оскільки взагалі не доведено їх належність до цивільної справи.

З урахуванням наведеного, суд, вважає необхідним залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 16.04.2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі №213/3669/14, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачу право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 14.12.2015р.

Суддя В.В. Мазуренко