Провадження № 2/522/139/14
Провадження за заявою № 2п/522/156/15
У Х В А Л А

Іменем України

«03» грудня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від «02» квітня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про визнання частково недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від «02» квітня 2014 року, ухваленим у справі за вказаним позовом, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано частково недійсним договір кредиту №2008-13-1-08/171 від 04.04.2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 в частині визначення у вказаному договорі неналежні відомості про ОСОБА_1 як про позичальника, визначивши в якості належного позичальника у цьому договорі Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія», розташоване 65098, м. Одеса, вул. Балківська, 120, .

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого у справі заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не зявився у судове засідання 02 квітня 2014 року з поважних причин через те, що йому не було належним чином повідомлено про дачу, час та місце проведення судового засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, їхня неявка відповідно до ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мало б змінити рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки (а.с.238, 239).

З огляду на зазначене суд не вважає слушними та критично оцінює посилання представника відповідача на те, що ця сторона не була повідомлена належним чином.

Щодо іншої необхідної підстави для перегляду заочного рішення судом враховано, що відповідачем не зазначено та не надано будь-яких нових доказів, які мали б істотне значення для вирішення справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки представник відповідача не довів, що не зявився у судове засідання з поважних причин та не надав жодних нових доказів, що мають істотне значення для справи.

При цьому, слід зауважити, що відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.

При постановленні ухвали суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

У відповідності із п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від «02» квітня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про визнання частково недійсним кредитного договору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення суду від «02» квітня 2014 року, постановлене у цій справі, може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

03.12.2015