Провадження № 6/234/388/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.

при секретарі Воропаєвій Ю.Ю.

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Катеринича, 18-16, -

ВСТАНОВИВ:.

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Катеринича, 18-16.

В поданні зазначено, що у ВДВС Краматорського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження ВП № 49390775 про примусове виконання: ВП № 46754341 по виконанню виконавчого листа № 2/234/453/2015 року, виданого 16.02.2015 року Краматорським міським судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 коштів на загальну суму 142192,06 грн., виконавче провадження відкрито 26.03.2015 року; ВП № 48764275 по виконанню наказу № 908/2504/15-г, виданого 18.06.2015 року Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» коштів на загальну суму 25404,43 грн., виконавче провадження відкрито 18.09.2015 року; ВП № 44545655 по виконанню вимоги про сплату боргу № Ф-1080-25У, виданої 15.05.2014 року ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 845,30 грн., виконавче провадження відкрито 28.08.2014 року. Державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за місцем мешкання боржника, а саме: м. Краматорськ, вул. Катеринича, 28-16, з метою перевірки матеріального стану боржника, однак, двері ніхто не відчиняв. В процедурі виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено, що право власності на нерухоме та рухоме майно за боржником не значиться, боржник не є фізичною особою підприємцем. До теперішнього часу боржник так і не зявився до відділу ДВС. У звязку з чим, просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3.

Дослідивши додані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.79 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення державний виконавець виконує його примусово.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Краматорського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження ВП № 49390775 про примусове виконання: ВП № 46754341 по виконанню виконавчого листа № 2/234/453/2015 року, виданого 16.02.2015 року Краматорським міським судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 коштів на загальну суму 142192,06 грн., виконавче провадження відкрито 26.03.2015 року; ВП № 48764275 по виконанню наказу № 908/2504/15-г, виданого 18.06.2015 року Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» коштів на загальну суму 25404,43 грн., виконавче провадження відкрито 18.09.2015 року; ВП № 44545655 по виконанню вимоги про сплату боргу № Ф-1080-25У, виданої 15.05.2014 року ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 845,30 грн., виконавче провадження відкрито 28.08.2014 року.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем було складено акт у зв?язку із відмовою боржника від підпису в отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження, копії повідомлення про час і місце виконавчої дії, яка буде проведена. Однак, відсутні докази того, що дані документи були направлені боржнику рекомендованим листом та кореспонденція повернулася з адреси боржника у зв'язку з його відмовою в отриманні поштового відправлення або у зв'язку з тим, що боржник не знаходиться за такою адресою.

Умовами примусового проникнення до житла боржника є неможливість виконання рішення в іншій спосіб, зокрема звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно. Відповідно до листа ПАТ КБ «Приватбанк» за постановою державного виконавця від 19.11.2014 року було накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_3.

Крім того, як вбачається із доданих до подання документів. державним виконавцем було здійснено вихід за місцем мешкання боржника, а саме: м. Краматорськ, вул. Катеринича, 28-16, з метою перевірки матеріального стану боржника, однак, двері ніхто не відчиняв про що ним було складено акти. Однак, не було надано доказів того, що боржник дійсно створює перешкоди щодо проникнення до свого житла.

Отже, матеріали подання не містять обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

При таких обставинах, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Катеринича, 18-16, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Н.М. Пікалова