"23" листопада 2015 р. Справа № 363/3852/15-ц
У Х В А Л А

23.11.2015р. Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Кашоїді М.Ю.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м.Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засідання представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справи, з тих підстав, що провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики на підставі якого було укладено спірний договір іпотеки від 20.05.2011 року, то б то за яким виникло основне зобовязання. Розгляд справи призначено на 07.12.2015 р. У звязку із чим, з врахуванням правових позиції зазначених у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів із кредитних правовідносин», просила провадження по даній цивільній справі зупинити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення такого клопотання, посилаючись на те, що у позовних вимогах, які є предметом даного позову заявлено про звернення стягнення виключно на один з обєктів нерухомості, а саме земельну ділянку, яка складає частину договору іпотеки, та одночасно складає лише частину суму позики. Тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів із кредитних правовідносин» визначається право вибору способу судового захисту, але згідно п.41 даної постанови зазначається, що при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитним договором та вартості іпотечного майна.

Оскільки позивачем, під час звернення до суду не було надано документів про те, що в проваджені Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, а під час розгляду справи про звернення стягнення на предмет іпотеки суд позбавлений можливості вирішити питання щодо співмірності заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про неможливість розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, оскільки прийняте рішення може вплинути на прийняття рішення у даній цивільній справі, не зважаючи на різність способів захисту застосованих сторонами.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до розгляду Подільським районним судом м.Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.Ю.КОТЛЯРОВА