АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ферронік» про визнання договору №470 від 14 січня 2015 року незаконним та про зобовязання розірвати договір, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Фірма «Ферронік» про визнання договору №470 від 14 січня 2015 року незаконним та про зобовязання розірвати договір /а.с.9/.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам чинного законодавства, а саме: за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір. Згідно із розміром ставок судового збору, визначених ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору у даній справі складає 121,80 грн.

В апеляційній скарзі апелянт порушував питання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на своє скрутне матеріальне становище та ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року, якою його звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви /а.с.12/. Між тим, належних та допустимих доказів щодо свого скрутного матеріального становища апелянт до апеляційної скарги не долучив.

Посилання апелянта на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року, якою його звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви, не були прийняті судом до уваги, оскільки зазначене не є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року в задоволені клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було оплатити судовий збір, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу /а.с.15-16/.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 26 червня 2015 року апелянт отримав 11 липня 2015 року /а.с. 18/.

13 липня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору також з посиланням на підстави, щодо скрутного матеріального становища, яке підтверджується відомостями про отримання пенсії в розмірі 1049,00 грн., на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року, якими останнього було звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги відповідно /а.с.19-22/.

Проте, зазначені обставини не є підставою для задоволення клопотання апелянта та звільнення його від сплати судового збору.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору, а згідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, а саме: враховуючи майновий стан сторони.

Посилання апелянта на низьку пенсію не позбавляє його обовязку, передбаченого Законом України «Про судовий збір», щодо сплати судового збору при звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2015 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко