У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького центру соціальної реабілітації дітей інвалідів «Промінь» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року у позові відмовлено.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог частково. Визнатно незаконним звільнення ОСОБА_2 з роботи, що здійснено на підставі наказу №67-к від 23 грудня 2014 року у зв'язку зі зміною в організації виробництва і праці та скорочення чисельності працівників, виданого директором Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України. Поновлено ОСОБА_2 на посаді викладача трудоюго навчання Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України 06 січня 2015 року. Стягнуто з Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 січня 2015 року до дня поновлення на роботі в сумі 9 381 грн 12 коп. Сума вказана без утримання по датків й інших обов'язкових платежів.

У касаційній скарзі Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги частково, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками апеляційного суду з їх оцінкою.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького центру соціальної реабілітації дітей інвалідів «Промінь» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ