Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1325/14-ц
Провадження № 2/553/17/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки та зобовязання вчинити дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, УДМС України в Полтавській області про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, УДМС України в Полтавській області про звернення стягнення.

Крім того, 30.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про прийняття вищевказаної зустрічної позовної заяви та обєднання її з первісним позовом.

Відповідачка ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю бути присутнім в іншому судовому засіданні, в Харківському апеляційному адміністративному судів та необхідністю надання часу для надання додаткових пояснень відносно експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розгляди справу без його участі та за участю його представника адвоката ОСОБА_4.

Представник відповідача УДМС України в Полтавській області в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі та зазначає, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Вищевказана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119 121 ЦПК України.

Відповідно ст. 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України, та повязані між собою предметом спору, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123- 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки та зобовязання вчинити дії прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, УДМС України в Полтавській області про звернення стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5