Справа № 175/1458/15-ц
Провадження № 4-с/175/33/15
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.,

з участю секретаря Перепелиці Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне справу за скаргою скаргою моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2015 року скаржник звернувся зі скаргою на постанову ВП № 46835780 від 11.03.2015 року заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), зазначивши, що 11.03.2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_1 було ухвалено постанову ВП № 46835780 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу). Підставою відмови у відкритті виконавчого провадження є те, що порушено встановлений Законом строк предявлення виконавчого документу до виконання. Вважає, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є незаконною та необґрунтованою, порушує його права, прийняті безпідставно, з порушенням матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що постановою ВДВС Дніпропетровського РУЮ ВП № 46835780 від 11.03.2015 року (до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) постанова надійшла 31.03.2015 року) МТСБУ відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 03.10.2011 року стосовно стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 8082,08 грн. та зазначено, що МТСБУ пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до інформації зазначеної у виконавчому листі, строк пред'явлення до виконання вищезазначеного виконавчого листа складає три роки.

Положеннями Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" № 2677-VI від 4 листопада 2010 року, опублікованому в Відомостях Верховної Ради України (ВВР), 2011, № 19-20, відповідно до ст. 142 строк пред'явлення до виконання виконавчих документів до виконання зменшено.

Відповідно до п. 1 II Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону, цей Закон набирає чинності через 90 днів з дня його опублікування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч. 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

В заяві про відкриття виконавчого провадження МТСБУ зазначено, що ВДВС Дніпропетровського РУЮ ВП № 35452979 від 27.03.2013 року, виконавчий документ повернуто стягувачу, відповідні відмітка міститься також у виконавчому листі, скріплена підписом та печаткою органу ДВС.

Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання спливає 27.03.2016 року, заяву про відкриття виконавчого провадження надіслано МТСБУ на адресу Жовтневого ВДВС Дніпропетровського РУЮ 27.02.2015 року, в межах строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження", визначено вичерпний перелік підстав за наявності яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року - виходячи зі змісту статті 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 83, 84 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову заступника начальника відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 11.03.2015 року ВП № 46835780 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа): виконавчий лист виданий 03 жовтня 2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 7378,30 грн., витрати повязані з оплатою юридичних послуг у розмірі 30 грн., на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України скасувати.

Зобовязати державного виконавця відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції прийняти до провадження виконавчий лист виданий 03 жовтня 2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 7378,30 грн., витрати повязані з оплатою юридичних послуг у розмірі 30 грн., на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.Л. Воздвиженський