Справа №359/6312/15-ц
Провадження №2/359/1937/2015
4 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 Вардгесовіча про стягнення боргу за кредитним договором,
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та про-сить суд задовольнити його.
ОСОБА_3 не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому законом по-рядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджу-ється рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.39).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про проведен-ня заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, які міс-тяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 20 вересня 2012 року відповідач подав до ПАТ КБ «Приватбанк» заяву (а.с.4), в якій він просив надати йому кредит для придбання побутової техніки. В цій заяві ОСОБА_3 погодився з тим, що щомісячно до 19 жовтня 2015 року він буде повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за його користування в розмірі 0,12% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобовязань ОСОБА_3 погодився до-датково сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми заборгованості за кожен день прострочення, штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми заборгованості.
Детальні умови кредитного договору викладені в умовах надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.5-14).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф).
Відповідно до ч.3 ст.509 ЦК України зобовязання має ґрунтуватись на засадах добро-совісності, розумності та справедливості.
Згідно з ч.3 ст.551 цього ж Кодексу розмір неустойки може бути зменшений за рішен-ням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
ОСОБА_3 ухиляється від добровільного погашення цього боргу.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути ви-трати на оплату судового збору в розмірі 341 гривні 76 копійок (351,10 : 100% х 97,34%).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 Вардгесовіча про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити част-ково.
У задоволенні позову в частині стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської об-ласті шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задово-ленні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4