Ухвала

іменем україни

09 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

Остапчука Д.О., СавченкоВ.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 20 серпня 2011 року близько 00 год. 30 хв. на автодорозі Тернопіль - Скалат - Гусятин - Жванець у напрямку с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), у результаті якої загинули їхні діти: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ДТП відбувалася внаслідок взаємодії транспортного засобу «Мерседес Бенц Спринтер 313», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_6, яким було застраховано цивільну відповідальність в ПрАТ «УПСК» і автомобілем ВАЗ-21115, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_7, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в національній акціонерній страховій компанії «Оранта». Досудовим розслідуванням встановлено, що ДТП сталася з вини ОСОБА_6, у результаті порушення ним вимог п. п. 2.9 «а», 11.2, 11.3, 1.5 Правил дорожнього рухуУкраїни й ці порушення знаходяться в прямому причинному зв'язку з ДТП. По кримінальній справі позивачів визнано потерпілими і згідно з чинним законодавством вони мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди. Посилаючись на наведене, з урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_3 просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ПрАТ «УПСК» 100 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди у зв'язку з втратою сина; ОСОБА_4 просив стягнути солідарно з відповідачів 100 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої йому у зв'язку зі смертю сина та 72 717 грн 71 коп. на відшкодування майнової шкоди; ОСОБА_5 просила стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ПрАТ «УПСК» 100 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 38 362 грн на відшкодування майнової шкоди, завданої їй у зв'язку зі смертю сина в ДТП.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 95 000 грн кожному у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПрАТ «УПСК» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 5 000 грн кожному у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПрАТ «УПСК» на користь ОСОБА_4 50 000 грн на відшкодування майнової шкоди, на користь ОСОБА_5 18 901 грн на відшкодування майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 22 717 грн 71 коп. на відшкодування майнової шкоди, на користь ОСОБА_5 5 460 грн на відшкодування майнової шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині компенсації моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 97 450 грн кожному у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПрАТ «УПСК» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 2 550 грн кожному у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Передано ПрАТ «УПСК» право на залишки автомобіля ВАЗ - 21115, державний номерний знак НОМЕР_2, який зберігається на штрафмайданчику Чортківської державної автоінспекції.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПрАТ «УПСК» просить скасувати рішення апеляційного суду в частині стягнення з нього моральної шкоди і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В іншій частині судове рішення не оскаржується, а тому касаційному перегляду не підлягає.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди та ухвалюючи в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд виходив із того, що судом першої інстанції правильно вирішено питання про стягнення моральної шкоди зі страхової компанії, однак при цьому не враховано ліміти цивільно-правової відповідальності.

Проте погодитися з такими висновками апеляційного суду не можна з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає.

Судами установлено, що 20 серпня 2011 року близько 00 год. 30 хв. на 86 км автодороги Тернопіль - Скалат - Гусятин - Жванець у напрямку с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області з вини ОСОБА_6, який керував автомобілем «Мерседес Бенц Спринтер 313», державний номерний знак НОМЕР_1, сталася ДТП, під час якої указаний транспортний засіб зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21115, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_7, внаслідок чого останній та пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, від яких померли.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 застрахована ПрАТ «УПСК».

Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 268 КК України та засуджено до семи років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Скасовуючи попереднє рішення апеляційного суду та передаючи справу на новий апеляційний розгляд, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) у своїй ухвалі від 21 січня 2015 року зазначив, що апеляційний суд не дав оцінки доводам апеляційної скарги ПрАТ «УПСК» в тій частині, що позивачі не відносяться до потерпілих врозумінні Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій не взяли до уваги, що визнання позивачів потерпілими у кримінальному процесі не може бути підставою для виплати страховиком моральної шкоди на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) потерпілі - це юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Таким чином, законодавцем встановлюється виключний перелік осіб, які є потерпілими, а саме: треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

За правилами ч. 4 ст. 338 ЦПК Українивисновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Вирішуючи спір, апеляційний суд у порушення ст. ст. 212-214, 316, 338 ЦПК України на зазначені вимоги закону увагу не звернув, не з'ясував належним чином фактичних обставин справи щодо заявлених вимог, які правовідносини сторін випливають з установлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; висновки і мотиви, з яких скасовано попереднє рішення апеляційного суду не врахував, неправильно застосував норми матеріального права та дійшов передчасного висновку про часткове задоволення позову.

Ураховуючи, що допущені апеляційним судом порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, рішення апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ч. 3 ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди з ПрАТ «УПСК» із направленням справи в цій частині на новий розгляд до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року скасувати в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», справу в цій частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.П. Касьян Головуючий
Судді:В.І. Амелін Т.П. Дербенцева Д.О. Остапчук В.О. Савченко Судді: В.І. Амелін