Справа №: 486/1713/15-ц Провадження № 2/486/797/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено за участю сторін та їх представників на 14-30 год. 10 грудня 2015 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав до суду клопотання, в якому зазначив, що зявитися в судове засідання не зможе через велику відстань від Головного офісу банку до суду, та просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Самарському районному суді м. Дніпропетровськ, визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання та усі наступні судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції.

Відповідач проти даного клопотання представника позивача не заперечував.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання, суд вважає його таким, яке підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Самарський районний суд м. Дніпропетровськ, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1 «а».

Що стосується вимог представника позивача про проведення усіх наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, то вони задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними.

А тому, керуючись ст. ст. 158-1, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14-30 год. 18 січня 2016 року.

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Надати можливість представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 приймати участь в судовому засіданні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровськ (м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1 «а») забезпечити проведення відеоконференції о 14-30 год. 18 січня 2016 року.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ (м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1 «а») для організації її виконання, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3