Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-5382/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Дрішлюка А.І.,

при секретарі судового засідання - Алманової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «СоцКом Банк» про стягнення суми банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з ^юзовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «СоцКом Банк» про захист прав споживачів, дострокове розірвання договору, стягнення грошових коштів за договорами банківських складів з урахуванням індексу інфляції, відсотків та пені (а.с.2-7). В обґрунтування позову позивачка зазначила, що між нею та відповідачем 14 жовтня 2009 року в письмовій формі було укладено Договір № 13-09-8/0082 банківського вкладу фізичної особи в національній валюті «Стандарт», на виконання якого згідно з квитанції № ТК.54288.1, вона перерахувала до Банку грошові кошти в розмірі 168 500 грн. 00 коп. в якості Вкладу по Договору банківського вкладу № 13-09-8/0082. Також між Банком і ОСОБА_1, 17 березня 2010 року в письмовій формі було укладено Договір № 00-10-8/0128 банківського вкладу фізичної особи в національній валюті «Стандарт», на виконання якого вона перерахувала до Банку грошові кошти в розмірі 101 500 грн. 00 коп. в якості Вкладу по Договору банківського вкладу № 00-10-8/0128, що підтверджується Квитанцією. Позивач неодноразово зверталася до Банку з вимогою виплатити вклади за цими договорами, проте комерційний банк «СоцКом Банк» так і не виплатив вклади, чим порушив строки надання фінансових послуг та її права як споживача.

Позивачка неодноразово уточнювала позовні вимоги, відповідно до останньої редакції позовних вимог від 05.07.2010 року (а.с.61-63), позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «СоцКом Банк» на її користь грошові кошти банківського вкладу в сумі 168500 грн. по договору банківського вкладу №13-09-8/0082 від 14.10.2009 року, відсотки з розрахунку 3 % річних за користування належними позивачу грошовими коштами в сумі 1135, 11 грн. по договору банківського вкладу №13-09-8/0082 від 14.10.2009 року, грошові кошти банківського вкладу в сумі 101500 грн. по Ідоговору банківського вкладу №00-10-8/0128 від 17.03.2010 року, відсотки з розрахунку 3 % річних за користування належними позивачу грошовими коштами в сумі 150, 11 грн. по договору банківського вкладу №00-10-8/0128 від 17.03.2010 року, грошові кошти в розмірі 2860,83 грн. в якості заборгованості по відсоткам по договору банківського вкладу №00-10-8/0128 від 17.03.2010 року.

09.07.2010 року представник позивачки звернувся до суду з заявою про часткове залишення позовних вимог без розгляду (а.с.64-65).

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12.07.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «СоцКом Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість по відсоткам по договору банківського вкладу № 00-10№ 00-10-8/0128 від 17.03.2010 року в розмірі 2860,83 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 83 коп. були залишені без розгляду (а.с.76).

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, представник позивача надав пояснення суду та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «СоцКом . Чанк» та його представники в судові засідання не зявилися, про причини неявки в судове засідання суд ^не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення та підпис представника відповідача, правом на надання суду заперечень, пояснень, доказів не скористалися, внаслідок чого суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до

І

висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 14 жовтня 2009 року між Комерційним банком «Соцком

Банк» і ОСОБА_1, яка діяла як споживач, в письмовій формі було укладено

Договір № 13-09-8/0082 банківського вкладу фізичної особи в національній валюті «Стандарт», на

виконання якого згідно з квитанції № ТК.54288.1 позивач перерахувала до Банку грошові кошти в

розмірі 168 500 грн. 00 коп. (сто шістдесят вісім тисяч пятсот гривень) в якості Вкладу по Договору

банківського вкладу № 13-09-8/0082 (а.с.8-10). Відповідно до п. 1.1. договору № 13-09-8/0082 відповідач

відкриває вкладнику депозитний рахунок № 0082 на період з 14.10.2009 р. по 14.04.2010 р. в

національній валюті. 25.03.2010 року на виконання умов договору № 13-09-8/0082 ОСОБА_1

Олександрівна як споживач звернулася до Банку з заявою про намір витребувати Вклад за Договором

після закінчення терміну дії Договору, в якому повідомила Банк про свій намір витребувати вклад.

Відповідачем - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «СоцКом Банк» було надано позивачці відповідь за № 105/0908-1 від 30.03.10 р., де запропонувало позивачці повторно розмістити внесок на депозитний рахунок строком від трьох місяців для подальшого отримання відсотків.

17 березня 2010 року між відповідачем і ОСОБА_1 як ^споживачем в письмовій формі було укладено Договір № 00-10-8/0128 банківського вкладу фізичної ^ особи в національній валюті «Стандарт», на виконання якого позивачка перерахувала до Банку грошові кошти в розмірі 101 500 грн. 00 коп. (сто одна тисяча пятсот гривень) в якості вкладу по Договору банківського вкладу № 00-10-8/0128, що підтверджується квитанцією (а.с.11-13).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 00-10-8/0128 від 17.03.2010 року Банк відкриває Вкладнику депозитний рахунок № 0128 на період з 17/03/2010 р. по 17/06/2010 р. в національній валюті.

На лист позивачки ОСОБА_1 від 02.04.2010 вх. № 105/В-0190/1 відповідач надав відповідь № 105/0975-1 від 07.04.10 року, в якої зазначив, що керівництво Банку пропонує позивачки дочекатись терміну закінчення депозиту, оскільки договором банківського вкладу передбачено штрафні санкції за дострокове вимагання внеску.

Судом встановлено, що після закінчення терміну дії Договору № 13-09-8/0082 від 14.10.2009 року, а саме: 14.04.2010 року, та закінчення терміну дії Договору № 00-10-8/0128 від 17.03.2010 року, а саме: 17.06.2010 року, відповідач не повернув ОСОБА_1 як вкладнику та споживачеві внесок по Договору № 13-09-8/0082 від 14.10.2009 року в розмірі 168 500 грн. 00 коп. (сто шістдесят вісім тисяч пятсот гривень) та внесок по Договору № 00-10-8/0128 від 17.03.2010 року в розмірі 101 500 грн. 00 коп. (сто одна тисяча пятсот гривень), тим самим прострочивши виконання фінансових послуг, що підтверджується Договором № 13-09-8/0082 від 14.10.2009 р., Договором № 00-10-8/0128 від 17.03.2010р„ Заявами ОСОБА_1 від 25.03.2010 р., 02.04.2010 р., 14.04.2010 р., Листами Банку від 30.03.10 № 105/0908 - 1, від 07.04.10 р. № 105/0975-1, ОСОБА_3 від 09.04.2010 р„ 14.04.2010 р, 19.04.2010 Р-

Внесок (депозит) - це кошти у готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті або банківські метали, які банк прийняв від вкладника або які надійшли для вкладника на договірних умовах на певний строк зберігання або без визначення такого строку (під відсоток або доход в іншій формі) і підлягають виплаті вкладникові відповідно до законодавства України та умовам І договору (ст. 2 Закон України «Про банки та банківську діяльність», п. 1.1. «Положення про порядок 7 здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними й фізичними особами»).

Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що у випадку, якщо в зобов'язанні встановлений - „строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату). Згідно з ч. 1 ст. 67 Закону ' України «Про банки та банківську діяльність» метою банківського нагляду є стабільність банківської системи й захист інтересів вкладників і кредиторів банку щодо безпеки зберігання коштів клієнтів на банківських рахунках.

Відповідно до ст. 41 Конституції України власнику належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном (аналогічні положення ст. 319 ЦК України). Право власності є

2

непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.І ст. 321 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Оскільки позивач не отримав свої грошові кошти через відмову відповідача в видачі депозиту, то суд вважає, що позовні вимоги в частині примусового стягнення грошових коштів - суми депозиту підлягають задоволенню.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

У відповідності до п. 3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою НБУ від 03.12.2003 року №516 банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком.

Таким чином, після закінчення терміну дії Договору № 13-09-8/0082 від 14.10.2009 року та Договору № 00-10-8/0128 від 17.03.2010 року, відповідач зобовязаний повернути Вклади в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено та розглянуто в межах заявлених позивачем позовних вимог, що за Договором банківського вкладу № 13-09-8/0082 від 14 жовтня 2009 року відповідач прострочив виконання фінансових послуг та грошового зобовязання за цим Договором в розмірі 168 500 грн. 00 коп. на протязі 82 днів, з них: в квітні 2010 року - 16 днів; травні 2010 року - 31 день; червні 2010 року - 30 днів; липні 2010 року - 5 днів. Всього три проценти річних за час прострочення з 14.04.10 по 05.07.10 року складає 0,6739 %, що підтверджується розрахунками: 3% * 82 дні / 365 днів = 0,6739 %. Всього три проценти річних від простроченої суми складають грошові кошти в розмірі 1135 грн. 52 коп., що підтверджується розрахунками: 168 500 грн. * 0,6739% / 100 % = 1135 грн. 52 коп.

Судом встановлено та розглянуто в межах заявлених позивачем позовних вимог, що за Договором банківського вкладу № 00-10-8/0128 від 17.03.2010 року відповідач прострочив виконання фінансових послуг та грошового зобовязання за цим Договором в розмірі 101 500 грн. 00 коп. на протязі 18 днів, з них: в червні 2010 року - 13 днів; липні 2010 року - 5 днів. Всього три проценти річних за час прострочення з 17.06.10 по 05.07.10 року складає 0,1479 %, що підтверджується розрахунками 3% * 18 дні / 365 днів = 0,1479 %. Всього три проценти річних від простроченої суми складають грошові кошти в розмірі 150 грн. 11 коп., що підтверджується розрахунками 101 500 грн. * 0, 1479 % / 100 % = 150 грн. 11 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. Таким чином, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача витрати повязані з наданою правовою допомогою, а також сплачене ІТЗ, а в доход держави стягнути судовий збір. У відповідності до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27 квітня 2006 р. N 590 1 становлено граничний розмір витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною у цивільних справах, яка не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Згідно наданого Розрахунку обсягу наданої правової допомоги по Договору про надання правової допомоги від 23.03.2010 року ОСОБА_3.В., який був залучений судом в цій справі в якості особи, що надає правову допомогу, обсяг часу на правову

З

опомогу по цій справі становить 67 годин та обсяг витрат на правову допомогу не перевищує

раничного обсягу, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Таким чином витрати ОСОБА_1 на правову допомогу в розмірі 12 000 (дванадцять

исяч гривень) підлягають присудженню як судові витрати з ОСОБА_2 акціонерного товариства

комерційний банк «СоцКом Банк», так як у підтвердження цих вимог суду надано Договір про надання

іравової допомоги від 23.03.2010 року, Квитанції № 20, 21, 23, 24 про сплату ОСОБА_1 витрат

т правову допомогу, Розрахунок від 12.07.2010 року обсягу наданої правової допомоги, по Договору

про надання правової допомоги від 23.03.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції У країни, ст.ст. 319, 321, 316, 525, 530.

1058, 1060 ЦК України, ст.ст. З, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, СУД-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний

банк «СоцКом Банк» про стягнення суми банківського вкладу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «СоцКом Банк» (65026,

м.Одеса, вул. Грецька, 5, к/р 0 в територіальному управлінні НБУ в Одеській області) на

"користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 65009, м. Одеса, вул.

Фонтанська дорога, буд.№12 «Б», кв.№53) грошові кошти банківського вкладу в сумі 168500 (сто

шістдесят вісім тисяч пятсот) грн.. по договору банківського вкладу №13-09-8/0082 від 14.10.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «СоцКом Банк» (65026,

ч.Одеса, вул. Грецька, 5, к/р 0 в територіальному управлінні НБУ в Одеській області) на

користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 65009, м. Одеса, вул.

Фонтанська дорога, буд.№12 «Б», кв.№53) відсотки з розрахунку 3 % річних за користування

належними позивачу грошовими коштами в сумі 1135, 11 (одна тисяча сто тридцять пять) грн. 11 коп.

по договору банківського вкладу №13-09-8/0082 від 14.10.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «СоцКом Банк» (65026,

м.Одеса, вул. Грецька, 5, к/р 0 в територіальному управлінні НБУ в Одеській області) на

користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 65009, м. Одеса, вул.

Фонтанська дорога, буд.№12 «Б», кв.№53) грошові кошти банківського вкладу в сумі 101500 (сто одна

тисяча пятсот) грн.. по договору банківського вкладу №00-10-8/0128 від 17.03.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «СоцКом Банк» (65026,

м.Одеса, вул. Грецька, 5, к/р 0 в територіальному управлінні НБУ в Одеській області) на

користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 65009, м. Одеса, вул.

Фонтанська дорога, буд.№12 «Б», кв.№53) відсотки з розрахунку 3 % річних за користування

належними позивачу грошовими коштами в сумі 150, 11 (сто пятдесят) грн. 11 коп. по договору

банківського вкладу №00-10-8/0128 від 17.03.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «СоцКом Банк» (65026,

м.Одеса, вул. Грецька, 5, к/р 0 в територіальному управлінні НБУ в Одеській області) на

користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 65009, м. Одеса, вул.

Фонтанська дорога, буд.№12 «Б», кв.№53) судові витрати: витрати по сплаті ІТЗ судового процесу у

розмірі 120 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 12000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «СоцКом Банк» (65026,

м.Одеса, вул. Грецька, 5, к/р 0 в територіальному управлінні НБУ в Одеській області) на

користь держави державне мито у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області

через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4

ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ ^ ОСОБА_4

4