ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3271/15-ц
номер провадження 2/695/1493/15
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

17 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області:

в складі головуючого судді : Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсним договору споживчого кредитування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «ПУМБ» про визнання недійсним договору споживчого кредитування.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи

В судове засідання позивач та його представник підтримали дане клопотання, представник відповідача в судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, в звязку із заявленим клопотанням про призначення експертизи вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки для розвязання питань вказаних у клопотанні необхідно спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсним договору споживчого кредитування, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розвязання експертизи поставити наступні запитання:

Чи проведено в дійсності банківську операцію по відкритому в ЗАТ «ПУМБ» рахунку ОСОБА_1 №0037 із зарахування (перерахунку) позичальнику валютних коштів в сумі 9859,00 дол. США та їх подальшого продажу (конвертації) за гривню та чи правильно відображено вказану банківську операцію в бухгалтерських проводках по виписці з рахунку позивача?;

Чи документально підтверджено перерахування ЗАТ «ПУМБ дол. США в розмірі 9859,00 дол. США за договором від 29.08.2008 р. №6783516 і чи отримував останній іноземну валюту в безготівковому чи готівковому порядку? Якими бухгалтерськими та первинними документами це підтверджується?;

Чи проводилася в дійсності валютна операція з продажу 29.08.2008 р. належних ОСОБА_1 валютних коштів в сумі 9859,00 дол. США на міжбанківському валютному ринку України (МВРУ) НБУ із використанням засобів Системи підтвердження угод МВРУ?;

Чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення ЗАТ «ПУМБ» банківських операцій за 29.08.2008 р. з руху грошових коштів на рахунках, відкритих на імя позичальника ОСОБА_1 згідно кредитного договору від 29.08.2008 року №6783516?

Чи були допущені фінансові порушення ЗАТ «ПУМБ» при здійсненні банківських операцій із зарахування на рахунок позичальника ОСОБА_1 валютних коштів за кредитним договором від 29.08.2008 р. №6783516, а також в ході продажу за гривню на МВРУ (або в інший спосіб) валютних коштів в сумі 9859,00 дол. США?;

Чи відповідає наданий ПАТ «ПУМБ» розрахунок валютної заборгованості по сплаті тіла кредиту, відсотків, пені умовам кредитного договору від 29.08.2008 р. №6783516 та розрахунковим документам щодо видачі й погашення кредиту?;

Якщо розрахунок валютної заборгованості проведений банком є невірним, то в чому полягає його невірність та невідповідність умовам Кредитного договору від 29.08.2008 року №6783516 й діючого законодавства?;

Зобовязати ПАТ «Перший Український міжнародний банк» надати в розпорядження експерта всі необхідні для проведення експертизи документи.

Для дослідження експерту надати при необхідності матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ