АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Ганна Юріївна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про припинення права власності на Ѕ частину квартири,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2015 року,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ПНКМНО Пальора Г.Ю., Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду від 28 січня 2015 року в частині задоволення позовних вимог скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга подана з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апелянту слід звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При звернення до суду з позовом судовий збір сплачено в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2015 року розмір судового збору становитиме 1 827 грн. 00 коп.

Проте ОСОБА_5 сплатила судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

З урахуванням наведеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1 705 грн. 02 коп. (1 827 грн. 00 коп. - 121 грн. 80 коп.) на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_5 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов

Справа №753/15718/14

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10187/2015

Головуючий у суді першої інстанції: НабудовичІ.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.