Справа № 367/5331/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 367/5331/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по вищезазначеній справі. В заяві заявник посилається на те, що 24 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області ухвалив заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким вимоги позивача було задоволено. Вказує, що зазначене заочне рішення було ухвалене за відсутністю відповідача, який не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, а також суд не повно зясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Вважав, що у матеріалах справи відсутні докази того, що вони з позивачкою не ведуть спільного господарства та не підтримують спільних відносин, вказує, що він не влаштовує сварки, він є військовослужбовцем Служби безпеки України, має повагу серед колег та в суспільстві загалом, отримує належне йому грошове забезпечення, яке майже повністю витрачає на сімейні потреби та утримання сімї, разом з позивачкою вирішує всі домашні проблеми та спільно утримують належним чином квартиру, а також вчиняють інші дії з метою підтримання сімейних стосунків.

В звязку із викладеними обставинами заявник просив заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області про розірвання шлюбу від 24.10.2014 року у справі № 367/5331/14-ц скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в його відсутності, заяву просить задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 2014 року по цивільній справі № 367/5331/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було постановлено заочне рішення, яким позов було задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 лютого 2010 року Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис № 16 розірвано; після розірвання шлюбу залишено позивачці прізвище ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Разом із цим у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме на те, що судом не було враховано обставин, які мають значення для розгляду справи, а саме те, що він не влаштовує сварки, він є військовослужбовцем Служби безпеки України, має повагу серед колег та в суспільстві загалом, отримує належне йому грошове забезпечення, яке майже повністю витрачає на сімейні потреби та утримання сімї, разом з позивачкою вирішує всі домашні проблеми та спільно утримують належним чином квартиру, а також вчиняють інші дії з метою підтримання сімейних стосунків.

За даних обставин суд вважає, що є підстави для перегляду заочного рішення і заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.230, 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 367/5331/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Заочне рішення від 24 жовтня 2014 року по справі № 367/5331/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2015 року на 08.30., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко