Справа №480/1299/13-ц 15.12.2015
Провадження №22-ц/784/3160/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Сільського комунального підприємства при Улянівській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Сільського комунального підприємства при Улянівській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги, посилаючись на те, що вона не є власницею цього будинку, а є наймичкою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.09.2015 року та ч.1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, зменшити розмір або звільнити сторону по справі від сплати судового збору.

Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянт в клопотанні про звільнення від сплати судового збору не вказала жодних поважних обставин для звільнення її від сплати судового збору та не надала доказів, які б вказували на її тяжкий матеріальний стан. Посилання апелянта на те, що вона не є власницею будинку, як на підставу для звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою є безпідставним, бо ця обставина не може бути достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Про це ж йде мова і в п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року з наступними змінами «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», в якому зазначено, що відповідно до статті 8 Закону «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Тобто, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У зв'язку із цим обставини, зазначені апелянтом в клопотанні, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, апелянт як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Сільського комунального підприємства при Улянівській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова