overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/3259/15-ц
Провадження № 2/346/1330/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.07.2015 року о 10:30 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа №464/5352/15-ц
пр.№ 2-н/464/1307/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борейко
Справа № 444/755/15 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3896/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді Копняк С.М.,

суддів: Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Матяш С.І.,

з участю представника апелянта Червінського І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 02 квітня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Відділу ДВС Жовківського РУЮ у Львівській області Макогін В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2.ч. 1 ст. 312, 313, п. 6 ч. 1 ст.314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 02 квітня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області Макогін В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань за наказом №914/4579/13 від 27.02.2014 р. Господарського суду Львівської області про стягнення боргу в сумі 124653,49 грн. на користь 72 окремого загону механізації 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту Військова частина НОМЕР_2 та наказу №914/3886/14 від 30.12.2014 р. Господарського суду Львівської області про стягнення боргу в сумі 110104,09 грн. на користь ТзОВ "Стиль 5" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча Копняк С.М.
Судді Кабаль І.І.
Монастирецький Д.І.
Справа № 274/243/14-ц
Провадження № 2/0274/64/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" лютого 2015 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до спілки співвласників реформованого КСП ім. Постишева,СФГ "Агро-Степ" , про визнання договору оренди недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вказані вимоги з тих підстав, що він є власником майна - сокового цеха, розташованого по вул.Леніна,1 в с.Семенівка Бердичівського району, відповідачі уклали між собою договір оренди вказаного майна без його відома.

Ухвалою суду від 2.04.2014 року провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи №274/776/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 до ОСОБА_1, виконкому Іванковецької сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, іпотечного договору ,скасування реєстрації права власності

22.01.2015 року апеляційним судом Житомирської області рішення Бердичівського міськрайонного суду від 4.11.2014 року по справі №274/776/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, виконкому Іванковецької сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, іпотечного договору, скасування реєстрації права власності залишено без змін, рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунена, вважаю за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до спілки співвласників реформованого КСП ім. Постишева, СФГ "Агро-Степ" , про визнання договору оренди недійсним.

Призначити судове засідання на 2.03.2015 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа №326/2065/15-ц р.
Провадження №2/326/833/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Банком 08.12.2015р. подано до суду позов про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 215/12-07-0732 від 27.08.2007р. в сумі 5 942,15 доларів США та судові витрати в сумі 1960,75 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

В поданій заяві вказано, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі Постанови Верховної Ради України від 11.12.2014р. N 32-VIII «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів Донецької області», що набрала законної сили 17.12.2014р., відбулися зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області.

Згідно вказаної постанови за рахунок земель Гранітненської сільської ради (в тому числі території с.Гранітне), збільшена територія Волноваського району Донецької області.

Таким чином, якщо позов пред'явлений до відповідача, що проживає в с.Гранітне, то справа підлягає розгляду Волноваським районним судом Донецької області, робота якого відновлена, згідно Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 53/о/38-14 від 26.11.2014 року «Про відновлення роботи суду».

Згідно ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладені обставини, дана справа не підсудна Приморському районному суду Запорізької області та позовна заява підлягає поверненню разом із судовим збором.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» з відповідних рахунків Держваної казначейської служби України, як помилково сплачену, суму судового збору в сумі 1 960 грн. 75 коп. за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 23.11.2015р.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду за місцем проживання або перебування відповідача, зареєстрованому в установленому законом порядку.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

14.12.2015
Справа № 523/3987/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"13" липня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212-215, 218, 224-226, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі Одеського обласного управління суму боргу в розмірі 315 902,78 грн., яка складається з строкового основного боргу по кредиту в сумі 73 745,91 грн., простроченого основного боргу по кредиту в сумі 84 878,97 грн., прострочених процентів за користування кредитом в сумі 90 812,69 грн., пені за прострочений основний борг по кредиту в сумі 39 270,08 грн., пені за прострочені проценти за користування кредитом в сумі 27 195,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на корить користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі Одеського обласного управління понесені судові витрати в сумі 1 579,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на корить користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі Одеського обласного управління понесені судові витрати в сумі 1 579,51грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
№ 2/243/5902/2015
№243/3195/15-ц
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Дельта Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа була призначена до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак, відповідачка без поважних причин не зявилася до суду, не повідомила про причини неявки, з заявою про відкладення слухання справи не зверталася.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів , на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169ч.4, 210, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-118980 Головуючий у 1-й інстанції - Букіна О.М.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 1 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 761/3009/13- ц
Провадження № 2/761/7726/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвестиційна перспектива» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду України від 06.07.2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2014 рроку, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20.05.2014 року та рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2014 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвестиційна перспектива» про стягнення грошових коштів скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвестиційна перспектива» про стягнення грошових коштів до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 31.08.2015 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/6534/15-ц
пр № 2/464/1737/15
УХВАЛА

20.08.0215 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Боднар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про спонукання вчинити дію, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 28 вересня 2015 року на 12:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 296/6801/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 в доход КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1114/15-ц

2/330/398/2015

"07" липня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

03 липня 2015 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою від 03 липня 2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі.

07 липня 2015 року позивач надав на адресу суду заяву з копіями відповідних документів на виконання ухвали суду від 03 липня 2015 року.

Таким чином, позовна заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1114/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Судове засідання по справ призначити на 31 липня 2015 року на 10-30 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 30 липня 2015 року.

Суддя
справа № 166/860/15-ц
провадження № 2/166/206/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гірниківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Гірниківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гірниківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

2.Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 15.07.2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 15.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2