АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4706/15-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22ц/774/2140/К/15 інстанції - Попов В.В.
Категорія № 5 Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Соколан Н.О.,

секретар - Маслова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст..197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_2 про відмову від її апеляційної скарги на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2015 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - ОСОБА_4) про припинення права власності на частку в загальному майні та визнання права власності на 1/3 частину у сумісній власності,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в загальному майні та визнання права власності на 1/3 частину у сумісній власності.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2015 року вищезазначена позовна у зв'язку з неусуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 13 липня 2015 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

18 листопада 2014 року позивач ОСОБА_2 подала заяву про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 4 ст. 300 ЦПК України та повернення судового збору у розмірі 243,60 грн., сплаченого за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки не суперечить законові і не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін.

Крім того, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Частиною 3 вищезазначеної статті передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У разі виникнення підстави для повернення судового збору за ухвалою суду його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, а у разі інших підстав, які не перераховані у ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в тому числі сплати судового збору без подальшого звернення до суду і відповідно відсутності підстав для ухвалення судового рішення з питання повернення судового збору, кошти повертаються відповідно до Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджету, затвердженого наказом Державного Казначейства України від 10 грудня 2002 року № 226.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду згідно з квитанцією № 6721/з13 від 02 жовтня 2015 року сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне повернути сплачений ОСОБА_2судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 3 ст. 300, ст.ст. 303 313-315 ЦПК України, ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження у справі за її апеляційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2015 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - ОСОБА_4) про припинення права власності на частку в загальному майні та визнання права власності на 1/3 частину у сумісній власності.

Зобов'язати Головне Управління Державної Казначейської Служби України Бабушкінського району м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_2 сплачений за квитанцією № 6721/з13 від 02 жовтня 2015 року судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

Н.О.Соколан