справа № 208/1716/15-ц
№ провадження 2/208/1049/15
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- представника позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача ОСОБА_2 міської ради та Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно.

У своєму позові позивач ОСОБА_4 просить суд визнати за нею право власності на складське приміщення під літерою А-1, розміром 65 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, провулок Цегельний, 30.

В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що 16 жовтня 2002 року вона звернулась з письмовою заявою до голови Заводського районного виконавчого комітету з проханням надати їй дозвіл на будівництво складського приміщення на території, що межує з базаром та стоянкою міськводоканалу. Після отримання дозволу вона почала будівництво складського приміщення, але без наявності технічної проектної документації на таке будівництво. Після закінчення будівництва міська комісія з обстеження виконавчого комітету міської ради від 15.11.2002 року № 542 та її заяви, після обстеження будівлі встановила за можливе прийняти в експлуатацію складське приміщення по провулку Цегельному м.Дніпродзержинськ за умови визначення власника приміщення в установленому порядку згідно із законодавством; виділення земельної ділянки під складське приміщення в постійне користування. 20 березня 2003 року був складений акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки під складське приміщення. 05 лютого 2003 року наданий висновок про технічний стан будівельних конструкцій складського приміщення на території базару для подальшого оформлення акту введення в експлуатацію самовільно збудованого обєкту. ОСОБА_2 міською радою було надано земельну ділянку під складським приміщенням з подальшим укладанням договору оренди земельної ділянки розміром 0,0065 га. за поштовою адресою: м.Дніпродзержинськ, провулок Цегельний, 30. 02 липня 2003 року між ОСОБА_2 міською радою та ним був укладений договір оренди земельної ділянки розміром 0,0065 га. згідно з планом земельної ділянки. 03 лютого 2004 року ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації надало технічний паспорт на будівлю складського приміщення по провулку Цегельний, 30 в м.Дніпродзержинську.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив суд визнати за ОСОБА_4 право власності на складське приміщення під літерою А-1, розміром 65 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, провулок Цегельний, 30. В судовому засіданні посилався на обставини викладені в позові.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міської ради та Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення позову, вважає, що відсутні підстави для визнання права власності.

У судове засідання представники відповідача ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області; третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до діючого законодавства, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_4 16 жовтня 2002 року звернулась із письмовою заявою до Голови Заводського районного виконавчого комітету міста ОСОБА_2 ради з проханням надати їй дозвіл на будівництво складського приміщення, після чого почала здійснювати будівництво.

На підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 15.11.2002 року № 542 та її заяви від 05.11.2002 року № 4Р/2409 після обстеження будівлі встановила можливим прийняти в експлуатацію складське приміщення по провулку Цегельному в м.Дніпродзержинську за умови визначення власника приміщення в установленому порядку згідно із законодавством, а також виділення земельної ділянки під складське приміщення в постійне користування.

Як встановлено в судовому засіданні міською комісією з обстеження самовільно збудованих будівель та споруд на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 15.11.2002 року № 542, 26 грудня 2002 року було здійснено обстеження збудованого складського приміщення на території ДП «Центральний ринок» по провулку Кирпичному, 69, міста Дніпродзержинська, про що комісією був складений акт та наданий висновок про можливість прийняття в експлуатацію складського приміщення за умови визначення власникам приміщення в установленому порядку згідно із законодавством, виділення земельної ділянки під складське приміщення в постійне користування.

Судом встановлено, що 20 березня 2003 року був складений акт про встановлення та узгодження меж земельної ділянки під складське приміщення по провулку Цегельному, 30, в м.Дніпродзержинську під літерою А-1, розміром 65 кв.м.

Як вбачається з наданого позивачем ОСОБА_4 висновку про технічний стан будівельних конструкцій складського приміщення по провулку Цегельному, 30, в м.Дніпродзержинську, який виконаний Державним проектним інститутом «Дніпродзержинськцивільпроект» від 05 лютого 2003 року, спеціалісти вважають, що усі конструкції будівлі знаходяться у відповідному стані та придатні для подальшої експлуатації.

13 червня 2003 року ОСОБА_2 міською радою позивачу ОСОБА_4 була надана земельна ділянка під складське приміщення з подальшим укладанням договору оренди земельної ділянки розміром 0,0065 га. за поштовою за адресою: провулок Цегельний 30 у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, у звязку з чим 02 липня 2003 року між ОСОБА_2 міською радою та ОСОБА_4 був укладений договір оренди земельної ділянки розміром 0,0065 га. за зазначеною вище адресою.

Відповідно до вимог ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно до вимог ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_4 на підставі наданого дозволу здійснила будівництво складського приміщення під літерою А-1, загальною площею 65 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, по провулку Цегельний, 30.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 328, 331, 376 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на складське приміщення під літерою А-1, загальною площею 65 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, по провулку Цегельний, 30.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.