Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 755/20377/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Клопотання мотивує тим, що після отримання з УДАІ у м. Києві на ухвалу суду про витребування доказів інформації про те, що ОСОБА_3 здійснив відчуження мотоциклу Сузукі та автомобіля Тойота після припинення з позивачем за зустрічним позовом фактичних шлюбних відносин, які підлягають поділу, як спільна сумісна власність подружжя, на що позивач згоди не надавала, ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою про визнання договорів купівлі-продажу вказаних транспортних недійсними, провадження у якій було відкрите 06.11.2015 року та справа призначена до судового розгляду на 03.12.2015 року.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_6. заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що цим порушиться право його довірителя на розірвання шлюбу.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Змістом заявлених вимог у даній справі за зустрічним позовом є поділ спільного майна подружжя. У зв'язку з відчуженням відповідачем за зустрічним позовом мотоциклу Сузукі та автомобіля Тойота, які є предметом спору, ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва поданий позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу вказаних транспортних засобів недійсними. Провадження у справі № 755/20377/15-ц за позовом ОСОБА_1 Дніпровським районним судом м. Києва відкрите 06.11.2015 року.

За викладених обставин, вирішення спору за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залежить від результатів розгляду справи за поданим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до набрання законної сили судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва у цивільній справі № 755/20377/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя