гСправа № 358/1185/15-ц Провадження № 2/358/454/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 липня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ісайківської навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа I-III ступенів-дитячий садок» Богуславської районної ради Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить зобовязати відповідача внести зміни до її трудової книжки щодо переведення, звільнення та призначення на відповідну посаду, посилаючись на те, що на її звернення відповідач виніс ряд нових наказів про внесення змін до попередніх наказів про її переведення, звільнення та призначення на відповідну посаду, однак внести зміни до трудової книжки було відмовлено, посилаючись на відсутність у відповідача юридичного права вносити такі виправлення.

При вивченні позовної заяви та матеріалів доданих до неї встановлено, що позивачем при зверненні до суду не враховано положення п.п. 6, 7 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 3, ст. 15 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач ОСОБА_1 не надала до позовної заяви докази, які б підтверджували обставину про те, що відповідач відмовився вносити зміни до її трудової книжки, тобто до матеріалів позовної заяви не надани докази про те, що між позивачем та віповідачем виник спір з приводу трудових відносин.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду письмову відмову відповідача щодо внесення змін до її трудової книжки.

Крім того, судом встановлено, що рішення суду по даній справі може вплинути на права, інтереси та обовязки Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області, тому дане Управління необхідно залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи.

Таким чином, у відповідності до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен надати суду ще один примірник позовної заяви з додатком документів для того, щоб була можливість надіслати в адресу Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області.

Оскільки позивач подала позовну заяву без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому необхідно залишити її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ісайківської навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа I-III ступенів-дитячий садок» Богуславської районної ради Київської області про зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2