Справа №585/438/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О. Ф.
Номер провадження 22-ц/788/1354/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Лузан Л. В.

з участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу заступника Роменського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах Головного управління Держземагенства у Сумській області

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2015 року

у справі за позовом Роменського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах Головного управління Держземагенства у Сумській області до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Деметра-Агро» про визнання договору оренди недійсним, скасування державного акту на право постійного користування землею та зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2015 року провадження у справі за позовом Роменського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах Головного управління Держземагенства у Сумській області до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Деметра-Агро» про визнання договору оренди недійсним, скасування державного акту на право постійного користування землею та зобов'язання повернути земельну ділянку закрито.

Роз'яснено позивачу право звернення до Господарського суду Сумської області.

В апеляційній скарзі апелянт посилаючись на неповноту з'ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з обставин справи ОСОБА_3 на підставі рішення Роменської районної ради отримав Державний акт серія НОМЕР_1 реєстр. № 34 від 13.10.1997 року на право постійного користування землею площею 45,0 га на території Бобрицької сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства.

На час видачі Державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 13.10.1997 року, Законом України «Про селянське (фермерське) господарство» передбачено видачу Державного акту на право постійного користування землею селянському (фермерському) господарству на ім'я голови селянського (фермерського) господарства.

Дану земельну ділянку ОСОБА_3 пізніше передав в оренду ФГ «Деметра-Агро» .

Договір оренди землі від 09.08.2010 року укладений, підписаний та скріплений печаткою Фермерського господарства «ОСОБА_3» та Фермерського господарства «Деметра-Агро» .

Згідно довідки, виданої Управлінням Держземагенства у Роменському районі Сумської області від 06.02.2015 року, № 27-28-0.1-1159/2-15, в постійному користуванні С(Ф)Г «ОСОБА_3» знаходяться земельні ділянки на території Бобрицької сільської ради загальною площею 48,8000 га.

Відповідно до довідки Роменської ОДПІ платником земельного податку по Бобрицькій сільській раді зареєстровано Фермерське господарство «ОСОБА_3» ( а.с.24).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює начальником Управління Держземагенства у Роменському районі. Земельна ділянка площею 45, га на території Бобрицької сільської ради надавалась ОСОБА_3 для ведення фермерського господарства.

Закриваючи провадження у даній справі місцевий суд виходив з того, що сторонами у даній справі є юридичні особи, які є суб'єктами господарювання, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Проте з даним висновком суду колегія суддів погодитися не може. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з позовної заяви, одним з відповідачів у даній справі є фізична особа ОСОБА_3 Представник позивача підтвердив, що ними пред'явлено позов саме до фізичної особи ОСОБА_3, а не до Фермерського господарства «ОСОБА_3». Про те, що ОСОБА_3 приймає участь у справі саме як фізична особа підтвердив і представник останнього.

Тому висновок суду є помилковим, а ухвала на підставі ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника Роменського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах Головного управління Держземагенства у Сумській області задовольнити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2015 року в даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -