Провадження № 2/537/1558/2015
Справа № 537/4809/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, за участю Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що в 1996 році вона, її мати ОСОБА_3 та брат ОСОБА_2 приватизували квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва на право власності на житло квартира належить співвласникам на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати. Після її смерті відкрилась спадщина на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 є вона та чоловік померлої ОСОБА_4. Звернувшись до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, вони отримали відмову. Прохає суд визначити, що у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 частки ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 є рівними, кожному належить по 1/3 частині.

Представник відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, направили до суду заяву, в якій просять справу розглянути в відсутність їх представника відповідно до норм діючого законодавства.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, заперечень по справі не мають, прохають суд розглянути справу та прийняти рішення в відсутність їх представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в 1996 році позивачка ОСОБА_1, її мати ОСОБА_3 та брат ОСОБА_2 приватизували квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва на право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської ради народних депутатів м.Кременчука на підставі розпорядження від 15.11.1996 року № 11042/1 квартира АДРЕСА_1 належить співвласникам на праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачки ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 . відкрилась спадщина на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.12.2015 року державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на невизначену частку квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відмовлено, оскільки на сьогодні співвласник ОСОБА_2 не може з'явитися до нотаріальної контори та надати заяву, що доля померлої та інших співвласників складає 1/3 частку в квартирі, тобто не подано відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Аналізуючи зібрані докази по справі суд вважає, що у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 частки ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 є рівними, кожному належить по 1/3 частині.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 370,1226 ЦК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити, що у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 частки ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 є рівними, кожному належить по 1/3 частині.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Суддя