Справа № 303/1669/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Куропятник О.М

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні Ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кредитні Ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним кредитного договору № 40/8-06, укладеного 23 березня 2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 мотивуючи свої вимог тим, що вказаний договір він не підписував.

17 грудня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та розгляд даного клопотання у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача не зявився, подав до суду заяву про відмову в задоволенні позовну на підставі спливу строку позовної давності.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а в задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Виходячи з міжнародно-правових зобовязань держави, положень ст. 8 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У відповідності зі ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Порядок призначення судових експертиз, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з правовими приписами частин першої та третьої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Для правильного та обєктивного вирішення заявленого позову необхідні спеціальні знання для ідентифікації підпису виконавця на зазначеному правочині.

Таким чином, у контексті з фактичними обставинами справи суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 слід задовольнити.

У відповідності з п. 5 частини першої ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі слід зупинити, на час проведення експертизи та отримання судом результатів експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 1, 1011, 27, 143-144, 146, 202, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 8, 19, 124 Конституції України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, - задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні Ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул. вул. Грибоєдова, 2).

У висновку експертів відобразити відповідь на питання наступного змісту:

- Чи виконано підпис у графі «Позичальник» у кредитному договорі № 40/8-06, укладеному 23 березня 2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2, - ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис на первинних фінансово-бухгалтерських документах по кредитному договору № 40/8-06, укладеному 23 березня 2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2, - ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для можливості проведення експертного дослідження надати експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області матеріали цивільної справи № 303/166915-ц, а також закордонний паспорт серії АК №229263, де в графі «підпис предявника паспорта» міститься підпис ОСОБА_2.

Для можливості проведення експертного дослідження, в строк на протязі 10 днів з дня отримання даної ухвали зобовязати ТОВ «Кредитні Ініціативи» надати Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області оригінал кредитного договору № 40/8-06, укладеного 23 березня 2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2; первинні фінансово-бухгалтерські документи по вказаному кредитному договору, а також оригінал кредитного договору № 15/8-07 від 07.02.2007 року, де міститься підпис ОСОБА_2.

Зобовязати відділ ДРАЦС по Мукачівському району Мукачівського МРУЮ Закарпатської області в строк на протязі 10 днів з дня отримання даної ухвали надати Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області оригінали документу з підписом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 458 про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - для можливості проведення експертного дослідження.

Обов'язок по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Роз'яснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити місячний строк проведення експертизи, який може бути продовжений за вмотивованим клопотанням керівника експертної установи.

Цією ухвалою суд попереджує експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за ухилення від проведення експертизи та подання завідомо неправдивого висновку.

Провадження у справі, на час проведення експертизи та отримання судом результатів експертного дослідження - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.М.Куропятник