Справа №2-6682/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 лютого 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - О. С. Губерначук,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 02.12.2005 у розмірі 26554 грн 77 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що згідно з укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договором б/н від 02.12.2005 відповідач отримав кредит у розмірі 4800 грн 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зазначає, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання щодо погашення заборгованості, у зв'язку з чим, станом на 31.08.2014, утворилась заборгованість у розмірі 26554,77 грн, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 5226,73 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом - 19587,34 грн, а також штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн , штрафу (процентної складової) - 1240,70 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву згідно якої підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір б/н від 02.12.2005, який складається із анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «Приват Банку» та Умов та Правил надання банківських послуг. Предметом договору є відкриття та ведення картрахунку та обслуговування платіжної картки - платіжна картка «Універсальна». Відповідно до вказаного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 строковий кредит в сумі 4800,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісіє на умовах, передбачених договором.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку, які викладені на офіційному сайті позивача http://privatbank.ua, складає між позивачем та відповідачем договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, надав грошові кошти відповідачеві. В свою чергу відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплату комісії на умовах, що передбачені договором - не проводив.

Внаслідок неналежного виконання взятих на себе договірних зобов'язань станом на 31.08.2014, утворилась заборгованість у розмірі 26554,77 грн, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 5226,73 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом - 19587,34 грн, а також выдповыдно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн , штрафу (процентної складової) - 1240,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 26554,77 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору у розмірі 265 грн 55 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст.509, 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Мінським РУ ГУМВС України в м. Києві 16.03.2000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рах. №3111, МФО №305299, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість у розмірі 26554 (двадцять шість тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Мінським РУ ГУМВС України в м. Києві 16.03.2000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рах. №3111, МФО №305299, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) судовий збір у розмірі 265 (двісті шістдесят п'ять) грн 55 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко