Справа № 2604/6920/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Марцинкевича В.А.,

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної судової експертизи по цивільній справі за позовною заявою Коммунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" до ОСОБА_2, третя особа Садове товариство "Сад-Будівник" про зобов'язання звільнити земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" до ОСОБА_2, третя особа СТ "Сад-Будівник" про зобов'язання звільнити земельну ділянку.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі повторної судової експертизи на предмет визначення ринкової вартості земельної ділянки площею 629,68 м/кв., що знаходиться на території Садівницького товариства "Сад-будівник" за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1); розміру збитків, відшкодувань і витрат на поліпшення зазначеної земельної ділянки; ринкової вартості садового будинку (у разі його наявності), що знаходиться на земельній ділянці; ринкової вартості інших поліпшень (у разі їх наявності), а саме господарчих будівель, паркану, свердловини тощо, на цій земельній ділянці; ринкової вартості зелених насаджень; ринкової вартості витрат на перевезення майна, що знаходиться на земельній ділянці, яке належить (перебуває у власності) ОСОБА_2; ринкової вартості збитків у зв'язку з неотриманням врожаю, що можна було б отримати на вказаній земельній ділянці та загальної ринкової вартості земельної ділянки з поліпшеннями з урахуванням розмірів збитків, відшкодувань і витрат на поліпшення земельної ділянки площею 629,68 м/кв., що знаходиться на території Садівницького товариства "Сад-будівник" за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) мотивуючи своє клопотання тим, що з моменту проведення експертизи пройшов значний проміжок часу і ватртість об'єкта оцінки значно збільшилась та проведена попередня експертиза не була сплачена.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти повторного направлення справи на експертизу.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення повторної судово - оціночної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 150, 202, 203, 209, 210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі повторної будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" до ОСОБА_2, третя особа СК "Сад-Будівник" про зобов'язання звільнити земельну ділянку будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ДП "Київського науково-дослідного інституту незалежних експертиз" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 75).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 629,68 м/кв., що знаходиться на території Садівницького товариства "Сад-будівник"за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) ?.

2. Який розмір збитків, відшкодувань і витрат на поліпшення земельної ділянки площею 629,68 м/кв., що знаходиться на території Садівницького товариства "Сад-будівник"за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1)?

3. Яка ринкова вартість об'єкта нерухомості, а саме садового будинку (у разі його наявності), що знаходиться на території Садівницького товариства "Сад-будівник"за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), який належить (перебуває у власності) ОСОБА_2?

4. Яка ринкова вартість інших поліпшень (у разі їх наявності), а саме господарчих будівель, паркану, свердловини тощо, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), які належать (перебувають у власності) ОСОБА_2?

5. Яка ринкова вартість зелених насаджень, що знаходяться на території Садівницького товариства "Сад-будівник"за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), які належать (перебувають у власності) ОСОБА_2?

6. Яка ринкова вартість витрат на перевезення майна, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), яке належить (перебуває у власності) ОСОБА_2?

7. Яка ринкова вартість збитків у зв'язку з неотриманням можливого врожаю, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) ?

8. Яка загальна ринкова вартість земельної ділянки та інших об'єктів з урахуванням розмірів збитків і витрат на поліпшення земельної ділянки площею 629,68 м/кв., що знаходиться на території Садівницького товариства "Сад-будівник" за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) ?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за позовом КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" до ОСОБА_2, третя особа СК "Сад-Будівник" про зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Обов'язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :