справа №176/695/13-ц
провадження №2/176/271/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребовування майна із чужого незаконного володіння та визнання права часткової власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля «LEXUS RX 350», 2009 року випуску, реєстраційний номер до відчуження АЕ1999ЕВ, кузов 2Т2ВК1ВАХАС033864, що укладений між відповідачами недійсним, витребувати вказане майно із чужого незаконного володіння. При цьому, позивач просить визнати зазначений автомобіль спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_4, визнавши за нею право власності на 1/2 його частину.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Печерський районний суд м. Києва зобовязано забезпечити участь відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, за повідомленням Печерського районного суду м.Києва до приміщення суду для прийняття участі у судовому засіданні призначеному на 10 годину 09 грудня 2015 року ОСОБА_5 не з'явилась. Причин неявки відповідач не повідомила.

Відповідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вислухавши у судовому засіданні думки представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, суд не вбачає законних підстав для розгляду справи за даної явки учасників процесу.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, те що місцем знаходження одного із відповідачів є місто Київ, а також те, що заперечень проти подальшого проведення розгляду справи в режимі відеоконференції до суду не надходило, з метою повного і об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд, вважає за необхідне забезпечити участь ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 04 лютого 2015 року, в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребовування майна із чужого незаконного володіння та визнання права часткової власності на автомобіль на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2016 року.

Судове засідання у цивільній справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребовування майна із чужого незаконного володіння та визнання права часткової власності на автомобіль об 11 годині 00 хвилин 04 лютого 2015 року провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Печерському районному суду м. Києва.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_5.

ОСОБА_5 на вказаний вище час необхідно з'явитись до Печерського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Печерського районного суду м. Києва, перевірити документи, що посвідчують особу відповідача.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська