СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 243/740/13-ц
провадження № 2-с/243/92/2015
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11 грудня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуюча - суддя Неженцева О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2013 року за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості в сумі 212,93 грн., трьох відсотків річних у сумі 4,45 грн. та витрат на сплату судового збору в розмірі 114,70 грн.

01 грудня 2015 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що не мав жодних заборгованостей перед стягувачем, між боржником та стягувачем існує спір про право, у звязку з чим просив скасувати зазначений судовий наказ від 19 лютого 2013 року.

Заявник ОСОБА_1, не використав права на безпосередню участь у судовому засіданні, 11 грудня 2015 року через канцелярію суду подав заяву про підтримання заявлених вимог, просив скасувати судовий наказ від 19 лютого 2013 року у зв?язку із наявністю спору про право та розглянути справу у його відсутності /а.с.28/. Окрім того, заявник просив стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» незаконно стягнуті кошти на підставі ст.369 ч.4 ЦПК України.

Заінтересована особа ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, але не використало права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до положення ч.6 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву про скасування судового наказу у відсутність заінтересованих осіб, що не з?явилися до суду.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки у даному випадку вбачається спір про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до положення ст.369 ч.4 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Але зазначене положення не стосується наказного провадження, оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Відповідно до положення ч.1 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд, якщо скасувавши рішення він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Відповідно до положення ч.4 ст.380 ЦПК України за судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом. Окрім того, відповідно до п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 р., на судові накази поширюються положення ст. 380 ЦПК України щодо вирішення процесуальних питань, пов?язаних із виконанням судового наказу. Таким чином, для вирішення питання щодо повороту виконання судового наказу та повернення безпідставно стягнутих коштів заявнику необхідно звернутися до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, яка повинна бути розглянута по процедурі, визначеній ст.380 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 104-1051, 369, 380 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 19 лютого 2013 року, виданий Слов?янським міськрайонним судом Донецької області за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості в сумі 212,93 грн., трьох відсотків річних у сумі 4,45 грн. та витрат на сплату судового збору в розмірі 114,70 грн. скасувати.

Розяснити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Роз?яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з окремою заявою про поворот виконання рішення суду ,у порядку, передбаченому ст.380 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева