Провадження № 2-п/638/339/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30.12.2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження

за заявою Харківської міської ради про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.12.2015 року по справі №638/18777/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за заповітом.

в с т а н о в и в :

28.12.2015 року Харківська міська рада звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.12.2015 року по справі №638/18777/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за заповітом.

Заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме: до заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Разом із заявою Харківською міською радою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування заяви Харківська міська рада зазначає, що не має можливості сплатити судовий збір, оскільки на його оплату вона подає заявку на фінансування до Департаменту бюджету та фінансів. Сплата судового збору здійснюється після отримання фінансування безпосередньо на реєстраційний рахунок Харківської міської ради та потребує певного часу, тому просить відстрочити сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи ненадання заявником належних доказів неможливості сплати судового збору при поданні заяви, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.12.2015 року по справі №638/18777/15-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Недоліки мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова Л.М. Рибальченко