№ №2-782/09
№ 2-п/207/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кабінеті судді Баглійського районного суду в місті Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 жовтня 2009 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2009 року в повному обсязі задоволені позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

23 квітня 2015 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від 29 жовтня 2009 року. В обґрунтування своєї заяви вона посилалася, зокрема, на те, що не була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи та була позбавлена можливості надавати свої докази щодо поданого позову.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги про перегляд заочного рішення суду від 29 жовтня 2009 року задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача на обставини, які зазначені в заяві про перегляд заочного рішення по вищевказаній цивільній справі є безпідставними, оскільки відповідач, як вбачається з матеріалів справи, повідомлялась про час та дати судових засідань та знала, що в суді слухається цивільна справа за позовом ЗАТ КБ ПриватБанк до неї про звернення стягнення. В телеграмі, яка надійшла до суду 30.04.2009 року ОСОБА_1 просила перенести судове засідання, призначене на 30.04.2009 року, оскільки не може зявитись до суду у звязку зі станом здоровя (а.с. 20).

Отже, твердження ОСОБА_1 про те, що вона дізналась про існування справи № 2-782/09 у відношенні неї в 2015 році від представника ПАТ КБ ПриватБанк в іншій цивільній справі, та що її не повідомляли про призначення справи до розгляду є хибними.

Також, в справі № 2-782/09 є повідомлення «про вручення поштового відправлення» (рекомендоване) (а.с. 28), в якому зазначено, що відповідачці ОСОБА_1 23.03.2009 року це поштове відправлення (рекомендоване) вручене особисто. Були й інші поштові відправлення, які ОСОБА_1 ігнорувала, наприклад, рекомендоване відправлення не отримувала (а.с. 30).

ОСОБА_1В чи її представник, жодного разу не зявились до суду ні за викликом, ні за власною ініціативою, знаючи, що в провадженні суду знаходиться справа, в якій ОСОБА_1 є відповідач.

Таким чином, відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, в звязку з чим заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 жовтня 2009 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -- з а л и ш и т и б е з з а д о в о л е н н я.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення від 29 жовтня 2009 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я : ОСОБА_2