Справа № 706/1318/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на майно.

Просила визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане 10.10.1993 р. органом приватизації при виконкомі Христинівської міської ради на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2; встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померла 29.07.1998 р. ОСОБА_2 є її рідною матірю; визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 29.07.1998 р., право власності на 1/2 частину квартири № 2 у житловому будинку № 34 по вул. Урицького в м. Христинівці; визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири № 2 у житловому будинку № 34 по вул. Урицького в м. Христинівці.

При цьому посилалась на те, що 29.07.1998 р. померла її мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина, до спадкового майна крім іншого належить і частка у житловій квартирі АДРЕСА_1. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 будь яких розпоряджень не робила. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, яка прийняла спадщину. 25.06.2015 р. вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_2, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку спадкодавцю, про що була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У свідоцтві про право власності на житло, яке видане 10.10.1993 р. на її імя та імя її матері органом приватизації при виконкомі Христинівської міської ради, яким посвідчується їхнє право власності на квартиру АДРЕСА_1, допущена помилка, яка полягає у записах про відсотки у цій квартирі, якими вони володіють, а саме: «дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_1 - 29%, та членам його сімї ОСОБА_2 - 29%». Виходячи із цих записів, в цілому на двох, вони з матірю володіють 58% цієї квартири, а хто власник інших 42% цієї ж квартири не відомо.Вона з матірю до часу приватизації та після приватизації повністю володіли та користувалися цією квартирою, інших співвласників не було. Єдиною причиною та поясненням такого запису є неуважність особи, яка виписувала це свідоцтво про право власності на житло. Ця помилка потягнула за собою і помилку у державній реєстрації права власності за ними. Тому необхідно визнати недійсним зазначене свідоцтво про право власності на житло та визнати за нею право власності на всю квартиру. Крім цього, нею у звязку із реєстрацією шлюбу було змінено уроджене прізвище «Кулібаба» на прізвище чоловіка «Караваєва». Рішенням Христинівського районного суду 18.10.1973 р. шлюб між нею та ОСОБА_3 було розірвано. На даний час у неї відсутнє свідоцтво про укладення шлюбу між ними, у звязку із цим вона не може документально довести той факт, що померла 29.07.1998 р. ОСОБА_2 є її матірю. Шлюб між сторонами був зареєстрований 18.08.1968 р. Камишенським міськбюро ЗАГС Волгоградської області. Всі її листи, які вона надсилала кілька останніх років до Російської Федерації про надання їй копії актового запису про реєстрацію між сторонами шлюбу, залишаються без відповідей. За свого життя ОСОБА_2 її визнавала рідною дочкою, вони з нею мали тісні родинні відносини, були повязані спільним побутом та життям. З її дому вона пішла до школи, а після розірвання шлюбу проживала з нею однією сімєю до дня її смерті.

Ухвалою суду від 13.10.2015 р. було залучено до участі у справі як співвідповідача виконавчий комітет Христинівської міської ради, оскільки саме ним було видане свідоцтво про право власності на житло, яке оспорюється.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, однак від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради у судове засідання не зявився, однак від міської ради до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що міська рада позов визнає повністю.

Представник відповідача виконавчого комітету Христинівської міської ради у судове засідання не зявився, однак від виконавчого комітету до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що виконавчий комітет позов визнає повністю.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача ОСОБА_1 та представників відповідачів ОСОБА_4 міської ради та виконавчого комітету Христинівської міської ради.

Дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1, свідоцтва про смерть ОСОБА_2, свідоцтва про право власності на житло на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.10.1993 р., постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.06.2015 р., технічного паспорта на квартиру №2 у житловому будинку №34 по вул. Урицького в м. Христинівці, довідки комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» № 390 від 16.06.2015 р., рішення Христинівського районного суду від 18.10.1973 р. про розірвання шлюбу позивача ОСОБА_1, спадкової справи після смерті ОСОБА_2, інші письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.07.1998 р. померла ОСОБА_2, мати позивача ОСОБА_1 Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить і право на частку у житловій квартирі АДРЕСА_1.

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 будь яких розпоряджень не робила.

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_2

25.06.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_2, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2, проте оформити право на 1/2 частину квартири № 2 у житловому будинку № 34 по вул. Урицького в м. Христинівці у нотаріальному порядку не може, про що нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на зазначену вище 1/2 частину квартири в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2

Позовна вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що померла 29.07.1998 р. ОСОБА_2 є рідною матірю позивача ОСОБА_1 також підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивачем ОСОБА_1 у звязку із реєстрацією шлюбу було змінено уроджене прізвище «Кулібаба» на прізвище чоловіка «Караваєва». Рішенням Христинівського районного суду 18.10.1973 р. шлюб між нею та ОСОБА_3 було розірвано. На даний час у позивача ОСОБА_1 відсутнє свідоцтво про укладення шлюбу, у звязку із цим вона не може документально довести той факт, що ОСОБА_2 є її матірю. Шлюб між сторонами був зареєстрований у Російській Федерації. Всі листи позивача ОСОБА_1, які вона надсилала кілька останніх років до Російської Федерації, про надання їй копії актового запису про реєстрацію шлюбу, залишаються без відповіді. За свого життя ОСОБА_2 визнавала її рідною дочкою, вони з нею мали тісні родинні відносини, були повязані спільним побутом та життям.

Встановлення факту родинних відносин стверджується наявними у справі письмовими доказами.

Позовна вимога про визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на іншу 1/2 частину квартири № 2 у житловому будинку № 34 по вул. Урицького в м. Христинівці також підлягає задоволенню з таких підстав.

У свідоцтві про право власності на житло, яке видане 10.10.1993 р. на її імя та імя її матері органом приватизації при виконкомі Христинівської міської ради, яким посвідчується їхнє право власності на квартиру АДРЕСА_1, допущена помилка, яка полягає у записах про відсотки у цій квартирі, а саме: «дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_1 - 29%, та членам його сімї ОСОБА_2 - 29%». Інші співвласники квартири у свідоцтві про право власності на житло не зазначені. У заяві про передачу у власність квартири від 24.09.1993 р. та довідці про склад сімї наймача ізольованої квартири від вересня 1993 р. також зазначено про двох осіб, які проживають у зазначеній квартирі. Тому за позивачем ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на іншу 1/2 частину квартири № 2 у житловому будинку № 34 по вул. Урицького в м. Христинівці.

Позовна вимога про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.10.1993 р. органом приватизації при виконкомі Христинівської міської ради на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не підлягає задоволенню з таких підстав.

У позовній заяві не зазначені підстави, передбачені законом, для визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло. Не зазначена також норма закону, відповідно до якої свідоцтво про право власності на житло підлягає визнанню недійсним.

Керуючись ст. ст. 328 , 1261 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на майно задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 29.07.1998 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (паспорт громадянина України НЕ 066301, виданий 25.12.2001 року Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області).

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (паспорт громадянина України НЕ 066301, виданий 25.12.2001 року Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області), в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 29.07.1998 року, право власності на 1/2 частину квартири № 2 у житловому будинку № 34 по вул. Урицького в м. ХристинівціЧеркаської області, яка відповідно до технічного паспорта, складеного комунальним підприємством «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» станом на 29.06.2015 року має такі технічні характеристики: 1. Квартира посімейного заселення, розташована на 1-у поверсі 1-поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 28,2кв. м, у тому числі 1-а кімната 7,3 кв. м, 2-а кімната 10,4кв. м, 3-я кімната 10,5кв. м, 4-а кімната - кв. м, кухні площею 9,3 кв. м, вбиральні (сполученої) площею - кв. м, ванної кімнати площею 2,3 кв. м, коридора площею 2,0 кв. м, передпокою площею - кв. м., вбудованої шафи площею - кв. м., веранди площею 6,5 кв. м, кладової площею - кв. м. 2. Квартира обладнана балконом - кв. м., лоджією - кв. м. 3. Загальна площа квартири 48,3кв. м. 4. Висота приміщень 2,90м. 5. Інвентаризаційна вартість квартири: 53516грн.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (паспорт громадянина України НЕ 066301, виданий 25.12.2001 року Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області), право власності на 1/2 частину квартири № 2 у житловому будинку № 34 по вул. Урицького в м. ХристинівціЧеркаської області, яка відповідно до технічного паспорта, складеного комунальним підприємством «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» станом на 29.06.2015 року має такі технічні характеристики: 1. Квартира посімейного заселення, розташована на 1-у поверсі 1-поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 28,2 кв. м, у тому числі 1-а кімната 7,3 кв. м, 2-а кімната 10,4кв. м, 3-я кімната 10,5кв. м, 4-а кімната - кв. м, кухні площею 9,3 кв. м, вбиральні (сполученої) площею - кв. м, ванної кімнати площею 2,3 кв. м, коридора площею 2,0 кв. м, передпокою площею - кв. м., вбудованої шафи площею - кв. м., веранди площею 6,5 кв. м, кладової площею - кв. м. 2. Квартира обладнана балконом - кв. м., лоджією - кв. м. 3. Загальна площа квартири 48,3кв. м. 4. Висота приміщень 2,90м. 5. Інвентаризаційна вартість квартири: 53516грн.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник