Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ

30.11.2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеним позовом, до вищевказаних відповідачів, вказуючи на те що 08.12.2006 року було укладено кредитний договір № HEJ0GK00000006 , згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов»язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 11485,30 доларів США на термін до 08.12.2021 року, а відповіч ОСОБА_1 зоборв»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштамив строки та в порядку , встановлених кредитним лдоговором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_1 , повинен надати банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, яка скаладається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за договором та угодою виконав в повному обсязі , а саме надав відповідачу кредит у розмірі 11485,30 доларів США.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки.

Стном на 28.09.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість 7237,30 доларів США, яка скаладається з наступного:

-6785,07 доларів США-заборгованість за кредитом;

-427,08 доларів США -заборгованість по процентам за користування кредитом;

-20,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

-5,15 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання.

В забезпечення виконання зобов»язання за договором № HEJ0GK00000006 між ПАТ КБ «Приват Банк» , в забеспечення даного кредитного договору було укладено договір поруки , з поручителем ОСОБА_2 в забеспечення виконання зобов»зань за кредитним договором ОСОБА_1

Просять стягнути із відповідачів виниклу заборгованість за договором.

Позивач до суду не з»явився, надав заяву згідно якої просить слухати справу без їхньої участі, на задаволенні позову наполягають.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не з»явився, надали заяву згідно якої просить слухати справу без їх участі, позов визнають.

Предметом спору являється вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки, коштів за користування кредитом, штрафних санкцій за порушення умов договору.

Виниклі правові відносини являться цивільними і регулюються вимогами ст.ст.554, 610 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року. Відповідно до ст.ст.610,554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники

Відповідно до п.6 договору поруки , поручитель зобов»язаний зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п»яти календарних днів з момента її отримання.

Вимога, що була пред»явлена до поручителя , щодо виконання забеспеченого зобов»язання , залишена без задоволення.

У відповідності до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що між сторонами склалися договірні відносини щодо надання кредиту за кредитним договором HEJ0GK00000006 від 08.12.2006 року, для забезпечення виконання договору було укладено договір поруки, згідно якого поручитель ОСОБА_2 виступає поручителем відносно ОСОБА_1 проте кредитний договір відповідач ОСОБА_1 не виконує в результаті чого утворилася заборгованість, а договір поруки поручителем не було виконано, хоча кредитор належним чином звернувся до поручителя з вимогою виконати зобов»язання.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 не виконуються зобов'язання по кредитному договору, це є підставою до застосування передбачених договором санкцій за вибором позикодавця.

На підставі вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст.55,554,555 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» солідарно заборгованість в розмірі 7237,30 /доларів США/ , що за курсом 21,61 грн/1 долар США , відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.09.2015 року складає 156398,05 грн. за кредитним договором HEJ0GK00000006 від 08.12.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в рівних долях судовий збір в сумі 2345,97 гривень .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області шляхом подання в 10 денний термін апеляційної скарги.

Суддя Тимченко О.В.