АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

за участю секретаря Бабака М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Долмарт Україна», публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду, -

у с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ДП «Долмарт Україна», ПАТ «Банк Національний кредит» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 рокупозовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з тим, що вона суперечить вимогам процесуального закону.

Апелянт посилається на ті обставини, що суд дійшов помилкового висновку про неповажність неявок позивача в судові засідання, оскільки нею подавалися заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю зявитися в судові засідання через хворобу.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, і на теперішній час до визначення кола спадкоємців провадження підлягає зупиненню.

Представники ДП «Долмарт Україна» та ПАТ «БанкНаціональний кредит», належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку із чим

_________________________________________________________

Справа № 760/3608/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/6822/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

колегія суддів вважала за можливе слухати справу у їх відсутність на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, виходячи з таких підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25 травня 2015 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу

Пунктом 1 частини 1 статті 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Положеннями ст. 1270 ЦК України встановлено шестимісячний строк для звернення спадкоємців із заявою про прийняття спадщини з часу її відкриття - дня смерті спадкоємця.

Враховуючи ту обставину, що з часу відкриття спадщини не пройшло шість місяців і нотаріусом не визначено конкретного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зупинення провадження до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Керуючись статтями 37, 201, 203 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Долмарт Україна», публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» про визнання кредитного договору недійсним до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.М. Вербова

Судді: Г.М. Кирилюк

М.М. Панченко