Номер провадження 6/754/725/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.
при секретаріМарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Логвинської К.Л. про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Логвинська К.Л. звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-6653, який видано 11.02.2009 року на підставі заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Печерського відділення №3715 ВАТ «Державний Ощадний банк України» борг за кредитним договором в сумі 76 759 грн. 21 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 767 грн. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн., а всього стягнуто 77 556 грн. 79 коп.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому Законом порядку.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

12.07.2012 р. до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві надійшов виконавчий лист №2-6653 від 11.02.2009 р. Деснянського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь Печерського відділення №3715 ВАТ «Державний Ощадний банк України» коштів у розмірі 77 556 грн. 79 коп.

На підставі п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 17.12.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, копію якої із виконавчим документом направлено на адресу ПАТ «Державний ощадний банк».

Згідно заяви стягувача від 04.03.2015 року, оригінал виконавчого документу разом із постановою про повернення виконавчого документу на адресу ПАТ «Державний ощадний банк» не надходили. Згідно даних ЄДРВП станом на 04.03.2015 р. до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві на виконання вище вказаний документ повторно не надходив.

В зв'язку з чим, виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат. Враховуючи викладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у зв'язку з втратою оригінала виконавчого документа та підлягає до видачі його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Логвинської К.Л. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Печерського відділення №3715 ВАТ «Державний Ощадний банк України» борг за кредитним договором в сумі 76 759 грн. 21 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 767 грн. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн., а всього стягнуто 77 556 грн. 79 коп.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: