Справа № 450/3152/15-ц Провадження № 2/450/524/16
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

"17" грудня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_4, ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним договору іпотеки.

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Універсалбанк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.12.2015 року провадження у цій справі було відкрито.

15.12.2015 року законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний ОСОБА_4 будинок № 4, який знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район с. Волиця, вул. Озерна, а також просить заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного будинку.

Розгляд даної заяви в порядку статей 153, 197 ЦПК України, проводився без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку про відмову в забезпеченні позову з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Окрім того, згідно положень ст. 60 ЦПК України, котрі підлягають застосуванню і при розгляді заяви про забезпечення позову, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як слідує з матеріалів справи та як вбачається з долученої позивачем ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22.09.2015 року, Пустомитівським районним судом Львівської області 05.09.2014 року винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки а саме цегляний житловий будинок, разом із відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Озерна, 4 Пустомитівського району Львівської області в с. Волиця, дане рішення набрало законної сили.

Враховуючи зазначене, на момент розгляду заяви про забезпечення позову судом наявне рішення суду, яке набрало законної сили про звернення стягнення на житловий будинок на який заявник просить накласти арешт в порядку забезпечення позову.

керуючись ст. ст. 60, 151-153, 197, 292, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 від 15.12.2015 року про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_4, ПАТ «Універсалбанк» про визнання недійсним договору іпотеки- відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1