Провадження №2р/200/29/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції ГУЮ у Дніпропетровській області про розяснення ухвали суду від 06.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.08.2015 року по зазначеній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: до вирішення спору по суті накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, в межах суми позову, а саме 1637282 грн. 22 коп., що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія АВ 508067, виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.10.2002 р., ІПН НОМЕР_1, прож. 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Абхазька, 9) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Г.Тикви, 3-А, ), а саме: на виробничий будинок будівля резино-ремонтного цеху літ. «А-1», загальною площею 1854,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Г. Тикви, 3-А. Передано вище зазначене майно, що належить відповідачам, для подальшого відповідального зберігання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АВ 508067, виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.10.2002 року.

21 серпня 2015 року до суду надійшла заява відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції ГУЮ у Дніпропетровській області про розяснення вказаної ухвали, що зумовлено незгодою боржника з визначеним судом відповідальним зберігачем обтяженого майна.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Враховуючи, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про розяснення рішення суду, суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Ухвалою суду від 20 серпня 2015 року арешт з виробничого будинку будівлі резино-ремонтного цеху літ. «А-1», загальною площею 1854,4 кв.м., що знаходиться за адресою: 53300, Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул. Г. Тикви, 3-А знято.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що арешт з майна боржника ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» знято, підстав для розяснення ухвали суду від 06.08.2015 року в цій частині не має, у звязку з чим в задоволенні заяви державного виконавця слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В заяві відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції ГУЮ у Дніпропетровській області про розяснення ухвали суду від 06.08.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.293 ЦПК України

Суддя Т.В.Шевцова