Єдиний унікальний номер 264/9479/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1241/2015(м)
УХВАЛА

11 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Бугрим Людмила Миколаївна, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування за договором страхування задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за договором страхування у розмірі 29711,14 грн. Стягнуто з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 480,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_2В на користь ОСОБА_1 на відновлювальний ремонт транспортного засобу у розмірі 35808,74 грн, суму франшизи у розмірі 1000 грн, суму втрати товарної вартості у розмірі 4063,85 грн, суму витрат, повязаних з відправленням до АТ «УОСК» необхідних документів в розмірі 50,00 грн, вартість витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 1000 грн, витрати,повязані з отриманням консультації від аварійного комісара у розмірі 250,00 грн, а всього 42172,59 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 421,80 грн.

На зазначене рішення суду ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» подало апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду.

В апеляційній сказі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції враховуючи поважність причин його пропуску, оскільки копію рішення отримав 09 листопада 2015 року. Рішення суду було постановлено у відсутності апелянта, а копія рішення відправлена судом 27 листопада 2015 року.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, причини пропуску строку поважними, а тому відповідачу слід поновити строк на оскарження рішення суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Українська охоронно-страхова компанія» строк на оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Встановити строк до 22 грудня року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Л.М. Бугрим

Донецької області