1Справа № 335/9657/15-ц 2/335/2377/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про одержання права на спадкування.

23.12.2015 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, згідно якого відповідач просить витребувати з Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, від КУ «Центральна лікарня Орджонікідзевського району м.Запоріжжя» та КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10 м.Запоріжжя» перелік та кількість медичних препаратів, які призначались в процесі лікування ОСОБА_6 в період з 01.01.2012 року по 23.11.2012 року, в управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району матеріали, повязані із призначенням ОСОБА_2 компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги по догляду за інвалідом 1-ї групи Великої Вітчизняної Війни ОСОБА_6 з 27.02.2012 року по 23.11.2012 року.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 заявлене клопотання про витребування доказів підтримали.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представників відповідача ОСОБА_1 та думку інших учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів і висновків експертів.

Вирішуючи клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню в частині витребування матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, оскільки про розгляді даної справи підлягають встановленню інші обставини, аніж при розгляді справи про визнання заповіту недійсним. У разі необхідності подання суду копій медичних документів, висновків експертиз, відповідач не позбавлений можливості надати вказані докази суду самостійно.

Щодо дослідження судом показань свідків, які були надані в іншій справі, то процесуальним законом встановлено порядок виклику та допиту свідків та не передбачено встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на підставі показань свідків, допитаних в іншій справі.

Відповідно до ч.2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Враховуючи, що обставини, за яких позивачу ОСОБА_2 призначено компенсаційні виплати у звязку з наданням соціальної допомоги, не являються обставинами, які підлягають встановленню у даній справі, а дані щодо розміру отримуваної компенсації містяться у матеріалах справи, суд не вбачає підстав для витребування в управлінні праці та соціального захисту населення ЗМР по Орджонікідзевському району всіх матеріалів, повязаних з призначенням компенсації.

Клопотання в частині витребування інформації щодо переліку та кількості медичних препаратів, призначених ОСОБА_6 для встановлення їх вартості та зясування обставин щодо можливості позивача матеріально забезпечувати спадкодавця суд вважає обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від КУ «Центральна лікарня Орджонікідзевського району м.Запоріжжя» та КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10 м.Запоріжжя» дані про перелік та кількість медичних препаратів, які призначались в процесі лікування ОСОБА_6 (м.Запоріжжя, бул. Шевченко, 62) в період з 01.01.2012 року по 23.11.2012 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Суддя В.В.Калюжна