АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8843/15 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Справа - № 645/6151/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмети застави, третя особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про визнання угоди недійснорю, треті особи: приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу - ОСОБА_5, ОСОБА_7, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено, у зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено.

У встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито , а скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За змістом клопотання апеляційної скарги ОСОБА_2 вона просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в цілому, проте, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України не зазначає в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість цього рішення в частині вирішення її зустрічного позову.

При цьому за апеляційну скаргу ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 4008,11 грн.

Законом України " Про судовий збір" в редакції , що діяла на час звернення. до суду ОСОБА_3В(12.07.2015 року) , розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру ( розмір майнових вимог 2511302,40 грн.) становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (п.п 1 п.1 ч.2 ст.4).

На час звернення до суду ОСОБА_2 із зустрічним позовом ( 23.09.2015 року), який не містив вимог майнового характеру, ЗУ " Про судовий збір" діяв в редакції , якою за подання позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлена в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 1 січня 2015 року складала 1218,00 грн.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»( в редакції, що діє з 01.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Вказані обставини свдчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у тому числі і з підстав вирішення питання щодо дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ЗУ " Про судовий збір".

Отже, у разі оскарження ОСОБА_2особисто та як законним представником малолітньої ОСОБА_4, рішення суду тільки в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3, за подання апеляційної скарги їй потрібно було сплатити 4019.40грн.., а у разі оскарження рішення в цілому - 4555.32 грн. ( 4019,40 грн.- за оскарження рішення в частині задоволення позову майнового характеру + 535,92 грн. - за оскарження рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову немайнового характеру.

Наведені обставини свідчать про те, що навіть у разі оскарження ОСОБА_2 рішення суду першої інстанції тільки в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 недоплата судового збору за поданою апеляційною скаргою становить 80,17 грн, а у разі оскарження цього рішення в цілому - 546.91 грн.

Згідно положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановоених статтею 295 цього Кодексуж. а також у т у разі несплати судового збору - залишається без руху.

Керуючись ст. ст.295, 121, 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2015 року - залишити без руху.

ОСОБА_8 Володимирівни строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду апеляційної скарги з уточненим клопотанням в частині меж та підстав оскарження рішення суду першої інстанції з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та в залежності від цього - доплати судового збору у розмірі 80,17 грн. (у разі оскарження рішення тільки в частині задоволення позову), а у разі оскарження рішення в цілому, - в розмірі - 546.91 грн. на розрахунковий рахунок: 0011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131, попередивши, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.П.Зазулинська