РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Вараниці Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , вказавши, що 27 вересня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №219/КВ-06(далі Договір), згідно з умовами якого ОСОБА_3 надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 16 000.00 USD(шістнадцять тисяч доларів США 00 центів) з розрахунку 13.50% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 27 вересня 2006 року по 26 вересня 2021 року. Мета кредитування споживчі цілі.

Відповідно до ст.512-519 ЦК України,ст.92,95 Закону України Про банки та банківську діяльність, Постанови Правління НБУ №369 Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства, 30.06.2010 року між ТОВ Укрпромбанк, АТ Дельта Банк та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ Укрпромбанку на користь АТ Дельта Банку, відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_4 передає (відступає) ОСОБА_5 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_3 замінює ОСОБА_4 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п.4.2 внаслідок передачі ОСОБА_4 ОСОБА_5 прав вимоги до боржників ,ОСОБА_5 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_4) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ Дельта Банк набув права вимоги по кредитному договору №219/КВ 06 від 27.09.2006 року.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі і шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконується, у зв'язку з чим, станом на 14.02.2014 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі:193 489,67 грн., з яких: тіло кредиту - 116 853, 32 грн.;відсотки 76 636,35 грн.;

Виконання Позичальником зобовязань за цим договором забезпечується іпотекою відповідно до Іпотечного договору №219/ZKB 06 від 27.09.2006 року , укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком Укрпромбанк та ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про смерть майновий поручитель є померлим, а відповідно до листа Першої державної нотаріальної контори спадкоємцем майнового поручителя ОСОБА_6 є донька ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1282, 1218, 1231 ЦК України до спадкоємця переходять всі зобовязання, які виникли при житті померлого.

Згідно п.1.2. предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира номер 27 загальною площею 42,7 кв.м. що знаходиться в місті Хмельницькому по вулиці Свободи в будинку №11/а та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право особистої власності від 22.01.2003 року. У звязку з чим він просить звернути на користь ПАТ ОСОБА_4 банк стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №219/ZKB-06 від 27.09.2006 року, що укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком Укрпромбанк та ОСОБА_6 , а саме: квартира №27 загальною площею 42,7 кв.м., що знаходиться в місті Хмельницькому по вул. Свободи в будинку №11/а та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право особистої власності від 22.01.2003 року, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 116000 гривень (договірна ціна встановлена п. 1.3. іпотечного договору) з вартості якого підлягає сплаті заборгованість за кредитним договором в розмірі 193489,67 грн.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позову та не заперечує проти постановлення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 27 вересня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №219/КВ-06(далі Договір), згідно з умовами якого ОСОБА_3 надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 16 000.00 USD(шістнадцять тисяч доларів США 00 центів) з розрахунку 13.50% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 27 вересня 2006 року по 26 вересня 2021 року. Мета кредитування споживчі цілі.

27.09.2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком Укпромбанк та ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір №219/ZKВ-06 від 27.09.2006 року.

Згідно п.1.2. договору іпотеки - предметом іпотеки є нерухоме майно,а саме: квартира номер 27 загальною площею 42,7 кв.м. що знаходиться в місті Хмельницькому по вулиці Свободи в будинку №11/а та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право особистої власності від 22.01.2003 року.

Відповідно до ст.512-519 ЦК України,ст.92,95 Закону України Про банки та банківську діяльність, Постанови Правління НБУ №369 Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства, 30.06.2010 року між ТОВ Укрпромбанк, АТ Дельта Банк та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ Укрпромбанку на користь АТ Дельта Банку, відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_4 передає (відступає) ОСОБА_5 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_3 замінює ОСОБА_4 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п.4.2 внаслідок передачі ОСОБА_4 ОСОБА_5 прав вимоги до боржників ,ОСОБА_5 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_4) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ Дельта Банк набув права вимоги по кредитному договору №219/КВ 06 від 27.09.2006 року.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 14.02.2014 року за наявна заборгованість у сумі:193 489,67 грн., з яких: тіло кредиту 116 853, 32 грн.;відсотки 76 636,35 грн.;

ОСОБА_6 померла 28.12.2007 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 листопада 2010 року спадкоємцем майна померлої ОСОБА_6 , а саме квартири АДРЕСА_1 є її донька ОСОБА_1.

Згідно ст. 1282, 1218, 1231 ЦК України до спадкоємця переходять всі зобовязання, які виникли при житті померлого.

П.36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин - у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, суди мають враховувати, що іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (стаття 23 Закону України Про іпотеку.

Проте якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи іпотекодавця, яки є відмінним від боржника, таки спадкоємець не несе відповідальності перед іпотекодержателем за виконання основного зобовязання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимог іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. Якщо боржник та іпотекодавець одна та сама особа, то після її смерті до спадкоємця переходять не лише права та обовязки іпотекодавця, а обовязки за основним зобовязанням у межах вартості спадкового майна.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 512-519, 526, 530, 536, 610, 1046-1050 ЦК України, Законом України Про іпотеку, ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Звернути на користь ПАТ ОСОБА_4 банк стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №219/ZKB-06 від 27.09.2006 року, що укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком Укрпромбанк та ОСОБА_6 , а саме: квартира №27 загальною площею 42,7 кв.м., що знаходиться в місті Хмельницькому по вул. Свободи в будинку №11/а та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право особистої власності від 22.01.2003 року, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 116000 гривень (договірна ціна встановлена п. 1.3. іпотечного договору) з вартості якого підлягає сплаті заборгованість за кредитним договором в розмірі 193489,67 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк 1934 гривні 90 копійок сплоченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: