Справа№ 333/4189/15-ц
17 липня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Варнавська Л.О.
при секретарі Некрашевич Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредит надавався з лімітом, зазначеним в п. 2.2. на споживчі цілі. Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє протягом 3-х років, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами зобов'язань за Кредитним договором Підписання Кредитного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, у період обслуговування кредитного договору (п. 3.4.).
Банк в повній мірі виконав умови Кредитного договору.
Однак, Відповідач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконує.
За порушення строків сплати процентів за користування Кредитом, Банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення (п. 6.2 Кредитного договору).
Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 03.06.2015 року має заборгованість, яка складається з сум, зазначених в розрахунку заборгованості, а саме:
-поточна заборгованість по тілу кредиту - 410,73 грн.(чотириста десять гривень 73 коп.);
-прострочена заборгованість по тілу кредиту - 412,42 грн. (чотириста дванадцять гривень 42 коп.);
-поточна заборгованість за процентами - 16,58 грн.(шістнадцять гривень 58 коп.);
-прострочена заборгованість за процентами - 326,37 грн.(триста двадцять шість гривень - 37 коп.);
-сума пені - 280,17 грн. (двісті вісімдесят гривень 17 коп.).
Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед ПАТ "ВБР" за Кредитним договором, станом на 03.06.2015 року складає 1 446,27 грн. (одна тисяча чотириста сорок шість гривень 27 коп.). По причині наявності простроченої заборгованості, ОСОБА_1 направив на адресу Відповідача вимогу сплати (вих. №р. 11/69 від 17.02.2015р., №р. 11/70 від 17.02.2015р.), однак станом на дату звернення до суду борг Відповідачем на погашено. При цьому, згідно ст.ст. 212,611,651 Цивільного кодексу України, щодо зобов'язань, строк виконання яких не настав, вважається що строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду і відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором. Відповідач свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує. З урахуванням того, що Відповідач систематично не виконує своє зобов'язання по поверненню отриманого кредиту у визначені Кредитним договором терміни і сумах, Позивач відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України вимагає повернення кредиту.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014р. № 743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014р. №132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАЇ «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ». Відповідно до Наказу № 1 від 28.11.2014р., до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації приступив п. Міхно Сергій Семенович. Згідно з ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 44 від 27.02.2015 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» до 27.03.2015 включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» ОСОБА_3 до 27.03.2015 включно. Згідно Наказу №111 від 30.03.2015р. «Про продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» продовжено повноваження ОСОБА_3 до дня отримання Фондом рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВБР», про що також свідчить скріншот web-сторінки офіційного сайту ФГВФО.
У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 446 грн. 27 копійок.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в суд не з'явився, про причини неявки суду не відомо. Не маючи відомостей про причину неявки відповідача, суд визнав можливим розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кредит надавався з лімітом, зазначеним в п. 2.2. на споживчі цілі. Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє протягом 3-х років, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами зобов'язань за Кредитним договором Підписання Кредитного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, у період обслуговування кредитного договору (п. 3.4.).
Банк в повній мірі виконав умови Кредитного договору.
Однак, Відповідач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконує.
За порушення строків сплати процентів за користування Кредитом, Банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення (п. 6.2 Кредитного договору).
Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 03.06.2015 року має заборгованість, яка складається з сум, зазначених в розрахунку заборгованості, а саме:
-поточна заборгованість по тілу кредиту - 410,73 грн.(чотириста десять гривень 73 коп.);
-прострочена заборгованість по тілу кредиту - 412,42 грн. (чотириста дванадцять гривень 42 коп.);
-поточна заборгованість за процентами - 16,58 грн.(шістнадцять гривень 58 коп.);
-прострочена заборгованість за процентами - 326,37 грн.(триста двадцять шість гривень - 37 коп.);
-сума пені - 280,17 грн. (двісті вісімдесят гривень 17 коп.).
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед ПАТ "ВБР" за Кредитним договором, станом на 03.06.2015 року складає 1 446,27 грн. (одна тисяча чотириста сорок шість гривень 27 коп.).
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Вказане повторно закріплено у ст. 627 ЦК України.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного судочинства України.
Згідно зі ст.536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов' язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Дослідивши докази, що є в справі, суд вважає, винними дії відповідача по своєчасному не погашенню кредиту, тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 1446,27 грн., що складається із заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. ст. 526,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Л.О.Варнавська