overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6116/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецткої області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вказана заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 256, 257, 258 Цивільного процесуального Кодексу України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецткої області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецткої області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2015 року о 10:30 годині у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брежнев О.А.
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Коновалова В.А.
Справа № 428/6637/14-ц
Провадження № 22ц/782/230/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Коновалової В.А.,

суддів Гаврилюка В.К., Заіки В.В.

при секретарі: Коротенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області справу

за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП-10920»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 лютого 2015 року

цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП-10920» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303,309,319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП-10920» задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 лютого 2015 року змінити, зменшивши суму стягнення з відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП-10920» на користь ОСОБА_2 заробітної плати з 23679 грн. 23 коп. до 13567 грн. 98 коп.

Рішення суду набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення у касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Справа №: 559/1632/15-ц
Номер провадження: 2/559/731/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Лопухович А. О.

при секретарі Федчук А.А.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв 18.09.2015.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ХІЛЬ Л.М., ЧІЧІЛЯ В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавачої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавачої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2014 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання №2 , на 16:00 год. 09.07.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Ю. МАРТЄВ

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

про залучення у справі третіх осіб,

які не заявляють самостійні вимоги

13 січня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав.

13 січня 2015 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - Мукачівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та прокуратуру Мукачівського району.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 35 Цивільно - процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, та для повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, а також належного правового захисту прав та інтересів дитини, суд приходить до висновку про необхідність залучення Мукачівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, прокуратуру Мукачівського району, а також орган опіки та піклування Мукачівської РДА до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ч.2 ст. 35, ст. 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - Мукачівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, місце знаходження якого - м.Мукачево, вул. Червоноармійська, 56, прокуратуру Мукачівського району, місце знаходження якої - м.Мукачево, вул.Валенберга, 7, а також орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації, місце знаходження якого - м.Мукачево, вул.Горького, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак
справа № 208/5150/15-ц
провадження № 2-н/208/558/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. розглянув заяву Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Дніпродзержинського міської ради «Комсервіс» заборгованості по заробітній платі, у розмірі 8558 грн. 38 коп., що утворилась за період з 01.05.2015р. по 30.06.2015р. відповідно до ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 97 КЗпПУ, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:
- 8558 (всім тисяч пятсот пятдесят вісім) грн. 38 коп. заборгованість по нарахованій за період з 01.05.2015р. по 30.06.2015р. заробітної плати;
2. Стягнути з боржника на користь держави:
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Івченко Т. П.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Івченко Т. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Номер провадження 2-н/643/4319/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

КП «ХТМ» 14.07.2015 року звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 18992,96 грн.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»№14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.11.2010 року по 30.04.2015 рік і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документах вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Крівцов Д.А.
Номер провадження 2-н/754/992/15
Справа № 754/8873/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва звернулося до Деснянського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить видати судовий наказ за заявленою вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників: ОСОБА_1 - в розмірі 1043,79 грн. та 60,90 грн. судового збору, ОСОБА_2 - в розмірі 1043,79 грн. та 60,90 грн. судового збору з кожного, які є співвласниками квартири в рівних долях, всього 2087 грн. заборгованості та 121,80 грн. судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржників 02.07.2015р.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є співвласниками в рівних долях, та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Провадження № 2/235/1622/15
Справа №235/2591/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2015 року о 14.00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 592/4882/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/1415/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Попруги С.В.,

суддів Гагіна М.В., Ткачук С.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе»,

про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: позивачці ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи зясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачці ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 серпня 2015 року на 09 годин 00 хвилин, з повідомленням:

- позивачки ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- представника позивача ОСОБА_3 (вул. Пролетарська, 71, оф. 215, м. Суми);

- відповідача ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе (вул. Горького, 58, м. Суми).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 року 2/425/957/15

425/2119/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

06 липня 2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15056,54 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст. 109 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 27 липня 2015 року о 09 год. 50 хв. у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до 27 липня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
У Х В А Л А

іменем України

"13" липня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на дії та бездіяльність державного виконавця Другого міського управління юстиції Хмельницької області Остапчука Олександра Юрійовича,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на дії та бездіяльність державного виконавця Другого міського управління юстиції Хмельницької області Остапчука Олександра Юрійовича, яка зареєстрована в суді 03.06.2015 року. Розгляд даної скарги призначався в судові засідання на 17.06.2015 року та на 13.07.2015 року, про що повідомлявся скаржник - ПАТ "Укрсоцбанк" належним чином. Однак, в указані дати судових засідань представник скаржника до суду не з'являвся, заяв про розгляд скарги у відсутності представника чи про неможливість з'явитися до суду скаржник не подавав.

Державний виконавець Остапчук О.Ю. Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, від останніх надійшли до суду письмові заперечення на скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на дії та бездіяльність державного виконавця Другого міського управління юстиції Хмельницької області Остапчука Олександра Юрійовича підлягає залишенню без розгляду. Судом враховується і те, що дана скарга знаходиться в суді з 03.06.2015 року, розгляд скарги не був розпочатий, скаржник за весь час знаходження скарги в суді до суду не приходив, ніяких заяв не подавав, справою не цікавився.

Відповідно до ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник, скаржник) повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 207, 293, 294, 386 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залишити скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на дії та бездіяльність державного виконавця Другого міського управління юстиції Хмельницької області Остапчука Олександра Юрійовича - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: