ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3901/15-ц
провадження № 2/753/3098/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

секретаря Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали» про стягнення коштів, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали» про стягнення коштів та просить стягнути кошти у розмірі 356977,53грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечила, просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.03.2014року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали», в особі директора Бут Н.В., укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 203,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п. 5.3 Договору, орендна плата за користування приміщенням за один місяць становить 1666,67грн., крім того ПДВ 20% 333,33грн., разом з ПДВ - 2000грн.

Відповідно розписок, копії яких містяться в матеріалах справи, позивач ОСОБА_2 передав Бут Н.В. кошти у розмірі 16443,00дол. США в якості орендної плати за вказане приміщення, а також орендну плату за три місяці.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на те, що зазначені кошти були перераховані ним з метою укладення договору оренди на досить тривалий час, проте був змушений достроково припини його, а кошти у розмірі 16443,00дол США, як заставу за майно, яке було вказано в акті приймання-передачі нежилого приміщення та на його думку в подальшому мали буті повернуті після виконання зобов»язань за договором оренди, який було припинено 26.06.2014року.

Однак, у відповідній розписці про отримання відповідачкою коштів на суму 16 443,00 доларів США від 13.03.2014р. нічого не вказано про заставу, або про майно, наявне в приміщенні, а навпаки - зазначено що такі кошти отримуються в якості орендної платні за вищенаведене приміщення.

Крім іншого, текст даної розписки свідчить також про те, що зазначені кошти не були взяті в борг, у якості особистого зобов'язання. Не містить розписка й обов'язку щодо їх повернення.

Між іншим, умовами Договору оренди від 13.03.2014р., на який посилається позивач, такий обов'язок також передбачено не було, в зв'язку з цим у позивача немає підстав вимагати стягнення суми, переданої за розпискою, а у суду відсутні підстави задовольняти такі вимоги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

У відповідності із ст. 526 ЦК України, зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Вразовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.509,526,527ЦКУкраїни,

ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали» про стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: