Справа № 180/1880/15-ц
У Х В А Л А

16 липня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді : Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/180/1076/14 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 « ПриватБанк» просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-402/11 за позовом № 2/180/1076/14 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 « ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа містить виправлення, а саме: виправлено рік його видачі з 2014 на 2015.

Заявник по справі в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного вико-навця видати його дублікат.

Як вбачається із копії постанови старого державного виконавця ВДВС Марганецького місь- кого управління юстиції в Дніпропетровській області від 23.03.2015 року у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/180/1076/2014, виданного Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, відмовлено з причини виправлення дати видачі виконавчого листа виправлено рік його видачі з 2014 на 2015.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку, що видача дубліката виконавчого листа передбачена у разі втрати оригінала виконавчого листа, однак оригінал виконавчого листа по цивільній справі № 2/180/1076/14 не втрачено, на ньому маються лише виправлення, а тому відмовляє Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 « ПриватБанк» в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 « ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа - відмовити.

Роз*яснити ПАТ КБ «ПриватБанк» право звернутися до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5