Справа № 265/6523/15-ц
Провадження № 2/265/2728/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Ждановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17 вересня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Шлюб перший. У даному шлюбі дітей не мають. Фактично шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені в серпня 2014 року, до чого призвели несхожість характерів та різні погляді на сімейне життя. Спору майнового характеру в них не має. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згідна. Просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не з,явилась, але надала суду заяву з проханням розглядати дану справу без її участі. Наполягає на задоволені її позовних вимог. Не заперечує проти винесення рішення у заочному порядку. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 17 вересня 2010 року, актовий запис № 371.

Станом на день вирішення справи спору майнового характеру між сторонами відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дівоче прізвище Юркова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 17 вересня 2010 року, актовий запис № 371 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ____________________________ І.Г.Мельник