УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку, надвірних будівель та господарських споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку, надвірних будівель та господарських споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 червня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Жилий будинок, надвірні будівлі та господарські споруди, що розташовані по АДРЕСА_1 в м. Бориспіль Київської області поділено в натурі між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_4 право власності на частину жилого будинку загальною площею 40,5 кв.м загальною вартістю 37 041 грн, що складається з: ганку «а1» вартістю 133 грн, веранди 1-І площею 8,6 кв.м вартістю 4 193 грн, коридору 1-1 площею 7,7 кв.м вартістю 6 220 грн, житлової кімнати 1-5 площею 16,2 кв.м вартістю 13 086 грн та житлової кімнати 1-6 площею 16,6 кв.м вартістю 13 409 грн; надвірні будівлі та господарські споруди загальною вартістю 22 545 грн: погреб з шийкою «В» вартістю 6 206 грн, гараж «Б» вартістю 7 831 грн, хвіртку № 1 вартістю 875 грн, ворота № 2 вартістю 3 261 грн та Ѕ частину огорожі № 3 вартістю 4 372 грн. Ці приміщення жилого будинку, надвірні будівлі та господарські споруди становлять 54,7%. Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину жилого будинку загальною площею 40,7 кв.м загальною вартістю 32 876 грн, що складається з: кухні 1-2 площею 12,9 кв.м вартістю 10 420 грн, санвузла 1-3 площею 2,5 кв.м вартістю 2 019 грн та житлової кімнати 1-4 площею 25,3 кв.м вартістю 20 437 грн; надвірні будівлі та господарські споруди загальною вартістю 16 512 грн: сарай «Г» вартістю 6 507 грн, убиральню «Е» вартістю 1 358 грн, навіс «Ж» вартістю 1 167 грн, колодязь питний «З» вартістю 668 грн, колонку «К» вартістю 2 440 грн та Ѕ частину огорожі № 3 вартістю 4 372 грн. Ці приміщення жилого будинку, надвірні будівлі та господарські споруди становлять 45,3%. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 компенсацію за зменшення частки в жилому будинку, надвірних будівлях та господарських спорудах в розмірі 5 099 грн. Зобов'язано ОСОБА_4 демонтувати дверний блок між коридором 1-1 та житловою кімнатою 1-6, закласти цей проріз та заштукатурити стіну з обох сторін; в житловій кімнаті 1-6 облаштувати новий коридор та кухню; встановити новий дверний блок між коридором 1-1 та новим коридором, облаштованим в житловій кімнаті 1-6; переобладнати систему інженерного забезпечення для виділеної їй частини жилого будинку. Зобов'язано ОСОБА_2 облаштувати зовнішній вхід в житлову кімнату 1-4; облаштувати новий коридор в житловій кімнаті 1-4; встановити нові дверні блоки між новим коридором та санвузлом 1-3, між новим коридором та кухнею 1-2, між новим коридором та житловою кімнатою 1-4; демонтувати дверні блоки між кухнею 1-2 та санвузлом 1-3, між коридором 1-1 та кухнею 1-2, між коридором 1-1 та житловою кімнатою 1-4, закласти ці прорізи та заштукатурити стіни; переобладнати систему інженерного забезпечення для виділеної їй частини жилого будинку. У задоволені іншої частини позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким визнати за сторонами право власності на частини житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Бориспіль Київської області, надвірні будівлі та господарські споруди відповідно до варіанту № 1 Висновку експерта ТОВ «Український центр судових експертиз» від 15 листопада 2013 року; встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в м. Бориспіль Київської області відповідно до варіанту № 4 Висновку експерта ТОВ «Український центр судових експертиз» від 15 листопада 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04 жовтня 1991 року № 7 судам роз'яснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої ради (ст. 152 ЖК УРСР).

Задовольняючи частково позов про поділ будинку в натурі і визначення порядку користування земельною ділянкою, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив з можливості виділення сторонам окремих приміщень в будинку відповідно до їх часток з проведенням необхідних переобладнань будинку (з урахуванням наявності дозволу виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 12 січня 2015 року на переобладнання та перепланування зазначеного будинку), і залишенням у спільному їх користуванні певних приміщень будинку, та визначення порядку користування земельною ділянкою, виходячи із запропонованого експертом варіанту.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку, надвірних будівель та господарських споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ