Справа № 315/1008/15-ц
Номер провадження № 2-во/315/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря Притули Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Житлосервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Житлосервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області про виправлення описки в судовому наказі, виданому Гуляйпільським районним судом Запорізької області 02 жовтня 2015 року по справі за № 315/1008/15-ц за заявою комунального підприємства «Житлосервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлосервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в період з 01.10.2013 року по 01.09.2015 року боргу в сумі 1617,94 грн., зазначивши, що у судовому наказі допущено описку, а саме пропущено строк пред`явлення до виконання, просить виправити помилку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заявник, боржник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.

Судом встановлено, що Гуляйпільським районним судом Запорізької області 02.10.2015 року винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлосервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області заборгованість за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2013 року по 01.09.2015 рік в сумі 1617,94 грн. (а.с. 23, 32).

Відповідно до копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 49332231 від 16.11.2015 року, відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 315/1008/15-п виданого 02.10.2015 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житлосервіс» заборгованості в розмірі 1617,94 грн., в звязку з тим, що у виконавчому документі пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання (а.с. 33).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В тексті судового наказу, який був виданий стягувачу було допущено описку, а саме: помилково вказана дата предявлення до виконання судового наказу - «24 жовтня 2015 року», замість вірного визначення цієї дати як «24 жовтня 2016 року».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з судового наказу, він набрав чинності 24.10.2015 року та цього ж дня був виданий. Строк пред'явлення судового наказу до виконання повинен був закінчуватися 24.10.2016 року. При цьому, судовий наказ, який був отриманий представником стягувача 04.11.2015 року, містив описку щодо дати предявлення його до виконання, а саме вона була зазначена як 24.10.2015 року, що зробило неможливим виконання даного рішення у визначений строк. Разом з тим, судовий наказ, який залишився в матеріалах справи містить вірне визначення строку для предявлення його до виконання ( а.с.23 на звороті).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

В судовому наказі, який виданий стягувачу не вказаний вірний строк пред`явлення його до виконання, а саме: «строк пред`явлення до виконання до 24.10.2016 року».

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущені описки в судовому наказі від 02 жовтня 2015 року по справі № 315/1008/15-ц.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства «Житлосервіс» про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі, виданому за заявою комунального підприємства «Житлосервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлосервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в період з 01.10.2013 року по 01.09.2015 року боргу в сумі 1617,94 грн., а саме: зазначити що «строк пред`явлення судового наказу до виконання до 24.10.2016 року».

Визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання судового наказу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 02.10.2015 року по справі № 315/1008/15-ц (провадження № 2-н/315/40/15 - поважними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2