Справа № 204/2511/15-ц
Провадження № 2/204/1447/15
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

прокурора Козакевич Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні до малолітньої доньки ОСОБА_4.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 27.06.2008р. позивач з відповідачем перебували у шлюбі, зареєстрованому Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстиції, актовий запис № 403. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_4, 07.11.2008р.н. Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2011р. шлюб між сторонами було розірвано. Фактично шлюбні стосунки були припинені з квітня 2011 року, позивач та відповідач проживають окремо, дитина проживає разом зі позивачем та знаходиться на її утриманні. Спорів стосовно місця проживання дитини не було. З жовтня 2011 року відповідач перестав цікавитися життям доньки, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавав, хоча позивач неодноразово зверталася до нього з цього питання. У жовтні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього аліменти на утримання доньки. Суд ухвалив рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання його доньки ОСОБА_4 починаючи з 21.10.2014р., але на даний час аліменти на утримання дитини, хоча б за один місяць, позивач не отримала. На на даний час дитині 6 років, їй забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Олександра з 2013 року знаходиться на обліку у дитячому поліклінічному відділенні ДЗ «Дорожня клінічна лікарня ст.Дніпропетровськ» ДП «Придніпровська залізниця». Дитині вчасно проведені профілактичні щеплення, стан здоров'я задовільний. Нагляд за станом здоров'я дитини здійснює мати ОСОБА_1. Батько участі у цій сфері життя дитини не приймає. Олександра, відвідує старшу групу дошкільного закладу № 3 «Калинонька», в який її приводять та забирають, сплачують за харчування, мати, ОСОБА_1 та її чоловік, ОСОБА_5. ОСОБА_3 з жовтня 2011 року до дитячого садка не з'являвся та не намагався підтримувати з донькою будь-які стосунки. Сусіди, одним з яких є батько відповідача - ОСОБА_6, підтверджують, що ОСОБА_3 батьківських обов'язків стосовно своєї малолітньої доньки не виконує, участі у духовному вихованні не приймає, матеріальної допомоги не надає, будь-яких стосунків з донькою не підтримує. Вочевидь, розуміючи те, що бажання брати участь у житті дитини не з'явиться, ОСОБА_3 написав заяву, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов.

Прокурор позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не зявився, оскільки, відбуває покарання у Солонянській виправній колонії № 21. Судом на адресу ВК № 21 було направлено судове доручення про допит ОСОБА_3, на яке було надано відповідь з допитом останнього у якому він зазначив, що позовні вимоги визнав у повному обсязі та про розгляд справи за своєї відсутності не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, представника третьої особи, думку прокурора, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідач є батьком малолітньої дитини доньки ОСОБА_4, 07.11.2008р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).

27 червня 2008 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 403, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.10.2011р. позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_3 були задоволені. Шлюб між ОСОБА_7, 17.04.1986р.н. та ОСОБА_3, 23.04.1984р.н., зареєстрований 27.06.2008р. у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 403, в якому є неповнолітня дитина, розірвано (а.с.7).

Довідкою від 24.03.2015р., підтверджується, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, окрім неї за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_8, 2008р.н. (донька), ОСОБА_9, 2014р.н. (син) (а.с.8).

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2015р. стягнуто з ОСОБА_3, 23.04.1984р.н., аліменти на утримання його доньки ОСОБА_4, 07.11.2008р.н., у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.10.2014р. і до її повноліття, в особі матері ОСОБА_1 допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць (а.с.9-10).

Довідкою від 24.03.2015р. № 27, яка видана завідуючим дитячим поліклінічним відділенням ДЗ «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця», підтверджується, що ОСОБА_4, 07.11.2008р.н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, умови проживання задовільні, перебуває на обліку в дитячому поліклінічному відділенні ДЗ «Дорожня клінічна лікарня ст.Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» з 2013 року. За період перебування в дитячому поліклінічному відділенні на прийом до дільничного лікаря разом з дитиною зверталася мати діагноз: гостра респіраторна інфекція, аденоїдні вегетації 2-3 ст. гіпертрофія небних мигдалин 2-3 ст. Також, був один виклик лікаря додому діагноз: вітряна віспа. Тяжкі захворювання, які потребують особливого догляду чи оформлення інвалідності у дитини немає. Профілактичні щеплення дитині виконані за віком. Нарікань щодо виконання матірю рекомендацій та призначень дільничного педіатра щодо лікування дитини немає (а.с.11).

Згідно з характеристикою, яка видана завідуючою дошкільного закладу № 3 ОСОБА_10, ОСОБА_4, 07.11.2008р.н., відвідує дитячий садок з 02.12.2010р. За даний час показала себе як відповідальна, старанна, цілеспрямована і дисциплінована дівчина. Володіє розвиненим мисленням, доброю пам'яттю. Дівчинка дуже допитлива, комунікабельна, не конфліктна. Сім'я в якій росте ОСОБА_4 соціально благополучна. Дитина отримує все необхідне для свого віку. Живуть в квартирі з усіма зручностями, де у дитини є своє окреме робоче та спальне місце. ОСОБА_11 займаються мати - ОСОБА_1 та її чоловік - ОСОБА_5. Вони приводять і забирають дитину, сплачують за харчування, регулярно відвідують батьківські збори та свята. Дитина завжди приходить охайна та з добрим настроєм. До ОСОБА_5 ставляться з любов'ю і взаєморозумінням. Олександра знає, що ОСОБА_3, доводиться їй біологічним батьком, але як рідного батька його не знає, тому що з жовтня 2011 року він не бере ніякої участі у вихованні доньки, жодного разу не з'явився до дитячого садка та не намагався підтримувати з донькою будь-які стосунки (а.с.12).

Актом від 24.03.2015р., стосовно допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_6, підтверджується, що ОСОБА_3, 23.04.1984р.н., не мешкає у квартирі АДРЕСА_1, з 01.05.2011р. особистих речей у квартирі немає, батьківські обов'язки, стосовно своєї малолітньої доньки - ОСОБА_4, 07.11.2008р.н., не виконує, участі у духовному вихованні не приймає. Матеріальної допомоги матері - ОСОБА_1 не надає. Будь-яких стосунків з донькою не підтримує (а.с.13).

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 02.02.2015р., яка посвідчена нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13, розуміючи зміст та правові наслідки цього документа, діючи відповідно до власного волевиявлення, без будь-якого примусу та/або тиску зі сторони, заявив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4, 07.11.2008р.н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Свідоцтвом про шлюб від 19.10.2012р., підтверджуються, що ОСОБА_1, перебуває у шлюбу з ОСОБА_5 (а.с.16).

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради надано висновок, у якому зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його малолітньої дитини доньки ОСОБА_4, 07.11.2008р.н. (а.с.35).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно із ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У відповідності до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.150 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Таким чином, беручи до уваги те, що відповідач є батьком малолітньої дитини доньки ОСОБА_4, 07.11.2008р.н., а наведені вище обставини дають підстави для висновку, що відповідач свідомо ухиляється від своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини, оскільки не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується із нею. Перешкод у спілкуванні з дитиною йому ніхто не чинив і не чинить. Отже, із врахуванням інтересів дитини, суд доходить висновку, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 23.04.1984р.н., щодо його малолітньої дитини доньки ОСОБА_4, 07.11.2008р.н.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Тітова