Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"03" грудня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк», який діє на підставі довіреності, в якій він просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 25 липня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №MRC0AK00020440, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10626,93 доларів США на термін до 24 липня 2014 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість відповідач взяті на себе зобовязання погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, не виконав. У звязку з цим станом на 20 серпня 2015 року загальна сума заборгованості становить 26437,25 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5759,53 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4468,53 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 609,66 доларів США та пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором у розмірі 15599,53 доларів США. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 7953,48 доларів США, яка була стягнута рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2010 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 18483,77 доларів США.

На підставі викладеного, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №MRC0AK00020440 від 25 липня 2007 року у розмірі 18483,77 доларів США, що за курсом 22,06 грн. за один долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 20 серпня 2015 року складає 407 751,97 грн., а також судові витрати по справі.

У ході судового розгляду представник позивача уточнила свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» окрім раніше заявлених позовних вимог ы грошові кошти у розмірі 630 грн. за публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її присутності, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у звязку з неявкою відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікуванням оголошення про його виклик відповідач у газеті «Урядовий кур'єр» №221 від 26 листопада 2015 року. У звязку із неявкою відповідача в судове засідання судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25 липня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №MRC0AK00020440, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10626,93 доларів США на наступні цілі: у розмірі 7615,23 доларів США на купівлю автомобіля (споживчі цілі), у розмірі 6,81 доларів США для сплати за реєстрацію предмету застави в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, у розмірі 336,09 доларів США -на сплату страхових платежів за договором страхування ТЗ, а також винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 76,15 доларів США та у розмірі 2562,64 доларів США на сплату страхових платежів у випадку та згідно порядку, передбачених даним договором, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з даним договором та винагороди за проведення додаткового моніторингу.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця починаючи через місяць в період сплати з 20 по 24 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 146,09 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, що складається із заборгованості за кредитом, за відсотками та винагороди.

Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Натомість відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У звязку з цим станом на 20 серпня 2015 року загальна сума заборгованості становить 26437,25 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5759,53 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4468,53 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 609,66 доларів США та пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором у розмірі 15599,53 доларів США.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2010 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з відповідача стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №MRC0AK00020440 від 25 липня 2007 року у розмірі 7953,48 доларів США, що станом на 05 грудня 2012 року становить 62950,64 грн. Рішення набрало законної сили.

Згідно з ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В силу вказаних положень процесуального закону наведені вище обставини є преюдиціальними, вважаються доведеними та обовязковими для врахування судом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу позичальником порушувались умови кредитного договору, а саме: не сплачувались щомісячні платежі та передбачені умовами Кредитного договору відсотки, комісії, а також інші витрати. На підставі вищевикладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню загальна сума заборгованості за кредитним договором №MRC0AK00020440 від 25 липня 2007 року в розмірі 18483,77 доларів США.

Відповідно до офіційного курсу валют НБУ станом на 03.12.2015 року офіційний курс гривні до долару США становить 23,6477 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 18483,77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення становить 437098,65 грн.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Представником позивача надано документи, що підтверджують сплату понесених судових витрат, тому вони підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212 215, 224 228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №MRC0AK00020440 від 25 липня 2007 року у розмірі 18483,77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення 03.12.2015 року, становить 437098,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 6 116,28 грн. тагрошові кошти у розмірі 630 грн. за публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Хараджа