Справа №638/7559/15-ц
У Х В А Л А

08.10.2015 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Рижикової (Зайцевої) В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали заяви ОСОБА_1, Рябiкова Сергiя Миколайовича, Рябiкової ОСОБА_2 Леонiдiвни про скасування судового наказу за заявою Комунального пiдприємства «Харкiвськi тепловi мережi» про видачу судового наказу щодо вимог про солiдарне стягнення з боржникiв ОСОБА_1, Рябiкова Сергiя Миколайовича, Рябiкової ОСОБА_2 Леонiдiвни суми заборгованостi за наданi послуги з централiзованого опалення та гарячого водопостачання за перiод з 01.07.2011 р. по 31.03.2015 р. в розмiрi 746,82 грн., -

в с т а н о в и в:

22.06.2015 р. Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено судовий наказ, яким стягнуто солiдарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КП «Харкiвськi тепловi мережi» суму заборгованостi за наданi послуги з централiзованого опалення та гарячого водопостачання за перiод з 01.07.2011 р. по 31.03.2015 р. в розмiрi 746,82 грн. Стягнуто солiдарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в дохiд держави судовi витрати в виглядi судового збору в розмiрi 121,80 грн.

05.08.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, в якiй вони просили скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2015 р. по справi №638/7559/15-ц.

В обґрунтування вказаної вимоги вказали, що 07.07.2015 р. ними було отримано копiю судового наказу вiд 22.06.2015 р. Заявники вважають зазначений наказ таким, що пiдлягає скасуванню, оскiльки вiдповiдно до розрахункiв стягувача, заборгованiсть виникла в перiод з 01.07.2011 р. по 31.03.2015 р., однак жодних попереджень або вiдповiдних документiв про борг в перiод з 01.07.2011 р. по 31.03.2015 р. вiд КП «ХТМ» боржники не отримували, сплата ж за послуги виконувалась ними вчасно i в повному обсязi, згiдно «Рахункiв за послуги теплопостачання», наданих КП «ХТМ», на пiдтвердження чого iснують вiдповiднi квитанції. Також заявники не отримували повiдомлень щодо змiни вартостi послуг за вказаний стягувачем перiодi.

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 зазначають, що розрахунки, наведенi стягувачем в «Вiдомостi нарахувань та оплати за теплову енергiю з урахуванням перiоду платежу» не мають нiякого обгрунтування i не вiдповiдають дiйсностi.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що по данiй справi мiж сторонами iснує спiр про право цивільне, суд вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, оскільки суду надано достатньо доводів, які дають підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ №638/7559/15-ц (провадження №2-н/638/2430/15) від 22.06.2015 р. за заявою Комунального пiдприємства «Харкiвськi тепловi мережi» про видачу судового наказу щодо вимог про солiдарне стягнення з боржникiв ОСОБА_1, Рябiкова Сергiя Миколайовича, Рябiкової ОСОБА_2 Леонiдiвни суми заборгованостi за наданi послуги з централiзованого опалення та гарячого водопостачання за перiод з 01.07.2011 р. по 31.03.2015 р. в розмiрi 746,82 грн.

Розяснити Комунальному пiдприємству «Харкiвськi тепловi мережi» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.

Головуючий: