Справа № 305/2339/14-ц
Провадження по справі 2/305/74/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Рахівського нотаріального округу Закарпатської області - Юраш Наталії Іванівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Рахівської районної державної адміністрації в Закарпатській області про захист житлових та майнових прав шляхом визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Рахівського нотаріального округу Закарпатської області - Юраш Наталії Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Рахівської районної державної адміністрації в Закарпатській області про захист житлових та майнових прав шляхом визнання правочину недійсним.

Після відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід головуючого по справі судді.

Як вбачається з поданої заяви, у позивача є сумніви в об'єктивності судді Ємчука В.Е., оскільки останній виступав головуючим у справі суддею за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання угоди купівлі-продажу недійсним і 03.12. 2013 року, суддею Ємчуком В.Е. винесено рішення в користь ОСОБА_1, що викликає недовіру до судді.

Сам позивач ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, однак його представник ОСОБА_5, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в судовому засіданні, на задоволенні заяви про відвід судді заперечував, оскільки підстави такого є надуманими, сам позивач в судове засідання не з'являється, заявляє відвід судді, чим навмисно затягує розгляд справи.

Відповідач - приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Юраш Н.І., в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - служби у справах дітей Рахівської РДА, в судове засідання не з'явився, начальник служби О. Кокіш надала суду заяву про розгляд справи без їх представника.

Заслухавши представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Дійсно, Рахівським районним судом Закарпатської області, під головуванням судді Ємчука В.Е., розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Рахівської районної державної адміністрації, управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу не дійсним. Рішенням Рахівського районного суду від 03.12. 2013 року, у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку - задоволено. У зустрічному позові ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21 червня 2007 року - відмовлено.

Попередній розгляд суддею Ємчуком В.Е., справи, де сторонами виступала відповідачка ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 викликає у позивача недовіру до судді.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо або побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою ст. 11-1 цього Кодексу.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК україни, відвід повинен бути вмотивований та повинен бути заявлений до початку з"ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Вмотивованість відводу передбачає правильність викладу фактичних підстав, що вказують на упередженість судді, якомога більша деталізація цих фактів, зазначення того, що підстави для заявленого відводу викликають сумнів в неупередженості зазначених суб"єктів, посилання на засоби доказування та докази, які в них містяться.

Всупереч наведеному, в поданому клопотанні суд не вбачає обгрунтованості для заявлення відводу судді, позивач та його представник в судові засідання не з"являються, фактичних та (або) юридичних підстав для відводу судді з підстав "недовіри" останньому, як вказано в клопотанні, не наводять. Попередній розгляд справи головуючим суддею з приводу спору між представником позивача ОСОБА_5 та відповідачкою ОСОБА_1, рішення за результатами розгляду якої судами апеляційної та касаційної інстанції залишено в силі, не служить підставою для відводу судді з позицій ст. 23 ЦПК України.

Таким чином, позивач заявив вимогу про відвід судді, і ця вимога є невмотивованою, тому задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 20-25, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого суддді Ємчука В.Е. від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Рахівського нотаріального округу Закарпатської області - Юраш Наталії Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Рахівської районної державної адміністрації в Закарпатській області про захист житлових та майнових прав шляхом визнання правочину недійсним - відмовити.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.