Справа № 177/313/15-ц
Провадження № 2/177/409/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 грудня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.02.2015 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд розірвати шлюб укладений 09.07.2010 року між сторонами по справі та зареєстрований відділом РАЦС Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис 52 від якого є малолітня дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Паяс».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що причиною розірвання шлюбу між сторонами є втрата почуття любові та взаємопорозуміння між сторонами. Вказувала, що дитина проживає з нею, відповідач про дитину та благополуччя сімї не піклується.

Сторони з січня 2013 року разом не проживають, єдиного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, майновий спір між сторонами відсутній, спір щодо проживання дитини також відсутній.

Позивач вказувала на те, що протягом 6-ти місячного строку для примирення подружжя наданого судом відповідно до ухвали суду від 24.03.2015 року, стосунки сторін не поліпшилися, заходів для збереження сім`ї сторони не вживали, оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача, просила суд розірвати шлюб.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Паяс» (а.с.28).

Відповідач правом на участь в судовому засіданні також не скористався, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, але повторно не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про поважність причин неявки суду не повідомив (а.с.21,27).

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2010 року між сторонами по справі був укладений шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 52 (а.с.3).

Зі свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 075059 від 09.07.2010 року вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Хачатрян» на «Паяс» (а.с.3).

Під час перебування сторін у шлюбі позивач народила доньку ОСОБА_3 Крістіну, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з січня 2013 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення між ними вважає неможливим, відповідач в судове засідання не зявився, доказів протилежного суду не надав.

Майнового спору немає, спір щодо проживання дитини також відсутній.

Ухвалою Криворізького районного суду від 24.03.2015 року сторонам було надано 6-ти місячний строк для примирення подружжя, однак протягом вказаного строку сторони не примирилися (а.с. 17).

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 09.07.2010 року між сторонами по справі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 52, від якого є малолітня дитина ОСОБА_3 Крістіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Паяс», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд;

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.07.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 52, від якого є малолітня дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Паяс», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: