Провадження № 2/359/3061/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова - Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Лендінвест 3000» до ТОВ «Лендблоксінвестмент», ТОВ «Алта Проперті» про визнання недійсними договорів, скасування державних актів на земельні ділянки та скасування реєстрації права на земельні ділянки -

встановив:

03.12.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не зазначено адреси місця проживання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх поштові індекси, номери засобів звязку; не зазначені номери засобів звязку відповідачів, які є юридичними особами та відповідні відомості можуть бути відомі позивачам, а також отримані в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; до позовної заяви не долучені оригінали квитанцій про сплату судового збору, а лише їх копії; не викладені обставини та не зазначені докази в частині інших співвласників спірних земельних ділянок та відповідно їх не вказано третіми особами у справі; до позовної заяви не додані договори купівлі-продажу спірних земельних ділянок, які позивачі просять визнати недійсними; на викладені обставини не зазначені докази що право власності позивачів на землю порушено відповідачами та що обраний спосіб захисту щодо визнання договорів купівлі продажу земельних ділянок відповідає тим правовідносинам, що виникли між сторонами.

В додатках значиться технічна документація із землеустрою на 71 аркушах, в той час як фактично додано три окремих технічних документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок, що перебуває у спільній частковій власності 76-ти та 109-ти громадян, а також у власності ТОВ «Лендінвест 3000».

Додані до позовної заяви схеми розташування земельних ділянок, які містяться у вищевказаних технічних документаціях із землеустрою, низької якості, внаслідок чого неможливо встановити зміст вказаних письмових доказів.

Враховуючи, що декількома позивачами оспорюється декілька самостійних договорів купівлі-продажу земельних ділянок, а також декілька державних актів на право власності на земельну ділянку, позивачами не наведено обставини та не зазначено докази на підтвердження того, право власності кого саме з позивачів та внаслідок укладення яких саме договорів купівлі-продажу земельних ділянок, а також видачею яких саме державних актів та щодо яких саме земельних ділянок, порушено. Оскільки не зазначено в якій частині та які саме земельні ділянки (їх кадастрові номери) накладаються на земельні ділянки позивачів та які саме ( їх кадастрові номери).

Крім того позивачами не в повному обсязі сплачений судовий збір, який має сплачуватись відповідно до вимог ч.3, 6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», а саме: у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру; у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, кожним з позивачів має бути сплачений судовий збір за ставками, визначеним ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо кожної з заявлених ними позовних вимог, а фактично позивачами заявлено 21 позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Лендінвест 3000» до ТОВ «Лендблоксінвестмент», ТОВ «Алта Проперті» про визнання недійсними договорів, скасування державних актів на земельні ділянки та скасування реєстрації права на земельні ділянки залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів