Справа №701/441/15-ц
Провадження №2/701/168/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

за участю секретаря - В. І. Околіті

прокурора - Р. П. Безручка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Кищенці с. Кищенці Маньківського району, Черкаської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та зобовязання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та зобовязання повернути земельну ділянку.

В судовому засідані представник позивача заявив клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, оскільки ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 28.06.2015 було призначено судово-почеркознавчу експертизу, яку доручено провести Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи від 10.07.2015 № 412/534/15-23 встановити, самим позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою (особами) виконані підписи на додатковій угоді від 10.09.2008 до договору оренди землі від 17.12.2004 № 124 не видалось можливим, а тому виникла необхідність у проведенні повторної експертизи доручивши її проведення науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Черкаській області.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти призначення даної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що оскільки перевірка достовірності підписів ОСОБА_1, в додатковій угоді від 10.09.2008 року до договору оренди землі від 17.12.2004 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ Кищенці, який зареєстрований в реєстрі земель 16.01.2009 року за № 46, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, вказані документи мають доказове значення у даній справі. Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам), а тому суд вважає за необхідне призначити у справі повторну судово-почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Кищенці с. Кищенці Маньківського району, Черкаської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та зобовязання повернути земельну ділянку - повторну судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи належить позивачу ОСОБА_1 підпис під Додатковою Угодою від 10 вересня 2008 р. до Договору оренди землі, укладеного 17.12.2004 р. за № 124, вчинений від його імені?

- чи не вчинений цей підпис від імені позивача ОСОБА_1 під Додатковою Угодою від 10 вересня 2008 р. до Договору оренди землі, укладеного 17.12.2004 р. за № 124, іншою особою?

- яким способом вчинений підпис від імені позивача ОСОБА_1 під цим документом - механічним, шляхом ксерокопіювання чи будь-яким іншим способом?

Проведення експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Черкаській області (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення повторної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати експертів провести дану експертизу в строк до 04.11.2015 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко