Номер провадження: 22-ц/785/8210/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Короткова В.Д.,

з участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року,-

встановила:

19 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2013 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, нежитлове приміщення, розташоване в АДРЕСА_3, власником яких є ОСОБА_3

23.12.2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними залишено без розгляду.

30.01.2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову відповідно ч.6 ст. 154 ЦПК України, оскільки позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 задоволено та скасовано заходи забезпечення позову /а.с.171/.

ОСОБА_4, вважаючи ухвалу суду необгрунтованою, 03.09.2015 року надав до суду апеляційну скаргу про скасування ухвали.

Заслухавши доповідача, заперечення на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість ухвали суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними залишено без розгляду /а.с.125/.

30.01.2015 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року /а.с.164//.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції посилався на той факт, що позов залишено без розгляду та ухвала про залишення позову без розгляду набрала законної сили.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції та вважає її такою, що заслуговує на увагу.

Виходячи з викладено, висновок суду відповідає обставинам справи та узгоджується з нормами процесуального права, які ним правильно застосовані.

При цьому, доводи скарги та матеріали справи не дають підстав вважати, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 311 ЦПК України, як підстави для скасування ухвали.

ОСОБА_4 не надав жодних доказів, які б обґрунтовували та підтверджували ті обставини, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Таким чином, приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення скаржником норм права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відхилити апеляційну скаргу та, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

В.Д.Коротков