Справа № 667/5472/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Максимовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 зваернулася до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Подання надійшло у провадження судді 16 липня 2015 року.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №44178415 з примусового виконання виконавчого листа №667/2484/14ц, виданого 07.07.2014 року Комсомольським районним сум м. Херсона, резолютивною частиною якого вказано: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №04.1/26/07-КЛТ від 20.06.2007 року в розмірі 76154809,798 грн., звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 3-х кімнат загальною площею 49,3 кв., житловою площею 32,8 кв. м., та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору дарування квартири ВМЕ 302165, посвідченого 15.05.2009 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р. №956, зареєстрованого Херсонським державним БТІ 18.05.2009 року в книзі №11 за реєстраційним №26337178, номер запису №4402 на користь ПАТ «Дельта Банк» шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.

За вказаним виконавчим провадження боржник ОСОБА_2.

У наданий державним виконавцем 7-денний строк для самостійного виконання судового рішення, заборгованість не погашена.

З метою проведення виконавчих дій, керівником виконавчої групи доручено державним виконавцям провести опис майна боржника, на яке згідно виконавчого документа необхідно звернути стягнення.

На виконання доручення державними виконавцями здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2. Провести опис майна боржника (предмета іпотеки) не вдалось у звязку з відсутністю мешканців квартири, про що 19.03.2015 та 02.04.2015 складено відповідні акти (повідомлення про проведення опису боржнику направлено рекомендованим лисом).

На думку державного виконавця, у діях боржника вбачаться перешкоджання проведенню виконавчих дій, а саме опису майна боржника. на яке необхідно звернути стягнення відповідно до виконавчого документа, у звязку з чим унеможливлюється виконання судового рішення.

Як на правову підставу своїх вимог державний виконавець послався на ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.376 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона не зявився.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що подання не підлягає з таких підстав:

Як було зазначено вище, як на правову підставу звернення до суду державний виконавець послався на ст.376 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.4 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржнику або зайняті ним, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища

Згідно п.10 ч.3 ст.11 того ж Закону державний виконавець має право звертатися до суду із поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Таким чином, згідно зазначених норм Закону України «Про виконавче провадження» в усі приміщення державний виконавець має право заходити безперешкодно, рішення суду для цього не потребуються, а п.10 ч.3 ст.11 Закону чітко визначає, що державний виконавець звертається до суду із поданням в таких випадках:

1)про розшук боржника фізичної особи;

2)про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти належні боржникові від інших осіб;

3)про примусове входження до житла чи іншого володіння боржника, в якого знаходиться дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно змісту подання квартира, до якої необхідно проникнути для її опису, належить боржнику, а не іншій особі

Із п.10.ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» кореспондується ч.1 ст.376ЦПК України,яка визначає, що підставами для звернення державного виконавця із поданням про проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи чи іншої особи є:

- примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої є майно боржника чи кошти, належні боржникові від інших осіб;

- примусове проникнення до житла чи іншого володіння, в якому перебуває дитина, стосовно якої є виконавчий документ про її відібрання.

Таким чином, стаття 376 ЦПК України не передбачає вирішення судом питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника для проведення опису, оцінки та подальшої реалізації належного боржнику майна, про що просить державний виконавець.

Якби для проникнення в житло чи інше володіння будь-якого боржника потребувався дозвіл суду, то законодавець не конкретизував би в Законі України «Про виконавче провадження» підстави для звернення державного виконавця із поданням до суду, а в ст.376ЦПК України не конкретизував би в яких випадках суд повинен вирішувати питання про примусове входження державного виконавця до житла чи іншого приміщення боржника, а написав би в загальному, що «для примусового входження державного виконавця до житла чи іншого приміщення боржника». Проте вказаними нормами обмежено втручання суду у діяльність державного виконавця.

Для вчинення виконавчих дій, зазначених у поданні державного виконавця, державному виконавцю надані повноваження Законом України Про виконавче провадження, зокрема статтями 5,11,12, 90 вказаного закону.

Пункт 12 ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» надає державному виконавцю право залучати органи внутрішніх справ та інших осіб до провадження виконавчих дій.

Керуючись ст.ст.376, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у задоволенні подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.