11 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В позовній заяві вказує, що позивачу на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.09.2001 року належить квартира № 33 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 153.
З моменту укладення договору купівлі продажу квартири, тобто з 19.09.2001 року та по сьогоднішній день відповідач у квартирі не проживає, участі в утриманні житла, оплаті комунальних послуг, проведенні поточного ренту, тощо, не брав, однак також зареєстрований в спірній квартирі.
Відповідач не є членом сімї позивача, зареєстрований в зазначеній квартирі без правових підстав, не припиняє своєї реєстрації в ній, чим порушує право позивача користуватись та розпоряджатись майном на власний розсуд. За весь час проживання позивача в квартирі відповідач до житла не зявлявся.
Позивач просить суд позбавити відповідача права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою та стягнути судовий збір.
В судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання представник третьої особи не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.09.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_3 належить квартира № 33 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 153.
Згідно довідки Центру обслуговування абонентів від 29.09.2015 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною першою статті 321 ЦК України закріплено непорушність права власності в тому, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Таке саме положення закріплено у ст. 150 Житлового кодексу України.
На підставі викладеного позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 321, 383, 391ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою №33 в будинку № 153 по пр. Леніна у м. Запоріжжя та зняти його з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 487 гривень 20 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.В.Воробйов