overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання Жиляковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що 08.05.2012 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №001-12125-080512, за умовами якого позивач зобовязався надати відповідачеві, а відповідач отримав кредит у розмірі 6599,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних, плати за обслуговування заборгованості у сумі 1,40% на місяць, з кінцевим терміном повернення не пізніше 07 травня 2013 року.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, у звязку з чим станом на 16.01.2015 року за ним утворилася заборгованість на загальну суму 2818,52 грн. Просить суд стягнути з відповідача суму вищевказаної заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причину нез'явлення суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник позивача у письмовій заяві висловив згоду на проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.03.2015 року о 15:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1708/15 Головуючий у І інст. Ковалевська ґл.ґм.

Справа № 381/3202/14-ц Доповідач у ІІ інст. Журба С.О.
Єдиний унікальний № 742/2671/15-ц
Провадження№ 2/742/1111/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09-25 год. 24 липня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Рябота
Справа № 444/485/14 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3052/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Павлишина О.Ф., Савуляка Р.В.

секретаря Іванової О.О.

з участю позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ТзОВ ВКФ "Універсал-1" Гути Л.І., відповідача ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Універсал-1", ОСОБА_6 про переведення прав і обов"язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст.317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 04 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: О.Ф. Павлишин

Р.В. Савуляк
Номер провадження 2/754/495/15
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 12 листопада 2014 року по вищевказаній цивільній справі відкритого провадження (а.с.41).

Відповідно до довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 06 лютого 2015 року, справа за єдиним унікальним номером 754/17268/14-ц, номер провадження 2/754/495/15 передана судді Клочко І.В., у зв'язку з закінченням терміну повноважень головуючого судді ОСОБА_3

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, єдиний унікальний номером якої 754/17268/14-ц, номер провадження 2/754/495/15.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 19 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 459/2204/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 30.07.2015 о 10:20 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4818/15 Справа № 199/7411/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про виселення, -

в с т а н о в и л а:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті дану справу і 01 грудня 2014 року ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позову.

З таким судовим рішенням не погодилась відповідачка, 30 березня 2015 року подала апеляційну скаргу, в якій, зокрема, поставила питання про звільнення її від сплати судового збору, як споживача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Однак, ОСОБА_3 є відповідачем у даній справі, а тому правові підстави для звільнення її від сплати судового збору відсутні.

Відповідно пп. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 зазначеного Закону при подачі позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 8 п. 1 ч.2 ст. 4 при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору дорівнює 50% ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином підлягає сплаті судовий збір в розмірі 121,80 грн, які слід внести на рахунок:

Одержувач платежуУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Поточний рахунок отримувача0004
Код платежу бюджетної класифікації22030001
ЄДРПОУ суду02891291
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ),

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Болтунова Л.М.
Провадження №2/760/5716/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської Ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської Ради, третя особи: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 04 серпня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/1533/15-ц
Провадження № 2-н/497/21/15
07.07.2015 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання, а також судових витрат з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі 1066.50 грн.
Згідно особового рахунку № 2111/8044 відкритого на імя ОСОБА_1 сума заборгованості за спожиту електроенергію складає 1066.50 грн. станом на 25.06.2015 року.
Відповідно до п. 42 ПКЕЕ для населення - споживач зобовязаний своєчасно здійснювати оплату за використану електроенергію згідно тарифу.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Кодінцева
Вимогами частини 4 ст. 104 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до частини 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий _______________ 20 ___ р.
Суддя С. В. Кодінцева
Справа №464/5344/15-ц
пр.№ 2-н/464/1299/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 0503/6721/2012
Провадження №2/219/12/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

Справа № 0503/6721/2012

2/219/12/2015

15 липня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі Бурикіній Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушених прав власника земельної ділянки і землекористувача та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення порушених прав землевласника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єрмолаєвни про відновлення прав власника земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення порушених прав землевласника.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2015 року по справі призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз.

14.07.2015 року із Донецького НДІСЕ надійшли матеріали цивільної справи № 0503/6721/2012, 2/219/12/2015 та висновок судової земельно-технічної експертизи № 68 від 29.06.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушених прав власника земельної ділянки і землекористувача та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення порушених прав землевласника відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 23 липня 2015 року о 13-30 годині у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Направити сторонам копію ухвали про відновлення провадження та розяснити, що особи, які беруть участь у справі мають право ознайомитися з висновком судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 426/2651/14-ц
Провадження № 22ц/782/415/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 червня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на отримання проїзних документів та виїзд дітей за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Апеляційна скарга подана з дотриманням, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 26 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на отримання проїзних документів та виїзд дітей за кордон без згоди батька.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4512/15 Головуючий у 1 інстанції: Дубина Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір - 722,32 гр.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: