Провадження №2/761/6576/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Банк Кіпр», про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «КБ «Надра», в якому в порядку поділу спільного майна подружжя просить виділити йому у власність квартиру АДРЕСА_1, а відповідачці виділити у власність чотирьох кімнатну віллу НОМЕР_2, що є частиною будівництва вілл «панорама», що розташована на території Паніотіс, Єрмасоя, район Лімасол, Кіпр та автомобіль Мерседес В 150, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та знаходиться на території Республіки Кіпр, у володінні відповідачки.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 31.12.2003 року по 14.01.2014 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_2 За час шлюбу сторонами було придбане наступне майно: квартиру АДРЕСА_2, віллу чотирьох кімнатну НОМЕР_2, що є частиною будівництва вілл «панорама», що розташована на території Паніотіс, Єрмасоя, район Лімасол, Кіпр та автомобіль Мерседес В 150, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Згоди щодо поділу вищевказаного спільного майна сторони не досягли, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом до спільного розгляду з вказаним позовом було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «Альфа Банк Кіпр», про поділ спільного майна подружжя, в якому позивачка просить виділити їй у власність квартиру АДРЕСА_1, чотирьох кімнатну віллу НОМЕР_2, що є частиною будівництва вілл «панорама», що розташована на території Паніотіс, Єрмасоя, район Лімасол, Кіпр, автомобіль Мерседес В 150, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також стягнути на її користь з відповідача ? частину коштів, в розмірі 564938,6 швейцарських франків, отриманих відповідачем, як позику за договором від 24.04.2007 року № 517/458/002/2217 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Альфа Банк Кіпр», для придбання нерухомості, також ? частину коштів, в розмірі 72500 дол. США отриманих відповідачем за кредитним договором від 17.08.2007 року № 265/П/РП/2007-840 ПАТ КБ «Надра» для придбання цінних паперів-облігацій з метою фінансування будівництва житлової нерухомості.

Свої зустрічні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що з 31.12.2003 року по 14.01.2014 року вона перебував у шлюбі з ОСОБА_1 Від шлюбу мають троє дітей. За час шлюбу сторонами було придбане наступне майно: квартиру АДРЕСА_2, віллу чотирьох кімнатну НОМЕР_2, що є частиною будівництва вілл «панорама», що розташована на території Паніотіс, Єрмасоя, район Лімасол, Кіпр та автомобіль Мерседес В 150, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Крім того між ОСОБА_1 та ТОВ «Альфа Банк Кіпр» було укладено договір позики від 24.04.2007 року № 517/458/002/2217 для придбання нерухомості, а також між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір від 17.08.2007 року № 265/П/РП/2007-840, відповідно до цих договорів ОСОБА_1 було отримано грошові кошти. Згоди щодо поділу вищевказаного спільного майна сторони не досягли, а тому ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року була закрито провадження в даній цивільній справі в частині, що стосуються чотирьох кімнатної вілли НОМЕР_2, що є частиною будівництва вілл «панорама», що розташована на території Паніотіс, Єрмасоя, район Лімасол, Кіпр та автомобіля Мерседес В 150, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду подали заяву про слухання справи без їхньої участі, крім того в попередніх засіданнях представник позивача та представник відповідача підтримали позовні вимоги свої довірителів, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.12.2003 року, що підтверджується свідоцтвами про укладення шлюбу (а.с.62).

Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 27.12.2013 року шлюб було розірвано, рішення набрало законної сили 14.01.2014 року (а.с.11).

Від укладеного шлюбу у сторін народилися: сини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.62-63).

Відповідно до ст.ст. 60, 61, 63 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1)майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2)майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3)майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Особистою приватною власністю дружини та чоловіка є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є премії, нагороди, які вона, він одержали за особисті заслуги. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, яка їй, йому належала, а також як відшкодування завданої їй, йому моральної шкоди. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є страхові суми, одержані нею, ним за обов'язковим особистим страхуванням, а також за добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою приватною власністю кожного з них. Суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Отже, з урахуванням викладеного, може бути предметом поділу як спільне майно подружжя, тільки майно набуте сторонами під час шлюбу в період з 31.12.2003 року до 14.01.2014 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи у шлюбі придбали наступне майно:

1) 03.07.2009 року однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 51,60 кв.м., житловою 16,20 кв.м., що підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданого згідно наказу № 998-С/КІ від 23.06.2009 р. Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації.

17.08.2007 року між ОСОБА_1 і ПАТ комерційний банк «Надра» був укладений кредитний договір №265/П/РП/2007-840 про надання кредиту в розмірі 130000 доларів США для придбання цінних паперів-облігацій у бездокументарній формі у кількості 5240 штук, емітованих З AT «Центробудінвест» з номінальною вартістю кожної облігації 73,73 грн., а всього на 386.345,20 грн. з метою фінансування будівництва житлової нерухомості за договором купівлі-продажу цінних паперів №185Б-1 від 14.08.2007 року і договору про резервування об'єкту нерухомості та порядок погашення облігацій №92/1-4С4 від 13.08.2007 року на підставі якого за ОСОБА_1 бронюється об'єкт нерухомості, розташований в АДРЕСА_1. Строк дії кредитної лінії розпочався з 23.04.2009 року і закінчується 16.08.2027 року зі с платою 12,49 % річних за користування кредитними коштами (а.с.64-66).

23.04.2009 р. до вказаного кредитного договору була внесені зміни додатковою угодою №1 укладеною між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» і підписаної поручителем ОСОБА_2 (а.с.67-70).

2) 28.01.2007 року був укладений договором купівлі-продажу між подружжям ОСОБА_2 і компанією з обмеженою відповідальністю «ПафіліаПропетіДевелоперс», реєстраційний номер 33959. Предметом даного договору є набутя безумовного права власності на 4-кімнатну віллу НОМЕР_2, що є частиною будівництва вілл «Панорама», розташованих на території Паніотіс, муніципалітету Єрмасоя, м.Лімассол, Республіка Кіпр, загальною площею 279,90 кв.м.

24.04.2007 р. для придбання спірної вілли була укладена угода №517/458/002/2217 між ОСОБА_1 і ТОВ «Альфа Банк Кіпр» про іпотечну позику на передачу ОСОБА_1коштів в розмірі 1.030.000,00 швейцарських франків, під 14,50% річних.

3) автомобіль MERCEDES150, номер шасі НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_3, об'ємом 1498 куб. см., 2009 року випуску.

Згідно п.1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбними договором.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки судом було закрито провадження у справі в частині, що стосується чотирьох кімнатної вілли НОМЕР_2, що є частиною будівництва вілл «панорама», що розташована на території Паніотіс, Єрмасоя, район Лімасол, Кіпр та автомобіля Мерседес В 150, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, суд приходить до висновку що, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «КБ «Надра», про поділ спільного майна подружжя підлягає частковому задоволенню, а тому враховуючи інтереси сторін, суд вважає правильним поділити спільне майно сторін виходячи з рівності їх часток в спільному майні подружжя, наступним чином:

- виділити ОСОБА_1, визнавши за ним право власності на ? квартири АДРЕСА_1.

- виділити ОСОБА_2, визнавши за нею право власності на ? квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, оскільки судом при частковому задоволені позову ОСОБА_1 було вирішено питання щодо розподілу спільного майна подружжя, суд відмовляє у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині виділення ОСОБА_1 у власність квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, враховуючи що грошові кошти, які ОСОБА_2 просить стягнути на її користь були отримані позивачем в кредит для придбання майна, яке є об'єктом даного позову та яке фактично суд поділив в рівних частках між сторонами, а також на інше спільне майно подружжя, яке не знаходиться на території України, та не підлягає поділу в даному судовому процесі, суд приходить до висновку що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та безпідставними, а тому відмовляє в задоволені даних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 212 - 215, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про поділ спільного майна подружжя, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відмовити у задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Банк Кіпр», про поділ спільного майна подружжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: