Справа № 580/1169/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретаріЗаяц Ю. О., за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення відсотків та 3% річних; ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не зявилася.
На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу з закінченням встановленого договором строку (строковий вклад).
У відповідності з вимогами ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Рішенням Лебединського районного суду від 17 грудня 2014 року у справі № 580/1553/14-ц (а.с. 5) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь суму внеску за договором банківського вкладу № SAMDN6831 Стандарт від 22.10.2013 року у розмірі 10781 доларів США, та відсотки у розмірі 896,44 доларів США, витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. 00 коп.

Вищевказане рішення Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2015 року (а.с. 8,10) залишено без змін.

31 липня 2014 року позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення вкладу та нарахованих відсотків (а.с. 11), з відміткою про отримання такої заяви ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права приватної власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, тому обраний позивачем спосіб захисту його порушених прав, відповідає нормам діючого законодавства.

Як було вказано вище, умовами договору депозитного вкладу № SAMDN6831 Стандарт передбачена сплата відсотків за вкладом за період з 22.10.2013 року у розмірі 6,5 % річних та з 22.07.2014 року по 01.12.2014 року у розмірі 9,5 % річних. Враховуючи умови договору банківського вкладу № SAMDN6831 Стандарт та той факт, що позивачем було подано до ПАТ КБ ПриватБанк заяву про повернення вкладу та нарахованих відсотків від 31.07.2014 року, за період з 22.10.2013 року по 21.07.2014 року з ПАТ КБ Приват Банк на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню відсотки за договором вкладу з розрахунку 6,5 % річних, як це передбачено умовами договору банківського вкладу та з 22.07.2014 року по 01.12.2014 рік - з розрахунку 9,5 % річних. За розрахунками представника позивача, викладеними в заяві про зменшення розміру позовних вимог від 04.09.2015 року ( а.с. 35), які не спростовані представником відповідача та з якими погоджується суд, сума відсотків на вклад за період 02.12.2014 року по 14.05.15 року становить 460,19 доларів США., а сума 3% річних за період з 22.10.2014 року по 14.05.2015 року становить 181,65 доларів США.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України при розгляді справи №6-39 цс13 від 29.05.20013 року, право на отримання відсотків вкладник має по день фактичної виплати вкладу.

Таким чином, внаслідок проведеного аналізу матеріалів справи та наведених вище норм діючого законодавства, суд встановив несвоєчасне та неналежне виконання ПАТ КБ ПриватБанк зобов'язань щодо повернення відсотків на вклад у спосіб, передбачений умовами договору. З огляду на викладене, з ПАТ КБ Приват Банк на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню проценти на суму вкладу у розмірі, встановленому договором банківського вкладу, - 460,19 дол. США - відповідно до ст. 1061 ЦК України.

Не суперечить чинному законодавству України, а відповідає нормам ч.2 ст.192 , ч.3 ст.533 ЦК України, Закону України Про систему валютного регулювання і валютного контролю, ст.. 1061 ЦК України та абз.3 пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму в іноземній валюті. Також суд має право стягнути й проценти на банківський вклад в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима.

Відповідно до ст. ст.84, 88 ЦПК та ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною та документально підтверджені витрати, пов'язані із наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Відповідно до ч. 1 Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

При розгляді судом даної справи інтереси позивача ОСОБА_2 представляв юрист Цюпка Олександр Віталійович, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 16.06.2015 року. Цим договором передбачено надання правових послуг фізичною особою-підприємцем шляхом: усного та письмового консультування позивача з правових питань, складання необхідних правових документів, представництва замовника в судах, органах державної виконавчої служби, а також перед будь-якими третіми особами при вирішенні питань, повязаних зі стягненням з ПАТ КБ Приватбанк процентів за користування вкладом № SAMDN6831 Стандарт від 22.10.2013 року за період з 02.12.2014 р. та 3% річних за несвоєчасне повернення вкладу, ведення переговорів з іншими учасниками судового спору. Замовник зобовязується своєчасно оплачувати роботу виконавця за цим договором. Крім того, відповідно до п. 4.3 цього договору, позивач має сплатити на користь свого представника додаткову винагороду в розмірі 20 % від суми стягнутої з боржника.

Згідно з квитанціями до прибуткового касового ордеру від 19.06.2015 року № 38 за надання ОСОБА_1 юридичних послуг за наведеним договором ОСОБА_2 було сплачено останньому 2000 грн. (а.с. 13).

Згідно зі звітом про хід виконання договору про надання правової допомоги від 16.06.2015 року (а.с. 13), при розгляді даної цивільної справи ОСОБА_1 була проведена підготовка на подачу на адресу Лебединського районного суду Сумської області позовної заяви про стягнення з ПАТ КБ Приват Банк відсотків та 3% річних за договором про вклад від 22.10.13 р. (2 год.). Крім того, у вказаній цивільній справі проводилось 3 судових засідання, загальною тривалістю 18 хвилин, мінімальний розмір заробітної плати на той час складав 1218 грн., а з 01.09.15 року розмір мінімальної заробітної плати змінився та становив 1378 грн. Таким чином, загальна кількість часу, витраченого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на надання правової допомоги позивачу, складає 2 год. 18 хв. Виходячи з вартості однієї години роботи сума загальних витрат, понесених позивачем становить 1230 грн. 16 коп., тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті,судовий збір оплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Визначаючи розмір судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог ОСОБА_2, суд приходить до висновку що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 10,11,58, 59, 60, 67, 68, 88, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 625, 1050-1061, 1067 ЦК України,

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення відсотків та 3% річних, задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпропетровськ, 49094, ідентифікаційний код за на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 суму відсотків за договором банківського вкладу № SAMDN6831 від 12.102013 року в сумі 460,19 доларів США, 3% річних за період з 22 жовтня 2014 року по 14 травня 2015 року в сумі 181,65 доларів США, всього стягнувши 641,84 доларів США та стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 1230 грн. 16 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпропетровськ, 49094, ідентифікаційний код за на користь держави судовий збір в розмiрi 243 грн. 60 коп. до місцевого бюджету, код отримувача, банк 37345566 ГУ ДКСУ у Сумській області МФО 837013, р/р 0214, код 22030001.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бакланов Р. В.