КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4081/15-ц
Провадження № 2/488/1918/15 р.
25.11.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої у справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання Лебеденко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Універсальна біржа «Південь», про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, -
У вересні 2015 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до відповідачів про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, посилаючись на те, що 21.03.2000 року вони ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з другої сторони, уклали договір № 808 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1. Вказаний договір купівлі продажу був посвідчений на Універсальній Біржі «Південь», в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 808 від 21.03.2000р., та 23.03.2000 року право власності за позивачами було зареєстровано в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 5164. Дана угода була виконана сторонами повністю.
На теперішній час позивачам стало відомо, що вищезазначений договір купівлі продажу нерухомого майна необхідно в судовому порядку визнати дійсним. Сторони при укладені договору купівлі продажу керувалися ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої, угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, тому позивачі вважали, що договір укладено згідно вимог чинного на той час законодавства.
На підставі вищевикладеного позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом.
Позивачі в судове засідання не зявилися, надили суду заяву з прохання розглядати справу у їх відсутність, просили позов задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про день та час розгляду справи, заяв від них не надходило, причина їх неявки суду не відома.
Представник третьої особи Товарна Біржа «Південь» також у судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані позивачами письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.
Судом встановлено, що 21.03.2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з другої сторони, уклали договір № 808 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_2. Вказаний договір купівлі продажу був посвідчений на Універсальній Біржі «Південь», в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 808 від 21.03.2000р., та 23.03.2000 року право власності за позивачами було зареєстровано в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 5164.
На теперішній час у позивачів виникла необхідність провести відчуження вказаної квартири, однак через невідповідність даного договору вимогам закону, позивачі позбавлена можливості провести відчуження належної їм нерухомості.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч.2 ст.47 ЦК УССР задовольнити позовні вимоги.
Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір № 808 від 21 березня 2000 року купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з однієї сторони, та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з другої сторони, посвідчений на Універсальній Біржі «Південь», в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 808 від 21.03.2000 року, зареєстрованого в Миколаївському МБТІ за № 5164 від 23.03.2000 року.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. І. Селіщева