Справа № 199/8384/15-ц
09 грудня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Носенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, зазначивши, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17 червня 2015 року. У вказаній квартирі також зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який є колишнім власником вказаної квартири. Відповідно до п. 3.1 вищевказаного договору, продавець зобовязався знятись з реєстраційного обліку до 31 липня 2015 року. У липні 2015 року відповідач зібрав свої речі та виїхав з квартири, після продажу квартири з реєстрації за вказаною адресою не знявся, через що позивач змушений сплачувати на нього вартість комунальних послуг. У звязку з чим, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку.
У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим зі згоди позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, про що свідчить договір купівлі-продажу від 17 червня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Відповідно до п. 3.1 даного договору продавець зобовязався знятись з реєстраційного обліку до 31 липня 2015 року. ОСОБА_2 з реєстраційного обліку не знявся, хоча виїхав з квартири ще у липні 2015 року. Його особистих речей у квартирі не має, з квартири виїхав.
Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачаОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 487,20 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 65 в будинку № 6 по вул. Желваковського в м. Дніпропетровську.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя