Справа № 755/3620/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про встановлення порядку користування квартирою та зміну договорів найму житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що вона разом з її неповнолітнім сином зареєстровані в АДРЕСА_3. Крім неї на її сина в квартирі зареєстрований відповідач, а саме: її колишній чоловік. Квартира є 2-кімнатною, неприватизованою. Загальна житлова площа квартири складає 69 кв.м., а житлова складає 35,1 кв.м.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просить суд, виділити в користування позивачу разом з сином житлову кімнату площею 17,6 кв.м., а відповідачу виділити в користуванні житлову кімнату площею 17,5 кв.м.; місця загального користування залишити в спільному користуванні; зобов»язати КП «Житло-сервіс» внести відповідні зміни до договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, уклавши відповідні договори окремо з позивачем.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що в разі встановлення запропонованого порядку користування спірною квартирою, будуть порушені його права на користування місцем загального користування, а саме: балконом. Крім цього, оскільки в квартири зареєстровані три особи, в тому числі і дитина, яка має рівні права користування, то будуть порушені права дитини, так як зменшиться ідеальна частка дитини з одночасним погіршенням житлових умов. Також зазначив, що запропонований поділ житлового приміщення призведе до штучного погіршення житлових умов позивача та дитини, що викличе необхідність до постановки їх на квартирний облік.

Представник 3-ої особи в судовому засіданні позов вважає необгрутованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, не можуть бути самостійним предметом договору найму жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі. В разі задоволення вимог позивача частка площі на кожну особу позивача зменшиться до рівня 8,8 кв.м., який є нижчим рівня середньої забезпеченості громадян житлом у м. Києві, який складає від 9 до 13,65 кв.м. жилої площі на одну особу. Таким чином, поділ жилого приміщення призведе дот штучного погіршення житлових умов позивача та порушення житлових прав дитини та виникне необхідність постановки їх на облік, як таких, що потребують поліпшення житлових умов.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, його представника, представника 3-ої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 була виділена ОСОБА_2 на сім'ю з трьох осіб, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_1, позивача по справі, та ОСОБА_3, їх спільну дитину, що підтверджується копією ордеру (а.с.116). Наймачем спірної квартири є ОСОБА_2

В судовому засіданні достовірно встановлено, що особовий рахунок в спірній квартирі відкрито на відповідача ОСОБА_2, що також підтверджується довідкою форми № 3.

Відповідно до ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст. 63 ЖК України, не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, про те, за розміром менше від встановленого для надання одній особі (ч.1 ст.48 ЖК України).

Ч.1 ст. 48 ЖК України встановлено - жиле приміщення надається громадянам у межах норми житлової площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України.

З довідки форми № 3 вбачається, що в спірній квартирі зареєстровані три особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_3 (а.с.115).

Згідно плану квартири житлова площа квартири АДРЕСА_2 складається з 2-х кімнат: 17,6 кв.м та 17,5 кв.м., загальною житловою площею 35,1 кв.м. (а.с.36). Кімнати окремі, але кімната площею 17,6 кв.м. має вихід на балкон.

Таким чином, враховуючи, що в спірній квартирі проживають дві дорослі особи та малолітня дитина, яка 29.11.2025 року стане повнолітньою (чоловічої статі), на кожного члена сім'ї в спірній квартирі приходиться житлової площі 11,7 кв.м. (35,1 кв.м. : 3 особи).

Як вбачається з позовних вимог позивач просить суд виділити їй та малолітньому сину жилу кімнату площею 17,6 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЖК України, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладання з ним окремого договору найму, якщо житлову площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України.

ППВС України „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" № 2 від 12.04.1985 року п.16 роз'яснень, що при поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром, меншим за жилу площею, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Таким чином, суд вважає, що з врахуванням жилої площі, що припадає на кожного члена сім'ї, є неможливим виділення окремого приміщення ОСОБА_1 та її синові ОСОБА_3 без порушення санітарних норм на житлове приміщення, порушує права та законні інтереси малолітнього сина, оскільки проживання в одній кімнаті двох або більше осіб різної статі, в даному випадку позивачки та її сина будуть ущемлені їх житлові права та набувають додаткове право щодо взяття на облік як таких, що потребують покращення житлових умов, тобто штучно погіршать свої житлові умови. Одночасно з цим слід зазначити, що квартира за своїм плануванням не передбачена для перетворення її в комунальну.

Що стосується вимог позивача про зобов»язання КП «Житло-сервіс» внести відповідні зміни до договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, уклавши відповідні договори окремо з позивачем то дана вимог не підлягає задоволенню, оскільки по-перше, судом відмовлено у встановлені порядку користування житловим приміщення, а по-друге, звертаючись з даною вимогою до суду, права позивача на момент звернення до суду КП «Житло-сервіс» не були порушені, а тому дане звернення є передчасним. Крім цього, позивач дану вимогу ставить до особи, яка не є відповідачем, а лише 3-ою особою.

З врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України в зв»язку з тим, що судом повністю відмовлено в задоволенні позову не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 48, 61, 63, 104 ЖК України, ППВС України „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" № 2 від 12.04.1985 року ст.ст. 10, 58, 131, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про встановлення порядку користування квартирою та зміну договорів найму житлового приміщення відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя