УХВАЛА

30 листопада 2015р. м.Дзержинськ

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про вчинення процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ :

25 листопада 2015р. до суду надійшла заява від ПАТ «УкрСиббанк», про вчинення процесуальних дій, а самерозглядупозовнихвимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненнясумизаборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом,пеніта справи №2/260/1302/2013 за позовомБаранової М.М. до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, на підставінаданихкопійдокументів та матеріалів.

Ці справи перебувають на розгляді Ленінського районного суду м.Донецька, розгляд не закінчений.

Судом прийнято до уваги, що відповідно п.1 ч.3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. Та у відповідності до п.2 ч.3 ст.1 цього Закону у разінеможливостіпередачіматеріалівсправивідповідно до встановленоїзгідно з цим Законом підсудності,вчиненнянеобхіднихпроцесуальнихдійздійснюється за документами і матеріалами, поданимиучасниками судового процесу, за умови, щотакідокументи і матеріали є достатніми для ухваленнявідповідного судового рішення.

Також судом прийнято до уваги, що на підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014р.змінена підсудність справ судам, які розташовані у районі проведення антитерористичної операції і Дзержинський міський суд визначений як суд, що розглядає справи підсудні Ленінському районному суду м.Донецька.

Разом з тим, вивчивши прохальну частину заяви, суд доходить висновку про те, що в частині вимог, а саме за позовомБаранової М.М. до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Також суд, за фактичною відсутністю справи, тому, що до Дзержинського міського суду такі справи не передавались, приходить до висновку, що в подальшому суд не може виправити таку помилку, а саме на підставі ст.126 ЦПК України розєднати і виділити в окреме провадження.

В частині позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненнясумизаборгованості за кредитним договором, заява правильно за підсудністю подана до Дзержинського міського суду.

Прийшовши до висновку, що в частині вимог за позовомБаранової М.М. до ПАТ «УкрСиббанк», заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а заявлені вимоги неможливо розєднати, то слід на підставі п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заяву повернути заявнику з рекомендаціями звернутися до суду тільки з вимогами на які є повноваження ПАТ «УкрСиббанку».

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про вчинення процесуальних дій, а самерозглядупозовнихвимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненнясумизаборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом,пеніта справи №2/260/1302/2013 за позовомБаранової М.М. до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, на підставінаданихкопійдокументів та матеріалів, повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом пяти днів з дня їїотримання .

Суддя: