пр. № 2/759/6520/15
ун. № 759/9151/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат у справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебувала позовна заява ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 06.10.2006 року, що був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» і ОСОБА_1.

У ході розгляду даної справи до суду звернувся із заявою представник ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про залучення до участі у справі товариства, як правонаступника ПАТ «Укрсиббанк» за кредитним зобов'язанням, джерелом якого є вказаний кредитний договір №0 від 06.10.2006 року.

Право вимоги виконання даного кредитного зобов'язання перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» на підставі укладеного із первісним позивачем договору факторингу №18 від 20.04.2015 року.

Усною ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 04.11.2015 року було задоволену вказану заяву товариства і залучено ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» до участі у справі як позивача - правонаступника ПАТ «Укрсиббанк» за кредитним зобов'язанням.

03.12.2015 року ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись положенням пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, 23.12.2015 року Святошинським судом м.Києва, на підставі вказаної заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», даний позов було залишено без розгляду.

25.12.2015 року представник ОСОБА_1 у порядку частини 3 статті 89 ЦПК України звернувся до суду із заявою про компенсацію витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

За змістом положення частини 3 статті 89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Зазначена заява мотивована тим, що ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» у ході розгляду даної справи не було надано суду оригіналу кредитного договору, який є джерелом спірних правовідносин сторін; натомість, 03.12.2015 року, позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. На думку відповідача такі дії позивача свідчать про необґрунтованість процесуальних дій ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», що зумовило необхідність здійснити відповідачем витрати на правову допомогу для захисту своїх прав у судовому процесі.

Однак, із доводами даної заяви погодитись не можна, виходячи із того, що первинно даний позов було заявлено іншою особою - ПАТ «Укрсиббанк», а після заміни його у судовому процесі новим кредитором, ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» скористалось передбаченим пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України правом на подачу заяви про залишення даного позову без розгляду.

Відтак, добросовісна реалізація стороною у справі своїх визначених Законом процесуальних прав не може свідчити про необґрунтованість її процесуальних дій, яка є необхідною підставою для стягнення із неї компенсації судових витрат, передбаченої частиною 3 статті 89 ЦПК України.

Викладене свідчить про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 27, 31, 89, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат залишити без задоволення.

СУДДЯ: