Справа № 509/1881/15-ц
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополі заяву Комунального підприємства «Авангардкомунсервіс» про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду від 26 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Авангардкомунсервіс», головного редактора газети «Сучасний Авангард» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду від 26.06.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково:

- визнано такою, що не відповідає дійсності, принижує честь та гідність ОСОБА_1, оприлюднена у газеті «Сучасний Авангард» від 28 березня 2015 року №3 (35) у рубриці «Правда против кривды» автором статті «Сам-то оратор кто?» ОСОБА_3 інформацію наступного змісту: «ОСОБА_1 …. Когда работал механиком в старом гараже, автозапчасти привозил, а дефицитные хранил у себя дома, и когда кому-то нужны были, приносил и говорил, что купил их»;

- зобовязано Комунальне підприємство «Авангардкомунсервіс» та Головного редактора газети «Сучасний Авангард» ОСОБА_2 у строк не пізніше 1 місяця з дня набрання цим рішенням суду законної сили опублікувати в газеті «Сучасний Авангард» спростування, розповсюдженої у цій газеті від 28 березня 2015 року №3 (35) у рубриці «Правда против кривды» автором статті «Сам-то оратор кто?» ОСОБА_3 інформацію наступного змісту: «ОСОБА_1 …. Когда работал механиком в старом гараже, автозапчасти привозил, а дефицитные хранил у себя дома, и когда кому-то нужны были, приносил и говорил, что купил их»;

- стягнено з ОСОБА_3 і Комунального підприємства «Авангардкомунсервіс» в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1500 гр., а також судові витрати по 243 гр. 60 коп. з кожного;

- в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Комунальне підприємство «Авангардкомунсервіс» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що воно не було повідомлене належним чином про час та місце розгляду справи у звязку з тим, що знаходиться за іншою адресою ніж зазначеною у позовній заяві, а тому його представник не зявився в судове засідання та був позбавлений можливості надати суду докази, що мають істоне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представники КП «Авангардкомунсервіс» та ОСОБА_2 заяву підтримали.

Позивач та відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви в судове засідання не зявились.

Заслухавши пояснення представників КП «Авангардкомунсервіс» та ОСОБА_2, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з доданих до заяви доказів Комунальне підприємство «Авангардкомунсервіс» знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Фруктова, буд. 4/1, в той час як повістки судом йому надсилались за зазначеною у позовній заяві адресою: смт Авангард, вул. Добрянського,26. (а.с. 2, 66-67)

Крім того, представником комунального підприємства надані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Авангардкомунсервіс» задовольнити.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду від 26 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Авангардкомунсервіс», головного редактора газети «Сучасний Авангард» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку, передати її до канцелярії суду для подальшого розподілу в порядку ст. 111 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Су Суддя: ОСОБА_5