У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Охрімчук Л.І.,
Романюка Я.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РЗА СИСТЕМЗ» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «РЗА СИСТЕМЗ» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення змін в трудову книжку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м Києва від 25 червня 2014 року позов задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «РЗА СИСТЕМЗ» (далі - ТОВ «РЗА СИСТЕМЗ») на підставі пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «РЗА СИСТЕМЗ» на підставі пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2016 року ТОВ «РЗА СИСТЕМЗ» порушує питання про скасування ухвалених у справі рішень та передачу справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом першим частини 1 статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ТОВ «РЗА СИСТЕМЗ» посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6, 7 березня, 17 квітня, 10 липня, 28 серпня 2013 року, 24 березня, 4 червня, 17 грудня 2014 року, 28 січня, 4 березня, 3 червня, 2 грудня 2015 року, 3 та 30 березня 2016 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У справі, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції ухвалою від 23 лютого 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «РЗА СИСТЕМЗ» на підставі пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України, оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж юридичної особи на це саме рішення суду, тому зазначена ухвала не може бути переглянута з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За викладених обставин вважати заяву ТОВ «РЗА СИСТЕМЗ», обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «РЗА СИСТЕМЗ» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення змін в трудову книжку та відшкодування моральної шкоди до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 3 частини першої статті 355 ЦПК України.

Судді: Н.П. Лященко
Л.І. Охрімчук
Я.М. Романюк