1Справа № 335/6602/15-ц 4-с/335/61/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „УкрСиббанк звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1, в якій просить:

- визнати дії державного виконавця Стратій О.С. Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа №2-252/2011 виданого 11.01.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ „УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 330 632,12 грн. незаконними, що полягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №36234800 від 22.06.2015 року;

- скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №36234800, яку винесено 22.06.2015 року державним виконавцем Стратій О.С. Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа №2-252/2011 виданого 11.01.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя;

- зобовязати державного виконавця Стратій О.С. Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ поновити виконавче провадження №36234800з примусового виконання виконавчого листа №2-252/2011 виданого 11.01.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

В обґрунтування скарги зазначає, що 28.01.2013 року ПАТ „УкрСиббанк звернулося до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження та проведення всіх необхідних дій щодо примусового виконання виконавчого листа №2-252/2011 виданого 11.01.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ „УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 330 632,12 грн..

01.02.2013 року старшим державним виконавцем Столяренко А.В. Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику добровільний строк до 07.02.2013 року на виконання виконавчого листа.

22.06.2015 року державним виконавцем Стратій О.С. Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, в якій зазначено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, за боржником зареєстровано земельні ділянки, проте станом на 22.06.2015 року пунктом 1 розділу 1 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів не передбачено процедуру реалізації зазначеного виду майна, що підпадає під п.2 ч.1 ст.ст. 47, 50 Закону України „Про виконавче провадження, а тому виконавчий лист підлягає поверненню без виконання стягувачу.

З зазначеною постановою Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ПАТ „УкрСиббанк не погоджується, вважає її необґрунтованою та незаконною.

В судове засідання представник ПАТ „УкрСиббанк ОСОБА_4 не зявився. Суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Скаргу підтримує і просить її задовольнити.

Субєкт оскарження у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Суду надав письмові заперечення проти скаргу, які залучені до матеріалів справи.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився. про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причину не явки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, державного виконавця та зацікавленої особи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

28.01.2013 року ПАТ „УкрСиббанк звернулося до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження та проведення всіх необхідних дій щодо примусового виконання виконавчого листа №2-252/2011 виданого 11.01.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ „УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 330 632,12 грн..

01.02.2013 року старшим державним виконавцем Столяренко А.В. Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику добровільний строк до 07.02.2013 року на виконання виконавчого листа.

22.06.2015 року державним виконавцем Стратій О.С. Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, в якій зазначено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, за боржником зареєстровано земельні ділянки, проте станом на 22.06.2015 року пунктом 1 розділу 1 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів не передбачено процедуру реалізації зазначеного виду майна, що підпадає під п.2 ч.1 ст.ст. 47, 50 Закону України „Про виконавче провадження, а тому виконавчий лист підлягає поверненню без виконання стягувачу.

За правилами ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу", завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частин першої та другої ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт.

Згідно п. 3.15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802 повернення виконавчого документа стягувачу здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному у статті 47 Закону. При цьому в постанові про повернення виконавчого документа стягувачу обов'язково роз'яснюється порядок повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання (крім випадку повернення виконавчого документа на підставі пункту 1 частини першої статті 47 Закону, якщо таке повернення надалі є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження).

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, за боржником ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельні ділянки. Крім того, 10.04.2013 року державним виконавцем Гуцуляк О.І. Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ складено акт опису та арешту майна боржника, предметом якого стали: земельні ділянки, а також 1/2 частина будинку, які належать боржнику та вживались заходи щодо реалізації майна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що державним виконавцем не вжито передбачених Законом України „Про виконавче провадження заходів примусового виконання виконавчого листа №2-252/2011 виданого 11.01.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ „УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 330 632,12 грн., а тому скарга є обґрунтованою і доведеною.

Керуючись ст.ст. 210, 383388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Стратій Оксани Сергіївни Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №2-252/2011 виданого 11.01.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ „УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 330 632,12 грн. незаконними, що полягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №36234800 від 22.06.2015 року.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №36234800, яку винесено 22.06.2015 року державним виконавцем Стратій Оксаною Сергіївною Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №2-252/2011 виданого 11.01.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Зобовязати державного виконавця Стратій Оксану Сергіївну Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції поновити виконавче провадження №36234800 з примусового виконання виконавчого листа №2-252/2011 виданого 11.01.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов