overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/3368/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/792/2015(м)
Категорія 30 Головуючий у 1 інстанції Кулик С.В.
Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.,

суддів Бугрим Л.М., Биліни Т.І.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 22 липня 2015 року о 09 - 45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

15.07.2015
Справа № 428/3685/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою від 15 липня 2013 року провадження по справі було зупинено до прийняття законної сили рішенням у цивільній справі № 428/810/13-ц, яка знаходиться в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження законної сили.

24 квітня 2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження було залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення по справі, усунені, тому відповідно до ст. 203 ЦК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 203, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2015 року о 13-00 г.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 588/1060/15-ц
№ провадження 2/588/401/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

16.07.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Дочірний банк Сбербанк Росії" про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 04.12.2013 року між ним та відповідачем укладено договір банківського вкладу (депозиту) №3330/005/539613 з видачею ощадного (депозитного) сертифікату на пред'явника серії СР 000374 на суму 105000 доларів США (Ощадний сертифікат) строком отримання (розміщення Вкладу) 367 днів до 06.12.2014 року зі сплатою процентної ставки в розмірі 7,80% річних.

Позивачем були внесені кошти на депозит в сумі 105000 доларів США, а відповідачем передано ощадний (депозитний) сертифікат.

31.01.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про дострокове погашення 04.02.2014 року Ощадного сертифікату зі сплатою коштів на поточний рахунок №7166, відкритий у відповідача, на який 04.02.2014 року були перераховані кошти в гривнях, а не в доларах США, на загальну суму 7328157,94 грн.

Працівники банку пояснили, що на день виплати коштів не існувало правових підстав для повернення внесених позивачем коштів у валюті вкладу -доларів США.

Позивач вважає, що укладаючи угоду, діяв під впливом обману, вважаючи, що зможе в будь-який час отримати внесені ним кошти у валюті вкладу, як це випливало із тексту договору вкладу.

Оскільки позивач вважає, що укладений договір банківського вкладу (депозиту) №3330/005/539613 з видачею ощадного (депозитного) сертифікату на пред'явника серії СР 000374 є недійсним, тому і звернувся до суду з даним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Дочірний банк Сбербанк Росії" про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.Тростянець, Миру, 9) на 30.07.2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 369/6350/15-ц
Провадження № 2/369/2812/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.06.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3А , про визнання договору недійсним .

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 16.07.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
14.07.2015 Справа № 756/8945/15-ц
Номер справи 756/8945/15-ц
Номер провадження 2/756/4514/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 02 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволені частково.

22 червня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року.

Разом з тим апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 650 грн 45 коп., а сплачено лише 500 грн 00 коп. (ас. 160). З огляду на таке необхідно доплатити 150 грн 45 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державної організації «Лісове господарство «Білоозерське» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної організації «Лісове господарство «Білоозерське», третя особа: директор державної організації «Лісове господарство «Білоозерське» Шарапка Віктор Дмитрович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 квітня 2015 року о 11:30 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2392/15 Головуючий у І інст. Залеська А. О.

Справа № 373/2784/14-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С.М.
Справа № 640/9993/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

народних засідателів - Герасименко Г.М., Сотнікової Л.П.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану Київського району м. Харкова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -

Народні засідателі -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №494/832/15-ц

14 липня 2015 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря Козубенко О.О.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

відповідача - ОСОБА_2 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 180-183, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд, -,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 403663, Ідентифікаційний код -НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК 541316) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2015 року до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 403663, Ідентифікаційний код -НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Римар І.А.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 530, 623,625, 629 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», довідки місцевого обчислювального центру № 1201/14 від 18.02.2015р., вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 6530,49грн. (шість тисяч пятсот тридцять гривень 49 копійок), інфляційні нарахування в сумі 3064,72грн. (три тисячі шістдесят чотири гривні 72 копійки), три проценти річних в розмірі 298,55 грн. (двісті девяносто вісім гривень 55 копійок), а також слід стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі, по 30,45 грн. з кожного.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 105 ЦПК України,-
2. Надіслати боржникам копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копій наказів судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав ___ __________ р.
Судовий наказ виданий ___ _________ _
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
№ 2/679/364/2015
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

26 травня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину у звязку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання 26 травня 2015 року відповідач заявив клопотання про необхідність залучення, як третьої особи, ОСОБА_3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Заслухавши відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність залучення як третьої особи ОСОБА_3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.33-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину у звязку з навчанням, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,).

Направити ОСОБА_3 копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.
№пр.2/521/4789/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Призначити попереднє судове засідання на _10 годин 00 хвилин_26 жовтня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 274/894/15-ц
Провадження№ 2/0274/735/15
У Х В А Л А

16.07.2015 року ..Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства "Кароля" до фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації речового права ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 16.07.2015 року сторони ,треті особи не з"явились.Представниками третіх осбі подано заяви про розгляд справи у їх відсутність,що не суперечить ч.2 ст.158 ЦПК України.

Представник відповідача -фермерського господарства "Віктор-Д" причини неявки,всупереч ст.77 ЦПК України , суду не повідомив.

Представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи через неможливість явки представника,що перебуває у службовому відрядженні, і неможливості його заміни.

Суд на підставі п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України прийшов до висновку про відкладення рогляду справи для повторного належного виклику сторін.

Керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом приватного підприємства "Кароля" до фермерського господарства "Віктор-Д",ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації речового права відкласти.

Повторний виклик сторін, третіх осіб здійснити в судове засідання на 14.08.2015 року 11-30 годин.

Суддя :