Справа № 522/3410/15-ц Провадження № 2/522/4733/15
УХВАЛА

18 березня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Товариства сприяння Обороні України, Одеської автомобільної школи № 2 Товариства сприяння Обороні України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської обласної організації Товариства сприяння Обороні України (далі Одеська обласна організація ТСОУ), Одеської автомобільної школи № 2 Товариства сприяння Обороні України (далі Одеська автомобільна школа № 2 Одеської обласної організації ТСОУ) про визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. Голови Одеської обласної організації ТСОУ ОСОБА_2 від 09.02.2015 р. № 9-ос, згідно з яким його було звільнено з посади директора Одеської автомобільної школи № 2 Одеської обласної організації ТСОУ по п. 2 ст. 36 КЗпП України, в звязку з закінченням строку контракту; про поновлення на попередній посаді директора Одеської автомобільної школи № 2 Одеської обласної організації ТСОУ; про стягнення з Одеської автомобільної школи № 2 Одеської обласної організації ТСОУ заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 09.02.2015 року і до дати набрання судовим рішенням у даній справі законної сили; та про стягнення з Одеської обласної організації ТСОУ моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що своє звільнення вважає незаконним, так як, по-перше, ОСОБА_2 не був Головою Одеської обласної організації ТСОУ на час оформлення та підписання наказу від 09.02.2015 р. № 9-ос про його звільнення, а лише виконував обовязки керівника Одеської обласної організації ТСОУ; по-друге, його звільнення було проведено в період його тимчасової непрацездатності, що суперечить ч. 3 ст. 40 КЗпП України;

і, по-третє, відповідно до п. 6.3. укладеного з ним контракту, до закінчення дії строку контракту засновник і керівник навчального закладу мають за письмовою угодою сторін не пізніше як за 2 місяці, визначитись у такому : за яких умов контракт припиняється, продовжується або укладається на новий термін за угодою сторін з дотриманням вимог чинного законодавства і цього контракту, але ніяких пропозицій та угод стосовно припинення контракту після його підписання визначено не було.

Позивач веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_3, який 18 березня 2015 року подав адресовану суду свою письмову заяву про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи № 916/611/15-г за позовом ОСОБА_4 до Товариства сприяння Обороні України, Одеської обласної організації ТСОУ, третя особа ОСОБА_2І ., про визнання недійсним та скасування наказу Товариства сприяння Обороні України від 19.12.2014 року № 153 «Про призначення тимчасово виконуючого обовязки голови Одеської обласної організації ТСО України», згідно з яким було призначено ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обовязки Голови Одеської обласної організації ТСОУ, яка розглядається в господарському суді Одеської області.

Крім того, представник позивача просив розглянути вищевказану заяву без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідачі не повідомили суду причини неявки своїх представників.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на наведене та враховуючи, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач ОСОБА_1, зокрема, зазначає, що на підписання наказу про його звільнення ОСОБА_2 не мав повноважень, оскільки Одеською обласною організацією ТСОУ не було обрано його кандидатуру до складу Обласного комітету Одеської обласної організації ТСОУ та відправлено на погодження до Центрального комітету ТСОУ, тому суд погоджується з доводами представника позивача стосовно неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої № 916/611/15-г справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства сприяння Обороні України, Одеської обласної організації ТСОУ, третя особа ОСОБА_2І ., про визнання недійсним та скасування наказу Товариства сприяння Обороні України від 19.12.2014 року № 153 «Про призначення тимчасово виконуючого обовязки голови Одеської обласної організації ТСО України», згідно з яким було призначено ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обовязки Голови Одеської обласної організації ТСОУ, яка розглядається в господарському суді Одеської області, так як в обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_4 посилається на ті ж самі обставини.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3, який є представником позивача ОСОБА_1, про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Товариства сприяння Обороні України, Одеської автомобільної школи № 2 Товариства сприяння Обороні України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди до вирішення іншої справи № 916/611/15-г за позовом ОСОБА_4 до Товариства сприяння Обороні України, Одеської обласної організації Товариства сприяння Обороні України, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування наказу Товариства сприяння Обороні України від 19.12.2014 року № 153 «Про призначення тимчасово виконуючого обовязки голови Одеської обласної організації ТСО України», згідно з яким було призначено ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обовязки Голови Одеської обласної організації ТСОУ, яка розглядається в господарському суді Одеської області.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

"18" березня 2015 р.