Справа № 196/1251/15-ц
№ провадження 2/196/600/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Врахувавши складність справи, у звязку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 26663,85 грн. за кредитним договором № 170 від 03.07.2002 року, а також судові витрати по справі в розмірі 1218,00 грн.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилаються на ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст. 3, 15, 107, 110 ЦПК України , ст. 5, 14 ЗУ "Про захист персональних даних", ст. 6 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Як на докази викладених в заяві доводів посилаються на наступні документи: заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2013 року в справі №202/32695/13-ц (а.с.5), розрахунок заборгованості за договором №170 від 03.07.2002 року станом на 11.06.2015 року (а.с.6), кредитний договір №170 від 03.07.2002 року (а.с.7), паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2 (а.с.8), довідка з ЄДРПОУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" серії АА №241170 (а.с.9), банківська ліцензія від 05.10.2011 року №22 (а.с.11); статут ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (нова редакція) (а.с.12).

На обґрунтування заявлених вимог у заяві посилаються на таке.

Відповідно до укладеного договору №170 від 03.07.2002 року ОСОБА_2 03.07.2002 року отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 8006727).

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором №170 від 03.07.2002 року.

Вказують, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором №170 від 03.07.2002 року не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Згідно ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Кредитним договором обумовлено, що договір діє з моменту його укладення до повного виконання зобовязань сторонами, тобто термін дії договору обумовлений моментом повного виконання зобовязань.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач згідно їхніх розрахунків станом на 11.06.2015 року має заборгованість за кредитним договором 87564,33 грн., яка складається з наступного: 1084 грн. заборгованість за кредитом; 8128,81 грн. по процентам за користування кредитом; 78351,52 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 60900,48 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2013 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить - 26663,85 грн.

За викладених обставин вони і прохають стягнути заборгованість з відповідача на їхню користь в розмірі 26663,85 грн. та судові витрати по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився. Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Перевіривши справу, вивчивши надані сторонами документи, зясувавши правову позицію учасників процесу, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню

повністю з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Як встановлено судом, 03.07.2002 року між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.12), та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №170 від 03.07.2002 року, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 2000,00 грн. на термін 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,00 % річних (а.с.7).

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачкою ОСОБА_2 не були виконані, в зв'язку з чим у останньої утворилась заборгованість за кредитним договором.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з вищевказаними порушеннями відповідачем кредитних зобов'язань позивач вже звертався в судовому порядку з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором №170 від 03.07.2002 року.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2013 року в цивільній справі №202/32695/13-ц з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" стягнуто заборгованість за кредитним договором №170 від 03.07.2002 року в сумі 50900,48 грн. та стягнуто солідарно з ПАТ "Акцент-Банк", ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" суму 10000,00 грн., а всього стягнуто заборгованість в сумі 60900,48 грн. Рішення набрало законної сили 08.11.2013 року (а.с.5).

Відповідно до 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що на момент розгляду цієї справи вже набрало законної сили рішення іншого суду про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором №170 від 03.07.2002 року, що є предметом спору в даній справі, тобто ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами і про той самий предмет, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заявлених вимог ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 слід відмовити.

У зв'язку з відмовою у позові повністю відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору не підлягають відшкодуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" відмовити в позові повністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 26663,85 грн. за кредитним договором №170 від 03.07.2002 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

З повним рішенням можливо ознайомитися 08 грудня 2015 року.

Суддя Ю.О. Бойко