РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1990/15-ц

номер провадження 2/695/962/15

11 серпня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенко В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

з участю:

прокурора Бобер Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 дитячого будинку для дітей шкільного віку Черкаської обласної ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа по справі Служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник по справі ОСОБА_1 дитячий будинок для дітей шкільного віку Черкаської обласної ради звернувся до суду із заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та стягнення з нього аліментів.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що відповідач має малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на повному державному утриманні в ОСОБА_1 дитячому будинку для дітей шкільного віку з 29.09.2014 року, до цього ОСОБА_2 виховувався в Канівській загальноосвітній школі інтернат. Відповідач самоусунувся від виховання свого сина та виконання батьківських обовязків, навчанням та утриманням свого сина не займається взагалі, матеріально його не утримує. Окрім того ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ні перебуваючи в місцях позбавлення волі, ні після звільнення, не спілкувався із своїм сином та не цікавився його життям та вихованням. 27.05.2015 року висновком Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, як органом опіки та піклування за місцем походження дитини було прийнято рішення про порушення клопотання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його сина ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю, та наполягав на позбавленні батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його сина ОСОБА_2, окрім того просив суд стягнути із відповідача аліменти, оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно сина.

Представник заявника ОСОБА_1 дитячого будинку для дітей шкільного віку Черкаської обласної ради в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву у якій просив провести розгляд справи у свою відсутність, на задоволенні вказаної заяви наполягав.

Із допиту ОСОБА_3, який проводився Глобинським районним судом Полтавської області, на виконання ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2015 року про окремий допит відповідача по справі, який фактично проживає в іншій області судом встановлено, що ОСОБА_3 не заперечував проти того, щоб справа розглядалася у його відсутності. Згідно запису судового засідання в якому був допитаний ОСОБА_3, судом встановлено, що відповідач по справі має шість судимостей, пять разів йому призначали реальне покарання у виді позбавлення волі. До шістнадцяти років відповідач по справі не утримував сина, не контактував з ним і не знав, де той знаходиться, та був не проти того, щоб його позбавили батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення та доводи прокурора вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно довідки ОСОБА_1 дитячого будинку для дітей шкільного віку Черкаської обласної ради від 03.06.2015 року №144 ОСОБА_2 навчається в 11 класі ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Золотоніського району, та є вихованцем ОСОБА_1 дитячого будинку для дітей шкільного віку з 29.09.2014 року по 31.08.2015 року та перебуває на повному державному утриманні.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-СР №112819 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.05.2005 року ОСОБА_4 визнано безвісно відсутньою з 2002 року.

Як вбачається із матеріалів справи вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.10.2003 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ч.З ст. 185 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі. 17 квітня 2008 року вироком Камямського районного суду Черкаської області був засуджений за ч.З ст. 15. ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3-х років позбавлення волі. 14 грудня 2010 року вироком і Глобинського районного суду Полтавської області був засуджений до 4 років шести місяців позбавлення волі. Відбував покарання в Кременчуцькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, звідки був переведений в Крюковську виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області. Звільнений 31.01.2014 року.

Як вбачається із акту №1 від 21.05.2008 року, складеного Канівською загальноосвітньою школою інтернат, батько ОСОБА_2, з моменту перебування дитини в школі жодного разу не відвідав сина, не телефонував, та не цікавився дитиною шляхом листування та не відповідав на його листи, не надавав матеріальної допомоги, не брав участі у вихованні та утриманні сина.

Із акту про без участь батька у вихованні та утриманні неповнолітнього від 30.03.2015 року затвердженого директором ОСОБА_1 дитячого будинку для дітей шкільного віку вбачається, що ОСОБА_3, після умовно-дострокового звільнення за рішенням суду жодного разу не відвідував свого сина ОСОБА_2, не телефонував до нього, не цікавився його навчанням, матеріальної допомоги не надавав.

Згідно заяви ОСОБА_3 посвідченої приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу, ОСОБА_6, зареєстрованої в реєстрі №195, ОСОБА_3 визнає факт невиконання батьківських обовязків відносно свого сина ОСОБА_2, який виховується в ОСОБА_1 дитячому будинку для дітей шкільного віку Черкаської обласної ради, та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно свого сина.

Із заяви ОСОБА_2 від 22.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 просить позбавити батьківських прав свого батька ОСОБА_3

Згідно повідомлення №3 від 16.06.2015 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, взято 29.12.2008 року на первинний облік служби у справах дітей Чигиринської райдержадміністрації.

Як вбачається із висновку Чигиринської районної державної адміністрації від 27.05.2015 року №340/0101-25 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2, комісією з питань захисту прав дитини прийнято рішення , вважати за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2 в звязку з ухиленням від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від обов'язку по вихованню та утриманню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому його необхідно позбавити батьківських прав, що буде відповідати інтересам дитини.

Судом також задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів на утримування дитини до досягнення повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Однак, як вбачається судом із матеріалів справи ОСОБА_2 не досяг повноліття, окрім того жодних доказів продовження навчання ОСОБА_2 у будь-якому навчальному закладі сторонами суду не надано, а тому вимога про стягнення аліментів на період навчання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього кодексу.

Суд, задовольняючи позов стягує з відповідача на користь держави судовий збір 487 грн. 20 коп, так як вимоги носять майновий і немайновий характер ( ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»), від яких при подачі заяви був звільнений заявник.

Керуючись ст. 212, 213, 215, ЦПК України, ст. 164, 180 СК України,

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, на його користь в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з часу вступу рішення в законну силу до повноліття дитини тобто до 07.11.2015 року на рахунок № 3323 в ПАТ «Державний ощадний банк України», код 02767059, МФО 354507, ТВБВ №0023/0281 с. Кропивна.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя: Савенко В.Г.