Справа № 171/1835/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 грудня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-х осіб Апостолівського районної державної адміністрації, Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Дзержинського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області про скасування усиновлення,

встановив:

13.08.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він був народжений у Кривому Розі та покинутий матір'ю у пологовому будинку. 24 березня 1999 року згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стали його батьками. До актового запису про народження позивача були внесені зміни, ОСОБА_6 став ОСОБА_1. ОСОБА_2 пішла із сім'ї у 2001 році. У 2002 році народився її рідний син - ОСОБА_7. Тільки у вересні 2004 року батьки розлучилися. Весь цей час позивач проживав у АДРЕСА_2 разом з батьком, ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_8 Мати ОСОБА_2, з 2001 року проживала та зараз проживає у місті Кривому Розі. У 2010 році бабуся позивача померла, батько вже довго зловживав спиртним, через що ще у 2008 році став інвалідом другої групи. З 2010 року до листопада 2014 року позивач проживав разом з матір'ю та її сином ОСОБА_7. Після закінчення 9 класу позивач вступив до Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею по професії «Машиніст тепловоза; слюсар з ремонту рухомого складу». З листопада 2014 року позивач мешкає в АДРЕСА_1, разом із сім'єю двоюрідної сестри. Позивач стверджує, що батькам завжди було байдуже як він зростає, які думки має, чого йому не вистачає. У матері всі інтереси зв'язані з життям рідного сина ОСОБА_7. Батько зловживає спиртними напоями. Єдиною підтримкою була бабуся, ОСОБА_8. ОСОБА_2 не має власного житла, постійно живе на орендованих квартирах. Позивач зареєстрований разом з батьком ОСОБА_3 у АДРЕСА_1, але цей будинок батьку не належить. Таким чином, позивач вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нехтують своїми обов'язками та свідомо ухиляються від виховання усиновленої дитини. Це усиновлення перестало забезпечувати сімейне виховання та суперечить інтересам позивача. Окрім того, позивач вважає, що спільне проживання з такими батьками є неможливим, тому просить позов задовольнити скасувавши над ним усиновлення.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове не з'явилася, про день, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи служби у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надавши відповідний висновок, просила позов задовольнити.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради в судове засідання не з'явився, надавши відповідну заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо заявлених позовних вимог не заперечень не надано.

Представник третьої особи Дзержинського відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву відповідно до якої просив справу розглядати у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позиції сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Із заяви ОСОБА_11 від 29.12.1998 року встановлено, що остання відмовляється від сина ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 12).

З рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.1999 року встановлено, що ОСОБА_6 усиновлено, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Також зазначеним рішенням суду прізвище, ім'я та по-батькові позивача змінено на ОСОБА_1 (а.с. 13-14).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.07.1999 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився ОСОБА_1, батьками якого вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 11).

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 09.11.2004 року встановлено, що 28.09.2004 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, на підставі чого остання змінила своє прізвище на дошлюбне «ОСОБА_3» (а.с. 15).

З довідки Михайлівської сільської ради Апостолівського району № 575 від 15.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1

З характеристики ОСОБА_1 № 426 від 29.05.2015 року встановлено, що останній навчається в Криворізькому професійному транспортно-металургійному ліцеї з 01.09.2015 року по професії «Машиніст тепловоза, слюсар з ремонту рухомого складу», за період навчання зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с. 17).

Згідно зі ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У відповідності до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: 1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; 2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; 3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 СК України у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов'язки, що виникли у зв'язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами.

Згідно ст. 240 СК України право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення чи визнання його недійсним мають батьки, усиновлювач, опікун, піклувальник, орган опіки та піклування, прокурор. А також усиновлена дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що між відповідачами та позивачем склалися стосунки, які унеможливлюють їх спільне проживання та належне виконання усиновлювачами обов'язків з виховання та організації розвитку дитини. Зазначена обстановка зумовлена, як встановлено судом, емоційним розривом між батьками і як наслідок розірванням шлюбу та їх окремим проживанням. Не вдаючись в аналіз причин припинення сімейного життя, суд констатує, що відносини дитини з усиновлювачами на час вирішення спору характеризуються відсутністю духовної спільності, відсутністю інтересів до проблем одне одного, небажанням позивача підтримувати будь-які стосунки з усиновлювачами.

В силу ст. 241 СК України після набрання чинності рішенням суду про визнання усиновлення недійсним або скасування усиновлення суд у місячний строк зобов'язаний надіслати копію рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Орган державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про скасування усиновлення або визнання його недійсним вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Враховуючи встановлені судом обставини і наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, з урахуванням, що визнання позову відповідачем ОСОБА_3 не суперечить закону, і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 гр. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, усиновлювачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Внести зміни до актового запису про народження № 9 від 11 січня 1999 року, складеного відділом РАГС виконкому Дзержинської районної ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, виключивши відомості з даного актового запису про усиновлювачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поновити відомості про матір дитини ОСОБА_11 та змінити ім.»я дитини з «ОСОБА_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гр. 60 коп.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 13 грудня 2015 року о 09 год.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.А.Чумак