03.07.2015
Справа № 201/8131/15-ц
Провадження № 2/201/2747/2015
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ферронік» про розірвання договору про будівництво -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ферронік» про розірвання договору про будівництво.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на складне матеріальне становище, а також посилаючись на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року, відповідно до якої позивача було звільнено від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Суд не приймає до уваги посилання позивача в поданому ним клопотанні про звільнення від сплати судового збору на ст. 61 ЦПК України, а також на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року, оскільки останній був звільнений від сплати судового збору за іншими судовими справами, не повязаними з цивільною справою № 201/8131/15-ц. Крім того з моменту постановлення вказаної ухвали від 25 березня 2015 року минув час, а підтверджень про скрутне матеріальне становище на день подання позову до суду, а саме 21 травня 2015 року, не надано. Долучений до матеріалів справи витяг з ощадної книжки позивача не є доказом про єдиний дохід, який отримує позивач.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що станом на день подання клопотання він має скрутне матеріальне становище, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 квітня 1996 року Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів розяснено, що оскільки ЗУ Про захист прав споживачів не визначає меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму, побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду, доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян.

У позовній заяві позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», однак як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги не стосуються порушень прав відповідно до вказаного закону.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ферронік» про розірвання договору про будівництво - відмовити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ферронік» про розірвання договору про будівництво без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (двоє) діб з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м.Дніпропетровська В.В. Батманова