Провадження № 2/760/5663/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

10.07.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного авіаційного університету, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу ректора від 23.09.2013 № 266/од «Про встановлення розміру посадових окладів».

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК, зокрема щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У пункті 7 постанови № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що «позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладенні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину».

Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що наказом ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_2 від 23.09.2013 № 266/од «Про встановлення розміру посадових окладів» порушені його особисті трудові права.

Однак позивач не обґрунтував у чому саме полягають порушення його прав, які умови, встановлені законодавством, угодами і колективним договором порушені оскарженим наказом ректора, яким чином змінився розмір заробітної плати позивача, не вказав розмір своєї заробітної плати до і після прийняття оскарженого наказу.

Крім того, позивач просить відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 5 грн. Проте в цій частині позовні вимоги позивач не обґрунтував, зокрема, не зазначив, у чому полягає завдана йому моральна шкода, яких душевних страждань він зазнав. Крім того, позивач не вказав, з яких обставин, зокрема, характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, він виходив, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди - 5 грн.

Заявляючи вищевказані позовні вимоги, позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву належить залишити без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання нової, належним чином оформленої позовної заяви та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко