справа № 2-1460/11
№ провадження 2/208/1081/15
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В., за участю представника позивача публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків по акту порушення ПКЕЕН, у якому посилається на те, що під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок яка проводилася представниками Дніпродзержинського району електричних мереж 12.03.2004 року у відповідача за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Комсомольський, 14-10, було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме без облікове користування електроенергією (заземлення нульового дроту електропроводки в приміщенні у схованому місці, штучній нуль), фаза в третій клемі.

Прохає стягнути з відповідачів на його користь в рахунок відшкодування збитків неврахованої електроенергії в сумі 5115,55 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених у ньому підстав, відповідач наполягала на застосування строку позовної давності.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12.03.2004 року працівниками Дніпродзержинського району електричних мереж було складено акт про порушення відповідачем за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Комсомольський, 14-10 п. 48 ПКЕЕН, а саме без облікове користування електроенергією (заземлення нульового дроту електропроводки в приміщенні у схованому місці, штучній нуль), фаза в третій клемі, сума завданих збитків складає, згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту - 5115,55 грн.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Судом встановлено, і даний факт не оспорюється позивачем, що порушення відповідачем ПКЕЕН віявлено 12.03.2004 року.

Позов предявлено тільки 04.04.2011 року.

Позивачем пропущено строк позовної давності.

Таким чином позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3, 5, 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.