23.11.2015 227/5212/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 листопада 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

при секретарі - Малашко С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - не зявився,

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ ,,Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.02.2013 року між ПАТ ,,Лізинг інформаційних технологій» в особі ТОВ «Розетка.УА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 120391086 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме Microlab SOLO 2 mk3.

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» надав ОСОБА_1Г в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить акт приймання - передачі майна № 120391086 від 08.02.2013 року. Загальна вартість обладнання становить 1084,19 грн.

Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 1084,19 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 33,33 % від загальної суми платежів; 2 платежів рівними частинами щомісячно до 20- го числа кожного місяця.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання згідно договору у відповідні строки та належної комплектації. Відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу. Згідно структури грошових нарахувань та надходжень № НОМЕР_1 від 15.08.2015 року відповідач сплатив лише 361,40 грн.

У зв'язку з зазначеними порушеннями ОСОБА_1 станом на 15.08.2015 року має заборгованість у сумі 10983,92 грн. з яких: 722,79 грн. - компенсація вартості наданого обладнання; 10221,65 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів; 39,48 грн. - компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, 08 лютого 2013 року між ПАТ ,,Лізинг інформаційних технологій» в особі ТОВ ,,Розетка. УА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 120391086 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме Microlab SOLO 2 mk3.

ПАТ ,,Лізинг інформаційних технологій» надав ОСОБА_1Г в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить акт приймання - передачі майна № 120391086 від 08.02.2013 року. Загальна вартість обладнання становить 1084,19 грн.

Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 1084,19 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 33,33 % від загальної суми платежів; 2 платежів рівними частинами щомісячно до 20- го числа кожного місяця.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання згідно договору у відповідні строки та належної комплектації. Відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу.

Згідно структури грошових нарахувань та надходжень № НОМЕР_1 від 15.08.2015 року відповідач сплатив лише 361,40 грн.

У зв'язку з зазначеними порушеннями ОСОБА_1 станом на 15.08.2015 року має заборгованість у сумі 10983,92 грн. з яких: 722,79 грн. - компенсація вартості наданого обладнання; 10221,65 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів; 39,48 грн. - компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Відповідно ст.1 Закону України «Про фінансовий лізинг» визначено, що фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно з п.1 ч.2 ст.10 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингодавець зобов'язаний передбачені договором строки надати лізингоодержувачу предмет лізингу у стані, що відповідає його призначенню та умовам договору.

Згідно п.3 ч.2 ст.11 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено, що лізингоодержувач зобов'язаний відповідно до умов договору своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до п.6.2 Правил, строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі за отримане ІТ- обладнання та оплачувати вартість інших отриманих товарів та послуг, а також кількість таких платежів, визначається обраним Пакетом LeaseІT. Строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseІT строку.

Строки та порядок розрахунків та платежі встановлені у п.п.6.1.- 6.11. Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно з п.14.2. Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора LeaseІТ плату за прострочення платежу: у розмірі 5% від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за договором; у розмірі 10% від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє клієнта від обов'язку в повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaseІТ.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про невиконання належним чином відповідачем його договірних зобов'язань, а отже, з гр.ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ ,,Лізинг інформаційних технологій» підлягає стягненню заборгованість у сумі 10983,92 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525,526,530,549,550,806 ЦК України,

ст. ст. 60, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ ,,Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС 330456, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 22.06.2000р., ідент. номер НОМЕР_2, на користь ПАТ ,,Лізинг інформаційних технологій» (04205, м.Київ, пр. Оболонський, 28, р/р 032 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ) заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 10983,92 грн. (десять тисяч девятсот вісімдесят три грн. 92 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС 330456, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 22.06.2000р., ідент. номер НОМЕР_2, на користь ПАТ ,,Лізинг інформаційних технологій» (04205, м.Київ, пр. Оболонський, 28, р/р 032 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ), судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Суддя Д.Є.Хоменко