Провадження № 8/761/7/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Личак М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

18.07.2014 року до суду через свого представника звернулася ОСОБА_1 з заявою про перегляд рішення суду від 01.12.2010 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором від 15.05.2007 року № 0114/07/01-СL.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами її представник мотивує тим, що сума заборгованості стягнута за рішенням суду на підставі розрахунку ПАТ «Банк Форум» за Кредитним договором від 15.05.2007 року № 0114/07/01-СL, є неправильною, оскільки їй 24.06.2014 року стало відомо про новий розрахунок цієї заборгованості, наданий представником ПАТ «Банк Форум» в іншій справі. Зазначений розрахунок заборгованості за Кредитним договором від 15.05.2007 року № 0114/07/01-СL, представник ОСОБА_1 вважає нововиявленою обставиною, а тому вказане рішення суду першої інстанції має бути скасоване.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01.12.2010 року підтримали, просили задовольнити її.

Представник ПАТ «Банк Форум» заперечив проти заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вважає розрахунок на який посилається заявниця не є нововиявленою обставиною.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Враховуючи положеннями ч.1 ст. 365 ЦПК України, а саме, що неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності відповідача по справі ОСОБА_3

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ПАТ «Банк Форум», дослідивши письмові докази необхідні для вирішення даної заяви, суд вважає, що заява про перегляд рішення суду від 01.12.2010 року за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2010 року, ухваленого у справі № 2-6842/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, позов задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 1038276,53 дол. США, що за курсом НБУ станом на 15.11.2010 року становить 8233221,4 грн., пеню у розмірі 2431934,84 грн., судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 07.04.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а саме скасовано рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01.12.2010 року в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 10665156,21 грн., та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.09.2011 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01.12.2010 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 07.04.2011 року залишено без змін.

Непогоджуючись з сумами коштів, які було стягнуто з відповідачів за вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 посилається, як на нововиявлену обставину в даній справі, на виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 за Кредитним договором від 15.05.2007 року № 0114/07/01-СL, які були надані представником ПАТ «Банк Форум» на вимогу суду під час розгляду цивільної справи № 761/8209/14-ц провадження № 8/761/42/2014, відповідно до супровідного банку 16.08.2014 року через канцелярію суду.

Відповідно до положень ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. При цьому, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно вимог ч. 2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи до ухвалення судом першої інстанції та апеляційної інстанції рішень в даній справі, судами досліджувалися докази надані сторонами на підтвердження та спростування позовних вимог, в тому числі розрахунки банку щодо заборгованості відповідачів, та банківські виписки по рахунку ОСОБА_2 за Кредитним договором від 15.05.2007 року № 0114/07/01-СL, всім доказам надавалася оцінка, за результатами якої суду ухвалювали рішення.

Суд вважає, що обставини, вказані представником ОСОБА_1 у розглядуваній заяві не є нововиявленими в розумінні ч.2 ст. 361 ЦПК України, оскільки розрахунок заборгованості відповідачів за кредитним договором був предметом дослідження судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, і відповідачі, як і позивач, під час судового провадження надавали свої належні та допустимі докази на підтвердження та спростування суми заборгованості за кредитом, тому суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Крім того стягнута сума заборгованості з відповідачів в даній справі, підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 30.04.2013 року, яке набрало законної сили, в цивільній справі № 2-11207/11 провадження № 2/761/899/2013, за яким звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок боргу за Кредитним договором від 15.05.2007 року № 0114/07/01-СL.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 361 - 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2010 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис