Провадження № 6/750/286/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

24.11.2015 року заявник звернувся до суду та просить видати дублікат виконавчого листа за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2007 року по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2007 року задоволено позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

На виконанні у Деснянському відділі ДВС Чернігівського МУЮ перебував виконавчий лист № 2-5423/07 виданий 01.11.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості в розмірі 2184,36 грн.

Стягувач неодноразово звертався до ВДВС із заявами щодо уточнення стану виконавчого провадження, а саме: 07.12.2011 року, 20.03.2012 року, 22.11.2013 року, 06.08.2014 року та 28.10.2014 року відповідь на які отримано не було.

29.03.2013 року державним виконавцем ВДВС в порядку п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яка разом з оригіналом вище вказаного виконавчого листа надіслано за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» на адресу: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38.

Кредитна спілка «Аккорд» згідно довідки АБ № 337740 з ЄДРПОУ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38 корпус 75-А.

Виконавчий документ до відділу не повертався та на адресу стягувача не надходив.

З матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого документа було втрачено внаслідок пересилки.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки вважає причини пропуску предявлення заявником виконавчого документа до виконання поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-5423/07 від 01.11.2007 року, виданий Деснянський районним судом м. Чернігова про стягнення боргу за кредитним договором.

Поновити Кредитній Спілці «Аккорд» строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-5423/07 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається пяти днів в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута