Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у.№331/7107/14
№ провадження
22-ц/778/2889/15 Головуючий у 1 інстанції: Федченко І.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

ОСОБА_1,

при секретарі Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

У скарзі зазначав, що ним до ВДВС подано для примусового виконання виконавчий лист ( № 1/0808/761/2012 від 24.01.2013 року) про стягнення на його користь з ОСОБА_5 шкоди, спричиненої злочином в сумі 42770 грн.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_6 від 18 червня 2014 року виконавчий документ повернуто через неможливість встановити особу боржника та з'ясувати його місце проживання. Також державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_3, в провадженні якого раніше знаходився цей лист, не здійснено дій по виявленню місцезнаходження та розшук боржника.

Посилаючись на ці обставини, просив визнати неправомірною постанову держвиконавця про повернення виконавчого документу та скасувати її; визнати неправомірною бездіяльність держвиконавця щодо виявлення місцезнаходження та розшуку боржника; оголосити розшук боржника.

24 вересня 2014 року скаржник подав до суду уточнену заяву. Зазначивши вищевказані обставини та посилаючись на те , що 12 вересня 2014 року його повідомили про відновлення виконавчого провадження, просив суд визнати дії державного виконавця Приставки P.O., які виявились у незаконній постанові про повернення виконавчого листа неправомірними ; визнати неправомірною бездіяльність держвиконавця ОСОБА_3 і ОСОБА_6, щодо виявлення місцезнаходження і розшуку боржника для виконання рішення суду; зобов'язати відповідний відділ ДВС. куди буде направлено виконавчий лист, здійснити примусове рішення суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року скарга задоволена частково.

Визнано дії державного виконавця Приставки Руслана Олександровича неправомірними у поверненні ОСОБА_2 виконавчого листа.

В іншій частині скарги - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в частині відмови його вимог, просить змінити ухвалу, задовольнивши його вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як установлено судом, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 23 січня 2013 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суму шкоди, заподіяної злочином у розмірі 42 770 грн. 70 коп. (а.с. 7).

01 лютого 2913 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (а.с. 149).

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_7 від 04 лютого 2013 року було відкрито виконавче провадження за цим виконавчим документом(а.с. 148).

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від 22 березня 2013 року закінчене виконавче провадження та виконавчий лист направлений до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ, оскільки боржник працював в компанії «Триолан», яка відноситься до Жовтневого району м. Запоріжжя.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ від 13 листопада 2013 року закінчено виконавче провадження та виконавчий лист повернуто до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ (а.с. 151, 152).

Доводи апелянта про неправомірність дій державних виконавців Приставка P.O. та Бєлка А.В. щодо розшуку боржника, яким було достеменно відомо про те, щодо боржник умовно засуджений, але запит до кримінально-виконавчої служби вони не направляли, дії щодо розшуку боржника почали виконувати лише після 8 місяців з дати подання заяви про відкриття виконавчого провадження, необґрунтовані.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від 27 листопада 2013 року ОСОБА_3 було відкрите виконавче провадження ВП №40898240 (а.с.125).

Згідно з актами державних виконавців від 03 грудня 2013 року та 15 червня 2014 року боржник не знаходиться за адресою міста проживання і його майна там не має (а.с. 132-133, 135).

За запитом державного виконавця Бєлки А.В. від 02 грудня 2013 року була отримана відповідь Адресного сектору УДМС України в Запорізькій області від 11 грудня 2013 року про те, що боржник ОСОБА_5 на території Запорізької області не зареєстрований (а.с. 127).

30 грудня 2013 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 було винесено подання про оголошення розшуку боржника (а.с. 134).

Ухвалою Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя від 24 січня 2014 року відмовлено в оголошенні розшуку боржника за поданням державного виконавця.

06 березня 2014 року державний виконавець Приставка Р.О. звернувся до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з повідомленням про вчинення ОСОБА_5 злочину умисного невиконання рішення суду (а.с.136).

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 від 18 червня 2014 року виконавчий лист повернуто стягувачу у звязку з неможливістю встановити особу боржника та зясувати його місце знаходження.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_8 у звязку зі скасуванням постановою начальника Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ зазначеної постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 18 червня 2014 року відновлено виконавче провадження. (а.с. 137 звор.)

Суд повно та всебічно дослідив обставини справи, доводи та заперечення сторін та дійшов до правильного висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 та відмови в частині визнання неправомірною бездіяльності державних виконавців Приставки P.O. та Бєлки А.В., оскільки ними в повному обсязі та в установленому порядку проведені дії щодо розшуку боржника. Щодо вимоги про зобовязання відділу, куди буде направлений виконавчий лист, здійснити примусове виконання, то вона є передчасною.

Доводи апеляційної скарги не спростовують такі висновки суду. З огляду на зазначене, підстав для задоволенню апеляційної скарги та скасування чи зміни рішення суду, ухваленого з додержанням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: