Провадження №2/761/399/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стешенко Наталії Миколаївни про визнання відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 10 липня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стешенко Наталії Миколаївни (далі - Відповідач) про визнання відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_3, після якого залишилась спадщина, серед якої є будинок АДРЕСА_1 що право власності на будинок його батько набув в 2000 році, але до моменту своєї смерті право власності на цей будинок не зареєстрував. Зауважує, що Відповідач видала йому свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, за винятком незареєстрованого будинку, у зв'язку з чим просить суд визнати відмову Відповідача протиправною та зобов'язати видати йому свідоцтво про право на спадщину на будинок АДРЕСА_1

У судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду подала заперечення на позов та клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність Відповідача, на підставі зібраних у справі доказів, оскільки Позивач не заперечував щодо розгляду справи у відсутність сторони Відповідача.

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві 02 липня 2009 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 5).

Матеріали справи свідчать, що покійний є батьком Позивача.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи покійного ОСОБА_3, 19 грудня 2009 року Позивач подав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Стешенко Н.М. заяву про прийняття спадщини (а.с. 43).

Інша спадкоємиця, дружина померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4, від прийняття спадщини чоловіка відмовилась, про що подала 19 грудня 2009 року заяву приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Стешенко Н.М. (а.с. 44).

Матеріали справи також свідчать, що серед спадкового майна померлого ОСОБА_3 наявний житловий будинок із надвірними будівлями загальною площею 106, 2 кв. м., житловою площею 50,3 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1. Вказаний будинок було придбано спадкодавцем на підставі договору купівлі-продажу від 27 вересня 2000 року, посвідченим приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Кізім С.О. (а.с. 4).

Як вбачається з довідки виконкому Великовільшанської сільської ради № 188 від 15.03.2013 року, вищевказаний будинок належав померлому ОСОБА_3 (а.с. 7).

Під вказаним житловим будинком спадкодавець мав у власності земельну ділянку площею 0,177 га, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_2 (ас. 96).

Із матеріалів справи також вбачається, що 20 травня 2014 року листом №17/02-14 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стешенко Н.М. повідомила, що не має можливості видати Свідоцтво про право на спадщину за законом, в зв'язку з тим, що Позивачем подано правовстановлюючий документ, саме договір купівлі-продажу будинку за АДРЕСА_1, не зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 1297 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

За змістом частини 1 статті 7 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Міністра юстиції, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до підпункту 4.18 пункту 4 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Враховуючи наведені вище норми чинного законодавства, суд вважає відмову Відповідача, як суб'єкта владних повноважень, правомірною, оскільки нотаріус діяла в межах наданих повноважень, передбачених Конституцією України та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у зв'язку з чим підстав для задоволення позову в частині щодо визнання відмови Відповідача протиправною суд не вбачає.

Втім, як вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", у спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись нотаріус або орган державної реєстрації прав. Якщо зазначені особи та органи відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину. Якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобов'язані видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві, а нотаріус зобов'язаний прийняти таку довідку разом із іншими правовстановлюючими документами для видачі свідоцтва про право на спадщину (п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України). При дотриманні названих умов, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду шляхом оскарження дій нотаріуса за правилами позовного провадження. У разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності Законом України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення спадкових прав шляхом звернення до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 2 статті 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З огляду на те, що Відповідач відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок, але спір відносно спадщини відсутній, право власності на спадщину підтверджується належними правовстановлюючими документами, суд вважає позов в частині щодо зобов'язання Відповідача видати свідоцтво про право на спадщину обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі статей 15, 16, 328, 1258, 1261, 1264, 1267, 1296, 1297 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 61, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стешенко Наталії Миколаївни про визнання відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - з а д о в о л ь н и т и частково.

Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стешенко Наталію Миколаївну видати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) Свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок АДРЕСА_1

У задоволенні іншої частини позовних вимог - в і д м о в и т и.

Стягнути із Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стешенко Наталії Миколаївни на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :