Справа № 204/7035/15-ц
Провадження № 2-п/204/89/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що Позивач навмисно зазначила в позовній заяві невірні адреси Відповідача: вул. Заповідна, 47, що не є місцем реєстрації ОСОБА_2 Окрім того, Відповідач вказує, що не є біологічним батьком дитини Позивача, а також звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про оспорювання свого батьківства та про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, а також із заявою про проведення судово-генетичної експертизи.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідача в судовому засіданні просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з підстав зазначених у заяві.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 60 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно положень ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Відповідач бажає долучити до матеріалів справи певні докази, які будуть ним отримані після розгляду поданої ним позовної заяви про оспорювання свого батьківства та про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, а також після отримання висновків судово-генетичної експертизи.

Заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих Позивачем. Відповідач був позбавлений можливості надати пояснення по справі і надати суду докази .

З урахуванням викладеного, суд вважає що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Заочне рішення від 01 грудня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати та призначити справу до розгляду на 25 грудня 2015 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, каб. № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез