Київський районний суд м. Одеси
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6628/13-ц
Провадження № 2/520/1271/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15.01.2015 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Монастирська Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі питання про відновлення провадження у цивільній справі № 520/6628/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визначення розміру заборгованості по аліментам та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1 Маряна Валеріївна про визначення розміру заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 25.12.2014 року до розгляду у відкритому судовому засіданні призначено питання про відновлення провадження у цивільній справі № 520/6628/13-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визначення розміру заборгованості по аліментам та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1 Маряна Валеріївна про визначення розміру заборгованості по аліментам,

В судовому засіданні представники ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Маряни Валеріївни просили провадження у справі відновити та продовжити її розгляд на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, підтримавши раніше надану письмову заяву з цього приводу (а.с. 137 том ІІ).

Представник другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції вирішення питання залишив на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином (а.с. 139, 140 том ІІ). Причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши присутніх осіб, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає відновленню, виходячи з наступного:

11 лютого 2014 року судом була постановлена ухвала про направлення судового доручення до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччини та компетентного органу Сінгапуру для витребування доказів відносно розміру доходу ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2006 року по 01 грудня 2011 року. На час виконання судового доручення провадження у справі було зупинено.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

01 грудня 2014 року на виконання судового доручення з дільничного суду Гамбурга надійшли документи щодо розміру доходу ОСОБА_3 в компанії Bernhard Schulte Shipmanagement (Deutschland) GmbH & Со. KG.

17 грудня 2014 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2, якою остання просила відновити провадження у справі та розглядати її позовні вимоги без документів, витребуваних з компетентного органу Сінгапуру, оскільки для отримання останніх необхідно оплатити аванс в розмірі 2000 сінгапурських доларів (лист Верховного суду Сінгапуру від 15.07.2014 року).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 205 ЦПК України, з дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 203 - 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження № 520/6628/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визначення розміру заборгованості по аліментам та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1 Маряна Валеріївна про визначення розміру заборгованості по аліментам.

Ухвала про відновлення провадження у справі не є самостійним об'єктом оскарження, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги при оскарженні судового рішення по даній справі.

Суддя Літвінова І. А.