У Х В А Л А

судового засідання

27.11.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.04.2014 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28.04.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, БУ КЕВ №1 м.Львова про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі центрального опалення та влаштування індивідуального опалення.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова, в зв'язку з тим, що він не був належно повідомлений про розгляд справи, вважає за недоцільне подавати докази, що стосуються предмету спору, просить скасувати рішення Франківського районного суду м.Львова від 28.04.2014 року.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належно повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе на підставі ст.231 ЦПК України розглядати заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставини, на які покликається заявник, як на підстави для скасування заочного рішення, не є підставою для скасування такого. Судом не беруться до уваги твердження заявника про неповідомлення відповідача ОСОБА_1 районну адміністрацію Львівської міської ради про день, час та місце розгляду справи як на підставу для скасування заочного рішення. Як вбачається із матеріалів справи справа неодноразово слухалась і сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Представник відповідача ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради не надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, таким чином, причини неявки відповідача ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради у судове засідання не визнано поважними.

Посилання заявника ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради про те, що йому не було відомо раніше про заочне рішення не відповідає дійсності, так як в матеріалах справи у відповідності до вимог ст.227 ЦПК України, що знаходяться в матеріалах справи супровідні листи від 28.04.2014 року, що стверджують факт направлення копії заочного рішення учасникам судового провадження.

Твердження заявника про необґрунтованість заочного рішення та неповне зясування обставин справи судом є голослівними та непідтвердженими доказами по справі. У відповідача ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради було достатньо часу для подання заперечень на позов ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, БУ КЕВ №1 м.Львова про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі центрального опалення та влаштування індивідуального опалення, однак такі суду подані не були.

А тому, суд приходить до переконання, що припущення, якими відповідач обґрунтовує свої доводи не мають істотного значення для правильного вирішення справи та вкотре підтверджують, що ухвалене заочне рішення є обґрунтованим, законним та відповідає чинному законодавству.

При розгляді справи по суті, судом брались до уваги обставини на які покликається заявник, як на підставу для скасування заочного рішення.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,-

ухвалив:

залишити заяву представника відповідача ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.04.2014 року без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: Мартьянова С.М.