overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/2081/15-ц
Провадження №2/0274/1113/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28.05.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2081/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 17.06.2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т.М. Потапова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 05 листопада 2015 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

У своїй позовній заяві представник позивача просить суд звільнити з-під арешту іпотечне майно, а саме: однокімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1, скасувавши ухвалу суду та постанови ДВС про: арешт на майно на підставі ухвали Рівненського міського суду від 12 березня 2009 року №2-4018/09; арешт на все нерухоме майно на підставі постанови б/н від 02 червня 2009 року ВДВС Рівненського МУЮ; арешт на все нерухоме майно на підставі б/н від 05 лютого 2010 року ВДВС Рівненського МУЮ; арешт майна боржника на підставі постанови №47604056 від 03 червня 2015 року ВДВС Рівненського МУЮ.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, представником позивача до позовної заяви не долучено доказів, які підтверджують викладені обставини, а саме у відповідності до п.1.1. договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 13 лютого 2012 року відсутній додаток №1. Тобто представником позивача не підтверджено перехід права вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до ТзОВ «Кей Колек» відповідно до договору іпотеки №66696 від 12 жовтня 2007 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати представнику позивача термін протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 133/1724/15-ц

16.07.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №133/1724/15-ц.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 липня 2015 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

16.07.2015
Справа № 185/7750/15-ц
Провадження № 2/185/4157/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

04 серпня 2015 року о 09:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Воробйової Н.С., Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2013 року у справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора, який діє від імені та в інтересах держави до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, управління Держземагенства у Бориспільському районі, ОСОБА_14 про визнання недійсним розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсним державних актів та договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/889/15 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/10745/14 Доповідач у ІІ інст. Верланов С.М.
Справа № 750/794/15-ц Провадження № 22-ц/795/799/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.,
суддів:Зінченко С.П., Позігуна М.І.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2015 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 16.04.2015.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 263/7391/15-ц
Провадження № 2/263/2390/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо позов подано після смерті фізичної особи, яка є одною з сторін у справі.

Згідно відповіді з Жовтневого РВ у місті Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області № 25-3948 від 15.07.2015 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по смерті.

З урахуванням того, що відповідач, до якого предявлено цивільний позов, помер, а представником позивача не подано позов до правонаступників померлої фізичної особи, суд вважає необхідним відмовити позивачу у відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Управлінню Державної казначейської служби України в місті Маріуполі Донецької області () повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 305299), сплачений ними на р/рахунок 0052 судовий збір у розмірі 347 грн. 76 коп., згідно квитанції № BOJ69B0SL2 від 29.05.2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя С.В. Степанова
Справа № 286/1234/15-ц Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І. Категорія 48 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

15 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 28 липня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

7 вересня 2015 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 756/17886/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/9566/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1522/15
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія « Українська страхова група » на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія « Українська страхова група » на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_1 та надати йому строк до 27 липня 2015 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Справа № 459/904/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області з залученням третіх осіб : ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , гаражний кооператив №5 м.Червонограда Львівської області про визнання права на приватизацію та одержання Державного акту права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та визнання права власності на гараж , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 14.08.2014 року батька ОСОБА_4 , право на приватизацію та одержання державного акта про право власності на земельну ділянку № 79, площею 350 кв.м., для ведення садівництва в садівничому кооперативі «Березняки » в м. Червонограді Львівської області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1, а саме у визнанні права власності на гараж №408, що знаходиться в гаражному кооперативі №5 м.Червонограда Львівської області відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя: С. І. Мелешко
Номер провадження 2/754/593/15
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення курсової різниці та відсотків за користування позикою, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення курсової різниці та відсотків за користування позикою.

Ухвалою суду від 12 листопада 2014 року по вищевказаній цивільній справі відкритого провадження (а.с.16).

Відповідно до довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 06 лютого 2015 року, справа за єдиним унікальним номером 754/17268/14-ц, номер провадження 2/754/593/15 передана судді Клочко І.В., у зв'язку з закінченням терміну повноважень головуючого судді ОСОБА_4

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення курсової різниці та відсотків за користування позикою, єдиний унікальний номером якої 754/17268/14-ц, номер провадження 2/754/593/15.

Призначити справу до попереднього судового засіданні на 10-00 год. 19 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Провадження № 2/263/2327/2015р.
Справа № 263/7121/15-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» до ОСОБА_1 про повернення майна, набутого без достатніх правових підстав,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення майна, набутого без достатніх правових підстав.

Від позивача 13.07.2015р. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, надану позивачем заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» до ОСОБА_1 про повернення майна, набутого без достатніх правових підстав - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 464/5365/14 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/2738/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 квітня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокурора Дніпровського району м. Києва про відшкодування шкоди,-

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.
пр. № 2/759/3149/15
ун. № 759/4728/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, буд. 25, зал № 4) на 04.06.2015р. на 16 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: