Номер провадження 2/643/4135/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова - Букреєва І.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Заступника прокурора області до Харківської міської ради , ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державна інспекція сільскького господарства в Харківській області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив « Орбіта-сервіс» про визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Заступник прокурора області звернувся до суду із позовом до Харківської міської ради , ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державна інспекція сільскького господарства в Харківській області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив « Орбіта-сервіс» про визнання незаконним рішення

Статтею 3 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Згідно із ст. 15 ЦПК, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають зазначені справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як визначено ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрісдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; (ст. 17 ч.1 КАСУ).

Відповідно до ст. 18 ч.2 п.1 КАСУ, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При вирішенні питань, повязаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, суд ураховує розяснення, викладені в пунктах 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2) , а також Рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів „а, „б, „в, „г статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суд виходить з того, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного Кодексу України; далі ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

У позові прокурор ставить питання про повернення земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб або з мотивів суспільної необхідності, тому позов потрібно вважати публічно-правовим.

Як передбачено ч. 2 п. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу (ч.5 ст. 122 ЦПК). Як визначено ч.ч. 6, 7 ст. 122 ЦПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно направляється позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Отже, в даному випадку, оскільки між позивачем та відповідачем вбачається публічно-правовий спір, то у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити, оскільки він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки судовий збір за подачу даного позову не сплачено (відсутні будь-які платіжні документи), то підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 16 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 6, 17, 18 КАС України, ст.ст. 3, 15, 122, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою Заступника прокурора області до Харківської міської ради , ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державна інспекція сільскького господарства в Харківській області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив « Орбіта-сервіс» про визнання незаконним рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя