Номер провадження: 22-ц/785/7261/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державного підприємства «ТВК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за заявою державного підприємства «ТВК» про ухвалення додаткового рішення,

встановила:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22.08.2014 р., за результатами розгляду апеляційної скарги державного підприємства «ТВК», рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2013 р. скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державного підприємства «ТВК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «ТВК» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за вимушений прогул з 07.12.2010 р. по 19.03.2013 р. в сумі 221 156,46 грн.. В задоволенні решти позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено (Т. 2, а. с. 261 267).

Державне підприємство «ТВК» у заяві просить ухвалити додаткове рішення з тих підстав, що у вищевказаному рішенні апеляційного суду не вказано про утримання із визначеної судом суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу податку на доходи фізичних осіб та інших загальнообовязкових платежів.

Представники державного підприємства «ТВК» та Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва у судовому засіданні підтримали доводи та вимоги заяви.

ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви посилаючись на відсутність відповідних підстав.

Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва свого представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду заяви сповіщений належним чином. Причини неявки представника не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Згідно з ч. 3 ст. 220 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у розгляді справи, сповіщених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи заяви державного підприємства «ТВК» про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Випадки ухвалення додаткового рішення передбачені діючим законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Вказаний перелік підстав ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Таким чином, вказані у заяві державного підприємства «ТВК» підстави ухвалення додаткового рішення не відповідають вимогам діючого законодавства. У задоволенні заяви державного підприємства «ТВК» про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

В ухваленні додаткового рішення за заявою державного підприємства «ТВК» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. І. Дрішлюк

ОСОБА_3