Справа № 390/2243/15-ц
Провадження № 2/390/876/15
"23" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Сарапа М.Б.,
при секретарі Пікущій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення грошових коштів,
Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути на її користь з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень та стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошові кошти у розмірі 25 000 (двадцять п»ять тисяч) гривень. В обґрунтування вимог зазначила, що в кінці 2014 року вона дізналася про те, що ОСОБА_2 продає житловий будинок за адресою: вул. Жовтнева, 59 в с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області. З наміром купити вищезазначений будинок вона звернулася до відповідачки. Остання повідомила їй, що продає житловий будинок за 25 000 (двадцять п»ять тисяч) гривень. Оскільки її така ціна влаштовувала, вона погодилася купити вищевказаний житловий будинок за вище вказаною адресою. З відповідачкою вони домовились про те, що письмовий договір купівлі - продажу буде укладений належним чином тоді, коли відповідачка належним чином оформить спадкові права на будинок. Вона погодилася сплатити аванс відповідачці за житловий будинок у розмірі 16 000 (шістнадцяти тисяч) гривень, пояснивши те, що дані кошти необхідні для оформлення документів на будинок. 20 жовтня 2014 року, вона передала відповідачці гроші в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень, про що було складено відповідну розписку. Останні 9 000 (девять тисяч гривень), вони домовились що вона віддасть уже після оформлення усіх потрібних документів, на що відповідачка погодилася. Пройшло декілька місяців, вона звернулась до відповідачки, яка запевнила її, що потрібно ще почекати, так як виготовляються документи на будинок і для цього потрібно кошти. Відповідач зазначила, що у її сина ОСОБА_3 є генеральна довіреність від його батька, чоловіка відповідачки на укладення купівлі-продажу. 20 січня 2015 року відбулася розмова між нею та сином відповідачки ОСОБА_3, який запевнив її, що на даний час до оформлюються документи, жодних перепон не буде виникати, але для швидкого вирішення результату про продажу будинку потрібні кошти і сума в подальшому продажу трішки збільшується, а саме буде складати 41 000 (сорок одну тисячу гривень). 20 січня 2015 року вона дала ОСОБА_3 ще 25 000 (двадцять п»ять тисяч гривень), відповідно ОСОБА_3 написав їй розписку про отримання від кошти в сумі 25 000 гривень (двадцять пять тисяч гривень), а 26.01.2015 року також відповідачка ОСОБА_2 пише розписку про отримання від неї коштів сто відсотково за будинок за адресою: с. Аджамка Кіровоградського району та Кіровоградської області по вул. Жовтневій, 59.
Не зважаючи на те, що відповідачі отримали від неї кошти за житловий будинок у розмірі 41 000 (сорок одну тисячу) гривень, вони в подальшому відмовилася укладати договір купівлі продажу, мотивуючи це тим, що не має можливості оформити спадкові права належним чином. Позивач неодноразово зверталася до відповідачів з вимогою повернути їй грошові кошти, сплачені за будинок, але останні категорично відмовилися це робити.
Позивач в судове засідання не зявилась, однак, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, однак про день, час та місце судового розгляду була повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями та оголошенням в газету «Народне слово» від 17.01.2015 року № 51 (3229).
За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що з наміром купити будинок за адресою: вул. Жовтнева, 59 в с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області позивач передала 20.10.2014 року відповідачці гроші в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень, про що було складено відповідну розписку в присутності свідка ОСОБА_4 (а.с. 8).
Останні 9 000 (девять тисяч гривень), сторони домовились що позивачка віддасть уже після оформлення усіх потрібних документів, на що відповідачка погодилася.
У сина відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 є генеральна довіреність від його батька, чоловіка відповідачки на укладення купівлі-продажу (а.с. 11).
20 січня 2015 року відбулася розмова між позивачкою та ОСОБА_3, який запевнив її, що на даний час до оформлюються документи, жодних перепон не буде виникати, але для швидкого вирішення результату про продажу будинку потрібні кошти і сума в подальшому продажу трішки збільшується, а саме буде складати 41 000 (сорок одну тисячу гривень).
20 січня 2015 року позивачка дала ОСОБА_3 ще 25 000 (двадцять п»ять тисяч гривень), відповідно ОСОБА_3 написав їй розписку про отримання від кошти в сумі 25 000 гривень (двадцять пять тисяч гривень) (а.с. 9).
26.01.2015 року також відповідачка ОСОБА_2 написала розписку про отримання від позивачки коштів сто відсотково за будинок за адресою: с. Аджамка Кіровоградського району та Кіровоградської області по вул. Жовтневій, 59 (а.с. 10).
Не зважаючи на те, що відповідачі отримали від неї кошти за житловий будинок у розмірі 41 000 (сорок одну тисячу) гривень, вони в подальшому відмовилася укладати договір купівлі продажу, мотивуючи це тим, що не має можливості оформити спадкові права належним чином.
28.04.2015 року позивач звернулася в Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації з запитом, на що отримала відповідь, що будинок за адресою с. Аджамка Кіровоградського району та Кіровоградської області по вул. Жовтнева, 59 реєстрацію прав власності не проводилась (а.с. 12).
Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума чи рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Авансом є грошова сума, яку перераховують згідно із договором наперед у рахунок майбутніх платежів за товари, які пізніше будуть передані.
У разі недійсності зобов'язання або його припинення сторона, яка видала аванс, має право вимагати його повернення.
Передані позивачкою гроші за житловий будинок є авансом, а підтвердженням даного факту є складена розписка, в якій зазначається про передачу грошових коштів (авансу).
Розписка це письмове підтвердження певної дії, яка мала місце, передання й отримання документів, товарів, грошей, матеріальних цінностей. До розписки входять такі реквізити: прізвище, ім'я, по-батькові того, хто дає розписку; прізвище, ім'я та по батькові того, кому дається розписка; у чому конкретно дано розписку (обов'язково слід зазначити точне найменування матеріальних цінностей, предметів); дата й підпис того, хто отримує цінності.
Відповідно до ч.2 ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Аванс сплачується боржником у момент настання обов'язку платежу, тобто виконує функцію попередньої оплати. Крім того, боржник, який видав аванс, має право вимагати його повернення в усік випадках невиконання чи неналежного виконання договору кредитором.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення грошових коштів з відповідачів.
Відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, пропорційно до тієї частини позовних вимог, що задоволена судом, та з урахуванням сплачених нею судових витрат при зверненні до суду з позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15-16, 23, 207, 570, 571 ЦК України, ст.ст. 88, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення грошових коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 25 000 (двадцять п»ять тисяч) гривень.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 275 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 275 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заява може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя «підпис»

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5