Провадження № 2/752/7043/15
У Х В А Л А

11.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Побутрембуд» до ОСОБА_1 про визнання недійним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Побутрембуд» до ОСОБА_1 про визнання недійним договору купівлі-продажу серії та №827, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Т.П., укладеного з відповідачем ОСОБА_1

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину нежитлових приміщень в літері А та нежитлові приміщення в літерах В, Г, Д, Ж, Н, П загальною площею 5 008,8 кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що осопорюваний договір, на підставі якого відповідач набув права власності на нерухоме майно, було укладено та зареєстровано в ЄДР, незважаючи на існування обтяжень (арешти, накладені виконавчими службами різних рівнів), а також без відома дійсного власника даного нерухомого майна - ПАТ «Побутрембуд». Існує імовірність фізичного знищення та перепродажу вказаного майна іншим особам, а також загроза його силового захоплення, що призведе до порушення прав позивача як власника, та в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов»язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо визнання недійним договору купівлі-продажу серії та №827.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, представник позивача просить суд накласти арешту на частину нежитлових приміщень в літері А та нежитлові приміщення в літерах В, Г, Д, Ж, Н, П загальною площею 5 008,8 кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, хоча зазначений вид забезпечення позову допускається у разі існування спору майнового характеру, де предметом позову є спірне нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, оскільки обраний спосіб захисту не є співмірним заявленим вимогам.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Побутрембуд» до ОСОБА_1 про визнання недійним договору купівлі-продажу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя