Провадження №2/200/3356/15
У Х В А Л А

«14» вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_4, третя особа Дніпропетровське міське управління юстиції Дніпропетровської області в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

24липня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою у якій просила суд визнати недійсним договір дарування від 16.04.2015 р. №1345 квартири за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова б. 12 кв. 47, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова б. 12 кв. 47, внесену до державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 20725197 від 16.04.2015 р.; зобовязати Дніпропетровське міське управління юстиції Дніпропетровської області в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис за номером 20725197 від 16.04.2015 р. про право власності ОСОБА_3 на квартиру за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова б. 12 кв. 47; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 07.08.2015 р. судом було направлено запит до Відділу адресно довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області про місце реєстрації відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

02 вересня 2015 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами.

08.09.2015 року на адресу суду надійшли відповіді з Відділу адресно довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що на момент звернення позивача до суду з заявою про повернення позову питання щодо відкриття по ньому провадження судом вирішено не було, суд вважає за можливе заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільно-процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_4, третя особа Дніпропетровське міське управління юстиції Дніпропетровської області в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсним договору дарування, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обстав ини, що сталипідставою для її повернення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску