ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9173/15-ц
провадження № 2/753/5013/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Борисова М.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача Київської міської ради - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна, -

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна.

В судовому засіданні представник позивача Київської міської ради - ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів.

В даному клопотанні ставиться питання про витребування доказів, оскільки вона не має можливості отримати з ТОВ «Компанія «Термінал-Реєстр» реєстри власників іменних цінних паперів та окремих документів систем реєстрів власників іменних цінних паперів щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які володіють простими іменними акціями ВАТ «Київхімволокно» на суму 1244609,50 грн. що складає 44,7226 % на суму 174696,20 та 6,2774 % від статутного капіталу емітента відповідно.

В судовому засіданні прокурор Прокуратури м. Києва - Олійник Андрій Дмитрович проти даного клопотання не заперечував

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечувала.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Згідно з ст. 137 ЦПК України У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі; у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

В поданій заяві заявник навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення доказів шляхом їх витребування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Київської міської ради - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна- задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Термінал-Реєстр» реєстри власників іменних цінних паперів та окремих документів систем реєстрів власників іменних цінних паперів щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які володіють простими іменними акціями ВАТ «Київхімволокно» на суму 1244609, 50 грн. що складає 44,7226% на суму 174696,20 та 6,2774 % від статутного капіталу емітента відповідно.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує Товариств з обмеженою відповідальністю «Компанія «Термінал-Реєстр», повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала підлягає виконанню в порядку встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: