Дата документу 02.07.2015
Справа № 334/3224/15-ц
Провадження № 2/334/1813/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що ПАТ «Дельта Банк» правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_1 22 січня 2008 року уклали кредитний договір № 006-07965-220108. На підставі кредитного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 4230 в національній валюті та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. Договором передбачено, що кредитні кошти та власні кошти держателя, тобто відповідача, використовуються останнім для розрахунків за товари чи послуги, які придбані у субєктів господарювання або зняття готівки. Також, відповідач, зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Офердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Але, ОСОБА_1 взяті на себе обовязки, щодо виконання умов договору, не виконує, у звязку з чим станом на 17 березня 2015 року має заборгованість в розмірі 29111,21 грн., яка складається з:

15752,82 грн. тіло кредиту;

4461,92 грн. прострочене тіло кредиту;

8896,47 грн. заборгованість за відсотками;

225 грн. пені.

Позивач просить стягнути борг за кредитом, який становить 29336,21 грн. в судовому порядку. Розглядати справу без його участі, на ухваленні заочного рішення не заперечує.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України, за відсутністю відповідача.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 22 січня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 006-07965-220108. Предметом договору є надання відповідачеві кредиту шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. зі сплатою процентів визначених кредитним договором. (а.с. 2-3).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Зобовязання щодо надання коштів банком виконані. А відповідач, взяті на себе 17.03.2015 року має заборгованість в розмірі 29336,21 грн., яка складається з: тіла кредиту 15752,82 грн.; простроченого тіла кредиту 4461,92 грн.; відсотків 8896,47 грн.; пені 225 грн. (а.с.5)

Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015, № 51 в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасова адміністрація та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладників фізичних осіб. (а.с.6)

Відповідно до ч.22 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Таким чином, відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 293,36грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88,169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615, 1054 ЦК України, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 17.12.1970р.н., ІПН НОМЕР_1, який мешкає: 69096, м. Запоріжжя, пров.Зерновий, 2-а на користь ПАТ «Дельта Банк» (рах. № 4230, , МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 006-07965-220108 від 22.01.2008р. в розмірі 29111,21 грн. (двадцять девять тисяч сто одинадцять гривень 21коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, 17.12.1970р.н., ІПН НОМЕР_1, який мешкає: 69096, м. Запоріжжя, пров.Зерновий, 2-а в дохід держави судовий збір в розмірі 293,36 грн. (двісті девяноста три гривні 36 коп.)

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.