overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/82/2015 Справа № 641/7076/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів в сумі 1221,60 гривень, а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

03.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що при розгляді заяви стягувача про видачу судового наказу , судом не були з»ясовані обставини, що між стягувачем та завником відсутній належно оформлений договір про надання послуг, також не були зясовані обставини, що особи на яких нараховувалась заборгованість тривалий час не мешкають в квартирі за адресою де виникла заборгованість. Отже, неврахування вищевказаних обставин , спричинило не правильний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2001 року « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником ( кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Оскільки з заяви про скасування судового наказу, вбачається, що боржник заперечує проти вимог стягувача, тобто з зазначених правовідносин вбачається спір про право, у звязку з чим заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Івановича- задовольнити.

Судовий наказ від 22 червня 2015 року, виданий суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова, за заявою Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів в сумі 1221,60 гривень, а також судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 296/1405/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 55 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
УХВАЛА

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Житомироблдрукарня" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Житомироблдрукарня"

на рішення Корольовсьокго районного суду м. Житомира від 26 червня 2015 року у справі за позовом

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 02 вересня 2015 року о 15:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9121/2015 Головуючий в 1 інстанції - Волошин В.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

14 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної МариниАнатоліївни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, трьох відсотків річних та понесених збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 25 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/7255/2015 Головуючий у 1-ій інст. - Макаренко І.О.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

03 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Невідомої Т.О., Соколової В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 липня 2015 року об 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 175/4113/15-ц
Провадження № 2/175/1638/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Пренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовною заявою Різелі-ОСОБА_1 до Різелі-ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка та її представник у судовому засіданні підтримали предявлений позов у повному обсязі та просили вимоги задовольнити і шлюбні відносини розірвати, оскільки будь-які шанси на примирення відсутні.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував, проте зазначив, що між сторонами можливе примирення.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони з 09 серпня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ №187329, видане 09 серпня 2003 року відділом РАГС Амур-Нижньодніпровського РУЮ м. Дніпропетровська). Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей Різелі-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Різелі-ОСОБА_4, 16 вересня 2012 року. Сторони припинили шлюбні відносини з жовтня 2014 року та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачена нею при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,79,88, ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 до Різелі-ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 серпня 2003 року відділом РАГС Амур-Нижньодніпровського РУЮ м. Дніпропетровська, актовий запис №548, між Різелі-ОСОБА_2 та Різелі-ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з Різелі-ОСОБА_2 на користь Різелі-ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Ребров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2015 Справа №607/4199/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про винесення судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1 003,98 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3, 96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1552/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року червня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2, третя особа національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі сторін у зазначеній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У ході апеляційного розгляду справи судове засідання відкладено до 16 червня 2015 року об 11 год. 15 хв., у звязку з чим, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області .

У разі явки осіб у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити участь представників публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 та/або його представникав судовому засіданні .

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду проведення відеоконференції за участю зазначених осіб 16 червня 2015 року об 11 год. 15 хв.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для її виконання, та сторонам для відома.

Розяснити сторонам про можливість явки до приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі явки в призначений час безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії , 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 465/1456/14 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2461/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивача ОСОБА_3 і його представника адвоката ОСОБА_4; позивача ОСОБА_5; ОСОБА_6 представника ТДВ СТДВ „Глобус,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7, представника Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове Товариство з додатковою відповідальністю „Глобус, на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п. 1-4, 314 ч.2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, представника Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове Товариство з додатковою відповідальністю „Глобус, частково задовольнити.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 червня 2014 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове Товариство з додатковою відповідальністю „Глобус на користь ОСОБА_3 5 180 грн. страхового відшкодування у звязку зі смертю його дружини ОСОБА_8 та 2 550 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 7 730 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове Товариство з додатковою відповідальністю „Глобус на користь ОСОБА_5,ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 2 550 грн. на кожного на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове Товариство з додатковою відповідальністю „Глобус в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 428/5062/15-ц
Провадження №2/428/1813/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати наступні дії :

- вказати місце проживання відповідача, оскільки відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу відповідач ОСОБА_2 за вказаною вами адресою не значиться;

- надати оригінал свідоцтва про шлюб, або актовий запис про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Скочій
13.07.2015 Справа № 756/8967/15-ц
Унікальний № 756/8967/15-ц
Провадження № 2/756/4531/15
У Х В А Л А

«13» липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

В с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «31» липня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовоної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Провадження № 2/761/9857/2015
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

05.10.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГО «Київська міська спілка автомобілістів» про стягнення грошових коштів.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач при зверненні до суду з вказаною позовною заявою, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. на рахунок сплати судового збору - 0011 МФО 820019 код платежу 21081100 одержувач - УДК в Шевченківському районі м.Києва, банк одержувача - ГУ ДКСУ в м.Києві.

Отже, позивачу необхідно привести заяву у відповідність до вимог процесуального закону, а саме надати виправлену позовну заяву, вказавши ціну позову та дату подання позовної заяви, у відповідності до кількості відповідачів і третіх осіб у справі та сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала, в частині визначення розміру судового збору, може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/679/388/2015
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 червня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П. при секретарі Василюк Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року позивач порушив в суді означений позов.

В обгрунтування позову, як на одну з головних причин розірвання шлюбу посилається на те, що подружні стосунки з відповідачкою не склалися, відсутність спільних поглядів на життя та непорозуміння.

В назване судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження сімї, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П.