Провадження №2/359/2882/2015
УХВАЛА

24 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської об-ласті ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст позову заступника Бориспільського між-районного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Бориспільської районної дер-жавної адміністрації, до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціо-нарне лікування осіб, які потерпіли від злочину,

встановив:

В листопаді 2015 року заступник Бориспільського міжрайонного прокурора, діючи в інтересах держави в особі Бориспільської РДА, звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_2 витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1561 гривні 20 копійок.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Встановлено, що заступник Бориспільського міжрайонного прокурора предявив ви-могу про стягнення грошових коштів. Вона є вимогою майнового характеру. Тому за її предявлення справляється судовий збір в розмірі 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Ціна позову становить 1561 гривню 20 копійок. За його предявлення належить сплатити судовий збір в розмірі 1218 гривень.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заступник Бориспільського міжрайонного прокурора не додав документ про сплату судового збору та просить відстрочити сплату судового збору в звязку з тим, що Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» видатки для оплати судових зборів не передбачені. Однак ця обставина не свідчить про тяжкий майновий стан прокуратури Київської області. Правила ч.1 ст.82 ЦПК України надають суду право на відстрочення сплати судового збору тільки в одному випадку враховуючи майновий стан позивача, а не відсутність видатків для оплати судового збору.

З огляду на це суддя вважає, що підстави для відстрочення сплати заступником Бориспільського міжрайонного прокурора судового збору відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України суд зобовязаний здійснювати правосуддя на засадах рівності перед законом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.20 цього Кодексу суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо існують обставини, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Як розяснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобовязаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак не-обєктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демо-кратичному суспільстві.

Встановлено, що відстрочення сплати заступником Бориспільського міжрайонного прокурора судового збору на підставі, яка не передбачена законом, викличе у відповідача сумніви в обєктивності та неупередженості, що зменшить його довіру до суду та слугува-тиме приводом для відводу судді.

Тому суддя вважає, що ці обставини є додатковою, але не менш важливою підста-вою для відмови заступнику Бориспільського міжрайонного прокурора у відстроченні сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає строк для усунення цього недоліку.

Встановлено, що заступник Бориспільського міжрайонного прокурора не сплатив судовий збір.

З огляду на це суддя вважає, що предявлений ним позов належить залишити без руху і надати йому строк для усунення цього недоліку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання заступника Бориспільського міжрайонного прокурора про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позов заступника Бориспільського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації, до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від злочи-ну залишити без руху.

Надати заступнику Бориспільського міжрайонного прокурора строк протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 1218 гривень.

Розяснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку, позов буде визнаний непо-даним та повернутий.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1