справа № 208/7524/15-ц
№ провадження 2/208/2393/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення в судовому рішенні від 09.12.2015 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини », -

в с т а н о в и в:

09.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою, в якій просить усунути описку в рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.12.2015 року за справою №208/7524/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ».

При отриманні судового Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.12.2015 року в резолютивній частині було виявлено помилки, а саме: « Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24.09.2015 року».

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що, судом допущена описка в Рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.12.2015 року в резолютивній частині було виявлено помилки, а саме: «Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24.09.2015 року», де не зазначено на користь кого саме покласти визначений розмір аліментів.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення в судовому рішенні від 09.12.2015 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частини Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.12.2015 року, виклав її у наступній редакції:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24.09.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295 ЦПК України з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.