№ провадження 2/646/1885/2015
У Х В А Л А

18.11.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участі секретаря Агаркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, клопотання представника позивача ПВП «ОСОБА_2 дізель сервіс» про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

ПВП «Авто-дизель-сервіс» звернувся до суду із позовом, який в подальшому уточнив і просив суд стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Україна» суму страхового відшкодування у розмірі 49500,00 грн., солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 суму витрат повязаних з проведенням експертного авто товарознавчого дослідження у розмірі 1200грн., матеріальну шкоду у розмірі 159886,95 грн., франшизу у розмірі 500 грн., та пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судовий збір у розмірі 2100,87 грн.

Також у позові зазначив, що 15.01.2015 року о 23.30 на 13 км.800м. об»їздної дороги в напрямку м. Новомосковськ по автодорозі Харків Сімферополь, ОСОБА_3, керуючи автомобілем ОСОБА_5, р.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не обрав безпечної швидкості, не вправився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та напівпричепом р.н. НОМЕР_3, у звязку з чим транспортні засоби були пошкоджені та завдано матеріальних збитків. Також зазначив, що цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК Україна» згідно полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0329686.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник ОСОБА_1 подав суду клопотання від імені відповідача про забезпечення доказів, а саме витребування у ПрАТ «СК «Україна» всі матеріали страхової справи за полісом обовязкового страхування цивільної відповідальності АІ/0329668 від 28.02.2014 року, оскільки вказані матеріали містять звіт оцінки, фото з місці ДТП, зроблені під час дорожньо транспортної пригоди та інші фактичні дані, які мають значення для обєктивної, повної та всебічної авто товарознавчої експертизи.

Представник позивача ПВП «ОСОБА_2 дізель сервіс» ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 не заперечували. В свою чергу представник ОСОБА_7 зазначила, що нею, як адвокатом приймалися заходи щодо витребування у ПрАТ «СК «Україна» інформації про те, чи звертався позивач ПВП «ОСОБА_2 дізель сервіс» для отримання страхової виплати, чи була проведена така виплата, якщо ні вказати причини, надати документи щодо страхового випадку: дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 15.01.2015 року за участю ОСОБА_3, фотографії пошкоджених автомобілів, заяву представника ПВП «ОСОБА_2 дізель сервіс», первинну довідку з ДАІ, дані про оцінку вартості спричиненої шкоди автомобілям тощо, але відповіді так і не отримала, тому вважала доцільним витребувати страхову справу.

Представник позивача ПВП «ОСОБА_2 дізель сервіс» ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування у ОСОБА_4 доказів, які підтверджують наявність трудових відносин з ОСОБА_3, а саме трудову книжку, подорожній лист, товаро транспортну накладну, на підставі якої ОСОБА_3 15.01.2015 року перевозив вантаж, а у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 договір оренди транспортного засобу Мерседес-Бенс р.н. НОМЕР_1, оскільки зазначені докази мають значення для правильного визначення відповідача у справі.

Заперечень щодо даного клопотання від ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_7, представників відповідача ОСОБА_1 - не надійшло, крім того,представники відповідача ОСОБА_1 зазначили, що не знають, чи існує вказаний договір.

Представник ПрАТ «СК «Україна» повторно у судове засідання не зявився, повістка, направлена на його адресу повернулася не врученою у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідач ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленим про день і час слухання справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши сторони, вважає правильним, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, всебічного і повного зясування обставин у справі заявлені клопотання задовольнити.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 131, 133, 134, 135, 137, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та позивача ПВП «ОСОБА_2 дізель сервіс» задовольнити.

Забезпечити докази у справі, витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», м. Києв, вул. Ревуцького, 42-Г матеріали страхової справи за полісом № АІ/0329686 (страхувальник ОСОБА_1), звіти з фототаблицями щодо визначення матеріальної шкоди у звязку з пошкодженнями транспортних засобів за наслідками дорожно транспортної пригоди, що сталася 15.01.2015 року за участю автомобіля НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2, засвідчені документи про виплату (або не виплату) страхового відшкодування ПВП «ОСОБА_2 дізель сервіс».

Витребувати від ОСОБА_4, ПНП НОМЕР_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, документи, які підтверджують наявність трудових відносин з ОСОБА_3, а саме трудову книжку (належним чином завірену копію), подорожній лист, товаро транспортну накладну, на підставі якої ОСОБА_3 16.01.2015 року перевозив вантаж, договір оренди транспортного засобу Мерседес-Бенс р.н. НОМЕР_1.

Витребувати від ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 договір оренди транспортного засобу Мерседес-Бенс р.н. НОМЕР_1.

Зазначена ухвала є обовязковою для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду , відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, не підлягає. Відповідно до чт. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Шелест