Дата документу 28.12.2015 Справа № 554/2813/13-ц
Справа № 554/2813/13-ц
Номер провадження 6/554/857/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання за заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 18.04.2013 року,-

в с т а н о в и в :

у грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа №554/2813/13-ц, виданого Октябрським районним судом міста Полтави про зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допустити до квартири АДРЕСА_1 працівників Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» для проведення технічної інвентаризації квартири та усунення перешкод ОСОБА_4 у користуванні квартирою №39 у будинку №8 по бульв. Ю.Побєдоносцева в м.Полтава шляхом передання ключів від неї його законному представнику-опікуну ОСОБА_1.

Причиною пропуску вказує збіг складних сімейних обставин.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому порядку.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, при цьому вказала , що заяву підтримує, просить її задовольнити.

Згідно положень частини 2 ст. 371 ЦПК України, неявка учасників судового процесу, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 18.04.2013 року було задоволено позов прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_4. Визнано дії ОСОБА_2 та ОСОБА_5 щодо не допуску працівника ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» для проведення технічної інвентаризації квартири АДРЕСА_1 неправомірними. Зобовязано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допустити до вищевказаної квартири працівників ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» для проведення технічної інвентаризації квартири. Усунути перешкоди ОСОБА_4 користуванні вищевказаної квартирою шляхом передання ключів від неї його законному представнику опікуну ОСОБА_1. Вирішено питання судових витрат . Рішення набрало законної сили 23.12.2013 року.

05.10.2015 року було видано два виконавчих листи по вказаній справі. Строк предявлення до виконання по 24.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, виконавчий документ був виданий стягувачу після закінчення строків предявлення його до виконання.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За таких обставин, суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропущений стягувачем з поважних причин, оскільки на її утриманні перебуває син ОСОБА_4, який є інвалідом 2 групи з дитинства. Стан останнього потребує постійного піклування за ним, що перешкоджає відлучатися на довгий строк.

до уваги, що заявник проживає в Дніпропетровській області, а також обставини викладені вище, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України ,суд,-

у х в а л и в:

заявуОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання за заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 18.04.2013 року - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку ОСОБА_1 для предявлення виконавчого документу до виконання поважними.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа за № 554/2813/13-ц від 18.04.2013 року, виданих 05.10.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави про зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допустити до квартири АДРЕСА_1 працівників Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» для проведення технічної інвентаризації квартири та усунення перешкод ОСОБА_4 у користуванні квартирою №39 у будинку №8 по бульв. Ю.Побєдоносцева в м.Полтава шляхом передання ключів від неї його законному представнику-опікуну ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Октябрський районний суд м. Полтави, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Т.О.Січиокно