Номер справи 220/2014/15-ц
Номер провадження2/220/714/15
14 грудня 2015 року смт.Велика Новосілка Донецької області
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
судді Пономарьова О.П., при секретарі Черновал І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, смт. Велика Новосілка Донецької області, справу, за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (надалі - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу за кредитним договором,-
30.11.2015 року, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором № б/н від 25.05.2011 р., в якому, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.05.2011 року, ОСОБА_2 отримала кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідачка зобовязувалася належним чином виконувати всі умови договору, у т.ч. належно погашати на прийнятих умовах отриманий кредит.
На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", та змушує позивача звернутися до суду.
На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку з цим, позивач, крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати, понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 1218,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги, просить справу розглянути за його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена судом належним чином, причини своєї неявки суду не пояснила.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити повністю з наступних підстав.
В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, на які вказує позивач, а саме: у відповідності до умов вищезазначеного договору, який був укладений з відповідачкою, остання на добровільних засадах, зобовязалася погашати у встановленому порядку, отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконаним зобовязанням, чого не виконала і не представила суду доказів і заперечень, щодо порушення прийнятих нею зобовязань, які сталися внаслідок випадку або непереборної сили. Тому вимоги позивача, про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та на умовах вищезазначеного договору, а також згідно ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050,1054 ЦК України - підлягають задоволенню, як і його вимоги у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України про стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем, по сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн., які підтверджуються платіжним дорученням ІНВ97В163X від 17.11.2015 року.
Керуючись ст.ст.60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», про стягнення суми боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Пономарьов.