№ 2-з/225/62/2015
225/6435/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Геря О.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зобовязання Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області припинити стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області Міністерства юстиції України, ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 05.11.2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» було стягнено вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергії 4046, 42 та судовий збір 214,60 грн.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав.

Представник Відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області Міністерства юстиції України та представник ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» в судове засідання не зявились, що не є перешкодою для розгляду справи у відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України.

Вислухав пояснення заявника, вивчивши заяву, перевіривши обґрунтованість доводів заявника стосовно необхідності забезпечення позову суд вважає, що в задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2/1354/2012 від 03.12.2012 року, виданого Дзержинським міським судом Донецької області та на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області проводяться відрахування з пенсії заявника згідно п. 2 ст. 50 ЗУ № 1058-ІV від 09.07.2003 року «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» відповідно до рішення Апеляційного суду Донецької області від 05.11.2012 року, стягнено вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергії 4046, 42 та судовий збір 214,60 грн. Крім цього провадяться відрахування на користь Відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області виконавчого збору в сумі 426,10 грн.

Суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, а статтею 38 вказаного Закону визначені обставини, що надають право державному виконавцю зупинити виконавче провадження.

Так, у ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (п.4).

Про такі ж подібні види забезпечення позову йдеться в пункті 6 ст. 152 ЦПК України.

Тобто, при застосуванні або Закону України «Про виконавче провадження», або ст. 152 ЦПК України наступають ті самі правові наслідки, які перешкоджають подальшому вчиненню дій з виконавчого провадження.

Незважаючи на подібність положень, за своєю правовою природою зупинення виконавчого провадження та вжиття видів забезпечення позову з аст. 152 ЦПК України різні, оскільки при застосуванні закону проходить тимчасове зупинення виключно сфери дії примусового виконання боржником рішення, а при застосуванні ЦПК України тимчасово втрачається правова сила того рішення, що зупинено.

Тобто законодавством чітко визначено обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме питання про зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, прерогативним правом зупинення виконавчого провадження на підставі Закону України "Про виконавче провадження" наділений виключно державний виконавець і вирішення такого питання до компетенції суду не входить.

Навіть у разі оскарження дій державного виконавця, який не зупинив виконавче провадження, суд вправі визнати його дії незаконними та зобов'язати зупинити виконавче провадження, а не самому зупиняти виконавче провадження (ч. 2 ст. 387 ЦПК України).

Заявник не оскаржує рішення Апеляційного суду Донецької області від 05.11.2012 року відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» стягнено вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергії 4046, 42 та судовий збір 214,60 грн.

До того ж, по своїй правовій природі зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, призведе до зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

За таких умов, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні вимоги про забезпечення скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення скарги - відмовити.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, а відповідачем з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: