overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3750/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 листопада 2015 р. м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Коробківської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України. Ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

Всі недоліки позовної заяви повно викладено в указаній ухвалі суду.

Про наслідки невиконання вимог ухвали позивачі попереджені.

Відповідно до заяви від 03 листопада 2015 року ОСОБА_1 вважає позовну заяву поданою в установленому порядку.

До заяви додано два примірника зведеного акту вартості будівель і споруд від 03 листопада 2015 року, два примірника технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 3 по вул. Зоряній в с. Коробки, виготовленого 03 листопада 2015 року.

Інших заяв або матеріалів від позивачів не надходило.

Оглянувши матеріали позовної заяви суд вважає, що вимоги ухвали про залишення позову без руху не усуненні.

Так, надавши копію акту вартості спріного житлового будинку, де вартістю станом на 03 листопада 2015 року зазначено 150 295 грн. позивачі не оплатили вимоги судовим збором в повному обсязі у відповідності до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з позовних вимог та вартості спріного майна ціна позову складає 150 295 грн., тобто враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» вказана позовна заява повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1 502,95 грн. (1% від ціни позову) за трьома квитанціями (за кількістю позивачів), а саме: ОСОБА_1 на суму 13,78 грн. (500,98 грн. 487,20 грн. сплаченого судового збору), ОСОБА_2 на суму 500,98 грн., ОСОБА_3 на суму 500,98 грн.

Крім того не надано примірника витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для відповідача.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 72, 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Коробківської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є. Терещенко
Справа № 216/9133/14-ц
Провадження 2/216/878/15
У Х В А Л А

23.12.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерцйний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В с т а н о в и в:

Справа надійшла з Апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвалою якого від 09.12.2015 року ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2015 року скасовано, і справу направлено до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для продовження розгляду вищевказаної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерцйний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10-30 годин 26січня 2015 року у приміщенні залу суду №6 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя М.В. Бутенко
Номер провадження 2/754/3121/15
Справа № 754/5887/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" квітня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." через представника звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 29 травня 2015 року.

Відповідачу у строк до 29 травня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 428/4583/15-ц
Провадження №2/428/1613/2015
УХВАЛА

про залучення третьої особи

15 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та припинення права на аліменти на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та припинення права на аліменти на дитину.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно із статтею 27-1 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен забезпечити захист прав малолітніх або неповнолітніх осіб.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти залучення до у часті у справі в якості третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради.

Відповідач до судового засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, враховуючи вимоги ч.3 ст. 45 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради на території якого проживає малолітня дитина та зобовязати їх надати висновок про визначення місця проживання та умови проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 45, 209, 210 ЦПК України, ст. 19 Сімейного кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради.

Зобовязати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради надати висновок про визначення місця проживання та умови проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відкласти розгляд справи на 17 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати третій особі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 426/3226/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частини рішення)

11 листопада 2015 року , м.Сватове

Сватівськй районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 192, 526, 533, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кВ. БараковаАДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором № LGRWGA від 07.03.2008 року у розмірі: 4300,69 доларів США, що еквівалентно 99733 грн. - заборгованість за кредитом; 480,77 доларів США, що еквівалентно 11149,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 15,28 доларів США, що еквівалентно 354,34 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 137,98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязання зо договором; 246,28 грн. - штраф (фіксована частина); 5568,61 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кВ. БараковаАДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) судовий збір в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. 09 коп. та 67 (шістдесят сім) грн. за публікацію у газеті «Урядовий курєр».

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река
Справа № 465/3165/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/4323/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання виконавчого листа № 2-3165/11 таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 22 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3003/15-ц
Провадження № 2-н/488/469/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1528.31 грн., а також 121.80 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_5
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 392/968/15-ц
Провадження № 2-о/392/33/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2015 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державного земельного агенства у Гайворонському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 11, 15, 57-60, 62, 208, 209, 212-215, 218, 222, 223, 256-259, 292, 294 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02 лютого 2015 року, Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КР № 014956, що розташована на території Мощенської сільської ради, площею 3,34 га., цільове призначення (мета) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 475-11 від 27 листопада 2001 року.

Судові витрати залишити по фактично понесених.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений в строк до 20 липня 2015 року.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 243/2013/15-ц
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

18 березня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 25 березня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/784/2015
16.07.2015 року 264/4509/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Ю. О. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, керуючись ст. 526 ЦК України, п.п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, № 1357, зі змінами та доповненнями внесеними Постановою КМУ від 06.06.2007р. за № 799, та керуючись ст.ст.88, 95, 96, 102 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ________________ Ю.О.Матвєєва
Судовий наказ набрав чинності ________________2015 року
Судовий наказ видано „_________________2015 року
Строк предявлення до виконання 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4498/15-ц за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 12.30год. 24 липня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа № 392/863/15-ц
Провадження № 2/392/462/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Березія Ю.А., при секретарі Красній Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення позики,

в с т а н о в и в :

Спір не врегульовано до судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 22 липня 2015 року о 10 годині в залі суду.

Запропонувати відповідачеві до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя