У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Рабінович Алли Вікторівни, яка діє в інтересах малого приватного підприємства «Західтранс», на рішення апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, малого приватного підприємства «Західтранс» про витребування майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, йому на праві власності належить автобус марки «Богдан» моделі А09202, 2006 року випуску, жовтого кольору, кузов НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1. 01 березня 2013 року він передав автобус МПП «Західтранс», директором якого є ОСОБА_4, в оренду на підставі довіреності. 14 липня 2014 року він скасував довіреність, так як у нього виникли підозри про можливість незаконного відчуження автобуса на користь третіх осіб. Зазначав, що відповідачі відмовилися у добровільному порядку повернути належне йому майно.

Просив витребувати у ОСОБА_4 і МПП «Західтранс» своє майно - автобус марки «Богдан» моделі А09202, 2006 року випуску, жовтого кольору, кузов НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 і передати йому.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2015 року позов задоволено.

Витребувано від ОСОБА_4, МПП «Західтранс» автобус марки «Богдан» моделі А09202, 2006 року випуску, жовтого кольору, кузов НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 і передано його власникові ОСОБА_3

Оскаржуваним рішенням апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову до ОСОБА_4 і ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4

В решті рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2015 року, а також рішення апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2015 року в частині задоволення позову до МПП «Західтранс», мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалення нового рішення про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2127/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що МПП «Західтранс» користується належним позивачу транспортним засобом без відповідної правової підстави, оскільки довіреність, якою позивач надав відповідачу право володіння та користування спірним транспортним засобом, скасована позивачем, а договір оренди зазначеного транспортного засобу, укладений між сторонами, в супереч вимогам ч. 2 ст. 799 ЦК України не був посвідчений нотаріально.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, апеляційний суд виходив з того, що останній, як фізична особа, не є стороною спірних правовідносин.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. -ст. 338 341 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2130/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Відмовити Рабінович Аллі Вікторівні, яка діє в інтересах малого приватного підприємства «Західтранс», у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, малого приватного підприємства «Західтранс» про витребування майна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова