Справа № 591/7471/15-ц
Провадження № 2-о/591/229/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

народних засідателів Сафонова О.І.,

ОСОБА_1

при секретарі Кальченко М.В.

з участю заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування

Сумської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною своєї дружини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги тим, що він є її чоловіком. Його дружина ОСОБА_5 є інвалідом І групи з дитинства, з часом заявник став помічати зміни в поведінці дружини. Після неодноразових звернень за допомогою до психіатра ОСОБА_5 з 23 травня 2015 року перебуває під наглядом ОКЗ СОКПНД з приводу розладів особистості. Внаслідок стійкого психічного захворювання ОСОБА_5 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатна себе обслуговувати, не здатна отримувати пенсію. Заявник ОСОБА_2 бажає доглядати свою дружину та бути її опікуном.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3О пояснила, що ОСОБА_2 необхідно рішення суду, і в подальшому він отримає довіреність на представництво її інтересів.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради заперечувала проти задоволення заяви з тих підстав, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому не потребує опіки з підстави недієздатності.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №427 від 16.11.2015 року, ОСОБА_5 на даний час виявляє ознаки органічного розладу особистості внаслідок судинної патології головного мозку (перенесеного ГПМК) з легким зниженням інтелекту, помірним зниженням памяті. За своїм психічним станом досліджувана ОСОБА_5 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 36-38).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для визнання ОСОБА_5 недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки ОСОБА_5 не визнана судом недієздатною, то відсутні підстави і для призначення опікуна згідно даної норми.

Суд вважає необхідним розяснити заявнику ОСОБА_2В,. що з метою захисту майнових інтересів своєї дружини він може представляти її інтереси за довіреністю, оформленою у відповідній формі.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 39, 40, 41, 60, 63 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Кривцова

Народні засідателі О.І. Сафонов

ОСОБА_1