АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7509/15 Справа № 200/453/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Компанії ХАГВОРД МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», Дніпропетровської міської ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Восток», Дніпропетровської міської ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання іпотечного договору недійсним /а.с.18/.

Не погодившись з ухвалою суду, Компанія ХАГВОРД МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта ОСОБА_4 в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги та в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що про оскаржувану ухвалу суду представник Компанії ХАГВОРД МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД дізнався лише 08 червня 2015 року у звязку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 22 січня 2015 року.

Зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути прийняті судом до уваги. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2015 року представнику апелянта ОСОБА_5 були надані матеріали даної цивільної справи для ознайомлення за допомогою фотофіксуючих засобів, з якими останній ознайомився в повному обсязі, що підтверджується відповідною відміткою на його зайві від 02 квітня 2015 року /а.с.21, 31/.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також, за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, який необхідно оплатити у розмірі 121, 80 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом оплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу, для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Компанії ХАГВОРД МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко