Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3217/15-ц
27.10.2015 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, треті особи: УМВС України в Закарпатській області, Виноградівський РВ УМВС України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1000000 (один мільйон) грн.

Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як на підставу несплати судового збору позивачка посилається на положення п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», згідно якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Так, позивач в своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача Державного казначейства України моральну шкоду в розмірі 1000000 (один мільйон) грн., посилаючись на те, що органом попереднього (досудового) слідства у період з 05.10.2012 року її незаконно утримували на підписці про невиїзд

Дослідивши матеріали справи з метою з`ясування підставності звільнення від сплати судового збору суддя встановив, що позивачем не надано суду доказу заподіяння їй шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Так матеріали справи містять копію постанови про закриття кримінальної справи від 25.10.2012 року, резолютивна частина якої містить відомості про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. Інших доказів заподіяння їй шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду позивач не надала.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, треті особи: УМВС України в Закарпатській області, Виноградівський РВ УМВС України в Закарпатській області, залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя ОСОБА_2