overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4905/15-ц
Провадження № 2/344/2632/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту майна, що перебуває в іпотеці, а саме: двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту майна, що перебуває в іпотеці, а саме: двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 задоволити.

Звільнити з-під арешту майно, що перебуває в іпотеці ПАТ ВіЕс Банк (7900, м.Львів, вул. Грабовського, 11, МФО 325213, код ЄРПОУ 19358632), а саме: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер 19974801, що на праві власності належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45, код ЄДРПОУ - 35021710) в користь ПАТ ВіЕс Банк (7900, м.Львів, вул. Грабовського, 11, МФО 325213, код ЄРПОУ 19358632) - 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виселення без надання іншого жилого приміщення, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виселення без надання іншого жилого приміщення, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого жилого приміщення, витребувавши справу № 490/13776/13-ц із Центрального районного суду м. Миколаєва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа №: 671/1949/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Копачівська сільська рада Волочиського району Хмельницької області, відділ ДРАЦС Волочиського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, вказуючи, що вона є рідною дочкою та спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2, вона прийняла спадщину після смерті матері, вступивши в управління та володіння спадковим майном, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки її свідоцтво про народження втрачене, а відділ ДРАЦС відмовив у поновленні її актового запису про народження, тому держнотконтора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері через неможливість прослідкувати родинні відносини між нею та спадкодавцем. Встановлення факту необхідне для оформлення спадкових прав.

У судове засідання заявник не з'явилася, подавши заяву про підтримання своїх вимог, слухання справи у її відсутності.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явилися, подавши заяву про визнання вимог заявниці та слухання справи у їх відсутності.

Неявка учасників справи у судове засідання є підставою для розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, а згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Мислова Волочиського району померла ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 згідно паспорта народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мислова Волочиського району, а згаідно свідоцтва про укладення шлюбу її дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Відділ ДРАЦС Волочиського РУЮ відмовив заявниці у видачі повторного свідоцтва про її народження.

Згідно довідки Копачівської сільської ради заявник є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, а згідно відповіді нотаріальної контори спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилася.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що факт родинних відносин необхідно встановити, а заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 57-65, 212-215, 234, 235, 256-259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Копію рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/929/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1501/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними та визнання права власності на частину спадкового майна за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2015 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 12 серпня 2015 року о 10 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_4 (31215, Хмельницька область, Волочиський район, с. Вочківці);

-ОСОБА_5 (31215, Хмельницька область, Волочиський район, с. Вочківці, вул. Кирпиченка, 29);

-ОСОБА_6 (31200, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
Єдиний унікальний номер 741/960/15
Провадження № 2/741/290/15
У Х В А Л А

м. Носівка 16 липня 2015 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 15 год. 45 хв. 30 липня 2015 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 369/8839/15-ц
Провадження № 2/369/3696/15
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У судовому засідання представником відповідача подано зустрічну позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обовязковою вимогою до змісту позовної заяви. За ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна на час подання позовної заяви. Проте в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують вартість відшукуваного майна на час предявлення позову, що необхідно для визначення ціни позову. У звязку з чим неможливо встановити правильність сплати судового збору, оскільки ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. У раз подачі позов про поділ майна подружжя сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах» вказано, що позови про стягнення грошових коштів, про визнання права власності на майно або витребування майна мають майновий характер і розмір судового збору визначається з урахуванням вартості спірного майна.

За ст.121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, якщо вона не відповідає встановленим вимогам або при поданні заяви судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 - залишити без руху та надати строк до 23 вересня 2015 року включно для усунення недоліків.

Судове засідання призначити на 29 вересня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2231/14 Головуючий 1 інст. - Юдін Є.О.
Справа № 635/7293/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

11 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Макарова Г.О.,

- Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, яка діє в стресах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Дзержинського району Харківської міської ради про виселення,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк», в особі Харківської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, яка діє в стресах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Дзержинського району Харківської міської ради про виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:15 год. 18 березня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - Судді:
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3924/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя С.В.Шевченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/537/243/2015
Справа № 537/6937/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.01.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Присвоїти справі № 537/6937/2014-ц року та призначити справу в судове засідання о 09 год. 00 хв. 19 січня 2015 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської обласної організації профспілки працівників освіти науки України на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Подана Кіровоградської обласної організації профспілки працівників освіти науки України касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують наявність пільг, які свідчать про звільнення від сплати судового збору.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, у разі подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у розмірі 182 грн 77 коп. повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКСУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату або надати докази наявності пільг, які дають підстави для звільнення від судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Кіровоградської обласної організації профспілки працівників освіти науки України залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 03 серпня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
233 № 224/1279/13-ц
УХВАЛА

28.05.2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Михайловій А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

9 квітня 2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» завив клопотання про заміну не належного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2, оскільки він зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Дебальцеве, вул.Кірова, 120в-76.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача на належного відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/1582/15-ц

провадження № 2/710/717/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

23.07.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товмацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товмацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 05.08.2015 року о 11:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду