У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали цільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Ухвалою від 26.06.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Однак 15.01.2015 року в судовому засіданні було встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір.

Таким чином, судом було встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки не було сплачено судовий збір, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.01.2015 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Зазначена вище ухвала була отримана позивачем 15.01.2015 року.

При цьому прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальної заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, надання строку на усунення недоліків через, зокрема, невідповідність позовної заяви вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк, що надається судом для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

Так, пунктом 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Також відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПКвиявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першоїстатті 207 ЦПК.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки з боку позивача не було вчинено дії щодо усунення недоліків, виправлення яких сприяло б розгляду позову, суд повинен застосувати такий процесуальний засіб відновлення законності як залишення заяви без розгляду, що не перешкоджає можливості повторного звернення позивача до суду з заявою в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-121, 207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права вланості в порядку набувальної давності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь при розгляді справи, але не були присутні при оголошенні можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Г.О. Козленко