overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2710/14-ц Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.
Провадження № 22-ц/780/1182/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.
Категорія 18 20.01.2015
УХВАЛА

20 січня 2015 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна Оксана Петрівна про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року виправлено описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2014 року, зазначивши у всьому тексті рішення прізвище відповідача замість «ОСОБА_2» - ОСОБА_2.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. «1.14» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги чи приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14 одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна Оксана Петрівна про визнання недійсним договору дарування, залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов
Справа №751/7114/15-ц
Провадження №2-о/751/95/15
Рішення

Іменем України

17 липня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю. Г.

народних засідателів: Бичкової Т.О., Штипа І.В.

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю: заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

малолітньої дитини ОСОБА_4

педагога ОСОБА_5,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Вирішив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. Г. Гордійко

Народні засідателі: Т.О.Бичкова

Вовк Анатолія Івановича0
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 486/1185/15-ц Провадження № 2-н/486/112/2015

15 липня 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційного господарство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" звернулося до ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 8255 гривень 57 копійок.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за період з червня 2011 року по травень 2015 року. Ця обставина вказує на наявність спору про право, оскільки заявником пропущено строк позовної давності, встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим, вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути вирішена лише у позовному провадженні, відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, з поновленням строку позовної давності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в прийнятті заяви необхідно відмовити та розяснити заявнику його право на звернення з такими ж вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційного господарство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою і заявник має право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 505/2722/15-ц року
Провадження № 2-о/505/149/2015 року
У Х В А Л А

"15" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересовані особи виконавчий комітет Котовської міської ради Одеської області, Великофонтанська сільська рада Котовського району Одеської області), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

При відкритті провадження у справі ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2015 року було помилково залучено до участі у справі Великофонтанську сільську раду Котовського району Одеської області у якості заінтересованої особи.

В судовому засіданні постало питання про виключення з числа заінтересованих осіб Великофонтанську сільську раду Котовського району Одеської області.

Заявник не заперечував проти виключення з числа заінтересованих осіб Великофонтанську сільську раду Котовського району Одеської області.

Представник виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що у звязку з тим, що судом помилково було залучено до участі у справі Великофонтанську сільську раду Котовського району Одеської області у якості заінтересованої особи, тому її слід виключити з числа заінтересованих осіб у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виключити з числа заінтересованих осіб Великофонтанську сільську раду Котовського району Одеської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1537/14 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/4904/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 червня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 25 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. " 14 " липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 428/4784/15-ц
Провадження №2-о/428/95/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.06.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу було встановлено строк для усунення недоліків та запропоновано виконати наступні дії:

- визначитися з відповідачем по справі, оскільки зазначена в позовній заяві в якості відповідача ОСОБА_2 міська рада знаходиться на непідконтрольної Української владі території;

- сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки позовна заява містить кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору;

- надати відомості з державного реєстру про належність спадкового майна;

- надати інші докази які підтверджують факт проживання однією сімєю.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.06.2015 р. у встановлений строк позивачем усунені не були.

Враховуючи, що позивач не виконав ухвалу суду від 10.06.2015 р. та не усунув у встановлений строк зазначені недоліки, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно квитанції № 0.0.392767897.1 від 03.06.2015 р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 199/5467/15-ц
УХВАЛА

21.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/5467/15-ц (2н-199/589/15) за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Аграрний комерційний банк до ОСОБА_1, третьої особи приватного підприємства ПОЛІ БУД ПЛЮС про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ПАТ Аграрний комерційний банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи приватного підприємства ПОЛІ БУД ПЛЮС про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до до вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з матеріалів позову, на позовній заяві відсутній підпис представника позивача.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 7 липня 2015 року вказаний позов залишено без руху і надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, представник позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху в повному обсязі, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

суддя

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Аграрний комерційний банк до ОСОБА_1, третьої особи приватного підприємства ПОЛІ БУД ПЛЮС про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути публічному акціонерному товариству Аграрний комерційний банк ( ) судовий збір в сумі 3654 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 р. 145/1013/15-ц

2/145/571/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт Тиврів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судовий розгляд у справі призначити 14.08.2015 року на 13-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 415/1849/15-ц
Провадження № 2/415/1302/15
УХВАЛА

30.04.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа ОСОБА_3.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.06.2015 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/6504/15-ц
Провадження № 2-н/712/545/15
16 липня 2015 року м. Черкаси
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „______________ 20 _____ року.
Суддя ___________ В.А. Романенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/979/15-ц
Номер провадження 2-н/213/101/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС-КР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ СІТІСЕРВІС-КР заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.04.2015 року в сумі 1418,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС-КР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ СІТІСЕРВІС-КР заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.04.2015 року в сумі 1418,17 грн.

Суддя
№ 2/679/348/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну неналежного відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення № 68, код банку 300131, , вул. Незалежності, буд. 21 а, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100 на належного відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код банку 300131, , юридична адреса: вул. Артема, буд. 60, м. Київ, 04050, к/р в Головному управлінні НБУ по м. Києву та області № 1, МФО 321024 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів по депозитних договорах.

У судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення № 68, код банку 300131, , вул. Незалежності, буд. 21 а, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100 на належного відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код банку 300131, , юридична адреса: вул. Артема, буд. 60, м. Київ, 04050, к/р в Головному управлінні НБУ по м. Києву та області № 1, МФО 321024, оскільки позов було предявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовними вимогами.

Заслухавши доводи клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.ст. 33, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення № 68, код банку 300131, , вул. Незалежності, буд. 21 а, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100 на належного відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код банку 300131, , юридична адреса: вул. Артема, буд. 60, м. Київ, 04050, к/р в Головному управлінні НБУ по м. Києву та області № 1, МФО 321024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.