Справа № 426/2395/14-ц
УХВАЛА

23 листопада 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А. при секретарі Концур А.І., при розгляді в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 В.Ю. , про прийняття доказів та виклик свідка в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Сватівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя .

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 , заявлено письмове клопотання про долучення до матеріалів справи документів , які підтверджують джерела фінансування будівництва прибудови по вул..Кірова та їх витрати , а також викликати в якості свідка ОСОБА_6 , який був прорабом на даному будівництві.

Суд , заслухав осіб , які беруть участь у справі, вважає що заявлене представником ОСОБА_5 клопотання не підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Згідно ст. 131 ЦПК України встановлено , що сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі , що судом розяснено всім учасникам судового провадження під час попереднього судового засідання 05.10.2015 р., яке проводилось за участі сторін , зокрема і представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_7 ( а.с . 35). За результатами проведення попереднього судового засідання справу вже було призначено до розгляду.

Проте представником відповідача заявлено дане клопотання з порушенням цих вимог , - вже під час судового розгляду справи та в судовому засіданні , яке не вперше проводиться за його участі, поважності причин несвоєчасного подання доказів суду не доведено .

Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази , подані з порушенням вимог , встановлених частиною першою цієї статті , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того предметом спору по даній справі як за первісним , так і за зустрічним позовом є поділ спільного майна подружжя , яким згідно ст.. 60 СК України є майно , незалежно від того , що один з них не мав з поважної причини (навчання , ведення домашнього господарства , догляд за дітьми , хвороба тощо ) самостійного заробітку ( доходу) .

Як в первісному , так і в зустрічному позові прибудова по вул.. Кірова вказана обєктом спільної сумісної власності сторін . Спору щодо виникнення права спільної сумісної власності подружжя на майно , що належало дружині , чоловікові згідно ст.. 62 СК України не заявлено.

За даних обставин документи , які представник ОСОБА_5 просить долучити до матеріалів справи , що стосуються джерел фінансування будівництва цієї прибудови та пояснення свідка з цього питання не стосуються предмету спору.

Згідно ст.58 ЦПК України - належними є докази , які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере докази , які не стосуються предмета доказування.

На підставі викладеного, керуючись

ст. 58, 131 ,210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про прийняття доказів та виклик свідка -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська