1Справа № 335/8880/15-ц 2/335/2234/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя клопотання представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру досліджень проблем громадської безпеки, Президента Центру досліджень проблем громадської безпеки ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Центру досліджень проблем громадської безпеки, Президента Центру досліджень проблем громадської безпеки ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні 17.12.2015 року представником позивача заявлено клопотання про прийняття уточненої позовної заяви від 17.12.2015 року.

Ухвалою суду від 17.12.2015 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Центру досліджень проблем громадської безпеки, Президента Центру досліджень проблем громадської безпеки ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди від 17.12.2015 року залишено без руху у звязку з тим, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

У судовому засіданні 24.12.2015 року представником позивача повідомлено суду про виконання ухвали суду про залишення уточненої позовної заяви без руху шляхом сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру та подання уточненої позовної заяви, в якій зменшено немайнові позовні вимоги з трьох до двох вимог.

Представники відповідачів до судового засідання не звились.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Враховуючи, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити розмір позовних вимог, а також, що позивачем усунуто недоліки відповідно до ухвали суду від 17.12.2015 року, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 24.12.2015 року та продовжити розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до Центру досліджень проблем громадської безпеки, Президента Центру досліджень проблем громадської безпеки ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації, яка викладена та поширена відповідачем 2 у листі відповідача 1 вих. № 9-ГЗМР від 14.05.2015 року, поширена Відповідачем 3 на 58 сесії Запорізької міської ради та такою, що порушує особисті немайнові права Позивача, про зобовязання відповідача 2 у 5-денний строк з дня набрання рішенням законної сили спростувати інформацію викладену та поширену ним листом вих. № 9-ГЗМР від 14.05.2015 року, у спосіб, у який вона була поширена; про зобовязання відповідача 1 у 5-денний строк з дня набрання рішенням законної сили відкликати із Запорізької міської ради лист вих. № 9-ГЗМР від 14.05.2015 року; про стягнення з відповідача 2 моральної шкоди у розмірі 25 000 грн., про стягнення з відповідача 3 моральної шкоди у розмірі 25 000 грн.

Керуючись ст. 31, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 24.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру досліджень проблем громадської безпеки, Президента Центру досліджень проблем громадської безпеки ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Продовжити розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 про

- визнання недостовірною інформації, яка викладена та поширена відповідачем 2 у листі відповідача 1 вих. № 9-ГЗМР від 14.05.2015 року, поширена Відповідачем 3 на 58 сесії Запорізької міської ради та такою, що порушує особисті немайнові права Позивача;

- зобовязання відповідача 2 у 5-денний строк з дня набрання рішенням законної сили спростувати інформацію, викладену та поширену ним листом вих. № 9-ГЗМР від 14.05.2015 року, у спосіб, у який вона була поширена;

- зобовязання відповідача 1 у 5-денний строк з дня набрання рішенням законної сили відкликати із Запорізької міської ради лист вих. № 9-ГЗМР від 14.05.2015 року;

- стягнення з відповідача 2 моральної шкоди у розмірі 25 000 грн.,

- стягнення з відповідача 3 моральної шкоди у розмірі 25 000 грн.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя В.В.Калюжна