Справа № 444/643/13 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/4496/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 червня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Грибовицької сільської ради, третя особа Жовківська державна нотаріальна контора, Львівське обласне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 01 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2.

Однак, як убачається з матеріалів справи, в порушення вимог ст.295 ЦПК України апелянтом подана коротка, не вмотивована апеляційна скарга, яка за своїм змістом не відповідає вимогам закону, зокрема п.п.5,6 ч.2 ст. 295 ЦПК України,якими передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В той же час, у апеляційній скарзі ОСОБА_2 вище наведеного не зазначено.

Зокрема, прохальна частина апеляційної скарги не містить вимог щодо оскаржуваного рішення, а також вимог щодо нового рішення суду апеляційної інстанції, яке апелянт просить ухвалити, що унеможливлює визначення ціни позову і (відповідно) суми судового збору, який належить сплатити за подачу апеляційної скарги.

Крім цього, апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку апеляційного оскарження через, більш як 2 (два) роки після ухвалення оскаржуваного рішення, однак не містить будь-яких доводів, які можна було б визнати належними та допустимими, про причини пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження.

За вище наведених обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам, які передбачені частиною 2 ст. 295 ЦПК України, та з наведенням причин пропуску строку апеляційного оскарження, які можна було б визнати належними та допустимими, а також для сплати судового збору у розмірі відповідно до вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01 квітня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення ним недоліків - тридцять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання обґрунтованої апеляційної скарги) апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: Цяцяк Р.П.