Провадження № 2/554/3759/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

23 червня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якому просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за період з 01 серпня 2008 року по 01 червня 2010 року в сумі 3507 грн. 26 коп.. Стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати.

10 жовтня 2014 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву. В якій просили : провести судове засідання без участі представника ПТЕ, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, прохають винести заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи повідомлені на останню відому судові адресу до суду не з»явилися, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_3, будучи повідомлений на останню відому судові адресу до суду не з»явився, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3, що підтверджується договором купівлі-продажу від 16 липня 2007 року, посвідченим нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за №4817.

Згідно договору купівлі-продажу від 16 липня 2007 року, посвідченим нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за №4817 16 липня 2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 продали квартиру за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17 лютого 1989 року та були зняті з реєстрації за вказаною адресою, що підтверджується випискою із домової книги від 25 лютого 2010 року; копією паспорту серії КО 057808 на ім'я ОСОБА_1, відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області від 08 червня 2015 року;

За адресою АДРЕСА_2 надаються послуги з теплопостачання.

В період з 01 серпня 2008 року по 01 червня 2010 року, згідно розрахунку заборгованості, відповідачі не оплачували вартість наданих послуг за адресою АДРЕСА_3 Так за період з 01 серпня 2008 року по 01 червня 2010 року утворилась заборгованість в сумі 3507 гривень 26 копійок.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.156 ЖК України, члени сім»ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім»ї власника будинку (квартири) зобов»язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року, споживач зобов*язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову частково, а саме стягнення з власника квартири ОСОБА_3 заборгованість, яка утворилася за період часу з 01 серпня 2008 року по 01 червня 2010 року у розмірі 3507 грн. 26 коп., оскільки суду не надано доказів про наявність домовленості між власником квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо порядку та ступеня участі в утриманні квартири, через що відсутні правові підстави задовольняти позов по відношенню до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 гривні 60 копійок.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з відповідача ОСОБА_3 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 525, 526, 264 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.60, 77, 88, 208, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації - АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго 3 507 (три тисячі пятсот сім) гривень 26 (двадцять шість) копійок боргу, 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

У позові Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.О.Блажко