Справа № 185/9758/15-ц
Провадження № 2/185/5223/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г.,

за участю секретаря Заверуха О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просив суд стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за несанкціонованим овердрафтом за договором № 05/50-в/655 від 06.08.2014 року в сумі 480,88 грн..

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 06.08.2014 р. між ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05/05-в/655 про відкриття та обслуговування електронного платіжного засобу. Умовами договору передбачено, що позивач відкриває відповідачу поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу у гривнях та видає відповідачу електронних платіжний засіб у вигляді платіжної картки. Відповідач здійснює операції з платіжною карткою у відповідності з умовами договору. Операції на картрахунку відповідача виконуються в межах витратного ліміту по картрахунку згідно фінансових умов обслуговування рахунку, передбачених тарифами. Витратний ліміт по картрахунку визначається як сума залишку коштів на картрахунку, при перевищенні ліміту витрат по картрахунку позивач проводить розрахунок по операціях за рахунок суми не знижувального залишку картрахунку. Позивач належним чином виконав умови договору, відкрив відповідачу рахунок, видав платіжну картку, здійснював обслуговування спеціальної платіжної картки. Проте відповідач станом на 19.08.2015 року має заборгованість за недозволеною перевитратою по картрахунку в сумі 480,88 грн., яка складається з боргу за несанкціонованим овердрафтом 446,76 грн., процентів за користування несанкціонованим овердрафтом 32,28 грн., 3% річних на суму боргу - 1,84 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд з урахуванням письмової заяви представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 06.08.2014 р. укладений кредитний договір № 05/05-в/655 про відкриття та обслуговування електронного платіжного засобу. (а.с. 4-7)

Відповідно до умов кредитного договору позивач відкриває відповідачу поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу у гривнях та видає відповідачу електронних платіжний засіб у вигляді платіжної картки. Відповідач здійснює операції з платіжною карткою у відповідності з умовами договору.

Відповідно до п. 3.4, 3.5 Договору, операції на картрахунку відповідача виконуються в межах витратного ліміту по Картрахунку згідно фінансових умов обслуговування рахунку, передбачених Тарифами. Витратний ліміт по Картрахунку визначається як сума залишку коштів на Картрахунку, при перевищенні ліміту витрат по картрахунку, позивач проводить розрахунок по операціях за рахунок суми не знижувального залишку на картрахунку, у разі недостатності коштів не знижувального залишку, виникає несанкціонована заборгованість, яку Відповідач повинен погасити до останнього робочого дня місяця, наступного за звітнім, шляхом внесення коштів на Картрахунок. Під звітнім місяцем мається на увазі місяць, в якому була допущена несанкціонована заборгованість.

Відповідно до п. 10.1, 10.7 Договору, Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до дня закриття Картрахунку Відповідача. Зобов'язання за Договором припиняються з моменту належного та повного їх виконання.

Позивач умови договору виконав належним чином, відкрив відповідачу рахунок, видав платіжну картку та здійснював його обслуговування.

Відповідач станом на 19.08.2015 року має заборгованість за недозволеною перевитратою по картрахунку в сумі 480,88 грн., яка складається з боргу за несанкціонованим овердрафтом 446,76 грн., процентів за користування несанкціонованим овердрафтом 32,28 грн., 3% річних на суму боргу - 1,84 грн. (а.с. 12)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Враховуючи, що сума заборгованості за несанкціонованим овердрафтом до теперішнього часу відповідачем не сплачена, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 23.06.2015 року № 408 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 23.06.2015 року № 121 «Про запровадження з 24.06.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» заборгованість за несанкціонованим овердрафтом за кредитним договором № 05/05-в/655 від 06 серпня 2014 року в розмірі 480 (чотириста вісімдесят) гривень 88 копійок, яка складається з боргу за несанкціонованим овердрафтом 446,76 грн., процентів за користування несанкціонованим овердрафтом 32,28 грн., 3% річних на суму боргу - 1,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2