Номер провадження 22-ц/775/94/2016
Доповідач: Новікова Г. В. Номер провадження 22-ц/775/1173/2015
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2015 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 25 листопада 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 25 листопада 2010 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Краматорського міського суду від 03 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 25 листопада 2010 року залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням та ухвалою, відповідач подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження не може бути відкритим у зв'язку із наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи, проте зазначена апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апелянтом повинно бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). З тексту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Краматорського міського суду від 03 листопада 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Між тим, в даному випадку підлягає апеляційному оскарженню заочне рішення, ухвалене судом. Однак, ОСОБА_1 в тексті апеляційної скарги не наведено підстав в чому саме полягає незаконність і (або) необгрунтованість зазначеного заочного рішення та не зазначені мотиви для його скасування.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2,3 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 03 листопада від 25 листопада 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (подання апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України).

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Г.В. Новікова