Справа № 755/5799/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Локоткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Київської міської Ради, треті особи Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцем третьої черги за правом представлення та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представником третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 заявлене клопотання про витребування доказів, а саме витребування від ПАТ КБ «Хрещатик» інформації про рахунки та про рух коштів по цим рахункам, відкритим на ім'я ОСОБА_4, про що подано письмову заяву.

Заява мотивована тим, що вказані докази можуть свідчити про наявність грошових коштів, які входять до складу спадкового майна, що є предметом спору. Про наявність рахунку на ім'я спадкодавця стало відомо з пояснень позивачки в судовому засіданні, тому попередньо таке клопотання не заявлялося.

Позивач та представник позивача за первісним позовом заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на відсутність необхідності у витребуванні таких доказів.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги зміст заявлених вимог і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягає витребуванню інформація за заявленим клопотанням представника ОСОБА_1, що стосується предмету спору для з'ясування наявного спадкового майна (грошових коштів). В решті клопотання виходить за межі позовних вимог, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8А):

-Відомості про рахунки відкриті на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який помер 23.09.2014 року.

-Виписки про рух коштів по рахункам відкритим на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 23 вересня 2014 року.

В решті клопотання відмовити.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію та виписки по рахункам повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою інформацію та документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на №-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко