Провадження № 2-з/638/329/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

14.12.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Після відкриття провадження по справі позивач звернулась до суду із заявою про забезпченення позову, якою просила суд накласти арешт на майно, яке є предметом позову та зареєстроване на імя позивача, а саме:

- легковий автомобіль-універсал Mitsubishi Pajero Wagon, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1;

- легковий автомобіль - універсал Toyota Land Cruiser, 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2;

- вантажний автомобіль - фургон Volvo FH 12, 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3;

- вантажний автомобіль - фургон Volvo, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.

В обгрунтування заяви позивачем вказано на те, що вказане майно придбано подружжям за час шлюбу, на теперішній час позивач проживає окремо та намагається позбутися майна, що підлягає поділу. Позивачу стало відомо, що відповідач розмістив оголошення на Інтернет - сайтах про продаж автомобіля, а також він вимагає у позивача документи на автомобіль, яким вона користується.

Позивач вважає, що не вжиття заходів щодо забезпечення позову є ризиком, так як надасть можливість відповідачу скористатися цим, переоформити майно, набуте подружжям за час шлюбу, на третіх осіб, ще до часу судового розгляду справи по суті. Такі дії відповідача можуть призвести до того, що взагалі не буде що ділити та до неможливості, в подальшому, виконати рішення суду.

У судове засідання сторони не викликались, на вимогу суду в рамках розгляду заяви було витребувано підтвердження належності вказаних автомобілів відповідачу.

Згідно наданої інофрмації Регіональним сервісним центром МВС України у Харківській області від 09.12.2015 року, на час видачі довідки, за відповідачем на даний час зареєстровані автомобілі Mitsubishi Pajero Wagon, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний автомобіль - фургон Volvo, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.

14 лютого 2015 року позивачем до суду надано уточнення, яким позивач просив накласти арешт на автомобілі, які на цей час не відчужені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у звязку із наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться в нього або в інших осіб.

Також, абз. 2 п. 1 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Між сторонами мається спір про право, надана позивачем роздруківка оголошення про продаж одного з автомобілів, які є предметом позову свідчить про можливість та бажання відповідача продати майно, що в подальшому може унеможливити або перешкодити виконанню імовірного судового рішення.

Заявлений захід забезпечення позову є співмірним позовним вимогам, частинами 4-8 ст. 152 ЦПК України не заборонений.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 638/19166/15-ц задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_2 автомобілі:

- легковий автомобіль - універсал Mitsubishi Pajero Wagon, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1;

- вантажний автомобіль - фургон Volvo, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4.

Копію ухвали направити на адресу Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (61013, м. Харків, вул.Шевченка, 26) для виконання.

Після отримання відомостей про виконання ухвали, направити її копію на адресу відповідача.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані або змінені судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін