Справа №522/8414/14-ц
Номер провадження 2п/522/272/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2014 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, позовні вимоги позивача задоволені, а саме в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості у розмірі 4820739,04грн. за кредитним договором № 0 від 17.06.2006 року, укладеним між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення під № 550, що знаходиться за адресою м. Одеса, площа Грецька, буд. ѕ, загальною площею 83,8 кв. м., шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження; нежиле приміщення під № 552, що знаходиться за адресою м. Одеса, площа Грецька, буд. ѕ, загальною площею 81,3 кв. м., шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження; нежиле приміщення під № 546, що знаходиться за адресою м. Одеса, площа Грецька, буд. ѕ, загальною площею 56,3 кв. м., шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження та стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( МФО 380236, , місцезнаходження: 01001, Київська обл.., м. Київ, вул. Щорса, буд.36, корп..Б, р/р НОМЕР_2) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду 18 червня 2015 року із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення безпідставне, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, що суперечить обставинам справи, і таким, що на підставі ст. 228 , 231 , 232 ЦПК України підлягає скасуванню.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з підстав зазначених у заяві.

Оскільки неявка сторони відповідно до ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, суд розглянув заяву у відсутності представника ПАТ «Дельта Банк».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у суді, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 79, 80, 85).

Суду не надані належні та допустимі докази того, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2014 року немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 218, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М.Чернявська

02.12.2015