Справа № 2-3359/11
Провадження № 2-п/761/126/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Дігтяр М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 04.02.2011 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Зазначає, що відповідач не отримував повідомлень про розгляд справи. Крім того, суд ухвалив рішення без урахування вимог договору поруки, оскільки банк не надсилав поручителю повідомлень про наявну заборгованість.

В судове засідання заявник, його представник, представник позивача не з»явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином, що за положеннями ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Представник ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, оскільки відсутні підстави для скасування заочного рішення, ухваленого судом після розгляду справи по суті.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленим наступне.

04.02.2011 р. заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В розумінні положень норм процесуального права, для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як свідчать матеріали справи судове повідомлення про час, місце, дату судового засідання, ухвала про відкриття провадження у справі, копія позову із додатками направлялись відповідачу за адресою вказаною у позові та отримувались ОСОБА_1

Таким чином відповідач не був позбавлений можливості з»явитися в судове засідання, надати пояснення та заперечення, надати докази, скористатися іншими правами встановленими ст.ст. 27,31 ЦПК України.

Крім того, слід зазначити, що заявником не надано будь - яких доказів, які б мали суттєве значення для вирішення справи по суті.

З іншого боку всім отриманим під час розгляду справи доказам, встановленим обставинам під час розгляду справи було надано належну оцінку, що знайшло своє відображення у заочному рішенні.

До матеріалів заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи.

За таких обставин підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя