У Х В А Л А

про забезпечення позову

"07" жовтня 2015 р.

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить здійснити поділ спільного майна, придбаного за час шлюбу зі ОСОБА_2, а саме, виділити у її власність 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та наступне майно: мікрохвильову піч "Самсунг" СЕ2738NR 609 грн., телевізор "Панасонік" TX-PR42C2, пилосос "LG" V-C3444ND, холодильник "LG" GA B409VLQA, пральну машину "Самсунг", мякі меблі "Міраж", меблевий гарнітур "Орбіта", автомобіль - типу бус марки Опель "Віваро" державний номерний знак ВК 6505ВК, всього на загальну суму 302 462,50 грн.

З метою забезпечення позовних вимог позивач просить накласти арешт на рухоме майно (транспортні засоби, самохідні машини та сільськогосподарську техніку), що зареєстровані за ОСОБА_2, рухоме майно у виді предметів побуту та інтер'єру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та зобов'язати останнього не вживати заходів щодо переміщення (вивезення) предметів побуту, які перебувають за даною адресою.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково.

Положеннями ст. 151 ЦПК України визначено, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що має місце спір щодо розподілу спільного майна подружжя. Однак, у позовній заяві, як і в заяві про забезпечення позову не конкретизовано всі об'єкти обтяження, зокрема, рухомого майна - транспортних засобів, самохідних машин та сільськогосподарської техніки, не надано доказів у чиїй власності дане майно перебуває і не вказано власника майна. Дана обставина унеможливлює виконання ухвали про забезпечення позову у встановленому порядку.

Також, не є доведеною та обгрунтованою вимога заяви щодо зобов'язання ОСОБА_2 не вживати заходів щодо переміщення (вивезення) предметів побуту, які перебувають за адресою АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Забезпечити позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Накласти арешт на рухоме майно - трактор колісний, марки Fotоn FT354, 2013 року випуску, заводський номер FTTC2A14T DV000585, № двигуна В13F5907108, номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2.

Накласти арешт на рухоме майно у виді предметів побуту та інтер'єру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Управління Державтоінспекції у Рівненській області, Управління сільського господарства у Рівненські області.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя підпис

копія - вірно:

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3