Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Коновалова В.А.
Справа № 431/4037/14-ц
Провадження № 22ц/782/183/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів Кострицького В.В., Фарятьєва С.О.,

при секретарі: Коротенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області

клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи

у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 143-144, 146, 202, 203, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором комплексну судово-технічну та судово-почеркознавчу експертизу електрографічної копії договору поруки № 186 на/1 від 30.04.2013 року (а.с.6) та електрографічної копії договору поруки № 186 на/6 від 30.04.2013 року (а.с. 11), проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9 /м. Харків, вул. Золочівська, 8а/, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Спочатку провести судово-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи виготовлена електрографічна копія договору поруки № 186 на/1, укладеного 30.04.2013 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

2. чи виконанні підписи, зображення яких містяться на аркушах електрофотокопії договору поруки № 186 на/1від 30.04.2013 року у розділі 2 пункті 2.8. «підпис поручителя», розділі 6 п. 6.4. «підпис поручителя» , розділі 7 «реквізити та підпис поручителя», рукописним способом безпосередньо у документі, який копіювався, або наявність цих зображень підписів є результатом монтажу з використанням зображень підписів з інших документів?

3. чи виготовлена електрографічна копія договору поруки № 186 на/6, укладеного 30.04.2013 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

4. чи виконанні підписи, зображення яких містяться на аркушах електрофотокопії договору поруки № 186 на/6 від 30.04.2013 року у розділі 2 пункті 2.8. «підпис поручителя», розділі 6 п. 6.4. «підпис поручителя» , розділі 7 «реквізити та підпис поручителя», рукописним способом безпосередньо у документі, який копіювався, або наявність цих зображень підписів є результатом монтажу з використанням зображень підписів з інших документів?

Після проведення судово-технічної експертизи провести судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис зображення якого міститься на аркушах електрофотокопії договору поруки № 186 на/1 від 30.04.2013 року від імені ОСОБА_2 у розділі 2 пункті 2.8. «підпис поручителя», розділі 6 п. 6.4. «підпис поручителя», розділі 7 «реквізити та підпис поручителя», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у електрофотокопії договору поруки № 186 на/6 у розділі 2 пункті 2.8. «підпис поручителя», розділі 6 п. 6.4. «підпис поручителя» , розділі 7 «реквізити та підпис поручителя», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у електрофотокопії договору поруки № 186 на/6 у розділі 2 пункті 2.8. «підпис поручителя», розділі 6 п. 6.4. «підпис поручителя», розділі 7 реквізити та підпис поручителя, навмисно зміненим почерком?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у електрофотокопії договору поруки № 186 на/1 у розділі 2 пункті 2.8. «підпис поручителя», розділі 6 п. 6.4. «підпис поручителя», розділі 7 «реквізити та підпис поручителя», навмисно зміненим почерком?

5. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у електрофотокопії договору поруки № 186 на/6 у розділі 2 пункті 2.8. «підпис поручителя», розділі 6 п. 6.4. «підпис поручителя», розділі 7 «реквізити та підпис поручителя», зі зміною його ознак?

6. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у електрофотокопії договору поруки № 186 на/1 у розділі 2 пункті 2.8. «підпис поручителя», розділі 6 п. 6.4. «підпис поручителя», розділі 7 реквізити та підпис поручителя, зі зміною ознак?

Комплексну судово-технічну та судово-почеркознавчу експертизу провести за матеріалами цивільної справи № 431/4037/14-ц, провадження № 22ц-183/15, яка направляється у розпорядження експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експерту дозвіл на вирізання штрихів підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, а саме: порівняльних зразків документів та вільних, експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 та підпису ОСОБА_3.

Надати експерту строк для проведення експертизи 60 днів з дня отримання копії ухвали та даної цивільної справи.

Копію ухвали направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9 / м. Харків, вул. Золочівська, 8а /.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після набрання нею законної сили в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: