ЄУН № 389/3150/15-ц
Провадження № 2п/389/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Берднікової Г.В.

при секретарі: Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.10.2015 року у справі № 389/3150/15-ц (провадження № 2п/389/753/15) задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини усіх видів заробітку доходу платника аліментів до 1/6 частини усіх видів заробітку доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття ОСОБА_3. Рішення суду мотивоване наявністю у платника аліментів на утриманні ще однієї малолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з урахуванням даних його заробітної плати згідно відповідної довідки про доходи та загалом даних про склад його сімї, до якого крім сина ОСОБА_4 також входить співмешканка ОСОБА_5 та її малолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судове засідання не зявилась, оскільки не була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. Крім того, суд не в повному обсязі зясував всі обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. Так, відповідач має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 38 547,27 грн., тривалий час ухилявся від сплати аліментів. Просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки до суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про слухання справи призначене на 20.10.2015 р. відповідач була повідомлена за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві: вул. Володарського, 10, смт Знамянка-Друга. Згідно інформації Знам'янського РС УДМС України в Кіровоградській області відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що заявник проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. З поштового повідомлення про вручення судового рішення вбачається по вул. Володарського, 10 проживає мати заявниці. При цьому, судом встановлено, що про розгляд справи призначений на 20.10.2015 року відповідач зрештою не була повідомлена належним чином в розумінні положень статті 74 ЦПК України.

Разом з тим у відповідності до положень статті 232 ЦПК України умовою перегляду заочного рішення є не лише встановлення судом при розгляді відповідної заяви обставин того, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а одночасно судом має бути встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто ці дві обставини мають існувати одночасно.

При цьому, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і не були відомі суду на час розгляду справи. Обставини щодо наявності у позивача заборгованості за аліментами була відома суду на час розгляду справи, в матеріалах справи є лист ВДВС Знам'янського МРУЮ від 28.08.2015 року № 29655, що містить відомості про вказаний факт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.10.2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова