АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Доповідач: Приходько Л.А.
У Х В А Л А

про призначення посмертної судової психіатричної експертизи

2015 року липня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Приходько Л.А.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

при секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2015 року у справі

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду справиОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_7, заявив клопотання про призначення по справі посмертної судової психіатричної експертизи посилаючись на те, що ОСОБА_7 на час укладення договору довічного утримання від 17 березня 2011 року не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідачка ОСОБА_7 підтримала заявлене клопотання.

ОСОБА_4 його представник ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту ст. 145 ЦПК України вбачається, що призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 звернулась до суду із зустрічними позовними вимогами про визнання недійсним договору довічного утримання з підстав ч. 1 ст.225ЦК України, а саме у звязку з тим, що під час укладення договору довічного утримання 17 березня 2011 року її брат ОСОБА_7 не міг усвідомлював значення своїх дій та керувати ними. Свої доводи обґрунтувала тим, що ОСОБА_7 в 1996-1997 роках перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, що підтверджується довідкою № 662 від 21.02.2014 року. Крім того, в серпні 2010 року ОСОБА_7 після отримання черепно-мозкової травми та ножового поранення в ділянку серця знаходився на лікуванні в КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії де йому було поставлено діагноз: стан після перенесеної ЧМТ, токсична посттравматична енцефалопатія ІІІст., епісиндром.

Допитані судом першої інстанції свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначили, що ОСОБА_7 не орієнтувався у просторі, часто не впізнавав людей, крім того останні роки свого життя зловживав алкогольними напоями, а тому, на їх думку, не розумів значення своїх дій та не міг керуватися ними на час укладення договору.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 заперечували факт перебування ОСОБА_7 на час укладення договору у хворобливому стані, зазначивши, що останній розумів значення своїх дій та керував ними.

Враховуючи, що для встановлення психічного стану ОСОБА_7 на час укладення ним оспорюваного договору необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії, колегія суддів вважає необхідним клопотання ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_7, задовольнити, призначити по справі посмертну судову психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 145, 168, 304, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3,про призначення посмертної судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі посмертну судову психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи страждав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням і якщо так, то зазначити яким саме?

Чи усвідомлював ОСОБА_7 значення своїх дій та (або) міг керувати ними на час укладення договору довічного утримання 17 березня 2011 року?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні (73488, м. Херсон, с.Степанівка вул.Дж.Говарда 65), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи:

-матеріали цивільної справи № 22-ц/791/1540/15 на _____ арк.,

-медичну карту №9149 стаціонарного хворого ОСОБА_7 надана КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» на 22 арк.,

-історія хвороби № 5041 ОСОБА_7 надана Херсонською міською психоневрологічною поліклінікою на 11 арк.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Встановити строк проведення експертизи 45 днів.

Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, і в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: