АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1274/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3629/15Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Бондаревської С.М., Буленка О.О.

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Гадячгаз» про відшкодування матеріальної шкоди, понесеної на поховання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказували, що в червні 2010 року їх чоловік та батько ОСОБА_4 став працювати охоронником ПАТ «Гадячгаз». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Під час поховання померлого позивачами було витрачено 10704 грн., зокрема 4392 грн. - поминальний обід, 791,10 грн. ритуальні товари, 584 грн. послуги церкви, 4937 грн. придбання та встановлення надгробного пам'ятника. Колективним договором укладеним між ПАТ «Гадячгаз» та профспілковим комітетом передбачено, що у разі смерті працівника оплата ритуальних послуг проводиться за рахунок власних коштів товариства з одноразовою видачею матеріальної допомоги сім'ї померлого в розмірі одного прожиткового мінімуму. Відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати понесені позивачами витрати на поховання рідного, тому позивачі звернулися до суду.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3до ПАТ "Гадячгаз" про відшкодування матеріальної шкоди понесеної на поховання задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "Гадячгаз" на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3суму понесених витрат на оплату ритуальних послуг на поховання чоловіка та батька ОСОБА_4 в загальній сумі 6312,10 грн., матеріальну допомогу в зв'язку зі смертю працівника в розмірі 1218 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

З даним рішенням суду не погодилось Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» та подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, а також таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1990 року. Від шлюбу є син ОСОБА_3, 1990 р.н.

3 червня 2010 року ОСОБА_4 прийнятий на роботу охоронником ПАТ «Гадячгаз», що підтверджується копією трудової книжки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава ОСОБА_4 помер.

Згідно договору замовлення на організацію та проведення поховання від 05.05.2014 між ОСОБА_2 та СПД ФО ОСОБА_5 останнім надано товари ритуальної належності на суму 791 грн. 10 коп.

Відповідно до накладної №54 від 5 травня 2014 року та квитанції №18 від 5 травня 2014 року, виданими СПД ФО ОСОБА_5, ОСОБА_2 сплачено за ритуальні товари та послуги 791 грн.10 коп.

Згідно накладної №15 від 5.05.2014 ОСОБА_2 сплачено за ритуальні послуги церкви 584 грн.

Згідно квитанції кафе «Вогник» від 6 травня 2014 року № 136 ОСОБА_2 за поминальний обід сплатила 4392 грн.

24 червня 2014 року між ОСОБА_2 та СПД ФО ОСОБА_5 укладено договір на виготовлення пам'ятника з граніту вартістю 4937 грн.

Відповідно до накладної №78 від 24 червня 2014 року та квитанції № 20 від 24 червня 2014 року ОСОБА_2 сплачено за пам'ятник граніт 4937 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами надано належні та допустимі докази про понесені ними витрати на ритуальні послуги, пов'язані з похованням, які не виходять за межі розумності та доцільності, не є надмірними і проведені відповідно до звичаїв та традицій. Крім того, оскільки колективний договір передбачає оплату ритуальних послуг до яких згідно закону відноситься облаштування місця поховання, суд вважає, що стягненню підлягають і витрати на придбання пам'ятника.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу», поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечить законодавству; предмети ритуальної належності - вироби, що є атрибутами поховання та облаштування могили (колумбарної ніші); ритуальні послуги - послуги, пов'язані з організацією поховання та облаштування місця поховання.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2013 року виконкомом Гадяцької міської ради зареєстровано колективний договір між правлінням та профспілковим комітетом ПАТ «Гадячгаз» на 2013-2014 роки (а.с.45-58).

Відповідно до ст. 10 КЗпП України колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

Згідно п.8.1 даного договору передбачено, сторони, що уклали колективний договір, несуть повну відповідальність за виконання його положень (а.с. 58).

Відповідно до п. 1.2 Положення про надання матеріальної допомоги працівникам ПАТ «Гадячгаз», що є додатком №16 до колективного договору вказано, що у разі смерті працівника оплата ритуальних послуг проводиться за рахунок власних коштів товариства з одночасною видачею матеріальної допомоги сім'ї померлого працівника в розмірі одного прожиткового мінімуму (а.с.59).

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що підприємство ПАТ «Гадяч» виплатило позивачам матеріальну допомогу на поховання в сумі 2200,00 грн. є необґрунтованим, оскільки дана допомога була виплачена фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Полтавській області, яка видається в усіх підприємствах сім'ям померлих родичів по Україні. Крім того, на цю суму була заява від підприємства ПАТ «Гадячгаз».

Порядок таких виплат затверджений Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №26 від 22.12.2010 року. Розмір виплат на поховання в сумі 2200 грн. встановлений цим же органом відповідно до їх Постанови №55 від 16.11.2011 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду, не підтверджують належними доказами їх неправомірність, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку, підстав для скасування рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» - відхилити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Т.В. Одринська

Судді: /підпис/ С.М. Бондаревська /підпис/ О.О. Буленко

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.В. Одринська

З оригіналом згідно: