Номер провадження: 22-ц/785/8618/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Укрсоцбанк» з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № б/н від 15.12.2006 року, а саме: на трикімнатну квартиру, загальною площею 62,4 кв.м, житловою площею 37,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцям ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві приватної власності в рівних частках на підставі Договору міни, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за Договором кредиту №2006/13-2.06/1042 від 15.12.2006 р. у розмірі 110 436,84 дол. США, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Ціну на предмет іпотеки встановити на підставі оцінки, проведеної в межах процедури виконавчого провадження(а.с.4-7).

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.45-46).

15.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.57-59).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.10.2016 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки було відмовлено (а.с.88).

05.11.2016 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржуване рішення є таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи. Крім того, апелянт зазначає, що заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року ухвалено з неповним зясуванням обєктивних обставин справи, що свідчить про недотримання принципу законності та обґрунтованості судового рішення, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позову (а.с.90-96).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.11.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 було залишено без руху у звязку із несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси було ухвалено 10.06.2016 року (а.с.45-46). Апеляційна скарга на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси була направлена ОСОБА_2 поштою 05.11.2016 року, що підтверджується відповідними відмітками (а.с. 90-96).

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7