overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК в позовній заяві повинно зазначатися ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позовна заява не відповідає даним вимогам, оскільки не зазначена повна адреса місця проживання (перебування) або місцезнаходження позивача та відповідача.

Звертаючись до суду, позивач повинен вказати в позовній заяві дійсне місце реєстрації та проживання відповідача. Таким чином, закон покладає саме на позивача обовязок зясувати і повідомити суду правильні відомості, від яких залежить своєчасний розгляд його справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, однак не надав суду оригінал свідоцтва про шлюб, що є необхідною умовою для розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним з викладених вище підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати позивачу строк 5 (пять) днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Суддя: І.О.Гайдар
Провадження № 2/582/471/15
Справа № 582/1031/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 грудня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розподіл кредиту

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 27 листопада 2013 року у виконавчому комітеті Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, стягнути на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини, починаючи стягнення з 01.07.2015 року і до повноліття дитини; розділити кредит, який був потрачений в шлюбі, оформлений на позивача в «УКРСИББАНК» на суму 7500 грн., всі судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначення дати її подання.

Всупереч вимогам даної норми, позовна заява, подана ОСОБА_1., не підписана позивачем, не зазначено дати її подання.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про розподілу кредиту на суму 7500 грн. яка є вимогою майнового характеру.

Згідно п.п. 1.1. ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше п'яти розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розподіл кредиту залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа 206/3038/15-ц
Провадження 2-о/206/513/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 19 червня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 199/4990/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та накладення заборони на відчуження житла дітей ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 30 липня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.07.2015
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши, виконання вимог ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

С у д д я :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9093/15-ц

16 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст.119, 120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9093/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 25 серпня 2015 року о 14:10 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/5738/15-ц 2/243/3113/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2015 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Зима М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат, керуючись статтями 11,60,212,213,214,215,224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110-112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Лопатіна»), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 грудня 2013 року у виконкомі Райгородоцької селищної ради Слов?янського району Донецької області, актовий запис № 48, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «Лопатіна» залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2 судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 264/4578/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.07.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1169/15-ц
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2015 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаної позовної заяви, та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 127/2892/15-ц
Провадження 2-о/127/171/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

До суду звернулось подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2 із заявою про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява подружжя, яке має дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства згідно ч. 3 ст. 234 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із сімейних відносин.

Вимога заявників про визначення місця проживання малолітніх дітей дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, розгляду в окремому провадженні не підлягає, а повинна вирішуватись в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, за участю позивача, відповідача, заінтересованих у справі осіб, зокрема, представника служби у справах дітей, із повідомленням прокурора, із додержанням загальних правил, зокрема із урахуванням положень щодо змагальності. Тому суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 15 ч. 1, 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання малолітніх дітей.

Розяснити заявникам, що вони мають право подати позов про визначення місця проживання малолітніх дітей на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 345/2764/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання трудового договору та повноважень керівника підприємства припиненими, і зобовязання вчинити певні дії -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання трудового договору та повноважень керівника підприємства припиненими, і зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником. Який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, крім трудових спорів.

Згідно ч. 1 ст. ГК України, до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Як вбачається із позовної заяви, даний спір виник із корпоративних відносин, так як позивач ОСОБА_1 являється засновником ТзОВ «ЛЮКС ТРАНС», а відповідач учасником цього товариства і позовні вимоги стосуються управління та діяльності ТзОВ «ЛЮКС ТРАНС».

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що вирішуються в порядку цивільного судочинства, розглядаються районним, районним у містах, міськимиии та міськрайонним судами.

Таким чином, позовна заява не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання трудового договору та повноважень керівника підприємства припиненими, і зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу у звязку з непідсудністю позовної заяви даному суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 680/773/15-ц
№ 2/680/271/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" липня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Капустянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/773/15-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Капустянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 27 липня 2015 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 27 липня 2015 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №442/234/15-ц
Провадження № 2/442/346/2015
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - відкласти на

27 березня 2015 року о 10:00 год.

Суддя Гарасимків Л.І.