Справа № 450/1384/15-ц Провадження № 2/450/1262/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"08" жовтня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 в свою користь суму заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 22.08.2013 р. в розмірі 21029, 90 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на такі обставини:

22.08.2013 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № НОМЕР_1.

Згідно умов цього договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 16 620 грн., а остання в свою чергу зобовязалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною а також виконувати умови кредитного договору.

15.09.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТЗОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 15/09/14, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № НОМЕР_1.

В порушення зазначених вище умов кредитного договору, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. На підставі наведеного позивач просить позов задоволити.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, не з'явилася в судове засідання та не повідомила причини неявки, не надала свої докази та заперечення на позов і від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності.

Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що згідно укладеного 15.09.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» договору факторингу № 15/09/14 та витягу з додатку до такого, ПАТ «ОТП Банк» передав ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» одержав право вимоги за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 22.08.2013 р., укладеним з ОСОБА_3

З підстав вище зазначених суд вважає, що між ОСОБА_3 і ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» існують спірні правовідносини, а тому остання являється належним позивачем.

Судом встановлено, 22.08.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 200535883, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 16 620 грн. на строк 36 місяців з 22.08.2013 р. по 22.08.2016 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних.

Відповідно до п.1.4.2-3. кредитного договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів та проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту. Розмір щомісячних платежів визначається в графіку платежів.

Згідно умов договору п.1.5.4., за порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога.

Станом на 07.05.2015р. у ОСОБА_3 за кредитним договором № НОМЕР_1 від 22.08.2013 р. виникла прострочена заборгованість в розмірі 21029, 90 грн. з яких : 15 696, 02 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1,30 грн. заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках, 5 332,58 грн. комісія, що стверджується розрахунком заборгованості по вказаному договору.

Судом встановлено, що 20.09.2014 року за вих. № 200187115 ОСОБА_3 було надіслано вимогу про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором. Проте нею не вчинено жодних дій, що свідчили про намір погасити заборгованість за Кредитним договором.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Ст.536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання .

Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, та такий підлягає до задоволення.

Також з ОСОБА_3 в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст.8,10,57,60, 88, 212-215,218,223-228, 292,294 ЦПК України, ст. ст. 509,526,530,536, 599,625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421 р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 22.08.2013 р. укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк», в загальній сумі 21 029,90 грн. (Двадцять одна тисяча двадцять девять гривень 90 копійок).

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421 р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_1