Справа №359/6830/15-ц
Провадження №2-о/359/136/2015
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

народних засідателів Горбачевської Т.В., Куценко Л.Г.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, за-інтересовані особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування вико-навчого комітету Бориспільської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивіль-ного стану м. Харкова реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису про її народження,

встановив:

В липні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаною заявою та просять оголосити ОСОБА_3 усиновлювачем ОСОБА_6 та внести змінити до актового запису про народження дитини.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явились у судове засідання. Замість цього вони надіслали заяву про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської місь-кої ради ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Інші заінтересовані особи не з'явились у судове засідання. Їх неявка не перешкод-жає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника органу опіки та піклування виконавчого комі-тету Бориспільської міської ради ОСОБА_1, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз.4 п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд повинен враховувати, що п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 не приєднали до заяви жодного до-казу на підтвердження того, що в провадженні суду перебуває інша цивільна справа про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 Лише намір заявників звернутись до суду з таким позовом не може бути підставою для зупинення провадження в цій цивільній справі.

З огляду на це суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 відсутні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Встановлено, що провадження у цивільній справі відкрито 12 серпня 2015 року. Ця обставина підтверджується ухвалою судді (а.с.30). Зупинення провадження у цивільній справі на підставі абсолютно необґрунтованої заяви на невизначений час призведе до затягування розгляду цивільної справи понад розумні строки та буде прямим порушен-ням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що ці обставини є додатковою, але не менш вагомою підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: органом опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради - протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду, іншими учасниками цивільного процесу - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

Народні засідателі: Т.В. Горбачевська

Л.Г. Куценко