overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/712/211/15
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що перебував у шлюбі з ОСОБА_2, розірваному рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.02.2015р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 23.11.2012р.н., рішенням суду від 05.05.2015р. місце проживання дитини визначено з батьком. Вказує, що ОСОБА_2 з моменту припинення шлюбних стосунків у лютому 2015 року не приймає участі у вихованні та утриманні сина, в даний час заявник має намір вчинити певні правочини на користь дитини, однак не може отримати згоди на це матері дитини в звязку з відсутністю з нею спілкування. Просить суд встановити факт перебування малолітнього ОСОБА_4 на утриманні, вихованні та повному забезпеченні батька ОСОБА_1 без участі матері ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 256-257 ЦПК України.

Відповідно до ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки встановлення даного факту заявнику необхідне для вчинення позивачем правочинів без згоди матері дитини, тому рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки останньої, яку в звязку з цим необхідно залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Крім того, згідно з ст.256 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення, однак у заяві не вказано конкретно для укладання яких правочинів необхідно встановлення данного факту, чи існує щодо даного факту спір між заявником та матірю дитини, що даний факт не може бути документалньо підтверджений в позасудовому порядку.

Керуючись ст.ст. 235, 256-257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 15 січня 2016 року, викликати заявників, зацікавлених осіб.

Запропонувати заявнику уточнити, з якою конкретно метою подана заява про встановлення перебування дитини на утриманні, вихованні та повному забезпеченні та розяснити, що необгрунтування того, що встановлення факту має юридичне значення, може бути підставою для відмови у задоволенні заяви

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 617/1953/15-ц
Провадження № 2/617/824/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
17 грудня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Уханьової І.С., секретаря Борщ Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.06.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 45. Від шлюбу дітей вони не мають. На обґрунтування позову зазначила, що з травня 2010 року шлюбно сімейні відносини між ними припинено. Спільне життя з чоловіком не склалося, в сімї не було взаємопоразуміння, відповідач зневажливо ставився до неї, ображав її. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим, тому вона просить розірвати формально існуючий шлюб.
Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки від нього повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач .
Заслухавши пояснення позивачки і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Як встановлено судом, 07.06.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 45, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 4). Від шлюбу діти відсутні. Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.
Суд, керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 60, 213-215,218,224-226 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 07.06.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 45, між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, Естонія) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4)- розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки підгягає зміні на діваче "Гринько".
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою до районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Після цього рішення може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області на заочне рішення Лисичанського районного суду Черкаської області вві 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом Управління пенсійною фонду в Звенигородському районі Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 04 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області на заочне рішення Лисичанського районного суду Черкаської області вві 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом Управління пенсійною фонду в Звенигородському районі Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 224/2747/13-ц
Провадження №2/219/2866/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугив сумі 1 254,15 грн.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.07.2015 року було передано на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги» згідно з Постановою ВРУ «Про зміну і встановлення меж Артемівського району Донецької області» від 20.05.2015 року № 458-VIII межі Артемівського району Донецької області змінено, територію Артемівського району збільшено за рахунок передачі до його складу земель, зокрема що знаходяться у віданні Миронівської селищної ради Дебальцевської міської ради (в тому числі територію селища міського типу Миронівський).

17.07.2015 року цивільну справу передано в провадження судді Шевченко Л.В.

Керуючись ст.ст. 11, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги прийняти до провадження та призначити судове засідання на 06 серпня 2015 року о 10-40 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа №174/556/15-ц
17 липня 2015 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилсервіс" про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
У С Т А Н О В И Л А:
Боржники: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкають за адресою: ОСОБА_5, 11-б, кв.19 м. Вільногірськ, Дніпропетровської області.
Боржники оплату за користування житлово-комунальними послугами належним чином не здійснюють. Заборгованість станом по травень 2015 року перед стягувачем складає загальну суму 3872,34 грн.
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України слід стягнути з боржника на користь стягувача понесені судові витрати у виді судового збору (державне мито) 121,80 грн.
На підставі ст.ст.624-631,638,651,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 61,64,67,68 Житлового кодексу України,
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що боржник має право, в разі заперечення проти вимоги стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Вільногірського міського суду.
Суддя І.А. Ілюшик
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____________________
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 215/2966/15-ц
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до відділення № 10 Криворізької філії Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів по депозитному вкладу та про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог п. п. 2, 5 ч. ч. 2, 4 ст. 119 ЦПК України:

1) невірно вказано адресу відповідача, так як вказано адресу відділення, а не ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», або його філії;

2) неповно та неконкретно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, так як відповідачем у позові неконкретно зазначено хто саме є відповідачем, чи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», чи його відділення № 10 Криворізької філії банку, тоді як юридичною особою є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке, або його філія лише можуть бути відповідачами за таким позовом.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до відділення № 10 Криворізької філії Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів по депозитному вкладу та про стягнення моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1499/15-ц
Провадження № 2/576/411/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.07.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 07 жовтня 2005 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 217.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 04 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши їй подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:2-2317/11
Номер провадження:88-ц/791/6/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25 травня 2015 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Іванова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна , що є у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації у рахунок відшкодування вартості неподільного майна,

В С Т А Н О В И Л А:

У даній справі апеляційним судом Херсонської області 21 травня 2012 року ухвалено рішення, 07 травня 2015 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд рішення суду у зв'зку з нововиявленими обставинами.

Форма та зміст заяви , кількість доданих додатків відповідають вимогам, встановленим ст. 364 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна , що є у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації у рахунок відшкодування вартості неподільного майна.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у справі о 14 год. 40 хв. 10 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1859/15 Головуючий 1-ї інст.- Купіна М.А.
Справа № 2/638/4443/13 Доповідач - Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - ГАЛЬЯНОВОЇ І.Г.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

за участю секретаря - Красношапка К.С. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 і Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожаське РУ» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання видати документ, що підтверджує повне погашення заборгованості, відшкодування шкоди, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ" Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 заявлено відвід судді Міненковій Н.О., в обгрунтування якого він посилається на те, що в іншій справі, де він є стороною, під головуванням судді Міненкової Н.О. постановлено рішення, яке, на його думку, є неправосудним, хоча і не скасовано на теперішній час.

Судова колегія доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки не грунтується на положеннях ст.ст.20,21 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20,21,24 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволеннізаявленого ОСОБА_4 відводу судді Міненковій Н.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа №705/5049/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі Музичук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, шлюб між ними розірвано відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду від 20 червня 2014 року.

Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивачки, оскільки сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть.

Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивачці самостійно важко утримувати дитину, у неї склалося тяжке матеріальне становище, тому вона вимушена звернутись в суд із даним позовом.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Згідно з ст. 180 СК України: батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даного позову, оскільки судом встановлено, що відповідач дійсно є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження: серії НОМЕР_1, виданим 14 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини не надає.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Камяна Криниця, Ульяновського району, Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: по АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 вересня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 400 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487(чотириста вісімдесят сім) гривні 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Л.С. Годік