overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5189/15-ц
Провадження № 2/635/2442/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати за ним право власності на прибудову літ. «Б2-2» розміром 5,53*5,49м. до житлового будинку літ. «Б-1», загальною площею 37,50 кв.м., житловою площею 14,60 кв.м., з верандою літ. «б3» площею 4,10 кв.м. та тамбуром літ «б2» розміром 2,75*1,17м., площею 2,45 кв.м., гараж літ «З» з погребом літ. «зп» та місцеву каналізаційну споруду літ. «М» типу «Септиж», перерозподілити ідеальні частки між співвласниками в праві спільної часткової власності на житловий будинок №7 «а», що розташований за адресою: смт. Пісочин Харківськогорайону Харківської області, вул. Гоголя та визнати за ним право власності на частину житлового будинку, загальною площею 123,90 кв.м., житловою площею 63,80 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за вищезазначеною адресою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 82, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності.

Судове засідання призначити на 23 липня 2015 року о 08 годині 05 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа №2/489/1003/15
УХВАЛА

16 липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між банком і ОСОБА_1 15 травня 2008 р. за №0 солідарно з поручителем відповідача ОСОБА_3В на підставі договору поруки від 15 травня 2008 р., яким забезпечувалися в повному обсязі виконання позичальником обовязків за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва цивільної справи №2/489/1760/15 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання припиненою поруки за договором поруки від 15 травня 2008 р., провадження у якій відкрито.

В судове представники відповідачів просили клопотання задовольнити.

Суд у відповідності до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи Ленінського районного суду м. Миколаєва № 2/489/1760/15.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

15 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головної державної фітосанітарної інспекції на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головної державної фітосанітарної інспекції про стягнення заробітної плати.

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року позов ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати було задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, зокрема з журналу судового засідання від 28 квітня 2015 (а.с. 75), що судом залучено в якості третьої особи по справі - Міністерство аграрної політики та продовольства України. Також, описова частина рішення містить дані щодо участі третьої особи у справі. Проте, у вступній частині судового рішення від 16 червня 2015 року (а.с. 101-102) не зазначено даних відносно третьої особи по справі - Міністерства аграрної політики та продовольства України.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи до Голосіївського районного суду м. Києва для відповідної перевірки та дооформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Головної державної фітосанітарної інспекції про стягнення заробітної плати, для відповідної перевірки та до оформлення двох тижнів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
С У Д О В И Й Н А К А З
15.05.0215 м. Хмельницький
Номер справи 686/8570/15-ц
у відповідності до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,ст.ст. 526 ЦК України,
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Колієв С.А.
Судовий наказ виданий стягувану «___»______________2015 року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2015 року
Суддя Колієв С.А.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 676/4686/15-ц
Номер провадження 2/676/2018/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Ділове місто" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки при розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2015 року звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Ділове місто" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки при розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Ділове місто" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки при розрахунку.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 27.07.2015 р. на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 27.07.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності, копії наказів про прийняття ОСОБА_1В, на робту та про звільнення, довідку про заборгованість підприємства перед позивачкою по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
провадження 2/201/2857/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Акціонерного товариства закрито типу «Науково - виробниче обєднання «Созидатель», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Акціонерного товариства закрито типу «Науково - виробниче обєднання «Созидатель», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну ОСОБА_1 до державного підприємства «Арсенал», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КП СПБ «Арсенал» про зобов,язання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив зобов,язати відповідача надати довідку, уточнюючу особливий характер роботи чи умов праці, необхідної для призначення пільгової пенсії та первинні документи з підтвердженням пільгового трудового стажу за період роботи з 31 січня 1985 року по 12 травня 1999 року. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Арсенал», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КП СПБ «Арсенал» про зобов,язання виконати певні дії. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2015 року 10.30 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ вулиця Миколи Гайцана, 4.

Запропонувати відповідачеві та третій особі надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та оригінали цих документів.

Запропонувати позивачеві надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі; відповідачеві, третій особі - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п,яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 175/785/15-ц
Провадження № 2/175/309/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок, господарські будівлі та споруди, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 14 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 263/8335/15-ц
Провадження № 2/263/2648/2015
УХВАЛА

про залишення позову без руху

15 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання біржового контракту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2015 року позивач подав до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання біржового контракту недійсним.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, а саме: особи-відповідачі, зазначені у позовній заяві, є фактично померлими, а тому не можуть бути сторонами у справі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, відповідачами у справі можуть бути фізичні та юридичні особи. Відповідачами у справі є правонаступники померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_4, проте, у позові не зазначено даних про цих осіб, а також їх адреси проживання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, роз'яснивши, що у випадку невиправлення недоліків у вказаний цією ухвалою термін позовна заява буде вважатися неподаною повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання біржового контракту недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, а саме: зазначити відповідачами у справі правонаступників померлих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та вказати адреси їх проживання.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у строк зазначений, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
233 Справа № 233/2461/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до отриманої 16.07.2015 року судом інформації з Костянтинівського МВ ГУ ДМС України, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 13 год. 10 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 8 корпус №1, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.07.2015 Справа № 756/9012/15-ц
Унікальний № 756/9012/15-ц
Провадження № 2/756/4558/15
У Х В А Л А

«14» липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «15» вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовоної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 211/4293/15-ц
Провадження № 2/211/1811/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до наданої до позову ксерокопії паспорту ОСОБА_2 зареєстрована на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу .

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Суд вважає необхідним призначити справу в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 липня 2015 року на 12-00 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.07.2015 Справа № 554/7472/15-ц
Справа № 554/7472/15-ц
Провадження №2/554/2605/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, треті особи Перша Полтавська державна нотаріальна контора, житлово-будівельний кооператив «Політ» про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явився представник позивача, за дорученням ОСОБА_1 котрий позов підтримав та заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору ПАТ КБ «ПриватБанк» та в якості співвідповідача ЖБК «Політ»

Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору ПАТ КБ «ПриватБанк» та в якості співвідповідача ЖБК «Політ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ЖБК «Політ».

Надіслати третій особі та співвідповідачу копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 18 серпня 2015 року.

Викликати на 09 год. 00 хв. на 19 серпня 2015 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко