Дата документу 14.07.2015
Справа № 501/3031/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зацікавлені особи ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6) про визнання заповіту недійсним та відновлення дії попереднього заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зацікавлені особи ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6) про визнання заповіту недійсним та відновлення дії попереднього заповіту.

Позивач мотивує свій позов тим, що після смерті його (позивача) батька ОСОБА_7 відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1.

Заповітом від 06.12.2005 року батько призначив його (позивача) своїм спадкоємцем.

У встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини та дізнався, що його батько здійснив відчуження усього свого майна на користь ОСОБА_2, шлюб з якою батько уклав у 2009 році.

Позивач вважає, що батько під час укладення угоди про відчуження майна на користь ОСОБА_2 не був спроможний керувати значенням своїх дій та керувати ними, тому звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати недійсним нотаріально посвідчений заповіт ОСОБА_7 від 17.08.2013 року на імя ОСОБА_2 в цілому, визнати недійсним договір дарування, тощо.

Разом з позовом позивач надав до суду заяву про забезпечення позову та просить суд накласти арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії стосовно цієї квартири. Свою заяву позивач мотивує тим, що він побоюється, що відповідачка може розпорядитися даною квартирою та розпорядитися нею на користь інших осіб.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку із якими потрібно забезпечити позов,

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст.41 Конституції України та ст.319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з метою збереження нерухомого майна, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Заборонити ОСОБА_2 відчужувати квартиру АДРЕСА_3.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, та до реєстраційної службу Іллічівського міського управління юстиції в Одеської області для виконання..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_8