Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22- ц/778/3828/15
ЕУ № 235/1787/14-ц
Головуючий у 1 інстанції:Стоілова Т.Н .
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.

суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Красноармійська міська рада про встановлення факту, що мас юридичне значення.-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року Солодухіна СІ І. звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що мас юридичне значення, а саме, що житловий будинок, зазначений у рішенні народного суду м.Красноармійська Донецької області від 28 квітня 1975 року під № 65 по провулку Ветеринарний в м. Красноармійськ Донецької області площею за внутрішнім обміром 7.3,3 м . загальною площею 65.1м.кв. жилою площею 41.2м.кв. є будинком, якому присвоєно № 65 «а» по провулку Ветеринарний в м. Красноармійськ Донецької області.

В обгрунтування заявлених вимог зазначила, шо вона є власником житлового будинку № 65 «а» по провулку Ветеринарний в м.Красноармійськ Донецької області на підставі рішення народного суду м. Красноармійська Донецької області від 28 квітня 1975 року. Рішення набуло законної сили 10 травня 1975 року. Площа за внутрішнім обміром вказаного будинку складає 73,3 м2. загальна площа - 65.1 м2. жила площа - 41.2 м2. Крім того, вона є власником житлового будинку № 65 по провулку Ветеринарний в м. Красноармійськ Донецької області, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.12.1993 р. Однак, у рішенні народного суду м. Красноармійська Донецької області від 28 квітня 1975 року житловий будинок № 65 «а» по провулку Ветеринарний в м. Красноармійськ Донецької області зазначений під № 65.

Таким чином, фактично вона володіє на праві власності житловим будинком № 65 по провулку Ветеринарний, загальною площею 36.7 м2 жилою площею 25.6 м2 та житловим будинком № 65 «а» по провулку Ветеринарний площею за внутрішнім обміром 73.3 м2, загальною площею 65.1 м2. жилою площею 41.2 м2. однак за правовстановлюючими документами вказані будинки мають один номер -65.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким заяву задовольнити.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ у відповідності до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

В засідання апеляційного суду заявник, будучи належно та своєчасно повідомленими про час та місце судового засідання, що підтверджується наявним в справі рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки про виклик, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив від зацікавленої особи Красноармійської міської ради надійшла заява щодо розгляду справи без їх участі.

Судова колегія ухвалила про можливість розглядати справу за відсутності сторін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та Цивільного Процесуального Кодексу

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 і ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно до вимог ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт просить заявник встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують цей факт.

У своїй заяві до суду ОСОБА_3 просила встановити факт, що житловий будинок, зазначений у рішенні народного суду м.Красноармійська Донецької області від 28 квітня 1975 року під № 65 по провулку Ветеринарний в м. Красноармійськ Донецької області площею за внутрішнім обміром 7.3,3 м . загальною площею 65.1м.кв. жилою площею 41.2м.кв. є будинком, якому присвоєно № 65 «а» по провулку Ветеринарний в м. Красноармійськ Донецької області.

Натомість, ОСОБА_3 не зазначила в заяві для чого їй потрібно встановлення цього факту, які юридичні наслідки такий факт породжує для останньої і як від нього залежить виникнення , зміна, або припинення особистих чи майнових прав ОСОБА_3

Як вбачається з довідки КП «Бюро технічної інвентаризаціїі» від 30.03.2015 року вих.. № 148/01-02 зазначено, що будинок № 65а, що знаходиться по провулку Ветеринарний та належав на підставі рішення суду від 28.04.1973 року ОСОБА_3 мав колишні номери 53 «а». 35. 35 «а». 65 та в 2003 році зареєстрований під № 65 «а». ( а.с. 7).

Однак, матеріали справи не містять ніяких даних про те хто і коли присвоїв номер вищезазначеному будинку замість № 65 на № 65а. і на якій підставі КП «Бюро технічної інвентаризації» змінило нумерацію цього будинку. ОСОБА_3.П. не зазначили причини неможливості одержання документів, що посвідчують зміну нумерації вищезазначеного будинку від органу, до компетенції якого входить вирішення цього питання.

Суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи, вимоги закону і обгрунтовано відмовив в задоволенні заяви. Крім того, юридичний факт, який за обставинами наведений в заяві, не є юридичним фактом, який може бути встановлений в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: