Справа № 6/331/273/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2015 року, яке набрало законної сили 06 листопада 2015 року, позов Концерну « Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну « МТМ» Жовтневого району задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну « Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну « МТМ» Жовтневого району заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 квітня 2011 року по 30 вересня 2015 року в сумі 9 736, 27 грн. та судовий збір в сумі 243, 60 грн.

09 грудня 2015 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Перевіркою наданих документів встановлено, що заява за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

По-перше, заява надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, хоча в заяві назва суду заявником зазначена як Запорізький районний суд, що не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 119 ЦПК.

Надалі, виходячи із змісту ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий лист, розглядає питання про розстрочку або відстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Виходячи із наведеної норми цивільного процесуального права та вимог пунктів 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК, заявник по тексту заяви не повно виклав обставини, які мають суттєве значення для розгляду цього питання.

Так, заявником не зазначені обставини щодо того, чи відкрито відповідною державною виконавчою службою виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного рішення суду.

Для виконання зазначеної вимоги суду заявникові рекомендовано скористатися правами, встановленими статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до сенсу ст. 373 ЦПК України відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання має стосуватися виконання лише судових виконавчих документів.

Надалі, заявником, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, не чітко викладений зміст заяви.

Так, заява містить дві вимога, а саме : перша вимога про відстрочку виконання рішення суду, друга вимога про розстрочку виконання рішення суду.

Відстрочка виконання рішення відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому, тобто перенесення строку виконання рішення , встановленого законом або судом, на більш пізній строк.

Розстрочка виконання рішення це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводить до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди ; зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. Суд має встановити , в яких частинах та в які строки має бути виконане рішення.

Отже, заявникові слід визначитися з метою свого звернення до суду, а саме , у який спосіб йому зручніше виконувати рішення суду - відстрочки або розстрочки.

Надалі, всупереч вимогам ч.1 ст. 120 ЦПК України заявником до заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додані до заяви, що позбавляє суд можливості надіслати стягувачу Концерну «МТМ» необхідний пакет документів для відома.

У звязку з наведеним, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки заяви, а саме надати суду заяву в новій редакції з вірною назвою суду, до якого заявник має право звернутися з цією заявою ; з повним викладенням обставин, які мають суттєве значення для вирішення питання щодо прийняття заяви до провадження ; з чітко викладеним змістом заяви ( її прохальної частини) ; з наданням суду обов»язкових доказів у справі, а саме того, що суд видав виконавчий лист, а державним виконавцем відкрито виконавче провадження ; з чітким дотриманням інших вимог судді, викладених по тексту ухвали, та з дотриманням інших вимог статей 119 та 120 ЦПК України.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.Г.Скользнєва

11.12.2015