Справа № 2-394/11
Провадження № 4-с/314/3/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 15 вересня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Протягом 2013-2014 рр. в провадженні відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження ВП № 28885856 щодо зобов?язання боржника ОСОБА_2 зареєструвати договір оренди земельної ділянки, укладений з ОСОБА_1, та відновити межі цієї земельної ділянки.

Постановою державного виконавця від 12.03.2014 року зазначене виконавче провадження було закінчено згідно п.11 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження". Підставою для закінчення цього провадження, за висновком державного виконавця, стала неможливість виконання рішення суду без участі боржника, незважаючи на заходи примусу, вчинені державним виконавцем накладення штрафів на боржника та внесення подання до правоохоронних органів щодо притягнення його до відповідальності за невиконання рішення суду.

Стягувач ОСОБА_1 подала до суду скаргу на дії та постанову державного виконавця, в якому вимагає визнати незаконними дії державного виконавця щодо відмови у наданні їй для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження, визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо невиконання рішення суду з цього приводу, а також скасувати зазначену постанову державного виконавця від 12.03.2014 року про закінчення виконавчого провадження. Свою заяву стягувач мотивувала тим, що заходи примусу штрафи та подання до правоохоронних органів державним виконавцем не здійснювалися, а отже, рішення про закінчення виконавчого провадження є незаконним. Крім того, заявник зазначила, що у травні 2015 року вона зверталася до державного виконавця із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, проте ці матеріали їй досі не надані.

Під час судового розгляду скарги представник заявника ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, пояснивши, що виконавча служба не хоче виконувати рішення суду, постанови про накладення штрафів на боржника не виконані, і ці постанови до відома боржника не доведені; просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

Представник відділу виконавчої служби ОСОБА_4 заперечує проти задоволення скарги, наполягаючи на тому, що рішення про закінчення виконавчого провадження прийнято відповідно до вимог п.11 ч.1 ст.49, ст.75, ст.89 Закону України "Про виконавче провадження", а штрафи, накладені на боржника, стягуються за загальними правилами в окремому порядку; також стверджує, що заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження стосувалася іншого провадження, до якого заявник не мала відношення, тому ці матеріали і не були їй надані; просить відмовити у задоволенні скарги.

Суд, заслухавши пояснення представників зацікавлених осіб, які з'явилися у судове засідання, та дослідивши матеріали виконавчого провадження та інші подані докази, вважає, що доводи заявника про бездіяльність державного виконавця та незаконність закінчення виконавчого провадження є необґрунтованими.

Так, з поданих матеріалів вбачається, що виконанню державним виконавцем підлягало рішення суду, згідно якого боржника зобов?язано виконати певні дії, і яке неможливо виконати без участі боржника.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ст.89 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника у розмірах, що встановлені цією статтею. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Матеріали виконавчого провадження свідчать, що зазначені вимоги закону державним виконавцем дотримані. Так, постановою від 13.12.2013 року на боржника ОСОБА_2 за невиконання без поважних причин рішення суду накладений штраф у розмірі 170 гривень, постановою від 24.12.2013 року штраф у подвійному розмірі, та 12.03.2014 року до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надіслано подання щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України. Підстав не довіряти цим офіційним документам у суду немає, стягувач та її представник не довели суду належними доказами факт їх фальсифікації.

Разом з цим, суд вважає обґрунтованою скаргу стягувача в частині вимог про ознайомлення її з матеріалами виконавчого провадження. Таке її право прямо передбачено ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження"; згідно поданої нею копії заяви від 05.05.2015 року, стягувач у вказаний день зверталася до виконавчої служби із вимогами про ознайомлення її з матеріалами виконавчого провадження, проте така можливість їй надана не була.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області у наданні ОСОБА_1 матеріалів виконавчого провадження ВП № 28885856 для ознайомлення.

Зобов?язати відділ ДВС Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області надати ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження ВП № 28885856 для ознайомлення.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

15.09.2015

15.09.2015