справа № 474/1151/15-ц
П. №8/474/2/15
У Х В А Л А

11.12.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А. В. під час вирішення питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06.10.2014 року по цивільній справі №474/292/14 у зв»язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

09.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про перегляд рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06.10.2014 року по цивільній справі №474/292/14 у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що у 2014 році вона звернулась до суду з відповідним позовом про визнання за нею, як спадкоємцем за законом після смерті свого батька ОСОБА_2, який помер 21.03.2013 року, право приватної власності на ? частини земельної ділянки площею 5, 49 га, розташованої в межах території Кумарівської сільської ради Врадіївського району, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідченого Державним актом на право власності на землю серії МК №038339, виданого Врадіївською районною державною адміністрацією Миколаївської області 12.11.2003 року.

06.10.2014 року рішенням суду позов був задоволений повністю та за нею було визнано право власності на ? частини земельної ділянки площею 5, 49 га. Рішення набрало законної сили 16.10.2014 року.

Після набрання вищезазначеним рішенням законної сили вона замовила землевпорядній організації виготовлення технічної документації для виділення в натурі на місцевості ? частини земельної ділянки. Під час виготовлення технічної документації було встановлено, що ОСОБА_2, який був відповідачем по справі та є рідним братом її батька, вже виготовив технічну документацію на 1/ 2 частину земельної ділянки та виділив її на місцевості в натурі, про що не повідомив під час розгляду цивільної справи. При цьому, він відійшов від рівності часток у спадщині та виготовив технічну документацію на земельну ділянку площею 2, 7462 га із земельної ділянки №1 , площа якої до виділу відповідно до Державного акта була 4, 39 га. Також 17.04.2013 року він провів державну реєстрацію цієї частини земельної ділянки та йому відповідно на праві приватної власності належить 2, 7462 га.

Вказані обставини вона вважає нововиявленими, так як про них відповідач не повідомляв та вони не були відомі їй та суду. А тому вона просила поновити строк на подання заяви про перегляд рішення від 06.10.2014 року, скасувати рішення по цій справі та винести нове, яким визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 право приватної власності на ? частини земельної ділянки загальною площею 5, 39 га, а саме на земельну ділянку площею 1, 646 га із земельної ділянки №1 кадастровий номер 482238000:01:000:0084 та земельну ділянку №2 площею 1, 1002 га, кадастровий номер НОМЕР_1 :01:000:0085, розташованої в межах території Кумарівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

Вивчив матеріали вказаної заяви та додані до неї документи, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та призначення дати, часу та місця судового засідання для вирішення питання про поновлення строків на подання заяви про перегляд рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06.10.2014 року по цивільній справі №474/292/14 у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 73, 362, 364, 364-1, суддя, -

у х в а л и в :

провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06.10.2014 року по цивільній справі №474/292/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ Держземагенства у Врадіївському районі, Врадіївська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частини земельної ділянки - відкрити.

Призначити на 21 грудня 2015 року о 14.00 год. у Врадіївському районному суді судове засідання для вирішення питання про поновлення строків, встановлених у статті 362 ЦПК України, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. В. Сорочан