ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю.,

за участі секретаря Соловей Ж.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що їй згідно договору дарування належить ? ідеальної частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 9 по провулку Транспортномув місті Фастові Київської області, інша ? частина будинку належить відповідачу. На даний час між сторонами склався певний порядок користування будинком та господарськими будівлями, у зв'язку з чим просить визнати за нею право власності на 3/10 частин цього будинку, та припинити право спільної часткової власності.

В судовому засіданні відповідач подав зустрічний позов, пославшись на ті ж обставини та підстави, та просить суд провести розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 9 по провулку Транспортному в м. Фастові Київської області в натурі, з врахуванням фактичного користування, а саме визнати за ним право власності на 7/10 частин цього будинку, та припинити право спільної часткової власності.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на вищевказані обставини, з приводу зустрічної позовної заяви висловила позицію щодо задоволення вимог.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1, просив задовольнити його зустрічний позов.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що основний та зустрічний позови підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 09 травня 1994 року ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 та ОСОБА_1 жилий будинок № 9 по пров. Транспортному в м. Фастові Київської області по ? частині кожному (а.с.10-11, 12-13), а 25 червня 2015 на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був виготовлений технічний паспорт на вищезгаданий будинок (а.с.14-16).

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.

Стаття 321 цього Кодексу закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. При цьому, частиною 3 статті 370 Кодексу передбачено, що виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється в порядку, встановленому статтею 364 Кодексу. Тобто, в порядку, передбаченому для виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється (ч. 1-3 ст. 372 ЦК).

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами досягнуто згоди щодо поділу будинку згідно з розрахунком часток житлового будинку від 07.08.2015 року № 944, виданим Комунальним підприємством Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації». (а.с. 17).

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

В судовому засіданні сторони наполягали на тому, що спільне володіння і користування майном є неможливим, тому суд вважає можливим припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №9 по пров. Транспортний в м. Фастові Київської області.

Керуючись ст. 364 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Анатоліївни до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №9 по пров. Транспортний в м. Фастові Київської області, що складається з житлових приміщень: веранда 1-1 площею 5,2 кв.м., веранда 1-2 площею 8,7 кв.м., кухня 1-3 площею 6,5 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 8,4 кв.м., коридор 1-11 площею 3,3 кв.м., житлова кімната 1-10 площею 9,4 кв.м., ганок а3, убиральня Г, літній душ Е, сарай В, 1/4 частина колодязя питного К, погріб під-а.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №9 по пров. Транспортний в м. Фастові Київської області.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №9 по пров. Транспортний в м. Фастові Київської області, що складається з житлових приміщень: житлова кімната 1-5 площею 14,9 кв.м., санітарний вузол 1-6 площею 4 кв.м., кухню 1-7 площею 10,5 кв.м., веранда 1-8 площею 6,6 кв.м., житлова кімната 1-9 площею 11,4 кв.м., веранда І площею 2,6 кв.м., ганок а4, сарай Б, гараж Ж, 1/4 частина колодязя питного К, погріб під а-2.

Повний текст рішення виготовлений 11 грудня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.Ю.Чернишова