Провадження № 2/642/2813/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Червонозаводського району м. Харкова, Господарського суду Харківської області про стягнення заробітної плати,-

В с т а н о в и в:

У грудні 2015 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Державної податкової інспекції Червонозаводського району м. Харкова, Господарського суду Харківської області, у якому просить стягнути з відповідачів на її користь 22 347 630 гривень

Відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Даний позов необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не правильно зазначене найменування відповідача Державної податкової інспекції Червонозаводського району м. Харкова.

Крім того, в порушення вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено чим порушені її права саме відповідачами Державної податкової інспекції Червонозаводського району м. Харкова, Господарського суду Харківської області про стягнення заробітної плати, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач перебувала у трудових відносинах з НВП «Восток» - ТОВ, однак у позові заявлено вимоги про стягнення заробітної плати із зазначених відповідачів, з якими вона не перебувала у трудових відносинах.

Також позивачем у позові не зазначено та не надано належних доказів звернення до НВП «Восток» - ТОВ з відповідною вимогою про надання довідки встановленої форми про наявну заборгованість із заробітної плати.

У позові не конкретизовані позовні вимоги позивача стосовно того, за який період необхідно стягнути невиплачену заробітну плату, з кого саме та конкретно у якій сумі по кожному відповідачу.

Також у позові необгрунтована вимога позивача стосовно включення нею до заборгованості із заробітної плати оренди квартири.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Червонозаводського району м. Харкова, Господарського суду Харківської області про стягнення заробітної плати, трьох відсотків річних та інфляційні витрати - залишити без руху, надавши позивачу строк у 3 (три) дні з моменту отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2