Справа № 183/6534/15
Провадження № 2/183/3514/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором № DNT0AK03320072 від 29 травня 2006 року у розмірі 51 618,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 09 вересня 2015 року становить 1 141 277,74 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 29 травня 2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № DNT0AK03320072, на підставі якого банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті у розмірі 13 049,50 доларів США, на термін до 29 травня 2013 року.

Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_1 кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 08 вересня 2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 51 618,17 дол. США, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 9 175,03 дол. США, заборгованості з процентів за користування кредитом у розмірі 15 013,42 дол. США, заборгованості за комісією за користування кредитом у розмірі 2 462,28 дол. США та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 24 967,44 дол. США.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2, укладений договір поруки, відповідно до умов якого останній зобовязався відповідати у повному обсязі за належне виконання зобовязань позичальником укладеного кредитного договору. Відповідальність позичальника і поручителя є солідарною.

Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить солідарно стягнути з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі заперечень проти позову не надали, в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили та про розгляд справи в їх відсутність не клопотали, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Закрите акціонерне товариство "ПриватБанк", правонаступником якого за установчими документами визнається позивач, публічне акціонерне товариство "ПриватБанк"", передав 29 травня 2006 року у власність ОСОБА_1 13 049,50 доларів США, на умовах укладеного ними відповідно до ст. 1054 ЦК України договору про надання споживчого кредиту № DNT0AK03320072, долученого до справи в копії (а.с. 13-14). За умовами цього договору, обов'язковими для сторін згідно з ст. 629 ЦК України, ОСОБА_1 отримала кредит в особистих цілях для придбання автомобіля з його поверненням частинами у встановлені погодженим графіком строки з кінцевим терміном 29 травня 2013 року під проценти за користування коштами в розмірі 10,56 % річних.

Відповідач згідно ст. 525 ЦК України не вправі односторонньо відмовитися від взятого на себе за п.п. 1.1, 2.1.3, 2.2.7, 3.11 і розділом 4 договору зобовязання повертати кредит частинами та сплачувати проценти, та інші платежі, дотримуючись умов про розміри, строки і валюту виконання, що має виконувати згідно з ст. 526 цього Кодексу.

Суд виходить з дійсності такого договору відповідно до ст. 204 ЦК України, оскільки в межах судового розгляду іншого не доведено.

Строки виконання зобовязання відповідачем за укладеним договором відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені в п. 4.1 договору пенею в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється у гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

Сплата всіх належних з відповідача платежів позивачу забезпечена особистою порукою співвідповідача ОСОБА_2 згідно з ст.ст. 553, 554 ЦК України на умовах укладеного ним з позивачем договору поруки (а.с. 15), на яких він погодився сплатити солідарно з ОСОБА_1 грошовий борг протягом пяти днів з моменту отримання ним такої вимоги, і відповідно до п. 12 договору поруки погодився, що порука за цим договором припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобовязання за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с. 4-8), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача.

Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що з 31 березня 2009 року відповідач ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступила від умов про повернення суми кредиту в межах ліміту і від строків виконання за договором, чим прострочила виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 порушила взяте перед позивачем зобов'язання, на підставі чого з урахуванням визнаних позивачем сум, як ним отриманих, його права згідно ст. 611 ЦК України підлягають захисту, а у співвідповідача ОСОБА_2 згідно з ст.ст. 541, 554 цього Кодексу виник солідарний обовязок сплатити позивачу проценти за користування кредитом і повернути суму кредиту, чого він не виконав.

Таким чином, підлягає присудження на користь позивача з відповідачів за ст. 543 ЦК України солідарно суми в гривнях на час проведення розрахунку 08 вересня 2015 року за офіційним курсом НБУ у розмірі 1 141 277 грн. 74 коп., з яких: 202 859 грн. 91 коп. в еквіваленті до 9 175,03 доларів США заборгованості за кредитом, 331 946 грн. 72 коп. в еквіваленті до 15 013,42 доларів США заборгованості з процентів за користування кредитом. Так само, позивач відповідно до ст. 550 ЦК України вправі вимагати сплати за весь час прострочення на його користь солідарно відповідачами, пеню у розмірі 552 030 грн. 10 коп. в еквіваленті 24 967,44 доларам США та комісії за користування кредитом у розмірі 54 441 грн. 01 коп. в еквіваленті 2 462,28 доларам США.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, м. Дніпропетровськ) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) солідарно 202 859 грн. 91 коп. в еквіваленті до 9 175,03 доларів США заборгованості за кредитом, 331 946 грн. 72 коп. в еквіваленті до 15 013,42 доларів США заборгованості з процентів за користування кредитом, пеню у розмірі 552 030 грн. 10 коп. в еквіваленті до 24 967,44 доларів США та комісії за користування кредитом у розмірі 54 441 грн. 01 коп. в еквіваленті до 2 462,28 доларів США, а разом 1 141 277 грн. (один мільйон сто сорок одну тисячу двісті сімдесят сім гривень) 74 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (код ) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), з кожного окремо, відшкодування справленого судового збору по 8 559,59 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна