Номер провадження: 22-ц/785/4509/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2013 року по справ за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю ЯХТ КЛУБ ОДЕСА -2009, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2013 року позов ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю ЯХТ КЛУБ ОДЕСА -2009, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_5 на підставі наказу № 297 від 20 червня 2012 року.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ЯХТ КЛУБ ОДЕСА -2009 на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 8395 (вісім тисяч триста девяносто пять) гривень 00 копійок.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ЯХТ КЛУБ ОДЕСА -2009, судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

22 квітня 2013 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2013 року була відхилена, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2013 року залишено без змін.

30 березня 2015 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та зобовязати ОСОБА_5 повернути ТОВ ЯХТ КЛУБ ОДЕСА -2009 () получені нею згідно рішення суду 8395.00 гривні (вісім тисяч триста девяносто пять тисяч) гривень 00 копійок.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4, відповідно до ст. 297 ч.4 п. 3 ЦПК України.

Відповідно з п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

22 квітня 2013 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2013 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_5 відмовити у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2013 року залишено без змін.

Існування ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2013 року про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_3 та залишення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2013 року без змін перешкоджає апеляційному суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2013 року.

Оскільки ОСОБА_4 діє в інтересах ОСОБА_3, який вже подавав апеляційну скаргу та який реалізував вже своє право на апеляційне оскарження зазначеного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2013 року, то повторний розгляд його апеляційної скарги не підлягає розгляду.

Враховуючи встановлене, представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою від 30 березня 2015 року на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ч. 4 п.3 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2013 року по справ за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю ЯХТ КЛУБ ОДЕСА -2009, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2