Справа № 2-6124/10
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву відповідачів про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2010 року у зазначеній цивільній справі, вказуючи на те, що відповідачі не заперечують проти боргу, але враховуючи їх скрутне матеріальне становища не можуть одноразово сплатити борг, а готові його сплачувати невеликими частинами і протягом певного часу, а саме: протягом 24 місяців по 85015,45 грн.

Представника позивача надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, заперечував проти розстрочку виконання рішення суду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання сповіщалися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких причин.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що сторона відповідача не довела обставин, за яких може бути розстрочене виконання рішення суду, не надав доказів свого матеріального становища, доказів часткового виконання судового рішення, а тому у вимозі про надання розстрочки виконання рішення суду необхідно відмовити.

Вирішальним при ухваленні такого рішення є міркування обовязковості виконання рішення суду всіма особами, поза залежністю від факторів, які можуть бути визнані дискримінаційними та заснованими на нерівності перед законом та судом.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Керуючись ст. ст. 14, 373 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ

16.07.2015