ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7546/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"11" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Цибулюка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ««БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги тим, що 04.06.2013 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2було укладено договір № 0500, відповідно до якого на підставі заяви відповідача видано платіжну картку та відкрито поточний рахунок НОМЕР_2. 04.06.2013 укладено додаткову угоду № 1 до вказоного договору, відповідно до якої відповідач отримав грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі 20 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 32 % річних з кінцевим терміном повернення до 03.06.2015 року. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 219 грн. 34 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.06.2013 року між ПАТ «Брокбінесбанк»та ОСОБА_2було укладено договір № 0500, відповідно до якого на підставі заяви відповідача видано платіжну картку та відкрито поточний рахунок НОМЕР_2 (а.с. 6-10).

04.06.2013 укладено додаткову угоду № 1 до вказоного договору, відповідно до якої відповідач отримав грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі 20 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 32 % річних з кінцевим терміном повернення до 03.06.2015 року (а.с. 11).

Відповідно до п. 1 договору банк на підставі заяви-анкети на відкриття поточного рахунку з оформлення платіжної картки, оформлює власнику рахунку платіжну картку міжнародної платіжної системи, відкриває поточний рахунок НОМЕР_2 в гривні, та здійснює обслуговування власника рахунку згідно переліку послуг та на умовах, викладених в тарифах.

Відповідно п. 2, п. 7 додаткової угоди № 1 до договору відповідач забов'язався сплачувати суму основного боргу згідно з графіком, а проценти за користування кредитом не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем , в якому нараховані проценти.

Відповідно до п. 16 додаткової угоди № 1 до договору, у разі несплати позичальником двох платежів за цією додатковою угодою, що йдуть підряд, термін повернення кредиту вважається таким, що настав і позичальник зобов'язаний повернути кредит , сплатити проценти за користування кредитом в сумі, що зафіксована на дату несплати другого платежу.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 13.05.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка складає 47 219 грн. 34 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 19 964 грн. 43 коп., заборгованість за відсотками - 12 192 грн. 89 коп., пеня за прострочення сплати кредиту - 1 100 грн., 00 коп., пеня за прострочення сплати відсотків - 1 800 грн. 00 коп., сума індексу інфляції за прострочення сплати заборгованості за кредитом - 6 664 грн. 40 коп., сума індексу інфляції за прострочення сплати заборгованості за відсотками - 5 046 грн. 64 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 247 грн. 16 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками - 219 грн. 24 коп. (а.с. 17-19).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Розполіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»() заборгованість в розмірі 47 219 (сорок сім тисяч двісті дев'ятнадцять) грн. 34 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 19 964 (дев'ятнаднять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 43 коп., заборгованість за відсотками - 12 192 (дванадцять тисяч сто дев'яносто два) грн. 89 коп., пеня за прострочення сплати кредиту - 1 100 (одна тисяча сто) грн., 00 коп., пеня за прострочення сплати відсотків - 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп., сума індексу інфляції за прострочення сплати заборгованості за кредитом - 6 664 (шість тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 40 коп., сума індексу інфляції за прострочення сплати заборгованості за відсотками - 5 046 (п'ять тисяч сорок шість) грн. 64 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 247 (двісті сорок сім) грн. 16 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками - 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА