Справа №705/5293/14-ц
У Х В А Л А

10.12.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у звязку з невиконанням, покладених на нього судовим рішенням, зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про те, що на виконанні в Уманському міському відділі державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження згідно виконавчого листа № 705/7192/13-ц; 2/705/179/14 від 10.04.2014 року Уманського міськрайонного суду про стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 07.05.2008 року у розмірі 11684,15 грн.

Державним виконавцем у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» 12.05.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законом порядку.

Станом на 20.08.2014 року борг в розмірі 11684,15 грн. не сплачено.

Просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням Уманського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 07.05.2008 року у розмірі 11684,15 грн.

Державний виконавець Гребенюк Л.В. в судовому засіданні подання підтримала, разом з тим підтвердила той факт, що з пенсії боржника систематично відраховуються кошти на погашення боргу і у діях останньої не вбачається зловмисного ухилення від виконання рішення суду. На її думку, застосування до боржника ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не є обовязковим.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання. Вважає, що обставини, викладені у поданні не відповідають дійсності. В ході розгляду справи нею подані письмові докази про те, що систематично з її пенсії відраховуються кошти на погашення боргу, тому просить суд відмовити у задоволенні подання.

Представник боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги подання не визнав, пояснив, що боржник є інвалідом ІІ групи та отримує пенсію, з якої систематично відраховуються кошти в погашення боргу, тому відсутні підстави для задоволення подання.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши письмові матеріли подання та цивільної справи, вважає, що подання державного виконавця не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Крім цього, відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження конституційного права, державний виконавець зобовязаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері. Згідно ч.ч. 2,4 ст. 6 цього Закону, громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянам може бути тимчасово відмовлено в наданні паспорту або громадянину України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено в виїзді за кордон, в тому числі якщо громадянин ухиляється від виконання зобовязання, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, субєкт подання не зазначив про те, що з пенсії боржника систематично проводиться відрахування коштів у погашення заборгованості згідно рішення Уманського міськрайонного суду.

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, у задоволенні клопотання, яке не ґрунтується на вимогах закону, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України у звязку з невиконанням покладених на нього судовим рішенням зобовязань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали, а особам які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: А.Б. Коваль