Провадження № 2-с/522/51/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/22384/14-ц від 05 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року за заявою ТОВ «Інфоксводоканал» в особі філії «Інфоксводоканал» Приморським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «Інфоксводоканал» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості з оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення у сумі 4 477, 73 грн., а також суму судового збору у розмірі 121, 80 грн.

До Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, в котрій вона посилається на те, що згідно лицьового рахунку №0005263 заборгованість з використання водопостачання по вул. Новгородській, 12-а в м. Одесі виникла в період з 2001 по 2008 роки, коли дачна ділянка обслуговувалась Одесводоканалом за договором садового товариства. 03 квітня 2008 року був укладений договір з ТОВ «Інфоксводоканал», а 08 квітня 2008 року товариством був виданий акт №0141 про відключення вищевказаного будинку від водопостачання. Тому, на думку заявниці, з цього часу будь-яка заборгованість перед ТОВ «Інфоксводоканал» відсутня, а вимоги про її стягнення є безпідставними.

Також заявник зазначає, що судовий наказ нею був отриманий лише 29 січня 2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вищевказану заяву та просила її задовольнити.

Представник ТОВ «Інфоксводоканал» в особі філії «Інфоксводоканал» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був сповіщений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали провадження в межах вищавказаної заяви, вислухавши думку заявниці, дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець/виробник зобовязаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки наказне провадження є безспірним, а заперечення боржниці проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право, то у суду є підстави для скасування судового наказу № 522/22384/14-ц від 05 грудня 2014 року.

Судом також встановлено, що копію судового наказу було отримано заявницею лише 29 січня 2015 року, що підтверджується відповідною відміткою на конверті, копію якого було надано до суду заявницею.

Тому суд вважає, що заявницею не був пропущений процесуальний строк на звернення до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ч. 4 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/22384/14-ц від 05 грудня 2014 року, - задовольнити.

Судовий наказ № 522/22384/14-ц виданий Приморським районним судом м. Одеси від 05 грудня 2014 року за заявою ТОВ «Інфоксводоканал» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «Інфоксводоканал» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості з оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення у сумі 4 477, 73 грн., а також суму судового збору у розмірі 121, 80 грн, - скасувати.

Роз'яснити ТОВ «Інфоксводоканал» в особі філії «Інфоксводоканал» їх право на звернення до суду з тією ж вимогою у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена