Справа № 140/2525/15-ц
№4-с/140/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Немирівського районного управління юстиції ОСОБА_3 « на неправомірні дії, бездіяльність, визнання незаконними постанов та їх скасування, зобовязання вчинити певні дії»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з даною скаргою до суду, мотивуючи її тим, що державним виконавцем відділу ДВС Немирівського рай управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень про їх виселення з житлового будинку без достатніх на то підстав та всупереч діючому законодавству, а саме дане провадження відкрито під час дії ЗУ « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого, як забезпечення кредитів в іноземній валюті». При цьому виконавець не врахувала, що в рішені суду записано, що дане рішення в частині звернення стягнення до виконання не підлягає, а також, що земельна ділянка, на якій знаходиться житловий будинок належить ОСОБА_1 і він має право нікого не допустити на свою власність. Крім того їм не було роз»яснено їх прав та обовязків, виконавець не звернулась до суду про роз»яснення рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою скаргу підтримали, просять її задовольнити, винести ухвалу, якою визнати дії, бездіяльність виконавця ДВС ОСОБА_3 неправомірними, визнати незаконними постанови про відкриття виконавчого провадження, щодо їх виселення та зобовязати її звернутись до суду за роз»ясненням судового рішення.

Представник відділу ДВС Немирівського рай управління юстиції скаргу не визнав, пояснив, що дійсно на виконанні у відділі ДВС знаходиться два виконавчі провадження про виселення скаржників з житлового будинку № 56 по вул.. Леонтовича в с. Чуків Немирівського району. Дані виконавчі провадження відкриті на підставі виконавчих листів Немирівського районного суду. Відповідно до норм ЗУ « Про виконавче провадження» виселення полягає у звільненні приміщення зазначеного у виконавчому документі від особи, яка виселяється, її майна, домашніх тварин та забороні цій особі користуватись приміщенням. Примусовому виселенню підлягають особи, зазначені у виконавчому документі. Скаржники ж посилаються на то що в них звернено стягнення на майно в період дії «мораторію», однак це не відповідає дійсності, оскільки жодних дій щодо стягнення майна боржників не вчинено, в цій частині рішення суду виконується беззаперечно. Крім того рішення суду є цілком зрозумілим для державного виконавця і не потребує роз»яснення. Що стосується описок, то вони виправлені постановою державного виконавця і на даний час неточності зазначеної дати усунено.

В задоволенні скарги просить відмовити .

Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити з огляду на наступне:

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Немирівського районного суду від 03.03.2015 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, виселення з житлового будинку, позов задоволено.

Вирішено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VINWGA від 21.08.2008 року в розмірі 21412,48 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 02.12.2013 року складає 171085,72 гривень звернути стягнення на житловий будинок №56 загальною площею 54,20 кв.м, житловою площею 31,00 кв.м за адресою Вінницька область Немирівський район с. Чуків вул. Леонтовича шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі Договору іпотеки № VINWGК від 21.08.2008 року Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_5 «ПриватБанк» 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку №56 по вул. Леонтовича с. Чуків Немирівського району Вінницької області в якому він зареєстрований та проживає.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку №56 по вул. Леонтовича с. Чуків Немирівського району Вінницької області в якому вона зареєстрована та проживає.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 банк «ПриватБанк» солідарно 1710,86 гривень судових витрат.

Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок №56 по вул. Леонтовича с. Чуків Немирівського району Вінницької області не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року № 1304-VII.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 травня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2І залишено без задоволення, а зазначене рішення Немирівського районного суду залишено без змін.

21 травня 2015 року Немирівським райсудом видано виконавчі листи по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, виселення з житлового будинку про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з житлового будинку № 56 по вул.. Леонтовича с. Чуків Немирівського району.

На підставі зазначених виконавчих листів 16.09.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Немирівського рай управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження та боржникам надано строк добровільно самостійно виконати рішення суду до 01.10.2015 року. Постанови про відкриття виконавчого провадження відповідають вимогам ЗУ « Про виконавче провадження.

Відповідно до ст.ст. 17,19 ЗУ « Про виконавче провадження» однією з підстав для відкриття виконавчого провадження є заява стягувача на підставі виконавчого листа суду.

Ст.. 25 ЗУ « Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження та протягом 3-х робочих днів з дня надходження виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.. 78 ЗУ « Про виконавче провадження» державний виконавець перевіряє стан виконання рішення про виселення боржника на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення та у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Виходячи з зазначених норм ЗУ « Про виконавче провадження» суд не вбачає в діях державного виконавця порушень під час відкриття виконавчого провадження та винесення постанов від 16.09.2015 року, які оскаржують ся скаржниками, а отже підстав для визнання його , державного виконавця дій, бездіяльності протиправними та скасування зазначених постанов суд не знаходить.

Що стосується оскарження дати про надіслання постанов боржникам то питання виправлення описки усунуто державним виконавцем постановою від 26.10.2015 року.

Відповідно до ст.. 221 ЦПК України , державний виконавець, або інші особи, що брали участь у справі мають право звернутись до суду за роз»ясненням даного рішення, якщо воно є незрозумілим.

В судовому засіданні встановлено, що рішення суду для державного виконавця є зрозумілим і необхідності в зверненні за його роз»ясненням у нього не було, а отже і в цій частині скарги суд не знаходить невідповідності дій державного виконавця вимогам закону і не вбачає підстав для зобовязання його звернення до суду за роз»ясненням рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст..386-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Немирівського рай управління юстиції ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 діб.

Головуючий: