Справа № 175/637/15-ц
Провадження № 8/175/8/15
Ухвала

Іменем України

03 квітня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

встановив:

19.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при розгляді справи існували істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі особі, яка зверталась із заявою, на час розгляду справи, а саме: судом не розглядалось питання щодо утримання та належності земельної ділянки прилеглої до нежитлового приміщення № 3, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, буд. № 4 у житловому будинку літ. А-1 (над А-1, в прибудові А4-3, надбудові над А2-1) на цокольному поверсі поз. 18-22, площею 47,4 кв. м., на першому поверсі поз. 1-17, площею 183,6 кв. м., на другому поверсі поз. 23-29, площею 187,5 кв. м., на третьому поверсі поз. 30-45 площею 194,3 кв. м., всього загальною площею по приміщенню 612,8 кв. м. Визнати за ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) право власності на нежитлове приміщення № 3а, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, буд. 4 у житловому будинку літ. А-1 (у прибудові А5-1) у підвалі поз. 10-11, площею 31,4 кв. м., на першому поверсі поз. 1-9, площею 124,2 кв. м., а також не взято до уваги що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є власниками земельної ділянки, розташованої в районі житлового будинку літ. А-1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, буд. № 4.

Сторони у судове засідання не зявились, надали на адресу суду заяви щодо розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без їх участі у відповідності до норм чинного законодавства.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частина 2 ст. 361 ЦПК України, містить вичерпний перелік підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, якою є у тому числі: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд своєю ухвалою або задовольняє заяву і скасовує рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у зв'язку з нововиявленими обставинами або відмовляє у її задоволенні у разі необґрунтованості заяви.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року, ухваленим у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності - задоволено у повному обсязі, та визнано за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) право власності на нежитлове приміщення № 3, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, буд. 4 у житловому будинку літ. А-1 (над А-1, в прибудові А4-3, надбудові над А2-1) на цокольному поверсі поз. 18-22, площею 47,4 кв. м., на першому поверсі поз. 1-17, площею 183,6 кв. м., на другому поверсі поз. 23-29, площею 187,5 кв. м., на третьому поверсі поз. 30-45 площею 194,3 кв. м., всього загальною площею по приміщенню 612,8 кв. м.; визнано за ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) право власності на нежитлове приміщення № 3а, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, буд. 4 у житловому будинку літ. А-1 (у прибудові А5-1) у підвалі поз. 10-11, площею 31,4 кв. м., на першому поверсі поз. 1-9, площею 124,2 кв. м., всього загальною площею по приміщенню 155,6 кв. м.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачений ним при подачі позову судовий збір у сумі 1200 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений нею при подачі позову судовий збір у сумі 1800 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні рішення, судом не розглядалось питання щодо утримання та належності земельної ділянки прилеглої до нежитлового приміщення № 3, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, буд. № 4 у житловому будинку літ. А-1 (над А-1, в прибудові А4-3, надбудові над А2-1) на цокольному поверсі поз. 18-22, площею 47,4 кв. м., на першому поверсі поз. 1-17, площею 183,6 кв. м., на другому поверсі поз. 23-29, площею 187,5 кв. м., на третьому поверсі поз. 30-45 площею 194,3 кв. м., всього загальною площею по приміщенню 612,8 кв. м. Визнати за ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) право власності на нежитлове приміщення № 3а, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, буд. 4 у житловому будинку літ. А-1 (у прибудові А5-1) у підвалі поз. 10-11, площею 31,4 кв. м., на першому поверсі поз. 1-9, площею 124,2 кв. м., а також не взято до уваги що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є власниками земельної ділянки, розташованої в районі житлового будинку літ. А-1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, буд. № 4.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги обставини, передбачені ст. 361 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності задовольнити.

Скасувати рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.М. Шабанов