"02" лютого 2015 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Виноградової Н.В.,
при секретарі - Голованець Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До суду надійшла позовна заява ТОВ «Кей-Колект», яке звернулось до суду з вимогами до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку боргу за договором кредиту боргу в сумі 817 577,72 грн., посилаючись на те, що відповідачі належним чином свої зобов'язання не виконують.
Представник позивача ТОВ „Кей-Колект" надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі до судового засідання не з'явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи. Жодної заяви, заперечення чи клопотання до суду не надавали, причини неявки суду повідомлені не були.
У зв'язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З метою забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, 21.12.2007 року ОСОБА_2 уклала з АТ «УкрСиббанк» договір поруки № 168143 (а.с. 21).
12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» відповідно до договору факторингу № 1 свої права вимоги за зобов'язаннями відповідача по кредитному договору (а.с. 26-30).
Позивач направив ОСОБА_1 лист-вимогу від 09.07.2014 року за №735453_Л_145 (а.с.31) про необхідність усунення порушень кредитного договору, а саме погашення простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 63 128,54 USD, що існувала станом на 06.08.2014 року, а у разі непогашення - ТОВ «Кей-Колект» звернеться до суду. Однак відповідачі вимоги не виконали.
Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а відповідачі не виконують умови кредитного договору та договору поруки, у зв'язку з чим станом на 01.12.2013р. виникла заборгованість у розмірі 63 128,54 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 817 577,72 грн., а саме: заборгованість по основній сумі кредиту 34 791,01 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.10.2014 року складає 450 578,37грн., заборгованість за процентами 28 337,53 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.10.2014 року складає 366 999,35 грн. (а.с. 24).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) - ст. 1077 ЦК України.
Згідно статей 553, 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачів також підлягає стягненню в рівних частинах на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 3654 грн. (а.с.5).
Керуючись статями 10, 11, 58, 60, 64, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: