Справа № 216/4625/15-ц
провадження №2/216/1928/15
19 листопада 2015 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Бутенко М.В.
при секретарі - Криловій К.В.
Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору, позивач зобов»язується надати відпові-дачеві кредит у сумі 2298, 00 грн. на умовах визначених договором.
Відповідно до п.2.3 Договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. Процентна ставка може змінюватися відповідно до умов договору.
Відповідно до п.2.5 договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,25 % в місяць, розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості може змінюватись відповідно до умов договору. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2298,00 грн., про що свідчить мемо-ріальний ордер № 16882039 від 21.05.2007 року.
Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі, суми кредиту, нарахованих процентів за його користу-вання, всіх інших плат передбачених договором.
Станом на 02.06.2015 року відповідач не виконував належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
- заборгованість за сумою кредиту 2158, 20 грн.,
- заборгованість за відсотками 120,77 грн.,
-заборгованість за комісіями 882,55 грн.,
Зазначену суму заборгованості, а також витрати у справі, Позивач просить стягнути з Відповідача.
У судове засідання представник позивача не зявився, просив суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постанов-лення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі наявних у справі до-казів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заоч-ному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п.2.3 Договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. Процентна ставка може змінюватися відповідно до умов договору.
Відповідно до п.2.5 договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,25 % в місяць, розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості може змінюватись відповідно до умов договору. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2298,00 грн., про що свідчить мемо-ріальний ордер № 16882039 від 21.05.2007 року.
Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі, суми кредиту, нарахованих процентів за його користу-вання, всіх інших плат передбачених договором.
У відповідності до приписів ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належ-ним чином відповідно до умов договору.
Однак, Відповідач, взяті на себе зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за Договором у встановлені строки не виконує, що призвело до виникнення заборгованості.
Як убачається із розрахунку заборгованості, борг станом на 02.06.2015 року, складає 3161,52 грн., яка складається з;
- заборгованості за сумою кредиту 2158, 20 грн.,
- заборгованості за відсотками 120,77 грн.,
-заборгованості за комісіями 882,55 грн.,
Порушення Відповідачем зобовязань, шляхом невиконання суттєвих умов Договору, призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора, та виникнення вимоги від останнього щодо стягнення існуючої заборгованості у судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звіль-няє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Отже, вимоги Позивача в частині стягнення суми заборгованості за Договором є дове-деними.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішен-ня, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витра-ти, тому сума понесених витрат у розмірі 243,60 грн. судового збору, також підлягає стяг-ненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 615 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»:
- заборгованості за сумою кредиту 2158 ( дві тисячі сто п»ятдесят вісім) грн. 20 коп.,
- заборгованості за відсотками 120( сто двадцять) грн. 77 коп.,
-заборгованості за комісіями 882( вісімсот вісімдесят дві) грн. 55 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпро-петровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: М.В. Бутенко