Справа № 450/1850/14-ц Провадження № 6/450/101/15
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"06" листопада 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_3 (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

27.10.2015 року представник ОСОБА_3 (транспортного) страхового Бюро України звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівській області перебувала цивільна справа № 450/1850/14-ц за позовом ОСОБА_3 (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування у порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою. Зазначає, що позивачем неодноразово надсилалися на адресу суду відповідні запити на отримання копії процесуального рішення по справі та виконавчих листів. Однак ні рішення ні виконавчий документ на адресу ОСОБА_3 (транспортного) страхового Бюро України надіслано не було. З урахування того, що рішення не було вчасно скероване позивачу, ним був пропущений строк предявлення виконавчих листів у даній справ до виконання.

На підставі наведеного заявник просить заяву задоволити та поновити строк на предявлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Заінтересова особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, проте його неявка в силу ч.2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши доводи заявника та матеріали справи, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається заявник у своїй заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним вимог, знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах.

Встановлено, що заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.09.2014 року по справі № 450/1850/14-ц за позовом ОСОБА_3 (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентованою виплатою, позовні вимоги задоволено повністю та вирішено стягнути ОСОБА_4 на користь позивача 9439,53 грн. виплаченого відшкодування та 243,60 грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Дане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 10.02.2015 року.

23.12.2014 року та 24.02.2015 року представником ОСОБА_3 (транспортного) страхового Бюро України в Пустомитівський районний суд Львівської області скеровувалися заяви про видачу належним чином завіреної копії рішення Пустомитівського районного суду Львівської області по справі № 450/1850/14-ц та виконавчих листів у вказаній справі, що підтверджується копіями фіскальних чеків ЛД УАППЗ «Укрпошта».

Проте в матеріалах цивільної справи № 450/1850/14-ц відсутні докази про скерування на адресу позивача виконавчих листів, що позбавило його можливості вчасно звернути виконавчі документи до виконання.

Відповідно до ч. ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене, строк пред'явлення виконавчих листів до виконання пропущено з поважних, незалежних від стягувача причин, тому суд вважає за можливе поновити його.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 (транспортного) страхового Бюро України про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задоволити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 450/1850/14-ц за позовом ОСОБА_3 (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентованою виплатою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1