overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"10" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2015 року на 09.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 06 серпня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6214/15-ц
У х в а л а

іменем України

про залишення заяви про забезпечення позову без руху

20 липня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву Кредитної Спілки «Інтеграл» про забезпечення позовних вимог,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна Спілка «Інтеграл» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Разом з позовною заявою Кредитна Спілка «Інтеграл» звернулася до суду з заявою про забезпечення позовних вимог, в якій просить:

- накласти арешт на майно (нерухоме майно, рухоме майно, грошові кошти тощо) ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яким він володіє на підставі приватної чи сумісної власності;

- заборонити ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, вчиняти будь які дії, спрямовані на реалізацію та (або) передання в заставу (іпотеку) майна (нерухоме та рухоме майно), яким відповідач володіє на підставі приватної чи сумісної власності.

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України особи, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви додається документ, що підтверджує сплату про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 13 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за заяви про забезпечення доказів або позову - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01 січня 2015 року становить не менше 121,80 грн.

В порушення вимог ч.4 ст. 151 ЦПК України та п. 13 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", позивачем не додано до заяви про забезпечення позову документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, суд вважає, що дана заява про забезпечення позову має бути залишена без руху відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 8, ч.1 ст.133, ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної Спілки «Інтеграл» про забезпечення позовних вимог - залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Позивачеві надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подану заяву про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 219/4877/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.07.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ТОВ "Артемівськ- Енергія" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Артемівськ- Енергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 21.08.2015 року на 9-25 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради Харківської області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

встановив

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаною вище позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так позивач зазначає, що вона зверталася до Дергачівської міської ради для виділення земельної ділянки для будівництва гаражу, при цьому не зазначає, якими доказами це може бути підтверджено;

-мати виділила їй гроші на будівництво або купівлю гаражу, при цьому не зазначає, якими доказами це може бути підтверджено;

-про інформацію і за документами на будівництво гаража зверталася до архітектора і землевпорядника Дергачівської міської ради і до заступника Дергачівського міського голови, при цьому не зазначає, якими доказами це може бути підтверджено;

-в Дергачах зявилися обяви про продаж гаражів з погрібом, почала ходити по адресам обяв оглядати гаражі але все несподівано обірвалось, при цьому не зазначає, якими доказами це може бути підтверджено;

-позивач зазначає, що її кандидатуру було затверджено на другому поверсі Дергачівської міської ради, при цьому не зазначає, якими доказами це може бути підтверджено;

-позивачу виділено погріб, який був непридатний для використання, з приводу чого вона верталася до сантехніків, при цьому не зазначає, якими доказами це може бути підтверджено;

-у грудні 2010 року зверталася до Дергачівського міського голови з приводу того, що хтось повибивав вікна у підвалі, при цьому не зазначає, якими доказами це може бути підтверджено;

Крім того, зазначені інші обставини та не зазначені докази, чим це може бути підтверджено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради Харківської області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Кононихіна
Справа №2-917/11 08.07.2015
Провадження №22-ц/784/1728/15
8 липня 2015 р. м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державних виконавців Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в частині оскарження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2015 року.
Копію апеляційної скарги надіслати стягувачу, Ленінському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.
Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 17 липня 2015 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Л.М. Прокопчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію з ОСОБА_1 в розмірі 6050,90 грн. та судових витрат.

Вимоги, з якими звернувся до суду заявник, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надану теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2015 року суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до пунктів 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 509, 526, 530, 612, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: І.О. Гайдар
Судовий наказ набрав законної сили « ____ » ____________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу « ____ » ____________ 20_____ року
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя: І.О. Гайдар
Місце печатки суду
Справа № 755/831/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 12 лютого 2015 року на 15-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 323/2200/15-ц
Провадження № 2/323/848/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 09 годину 30 хвилин 27 липня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева

27.07.2015

15.07.2015

09:30
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Романів 16 лютого 2015 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву прокурора Романівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до статті 116 частини 1 Кодексу Законів про працю України,-
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" ідентифікаційний номер 34287465, яке знаходиться за адресою: м.Київ, провулок В.Жуковського 13/16, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 7519 (сім тисяч п"ятсот дев"ятнадцять) грн 39 коп.

Суддя С.В. Бабич
Відповідно до статей 105, 106 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « »___________201 року
Суддя С.В. Бабич
Справа № 495/7791/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(вступна та резолютивна частина)
07 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/7791/15-ц
за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк»
про стягнення заборгованості за кредитним договором
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 551, 612, 625, 1046-1050, 1054-1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
- сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 1056 (одна тисяча пятдесят шість) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки.
В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко