РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е. при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом «ПП «ЕРА-ДОН» компанія «ВАШ ЛОМБАРД» до ОСОБА_1 , «про стягнення заборгованості», суд -

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство «ПП «ЕРА-ДОН» І КОМПАНІЯ «ВАШ ЛОМБАРД» (далі -«Позивач», ПТ «ВАШ ЛОМБАРД») є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання на власний ризик фінансових кредитів фізичним особам за рахунок власних коштів, під заставу майна на визначений строк і під процент.

Відповідно до законодавства України Позивач здійснює ломбардну діяльність через свої відокремлені підрозділи, зокрема, одним з таких підрозділів є ломбардне відділення № 14 за адресою: м. Маріуполь, пр-т. Леніна, 71/41.

Начальником вищезазначеного відділення згідно наказу № 500к від 29.09.2011 року було призначено ОСОБА_2 (далі - «Відповідач», «ОСОБА_2В.») та надано їй повноваження представляти інтереси Позивача при оформленні договорів фінансового кредиту з позичальниками - клієнтами ломбарду та отримувати на зберігання заставне майно.

13.09.2012 року створеною Позивачем інвентаризаційною комісією у відділенні № 14, що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пр-т. Леніна, 71/41, була проведена інвентаризація та виявлена нестача (відсутність у відділенні ломбарду) виробів з дорогоцінних металів (золото) за наступними договорами про надання фінансового кредиту та заставу майна, оформленими начальником даного відділення ОСОБА_2: № 10222 від 21.08.2012 р., № 10259 від 24.08.2012 р., № 10260 від 24.08.2012 р., № 10436 від 08.09.2012 р., № 10439 від 08.09.2012 р., № 10438 від 08.09.2012 р., № 10437 від 08.09.201 р., № 10443 від 08.09.2012 р., № 10270 від 24.08.2012 р., № 10271 від 24.08.2012 р.. № 10272 від 24.08.2012 р., № 10329 від 29.08.2012 р., № 10330 від 29.08.2012 р., № 10340 від 30.08.2012 р.,№ 10348 від 31.08.2012 р., № 10360 від 31.08.2012 р.,№ 10486 від 12.09.2012 року.

За даним фактом представник Позивача звернувся до правоохоронних органів. За цим зверненням Маріупольським МУ ГУМВС України в Донецькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033.

В ході досудового розслідування слідчим Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області було встановлено наступне.

Відповідач, працюючи в ПТ «ВАШ ЛОМБАРД», користуючись своїм посадовим становищем, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, протиправно вилучила з місця зберігання наступні золоті вироби (проба 585) загальною вартістю 139334.82 гривні:

золотий годинник з браслетом вагою 93,47 г., золотий годинник з браслетом вагою 67, 74 г., золотий ланцюг вагою 213, 87 г., золоту підвіску у вигляді хреста вагою 33,93 г. (предмети застави за договором про надання фінансового кредиту № 7009 від 03.10.2011 року);

золотий браслет вагою 17, 39 г., підвіска у вигляді хреста вагою 7,85 г (предмети застави за договором про надання фінансового кредиту № 8161 від 28.02.2012 року);

золотий ланцюг вагою 50,47 г. (предмети застави за договором про надання фінансового кредиту № 7765 від 24.01.2012 року);

золота монета вагою 6,27 г. (предмети застави за договором про надання фінансового кредиту № 8203 від 02.03.2012 року).

Згідно до матеріалів відповідної кримінальної справи Відповідач неодноразово без відома та дозволу Позивача продовжувала дію вищенаведених договорів та врешті провела операцію «знаття зі зберігання» виробів за наведеними договорами у зв'язку з їх викупом, чим позбавила Позивача можливості реалізувати ці предмети застави з метою задоволення вимог щодо повернення сум кредитів, процентів та пені за відповідними договорами про надання фінансового кредиту та заставу майна та спричинила ПТ «ВАШ ЛОМБАРД» матеріальну шкоду у розмірі вартості протиправно вилучених золотих виробів.

Крім того, відповідно до законодавства України за користування фінансовим кредитом, отриманим в ломбарді, нараховуються відсотки, та, в разі прострочення повернення кредиту, пеня (що фактично є основним джерелом прибутку ломбарду).

На момент вчинення Відповідачем злочину, за договорами № 7009, 8161, 7765. 8203 були нараховані проценти та пеня, тобто в разі виконання зобов'язань за переліченими договорами з метою повернення золотих виробів, що були предметом застави, до каси відділення повинна була бути внесена відповідна грошова сума, яка складається з суми отриманого кредиту, процентів за користування таким кредитом та пені в разі прострочення виконання зобов'язання.

Однак Відповідач з метою приховання нестачі в касі ломбардного відділення № 14 процентів та пені, нарахованих за вищезазначеними договорами, внесла до реєстру договорів фінансового кредиту відділення № 14 фіктивну інформацію щодо укладення наступних договорів: № 10222 від 21.08.2012, № 10259 від 24.08.2012, № 10260 від 24.08.2012, № 10270 від 24.08.2012, № 10272 від 24.08.2012, № 10271 від 24.08.2012, № 10329 від 29.08.2012, № 10330 від 29.08.2012, № 10340 від 30.08.2012, № 10348 від 31.08.2012, № 10360 від 31.08.2012, № 10436 від 08.09.2012, № 10439 від 08.09.2012, №10438 від 08.09.2012, № 10437 від 08.09.2012, № 10443 від 08.09.2012, № 10486 від 12.09.2012 на загальну суму кредиту 247451 (двісті сорок сім тисяч чотириста п'ятдесят одна) гривня.

Таким чином можна відзначити, що на момент виготовлення фіктивних договорів (останній з яких було складено 12.09.2015 року) Позивач мав отримати прибуток, що складається з нарахованих відсотків та пені за такими договорами, у розмірі 108116,18 гривень (загальна сума виготовлених фіктивних договорів за відрахуванням вартості вилучених Позивачем виробів). Однак своїми діями Відповідач фактично позбавив Позивача можливості отримати такий прибуток.

В судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження відносно незаконного присвоєння Відповідачем предметів застави, що знаходилися в сейфі відділення № 14 ПТ «Ваш ломбард», вищенаведені дані було підтверджено, а ОСОБА_2 свою провину визнала у повному обсязі.

Керуючись наявними доказами, суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя було визнано винною ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 1 Кримінального кодексу України.

Вищезазначені обставини були встановлені при проведенні досудового розслідування №0000033, підтверджені при проведенні судового розгляду по справі № 1-кп/263/249/2013 та відображені у вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.10.2013 року.

Таким чином, вироком Жовтневого районного суду Маріуполя від 15.10.2013 року було підтверджено зобовязання Відповідача повернути Позивачу грошові кошти в сумі 139.334.82 грн.

До моменту винесення вироку відповідачем було сплачено позивачу 2000 грн. і сума зменшилася до 137334.82 грн.

Таким чином, станом на 07.12.2015 року, з урахуванням інфляційного коригування,підставою для проведення якого є ч.2 ст. 625 ЦК України( можливість застосування якої до спірних правовідносин підтверджується правовою позицією Верховного Суду України, наведеною у постанові від 01.10.2014 року по справі № 6-113 цс14), у відповідача мається заборгованість у розмірі 241913.83 грн. ( яка складається: період заборгованості 15.10.2013 рік - 07.12.2015 рік, сума боргу 137334.82 грн., сукупний індекс інфляції за період 1.761, інфляційне збільшення суми боргу 104579.01 грн.) , сума боргу = 241913.83 грн.

Сума збитків розрахована на підставі ст.1 ЗУ «про визначення розміру збитків, завданих підприємству….» від 06.06.1995 року. За ст.4 вказаного Закону , особи .. що визнані винними в розкраданні…, недостачі або втраті дорогоцінних металів, каменю, валютних цінностей,несуть матеріальну відповідальність у розмірах встановлених цим Законом.

Згідно розпорядження в.о. директора Державної скарбниці України № 2/196 від15.10.2013 року « Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали, які не відповідають вимогам щодо якості банківських металів» встановлено ціну,зокрема золота : 321.38 грн.

Відповідно розрахунок наступний: Відповідачем були завдані Позивачу збитки в розмірі 315588.73 грн. ( 321.38 х 490.99х2),що з урахуванням сплаченої Відповідачем грошової суми в розмірі 2000 грн.,становить 313588.73 грн.,що є остаточною сумою реальних збитків.

В ході проведення досудового розслідування та в ході судового розгляду Відповідач зобов'язувалася відшкодувати заподіяну Позивачу шкоду. Однак станом на день складання цієї позовної заяви жодних дій, направлених на відшкодування спричинених Позивачу збитків Відповідачем здійснено не було.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3,єнко М.С. пояснив, що Згідно розпорядження в.о. директора Державної скарбниці України № 2/196 від15.10.2013 року « Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали, які не відповідають вимогам щодо якості банківських металів» встановлено ціну,зокрема золота : 321.38 грн.

Відповідно розрахунок наступний: Відповідачем були завдані Позивачу збитки в розмірі 315588.73 грн. ( 321.38 х 490.99х2),що з урахуванням сплаченої Відповідачем грошової суми в розмірі 2000 грн.,становить 313588.73 грн.,що є остаточною сумою реальних збитків. Просить стягнути з відповідача на їх користь,грошові кошти в якості відшкодування реальних збитків в розмірі 313588.73 грн.; Стягнути з відповідача на їх користь,грошові кошти в якості відшкодування упущеної вигоди в розмірі 108116.18 грн., та суму судових витрат в розмірі 3654.00 грн.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_4 позов визнала частково та пояснила,що визнають тільки суму 139.334.82 грн. , яка визначена вироком Жовтневого районного суду від 15.10.2013 року.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали надані суду сторонами вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 509 ч.1 ЦК України, Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно до ч.2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, такою підставою є завдання майнової( матеріальної) та моральної шкоди іншої особі.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином встановлена вироком суду сума 139.334.82 грн. визнається відповідачем.

Згідно до ст. 1212 ч.1 ЦК України, Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

При розгляді кримінальної справи, було встановлено,що майно в натурі повернути не можливо, бо реалізоване відповідачем з метою задоволення особистих потреб.

Відповідно до ч.2 ст. 1213 ЦК України, У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно до ст. 22 ч.2 ЦК України, Збитками є:1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

При розгляді кримінальної справи, відповідач визнала свою провину у повному обсязі, а тому була застосовано ст. 349 ч.3 КПК України, та застосовано ст. 75,76 КК України до виду покарання.

Тобто відповідачем була визнана і сума 247.451.00 грн., яка була встановлена при інвентаризації. На підставі математичного розрахунку: 247.451.00 - 139.334.82 грн. (що встановлено вироком) = 108.116.18 грн., що є сумою упущеною вигодою.

Таким чином своїми неправомірними діями Відповідач завдала Позивачу матеріальну шкоду, яка складається з реальних збитків - вартості незаконно вилучених золотих виробів у сумі 139334,82 гривні, та упущеної вигоди - не отриманих Позивачем відсотків та пені за договорами фінансового кредиту № 7009, 8161, 7765, 8203 у сумі 108116,18 гривень.

Позивач у судовому засіданні довів правомірність позовних вимог.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України , підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 22,1212,1213 Цивільного кодексу України, ст. 208,,210,213,215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь «ПП «ЕРА-ДОН» компанія « ВАШ ЛОМБАРД» на відшкодування реальних збитків у сумі 313588.73 грн., за відшкодування упущеної вигоди в сумі 108116.18 грн., та судові витрати в сумі 3654.00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Є. Скудін