УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Севенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судового засідання №3 Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 18.02.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/25850/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що не мав змоги бути присутнім на судовому засіданні, так як був у відрядженні у період з 17.02.2015 по 19.02.2015 року та не мав змоги повідомити суд про неможливість прибути у судове засідання, а таму був позбавлений заявити клопотаня у судовому засіданні про виклик свідка, покази якого мають суттєве значення для вирішення зазначеної справи, в силу чого просить суд переглянути заочне рішення від 18.02.2015 року по справі № 127/25850/14-ц, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про місце та час розгляду заяви були належним чином повідомлені, що не є перешкодою у розгляді даної заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали справи, по якій ухвалено оскаржуване рішення, суд визначив та встановив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини:

Зміст відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Вінницькій області від 11.12.2014 року, зазначає, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 08.02.1991 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 47).

Відповідно до поштових конвертів, надісланих судом на адресу відповідача ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1, вбачається, що поштові конверти повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 65-66, 67-68).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду відповідної справи, при цьому інших доказів, в тому числі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даних обставин, враховуючи норму ч.1 ст. 232 ЦПК України, яка повязує підставу скасування заочного рішення з обовязковою наявністю двох юридичних фактів, а саме: поважність причини неявки відповідача до суду та наявність доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, з огляду на наявність доказів у матеріалах справи щодо повернення до суду поштової кореспонденції з відповідними повідомленнями за закінченням терміну зберігання, що свідчить про можливу необізнаність особи про таку кореспонденцію, однак, беручи до уваги не надання заявником та відсутність будь-яких належних та допустимих доказів, на які посилається відповідач і які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, в силу чого, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення є необгрунтованою, а тому її слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 212, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 18.02.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/25850/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя