Справа № 522/3014/15-ц
Провадження №4-с/522/76/15
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали скарги Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ на неправомірні дії державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа боржник ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулось Публічне Акціонерне Товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа боржник ОСОБА_2. У зазначеній скарзі скаржник просить суд визнати недійсною та скасувати постанову Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції про повернення виконавчого провадження №45717849 від 25.12.2014 року на виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/3319/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Одесаобленерго», зобов`язати державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції відновити виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби, державних виконавців і посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в Автономній Республіці Крим, обласного, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, що стосуються виконання судових рішень, подаються до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 3 вищезазначеної Постанови скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Таким чином, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що скарга Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 3, 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Так, скаржником до скарги додається виконавчий лист по справі №522/3319/14-ц про стягнення заборгованості з громадянина, прізвище якого Гертіх. Саме таке прізвище боржника, скаржник вказує і безпосередньо у скарзі, що подана до суду.

В свою чергу, заява про відкриття виконавчого провадження, яка подавалась скаржником до ДВС та постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, що оскаржується до суду, стосується громадянина, який має прізвище Гертих.

Таким чином, скаржник повинен надати до суду документи, які підтверджують, обставини, викладені у скарзі, відносно особи боржника на прізвище Гертіх.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо скаржник виконає вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, його скарга буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то скеарга буде вважатися неподаною та повернута. Повернення позовної заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ на неправомірні дії державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа боржник ОСОБА_2, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С. ЄРШОВА