Справа №475/112/15-ц 09.07.2015 09.07.2015 09.07.2015
Провадження №22-ц/784/1673/15
Провадження № 22ц/784/1673/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання Гордійчук С.С.,

за участю: відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 3 червня 2015 року, постановлену

за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 3 червня 2015 року зазначена позовна заява залишена без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», посилаючись на незаконність рішення, порушення судом норм процесуального та матеріального права, а саме на те, що позивач не отримував жодних викликів у судове засідання, просив її скасувати, а справу направити до місцевого суду на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився в судові засідання, які проводились 13 травня та 3 червня 2015 року. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи у зазначені дати за відсутності представника позивача до суду не надходило.

За таких обставин, суд обґрунтовано залишив без розгляду позовну заяву за правилами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Посилання апелянта на те, що представником банка подавалась до суду заява про розгляд справи 13 травня 2015 року за його відсутності, суперечать матеріалам справи.

Так, згідно ухвали судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 4 лютого 2015 року, справа була призначена до розгляду на 24 число цього ж місяця. В звязку з неявкою сторін справа неодноразово відкладалась, в тому числі на 29 квітня 2015 року.

Як видно із заяви представника позивача ОСОБА_5Р від 28 квітня 2015 року, останній дійсно подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності 29 квітня 2015 року, однак, при цьому просив перенести розгляд справи на іншу дату у разі подання відповідачем заперечень на позов (а.с. 41).

В судові засідання, які проводились 13 травня та 3 червня 2015 року представник позивача таких заяв не подавав.

Доводи апелянта про те, що вони не знали про розгляд справи 13 травня та 3 червня 2015 року, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються відповідними зворотними повідомленнями, які є у матеріалах справи (а.с. 46, 48).

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підлягає залишенню без змін на підставі п.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 314, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відхилити, а ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 3 червня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: