АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7469/15 Справа № 183/2862/15 Головуючий у 1 й інстанції - Мельник О. М. Доповідач - Лаченкова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 спросить скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, суд виходив з того, що оскільки вони були вже розглянуті і задоволені судом, а зараз триває процедура виконання рішення суду про стягнення аліментів і стягнення ж з відповідача заборгованості за аліментами повинно здійснюватися в рамках вже існуючого виконавчого провадження,колегія суддів вважає помилковими з наступних підстав.

Так, ст. 180 СК України покладає обов'язок на батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.01.2007 року було зареєстровано шлюб між сторонами від якого мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно виконавчого листа № 2-1820/11 від 21.01.2011 року, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, з відповідача стягнено аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає разом із позивачкою, відповідач участі в утриманні та вихованні дитини не приймає.

За даним виконавчим листом аліменти на користь позивача відповідач перестав сплачувати з 16.12.2010 року в результаті чого утворилася заборгованість по 01.04.2015 року і згідно довідки Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 27.04.2015 року склала 23 379,45 грн.

Відповідач не погодився з довідкою державного виконавця з розрахунком заборгованості за аліментами, а тому спір щодо суми заборгованості повинний обчислюватися судом.

Згідно до ч.ч. 1,2, 3 статті 195 Сімейного Кодексу України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 не надав суду доказів про те,що він працював на час виникнення заборгованості по аліментам, заборгованість обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, а тому відповідно до довідки Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 27.04.2015 року заборгованість склала 23 379,45 грн.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року - скасувати. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити і стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по несплаченим аліментам в період 16 грудня 2010 року по 01 квітня 2015 року в сумі - 23379,45 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 309, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року - скасувати. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по несплаченим аліментам в період 16 грудня 2010 року по 01 квітня 2015 року в сумі - 23379,45 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича