Справа№592/3971/15-ц
Провадження №2/592/1428/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим що з 15.09.1980 року по даний час, він перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідно до акту про нещасний випадок на виробництві № 206 від 04.11.1994 року о 20 год. 00 хв. 03 листопада 1994 року при виконанні трудових обовязків з ним стався нещасний випадок. Згідно довідки лікувально-профілактичного закладу йому було поставлено діагноз: розтрощена рана окремих тканин правої ступні. Згідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання № 66 від 07.07.2008 року йому були встановлені такі професійні захворювання: ХОЗЛ пилової етіології ІІ ст. в фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень І ст. Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Вібраційна хвороба від впливу локальної вібрації ІІ ст. вегетативно-сенсорна поліневропатія верхніх кінцівок з частими ангіоспазмами пальців рук зі стійкими вегетативно-трофічними порушеннями на кистях, міофіброзом мязів передпліч плечевого поясу, двосторонній плече-лопатковий периартроз, деформуючий остеоартроз ліктьових і променево-запясткових суглобів з алгічним синдромом і порушенням функції верхніх кінцівок. Захворювання професійне. Нейросенсорна туговухість 3 ст. професійного характеру (Основний діагноз). Виразкова хвороба 12-ти палої кишки в фазі нестійкої ремісії. Вазоматорна енцефалопатія з невротичним синдромом, спондилоартроз попереково-крижового відділу хребта зі стійким больовим синдромом і порушенням функції хребта. Посттравматична контрактурна І-IV-V правої ступні з вираженим порушенням опорно-рухової функції стопи. Травма на виробництві (Супутній діагноз). Відповідно до довідки спеціалізованої МСЕК м.Суми від 18.09.2013 року про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності його ступінь втрати працездатності скала 65 % (в т.ч. 10% виробнича травма) та встановлено ІІІ групу інвалідності. Отримані позивачем професійні захворювання потягли за собою спричинення, як фізичних так і моральних страждань. За таких обставин позивач просить стягнути на свою користь з відповідача 65000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоровя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, в його задоволенні просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 з 15.09.1980 року по теперішній час працює в ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» (а.с.6)

03.11.1994 року при виконанні ОСОБА_3 трудових обовязків, з ним стався нещасний випадок, що підтверджується актом про нещасний випадок на виробництві № 206 від 04.11.1994 року (а.с.7,8)

Відповідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання № 66 від 07.07.2008 року ОСОБА_3 були встановлені такі професійні захворювання: ХОЗЛ пилової етіології ІІ ст. в фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень І ст. Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Вібраційна хвороба від впливу локальної вібрації ІІ ст. вегетативно-сенсорна поліневропатія верхніх кінцівок з частими ангіоспазмами пальців рук зі стійкими вегетативно-трофічними порушеннями на кистях, міофіброзом мязів передпліч плечевого поясу, двосторонній плече-лопатковий периартроз, деформуючий остеоартроз ліктьових і променево-запясткових суглобів з алгічним синдромом і порушенням функції верхніх кінцівок. Захворювання професійне. Нейросенсорна туговухість 3 ст. професійного характеру (Основний діагноз). Виразкова хвороба 12-ти палої кишки в фазі нестійкої ремісії. Вазоматорна енцефалопатія з невротичним синдромом, спондилоартроз попереково-крижового відділу хребта зі стійким больовим синдромом і порушенням функції хребта. Посттравматична контрактурна І-IV-V правої ступні з вираженим порушенням опорно-рухової функції стопи. Травма на виробництві- супутній діагноз (а.с.9).

Відповідно до довідки спеціалізованої МСЕК м.Суми від 18.09.2013 року про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності ступінь втрати працездатності ОСОБА_3 скала 65 % (в т.ч. 10% виробнича травма акт № 206 від 04.11.1994 року; акт № 66 від 07.07.2008 року) та встановлено ІІІ групу інвалідності (а.с.10)

Судом встановлено, що позивач у період перебування у трудових відносинах з відповідачем отримав професійне захворювання, яке в свою чергу потягло за собою спричинення фізичних та моральних страждань.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. За приписами ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Таким чином, обовязок по відшкодуванню заподіяної працівнику моральної шкоди внаслідок ушкодження здоровя через неналежні умови праці покладено на роботодавця або уповноважений ним орган.

Враховуючи, що професійне захворювання позивач отримав внаслідок незабезпечення ПАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе безпечних і нешкідливих умов праці, завдана працівникові моральна шкода підлягає відшкодуванню саме роботодавцем.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи характер та обсяг страждань ОСОБА_3 тривалість вимушених змін в його житті та їх негативні наслідки, виходячи із засад розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 12500 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.21,153,173,237-1 КЗпП України, ст.ст.23,1168 ЦК України, ст.ст.10,11,60,212,214 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе на користь ОСОБА_3 12500 (дванадцять тисяч пятсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоровя.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.М.В.Фрунзе на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай