Справа № 209/963/15-ц
Провадження № 2/209/828/15
05 травня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Вітязь Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 08 вересня 2002 року Вільховатською сільською радою Кобеляцького району Полтавької області, про що зроблено актовий запис № 09 .
На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08 вересня 2002 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час сімейно - шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені. До розпаду родини призвели причини психологічного характеру. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, неможливість дійти згоди при вирішенні найбільш важливих для родини питань, призвели до втрати почуттів, які тримають чоловіка та дружину разом. Вона прийшла до остаточного висновку щодо необхідності розірвання шлюбу, вважає, що подальше збереження їхньої родини є неможливим, а перебування у зареєстрованих відносинах - недоцільним. Син після розірвання шлюбу буде проживати з нею.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а позивач заявив клопотання про розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд, відповідно до ч.2 ст. 158, ст. 224 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказі та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Вільховатській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис №09. /а.с.6/.
Мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження /а.с.7/.
Сторони спільно не проживають і позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому він підлягає розірванню.
Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 8,10, 60, 174, 212-215 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 вересня 2002 року Вільховатською сільською радою Кобеляцького району Полтавької області, про що зроблено актовий запис № 09.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого нею судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку, шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги до суду, що його ухвалив, з направленням її копії до суду апеляційної інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя: Г.А. Байбара