Справа № 367/2421/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

народних засідателів Величко Ю.Ф., Христюк М.П,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Ірпінська міська рада Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій посилається на те, що він являється рідним дядьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 являється інвалідом другої групи та має діагноз Органічне ураження головного мозку та епілепсія, ДЦП. Батьки ОСОБА_2 померли.

Заявник вказує, що відповідно до діагнозу, встановленому лікарями його племінник ОСОБА_2 потребує постійного стороннього нагляду та самостійно не може реалізовувати свої права, так як не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати, тому ним було подано до суду заяву про визнання особи недієздатною та призначення опіки, але під час розгляду даної заяви було проведено психіатричну експертизу і відповідно до висновків експертів встановлено, що ОСОБА_2 дійсно страждає на органічне ураження головного мозку змішаного ґенезу (перинатальна патологія, алкоголізація) з помірним інтелектуально-мнестичним зниженням, емоційно-вольовими розладами і за своїм психічним станом він може, але не повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Так як інших родичів у ОСОБА_2 немає, тому виникла необхідність визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначити його офіційним піклувальником відповідно до ст. ст. 59, 60 ЦК України.

В звязку із викладеними обставинами заявник просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним; встановити піклування над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши його, ОСОБА_1, його піклувальником.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, підтвердив обставини, викладені у заяві, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не зявився, в матеріалах справи містяться заява від заінтересованої особи з проханням розглядати справу у відсутність представника, а також подання опікунської ради при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області від 01.10.2015 року № 01-20/2934 про доцільність призначення піклувальником над повнолітньою особою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 його дядька ОСОБА_1.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та не заперечував проти призначення його піклувальником його дядька ОСОБА_1

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, вивчивши по справі письмові докази суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає на органічне ураження головного мозку змішаного ґенезу (перинатальна патологія, алкоголізація) з помірним інтелектуально-мнестичним зниженням, емоційно-вольовими розладами, у звязку із чим перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 204-ц від 22.07.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає на органічне ураження головного мозку змішаного ґенезу (перинатальна патологія, алкоголізація) з помірним інтелектуально-мнестичним зниженням, емоційно-вольовими розладами і за своїм психічним станом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 може, але не повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає на органічне ураження головного мозку змішаного ґенезу (перинатальна патологія, алкоголізація) з помірним інтелектуально-мнестичним зниженням, емоційно-вольовими розладами і за своїм психічним станом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 може, але не повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає, що є передбачені законом підстави для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним.

При цьому суд вважає, що, виходячи із положень ч.2 ст. 60 ЦК України та враховуючи подання опікунської ради при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області від 01.10.2015 року № 01-20/2934 про доцільність призначення піклувальником над повнолітньою особою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 його дядька ОСОБА_1 слід встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 піклування.

На підставі викладеного , керуючись ст. 36, 60 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 236-241 ЦПК України, суд

вирішив :

Заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 обмежено дієздатним.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 піклування та призначити його піклувальником ОСОБА_1.

Копію рішення направити Ірпінській міській раді Київської області для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Пархоменко

Народні засідателі Ю.Ф. Величко

ОСОБА_3