Справа № 570/499/15-ц
Номер провадження 2/570/509/2015
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши заяву про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

у поданих до суду позовних заявах сторони просять розділити спільне майно подружжя, зокрема грошові кошти, що знаходяться на рахунках в банку.

25 серпня 2015 року надійшло клопотання зустрічного позивача щодо забезпечення доказів. Крім того, не виконана ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2015 року по даній справі про забезпечення доказів.

Учасники судового розгляду у поданих до суду заявах просять заяву розглянути у їх відсутність, заявник її підтримує, інша сторона спору не заперечує проти її задоволення. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутність, оскільки немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви. За таких умов суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд заяви у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.60 Закону України Про банки та банківську діяльність операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, відносяться до банківської таємниці.

Судом встановлено, що дані докази можуть вплинути на вирішення справи, тому є підстави для задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Згідно ст.293 ЦПК України така ухвала не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, тому вказана ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зобовязати:

●ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», 01011, Україна, м.Київ, вул.Лєскова,9;

●ПАО «УкрГаз Банк», 01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 39;

●АТ «УкрЕксім Банк», 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127;

●ПАТ «Промінвест Банк», 01001, м.Київ, ОСОБА_4, 12;

●ПАО «Акцент-Банк», 49074, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11

●ПАТ «Державний ощадний банк України» (м.Київ вул.Госпітальна, 12 г)

●ПАТ КБ «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ Набережна Перемоги, 50)

розкрити банківську таємницю про рахунки, що відкриті на імя ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за період з часу відкриття рахунків по даний час, про суму коштів, які зберігались та зберігаються на відкритих на імя ОСОБА_1 рахунках та про розмір відсотків, нарахованих (виплачених) по даний час.

Повідомити виконавців даної ухвали про їх обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року в приміщенні Рівнеського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.