Провадження №2/761/7106/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», Орган опіки і піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Служба у справах дітей, про визнання настання випадку в результаті нещасного випадку та зобов'язання виплатити страхове відшкодування,

в с т а н о в и в:

03.07.2015 року позивачі звернулись до суду з позовом до ПрАТ «АСК «Інго Україна», треті особи: ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», Орган опіки і піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Служба у справах дітей, у якому просили: визнати настання страхового випадку, а саме смерті страхувальника ОСОБА_4 в результаті нещасного випадку, а не «інциденту», як заявлено в листі за №5 від 05.01.2015 року страховика за договором страхування НОМЕР_1 добровільного страхування від нещасного випадку від 15.08.2013 року ПрАТ «АСК «Інго Україна»; зобов'язати ПрАТ «АСК «Інго Україна» виплатити страхове відшкодування вигодонабувачу за договором страхування НОМЕР_1 добровільного страхування від нещасного випадку від 15.08.2013 року та здійснити страхову виплату; витребувати копію листа від ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», який направлений до ПрАТ «АСК «Інго Україна» за вих.№35/1/50-23 від 26.04.2014 року; витребувати від ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» розрахунковий лист страхувальника ОСОБА_4, що є доказом належної суми боргу по кредитному договору, за умови сплати боргу на суму 1100 грн. по останній квитанції 26.04.2014 року, та надання ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» інформації про відсутність залишку боргу станом на 28.04.2014 року.

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що 15.08.2013 року між ОСОБА_5 та ПрАТ «АСК «Інго Україна» було укладено договір добровільного страхування від нещасного випадку НОМЕР_1. Вигодонабувачем за вказаним договором є ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», в межах укладеного з ОСОБА_4 кредитного договору №111#5 від 15.08.2013 року. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, позивачі являються його спадкоємцями першої черги. Після настання страхового випадку, у добровільному порядку, ПрАТ «АСК «Інго Україна» кошти не сплачує, у зв'язку з чим позивачі звернулися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та надав суду письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи і відповідно до яких вбачається, що настання нещасного випадку внаслідок загального захворювання (хронічна ішемічна хвороба серця) не покривається умовами Правил страхування та Договором добровільного страхування.

Представник третьої особи ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» позов підтримав.

Третя особа Орган опіки і піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Служба у справах дітей в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся, причина неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення позивачів, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази зібрані в справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 15.08.2013 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №111#5.

15.08.2013 року між ОСОБА_4 та ПрАТ «АСК «Інго Україна» було укладено договір добровільного страхування від нещасного випадку НОМЕР_1. Вигодонабувачем за вказаним договором є ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Частиною 1 ст. 985 ЦК України передбачено, що страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. А у відповідності до ч. 2 ст. 985 ЦК України страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. Відповідно до акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 12.06.2014 року смерть відбулася внаслідок загального захворювання. ОСОБА_1 є дружиною померлого, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - діти померлого ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 1229 ЦК України страхові виплати (страхове відшкодування) спадкуються на загальних підставах.

Згідно листа №5080 від 15.23.2014 року ПрАТ «АСК «Інго Україна» повідомило, що вигодонабувачем за договором добровільного страхування від нещасного випадку НОМЕР_1 є ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», а тому їм необхідно надати ПрАТ «АСК «Інго Україна» належним чином оформлені документи, передбачені розділом 12 Договору страхування.

Листом №5 від 05.01.2015 року ПрАТ «АСК «Інго Україна» повідомило, що розглянувши пакет документів з приводу інциденту, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року з ОСОБА_4, було встановлено, що в наданому для розгляду пакеті документів на здійснення страхової виплати, отриманому ПрАТ «АСК «Інго Україна» від ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», а саме копії «Довідки про причину смерті» від 16.04.2014 року, зазначено що смерть ОСОБА_4 настала по причині «Хронічної ішемічної хвороби серця», а це не є нещасним випадком, у зв'язку з тим подія, яка сталася з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року (смерть внаслідок захворювання) не є страховим випадком за договором добровільного страхування.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування, одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», - страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику.

Однак, враховуючи, той факт, що вигодонабувачем за договором добровільного страхування від нещасного випадку НОМЕР_1 є ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», а також той факт, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 985 ЦК України страхувальник ОСОБА_4 не змінив вигодонабувача ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до настання страхового випадку, тому у позивачів відсутнє право вимоги про сплату страхового відшкодування на їхню користь і саме з цієї підстави, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, тому відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 985, 988 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк сбербанку Росії», Орган опіки і піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Служба у справах дітей, про визнання настання випадку в результаті нещасного випадку та зобов'язання виплатити страхове відшкодування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: