Справа № 462/8449/14 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5246/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Фейір К.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Федькович Г.В.,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - Федькович Галини Володимирівни на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_5, зареєстрований 17 липня 1993 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року вказану позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_2 - Федькович Галина Володимирівна.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм матеріального і процесуального права при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. Вказує, що підстав для залишення позову без розгляду у суду першої інстанції не було, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку із неявкою відповідача, 15.04.2015р. представником позивачки - адвокатом Федькович Г.В. було подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача, судової повістки про виклик до суду вона не одержувала. Просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що позивач двічі в судове засідання 17.04.2015р. та 13.05.2015р. не з'явився, хоча ухвалою суду від 17.04.2015р. явка позивача в судове засідання на 13.05.2015р. визнана обов'язковою.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач потворно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із змісту позовної заяви вбачається, що необхідність розірвання шлюбу ОСОБА_2 пов'язувала з неналежною поведінкою її чоловіка ОСОБА_4 в сім'ї, сварками, зловживанням алкоголем, ненаданням матеріальної допомоги сім'ї, фактичним розірванням шлюбних відносин з 2001р. (а.с. 2).

У зв'язку з перебуванням позивачки на заробітках за межами України з метою матеріального забезпечення двох дітей, позивачка через свого представника Федькович Г.В. двічі подавала суду письмові заяви 23.02.2015р. (а.с. 20) та 15.04.2015р. (а.с.31) про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у розгляді справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Постановляючи ухвалу в судовому засіданні 17.04.2015р. про виклик позивачки для дачі особистих пояснень, суд не навів в ухвалі жодних обґрунтувань потреби особистих пояснень ОСОБА_2, яка вказала підстави для розірвання шлюбу, вже повторно звертається в суд із заявою про розірвання шлюбу, її інтереси представляє адвокат Федькович Г.В.

В порушення вимог ч.3 ст. 74 ЦПК України суд не повідомив представника позивача про дату судового засідання 13 травня 2015 року і тим самим, виходячи з положень ч.5 ст. 76 ЦПК України, не повідомив позивача, яка перебуває за межами України.

З врахуванням наведеного суд передчасно прийшов до висновку про залишення позову без розгляду, тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Федькович Галини Володимирівни задовольнити.

УхвалуЗалізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк