Провадження № 6/369/252/15
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нікушина В.В.,

при секретарі Сокиран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управляння юстиції Київської області про примусове входження до помешкання боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управляння юстиції Київської області ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з поданням про примусове входження до помешкання боржника ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управляння юстиції Київської області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 158/1970/14-ц, виданий 12.06.2015 року Ківерцівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 275 928,16 грн.

В ході примусового виконання виконавчого листа встановлено, що боржник заходів, щодо самостійного виконання не вжито.

Згідно акту державного виконавця від 20.08.2015 року виявлено, що державного виконавця до приміщення з метою огляду та опису майна, яке підлягає реалізації, мешканці квартири не допустили. У встановленому державним виконавцем дні та години, боржник належним чином повідомлявся, до відділу не зявлявся, вимоги державного виконавця ігнорував.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, боржнику на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 та квартира за адресою: АДРЕСА_2.

Оскільки для здійснення опису та огляду квартири необхідно потрапити до помешкання боржника, яке підлягає реалізації в рахунок погашення боргу, державний виконавець просив суд вирішити питання про примусове входження до помешкання, за адресою: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали подання, прийшов до висновку, що подання про примусове проникнення до житла не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно божника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до абз. 15 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення на майно боржника полягає в його арешті (описі), вилученні та реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» присутність понятих обов'язкова під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернене йому в натурі; до житлових будинків і квартир для забезпечення примусового виселення з них та вселення в них; до будинків, квартир та інших приміщень, в яких перебуває дитина, яка має бути передана іншим особам відповідно до рішення суду; підчас проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управляння юстиції Київської областіна примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 158/1970/14-ц, виданий 12.06.2015 року Ківерцівським районним судом Волинської області, згідно копії вик постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2015 року ВП № 47937282.

Під час проведення виконавчих дій щодо опису та арешту нерухомого майна боржника за адресою АДРЕСА_3, державним виконавцем було складно акт від 20.08.2015 року.

Згідно вказаного акту за вказаною адресою боржник ОСОБА_1 не проживає, місце проживання останнього невідоме, майно відсутнє. Також за вказаною адресою мешкає колишня дружина боржника. Документів на квартиру не виявлено.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний акт державного виконавця, що встановлює факт неможливості проникнення до житла боржника, складений в присутності виконавця, відмова боржника від підпису не оформлена у встановленому порядку, а саме не засвідчено дану обставину понятими.

У судове засідання виконавець не зявився, матеріалів виконавчого провадження та доказів належності вказаної квартири суду не надав.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо направлення повідомлення боржнику про дату, час та місце проведення виконавчих дій щодо опису та арешту нерухомого майна боржника, а також докази щодо ухилення останнім від виконання зобовязання.

Згідно абз. 5 п. 5.6.6. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5 акт опису й арешту майна підписується державним виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, іншими особами, які були присутні при накладенні арешту на майно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вжито повний обсяг заходів під час проведення виконавчих дій щодо проведення перевірки, опису та арешту майна боржника, без порушення прав та інтересів стягувача та боржників щодо забезпечення виконання рішення суду, а тому у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управляння юстиції Київської області про примусове входження до помешкання боржника ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 6, 11, 31 Закону України «Про виконавче провадження», 60, 208-210, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управляння юстиції Київської області про примусове входження до помешкання боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: В.В. Нікушин