_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2938/15-ц
Провадження № 2/520/2574/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.05.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ««ВТБ Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом.

Вказаний позов підлягає поверненню зі всіма доданими документами з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені у вказаній ухвалі недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання такої ухвали, а також розяснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Зазначена ухвала судді Київського районного суду м. Одеси була отримана позивачем 17.03.2015 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 07.05.2015 року від позивача жодних заяв або клопотань не надходило, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Враховуючи викладене суддя вважає позовну заяву, не поданою, та такою, що підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Виходячи з наведених обставин, та відповідно до положень ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя доходить висновку про необхідність повернення позивачу раніше сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України, ст.7 ЗУ Про судовий збір, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ ««ВТБ Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Повернути ПАТ КБ ВТБ Банк (стягувачу), суму сплаченого згідно Платіжного доручення №27873 від 22.12.2014 року судовий збір в розмірі 456,28 грн., з державного бюджету України, визначивши боржником ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, код за .

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає. В іншій частині ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров