Малиновський районний суд м.Одеси
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-5711/10
15 жовтня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Дрішлюка А.І.,
при секретарі судового засідання Алманової І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності, -
В Малиновський районний суд м. Одеси з позовною заявою про визнання права власності звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. В обгрунтування заявлених вимог вони зазначили, що з метою поліпшення житлових умов та благоустрою ними було *¦ проведено реконструкцію у квартирі та зроблено прибудову у вигляді веранди площею 8,8 кв. м. Оскільки % зроблена прибудова відповідає архітектурним, санітарним та протипожежним нормам, та не порушує права та інтереси інших осіб, позивачі просили суд визнати за ними в рівних частках право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 (а.с.3-4).
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд у звязку з неявкою відповідача в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.10.2000 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить квартира №3 загальною площею 61,1 кв. м. у будинку №51 по вул. Ак. І Філатова у м. Одесі, право власності на яку було зареєстровано в ОМБТІ та РОН (а.с. 5, 6).
Факт реєстрації позивачів у вказаній квартирі також підтверджується довідкою №947 від 26.04.2010 р. виданою КПП „ЖКС Черьомушки.
З наявної в матеріалах справи копії технічного паспорту на АДРЕСА_2, в квартирі загальною площею 61,1 кв.м. було проведено реконструкцію, внаслідок якої до помешкання було самовільно прибудовано веранду (літ.7) площею 8,8 кв. м. (а.сЛ2-13).
В підтвердження своїх позовних вимог позивачами було надано заяви від власників суміжних квартир №1. 2, 6 у будинку за вказаною адресою, з яких вбачається, що власники суміжних квартир не заперечують проти зведення та подальшої реєстрації прибудови площею 8,8 кв. м. до квартири позивачів (а.с. 7,8,9).
З метою перевірити відповідність реконструйованої квартири АДРЕСА_3 будівельним, санітарним та протипожежним нормам і правилам, встановити можливі факти порушення вказаною реконструкцією прав та інтересів інших осіб та встановлення можливості її подальшої експлуатації, представником позивачки було подано клопотання про забезпечення доказів, в якому представник позивача просив суд призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 16, ЗО).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2010 року у справі було призначено ¦* проведення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої було надано ряд питань, що мають виключно важливе значення для розгляду справи по суті. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.
30.09.2010 р. на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшов висновок судової будівельно- технічної експертизи №74/10 згідно обстеження від 22.09.2010 року, складений експертом ТОВ „Інтер-консалт- плюс ОСОБА_4
Згідно зі ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Згідно з п. 3.2 «Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих и прибудованих приміщень в м. Одесі», затв. рішенням Одеської міської ради 17.04.2001 р. за № 2153-ХХ1ІІ термін "реконструкція", виходячи з мети і задач цього Положення розуміється як здійснення будівельних робіт зі зміною одного з наступних параметрів приміщення: - функціональне призначення приміщення; - техніко-економічні показники: загальна площа, корисна площа, житлова площа, будівельний об'єм; - зміна конструктивної схеми приміщення, в тому числі улаштування дверних прорізів замість вікон, улаштування прорізів у капітальних стінах, демонтаж перегородок; - збільшення навантажень на існуючі інженерні комунікації.
Відповідно до ч.І ст. 376 ЦК України, самочинним будівництвом вважається житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Виходячи з аналізу наведених норм матеріального права суд з огляду на відсутність у позивача належного дозволу на проведення будівельних робіт та належно затвердженого проекту реконструкції, вважає встановленим факт здійснення самочинної реконструкції. Але враховуючи те, що позивач провів реконструкцію квартири з додержанням всіх будівельних та санітарно-технічних норм, не порушуючи при цьому прав та інтересів інших осіб, що підтверджено експертним шляхом, з врахуванням заочного розгляду справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому судом враховано, що факт самочинного будівництва, не припиняє право власності, проте у власника відсутній правоустановчий документ на реконструйоване майно.
Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
За переліком правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна, що міститься у Тимчасовому положенні про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, що затверджений Наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002 р., із змінами, внесеними згідно з Наказом Мінюсту N 36/5 від 17.05.2004 р., рішення суду є правовстановлюючим документом для визнання права власності особи.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 319, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 10. 11.208,209,212.213-215,217, 224-225 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ^ Вікторовича до Одеської міської ради про визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках право власності на квартиру АДРЕСА_5.
Встановити порядок виконання рішення суду згідно з яким, це рішення у разі набранням ним законної сили є підставою для реєстрації за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках права власності на квартиру АДРЕСА_5.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному _ порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий А.І. Дрішлюк