Справа № 307/3302/13-ц
Провадження № 4-с/307/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів скаргу Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області Фекете А.Ф. та на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ звернулося в суд з скаргою дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області Фекете А.Ф. та на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.04.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що постановою головного державного виконавця Фекете А.Ф. від 08.04.2014 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з тих підстав, що у судовому наказі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Посилаючись на те, що виданий виконавчий документ відповідає вимогам чинного законодавства. В ньому зазначено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків не присвоювався, заявник просив визнати не правомірною бездіяльність державного виконавця, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, та зобов`язати відділ ДВС вжити заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання вказаного виконавчого документа у спосіб та в порядку встановленому законодавством.

Представники ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівськогог РЕМ та відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції в судове засідання не з`явилися та представник ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ надіслала заяву,згідно якої просить суд скаргу розглядати у її відсутності, та вимоги скарги підтримує, а представник відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому суд вважає, що справу слід розглянути у їх відсутності, у порядку ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксація технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області по справі №307/3302/13-ц видано виконавчий лист, згідно якого суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ суму завданих збитків в розмірі 3258,26 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят вісім гривень двадцять шість копійок) та 229,40 грн. (двісті двадцять дев`ять гривень сорок копійок) судових витрат.

у даному виконавчому листі зазначено ім`я боржника та його зареєстроване місце проживання. Зазначено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків не присвоювався.

З постанови головного державного виконавця ВП №42899223 від 08.04.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження вбачається, що заяву про примусове виконання подано 03.03.2014р. та виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа у якому, зокрема, має бути зазначено індивідуальний номер боржника (фізичної особи).

А відповідно до п.6 ч.1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст.18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п.3 ч.3 ст.11 вказаного Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 25 червня 2014 року у справі №6-62цс/14 та 21 травня 2014 у справі №6-45 цс/14.

Зазначений правовий висновок Верховного суду України, відповідно до вимог ст.360-7 ЦПК України є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що головний державний виконавець при відсутності даних про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 в даному випадку безпідставно відмовив в прийнятті до провадження виконавчого листа від 05.03.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ суму завданих збитків в розмірі 3258,26 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят вісім гривень двадцять шість копійок) та 229,40 грн. (двісті двадцять дев`ять гривень сорок копійок) судових витрат, а тому скарга є підставною, таку бездіяльність державного виконавця слід визнати неправомірною, оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати відділ ДВС Тячівського РУЮ вжити заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання вказаного виконавчого документа у спосіб та в порядку, встановленому законодавством.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст.ст. 384-389 ЦПК України, на підставі ст.ст.11, 18, 25, 26 Закону України «про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Тячівського РЕМ ,- задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Фекете А.Ф. щодо невжиття заходів з примусового виконання виконавчого листа №307/3302/13-ц виданого Тячівським районним судом Закарпатської області від 05 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ суму завданих збитків в розмірі 3258,26 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят вісім гривень двадцять шість копійок) та 229,40 грн. (двісті двадцять дев`ять гривень сорок копійок) судових витрат.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ від 08.04.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №307/3302/13-ц виданого Тячівським районним судом Закарпатської області від 05 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ суму завданих збитків в розмірі 3258,26 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят вісім гривень двадцять шість копійок) та 229,40 грн. (двісті двадцять дев`ять гривень сорок копійок) судових витрат.

Зобов`язати відділ ДВС Тячівського РУЮ вжити заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання виконавчого листа №307/3302/13-ц виданого Тячівським районним судом Закарпатської області від 05 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ суму завданих збитків в розмірі 3258,26 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят вісім гривень двадцять шість копійок) та 229,40 грн. (двісті двадцять дев`ять гривень сорок копійок) судових витрат, у спосіб та в порядку встановленому законодавством.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко