Справа № 209/135/15-ц
Провадження № 2/209/611/15
26 березня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Вітязь Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить змінити розмір аліментів, стягнутих рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 липня 2010 року, з відповідача на її користь на утримання повнолітнього працездатного сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 до 1/4 частини заробітної плати, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до зміни матеріального або сімейного стану відповідача.
На обґрунтування позову зазначила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, ОСОБА_2, вона перебувала з 09 листопада 1990 року. 02 листопада 1993 року шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано. Після розлучення вона взяла своє дошлюбне прізвище Чемеріс. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом з дитинства, з порушенням опорно-рухового апарату. Він страждає дитячим церебральним паралічем, порушенням функцій тазових органів, судомним синдромом, хронічним двобічним невритом слухових нервів, глухотою. потребує постійної сторонньої допомоги, він зовсім неадаптований соціально, не може здійснювати будь-які побутові угоди, отримувати пенсію і т.п., у зв'язку з чим Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 грудня 2009 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатним і встановлено опіку. Опікуном сина була призначена вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 липня 2010 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини від усіх видів прибутку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на її користь, починаючи з 14 травня 2010 року і до зміни матеріального або сімейного стану сторін. Також, рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 грудня 2012 року з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_4, були стягнуті аліменти на утримання сина від другого шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітної плати (доходу) відповідача, починаючи з 01 вересня 2010 року до 30 червня 2014 року. 30 червня 2014 року ОСОБА_5 закінчив навчання і стягнення аліментів з відповідача на його утримання було припинено. Таким чином, вищезазначені зміни, а саме: припинення стягнення аліментів по виконавчому листу з відповідача на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який продовжував навчання, поліпшили його матеріальне становище та зробили можливим вирішувати питання про підвищення розміру аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_2, який потребує матеріальної підтримки батька для забезпечення його поліпшеним харчуванням і дорогостоячими ліками, предметами гігієни та інше. У зв'язку з необхідністю здійснення постійного нагляду за сином ОСОБА_6, вона вимушена була у листопаді 2011 року звільнитись з місця своєї роботи у ВАТ ДМКД. Син ОСОБА_6 перебуває на обліку в Управлінні праці і соціального захисту населення Виконкому Дніпровської районної Ради м. Дніпродзержинська, йому, як інваліду першої групи з дитинства, призначена державна соціальна допомога в розмірі 1 000 грн., щомісячно, однак, цих коштів не вистачає на повноцінне забезпечення хворої дитини необхідними ліками, вітамінами, путівками в оздоровчі заклади, тощо. Їй допомагає її теперішній чоловік ОСОБА_7, з яким вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2007 року, але вона вважає, що перш за все, допомогу на утримання сина повинен надавати працездатний батько дитини.
Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 158, ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін та їх представників на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 1990 року. 02 листопада 1993 року шлюб між ними було розірвано.
Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.7/.
Син ОСОБА_3 є інвалідом І групи, безстроково та потребує постійного медикаментозного лікування, що підтверджується довідкою ЛКК /а.с. 6, 15/.
У зв'язку з необхідністю здійснення постійного нагляду за сином ОСОБА_3 позивачка у листопаді 2011 року звільнилась з місця своєї роботи у ВАТ ДМКД, підтверджується копією трудової книжки /а.с.11-12/.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 грудня 2009 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатним і встановлено опіку. Опікуном ОСОБА_3 була призначена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.14/.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 липня 2010 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини від усіх видів прибутку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на її користь, починаючи з 14 травня 2010 року і до зміни матеріального або сімейного стану сторін /а.с.13/.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 грудня 2012 року з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на утримання сина від другого шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітної плати (доходу) відповідача, починаючи з 01 вересня 2010 року до 30 червня 2014 року. 30 червня 2014 року ОСОБА_5 закінчив навчання і стягнення аліментів з відповідача на його утримання було припинено.

Відповідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь яких доказів на їх підтвердження.

Суд вважає, що у звязку з припиненням стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5, який закінчив навчання, змінився матеріальний стан відповідача, що дає підстави для збільшення розміру аліментів стягуваних з нього на користь позивача на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 до 1/4 частини заробітку (доходу).

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів.

Збільшити розмір аліментів стягуваних згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 липня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього непрацездатного сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 до 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 15.01.2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 400,00 гривень за надання правової допомоги адвокатом.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя Г.А. Байбара