Справа № 522/3032/15-ц
Провадження № 2/522/4657/15
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання представника позивачів ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жан» про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жан» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ТОВ «Жан» до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки припиненими.

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за вищевказаним позовом.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання, та вказала, що проведення експертизи значно затягне розгляд справи по суті.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вислухавши думки представників сторін, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1, ТОВ «Жан» про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жан» про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жан» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки припиненими, задовольнити частково.

Призначити по даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чим підтверджується документально обґрунтованість оформлення операцій ПАТ «УкрСиббанк» з надання кредиту, з повноти нарахування та сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 вересня 2007 року?

- чи підтверджується нормативно погашення кредиту ОСОБА_1 через рахунок №8405, та як гроші, які були на нього перераховані були розподілені на рахунки по погашенню тілу кредиту та відсотків по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 вересня 2007 року?

- чи відповідають умовам договору про надання споживчого кредиту №

0 від 18 вересня 2007 року фактично нараховані відсотки, та яким

чином нараховувались відсотки?

- чи було проведено списання коштів за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 вересня 2007 року ПАТ «УкрСиббанк» за рахунок реалізації предмета іпотеки за адресою: м. Миколаїв, вул. Радянська, №3-Б, згідно договору іпотеки від 18 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», після господарської операції, здійсненою позичальником ОСОБА_1 - 02 листопада 2010 року за квитанцією №313 на рахунок ПАТ «УкрСиббанк» за № 8405?

- який залишок фактичного боргу був у ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 вересня 2007 року станом на 01 листопада 2010 року до підписання Додаткової угоди №2 від 02 листопада 2010 року до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 вересня 2007 року, та станом на 03 листопада 2010 року після реалізації предмета іпотеки за адресою: м. Миколаїв, вул. Радянська, №3-Б, згідно договору іпотеки від 18 вересня 2007 року?

- який залишок фактичного боргу був у ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 вересня 2007 року станом на момент підписання 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, зареєстрованого в реєстрі 3749, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінив АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях?

- як відображена господарська операція, здійснена 02 листопада 2010 року за квитанцією №313 на суму 390 599, 31 дол. США, що в еквіваленті становило 3 092 648, 16 грн., зарахованої на рахунок №8405, відкритий ОСОБА_1 в ПАТ «УкрСиббанк» і як вона пов'язана з погашенням кредиту за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 вересня 2007 року?

- яка сума всіх фактичних платежів була здійснена ОСОБА_1, як споживачем фінансових послуг, у розрізі всіх платежів, здійснених за весь період користування кредитними коштами за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 вересня 2007 року та як вони були зараховані ПАТ «Укрсиббанк»?

- чи збільшилась відповідальність та сума зобов'язань в грошовому еквіваленті TOB «Жан», як поручителя, перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 вересня 2007 року та після реалізації предмета іпотеки за адресою: м. Миколаїв, вул. Радянська, №3-Б, згідно договору іпотеки від 18 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк»?

- чи збільшилась відповідальність та сума зобов'язань в грошовому еквіваленті TOB «Жан», як поручителя перед ПАТ «УкрСиббанк» після укладення Додаткової угоди №2 від 02 листопада 2010 року до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 вересня 2007 року?

Доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.) на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обовязків без поважних причин.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 146 ЦПК України та зобов'язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів у рівних частках.

Зупинити провадження по справі № 522/3032/15-ц до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/3032/15-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена