Справа № 2-5906/10
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

18 березня 2011 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі подання начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання рішення суду у цивільній справі за №2-5906/2010 року за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «НДІСЛ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Начальник Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про розяснення порядку виконання рішення суду у цивільній справі за №2-5906/2010 року за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «НДІСЛ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, посилаючись на те, що на виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2- 5906/2010 від 01 лютого 2011 року виданий Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ВАТ «НДІСЛ» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 року, та за січень, лютий, березень, квітень, травень 2009 року. Рішення суду виконати не можливо, у зв'язку з тим, що в зазначеному виконавчому документі не вказана сума заробітної плати, яка підлягає стягненню.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, подане подання, суд вважає подання таким, у якому необхідно відмовити з таких підстав.

26 листопада 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цій справі №2-5906/10 позов ОСОБА_2 - задоволений. Стягнуто з ВАТ «НДІСЛ» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 року, та за січень, лютий, березень, квітень, травень 2009 року. Стягнуто з ВАТ «НДІСЛ» на користь держави судовий збір у розмірі 51,0 гривні та витрати на «Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одеси» у розмірі 120,0 гривень.

25 січня 2011 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси виправлено описку, вказавши у вступній, описовій та мотивувальній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 2-5906/10 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Ніісел» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, назву відповідача по цій справі „ВАТ «НДІСЛ». Викладено резолютивну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 2-5906/10 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «НДІСЛ» в такому формулюванні: «Позов ОСОБА_2 - задоволений. Стягнуто з ВАТ «НДІСЛ» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 року, та за січень, лютий, березень, квітень, травень 2009 року. Стягнуто з ВАТ «НДІСЛ» на користь держави судовий збір у розмірі 51,0 гривні та витрати на «Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одеси» у розмірі 120,0 гривень.».

На виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2- 5906/2010 від 01 лютого 2011 року виданий Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ВАТ «НДІСЛ» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 року, та за січень, лютий, березень, квітень, травень 2009 року.

Під час ухвалення рішення по цій справі, суд виходив із зазначення заявлених позовних вимог позивача, в яких він просив: Стягнути з ВАТ «НДІСЛ» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 року, та за січень, лютий, березень, квітень, травень 2009 року. Стягнути з ВАТ «НДІСЛ» на користь держави судовий збір у розмірі 51,0 гривні та витрати на «Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одеси» у розмірі 120,0 гривень.

Оскільки у суду відсутні розрахунки нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 року, та за січень, лютий, березень, квітень, травень 2009 року, відповідач на вимогу суду при розгляді справи таких розрахунки не надав, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження, СУД

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ Гуревський В.К.

16.07.2015