Справа № 175/4091/15-ц
Провадження № 4-с/175/86/15
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Дніпропетровського РУЮ, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2015 року скаржник звернувся зі скаргою про визнання неправомірними бездіяльність керівника ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_4 щодо подання заяви про припинення обтяження до державного реєстратора та зобовязати забезпечити подання до державного реєстратора заяви про припинення обтяження на майно.

Сторони у судове засідання зявилися.

Скаржник ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу в повному обсязі посилаючись на обставини зазначені у скарзі.

Представник відділення ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції щодо задоволення даної скарги заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 08 липня 2004 року постановою державного виконавця ВДВС Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_5 серія АА №959653 було накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_3 09 липня 2004 року на підставі зазначеної постанови Дніпропетровською районною державною нотаріальною конторою за № 59418 внесено обтяження нерухомого майна ОСОБА_3 В подальшому зазначений запис був перенесений до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна за № 59418.

30 червня 2012 року постановою державного виконавця ВДВС Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_6 виконавчий документ повернутий стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

19 серпня 2014 року державний реєстратор рішенням № 15242107 (копія відмовив ОСОБА_3 у державній реєстрації прав у зв'язку із наявністю заборон. У витягу, всупереч постанові державного виконавця ВДВС Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_6 від 30 червня 2012 року, наявний запис № 59418 про арешт нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім

направлення виконавчого документа за належністю іншому органу

державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної

процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду,

винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних

заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або

витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій),

повернення виконавчого документа до суду або іншого органу

(посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно

боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем

заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші

дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім

випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до припису ч.2 ст. 50 даного Закону У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем

накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення

виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до

суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав,

державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на

майно боржника.

Оскільки дії державного виконавця проведено згідно до дії чинного законодавства та не було порушено прав та законних інтересів скаржника, суд керуючись вищевикладеним, не вбачає підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись ст. 3 ЦПК України, ст.11, 18, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Дніпропетровського РУЮ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.Л. Воздвиженський