Справа № 346/1440/15-ц
Провадження № 2/346/697/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Озарук (д.п. Корпанюк) Мар»яни Василівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_1, 17 квітня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 92. Від спільного подружнього проживання мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З самого початку подружнього життя у них склалися нормальні сімейні відносини. Однак з часом їхні стосунки погіршилися. Виявилося, що у них різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникали сварки та непорозуміння різного роду, що призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони не могли прийти до згоди при вирішенні найпростіших сімейних проблем. Всі її спроби зберегти сім»ю не дали жодного результату, більше семи місяців проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Спільна дитини проживає із нею та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Вважає, що шлюб з відповідачем носить формальний характер, надії на примирення немає. Продовжувати шлюбні відносини він не бажає, а тому шлюб слід розірвати, так як його збереження буде суперечити її інтересам. Після розірвання шлюбу малолітнього сина просить залишити проживати з нею, та залишити їй прізвище - Озарук.

Позивач в судове засідання не зявилася, але подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій з позовними вимогами згідний повністю, не заперечує проти задоволення позову, просив справу розглянути без його участі.

Беручи до уваги позовну заяву та заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії 1-НМ № 080326. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ № 161173.

За наданий судом час на примирення, сторони не примирилися. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити Озарук . Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем.

На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу, керуючись ст.ст. 174, 197 ч.2, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити. Розірвати шлюб між Озарук (д.п. Корпанюк) Мар»яною Василівною та ОСОБА_1, зареєстрований 17 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франкцівської області, актовий запис № 92.

Прізвище позивача ОСОБА_1 (д.п. Корпанюк) Мар»яни Василівни після розірвання шлюбу залишити Озарук.

Неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з Озарук (д.п. Корпанюк) Мар»яною Василівною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Димашок В. П.