"15" жовтня 2015 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Виноградової Н.В.
при секретарі Гнидюк О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
Позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу № 97-999 від 12.12.1997 року квартири № 87 у будинку № 24 копрус 1 по вул. Затонського у м. Одеса, посвідчений на Одеській універсальній біржі «Вітязь», укладений між ОСОБА_4, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_3 на підставі доручення та ОСОБА_1, яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 -дійсним.
У судове засідання позивачі не зявилися, надали заяву в якій позовні вимоги підтримали та просили розглядати справу у їх відсутність, не заперечували проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, про що в матеріалах справи є належні докази (повідомлення № 0739667 9), жодних клопотань, заперечень до суду не надавав.
У звязку з викладеним, зі згоди позивачів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.12.1997 року між ОСОБА_4, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_3 на підставі доручення та ОСОБА_1, яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу № 97-999 квартири № 87 у будинку № 24 копрус 1 по вул. Затонського у м. Одеса, посвідчений Одеською універсальною біржою «Вітязь». У відповідності з умовами договору у власність ОСОБА_2 квартира № 87 у будинку № 24 копрус 1 по вул. Затонського у м. Одеса. При цьому сторони досягли домовленості за всіх істотних умов цього договору. ОСОБА_4, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_3 передано позивачкою сума у розмірі 8780 грн., в рахунок оплати вартості вищевказаної квартири.
Даний договір 14.01.1998 року був зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості.
На підставі викладеного, суд вважає, що сторони по справі уклали угоду, передбачену законом, оформили її у письмовій формі, як того вимагає ст. 44 ЦК України в редакції 1963р., угода відповідає вимогам закону і інтересам сторін.
Після оформлення предмет угоди фактично перейшов в користування ОСОБА_2, однак, сторонами був порушений обов'язок нотаріального посвідчення вказаного договору, що передбачено ст. 227 ЦК України в редакції 1963р.
У відповідність з вимогами ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 р., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 64, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України в редакції 1963р., суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу № 97-999 від 12.12.1997 року квартири № 87 у будинку № 24 копрус 1 по вул. Затонського у м. Одеса, посвідчений на Одеській універсальній біржі «Вітязь», укладений між ОСОБА_4, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_3 на підставі доручення та ОСОБА_1, яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя