overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

16 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

11 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 211/4296/15-ц
Провадження № 2/211/1814/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

17 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ТБ «ДЕПОРТ», фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третьої особи публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про скасування звіту про оцінку майна,

в с т а н о в и в:

15 липня 2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ТБ «ДЕПОРТ», фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третьої особи публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про скасування звіту про оцінку майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 12 серпня 2015р.

Запропонувати відповідачам в строк до 05 серпня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/1356/14 Провадження № 22-ц/795/414/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.
суддів:Кузюри Л.В., Губар В.С.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 січня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» про відшкодування шкоди, завданої працівниками під час виконання ними своїх службових обов'язків,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 19.02.2015.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 465/1696/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/3795/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №91 про стягнення коштів (повернення банківського вкладу) та відшкодування втраченої вигоди,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на пять днів.

Керуючись ст. 312, ст. 315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Курій Н.М.

ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №547/668/15-ц
Провадження №2/547/232/15
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляд

14 липня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Литвина М. М.,

при секретарі Сінельник С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та грошової компенсації за невикористані відпустки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

ОСОБА_2 звернулася до Семенівського районного суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та грошової компенсації за невикористані відпустки.

14 липня 2015 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1, звернувся до суду з письмовою заявою про залишення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором без розгляду.

14 липня 2015 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, звернулася до суду з письмовою заявою про залишення її позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та грошової компенсації за невикористані відпустки без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що заява позивача за первісним позорвом та позивача за зустрічним позовом про залишення позову без розгляду не суперечить закону.

Сторонам розяснено наслідки залишення позову без розгляду згідно ч.2 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяви сторін в справі, приходить до висновку, що заяви про залишення без розгляду підлягють задоволенню. Заяви про залишення позову без розгляду не суперечать закону і суд залишає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та грошової компенсації за невикористані відпустки без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та грошової компенсації за невикористані відпустки - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий -
16.07.2015 Провадження по справі № 2/380/307/15
Справа № 380/1093/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 11 годину 00 хвилин 29 липня 2015 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Сушко Л.П., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про зняття арешту з жилого будинку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.09.2015 року о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4345/15 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/3178/15 Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири та компенсацію моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири та компенсацію моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 35 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно залучити до участі у справі у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаних фізичних осіб.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 35, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири та компенсацію моральної шкоди та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 31 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири та компенсацію моральної шкоди у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 643/7585/15-ц
Номер провадження 2/643/3163/15
УХВАЛА

07.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулось із вищеозначеним позовом до Московського районного суду м. Харкова.

При прийнятті справи до розгляду, суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Згідно ст. 119-120 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження,поштовий індекс, номер засобів звязку; зміст позовних вимог, ціну позову щодо майнових вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та до позову додаються копії позову та всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вказані вище вимоги закону позивачем порушені: до позовної заяви не надано документів про сплату судового збору.

До позовної заяви додано клопотання про звільнення оплати судового збору в задоволені якого слід відмовити в звязку з його необґрунтованістю.

Судовий збір сплачується відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року - із позовних заяв майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.)

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; ; код отримувача коштів 24134596, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: «судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова».

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати державного мита, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву разом з первісною позовною заявою вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/384/15-ц
Провадження № 2/499/233/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"14" травня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації в Одеській області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Одеської області (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою в якій просив позбавити ОСОБА_1 (далі відповідач) батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Представник позивача в судове засідання не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив направив до суду заяву в якій пояснив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу заочно у разі неявки відповідача.

14 травня 2015 року відповідач в судове засідання не зявилася. Причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала хоча повідомлена була належним чином про час та місце розгляду справи.

З вимог ч.5 ст.74 ЦПК України вбачається, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, в звязку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку про можливість постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації в Одеській області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 675/220/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1107/15
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди за порушення термінів виконання умов договору та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «СК «ВУСО» подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Ізяславського районного суду від 15 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене рішення або ухвала, що оскаржується.

У вступній частині апеляційної скарги апелянт вказує, що оскаржує ухвалу Ізяславського районного суду від 15 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі.

При цьому, в описові частині апеляційної скарги апелянт вказує, що підлягає скасуванню ухвала Ізяславського районного суду від 15 квітня 2015 року про призначення справи до розгляду.

У прохальній частині апеляційної скарги ПрАТ «СК «ВУСО» просить скасувати ухвалу Ізяславського районного суду від 15 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Проте в матеріалах справи є два різні процесуальні документи: ухвала Ізяславського районного суду від 13 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі і ухвала Ізяславського районного суду від 15 квітня 2015 року про призначення справи до розгляду.

А тому апелянту слід уточнити, яку саме ухвалу він просить скасувати.

Крім того, якщо ПрАТ «СК «ВУСО» оскаржує ухвалу Ізяславського районного суду від 15 квітня 2015 року про відкриття провадження, то строк на таке оскарження пропущений, а тому апелянту слід звернутися з клопотанням про поновлення такого строку з вказівкою причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. (залишення без руху).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на ухвалу судді Ізяславського районного суду від 15 квітня 2015 року залишити без руху для уточнення, яка ухвала ним оскаржується та подачі до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ПрАТ «СК «ВУСО»

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук