overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2956/15-ц
СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2015 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сватове благоустрій» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 530, 610-612, 614-615, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.А. Гашинська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________________________________20______ року.
Суддя: О.А. Гашинська
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
ІНШІ ВІДМІТКИ: СТРОК ПРЕД ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ - 1 РІК.
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, яка діє у свої інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділу приватизації житлового фонду Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправним і скасування розпорядження, про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що добровільно залишили займане житлове приміщення, та втратили право користування жилим приміщенням у гуртожитку,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє у свої інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділу приватизації житлового фонду Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправним і скасування розпорядження, про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що добровільно залишили займане житлове приміщення, та втратили право користування жилим приміщенням у гуртожитку.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/7015/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 466/5387/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» в особі Львівського відділення №2 ПАТ «Дельта Банк» про зарахування коштів на поточний рахунок,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» в особі Львівського відділення №2 ПАТ «Дельта Банк» про зарахування коштів на поточний рахунок.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015року на 16.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №613/1211/15-ц Провадження № 2/613/503/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Попереднє судове засідання по справі провести 18 вересня 2015 року о 14-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 18 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 583/2235/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, треті особи: Охтирська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

13.07.2015 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.12.2012 р. в м. Охтирка Сумської області помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку №108 по вул. Горького в м. Охтирка Сумської області. За життя покійний розпорядився даним майном, склавши заповіт на користь позивачки. 07.07.2015 р. позивачка звернулася до Охтирської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, так як вона не додала до заяви оригіналів правовстановлюючих документів, які на даний час нею втрачені. В звязку з цим позивачка і звернулася в суд з позовом, яким просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на вказаний житловий будинок з прибудовами.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, треті особи: Охтирська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування, рядок статзвіту 38.

Призначити судове засідання на 20 липня 2015 року о 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 20.07.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Кудін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інтереси яких за довіреністю представляє ОСОБА_4, на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Г. Шевченко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Оселівська сільська рада Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інтереси яких за довіреністю представляє ОСОБА_4, подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інтереси яких за довіреністю представляє ОСОБА_4, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ «Т.Г. Шевченко», Оселівській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області.

Встановити термін до 20 липня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчук М.В.
Справа № 530/1807/15-ц
Номер провадження 2/530/918/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р. при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.09.1997 року у Опішнянській селищній раді Зіньківського району Полтавської області, актовий запис № 42.

Позивачка вказує, що вони з відповідачем мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося, шлюбні відносини припинились. Причиною цьому послужила психологічна несумісність, різниця в поглядах на сім"ю та сімейне життя.

Підстав для примирення та збереження сім»ї не має.

У відповідності зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги і вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, суд приймає вказане визнання позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що вказані позовні вимоги є цілком доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у вказаному обсязі.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, яка підтримала свої вимоги, просила розірвати шлюб, не надавати термін на примирення, зачитавши заяву відповідача, ОСОБА_2, який визнав позовні вимоги в повному обсязі та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 111, 112 СК України, ст. ст. 3,10,15, 30, 57- 61, 88, 212-221 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений 07.09.1997 року у Опішнянській селищній раді Зіньківського району Полтавської області, актовий запис № 42 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою АДРЕСА_5, зареєстровано в АДРЕСА_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: ОСОБА_2 - ОСОБА_2, ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Стягти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_4 - 487 грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 279/5412/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Сингаївської сільської ради про встановлення фактів належності майна спадкодавцю, прийняття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 01 квітня 2015 року на 15:30 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 травня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стагнення,-
До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стагнення.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стагнення.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 10 червня 2015 року об 11 год. 40 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 755/9234/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова коипанія «Планета страхування» про визнання договору добровільного страхвання життя припиненим та стягнення викупної суми, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова коипанія «Планета страхування» про визнання договору добровільного страхвання життя припиненим та стягнення викупної суми.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова коипанія «Планета страхування» про визнання договору добровільного страхвання життя припиненим та стягнення викупної суми.

Призначити попереднє судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова коипанія «Планета страхування» про визнання договору добровільного страхвання життя припиненим та стягнення викупної суми в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 25.05.2015 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа №319/1057/15-ц
Номер провадження2/319/732/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідачів на її користь матеріальну шкоду в розмірі 14000 гривень та моральну шкоду в розмірі 2000 гривень, а також сплачені нею при зверненні до суду судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1057/15-ц (номер провадження 2/319/732/2015) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Дата документу 11.08.2015
Справа № 334/6634/15-ц
Провадження № 2-н/334/907/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянула заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в Ленінському районі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобовязаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________20 року.
Судовий наказ видано «_____» _________20 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Нікітенко Н.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Нікітенко Н. П.