Справа № 505/1880/15-ц
Провадження № 2/505/944/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О, Г.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1,

прокурора Дубровського А. В.,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав(третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю Котовського міжрайонного прокурора Одеської області, органу опіки та піклування Котовської районної державної адміністрації Одеської області), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, стверджуючи, що вони від шлюбу мають малолітню доньку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо якої відповідач не виконує батьківських обов'язків по її вихованню.

ОСОБА_3 просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судове засідання не зявилась, її представник позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщався про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації свого місця проживання. Повідомлення про виклик повернулись із зазначенням, що відповідач за вказаною адресою не проживає. Іншими даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно абзацу 5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за місцем реєстрації проживання, вважається, що судовий виклик вручено їй належним чином.

Котовський міжрайонний прокурор Одеської області Дубровський А. В. у судовому засіданні позов підтримав.

Представник органу опіки та піклування Котовської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вважаючи його необґрунтованим.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській областів судове засідання не зявився, надали суду заяву, у якій просили про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №108534 від 17 жовтня 2007 року.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 19 грудня 2008 року шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2008 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину за ст. 164 ч. 1 КК України за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Згідно довідки Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області №849 від 15 червня 2015 року ОСОБА_4 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проте за місцем реєстрації не проживає.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року ОСОБА_4 позбавлений батьківських прав відносно свого сина від іншого шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Малолітня ОСОБА_5 проживає зі своєю матірю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 09 липня 2015 року малолітня ОСОБА_5 проживає зі своєю матірю ОСОБА_3, у будинку створені належні умови для проживання та виховування малолітньої дитини, дитина забезпечена усім необхідним.

Висновком №01-25/691 від 16 липня 2015 року орган опіки та піклування Котовської районної державної адміністрації Одеської області вважали недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також орган опіки та піклування Котовської районної державної адміністрації Одеської області надав суду акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_4, проте у вказаному акті йдеться не про доньку відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а про сина відповідача від першого шлюбу. Та свій висновок про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав орган опіки та піклування Котовської районної державної адміністрації Одеської області будував у тому числі і на вказаному акті.

У звязку з вищенаведеним, суд не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування та вважає його необґрунтованим.

Також суд приймає до уваги пояснення учасників розгляду справи, згідно яких сторони проживають у різних містах, відповідач не цікавився життям своєї малолітньої доньки, не приїжджає до неї, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини.

Висновки суду підтверджуються поясненнями сторін, а також матеріалами справи.

Згідно ст.164 ч.1 п.2, СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.167 СК України дитина, один із батьків якої позбавлений батьківських прав, може бути за бажанням другого з батьків передана йому. Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач, як батько малолітньої дитини, маючи реальну можливість виконувати обов'язки по вихованню доньки, повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям своєї дитини, потребами, її фізичним та духовним розвитком, не виявляє батьківської турботи, не надає жодної матеріальної допомоги. При цьому суд враховує тривалість такого ухилення.

При таких обставинах, з метою захисту інтересів дитини, суд прийшов до висновку про необхідність позбавити батьківських прав відповідача відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області внести відповідну відмітку до актового запису про народження дитини.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській областівнести відповідну відмітку до актового запису №436 від 17 жовтня 2007 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення батьківських прав її батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати, повязані з оплатою судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя