Справа № 716/843/15-ц
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

секретаря Климус Г.В.

з участю представника позивачів ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 від імені яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 міської ради, ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішення №644/22-2014 року від 31.10.2014 року двадцять другої сесії VI скликання ОСОБА_7 міської ради; визнання незаконним та скасування акту прийому-передачі межових знаків на зберігання від 02.12.2014 року в м. Заставна; визнання незаконним та скасування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_6 для будівництва індивідуальних гаражів. Розміщену в м. Заставна, вул. Чорновола від 19.12.2014 року; визнати незаконним та скасувати рішення №707/25-І-2015 від 05.03.2015 року І-го пленарного зсідання 25 сесії VI скликання ОСОБА_7 міської ради; визнати недійсним та скасувати свідоцтво, видане 31.03.2015 року реєстраційною службою ОСОБА_7 РУЮ Чернівецької області на імя ОСОБА_6 про право власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку по вул. Чорновола в м. Заставна Чернівецької області; скасувати запис у поземельній книзі про право власності на нерухоме майно ОСОБА_6, а саме вищевказану земельну ділянку. В обґрунтування позову посилаються на те, що рішенням виконкому ОСОБА_7 мі сякої ради №62 від 20.06.2012 року відповідачу ОСОБА_6 надано дозвіл на знесення аварійної будівлі вбиральні біля комунальних будинків №9, №11 по вул.. В.Чорновола в м. Заставна. Вказана вбиральня знаходиться в спільному дворі будинків №11 та №13, якою користуються жителі цих будинків та є їх спільною власністю. Позивачу ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1, а позивачу ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_2. Таким чином приміщення вбиральні належить і їм також на праві спільної сумісної власності. Вищевказане рішення ОСОБА_7 міської ради на знесення аварійної будівлі вбиральні не погоджувалось із ними як співвласниками цієї будівлі. Після прийняття вказаного рішення, ОСОБА_7 міська рада своїм рішенням №644/22-2014 від 31.10.2014 року надала ОСОБА_6 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею, 0,001 га для індивідуального гаражного будівництва по вул. Чорновола в м. Заставна, тобто на земельній ділянці де була розташована вбиральня, що, належить на праві спільної сумісної власності, в тому числі і позивачам.

Після чого був виданий акт прийому передачі межових знаків вказаної земельної ділянки, розроблений проект землеустрою відведення земельної ділянки, який був затверджений рішенням ОСОБА_7 міської ради №707/25-І-2015 від 05.03. 2015 року. Внаслідок таких дій відповідача ОСОБА_7 міської ради та відповідача ОСОБА_6 останньому 31.03.2015 року було видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно у вигляді згаданої земельної ділянки. Вважають, що вищевказані неправомірні дії відповідачів порушують їх право власності співвласників комунальних будинків №11, 13 п вул. В.Чорновола в м. Заставна і вищезгадане свідоцтво про право власності на вказану земельну ділянку було видане з порушенням, оскільки на цій земельній ділянці знаходиться громадська вбиральня, що є спільною сумісною власністю власників квартир будинків №11,№13 по вул.. Чорновола в м. Заставна, тобто, в тому числі, і їх власністю. З цих підстав просили позовні вимоги задовольнити.

14.12.2015 року до суду від представника позивачів ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається Заставнівським районним судом Чернівецької області за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7 міської ради, третя особа ОСОБА_6 про оскарження рішення субєкта владних повноважень рішення №62 від 20.06.2012 року виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради про дозвіл ОСОБА_6 на знесення аварійної будівлі вбиральні біля комунальних будинків №9, 11 по вул. В.Чорновола в м. Заставна. Вважає, що рішення суду у згаданій адміністративній справі може вплинути на результати розгляду даної цивільної справи. В звязку із цим просив провадження зупинити.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив провадження по справі зупинити.

Представник відповідача ОСОБА_7 міської ради в судове засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_2, а також представник відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Заставнівського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7 міської ради, третя особа ОСОБА_6, про оскарження рішення субєкта владних повноважень предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення №62 від 20.06.2012 року виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради про дозвіл ОСОБА_6 на знесення аварійної будівлі вбиральні біля комунальних будинків №9, №11 по вул. Чорновола в м. Заставна. На підставі цього рішення відповідач ОСОБА_6 отримав дозвіл на знесення аварійної будівлі вбиральні біля комунальних будинків №9,11 по вул. В.Чорновола в м. Заставна та в подальшому отримав свідоцтво, від 31.03.2015 року про право власності на нерухоме майно земельну ділянку по вул. Чорновола в м. Заставна, скасування якого є, в тому числі, предметом спору у вказаній цивільній справі.

Таким чином, постанова суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7 міської ради, третя особа ОСОБА_6, про оскарження рішення субєкта владних повноважень може мати преюдиційне значення для даної цивільної справи, а отже суд вважає, що слід зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №716/791/15-а за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7 міської ради, третя особа ОСОБА_6, про оскарження рішення субєкта владних повноважень, що розглядається Заставнівським районним судом Чернівецької області.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203, ст.ст. 209- 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №716/843/15-ц за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 від імені яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 міської ради, ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування правовстановлюючих документів до набрання законної сили судовим рішенням у справі №716/791/15-а за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7 міської ради, третя особа ОСОБА_6, про оскарження рішення субєкта владних повноважень, що розглядається Заставнівським районним судом Чернівецької області.

Розяснити особам, які беруть участь у справі їх процесуальний обовязок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у дані справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухарєва О.В.