Справа № 426/6467/15-ц
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сватове, скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

встановив:

У грудні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просить визнати дії заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 10.04.2014 ВП №42917370 неправомірними, скасувати постанову заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт коштів боржника від 10.04.2014 ВП №42917370, посилаючись на те, що згідно зазначеної постанови на підставі рішення суду накладено арешт на кошти у сумі 16026,78 дол. США, що знаходяться на рахунках №637 та №3147 у ПАТ «ВіЕйБі Банк» у межах суми 16026,78 грн. Постанова про арешт коштів від 10 квітня 2014 року була отримана ПАТ «ВіЕйБі Банк» 20 листопада 2015 року. ПАТ ««Всеукраїнський ОСОБА_1» віднесено до категорії неплатоспроможних, запроваджено здійснення тимчасової адміністрації до 20 березня 2015 року включно. Заявник вважає дії державного виконавця щодо арешту майна боржника неправомірними посилаючись на п. 3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» де вказано,що виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника, згідно п.7 ч.2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вказано, що з дня початку процедури ліквідації банку: втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається. Суд, дослідивши матеріали скарги вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

10 квітня 2014 року заступником начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про арешт на кошти боржника у ВП № 4917370, згідно якої накладено арешт на кошти у сумі 16026 доларів США 78 центів, що містяться на рахунках (а.с. 4). На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 р. №733 Про віднесення ПАТ«ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 р. №123 Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк». Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №63 від 20.03.2015 р. "Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 з 20.03.2015 року до 19.03.2016 року включно (а.с 3). Згідно ч.1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», де вказано, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Вищевказані рішення Правління Національного банку України та дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб були прийняті значно пізніше у порівнянні з винесенням заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_3 оскаржуваної постанови. Таким чином арешт було накладено до прийняття рішення № 63 від 20.03.2015 р. "Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» і дії виконавця були правильними, відповідали діючому законодавству, на час їх вчинення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210, 383-387 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 відмовити за її безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова