АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 753/7990/15-ц Головуючий в І інстанції: Сухомлінов С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Слободянюк С.В.,

суддів - Крижанівській Г.В., Пікуль А.А.,

при секретарі - Лознян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Перший експертний центр» звернулось в суд з уточненим позовом (а.с.47) до ОСОБА_1 про стягнення 2145,58 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Посилалось на те, що відповідач є власником АДРЕСА_1 та ухиляється від сплати комунальних платежів, внаслідок чого станом на 31 грудня 2014р. утворився борг, який останній відмовляється сплачувати.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто на користь ТОВ «Перший український експертний центр» з ОСОБА_1 1266 48 коп. заборгованості та 243 грн. 60 коп. судових витрат. В решті позову - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Перший український експертний центр» подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства 2145,58 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції неправильно встановивши відповідні фактичні обставини не надав їм оцінки тому, що у справі відсутні докази, що підтверджували вимоги щодо стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник ТОВ «Перший експертний центр» - Тарасенко Ю.Д. підтримав апеляційну скаргу, відповідач ОСОБА_1 - скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, зокрема, з свідоцтва (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_1 є співвласником АДРЕСА_1.

Згідно наказу (а.с.16) та акту (а.с.17-18), житловий будинок АДРЕСА_1 прийнято на баланс ТОВ «Перший український експертний центр».

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Як вбачається з рахунку (а.с.10), ОСОБА_1 не належним чином вніс плату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 31 грудня 2014 року (з листопада 2012 року) утворилась заборгованість в розмірі 2145,58 грн., з яких: сума основного боргу - 1693,08 грн., інфляційні втрати - 367,61 грн., З % річних - 84,89 грн.

Суд першої інстанції зазначав, що відповідач визнав борг за отримані послуги з централізованого опалення в сумі 1266,48 грн., які суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1

Відповідач у заяві про сплату за опалення не зазначив за який період часу здійснено оплату (а.с.50).

За матеріалами справи за лютий 2013 відповідачем сплачено за опалення 473,48 грн. (а.с.41).

Позивачем ставиться питання про стягнення боргу в сумі 1693,48 грн.

Колегія суддів вважає необхідним стягнути суму боргу у розмірі 1219, 60 грн.(без врахування суми 473,48 грн., як сплату за опалення).

Позивачем ставиться питання про стягнення сум відповідно до положення ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Колегія суддів дійшла висновку про стягнення 1219,60 грн. суми боргу, 3 % річних - 61,14 грн., індекс інфляційних витрат - 309,62 грн. , а всього - 1590,36 грн. та стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Такі вимоги підлягають задоволенню 3 % річних від суми боргу - 64,14 грн. та 309,62 грн. інфляційних втрат, а всього слід стягнути 1590,36 грн. (1219,60+61,14+309,62).

За правила ст. 88 ЦК України підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржуване рішення - скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313 ПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1219 грн. 60 коп. 3 % річних - 61 грн. 14 коп.., індекс інфляційних витрат - 309 грн. 62 коп., а всього - 1590 (одна тисяча п*ятьсот дев*яносто) грн.. 36 коп. та стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: