Справа № 216/4596/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.12.2015 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.,

при секретарі: Крилової К.В.,

за участю:

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 19.04.2015р. о 13 год. 20 хв. по Миколаївському шосе в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП транспортний засіб під керуванням позивача отримав механічні пошкодження.

Винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 124 КУпАП України, визнано відповідача. Розмір матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля, пошкодженого при ДТП, склав 10146, 33 грн. (десять тисяч сто сорок шість гривень 33 коп.). Крім того, за проведення дослідження з визначення розміру шкоди згідно квитанції № 01/05-15 від 22.05.2015р. Позивачем сплачено 1000,00 грн. (одну тисячу гривень).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення, аналогічні обставинам, викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через публікацію в газеті Урядовий кур'єр №227 від 04.12.2015р..

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

19.04.2015р. о 13 год. 20 хв. по Миколаївському шосе в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: відповідач, керуючи транспортним засобом мопедом б/н у стані алкогольного спяніння, не прийнявши міри гальмування, не враховуючи безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем «КІА Sportage» д/н АІ 9161ВМ, який рухався в попутному напрямку під керуванням позивача. Обставини ДТП встановлені постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2015р. по справі №177/1231/15-п - відповідач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, тому в силу ст. 61 ЦПК України встановлені рішенням суду обставини, не підлягають доведенню. Таким чином, невиконання Відповідачем вимог п. п. 10.1, 10.5 ПДР України знаходиться в причинному зв'язку з наслідками ДТП.

Автомобіль «КІА Sportage», реєстраційний номер АІ 9161ВМ, 2010 року випуску, номер кузову U5YPC813DBL005459, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAA №960917, виданого 29.10.2010 р., виданого РВ ДАЇ МВС України належить позивачу ОСОБА_2.

В результаті ДТП автомобіль «КІА Sportage» реєстраційний номер АІ 9161ВМ, отримав механічні пошкодження задньої частини автомобіля, що підтверджується довідкою, виданою 19.04.2015р інспектором з оформлення ДТП відділу ДАЇ з обслуговування м. Кривий Ріг ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4М .

Згідно зі звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ №08/05/15 від 22.05.2015р., виконаного оцінювачем СПД ОСОБА_5, який складав акт огляду належного позивачу автомобіля, сума матеріальної шкоди, заподіяної при ДТП власнику автомобіля «КІА» д/н АІ 9161ВМ, складає 10 146, 33 (десять тисяч сто сорок шість гривень 33 коп.). Крім того, за проведення дослідження згідно квитанції № 01/05-15 від 22.05.2015 р. Позивачем сплачено 1000,00 грн. (одну тисячу гривень).

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із засобів захисту цивільного права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Пунктом 3 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Стаття 22 ЦК України встановлює загальне правило, згідно з яким особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Ч. 2 ст.22 ЦК України визначено, що під збитками в даному випадку слід розуміти втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Статтею 22 ЦК України також передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Ч.3 ст.386 ЦК України регламентовано, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Ч.1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. - в даному випадку таким є Відповідач.

Крім того, ч.5 ст.1187 ЦК України визначено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Статтею .23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я, протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї.

Розмір моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 вищевказаної статті моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

Внаслідок протиправних дій відповідача, позивачу була завдана моральна шкода: протягом тривалого часу (близько 5-х років) він збирав кошти на придбання нового автомобіля, відмовляв собі багато в чому, тому дуже засмутився через його пошкодження. Автомобіль, що так дорого коштував, в одну мить втратив свою привабливість та став непридатним до експлуатації. Окрім того, позивач сильно перелякався за здоровя дружини, яка під час ДТП знаходилася в автомобілі разом з ним, ОСОБА_6. Після ДТП тривалий час позивач не міг та не може користуватися належним йому транспортним засобом, оскільки відчуває страх та почав боятися водити автомобіль, змушений користуватися транспортом загального користування, що спричиняє ряд незручностей як то потрібно раніше виходити на роботу, некомфортні умови проїзду в міському транспорті, змушений зроблені ним покупки носити в руках, змушений пояснювати знайомим, що сталося та інше. Через страх ДТП позивач втратив можливість реалізувати вміння водити автомобіль, відбулися зміни в його життєвих та виробничих стосунках, знизився його престиж в суспільстві, для відновлення попереднього стану потрібен тривалий час (пройшов певний час з моменту ДТП, проте страх так і не зник), позивач був позбавлений можливості спілкуватися з близькими йому людьми, друзями, які проживають на значній відстані, оскільки без машини на це потрібно набагато більше часу, якого йому не вистачає. Позивач перестав вивозити онуків у віддаленні місця проведення дозвілля, що викликає в нього додатковий смуток. Позивач був поставлений у незручне становище, оскільки мав звертатися до інших осіб, у випадку виникнення необхідності дальніх поїздок, були порушені його нормальні життєві зв'язки через неможливість продовження активного спілкування, порушені стосунки з оточуючими людьми тощо.

Розмір моральної шкоди, визначений в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, відповідає вимогам розумності, виваженості та справедливості, глибини та часу душевних переживань позивача.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог, тому сплачена Позивачем сума за публікацію в газеті Урядовий кур'єр про виклик відповідача по справі на 08.12.2015р. у розмірі 420 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, враховуючи постанову Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992р. № 6; постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995р. №4, постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" від 13.03.2013р. №4, керуючись ст.11, ст.16, ст.22, ч.1 ст.1166, ч.5 ст.1187, ст.1192, ч.1 ст.1187 ЦК України, та ст. ст. 10, 11, 57-61, 82,169, 209, 213-215, 224, 228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 146, 33 (десять тисяч сто сорок шість гривень 33 коп.) відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень, 00 коп.) відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 грн. (одну тисячу гривень) вартості експертного дослідження, 420 грн. (чотириста двадцять гривень) за публікацію в газеті Урядовий кур'єр про виклик відповідача по справі.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 487,20 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Бутенко