Єдиний унікальний номер 227/1940/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/453/2015
Головуючий в I інстанції Здоровиця О.В.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року рішенням Добропільського міськрайонного суду в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням відмовлено.

21 липня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення (а.с.59).

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання вбачається, що справу було розглянуто без участі ОСОБА_1 (а.с.53-54).

Згідно із супровідним листом суду, копію оскаржуваного рішення було направлено ОСОБА_1 на електронну адресу, зазначену ним у заяві від 26 червня 2015 року - - 10 липня 2015 року, тобто останнім днем подання апеляційної скарги було 20 липня 2015 року (а.с.52,58).

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав електронною поштою 13 липня 2015 року (а.с.59-60).

Однак, данні про дату і час отримання електронного листа з копією рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2015 року на поштову скриньку, позивачем надані не були.

Згідно з частиною 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення.

Ухвалою судді-доповідача від 30 липня 2015 року апеляційну скаргу, як таку, що не відповідає вимогам частини 3 статті 297 ЦПК України, було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для надання даних про дату отримання ним електронного листа з копією рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2015 року на його поштову скриньку і у разі необхідності заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення.

05 серпня 2015 року, на офіційному веб - порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua) було розміщено повідомлення про те, що ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням залишено без руху (а.с.71).

06 серпня 2015 року ОСОБА_1 телефонограмою зареєстрованою в журналі телефонограм апеляційного суду був повідомлений про рух його апеляційної скарги (а.с.72).

Проте станом на станом на 16 жовтня 2015 року зазначені недоліки апеляційної скарги не було усунуто.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року апеляційну скаргу, як таку, що не відповідає вимогам частини 3 статті 297 ЦПК України, було повторно залишено без руху та надано ОСОБА_1 тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для надання апеляційному суду Донецької області даних про дату отримання ним копії повного тексту рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2015 року і у разі необхідності заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення у відповідності до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України.

В апеляційній скарзі зазначена поштова адреса позивача: АДРЕСА_1, п. і. 86784 (а.с.59).

Проте згідно листа Донецької дирекції центру поштового зв*язку № 2 від 03.06.2015 р.№ 01/3-1620 з 27.11.2014 р. не приймаються поштові відправлення на територію Донецької області до населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Місто Зугрес Донецької області віднесено до таких населених пунктів.

При спробі повідомити ОСОБА_1, що його апеляційну скаргу було повторно залишено без руху, встановлено, що телефонний зв'язок з ним за вказаним в апеляційній скарзі номером мобільного телефону був відсутній.

Надіслати копію ухвали суду від 16 жовтня 2015 року на електронну адресу, яку зазначено апелянтом в тексті апеляційної скарги: , також не має можливості, оскільки було встановлено, що зазначена електронна адреса не існує або заблокована.

З метою повідомити позивача про рух його апеляційної скарги, апеляційним судом Донецької області було здійснено запит до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації (а.с.86).

У відповіді на зазначений запит, апеляційний суд було повідомлено, що департаментом сумісно з Донецьким обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат проведений аналіз Єдиної інформаційної бази даних, взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення (далі Єдина інформаційна база).

Згідно з вищезазначеною Єдиною інформаційною базою даних громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 01 листопада 2015 року в Єдиній інформаційній базі не значиться (а.с.88-89).

З письмових пояснень відповідача, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що в період з 08 вересня 2014 року по 24 грудня 2014 року ОСОБА_1 перебував на обліку як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України, за адресою: с. Щасливе Бориспільського району Київської області (а.с.11).

З метою перевірки зазначених відомостей та повідомлення позивача про рух його апеляційної скарги, апеляційним судом Донецької області було здійснено запит до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації щодо реєстрації ОСОБА_1 на території Київської області (а.с.91).

На запит апеляційного суду було повідомлено, що ОСОБА_1 з 24.11.2014 року по 24.05.2015 року перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення Бориспільської райдержадміністрації, як внутрішньо переміщена особа і фактично проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.92-93). Тобто на час постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 30 липня 2015 року ,позивачем не було продовжено строк реєстрації в Київській області.

19 жовтня 2015 року, на офіційному веб - порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua) було розміщено повідомлення про те, що 16 жовтня 2015 року апеляційним судом Донецької області постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням залишено без руху (а.с.83). В повідомленні було зазначено, що апеляційна скарга подана поза межами визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження. ОСОБА_1 було запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати дані про дату отримання ним копії повного тексту рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2015 року і у разі необхідності заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення.

Крім того, в тексті цього повідомлення було також зазначено, якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали не буде усунуто недоліки апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. ОСОБА_1 було роз*яснено, що з повним текстом ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року він може ознайомитись на офіційному веб-порталі Судової влади України в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с.81-85).

Розміщення на сторінці апеляційного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/) інформації про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху свідчить про належне повідомлення про рух апеляційної скарги учасника судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО.

З наведеного вбачається, що апеляційним судом Донецької області вжито всіх відповідних заходів щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, про рух поданої позивачем апеляційної скарги.

Крім того, положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Основним завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання цього завдання досягається шляхом розгляду і вирішення цивільних справ, а учасники процесу наділяються широким комплексом процесуальних прав та обовязків.

Для належного здійснення прав процесуальний закон встановлює порядок, способи і межі їх реалізації, зводячи їх тим самим в ранг процесуальних обовязків. Кожному процесуальному праву кореспондує обовязок по дотриманню порядку і меж його реалізації в цивільному процесі це визнана властивість цивільного процесуального права.

ОСОБА_1 використав своє право на апеляційне оскарження, передбачене статтею 292 ЦПК України, але не цікавиться рухом поданої ним апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд не має можливості здійснити повідомлення позивача про рух його апеляційної скарги шляхом надсилання поштового відправлення, телеграм, телефонограм, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення.

Таким чином, станом на 14 грудня 2015 року, після спливу тридцятиденного строку після розміщення на сторінці апеляційного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua) інформації про те, що апеляційну скаргу було залишено без руху, недоліки апеляційної скарги позивачем усунуто не було, а саме апеляційному суду не надано даних про дату отримання ним копії повного тексту рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2015 року і у разі необхідності заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з встановлених обставин ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3