overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1565/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 березня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк в судове засідання не з»явився.

Відповідач в судове засідання не з»явилася.

1. Проведено попереднє судове засідання 20 березня 2015 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

1)
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

4.З 14.04.2015р. по 28.04.2015р. суддя перебуває у додатковій відпустці.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 05 травня 2015року о 15годині 20хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів,64.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Справа №468/507/15-ц 29.05.2015
Провадження №22-ц/784/1446/15
У Х В А Л А

2015 року, травня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 6 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 червня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/4850/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук`яненко Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ПАТ «Альфа Банк»;

до ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Альфа Банк» (далі - Позивач) в липні 2015 року звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач -1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач -2) про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 21 вересня 2015 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №1.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 21 вересня 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Л.М.Лук`яненко
Номер провадження: 22-ц/785/9370/15
Головуючий у 1 інстанції Журавель П. І.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.

суддів - Доценко Л.І., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення виділених матеріалів цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 листопада 2015 року о 10.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

А.П. Заїкін

Л.І. Доценко
Справа № 565/136/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» про визнання права на отримання квартири, зобовязання вчинити дії, скасування рішення та стягнення неустойки,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Зустрічний позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 майнове право - на отримання квартири, що на період будівництва має №116 будинку №43 м-ну Вараш у м.Кузнецовську Рівненської області за сплачені нею пайові внески у обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик».

Зобовязати обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» видати ОСОБА_3 довідку про її членство у кооперативі та про повну сплату пайового внеску відповідно до договору №116 про пайову участь у будівництві житла від 22.04.2008р. у розмірі встановленої попередньої вартості квартири.

Стягнути із обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» в користь ОСОБА_3 4582 (чотири тисячі пятсот вісімдесят дві) гривні 77 копійок пені за прострочення термінів будівництва.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_3, - відмовити, через безпідставність.

Стягнути із обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» в користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 17 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :
Справа № 171/2320/15-ц
У х в а л а

02 листопада 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії ,-

в с т а н о в и л а :

30.10.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а зокрема: ч .5 ст.119 ЦПК України, а саме до неї не долучено документ про сплату судового збору в розмірі розмір якого визначений згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року за пред»явлену позовну вимогу(п.1 ч.2 ст.4 Закону).

А тому позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії- залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заявою.

Суддя Л.М. Диба

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 428/6264/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі :

головуючого судді- Александрової Н.В.,

при секретері- Голуб Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області та Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради Луганської області та Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення.

Справу слуханням було призначено на 26.03.2015 року о 13-30 г., але через неявку позивача ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, та його представника ОСОБА_2 у судове засідання, слухання справи було перенесено на 13-00 г. 15.04.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, але у судове засідання, призначене на 15.04.2015 року о 13-00 годині, не зявились, про причини неявки не повідомили, заяви про відкладення справи, або розгляду справи у їх відсутність не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з тим, що належно повідомлені позивач та його представник повторно не зявились у судове засідання без поважних причин, про причини неявки не повідомили, заяви про відкладення справи, або розгляд справи у їх відсутність не надходило, тому суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області та Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, ч. 3 ст. 191, 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області та Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова
Провадження № 2/761/6544/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника відповідача: Притули Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання звільнення незаконним, скасування наказів та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В судовому засіданні представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України заявила клопотання про залишення без розгляду даної позовної заяви з тих підстав, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва (суддя Піхур О.В.) та Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться аналогічна справа.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

До клопотання представник відповідача приклала копію ухвали Шевченківського районного суду м.Києва про відкриття провадження у справі від 18.06.2015 року та судове засідання у справі призначено на 22.07.2015 року на 11 год. 00 хв. за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання звільнення незаконним, скасування наказів та поновлення на посаді та ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області про відкриття провадження у справі від 17.06.2015 року та судове засідання у справі призначено на 08.07.2015 року на 12 год. 00 хв. за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання звільнення незаконним, скасування наказів та поновлення на посаді та вбачається, що позивач звернувся до суду з тими ж самими позовними вимогами та на тих же підставах.

Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Отже, оскільки позивачем подано позов, який вже розглядається в суді, тому суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання звільнення незаконним, скасування наказів та поновлення на посаді - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Сторона, яка не була присутня в судовому засіданні, може оскаржити ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 294/969/15-ц
Провадження № 2/294/1144/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.07.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3, призначивши слухання справи на 11:00 год 05.08.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 05.08.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 466/4746/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

16 липня 2015 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду в Шевченківському районному суді м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу № 466/4746/15-ц від 26.06.2015р.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17) на 21.07.2015р. на " 09" год. "00" хв.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду скерувати стягувачу та боржнику.

Скерувати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- зажадати справу з цивільної канцелярії за № 466/4746/15-ц.

В судове засідання викликати представника стягувача, боржника.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4893/15 Справа № 191/2772/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Синельниківська міська рада Дніпропетровської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

На рішення Синельниківського міськрайонного суду суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга неналежним чином оформлена, а саме - не сплачено судовий збір.

Згідно до положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,чинних на час вчинення процесуальних дій та, як вбачається ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року ставка судового збору по даній категорії справ складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн. Враховуючи, що розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає пятдесят відсотків від суми судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції, тому сума судового збору складає 121,80 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Зазначені недоліки необхідно усунути протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали. В разі неусунення недоліку скарги у зазначений строк, скарга буде повернута як неподана.

Суддя В.О. Тамакулова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору.

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 02.06.2015 року на 15:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна