Справа № 297/2348/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, перекладача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №142 та визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір"ю.

До початку судового розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог в частині визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір"ю (а.с. 21)

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що протягом останніх місяців їх сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припиненя шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, чоловік нехтує сім"єю, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, у зв"язку з чим між ними постійно виникали сварки. Вже декілька місяців вони проживають окремо. За час шлюбу в них народився син ОСОБА_7, 28 березня 2012 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. А тому просить суд шлюб укладений із ОСОБА_3 розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зменшені позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених в позовній заяві та пояснила, що що бажає розірвати шлюб з чоловіком, оскільки вони припинили шлюбні відносини, на даний час проживають окремо, так як спільне сімейне життя у них не склалося, вони не розуміють один одного, мають різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки. За наданий їм час для примирення вони не примирилися, їх шлюб існує тільки формально, і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам. Просила зменшений позов задоволити та залишити їй прізвище обране нею при укладенні шлюбу "Шімон".

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, однак подав письмове заперечення проти позову, (а.с. 14-15), згідно якого викладені позивачем в позовній заяві факти не відповідають дійсності. Ствердив, що вони з дружиною на даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, за наданий їм час для примирення вони з дружиною не примирилися і подальше спільне життя, і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Проти задоволення зменшеного позову не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини та примиритися вони не бажають і подальше спільне життя для них є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України,- суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Прийняті судом заходи щодо примирення сторін позитивних наслідків не дали, сторони в судовому засіданні наполягали на розірванні шлюбу.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Крім того, згідно ст. 113 СК України, - особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбе прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України, позивач має право після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем, обраним при укладенні шлюбу, суд вважає залишити за позивачкою ОСОБА_1 прізвище, обране нею при укладенні шлюбу "Шімон".

Керуючись ст.ст. 24, 105 ч. 3, 112 СК України, ст.ст. 15, 57-60, 208, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

зменшений позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції, актовий запис №142 - розірвати.

Залишити за позивачкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прізвище, обране нею при укладенні шлюбу - "Шімон".

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_8.