Провадження № 2/638/6973/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху)

8 грудня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну

заяву Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр

стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Харківстандартметрологія») до ОСОБА_1

ОСОБА_2 та треті особи заступник генерального директора ДП

«Харківстандартметрологія» ОСОБА_3, головний бухгалтер ДП

«Харківстандартметрологія» ОСОБА_4, начальник відділу сертифікації

партії продукції ДП «Харківстандартметрологія» ОСОБА_5, начальник

юридичного відділу ДП «Харківстандартметрологія» ОСОБА_6,

інженер із стандартизації 1 категорії нормативно-технічного відділу ДП Харківстандартметрологія» ОСОБА_7 про захист ділової репутації юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та треті особи

заступник генерального директора ДП «Харківстандартметрологія» ОСОБА_3

Васильович, головний бухгалтер ДП «Харківстандартметрологія» ОСОБА_4

Анатоліївна, начальник відділу сертифікації партії продукції ДП

«Харківстандартметрологія» ОСОБА_5, начальник юридичного відділу

ДП «Харківстандартметрологія» ОСОБА_6, інженер із стандартизації

1 категорії нормативно-технічного відділу ДП «Харківстандартметрологія» ОСОБА_7

ОСОБА_8 про захист ділової репутації юридичної особи.

Позовна заява надійшла до судді 2 листопада 2015 року.

4 листопада 2015 року ухвалою судді заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в заяві не викладений зміст позовних вимог, а саме позивач просить суд визнати недостовірною інформацію, розповсюджену ОСОБА_1 у своєму зверненні від 18.09.2015 до органів державної

влади, але не вказує яку конкретно інформацію просить визнати недостовірною, а також

позивач просить суд зобовязати відповідача спростувати вказану інформацію, але не вказує

яку конкретно інформацію позивач просить спростувати та у якій спосіб, також позивач

просить суд зобовязати припинити дії, які порушують особисте немайнове право та

інтереси позивача, принижують ділову репутацію підприємства, та припинити

розповсюдження недостовірної інформації, але не конкретизує ці дії.

Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк, але позивачем ухвала судді не виконана.

Враховуючи викладене, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позовну заявуДержавного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий

центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Харківстандартметрологія») до

ОСОБА_1 та треті особи заступник генерального директора ДП

«Харківстандартметрологія» ОСОБА_3, головний бухгалтер

ДП «Харківстандартметрологія» ОСОБА_4, начальник відділу сертифікації

партії продукції ДП «Харківстандартметрологія» ОСОБА_5, начальник

юридичного відділу ДП «Харківстандартметрологія» ОСОБА_6,

інженер із стандартизації 1 категорії нормативно-технічного відділу ДП

«Харківстандартметрологія» ОСОБА_7 про захист ділової репутації

юридичної особи - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.

08 грудня 2015 року року м. Харків