Справа № 686/1517/15-ц
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобовязання усунути допущені перешкоди,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача в судовому засіданні для всебічного, повного та обєктивного розгляду цивільної справи та визначення розміру заподіяної шкоди позивачу заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої він просить доручити експерту ОСОБА_5, поставивши на вирішення такі питання: 1)чи є в наявності ОСОБА_4 технічна документація і дозвіл на виконання будівельних робіт по реконструкції частини будинку, який належить їй на праві власності? 2) чи вплинули будівельні роботи по реконструкції частини будинку, проведені ОСОБА_4 на технічний стан частини будинку, який належить позивачу ОСОБА_3, якщо так, то який розмір заподіяний йому матеріальної шкоди, завданої будівельними роботами?

Представник відповідача заперечив щодо призначення експертизи, оскільки перше питання, зазначене в клопотанні є оціночним судженням і його недоцільно ставити на вирішення експерту. Щодо поставлення на вирішення експертизи другого питання, то також заперечує, оскільки реконструкція будинку відповідачем по справі не проводилась.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу з метою об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань.

При цьому враховується, що саме позивач визначає, якими обставинами він обґрунтовує свої вимоги, і саме на позивача покладено обовязок з їх доказування, а тому він вправі надавати в розпорядження суду ті докази, які вважає належними в обґрунтування заявлених ним вимог, в тому числі має право заявляти клопотання про призначення експертизи у справі, якщо вважає, що саме таким доказом будуть підтверджені заявлені ним вимоги.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи є в наявності ОСОБА_4 технічна документація і дозвіл на виконання будівельних робіт по реконструкції частини будинку, який належить їй на праві власності?

2) Чи вплинули будівельні роботи по реконструкції частини будинку, проведені ОСОБА_4 на технічний стан частини будинку, який належить позивачу ОСОБА_3, якщо так, то який розмір заподіяний йому матеріальної шкоди, завданої будівельними роботами ?

3.Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м.Хмельницький, вул.Герцена,10, офіс 9).

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/1517/15-ц, а також інвентаризаційну справу на житловий будинок по вул.Першотравнева,36 смт.Чорний Острів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: