Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.
Категорія 19 Доповідач Зайцева С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 14 " липня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі

головуючого судді: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М., Попової С.А.

при секретарі: Меркуловій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ніконенко Тетяна Василівна про визнання угоди удаваною, визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року вказаний позов ОСОБА_1 задоволено : визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ніконенко Т.В. 29.09.2010 року реєстр № 2431, в частині покупця ОСОБА_1 - удаваним.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між продавцем ОСОБА_3, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 11 грудня 2014 року вирішено питання щодо стягнення судових витрат (а.с.163).

Не погодившись з рішенням суду відповідачем ОСОБА_1 17 листопада 2014 року подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за зазначеною апеляційної скаргою та справа призначена до розгляду в апеляційному суді на 29 січня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 січня 2015 року апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ,треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ніконенко Т. В. про визнання угоди удаваною, визнання права власності - зупинено у зв*язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 позивача ОСОБА_2 для визначення кола правонаступників до 17 червня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2015 року провадження по справі поновлено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно інформаційної довідки № 40667444 зі Спадкого реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданої Четвертою Маріупольською державною нотаріальною конторою , є наявна у провадженні нотаріальної контори спадкова справа № 207/2015 до майна померлої ОСОБА_2 , яка заведена за заявою ОСОБА_1, що проживає у АДРЕСА_1 про прийняття спадщини. Документів ,що підтверджують право власності на спадкове майно померлої ОСОБА_1 у спадковій справі немає. Родинний зв*язок спадкоємця зі спадкодавцем підтверджено,свідоцтво про право на спадщину за законом не видано.

Згідно інформаційної довідки № 40667909 із Спадкового реєстру (заповіти /спадкові договори)

заповіти від ОСОБА_2 , ІДН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка народилася у м. Горлівка Донецької області,проживала за адресою АДРЕСА_1 не посвідчувалися (а.с.214-217).

Згідно інформації нотаріуса нотаріального округу м. Архангельська Архангельської області ОСОБА_8 спадкова справа до майна ОСОБА_2 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 не заводилася ,заява про прийняття спадщини спадкоємцями не надавалася ,заповіти від імені ОСОБА_2 не посвідчувалися (а.с.231).

З урахуванням наведеного до участі у справі має бути залучений правонаступник позивачки ОСОБА_2 з усіма процесуальними правами право попередника - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись 37 ЦПК України ,313,315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості правонаступника позивачки ОСОБА_1.

Про час і місце розгляду справи повідомити особу, яка бере участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .

Судді :