Справа № 461/6288/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/5851/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.,

при секретарі: Жукровській Х.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «НОВА» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 08 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

В червні 2015р. ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ПАТ «Страхова компанія «НОВА», в якому просила стягнути з ПрАТ «Страхова компанія» НОВА» 11885,83 грн. страхового відшкодування та витрати пов'язані із відновленням порушеного права в сумі 3800,00 грн.

В обґрунтування позову покликалася на те, що 23 січня 2015 року о 17.00 год. у м.Львові на вул.Підвальній, 3 відбулась ДТП за участю автомобіля «Богдан А-069.21» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належить останній на праві власності. Відповідальність водія автомобіля «Богдан А-069.21» д.н.з.НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «СК «НОВА». Водії вказаних транспортних засобів спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), у відповідності до якої водій ОСОБА_5 визнав свою вину у настанні даного ДТП. Подавши відповідачу повідомлення про страховий випадок із всіма необхідними додатками, 20.04.2015 року відповідач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 3277,56 грн. Однак, вказана виплата є нічим не обґрунтованою та недостатньою для проведення відновлювального ремонту автомобіля. Відповідно до висновку №4982 експертного авто товарознавчого дослідження від 28.05.2015 року, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля НОМЕР_2 становить 15163,39 грн. Тобто, відповідач недоплатив страхове відшкодування в розмірі 11885,83 грн. Окрім того, позивач поніс витрати, пов'язані із відновленням свого порушеного права в розмірі 3000,00 грн. та 800,00 грн. вартості експертного дослідження.

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 08 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ПАТ «СК «Нова» на користь ОСОБА_2 15 686 грн. 83 коп. страхового відшкодування, а також 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач ПАТ «СК «Нова».

В апеляційній скарзі, зазначає, що рішення суду підлягає до скасування, оскільки таке ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема, посилається на те, що в інструкції щодо заповнення повідомлення про ДТП(надалі Інструкція) передбачено, що «за умови відсутності підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування, у разі, якщо страховиком чи відповідно МТСБУ за результатами розслідування не встановлено вину жодної з осіб у скоєнні ДТП, що спільно склали повідомлення про ДТП, а також у разі встановлення страховиком чи МТСБУ обопільної вини таких осіб страхове відшкодування, за умови, що ступінь вини таких осіб не встановлено судом, сплачується страховиком чи відповідно МТСБУ у розмірі 50 відсотків від розміру страхового відшкодування, яке б було сплачено страховиком чи МТСБУ у разі відсутності вини такої особи». Звертає увагу суду, на те, що водій транспортного засобу «Богдан» - ОСОБА_5, відповідно до письмових пояснень, свою вину у настанні ДТП не визнав, зазначивши при цьому, що євро протокол не складав. Також апелянт вказує на те, що підпис в євро протоколі поставлено було не ОСОБА_5, оскільки він відрізняється з підписом в паспорті та письмових поясненнях. Крім того, в повідомлені про настання ДТП ОСОБА_2 вказала, що пошкоджено передній бампер та праве крило, а в висновку оцінювача №4982 заміні серед іншого підлягає ще диск переднього правого колеса. Вважає, що дане пошкодження автомобіля немає відношення до ДТП, яке мало місце 23.01.2015 року. Просить змінити рішення Галицького районного суду міста Львова від 08 липня 2015 року, а саме частково задоволити позов та стягнути з ПАТ «СК «Нова» на користь ОСОБА_2 витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 800 грн., в частині інших вимог позивача відмовити та стягнути з позивача кошти витрачені на сплату судового збору.

В судове засідання представник відповідача - ПАТ «СК «Нова», будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення (а.с. 83 ), не прибув, не повідомив суд про причину неявки. На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не зявилися.

Заслухавши суддю доповідача, заперечення представника позивача, дослідивши матеріали та перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Матеріалами справи та судом встановлено, що 23 січня 2015 року о 17.00 год. у м. Львові на вул. Підвальній, 3 відбулась ДТП за участю автомобіля «Богдан А-069.21» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належить останній на праві власності.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність водія автомобіля «Богдан А-069.21» д.н.з.НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «СК «НОВА».

Водії вище вказаних транспортних засобів спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), у відповідності до якої водій ОСОБА_5 визнав свою вину у настанні даного ДТП.(а.с.7)

Позивач ОСОБА_2 подала ПрАТ «СК «НОВА» повідомлення про згадану дорожньо-транспортну пригоду із всіма необхідними додатками та 20.04.2015 року відповідач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 3277,56 грн. (ас.8).

Згідно висновку експертного товарознавчого дослідження №4982 від 28.05.2015 року, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля НОМЕР_2 становить 15163,39 грн.(а.с.11-14). Вартість вказаного експертного дослідження становила 800 грн.. (а.с.10).

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Встановивши вказані факти на підставі правильно і з достатньою повнотою зібраних досліджених та оцінених доказів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що учасники вказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідно до п.33.2 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" далі - Закон №1961-ІV) за обопільною згодою без участі працівників ДАІ склали у встановленій формі повідомлення про ДТП(Європротокол), в якому належним чином зафіксували його обставини і наслідки, та своєчасно направили його страховику, отже страховий випадок настав, тому відповідно до ст.ст.34, 36 цього Закону ПрАТ «СК «НОВА» повинна була виплатити позивачеві страхову суму за шкоду, заподіяну його майну у межах страхової суми, зазначеної у страховому полісі.

Оскільки ПрАТ «СК «НОВА» вказаний обов'язок не виконала, суд на законних підставах визначених ст.979 ЦК України, ст.6, 7, 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , стягнув вказані кошти з відповідача.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права(реальні збитки).

Як вбачається із матеріалів справи позивачем було також витрачено 3000 грн. за надання юридичних послуг та 800 грн. за проведення експертного дослідження (а.с. 10,27,28).

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Також, колегія суддів вважає, безпідставними твердження апелянта про те, що суд не дав належної оцінки усім доказам по справі, так як оцінюючи зібрані по справі докази, суд дотримався встановленого ст.212 ЦПК України принципу оцінки доказів, відповідно до якого суд на підставі всебічного, повного й об'єктивного розгляду обставин справи аналізує і оцінює докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, у взаємозв'язку, в єдності і протиріччі, і ця оцінка повинна спрямовуватися на встановлення достовірності чи відсутності обставин, які обґрунтовують доводи і заперечення сторін, та дав їм належну оцінку.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «НОВА» - відхилити.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 08 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

ОСОБА_6