Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1500/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Боголюбової Л.М.,

при секретарі Кондратюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №87896 від 24.07.2013 року ОСОБА_1 отримала платіжну картку міжнародної платіжної системи Master Card World та ПІН-код до неї, а також банк відкрив поточний (картковий) рахунок №0141 в національній валюті України та зобов»язався здійснювати його обслуговування.

24 липня 2013 року між позивачем і відповідачем було укладено додаткову угоду №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів, яка є невід»ємною частиною договору.

Відповідно до п.1 кредитного договору банк зобов»язався надати власнику рахунку грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом заборгованості в сумі 8 400 грн. на строк з 24.07.2013 року по 23.07.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 32,0% річних, на споживчі цілі.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 27.03.2015 року має заборгованість 11751,81 грн., що складається :

- 8 363,03 грн. основного боргу, 3 656,66 грн. заборгованість зі сплати процентів,

2700 грн. штраф, 97,17 грн. 3% річних, 1 019,18 грн. інфляційні втрати.

Представник позивача в судове засідання подав заяву, просить задовольнити позовні вимоги та провести судовий розгляд справи без його участі, в звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідачка на слухання справи не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день і час слухання справи повідомлена належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, що дає підстави для розгляду справи у її відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно ст. 627 ЦК України, а також статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 24.07.2013 року уклала договір кредиту з ПАТ «Брокбізнесбанк».

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачка не довела, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов»язання за вказаним кредитним договором.

Згідно ст.261 ЦК України за зобов»язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред»явити вимогу про виконання зобов»язання.

Оскільки відповідачка істотно порушила вимоги ст.ст. 526, 527,530,1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, не погашала суму кредиту та нараховані відсотки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку з ОСОБА_1 і становить: 11751,81 грн., що складається : - 8 363,03 грн. основного боргу, 3 656,66 грн. заборгованість зі сплати процентів, 2700 грн. штраф, 97,17 грн. 3% річних, 1 019,18 грн. інфляційні втрати, які передбачені ст. 625 ЦК України, Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки примусово.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 261, 526, 527, 530, 610,611,614, 625 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Антоніни,вул. Ватутіна,9 Красилівського району Хмельницької області, ПІН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» () заборгованість за кредитним договором від 24.07.2013 року в розмірі 15836,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2