Справа № 367/7342/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2827/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" листопада 2015 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищезазначений позов, в якій позивач просить визнати право власності на автомобіль.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України, заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, а згідно з ч. 3 та ч.5 цієї статті позовна заява підписується позивачем або її представником із зазначенням дати її подання і до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак в порушення зазначених вище вимог Закону до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в розмірі і порядку, визначеними Законом України «Про судовий збір».

Також, до позовної заяви додані не всі вказані додатки в заяві, а саме відсутні копії довіреності від 13.07.2007р, копії чеку № 0714, копії рахунку № СА 000148255 від 11.08.2013р., копії квитанції № k68/D/66 натомість до заяви додано копії довіреності від 27.07.2007р., копії рахунку № СА 000148255 від 12.08.2013р., копії квитанції № k68/D/68, копії фіскального чеку від 14.08.2010р., які відсутні в переліку додатків до позову.

Крім цього, дану позовну заяву подано з порушенням вимог цивільного судочинства України, а саме позивачем не наведено та не надано обгрунтування в повній мірі в чому саме на його думку полягає порушення його законних прав, свободи або інтересів відносно відповідача ОСОБА_3, оскільки надані до позову докази стосуються лише одного відповідача ОСОБА_2.

Згідно з вимогами ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до норм ст. 5 ЦПК України суд зобов'язаний поважати честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль - залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4