Справа № 223/74/15-ц
Провадження № 2/223/76/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 57979 гривень 62 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 57979 гривень 62 копійки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та громадянином ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №R0B згідно з умовами якого банк надав відповідачу кошти у розмірі 99900,00 гривень з розрахунку 22 % річних за користування кредитом на строк з 16.05.2012 року до 16.05.2015 року, а позичальник зобовязався повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 18 числа попереднього місяця по 17 число поточного місяця, починаючи з 18.06.2012 року в розмірі 3821 гривень. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належно не виконав і станом на 29.10.2014 року його заборгованість перед банком становить 57979 гривень 62 копійки, яка складається з наступного: 23231,49 грн. поточна заборгованість за кредитом, 20034,80 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 27,21 грн. інфляційні втрати по заборгованості кредиту, 205,20 грн. 3 відсотки річних за користування кредитними коштами, 208,63 грн. заборгованість за процентами в період з 22.10.2014 року 29.10.2014 року, 237,33 гривень інфляційні втрати по процентам, 237,33 грн.- 3 відсотки річних по відсотках за кредит, 14088,89 грн. пеня, а тому позивач ПАТ «ВТБ Банк» просить суд стягнути з відповідача 58559 грн. 42 коп. вищевказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника з причини знаходження суду на території АТО. Позовні вимоги змінив надавши заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, збільшивши суму заборгованості до 82415,14 гривень, яка складається з наступного: 37962,83 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 961,56 грн. інфляційні витрати, 636,06 грн. 3 відсотки річних за користування кредитними коштами, 85,23 грн. поточна заборгованість за відсотками, 2017,24 грн. прострочена заборгованість по відсоткам, 36,40 гривень інфляційні витрати по процентах, 36,96 грн.- 3 відсотки річних по відсотках за кредит, 40681,86 грн. пеня.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про причину неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином повісткою шляхом SMS-повідомлення,в звязку з чим суд визнав неявку відповідача без поважних причин і можливим розглянути справу на підставі наданих даних і доказів в тому числі письмові пояснення відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно укладеного кредитного договору №R0B від 16.05.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав від ПАТ «ВТБ Банк» кредит у розмірі 99900 грн. та зобовязався виконувати умови договору (а.с.9-15).

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача по договору №R0B від 16.05.2012 року станом на 19 травня 2015 року перед банком становить 82415 гривень 14 копійок, яка складається з наступного: 37962,83 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 961,56 грн. інфляційні втрати по тілу кредита, 633,06 грн 3 (три) відсотки річних по кредиту, 2017,24 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 36,40 грн. інфляційні втрати по процентах, 36,96 грн. 3 (три відсотки річних по процентах, 85,23 грн. заборгованість по процентах за період з 16.05.2015 року 19.05.2015 року, 40681,86 грн. пеня (а.с.64-69).

Згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Відповідач мешкає на території проведення антитерористичної операції, а саме у місті Вугледар, тому суддя спираючись на законодавство та розрахунок нарахованої пені наданої позивачем вирішує відмовити у виплаті нарахованої пені починаючи з 23.04.2014 року як такої, що нарахована з порушенням законодавства. Сума нарахованої пені з 23.04.2014 року по 19.05.2015 року згідно додатку до розрахунку суми заборгованості № 3 складає 40683,83 гривень (а.с. 69), тому суд вирішує відмовити в стягненні пені з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобовязання виконав належним чином, а відповідач свої зобовязання не виконав і тому станом на 19 травня 2015 року його заборгованість перед банком становить 41733 гривень 28 копійок, яку суд вважає необхідно стягнути з відповідача (а.с. 9-15, 64-69).

Згідно ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 417 грн. 02 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 536, 610, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 15, 60, 88, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197, 212 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ВВ 285447, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 41733 (сорок одну тисячу сімсот тридцять три) гривні 28 копійок яка складається з наступного: 37962,83 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 961,56 грн. інфляційні втрати по тілу кредита, 633,06 грн 3 (три) відсотки річних по кредиту, 2017,24 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 36,40 грн. інфляційні втрати по процентах, 36,96 грн. 3 (три відсотки річних по процентах, 85,23 грн. заборгованість по процентах за період з 16.05.2015 року 19.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ВВ 285447, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" судовий збір в розмірі 417 (чотириста сімнадцять) гривень 02 копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2