Справа № 2-26/11
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, знесення самочинних будівель, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованих будівель, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Рибінська, 75 та про знесення самочинних будівель.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та знести самочинно побудовані будівлі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2009 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2010 року за заявою ОСОБА_1 її позов був забезпечений шляхом заборони ОСОБА_2 до вирішення даної справи по суті виконувати будь-які будівельні роботи на території домоволодіння № 75 по вул. Рибінський в м. Дніпропетровську.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 року вказана ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2010 року про забезпечення позову була скасована з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінальногочи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою судуза заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як зазначено в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 року, однією з підстав скасування вказаної ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2010 року про забезпечення позову є те, що заява про забезпечення позову була розглянута за наявності ухвали про зупинення провадження у справі.

Зважаючи на те, що зазначеною ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 року питання розгляду заяви про забезпечення позову передано на новий розгляд до суду першої інстанції, в зв"язку з необхідністю розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, провадження у даній справі підлягає поновленню для розгляду зазначеної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 204, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, знесення самочинних будівель, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованих будівель, - поновити.

Призначити у справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 21.05.2015 року, у судове засідання викликати сторони, треті особи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева