Справа № 495/123/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву про призначення експертизи представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та обслуговуванні житловим будинком, земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та обслуговуванні житловим будинком, земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

01.12.2015 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, в якій просила поставити на вирішення експертизи наступні питання :

-Чи накладається межа земельної ділянки за адресою вул. Кірова,42, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, згідно Державного акта серії ЯБ № 907232, на жилий будинок літ. «Б» за адресою вул. Кірова/Свердлова 44/47, м. Білгород-Дністровський, Одеська область?

-Чи наявний водостік з даху жилого будинку літ. А (вул. Кірова, 42,)?

-Чи цей водостік відповідає нормам та правилам будівництва відносно жилого будинку літ «Б» (вул. Кірова/Свердлова 44/47)?

-Чи відповідає нормам та правилам будівництва конструкція даху жилого будинку літ. «А» (вул. Кірова, 42), який розташований поряд, на відстані приблизно 10 см, з жилим будинком літ. «Б» (вул. Кірова/Свердлова 44/47)?

-Чи відповідає нормам та правилам будівництво водостоку з даху жилого будинку, літ. «А» (вул. Кірова, 42) відносно жилого будинку літ. «Б» (вул. Кірова/Свердлова 44/47)?

- Чи знаходиться в аварійному стані конструкція даху жилого будинку літ. «Б» (вул. Кірова/Свердлова 44/47)?

-Чи можливо та у який спосіб провести капітальний ремонт даху жилого будинку літ. «Б» (вул. Кірова/Свердлова 44/47) без нанесення шкоди жилому будинку літ. «А» (вул. Кірова,42)?

-Чи можливо встановити огорожу між жилими будинками літ. «А» (вул. Кірова, 42) та літ. «Б» (вул. Кірова/Свердлова, 44/47) відповідно до меж, вказаних у Державному акті серії ЯБ №907232, виданого на ім'я ОСОБА_2?

-Чи можливо звільнити відстань між жилими будинками літ. «А» (вул. Кірова, 42) та літ. «Б» Кірова/Свердлова 44/47) для обслуговування жилого будинку літ. А (вул. Кірова, 42) без нанесення шкоди жилому будинку літ. Б?

-Чи розташування входу літ. «б5» в підвал літ «б3» в жилому будинку літ. «Б» (вул. Кірова/Свердлова 44/47) несе будь-яку загрозу жилому будинку літ. «А» (вул. Кірова,42)?

-Чи є підвальні приміщення літ «а» під жилим будинком літ. А (вул. Кірова,42) та підвальне приміщення літ. «б3» під жилим будинком літ. «Б» (вул. Кірова/Свердлова 44/47) єдиною фортифікаційною спорудою, яка побудована до 1917 року?

-Який існує розмір розриву між жилими домами за адресами: вул. Кірова, 42, та вул. Кірова/Свердлова 44/47, та чи передбачає він обслуговування стін цих жилих будинків?

Проведення експертизи просила доручити ФОП ОСОБА_4 судовому експерту ОСОБА_5 (67700, Одеська область, вул.. Комсомольська, 6/4) за участю інженера-землевпорядника ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат № 0009990). Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою : м. Одеса, вул.. Ланжеронівська, 21.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник ОСОБА_7 у судовому засіданні з заявою не погодився з мотивів , які виклав у своєму клопотанні про виключення поставлених на експертизу питань.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свого представника.

Представник відповідача - Білгород-Дністровської міської ради Одеської області у судове засідання не з'явився, про день слухання справи були повідомлені належним чином. причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області у судове засідання не з'явився, про день слухання справи були повідомлені належним чином. причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку сторін, щодо призначення будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та обслуговуванні житловим будинком, земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

-Чи накладається межа земельної ділянки за адресою вул. Кірова,42, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, згідно Державного акта серії ЯБ № 907232, на жилий будинок літ. «Б» за адресою вул. Кірова/Свердлова 44/47, м. Білгород-Дністровський, Одеська область?

-Чи наявний водостік з даху жилого будинку літ. А (вул. Кірова, 42,)?

-Чи цей водостік відповідає нормам та правилам будівництва відносно жилого будинку літ «Б» (вул. Кірова/Свердлова 44/47)?

-Чи відповідає нормам та правилам будівництва конструкція даху жилого будинку літ. «А» (вул. Кірова, 42), який розташований поряд, на відстані приблизно 10 см, з жилим будинком літ. «Б» (вул. Кірова/Свердлова 44/47)?

-Чи відповідає нормам та правилам будівництво водостоку з даху жилого будинку, літ. «А» (вул. Кірова, 42) відносно жилого будинку літ. «Б» (вул. Кірова/Свердлова 44/47)?

- Чи знаходиться в аварійному стані конструкція даху жилого будинку літ. «Б» (вул. Кірова/Свердлова 44/47)?

-Чи можливо та у який спосіб провести капітальний ремонт даху жилого будинку літ. «Б» (вул. Кірова/Свердлова 44/47) без нанесення шкоди жилому будинку літ. «А» (вул. Кірова,42)?

-Чи можливо встановити огорожу між жилими будинками літ. «А» (вул. Кірова, 42) та літ. «Б» (вул. Кірова/Свердлова, 44/47) відповідно до меж, вказаних у Державному акті серії ЯБ №907232, виданого на ім'я ОСОБА_2?

-Чи можливо звільнити відстань між жилими будинками літ. «А» (вул. Кірова, 42) та літ. «Б» Кірова/Свердлова 44/47) для обслуговування жилого будинку літ. А (вул. Кірова, 42) без нанесення шкоди жилому будинку літ. Б?

-Чи розташування входу літ. «б5» в підвал літ «б3» в жилому будинку літ. «Б» (вул. Кірова/Свердлова 44/47) несе будь-яку загрозу жилому будинку літ. «А» (вул. Кірова,42)?

-Чи є підвальні приміщення літ «а» під жилим будинком літ. А (вул. Кірова,42) та підвальне приміщення літ. «б3» під жилим будинком літ. «Б» (вул. Кірова/Свердлова 44/47) єдиною фортифікаційною спорудою, яка побудована до 1917 року?

-Який існує розмір розриву між жилими домами за адресами: вул. Кірова, 42, та вул. Кірова/Свердлова 44/47, та чи передбачає він обслуговування стін цих жилих будинків?

Проведення експертизи доручити ФОП ОСОБА_4 судовому експерту ОСОБА_5 (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський вул.. Комсомольська, 6/4) за участю інженера-землевпорядника ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат № 0009990).

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи № 495/123/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: