Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1838/14-ц
Провадження № 2/520/1351/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15.01.2015 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Монастирська К.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі питання про відновлення провадження у цивільній справі № 520/1838/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 25.12.2014 року призначено до розгляду питання про відновлення провадження у цивільній справі № 520/1838/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися належним чином.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає відновленню, виходячи з наступного.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Київського районного суду м. Одеси 20 лютого 2014 року. Позивач просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 24.01.2013 року. Відповідачем перед собою ОСОБА_1 поставив свою дочку ОСОБА_2, яку вважав рівноправною із собою спадкоємицею, яка, на думку позивача, у 1997 році безпідставно набула право власності на частину майна, яку позивач у 2013 році повинен був успадкувати за заповітом.

10.04.2014 року, на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 було відкрите провадження у цивільній справі та призначене проведення попереднього судового засідання.

Після відкриття провадження у справі, зясувалося, що позивач ОСОБА_1 помер 04.04.2014 року.

На підставі ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд зупинив провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до визначення кола його спадкоємців, про що 28.04.2014 року судом постапостановив відповідну ухвалу.

За одержаними на цей час судом доказами встановлено, що 20.12.2013 року ОСОБА_1 склав заповіт, яким заповів все своє майно і взагалі все, що на день його смерті належитемить йому, та на що він за законом матимуть право - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06.08.2014 року ОСОБА_4 подав Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 заяву про прийняття за заповітом спадкового майна померлого ОСОБА_1, засвідчивши про відсутність спадкоємців на обовязкову частку в спадщині (спадкова справа № 18/2014).

29.08.2014 року із письмовою заявою про прийняття всього спадкового майна померлого ОСОБА_1 звернулася дочка померлого позивача, відповідач по справі ОСОБА_2, засвідчивши про відсутність спадкоємців першої черги (спадкова справа № 18/2014).

Інших спадкоємців судом не встановлено.

Із своєю дружиною, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю відповідача, позивач ОСОБА_1 розірвав шлюб у 1994 році (свідоцтво про розірвання шлюбу І-ЖД № 276163, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міськради 21.09.1999 г.).

Мати позивача, ОСОБА_3, померла у 2013 році (свідоцтво про смерть І-ЖД № 323952, видане 25.01.2013 року Відділом державної реєстрації цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції).

Батько позивача, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджено одержаним на запит суду повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та копією актового запису про смерть № 6174 від 18.08.1983 р.

Відомості про осіб, які мають право на обовязкову частку в спадщині померлого позивача, у суду відсутні.

За правилами ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Звертаючись в лютому 2014 року із позовом, ОСОБА_1 просив суд визнати за ним права власності на певне спадкове майно, зазначаючи на порушення цього права іншим спадкоємцем ОСОБА_2

Основою процесуального наступництва є правонаступництво у матеріальних правах та обов'язках .

ОСОБА_2, як відповідач по вказаній цивільній справі не може бути наділена ні матеріальними ні процесуальними правами та обовязками позивача перед собою, оскільки це породить юридичну казуїстику та зневілює саму суть судового процесу, одним із основних принципів якого є змагальність сторін.

Враховуючи наведене, з метою виключення безладного руху вказаної цивільної справи, суд визнає правонаступником позивача у вказаній цивільній справі ОСОБА_4, оскільки саме цій особі ОСОБА_1 заповів у встановленому законом порядку усе своє майно і взагалі все, що на день його смерті належитемить йому, та на що він за законом матимуть право.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвалою суду від 28.04.2014 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом було зупинено до визначення кола його спадкоємців.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 205 ЦПК України, з дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 37, 204 - 205 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) цивільним процесуальним правонаступником позивача по цивільній справі № 520/1838/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відновити провадження № 2/520/3335/14 по цивільній справі № 520/1838/13-ц.

Закінчити попереднє судове засідання по цивільній справі № 520/1838/13-ц.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як правонаступника позивача ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_4, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам по справі, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особам, які приймають участь у справі невідкладно направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відновлення провадження у справі та заміни сторони до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В частині завершення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду ухвала не є самостійним об'єктом оскарження, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги при оскарженні судового рішення по даній справі.

Суддя Літвінова І. А.