overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.06.2015
Справа № 334/4836/15-ц
Провадження № 2/334/2287/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

16.06.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год., 10 липня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 10.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 310/6126/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1267/15-ц
Номер провадження 2-н/580/63/15
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2015 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. розглянувши
заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації „Сумигаз в особі Лебединського цеху Сумського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 470 грн. 25 коп. з боржника ОСОБА_1, що проживає по вул. Комсомольська 10 с. Філонівщина Лебединського району Сумської області,
Ухвалою судді від 15.07.2015 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Згідно вимог ст. ст. 66 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Надіслати боржникові копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: В. А. Стеценко
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________20___р.
Дата отримання судового наказу _________________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 13.07.2015
ЄУ № 420/1893/15-ц
Провадження №2/420/1534/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

13 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду на 17 липня 2015 року на 14-15 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2015 року о 14-15 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 липня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 426/1956/14-ц
УХВАЛА

27 лютого 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Бєліковій-Грибінюк І.В., одноособово, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву представника позивача за довіреністю публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 229,40 грн., який було помилково сплачено при зверненні АТ "Дельта Банк" з позовними вимогами до ОСОБА_2

Суд дослідивши заяву заявника, дослідивши надані ним докази, вважає за необхідне відмовити представнику позивача в задоволенні заяви, оскільки судом встановлено, що судовий збір було сплачено 27 лютого 2014 року на реквізити Ленінського районного суду м. Луганськ на момент, коли суд працював за звичних умов, тобто до початку АТО. Представник позивача не надав інформації про те, для розгляду якої справи (номер справи, суд, предмет позову) сплачувався судовий збір та чому судовий збір не було повернуто судом, в провадженні якого знаходилась цивільна справа.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вказує, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Таким чином, відповідно до вищевказаного закону підстав для задоволення заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику позивача за довіреністю публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі ОСОБА_1 у заяві про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/975/15
№ 22ц/778/4904/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми банківського вкладу та процентів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми банківського вкладу та процентів.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2015 року м. Первомайськ
Справа :484/4786/15-ц
Номер провадження : 2-н/484/653/15
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до вимог ст. ст. 94, 116 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
гСправа № 358/1205/15-ц Провадження № 2/358/460/15 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи на 10 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Відповідачу надати до суду копію паспорта та ідентифікаційного коду.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 289/208/14-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В. Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

15 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "КБ ПриватБанк" про визнання недійсним пункту договору іпотеки,-

встановив:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 10.02.2015р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Кремінна

Справа № 414/2172/15-ц

Провадження № 2-о/414/92/2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 грудня 2015 року звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що її батько ОСОБА_2 помер 8 червня 2015 року у м. Симферополі АРК, про що було видане свідоцтво про смерть. Нотаріус не приймає цей документ для прийняття нею спадщини, оскільки його видано на окупованій території, тому просить суд задовольнити її вимоги, встановити факт смерті.

Заявниця у судове засідання не зявилася, в заяві на імя суду просить справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутності, заперечень проти вимог ОСОБА_1 не має.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті.

Докази, які додані до справи, свідчать про наступне.

ОСОБА_1 є донькою громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 8 червня 2015 року у м. Сімферополі Автономної республіки Крим. Цей документ видано відділом реєстрації смерті ОСОБА_4 актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим. Начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції ОСОБА_3 1 грудня 2015 року відмовила ОСОБА_1 у державній реєстрації смерті її батька на підставі видачі свідоцтва про смерть органом з території непідконтрольній українській владі.

У даному випадку заявник не має іншої можливості, крім як у судовому порядку, звернутися за захистом своїх невизнаних прав.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 256 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті 8 червня 2015 року у м. Сімферополі Автомної Республіки Крим громадянина України ОСОБА_2, народженого 15 липня 1933 року у м. Абакан Красноярського краю Російської Федерації, причина смерті невідома, останнє місце проживання: м. Луганськ, пл.. Героїв ВВВ, 5/69.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.М. Ковальов
Номер провадження: 22-ц/785/6776/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, відповідно до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 директора приватного підприємства «ВИТА-МЕД»,

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Приватного підприємства «ВИТА-МЕД» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

З апеляційною скаргою на ухвалу суду 1-ої інстанції звернувся директор приватного підприємства «ВИТА-МЕД» - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку встановленого ст. 294 ЦПК України, проте апелянт у скарзі порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на поважність причини його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Поважність причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги дає підставу для поновлення процесуального строку і відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2015 року.

З метою перевірки законності та обґрунтованості судових рішень судів першої інстанції, право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для оскарження ухвали суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 директора приватного підприємства «ВИТА-МЕД» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 директору приватного підприємства «ВИТА-МЕД» строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 директора приватного підприємства «ВИТА-МЕД» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2015 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 127/705/15-ц
Провадження 2/127/1507/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу, вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/990/15-ц за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 27 лютого 2015 року на 15.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :