Справа № 464/5474/14 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/4998/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Кабаля І.І., Шумської Н.Л.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю апелянтів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в злі суду в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося з позовом в суд до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 19 травня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частини будинку та земельної ділянки від 08.02.2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мельничук О.В. та зареєстрований в реєстрі за №437.

Визнано недійсним договір дарування частини будинку та земельної ділянки від 08.02.2010 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мельничук О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 438.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.12.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Семешко С.Б. зареєстрований за №1884, а саме: будинок позначений на плані літерою «А», загальною площею 463,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та земельну ділянку, надану для обслуговування цього будинку, розташовану на АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1 в рахунок задоволення грошових вимог позивачаа за кредитним договором № 494/2006 від 29.12.2006 року в сумі 2 659 626 грн. 38 коп.

Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки-нерухомого майна, а саме: будинку позначеного на плані літерою «А», загальною площею 463,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та земельної ділянки, наданої для обслуговування будинку, розташованої по АДРЕСА_2, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною в межах виконавчого провадження.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19 травня 2015 року оскаржили відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3

В обґрунтування апеляційної скарги посилаються на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не повно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені в рішенні суду, не відповідають обставинам справи. А відтак, рішення суду є таким, що підлягає скасуванню.

16 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи на предмет визначення ринкової вартості домоволодіння АДРЕСА_2 та земельної ділянки, площею 0,10 га (кадастровий номер НОМЕР_2), розташованої за вищезазначеною адресою.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд, за заявою осіб, що беруть участь у справі, призначає експертизу.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, а саме, для встановлення вартості предметів іпотеки, про звернення стягнення на які позивач звернувся з даним позовом, що має значення для вирішення справи, необхідне застосування спеціальних знань - проведення судової будівельно-технічної експертизи.

А відтак, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити, призначивши експертизу та поставивши на її вирішення питання, що стосуються предмету спору.

Відповідно до пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України 03.11.1998 року (із змінами), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Так як перевірка достовірності вищезазначеного можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань і потребує значного часу, справу провадженням слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 66,143,144,147, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та звернення стягнення на предмет іпотеки - будівельно-технічну експертизу на предмет визначення ринкової вартості домоволодіння АДРЕСА_2 та земельної ділянки, площею 0,10 га (кадастровий номер НОМЕР_2),яка знаходиться за вищезазначеною адресою, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_2 та земельної ділянки, площею 0,10 га (кадастровий номер НОМЕР_2), яка знаходиться за вищезазначеною адресою, після 22 грудня 2006 року?

-яка вартість будівельних робіт, виконаних за вказаною адресою, після 22 грудня 2006 року?

-яка вартість благоустрою території за вказаною адресою, після 22 грудня 2006 року?

-чи вплинули проведені після 22 грудня 2006 року будівельні роботи та благоустрій території на вартість будинку та земельної ділянки?

-на яку суму відбулося збільшення вартості будинковолодіння АДРЕСА_2 та земельної ділянки, площею 0,10 га,яка знаходиться за вищевказаною адресою?

-яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_2 та земельної ділянки, площею 0,10 га (кадастровий номер НОМЕР_2), яка знаходиться за вищезазначеною адресою, на даний час?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України), або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків (ст. 385 КК України).

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 464/5474/15, провадження № 22ц/783/4998/15.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, проживаючу за адресою: 79053, АДРЕСА_1, (№ моб.тел.НОМЕР_3

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Шумська Н.Л.