Справа № 570/4304/15-ц
Номер провадження 2-во/570/25/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та виділення частини об'єкта нерухомого майна в натурі,

в с т а н о в и в :

Дана справа перебувала в провадженні Рівненського районного суду і 29 квітня 2015 року по ній ухвалено рішення і позов задоволено.

Після отримання рішення суду і звернення до державного реєстратора, в тексті судового рішення було виявлено описку, зокрема вказано, що за відповідачем визнано право власності на приміщення загальною площею 33,0 м2, а потрібно "...на приміщення загальною площею 51,5 м2". Наявність вказаної описки позбавляє ОСОБА_1 можливості зареєструвати за собою право власності на нерухоме майно, тому він звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

В судове засідання для вирішення даної заяви сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в установлений строк. Однак, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що рішенням Рівненського районного суду від 29 квітня 2015 року у справі № 570/3794/14-ц було виділено ОСОБА_1 на його 1/6 частину житлового будинку № 99 по вул.Центральна в с.Ходоси Рівненського району Рівненської області приміщення загальною площею 33,0 м2 і визнано за ним право власності на ці приміщення, а також виділено йому самовільно добудовану ним веранду зі сторони виділених йому кімнат. Виносячи таке рішення, суд виходив із того, що він не може замінити органи, на які покладені обов'язки по видачі дозволів на будівництво й узгодження забудови, а тому і не визнав за відповідачем право власності на вказану самовільно добудовану веранду. При цьому у заяві про виправлення описки в рішенні суду ОСОБА_1 фактично просить визнати за ним право власності на самовільно добудовану веранду і тим самим змінити зміст рішення суду, а не виправити в ньому описки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в судовому рішенні є безпідставною і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.209-210, 219, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та виділення частини об'єкта нерухомого майна в натурі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.