overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4670/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

16 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Чернюк Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» про зміну умов кредитно договору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_2» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_2» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» про зміну умов кредитно договору.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала щодо прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання слід задовольнити та прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісною позовною заявою, оскільки вимоги позовів стосуються одного й того ж самого предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» про зміну умов кредитно договору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_2» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» про зміну умов кредитно договору з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_2» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа № 450/2888/15-ц Провадження № 2-о/450/111/15
У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа : ОСОБА_4 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа : ОСОБА_4 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

В судове засідання призначене на 25.12.2015 року заявник не з"явився .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа : ОСОБА_4 про розірвання шлюбу за заявою подружжя на 03 лютого 2016 року о 09:10 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження №2-н/521/1744/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2015 року м. Одеса
Відповідно до ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобовязаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
Розяснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.В. Жуган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/607/15-ц
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на сплату комунальних послуг та ремонту, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на сплату комунальних послуг та ремонту.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/2537/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку, відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.. ст.. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 689/595/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.03.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 10 хв. 11.03.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
24.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4479/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз»
відділення обласного управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Остапенко Н.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28.05.2015 року о 08:00 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 310/5659/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Ухвалою судді від 19.06.2015 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, з врахуванням перебування судді у основній щорічній відпустці, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 годину 15 вересня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1937/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

20.07.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. ПАТ «КБ «Надра» звільнене від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 червня 2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9213/15-ц
провадження № 2/753/5024/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Позивач ОСББ «Сердолік» в особі голови правління Холмогорова Г.Л. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді від 03 червня 2015 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач протягом наданого строку з дня отримання ухвали усунув вказані недоліки але не в повному обсязі оскільки на виконання вимог ухвали позивачем не надано до суду ухвалу суду про скасування судового наказу, або ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунені, тому позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/522/5088/15
Справа № 522/4415/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 04.03.2015 року звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4 (діє на підставі ордера серії ОД № 041045 від 30.03.2015р.) заявили суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» кредитну справу ОСОБА_1 ( кредитний договір № 0 від 23.03.2007 року).

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 підтримала клопотання просила задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені.

Суд, вислухавши думку зявившився сторін, дослідивши матеріалами справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є зобовязання ПАТ «УкрСиббанк» до виконання кредитного договору № 0 від 23.03.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та банком.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачка ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м.Харьків, пр.-т Московський, 60) завірені належним чином матеріали кредитної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (кредитний договір № 0 від 23.03.2007 року).

Зобовязати ПАТ «УКрСиббанк» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «07» травня 2015 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Номер провадження 4-с/754/85/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. перевіривши виконання вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України при прийнятті скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник надіслала скаргу, в якій просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві у проміжок часу з 18.08.2005 року по 10.07.2015 року включно по виконанню виконавчого листа №2-6935 від 17.12.2003 року Суворовського районного суду міста Херсон.

Пред`явлена скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 у зв'язку з непідсудністю справи Деснянському районному суду міста Києва, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів винесено 17.12.2003 року Суворівським районним судом міста Херсон, який в послідуючому видав виконавчий лист №2-6935, що пред'являвся до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві в якості виконавчого документа.

За таких обставин дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва та підлягає поверненню скаржнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві, - повернути скаржнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/986/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: ТітовМ.Ю.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Кравець В.А., Гаращенка Д.Р.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "12" серпня 2015 року о "15" годин "20" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді