Справа № 750/4673/15-ц
Провадження № 2/750/1851/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого - судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.,

за участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

14.05.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить виділити їй в натурі ? частину житлового будинку № 4, що знаходиться у м. Чернігові, 2 провулок Рахматуліна, визнавши за нею право власності на відокремлену його частину. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, 2-й провулок Рахматуліна, буд. 4. Даний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,516 га, яка належить позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Власником іншої частини житлового будинку та земельної ділянки є відповідач, у звязку з чим на підставі ст. 88 ЗК України, ч. 4 ст. 364 ЦК України просить суд провести поділ зазначеного майна у натурі між співвласниками.

З метою встановлення технічної можливості виділення частки 02 липня 2015 року по даній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи від 30 вересня 2015 року №35-15С експертом запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку що знаходиться за адресою: м. Чернігів, 2 провулок Рахматуліна, 4 для виділення в натурі частки зі спільного майна, а також 4 варіанти виділу земельної ділянки, що розташована за цією ж адресою.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вважає за можливе доповнити висновок експерта, поставивши додаткове запитання щодо варіанту розподілу спірного домоволодіння.

Представник позивача заперечував проти проведення додаткової експертизи.

Враховуючи клопотання представника відповідача та обставини справи, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення тому самому експерту у відповідності до ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_3.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1Чи технічно можливий варіант розподілу домоволодіння за адресою: м. Чернігів, 2-й провул. Рахматуліна, 4, з облаштуванням виходу однієї із сторін на першому поверсі через вікно у кімнаті 1-IV в стіні розміром 3, 2 м.

Витрати по проведенню додаткової експертизи покласти на ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Чернігів, 2-й провул. Рахматуліна, 4 (тел. НОМЕР_1).

Експертизу провести за участі сторін, з виїздом на місце знаходження будинку.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 750/4673/15-ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя