overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4920/15-ц
Провадження № 2-н/488/783/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 216,57 грн., а також 609,00 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Г.М. Лазарева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 666/3812/15-ц
16 липня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Херсонськоъ Державної нотарыальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
Встановив:
Позивач звернувся до відповідача.
16.07.2015року справу передано судді.
Суддею вставновлено, що на екземплярі позовної заяви відсутня дата звернення до суду позивача, та відсутні додатки.
Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона.
Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК україни, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України, ч1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, ч1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Зважаючи, що в графі дата, відсутня зазначенна дата та не долучені копії зазначених додатків, суд, вважає що є підстави для залишення позовної заяви без руху з урахуванням норм ЦПК України.
На підставі ст.212 ЦПК України, -
Залишити без руху позовну заяву та повідомити позивача, що суд надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею в одному екземплярі і зберігається в матеріалах справи.
Суддя А.А.Біла-Кисельова
Провадження: 2-н/484/341/15
Справа: 484/2781/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з Комунального підприємства Тепло.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя.-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

16.07.2015
пр. № 2/759/4492/15
ун. № 759/9834/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись статтею 122, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 03 вересня 2015 року о 10:00 годин.

3. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/301/15
17 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор -1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 37 425 грн. 19 коп. та судових витрат по справі керуючись ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Мазур
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання чинності.
Суддя: І.В.Мазур
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 368/777/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" липня 2015 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та

зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.07.2015 року в цій справі призначено експертизу і зупинено провадження на час проведення експертизи. На даний час на підставі ст. 204 ч.1 ЦПК України слід відновити провадження у справі за клопотанням позивача для розгляду питань мирової угоди. .

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відновити провадження в справі.

Призначити справу до розгляду на 3.08.2015 року на 14 год. 30 хв.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 663/1193/15-ц
Провадження № 2-з/663/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до Скадовського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення по сплаті аліментів в сумі 11552,20 грн. та просить забезпечити позов шляхом арешту частини будинку №156-А по вул. Поповича в м. Скадовську Херсонської області.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Пункт 6 зазначає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або повязані з матеріально-правовими обмеженнями заходи його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Враховуючи, що позивачем не надано даних щодо підтвердження права власності відповідача на майно, доказів щодо вартості частки нерухомого майна відповідача, вирішити питання щодо співмірності та доцільності забезпечення позову шляхом який пропонує позивач не уявляється за можливе.

Керуючись ст.ст.151, 152, ч.6 ст.153 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня винесення. У разі проголошення ухвали без виклику сторін, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська
Номер провадження 2/754/395/15
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2015 Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Реклама" про припинення дій, що порушують авторське право, виплату компенсації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Реклама" про припинення дій, що порушують авторське право, виплату компенсації та відшкодування моральної шкоди.

09 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в матеріалах справи міститься виписка по даному рахунку, в якій відсутні відомості про надходження коштів.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що надходження коштів на рахунок не є доказом сплати коштів з призначенням платежу за отримання книги.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відомості про власника банківського рахунку НОМЕР_2 та карткового рахунку НОМЕР_1.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відомості про операції з руху коштів у період з 26 липня по 30 липня 2013 року на банківському рахунку НОМЕР_2 та картковому рахунку НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/512/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Острозького районного суду від 27.10.2005 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_4 та стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 485 гривень щомісячно, починаючи з 14 травня 2015 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Номер справи 220/803/15-ц
Номер провадження2-во/220/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 26 червня 2015 року, Великоновосілківського районного суду Донецької області по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудових книжок, -

Встановив:

13.06.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 червня 2015 року, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (трудових книжок).

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки в ній міститься достатньо даних для призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, про встановлення факту належності трудових книжок та призначити дану справу до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 16.07.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Пономарьов
Справа №: 671/528/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою представника стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

на виконання рішення Волочиського районного суду від 14.11.2013 р. було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів. Виконавчий лист в ході здійснення виконавчого провадження було втрачено стягувачем, в зв'язку з цим вона просить видати його дублікат.

Представник стягувача підтримав заяву. Представник ДВС ОСОБА_4 пояснив, що дійсно повертався виконавчий лист стягувачці.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 2-243/2013, з яких вбачається, що виконавчий лист за рішенням в цій справі видано, він втрачений стягувачем, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа і задоволення заяви.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа по справі за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.11.2013 р. про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 500 грн. матеріальної, 500 грн. моральної шкоди і 14,60 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5103/15
УХВАЛА

про витребування доказів

18 грудня 2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Еркана по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Еркана, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Еркана про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа №520/11983/15-ц.

В судовому засіданні представник відповідача надав до суду клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, матеріали нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу від 14.07.2014 року, що посвідчено вказаним нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за №1015.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказала на те, що представник відповідача у такий спосіб умисно затягує провадження у справі, та дослідження названих ним доказів має посереднє значення для правильного вирішення справи оскільки більшість документів, що складають нотаріальну справу, вже долучені до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання суд зауважує про наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, зясувавши всі обставини провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів з метою повного, усебічного зясування всіх обставин по справі.

Додатково суд зазначає, що відповідно до наданих роз'яснень, клопотання про витребування доказів судовим збором не обкладається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 64, 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) засвідчену копію нотаріальної справи р/н 1015 при укладенні договору купівлі-продажу від 14.07.2014 року за яким ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_4 (від імені якої діяла ОСОБА_7) купила квартиру № 3 у будинку № 3, корпус 1 по пров. Педагогічному у м. Одеса.

Копію Ухвали вручити позивачу або її представнику для виконання.

Відповідь на Ухвалу суду просимо надати до 24.12.2015 року та вручити позивачу або її представнику нарочно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси, однак оскарження цієї ухвали не зупиняє її дії та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 159/3618/15-ц
Провадження № 2/159/991/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

м. Ковель 16.07.2015

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.

при секретарі Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТзОВ «Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати, за затримку розрахункових при звільненні, грошової компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТзОВ «Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати, за затримку розрахункових при звільненні, грошової компенсації за невикористану відпустку в сумі 38641, 06 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, просить витребування з СТзОВ «Україна» документи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про відкладення попереднього судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним забезпечити докази шляхом надання суду СТзОВ «Україна» документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати СТзОВ «Україна» надати Ковельському міськрайонному суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15):

-листок непрацездатності з 27.08.2014 року по 09.09.2014 року на імя ОСОБА_1;

-трудовий договір укладений з ОСОБА_1;

-розрахунок заборгованості по заробітній платі з врахуванням грошової компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_1;

-розрахунок виплат по тимчасовій непрацездатності в звязку з перебуванням на лікуванні з 27.08.2014 року по 09.09.2014 року ОСОБА_1;

-довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1;

-довідку-розрахунок за затримку розрахункових виплат ОСОБА_1 станом на 28.07.2015 року.

Відкласти попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 28.07.2015 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_3