overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5675/15 Справа № 2-1072/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року, ОСОБА_3, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Із матеріалів справи вбачається, що на оскаржувану ухвалу від 01.07.2014 року, апеляційну скаргу було подано до суду 22.04.2015 року (згідно штемпелю суду першої інстанції), тобто з пропуском процесуального строку на його апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена без його участі, вказану ухвалу було отримано лише 17.04.2015 року.

Але, з такими доводами ОСОБА_3, погодитися не можливо оскільки, наведені причини пропуску процесуального строку не можна вважати поважними оскільки як вбачається з матеріалів справи, апелянту вище вказана ухвала була направлене, що підтверджується супровідним листом (а.с.210).

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3, про ознайомлення з матеріалами справи від 18.03.2015 року, на якій мається відмітка про те, що осатаній з матеріали справи ознайомлений в повному обсязі та зняв фотокопії (а.с.211)

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, розяснивши, що апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, при цьому зазначивши поважну причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання даної ухвали в строк протягом тридцяти днів з моменту її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
18.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8792/15-ц
Справа № 2/205/3934/15
УХВАЛА
18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В :
17 грудня 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.
Згідно до ст. 122 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119-120 цього Кодексу, відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно у позовній заяві зазначити та надати докази, що підтверджують кожну обставину; додати копії позову та копії всіх документів, що додаються до нього відповідно до кількості учасників справи; зазначити перелік додатків, що додаються до позовної заяви.
У відповідності до вимог ст..120 ЦПК України, надати копії виправленої заяви та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників у справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 666/3496/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.07.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ПАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею в одному екземплярі який зберігається у справі.

Суддя А.А. Біла Кисельова
пр. № 2/759/3052/15
ун. № 759/4353/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування здійснених витрат, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою .

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Я.Коласа, буд. 25, зал № 4) на 29 травня 2015 р. на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/5709/15-ц
Провадження №2/761/3794/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит " про захист прав споживачів

керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит " про захист прав споживачів задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит " на користь ОСОБА_1 10 000 ( десять тисяч ) доларів США 00 центів - строковий банківський вклад, 81 ( вісімдесят один ) долар США 78 центів - відсотки по договору - заяві № 300937/4451/1-15 про банківський строковий вклад ( депозит ) " Нові гроші " на 1 міс. в іноземній валюті від 15 січня 2015 року, 1 792 ( одну тисячу сімсот дев'яносто дві ) гривни 64 копійки - 3 % річних.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит " у дохід держави судовий збір в сумі 2 119 ( дві тисячі сто дев'ятнадцять ) гривень 46 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/507/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 липня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по переплаченій тимчасової допомозі на дітей одиноким матерям, -

встановив:

В судове засідання відповідач не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 528/507/15-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по переплаченій тимчасової допомозі на дітей одиноким матерям, - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 510/475/15-ц
У Х В А Л А

08.06.2015 м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» (третя особа Реєстраційна служба Ренійського районного управління юстиції Одеської області) про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» (третя особа Реєстраційна служба Ренійського районного управління юстиції Одеської області) про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв.

« 23 » червня 2015 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачам, третій особі у строк до 23.06.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Дата документу 14.07.2015
Справа № 320/5563/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чувашовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить надати їй право зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 до досягнення нею шлюбного віку. Їй виповнилось 17 років, тобто вона не досягла передбаченого діючим законодавством шлюбного віку. Але, вона вагітна і бажає створити сім'ю та одружитись з ОСОБА_2 до народження дитини.

Від заявниці надійшла заява з проханням розглянути справу в її відсутність, заяву підтримує і просить задовольнити.

Від заінтересованих осіб ОСОБА_2 та батька заявниці ОСОБА_3 також надійшли письмові заяви, в яких вони просять слухати справу у їх відсутність та задовольнити заяву ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Заявниця ОСОБА_1 народилася 23 січня 1998 року, тобто їй виповнилось 17 років. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про її народження та паспортом /а.с.4,6/.

На даний час ОСОБА_1 вагітна, що підтверджується довідкою медичного закладу /а.с.7/.

Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. І особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації.

Але, відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

У даному випадку заявниця вагітна і зареєструвати шлюб це в її інтересах та в інтересах її майбутньої дитини. ОСОБА_2 бажає створити з заявницею сімю, а її батько не заперечує проти укладення неповнолітньою дочкою шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 234 ч.3 ЦПК України, ст.ст.22, 23 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право зареєструвати шлюб до досягнення шлюбного віку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 530/1092/15-ц
Номер провадження 2/530/523/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про визнання права власності на житловий будинок.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 1 жовтня 2015 року на 08 год. 15 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 вересня 2015року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 20, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2) Стягнути з боржника на користь стягувача 8365(вісім тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 82коп. заборгованості за за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, 2554(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 99коп. інфляційної складової боргу, 135 (сто тридцять п`ять) грн. 23коп. 3 % річних, а також 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
3) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржнику.
4) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Н.О. Яровенко
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Н.О. Яровенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава підстави поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітпрпримітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5172/15-ц

Пров. №2/668/1591/15

17.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «МПК-Альянс», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Райзе-Груп», ТОВ «Норберт-Груп» та ФОП ОСОБА_4 про відшкодування реальних збитків, упущеної вигоди та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ТОВ «МПК-Альянс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ТОВ «Райзе-Груп», ТОВ «Норберт-Груп» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 суму заподіяних збитків в розмірі 8212739,00 грн.; стягнути солідарно з ТОВ «МПК-Альянс» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суму упущенох вигоди, що виникла за період з 07.09.2007 року по 31.03.2014 року в розмірі 3510000,00 грн.; стягнути солідарно з ТОВ «Райзе-Груп», ТОВ «Норберт-Груп» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 суму упущеної вигоди, що виникла за період з 31.03.2014 року по 31.01.2015 року в розмірі 450000,00 грн.; стягнути з ТОВ «МПК-Альянс» суму реальних матеріальних збитків у вигляді примусового стягнення так званої упущеної вигоди на користь ТОВ «МПК-Альянс» за рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 24.07.2009 року в розмірі 38000,00 грн. та витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) в розмірі 108667,00 грн.; стягнути солідарно з ТОВ «МПК-Альянс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ТОВ «Райзе-Груп», ТОВ «Норберт-Груп» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 6090 грн. 00 коп.

В судові засідання, призначені на 15.07.2015р. та 17.07.2015 р., позивач та його представник не зявились, були повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.01.2012 року зазначено, що на відміну від аналогічного положення раніше чинної редакції закону, в якому зазначалось про повторну неявку до суду з поважних причин, у п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у редакції Закону від 07.07.2010 року зазначено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Тобто, не вказано про врахування поважності причини повторної неявки позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «МПК-Альянс», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Райзе-Груп», ТОВ «Норберт-Груп» та ФОП ОСОБА_4 про відшкодування реальних збитків, упущеної вигоди та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1986/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3