Провадження 2/638/5570/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про забезпечення позову

05 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним, визнання заповіту дійсним,

Встановив:

12.08.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним, визнання заповіту дійсним.

До канцелярії суду позивачем подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_3, місцезнаходження: вул. Блюхера, 35/81, м. Харків, 61123, вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 25.03.2015 року, до вирішення спору по суті.

Заява обґрунтована тим, що вказана квартира є предметом спору, відповідач має намір отримати свідоцтво про право на спадщину на спірну квартиру, а тому ніщо не заважає останній в будь-який час здійснити відчуження вказаного майна, в звязку із чим невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 25 березня 2015 року помер її колишній чоловік ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді спірної квартири. За життя ОСОБА_4 було складено заповіт, в якому він, на випадок його смерті заповідав їй квартиру АДРЕСА_1. Шлюб між нею та ОСОБА_4 розірвано 05.05.2000 року. Після смерті колишнього чоловіка вона звернулася у встановлений законом строк до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини та дізналася , що заповіт скасовано за заявою ОСОБА_4 за два-три дні до його смерті. В квітні 2014 року до ОСОБА_4 переїхала ОСОБА_2 та стала з ним сумісно проживати. ОСОБА_2 була проти їх спілкування з померлим та не дозволяла їм бачитися. Після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Виходячи із змісту позовних вимог, наданих матеріалів, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Преамбула Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначає забезпечення позову як сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 частині 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 вказаної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

У звязку з тим, що відповідачем можуть бути проведені дії, направлені на відчуження нерухомого майна, яке є предметом спору, що може суттєво ускладнити або зробить неможливим виконання рішення суду, суд доходить висновку за необхідне вжити заходи забезпечення позову в якості гарантії виконання судового рішення, в разі задоволення позову.

Ч. 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про співмірність обраного позивачем виду забезпечення його позову із заявленими ним позовними вимогами, обґрунтованість припущення позивача про те, що не вжиття заходів забезпечення позову унеможливить певні дії, повязані із виконанням умов договору, чим може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Обраний вид заходу забезпечення позову, є співмірними із заявленими позовними вимогами. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та спрямовані на ефективне виконання можливого рішення суду у цій справі, в разі його постановлення на користь позивача, а тому ніяким чином не будуть невиправдано обмежувати права відповідача.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст.. 151 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним, визнання заповіту дійсним, шляхом заборони приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_3, місцезнаходження: вул. Блюхера, 35/81, м. Харків, 61123, вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 25.03.2015 року, до вирішення спору по суті.

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарження не зупиняє її виконання.

Термін пред"явлення виконавчого документа до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суду 1 інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення апеляційної скарги. Відповідачем - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя І.О.Грищенко