_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/84/15-ц
Провадження № 2/520/1822/15
УХВАЛА

про витребування доказів

21 липня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Кудіновій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі відповідача про витребування доказів по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач звернувся до суду з письмовими запереченнями проти позову та клопотанням про витребування у позивача ряду доказів первинних фінансових документів, що підтверджують видачу банком грошових коштів, детального розрахунку заборгованості за кредитом, та правове обґрунтування дострокового стягнення повної суми кредиту.

У судове засідання відповідач не зявився, звернувся до суду з заявою про вирішення витання про витребування доказів за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не звернувся, раніше звертався до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, сторони при вирішенні спору зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог. При цьому доказування у цивільному судочинстві ґрунтується на засадах змагальності та диспозитивності. Таким чином кожен учасник цивільного процесу в праві звертатись до суду з доказами, що на його думку стосуються предмету спору та має право обґрунтовувати належність та доказове значення кожного доказу у кожному конкретному випадку.

При цьому необґрунтоване обмеження будь-якої сторони у її праві надавати до суду докази на підтвердження її посилань є неприпустимим.

Одночасно із тим діюче національне та міжнародне законодавство передбачає вирішення сум справ у розумні строки.

Виходячи з викладеного, зважаючи на доцільність дослідження обставин, з метою встановлення яких відповідач просить суд про витребування доказів та на надані ним пояснення щодо неможливості отримання наведених відомостей ним особисто, та з метою економії процесуального часу, суд доходить висновку про можливість вирішення такого клопотання без присутності інших учасників справи та задовольнити його частково в частині витребування документів. Та разом з тим, в іншій частині, щодо зобовязання банку надати правове обґрунтування його вимог, суд зауважує про те, що позовна заява має таке правове обґрунтування, і одночасно надавати правове обґрунтування вимогам та запереченням є субєктивним правом сторони.

При цьому щодо доказового значення наведених відомостей то суд зауважує про передчасність їх оцінювання та розяснює що належна оцінка таким доказам буде надана у нарадчій кімнаті при ухваленні рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Дельта Банк» первинні фінансові документи, що підтверджують видачу банком грошових коштів кредиту та детальний розрахунок поточної заборгованості за кредитом.

Запропонувати ПАТ «Дельта Банк» надати додаткове правове обґрунтування щодо дострокового стягнення кредиту та щодо одночасного стягнення таких коштів за виконавчим написом нотаріуса та шляхом звернення до суду.

Ухвала суду про витребування доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів, починаючи з дня, наступного після її проголошення або особами що не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня, наступного після отримання її копії. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя П.А. Прохоров