АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1985/15 Справа № 182/9438/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шестакова З. С. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

03 березня 2015 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр" та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Нікополі Дніпропетровської області

на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр", третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Нікополі Дніпропетровської області про встановлення факту перебування у трудових відносинах та відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про встановлення факту перебування її рідного брата ОСОБА_3 у трудових відносинах з ПАТ „Новопавлівський гранітний кар'єр" та відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.

Свої вимоги мотивувала тим, що 05 вересня 2011 року між ОСОБА_3 та ПАТ „Новопавлівський гранітний кар'єр" був укладений договір підряду № 05/09-11 на очистку рухомого складу після проведення розвантаження та перед завантаженням вантажу, встановлення лебідки, підйомних блоків, переносі щитів і трапів, завантаження, розвантаження вантажів замовника. Договір укладався на один рік та в подальшому продовжувався на один рік на підставі додаткових угод № 1 від 05.12.2011 та № 3 від 02.03.2012.

ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні обов'язків вантажника на території ПАТ „Новопавлівський гранітний кар'єр" ОСОБА_3 загинув.

За даним фактом комісією Криворізького ГТУ Держгірпромнагляду України були складені акти форми Н-5 від 16 липня 2013 року та акт форми Н-1 від 16 липня 2013 року, де комісія дійшла висновку, що робота потерпілого ОСОБА_3 у відповідача носила постійний характер, згідно графіку змінності, яку повинні були виконувати штатні працівники підприємства, та даний нещасний випадок був визнаний таким, що пов'язаний з виробництвом.

Позивач вважає, що ОСОБА_3 фактично перебував у трудових відносинах з ПАТ „Новопавлівський гранітний кар'єр", виконував роботу вантажника на постійній основі, виходив на роботу відповідно до встановленого на підприємстві графіку, виконував правила внутрішнього трудового розпорядку, проходив квартальні інструктажі та цільове навчання з охорони праці, отримував заробітну плату через касу підприємства кожного місяця.

Тому ОСОБА_2 просила суд встановити факт перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з ПАТ „Новопавлівський гранітний кар'єр" на посаді вантажника з 05 вересня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ПАТ „Новопавлівський гранітний кар'єр" на її користь матеріальну шкоду за встановлення надгробного пам'ятника ОСОБА_3 в сумі 5 300 грн. та витрати, пов'язані з її стаціонарним лікуванням в сумі 2 280 грн.

Також ОСОБА_2 вважає, що внаслідок загибелі ОСОБА_3 їй заподіяна моральна шкода, оскільки він був її єдиним рідним братом, вона потребує матеріальної допомоги, відноситься до категорії малозабезпечених сімей, тому основним годувальником її та її доньки був ОСОБА_3. Моральну шкоду вона оцінює в розмірі 20 000 грн. та просила стягнути її з відповідача.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством „Новопавлівський гранітний кар'єр" на посаді вантажника з 05 вересня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншому в позові відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Новопавлівський гранітний кар'єр" на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн.. 40 коп.).

У апеляційній скарзі відповідач та третя особа просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, виникла необхідність витребувати письмові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 137 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Новопавлівський гранітний кар'єр" на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Харківська,13) надати докази щодо ОСОБА_3:

● графік відпусток по підприємству, з урахуванням підрозділу де працював ОСОБА_3 у період з 05.09.2011р. по ІНФОРМАЦІЯ_2

● належним чином завірену копію форми 8ДР щодо обліку працівників в період з 09.2011р. - ІНФОРМАЦІЯ_2, що надавалась для звітності до податкових органів.

● журнал обліку допуску до роботи в період з 09.2011р. - ІНФОРМАЦІЯ_2

● журнал проведення інструктажу та про умови праці в період з 09.2011р. - ІНФОРМАЦІЯ_2

● надати інформацію: чи перебувала на обліку підприємства трудова книжка ОСОБА_3?

Зобов'язати Пенсійний фонд України в м.Нікополі Дніпропетровської області на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Харківська,13) надати інформацію:

● чи сплачувались Публічним акціонерним товариством "Новопавлівський гранітний кар'єр" пенсійні внески у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іннНОМЕР_1) померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

● Якщо так, то зазначити період, у зв'язку з чим (підстава) та розмір.

До 24 березня 2015 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/774/1985/15, а у разі відсутності можливості подати зазначену інформацію та докази, які вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий О.В.Свистунова

Судді В.Ю.Міхеєва

В.А.Ремез