Справа № 247/5990/13-а
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву судді Вищого адміністративного суду України С. В. Головчук про відновлення втраченого судового провадження,

Встановив:

05. 10 2015 року суддя Вищого адміністративного суду України С. С. Пасічник звернувся до Бердянського міськрайонного суду із заявою, де вказав, що до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Торезького міського суду Донецької області від 26 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 247/5990/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії.

Вищим адміністративним судом України витребувано справу з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області області, проте витребування цієї справи є неможливим, оскільки вона до Бердянського міськрайонного суду з Торезького міського суду не передавалася.

Просить вирішити питання про відновлення повністю втраченого судового провадження по адміністративній справі № 247/5990/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони до суду не явилися, і суд розглядає справу за їх відсутності на підставі наявних доказів.

В судовому засіданні були досліджені наступні документи: ухвала судді Торезького міського суду Донецької області Фролової Л. Д. від 12 грудня 2013 року про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії і призначення справи у попереднє слухання на 24. 12. 2013 року о 9 год. 40 хв., копія постанови від 03 березня 2012 року по справі за вищевказаним позовом, супровідні листи ОСОБА_1 і УПФУ в м. Торезі від 13. 12. 2013 року про направлення вказаної постанови, постанова Торезького міського суду Донецької області від 26. 12. 2013 року, якою справа вирішена по суті, а також супровідний лист від 23. 05. 2014 року про направлення адміністративної справи до Донецького апеляційного адмінінстративного суду з апеляційною скаргою УПФУ в м. Торезі.

Зважаючи на досліджені у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд вважає установленим зміст повністю втраченого судового рішення на підставі ухвали про відкриття провадження у справі адміністративної юрисдикції та про призначення справи до судового розгляду, постанови суду, супровідних листів по справі. Усі вказані документи не суперечать один одному, Торезьким міським судом досліджувалися ті обставини, які просила встановити позивачка, і по них винесена постанова з вирішенням справи по суті.

Керуючись ст. ст. 273-280 КАС України, суд

Вирішив:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 247/5990/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії та постанову суду від 26 грудня 2013 року у цій справі, текст якої повністю наводиться:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. Торезький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Ковальовій К.О..,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тореза справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що 09 січня 2013 року їй була призначена пенсія у звязку зі втратою годувальника після смерті її чоловіка ОСОБА_3 на підставі ст. 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в результаті Чорнобильської катастрофи у розмірі 8012,00 грн. Після здійснення відповідачем перевірки достовірності документів в пенсійній справі, були виявлені довідки, відповідно до яких встановлена різність заробітних плат у зоні відчуження у 1987 році, з 01 серпня 2013 року позивачці знижена пенсія до 4044,87 грн., про що управлінням ПФУ в м. Торезі винесене відповідне розпорядження № 172369 від 16 липня 2013 року. Вказані дії та рішення відповідача ОСОБА_1 вважає незаконними та просить суд:

- визнати дії відповідача по призначенню їй пенсії як удові учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у заниженому розмірі 4044,87 грн., - протиправними;

- скасувати розпорядження управління ПФУ в м. Торезі № 173369 від 16 липня 2013 року;

- зобовязати управління ПФУ в м. Торезі провести перерахунок пенсії позивачці з 01 серпня 2013 року та призначити її у розмірі 8012,00 грн.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, зазначивши, що дії відповідача як суб*єкта владних повноважень повністю узгоджуються з вимогами діючого законодавства. Вказала, що пенсійна справа позивача була направлена до Головного управління ПФУ в Донецькій області, після чого були отримані рекомендації перевірити архівну пенсійну справу померлого ОСОБА_4 Внаслідок перевірки справи виникла необхідність у проведенні зустрічної перевірки обґрунтованості видачі документів, наданих для призначення пенсії на підприємстві ДП Торезантрацит. За її результатами, у зв*язку з відсутністю первинних документів про нарахування та сплату заробітної плати, а саме наказу за 2004 рік про донарахування заробітної плати та премії, Положення про преміювання працівників, був здійснений перерахунок пенсії у зв*язку із втратою годувальника позивачу із зменшенням її розміру. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Призначення та виплата пенсій особам, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЄС, регулюється Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи № 795-Х11 від 28 лютого 1991 року (далі Закон № 796), яким передбачено визначення статусу та віку виходу на пенсію, розмірів пенсій по інвалідності та у зв*язку із втратою годувальника, та Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 10581У від 09 січня 2003 року (далі Закон № 1058), який регулює порядок обчислення розмірів пенсій та їх виплату, строки призначення пенсій та порядок їх перерахунку.

В судовому засіданні сторонами був визнаний факт що з 09 січня 2013 року позивач отримує в управлінні Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області пенсію у зв*язку з втратою годувальника, що підтверджується матеріалами справи (а.с.7-9). При цьому, розмір її пенсії був визначений із заробітної плати померлого чоловіка ОСОБА_4 за роботу в зоні відчуження у 1987 році на підставі довідок про заробітну плату, виданих відокремленим підрозділом Шахта ім. Л.І.Лутугіна Державного підприємства Торезантрацит (а.с. 23-24).

Згідно ст. 54 Закону України № 796, пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством. Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 17 Порядку надання і оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (ЗУ № 1058-15), затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 N 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846 передбачено, що довідка про заробітну плату особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник.

Згідно пп.1 п.1 ст.64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.2.4 Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року №8-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2002 року за № 442/6730, орган що призначає пенсію, має право перевірити в необхідних випадках обґрунтованість видачі документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсії.

Оскільки в матеріалах архівної справи годувальника були в наявності декілька довідок про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1987 році, в яких малися розбіжності в сумах заробітку ОСОБА_4, відповідачем, з урахуванням рекомендацій Головного управління ПФУ в Донецькій області (а.с.30), було проведено на підставі вищенаведених нормативних актів перевірку достовірності довідок про нарахування та сплату заробітної плати.

Згідно акту зустрічної перевірки від 11 липня 2013 року(а.с.28) було встановлено, що у Державному підприємстві Торезантрацит ( ш/у ім. Лутугіна) відсутній наказ за 2004 рік про донарахування ОСОБА_4 премії у розмірі 60% тарифної ставки за період роботи в зоні відчуження, платіжні відомості про донараховані суми, а також Положення про преміювання працівників.

Розпорядженням начальника управління ПФУ в м. Торезі від 16 липня 2013 року №172369 з 01 серпня 2013 року розмір пенсії позивача у зв*язку з втратою годувальника був приведений у відповідність до норм діючого законодавства: із заробітку годувальника, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1987 році згідно довідки від 15 липня 1997 року, видану шахтою ім. Лутугіна Державного підприємства Торезантрацит (а.с.29). Основний розмір пенсії склав 3562,11 грн. (7124.22 грн. х 50%), щомісячна компенсація за втрату годувальника 107, 28 грн., підвищення подружжю померлих інвалідів війни 375,48 грн., всього - 4044,87 грн.(а.с.26-27).

Відповідно до статі 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справ керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що орган пенсійного забезпечення, як суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, із якою ці повноваження надані, діяв обґрунтовано. При виявлені порушень відсутності первинних документів, підтверджуючих донарахування премії померлому годувальнику - пенсійний орган був зобов*язаний привести у відповідність розмір пенсії позивача, що свідчить про правомірність дій відповідача, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст.94 КАС України не підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у справі в звязку з відмовою у задоволенні позову

Керуючись ст.ст. 2, 99, 100, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті 26 грудня 2013 року, в судовому засіданні проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови виготовлений 30 грудня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л. Д. Фролова

Рішення може бути оскаржене в в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_5