Справа № 727/7753/15-ц
Провадження № 2/727/2333/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - ГОНЧАРОВОЇ І.М.

при секретарі - РОМАНЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ НАСК «Оранта», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи з метою з*ясування обставин справи, а також з*ясування який матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки CITROEN JUMPER внаслідок пошкодження при ДТП 29 вересня 2014 року, який був оглянутий експертом 25 листопада 2014 року станом на момент виконання дослідження.

На вирішення експертизи просив поставити питання:

Який матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при ДТП 29 вересня 2014 року, який оглянутий експертом 25 листопада 2014 року станом на момент виконання дослідження?

Чи економічно доцільний ремонт автомобіля НОМЕР_2, пошкодженого при ДТП 29.09.2014 року?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи просив доручити судовим експертам НДКЦ при УМВС України в Чернівецькій області.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, так як позивач не зберіг пошкоджений автомобіль марки CITROEN JUMPER. У зв*язку з тим, що спеціаліст ОСОБА_4 не склав протоколу огляду транспортного засобу, не описав у висновку характер отриманих під час ДТП пошкоджень, відсутні вихідні дані для проведення товарознавчої експертизи по документам. Однак в разі задоволення клопотання представника позивача просив поставити наступні питання перед експертами:

-Який матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля НОМЕР_3 на момент ДТП 27 вересня 2014 року?

-Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_3 після ДТП, яка мала місце 27 вересня 2014 року?

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_5 Категорично заперечував проти призначення експертизи експертам НДКЦ при УМВС України в Чернівецькій області, однак не заперечує проти призначення експертизи до СП «Західно-Українського Експертно-Консультативного центру.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, по справі необхідно провести судову авто товарознавчу експертизу, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144, 150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ НАСК «Оранта», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити СП «Західно-Українському Експертно-Консультативному центру».

На вирішення експертизи просив поставити питання:

Який матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при ДТП 29 вересня 2014 року, який оглянутий експертом ОСОБА_4 25 листопада 2014 року станом на момент виконання дослідження?

Чи економічно доцільний ремонт автомобіля НОМЕР_2, пошкодженого при ДТП 29.09.2014 року?

Який матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля НОМЕР_3 на момент ДТП 27 вересня 2014 року?

Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_3 після ДТП, яка мала місце 27 вересня 2014 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК Кодексу України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити.

Суддя: