Справа № 140/2373/15-ц
№ 2-др/140/8/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 140/600/14-ц року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майновий комплекс, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 року рішенням Немирівського районного суду Вінницької області визнано за ОСОБА_1 право власності на майновий комплекс нежитлову будівлю зерноскладу (літ. А), загальною площею 413,2 кв.м., що знаходиться за адресою: 22880, вул. Леніна, 51, с. Райгород, Немирівського району, Вінницької області. Вказане рішення набрало законної сили 14.04.2014 року.

В процесі виготовлення технічної документації з проекту землеустрою для обслуговування вказаного нерухомого майна, виникло питання про наявність арифметичної помилки у вказаному рішенні, яка виникла внаслідок допущення помилки в обмірах при проведенні первинної інвентаризації будівлі зерноскладу КП «Немирівське РБТІ», зокрема, загальна площа даної будівлі при повторних підрахунках складає 719,3 кв.м., замість 413,2 кв.м., яка була зазначена при попередніх обмірах.

Так, згідно до технічного паспорту на виробничу будівлю (інвентаризаційна справа № 14-001079), виготовленого 30.07.2015 року КП «Немирівське районне бюро технічної інвентаризації», загальна площа будівлі зерноскладу, розміщеної за № 51 по вул. Леніна, с. Райгород становить 719,3 кв.м. ( а. с. 10-17 ).

Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій просить розглянути заяву за його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій просить розглянути заяву за його відсутності, підтримує заяву позивача та просить задовольнити.

Розглянувши заяву та матеріали справи суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення заявнику слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Як вбачається із позовної заяви та рішення Немирівського районного суду від 04.04.2014 року, всі позовні вимоги ОСОБА_1 були судом розглянуті на підставі наданих доказів та відносно них ухвалено рішення, яке проголошене сторонам, дане рішення набрало законної сили 14.04.2014 року, апеляційний скарг на дане рішення суду сторонами не подавалось, з моменту ухвалення рішення пройшов тривалий час, згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.04.2014 року, нежитлова будівля зерноскладу, що розташована в с. Райгород, вул. Леніна, 51, Немирівського району, Вінницької області, загальною площею 413,2 кв.м. зареєстрована за ОСОБА_1 на праві приватної власності ( а. с. 18 ), крім того, позивачем в даній заяві в двічі перевищено загальну площу нежитлової будівлі зерноскладу, а саме: в даній заяві вказано площу 719,3 кв.м., а в рішенні суду та всіх матеріалах доданих до нього зазначено площу 413,2 кв.м. в жодному документі не було зазначено площу 719,3 кв.м., а тому відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майновий комплекс відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: