Єдиний унікальний номер 725/349/15-ц
Номер провадження 2/725/72/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтун О.Б.

при секретарі Ільєвській О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю, встановлення порядку користування підвальними приміщеннями та за зустрічним позовом ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_16 про встановлення порядку користуванням майном, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду вказаної вище цивільної справи представником позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_17 в судовому засіданні було подано заяву про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою зясування обставин, що необхідні для обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом.

На вирішення експертизи просила поставити питання щодо відповідності даних технічного паспорту на спірні підвальні приміщення реально існуючим технічним характеристикам та чи існують такі підвальні приміщення які можуть бути виділенні для користування в натурі співвласникам житлового будинку відповідно до вимог встановлених ст.. 357 ЦК України.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши заяву, суд вважає, що остання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, ст.. 145 ЦПК України передбачені випадки у яких призначення експертизи є обовязкове та до таких випадків не відноситься призначення будівельно-технічної експертизи.

За змістом ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року "Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах" розяснено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Так, питання, які просить представник позивачів за зустрічним позовом поставити на вирішення експертизи стосуються доказів, які ще не були дослідженні судом в судовому засіданні, а тому суд позбавлений можливості встановити необхідність спеціальних знань для зясування певних обставин справи, у звязку з чим заява про призначення експертизи заявлена передчасно та не містить достатніх обґрунтувань щодо необхідності спеціальних знань експерта-будівельника для встановлення обєктивних обставин та встановлення істини по справі.

Таким чином, враховуючи вище викладене, предмет доказування у даній цивільній справі, той факт, що судом не досліджувались докази по справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143-144, 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_17 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 168 ЦПК України ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленою з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун