Провадження № 2-з/761/727/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту сумісного проживання, визнання права на спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2015 року Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт сумісного проживання з померлим ОСОБА_3 та визнати право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та визнати право власності на спадкове майно, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 на праві власності.

В грудні 2015 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що 08.12.2015 року перебуваючи у справах, відповідач ОСОБА_1 стала свідком того, як з під'їзду, де знаходиться квартира ОСОБА_3, вийшов колишній чоловік Валентини, особи, яка на похоронах ОСОБА_3 представилась відповідачу, як його сестра, з великим рюкзаком за плечима.

Згодом, 21.05.2015 року, прийшовши додому, відповідач не змогла відкрити вхідні двері до квартири і тому вимушена була викликати міліцію.

Правоохоронці, прибувши на місце, виявили у дверному замку монетки, які блокували відкриття замка.

ОСОБА_1 звернулась до міліції за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, але їй було роз'яснено, що цю справу треба вирішувати в судовому порядку.

Також відповідач ОСОБА_1 в заяві зауважила, що в квартирі ОСОБА_3, окрім її речей залишились рідкісні книги, які він збирав, ікони та інші цінні речі.

Враховуючи вищевикладене, в порядку забезпечення позову відповідач ОСОБА_1 просить: накласти арешт та заборонити відчуження всього майна, що знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва провести опис усього майна, що знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами ( ч.ч. 1, 2, 3 ст.152 ЦПК України ).

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що на квартиру померлого ОСОБА_3 та на майно, яке залишилось в зазначеній квартирі відсутні на даний момент права у будь-яких осіб на це майно та з метою недопущення розкрадання майна померлого, суд вважає за можливе накласти арешт та заборонити відчуження всього майна, що знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, так як заявлені вимоги є співмірними із позовними вимогами; існують докази, які свідчать, що не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту сумісного проживання, визнання права на спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити відчуження всього майна, що знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині вимог заяви про забезпечення позову, а саме щодо зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва провести опис усього майна, що знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: О.Ф. Малинников.