Справа № 138/2920/15-ц Провадження № 22-ц/772/3511/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 40Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Стеблюк Л.П., Колоса С.С.

при секретарі: Топольській В.О.

за участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до громадської організації «Могилівчани» про визнання недійсним рішення загальних зборів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року, -

В с т а н о в и л а :

В листопаді 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до громадської організації «Могилівчани» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів від 17.10.2015 року, оформлені протоколом №2 від 17.10.2015 року, зареєстровані державним реєстратором 19.10.2015 р.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.10.2015 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до громадської організації «Могилівчани» про визнання недійсним рішення загальних зборів - відмовлено у звязку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційні скарзі ОСОБА_2 просить скасувати дану ухвалу через порушення судом норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначив, що суд помилково прийшов до висновку про підсудність даного спору господарському суду посилаючись на те, що останній виник з корпоративних відносин, тоді як спір виник з діяльності громадської організації, котра не є господарським товариством і корпоративні правовідносини між її учасниками не виникають.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, ухвалу суду і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір виник з корпоративних правовідносин, а тому підвідомчий господарському суду.

Проте, з таким висновком погодитись не можна, оскільки суд першої інстанції дійшов до нього з порушенням норм процесуального права.

Згідно п.4 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Отже, корпоративні правовідносини виникають між учасниками господарських організації та товариств, котрі створені з метою одержання прибутку.

З позовної заяви вбачається, спір виник між громадською організацією «Могилівчани» та її членами і пов'язаний з діяльністю даної організації.

Згідно ст.1 ЗУ «Про громадські обєднання» громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Громадське об'єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об'єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

Оскільки громадська організація є непідприємницьким товариством, метою якого не є одержання прибутку, то корпоративні правовідносини між її членами не виникають і спір між ними не підвідомчий господарському суду, а являється цивільно-правовим.

Отже, доводи скарги є підставними та заслуговують на увагу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, призвели до неправильного вирішення питання, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року скасувати, а вирішення питання про відкриття провадження у справі направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: