Справа № 450/3168/15-ц Провадження № 2/450/2077/15
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"18" грудня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Преса про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Преса до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Преса до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором в розмірі 336 800,29 грн. (триста тридцять шість тисяч вісімсот гривень 29 коп.).

Позивач ОСОБА_4 „Преса звернулося до суду з клопотанням в якому просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно, в тому числі на житловий будинок та земельну ділянку за адресою : с. Зубра, вул. л. Українки, 16а Пустомитівський район Львівська область, яке належить відповідачу ОСОБА_3 до набрання рішенням у справі законної сили.

В обґрунтуванні своїх вимог позивач спирається на те, що невжиття відповідних заходів може утруднити або взагалі не уможливити виконання рішення суду, оскільки відповідач в добровільному порядку повернути борг категорично відмовляється та у разі задоволення позову фактичне виконання судового рішення залежатиме від наявності у Сай ОСОБА_3 належного йому майна на праві приватної власності. На даний час існує достатньо підстав, що стверджують намір відповідача ОСОБА_3 відчужити належне йому майно на користь третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову суд вважає частково співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, оскільки позивачем представлено суду інформації про наявність у відповідача нерухомого майна, ринкова вартість якого в декілька раз перевищує суму боргу, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити частково та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_3 в межах суми позову, яка становить 336 800,29 грн. (триста тридцять шість тисяч вісімсот гривень 29 коп.).

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Преса про забезпечення позову задоволити частково.

З метою забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю „Преса до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором, вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, шляхом накладення арешту в межах суми позову, яка становить 336 800,29 грн. (триста тридцять шість тисяч вісімсот гривень 29 коп.) на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника :

- Стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю „Преса, 79026, м. Львів, вул. В.Великого, 2 р/р 0102980 в ПАТ „Діамантбанк, МФО 320854, .

- Боржник : ОСОБА_3, ідн. НОМЕР_1, місце проживання (реєстрації) : 81135 с. Зубра, вул. Л. Українки, 16а Пустомитівський район Львівська область.

Копію ухвали суду направити ВДВС Пустомитівського РУЮ для виконання. Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 18.12.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1