_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4345/14-ц
Провадження № 2-п/520/232/15
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

16.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2014 року по справі № 520/4345/14-ц, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2014 року по справі № 520/4345/14-ц. При цьому заявник посилається на те, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, у відсутність відповідача. Заявник зазначає, що з тексом заочного рішення він був ознайомлений лише 09.11.2015 року, так як 08.11.2015 року отримав від державного виконавця постанову про відкриття виконавчого провадження. ОСОБА_1 вказує, що у рішенні вказано, що заборгованість виникає з генеральної угоди від 21.03.2013 року, однак, заявник зазначає, що дана угода була оформлена в рахунок реструктуризації заборгованості по кредитному договору від 19.02.2008 року. При цьому, заборгованість по кредитному договору від 19.02.2008 року була стягнута заочним рішенням, та погашена 11.09.2012 року боржником. Таким чином, на дату укладення генеральної угоди заборгованості у відповідача не було.

У судому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просить її задовольнити та скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2014 року по справі № 520/4345/14-ц.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» до судового засідання не з'явилась, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Матеріали справи містять письмові заперечення ПАТ КБ «Приват Банк» на заяву про перегляд заочного рішення.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи № 520/4345/14-ц, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 22690,76 грн. за договором б/н від 21.03.2013 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 520/4345/14-ц вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 38/, та саме за вказаною адресою відповідач сповіщався про судове засідання /а.с. 42, 50, 53, 55, 57/. Також за вказаною адресою відповідачу направлялась копія заочного рішення суду /а.с. 65/.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує, що ознайомлений із текстом судового рішення лише 09.11.2015 року, так як 08.11.2015 року отримав від державного виконавця постанову про відкриття виконавчого провадження.

Суд не приймає до уваги вказані обставини, так як матеріали справи містять заяву про ознайомлення із матеріали справи від 05.11.2015 року, зареєстровану канцелярією суду 06.11.2015 року вх. № 44018 /а.с. 66/.

При цьому, судом досліджено лист Приморського ВДВС ОМУЮ на який посилається заявник ОСОБА_1, як на підставу погашення заборгованості за договором ще 11.09.2012 року.

З дослідженого судом листа Приморського ВДВС ОМУЮ № 4278 від 04.11.2015 року, адресованого ОСОБА_3, вбачається, що виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-811/10, виданого Київським районним судом м. Одеси 04.06.2010 року, про стягнення грошової суми з ОСОБА_3 на користь РПТ КБ «Приват Банк» у розмірі 16 302,9 грн., закрито як фактично виконано 11.09.2012 року на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 сповіщався про час та місце судового засідання належним чином, а також ним не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що на підставі вимог закону, в тому числі ст. 169 ЦПК України, якою встановлено вирішення судом справи на підставі наявних у ній даних чи доказів, заочне рішення було винесено правомірно відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 218, 228, 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2014 року по справі № 520/4345/14-ц,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржено в порядку та в строки, передбачені ч.4 ст. 231 ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.