Справа № 428/4882/13-ц
19 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Александрової Н.В.,
при секретарі Голуб Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Луганської області та ОСОБА_3 міської ради, за участю третьої особи Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел-7» про визнання права власності в порядку спадкування,
В проваджені Сєвєродонецького міського суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Луганської області та ОСОБА_3 міської ради, за участю третьої особи Житлово-будівельного кооперативу Вимпел-7 про визнання права власності в порядку спадкування.
Рішенням від 31 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на домоволодіння, яке розташоване за адресою Луганська область, с. Боброве, вул. Комсомольська, 17, та квартиру № 27, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 59-а.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року зазначену цивільну справу було повернуто до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з причин не вирішення питання розподілу судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 до суду надала заяву, згідно якої просить понесені нею судові витрати залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада Луганської області про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але їх представник у судове засідання не зявився, згідно заяви просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 міська рада та третя особа Житлово-будівельний кооператив «Вимпел-7» про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але їх представники у судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи від них не надходило, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 220 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що розгляд позовних вимог про розподіл судових витрат після постановлення рішення по справі регулюється шляхом винесення додаткового рішення, а від позивача надійшла заява, в якій вона просить понесені нею судові витрати залишити за нею, тому по справі підлягає постановленню додаткове рішення, яким судові витрати у вигляду судового збору, сплаченого за подання позову до суду та забезпечення позову у сумі 1115 грн., віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 88, 207, 210, 220, 293 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Постановити додаткове рішення у цивільній справі № 428/4882/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Луганської області та ОСОБА_3 міської ради, за участю третьої особи Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел-7», про визнання права власності в порядку спадкування.

Судові витрати у справі у вигляді судового збору, сплаченого за подання позову до суду та забезпечення позову у сумі 1115 грн., віднести за рахунок ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова