Справа № 545/2962/15-ц
Провадження № 2/545/1606/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізова С.А.,

при секретарі Ісай М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №А327RX90120058 від 28.08.2012 року в сумі 14834,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 28.08.2012 року відповідач отримав кредит в розмірі 4620,57 грн. , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала, заборгованість по тілу кредиту - не повернула, відсотки за користування кредитом - не сплатила, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути вищевказану заборгованість з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився надавши заяву про розгляд даної справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання неодноразово не зявився, не повідомивши про причини неявки та його поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 28.08.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 4620,57 грн., що підтверджується заявою відповідача від 28.08.2012 року, 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 27.08.2014 року включно (а.с.6).

В заяві ОСОБА_1 зазначив, що підтвердив факт надання повної інформації про умови кредитування та зазначив, що ця заява разом із запропонованими Умовами та правилами, складає кредитно завставний договір.

Отже, при укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в ділом; Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Пунктом 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка", при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу , але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу (а.с.12).

Згідно п. 5.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" , при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с.12).

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належний чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Згідно розрахунку наданого суду позивачем заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед позивачем, станом на 04.08.2015 року складає 14834,96 грн., з яких: 4017,71 грн. заборгованість за кредитом; 4,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2911,02 грн. - заборгованість за комісією, 6719,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов надання кредиту фізичним особам "Розстрочка": 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 682,62 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Крім того суд звертає увагу, що за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи, що умовами договору передбачено одночасне стягнення декількох видів штрафів та пені за порушення кредитних зобовязань, суми штрафів до стягнення з відповідача не підлягають.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України від 21.10.2015 року по справі №6-2003цс15 .

Таким чином у стягненні з відповідача штрафів у розмірі : 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 682,62 грн. - штраф (процентна складова) слід відмовити, а отже загальна сума заборгованості, що підлягає до стягнення з відповідача складає 4017,71 грн. + 4,58 грн. + 2911,02 грн. + 6719,03 грн., а усього 13652,34 грн.

Питання по судовим витратам необхідно вирішити відповідно норм ст.88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № А327RX90120058 від 28.08.2012 року в розмірі 13652,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1121 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2