Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2720/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
У Х В А Л А

03.12.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Голованя А.М.; Дуковського О.Л.

за участю секретаря: Діманової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Сведбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (правонаступник ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А

У вересні 2011 року публічне акціонерне товариство «Сведбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 в розмірі 66 362,14 доларів США за кредитним договором № 030/04.06/88-013к від 11 квітня 2006 року, укладеним між АКБ ТАС-Комерцбанк, правонаступником якого є ПАТ Сведбанк та ОСОБА_2, іпотечний договір від 11 квітня 2006 року між АКБ ТАС Комерцбанк та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

ПАТ «Сведбанк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення вимог.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2013 року, на підставі ч. 1 ст. 37 ЦПК України залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», як правонаступника публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (т.2 а.с.56).

Стороною відповідача заявлено клопотання про витребування у ТОВ «Кредитні ініціативи» докази сплати заборгованості за кредитним договором № 030/04.06/88-013 К від 11 квітня 2006 року на протязі 2007-2009 років, а саме оригінали заяв на переказ готівки за цей період та оригінал договору страхування іпотечного майна (п. 5.1.9 кредитного договору та п. 9.3 іпотечного договору) і банківські документи про сплату страхових внесків, здійснених саме ОСОБА_2, які він не може самостійно надати.

В обгрунтувапння клопотання представник ОСОБА_2 зазначив, що кредитних коштів в розмірі 68000,00 доларів США по кредитному договору № 030/04.06/88-013 К від 11 квітня 2006 року ОСОБА_2 не отримував та не виконував жодного зобовязання за даним договором, у звязку з чим впевнений, що Банк не володіє платіжними документи про повернення кредитних коштів. Така нечесна політика Банку була неодноразово встановлена судовими рішеннями, про що долучив до матеріалів відповідні докази. В суді доповнив вимогу про витребування кредитного договору № 030/04.06/88-013 К, укладеного 11 квітня 2006 року між ОСОБА_2 та АКБ «ТАС - Комерцбанк» (підпис на якому позичальником не заперечується) та заяву на видачу готівки № k624-48650 від 11 квітня 2006 року (щодо підпису на якому є експертний висновок). Наполягаючи на задоволення вимоги пояснив, що не позбавлений можливості заявляти про призначення експертизи про невідповідність підпису на платіжних документах, які на його думку, можуть бути представлені позивачем з сфабрикованим підписом позичальника, саме тому просить витребувати і кредитний договір.

Як передбачено ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.ст. 10, 60 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами. Як зазначено в ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2015 року за наслідками касаційного оскарження, суд апеляційної інстанції не перевірив заперечення відповідача щодо неотримання ОСОБА_2 кредитних коштів та відсутності підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «Сведбанк» (т.2 а.с.151).

Статтею 64 ЦПК передбачено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного зясування обставин справи та обєктивного дослідження доказів, на які посилаються сторони колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

З метою дотримання вимог закону щодо розумних строків розгляду справи та відповідно до ст.ст. 202, 203 ЦПК України провадження у даній справі доцільно зупинити до надходження відповіді щодо витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2- задовольнити.

Зобовязати ТОВ «Кредитні ініціативи» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») надати апеляційному суду Кіровоградської області протягом чотирнадцяти днів з дня отримання даної ухвали:

-кредитний договір № 030/04.06/88-013 К від 11 квітня 2006 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2;

-заяву на видачу готівки № k624-48650 від 11 квітня 2006 року по кредитному договору № 030/04.06/88-013;

-докази про сплату заборгованості за кредитним договором № 030/04.06/88-013 К від 11 квітня 2006 року на протязі 2007-2009 років, а саме оригінали заяв на переказ готівки за цей період та оригінал договору страхування іпотечного майна (п. 5.1.9 кредитного договору та п. 9.3 іпотечного договору) і банківські документи про сплату страхових внесків здійснених ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: