Справа №: 398/3489/15-ц
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Івановича ПП «Гамма»

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст., ст.119, 120 ЦПК України, так як позовна заява повинна містити: повне та точне найменування відповідача, його місцезнаходження, номер засобу звязку; зміст позовних вимог; виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

З позовної заяви, яка надійшла до суду вбачається, що позивач не вказав правильно відповідача, а також чітко та повно обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, так як позовна заява повинна містити відомості про те, яке право позивача порушено та ким, коли і в чому це полягає, про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги з відповідним обґрунтуванням, розрахунком та з зазначенням доказів; та відповідно до чого та з кого конкретно з відповідачів стягнути в яких розмірах середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та моральну шкоду.

З копії трудової книжки, яку позивач надав до суду вбачається, що позивач знаходився в трудових відносинах з ПП « Гамма», а ОСОБА_2 є директором даного підприємства, тобто фактично позивачем вказано два відповідача ОСОБА_2 як фізичну особу та підприємство, при цьому в заключній частині позову всі вимоги заявлено до цих двох відповідачів одночасно.

Ставлячи вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, позивачем не розраховано суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі та не вказано його середньоденний заробіток; при цьому в позові позивач заявив як позовну вимогу - зобовязати ОСОБА_2 подати до суду докази по справі: наказ про прийняття на роботу, трудовий договір та посадові обовязки водія, договір про матеріальну відповідальність, довідку про седеньомісячну заробітну плату, починаючи з 08.02.2015 року по час звільнення.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Тобто, обовязок щодо надання доказів покладено на позивача.

А відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Але позивач не надав доказів того, що він звертався до ПП «Гамма» за отриманням таких доказів, та йому відмовили в цьому.

А тому позивачу необхідно надати в суд належним чином оформлену позовну заяву, де необхідно визначитись з відповідачами; та з відповідними вимогами до кожного з них; правильно викласти позовні вимоги та відповідні клопотання чи заяви, які подаються на окремому аркушу; викласти обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, навести відповідний розрахунок щодо стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Івановича ПП «Гамма» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу надати у вказаний термін належним чином оформлену позовну заяву з зазначенням доказів на підтвердження своїх доводів.

Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /ОСОБА_3/