Справа № 202/3043/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/з а о ч н е/

03 червня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Бєльченко Б.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що відповідно до укладеного договору № SAMDN6484 від 15.06.2007 року відповідач отримав кредит у сумі 44473 грн. на строк до 14.06.2014 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач умови договору не виконує, у зв'язку з чим станом на 14.01.2015 року має заборгованість у розмірі 64501,36 грн., яка складається з наступного: 9515,31 грн. - заборгованість за кредитом; 7996,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10451,39 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 36537,94 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2011 року з відповідача стягнуто заборгованість за даним кредитним договором у сумі 20111 грн. 85 коп. За цих підстав ПАТ КБ ПриватБанк просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 44389,51 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за місцем свого проживання, про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, а також докази на спростування доводів позивача суду не надав, тому суд розглядає справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем договору № SAMDN6484 від 15.06.2007 року про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки банк відкрив відповідачу картковий рахунок та надав платіжну картку АвтоРозстрочка для здійснення безготівкових розрахунків. Відповідно до п. 6.5 цього Договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитним лімітом, процентами за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, Правилами користування платіжними картками та Тарифами банку.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує.

Як вбачається з наданого ПАТ КБ ПриватБанк розрахунку заборгованості, станом на 14.01.2015 року відповідач має загальну заборгованість за кредитним договором у розмірі 64501,36 грн., з яких: 9515,31 грн. - прострочена заборгованість; 7996,72 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 36537,94 грн. - заборгованість по пені; 10451,39 грн. - прострочена заборгованість по комісії.

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 листопада 2011 року з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк стягнуто 20111 грн. 85 коп.

За таких обставин, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 44389,51 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 443,89 грн., понесені у звязку зі звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 44389 (сорок чотири тисячі триста вісімдесят девять) грн. 51 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 443 (чотириста сорок три) грн. 89 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко