справа № 208/5126/15-ц
№ провадження 2/208/1857/15
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про зняття майна з під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про зняття майна з під арешту, зазначивши, що 06.08.2008 року між банком ВАТ «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладено кредитний договір № 0310/0808/71-167. Відповідно до умов договору ОСОБА_3 отримала від банку кредит у розмірі 40 000 дол. США, який зобовязалась повернути у повному обсязі в строк до 05.08.2038 року або дострокову зі сплатою процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за кредитним договором №0310/0808/71-167іпотекодавець передав відповідно до договору іпотеку №310/0808/71-167 - Z 1 від 06.08.2008 року в іпотеку нерухоме майно, а саме: двохкімнатну квартиру під № 42, загальною площею 39, 4 кв.м. ,житловою площею 27, 3 кв.м., яка знаходиться у будинку під № 8, що розташований по вулиці Бойко у м. Дніпродзержинську. 02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Вердикт Фінанс» відповідно до договору факторингу № 11 свої права вимоги заборгованості за кредитним договором. Також ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.02.2014 р. задоволено позов ТОВ «Вердикт Фінанс» до відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином на підставі рішення позивач набув право власності на квартиру. Позивачеві стало відомо, що 01.09.2010 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції під час здійснення виконавчого провадження, боржником по якому є ОСОБА_3 було винесено постанову, якою накладено арешт на все майно боржника та оголошення заборону на його відчуження. Також позивачу стало відомо, що 23.12.2010 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції під час здійснення виконавчого провадження, боржником по якому є ОСОБА_3 було винесено постанову, якою накладено арешт на майно боржника. Також державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції під час здійснення виконавчого провадження № 34513790, боржником по якому є ОСОБА_3 було винесено постанову, якою накладено арешт на все нерухоме майно. Також стало відомо, що 24.09.2013 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції під час здійснення виконавчого провадження № 39595484 боржником по якому є ОСОБА_3 було винесено постанову, якою накладено арешт на все нерухоме майно. Також стало відомо, що 17.04.2014 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції під час здійснення виконавчого провадження № 43009134 боржником по якому є ОСОБА_3 було винесено постанову, якою накладено арешт на все нерухоме майно. Наявність накладених арештів є підставою для відмови в проведенні державної реєстрації права власності та не уможливлює виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.02.2014 року.

Позивач просить суд зняти арешт та заборону на відчуження з нерухомого майна, а саме: двокімнатну квартиру під № 42, загальною площею: 39, 4 кв.м., житловою площею 27, 3 кв.м., яка знаходиться в будинку під № 8, що розташований по вулиці Бойко у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, який накладено постановою № б/н державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 01.09.2010 року. Зняти арешт та заборону на відчуження з нерухомого майна, а саме: двокімнатну квартиру під № 42, загальною площею: 39, 4 кв.м., житловою площею 27, 3 кв.м., яка знаходиться в будинку під № 8, що розташований по вулиці Бойко у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, який накладено постановою № б/н державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 23.12.2010 року. Зняти арешт та заборону на відчуження з нерухомого майна, а саме: двокімнатну квартиру під № 42, загальною площею: 39, 4 кв.м., житловою площею 27, 3 кв.м., яка знаходиться в будинку під № 8, що розташований по вулиці Бойко у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, який накладено постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 01.10.2012 року під час здійснення виконавчого провадження № 34513790. Зняти арешт та заборону на відчуження з нерухомого майна, а саме: двокімнатну квартиру під № 42, загальною площею: 39, 4 кв.м., житловою площею 27, 3 кв.м., яка знаходиться в будинку під № 8, що розташований по вулиці Бойко у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, який накладено постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 24.09.2013 року під час здійснення виконавчого провадження № 39595484. Зняти арешт та заборону на відчуження з нерухомого майна, а саме: двокімнатну квартиру під № 42, загальною площею: 39, 4 кв.м., житловою площею 27, 3 кв.м., яка знаходиться в будинку під № 8, що розташований по вулиці Бойко у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, який накладено постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 17.04.2014 року під час здійснення виконавчого провадження № 43009134.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участи, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції до суду не зявився, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до іпотечного договору № 0310/0808/71-167-Z-1 від 06.08.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 виникли кредитні зобовязання, відповідно до яких ВАТ «Сведбанк» надав грошові кошти відповідачу в розмірі 40 000 доларів США в строк до 05.08.2038 року та в забезпечення виконання зобовязання відповідач передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру під № 42, загальною площею: 39, 4 кв.м., житловою площею 27, 3 кв.м., яка знаходиться в будинку під № 8, що розташований по вулиці Бойко у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Відповідно до договору про відступлення прав за іпотечним договором № 0310/0808/71-167-Z-1 від 06.08.2008 р., ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС Комерцбанк» відступають права вимоги за іпотечним договором № 0310/0808/71-167-Z-1 від 06.08.2008 р. ТОВ «Вердикт Фінанс».

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з відповідача ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0310/0808/71-167 від 06.08.2008 р., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатної квартири під № 42, загальною площею: 39, 4 кв.м., житловою площею 27, 3 кв.м., яка знаходиться в будинку під № 8, що розташована по вулиці Бойко у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Згідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції накладено арешт на нерухоме майно відповідача ОСОБА_3, а саме на: двокімнатну квартиру під № 42, загальною площею: 39, 4 кв.м., житловою площею 27, 3 кв.м., яка знаходиться в будинку під № 8, що розташований по вулиці Бойко у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

Згідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи викладене та те, що накладення арешту на нерухоме майно, а саме: двокімнатної квартири під № 42, загальною площею: 39, 4 кв.м., житловою площею 27, 3 кв.м., яка знаходиться в будинку під № 8, що розташована по вулиці Бойко у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, позбавляє позивача здійснювати право власності на вище зазначене майно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про зняття майна з під арешту, задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження з нерухомого майна, а саме: двокімнатну квартиру під № 42, загальною площею: 39, 4 кв.м., житловою площею 27, 3 кв.м., яка знаходиться в будинку під № 8, що розташований по вулиці Бойко у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, який накладено постановою № б/н державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 01.09.2010 року; постановою № б/н державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 23.12.2010 року; постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 01.10.2012 року під час здійснення виконавчого провадження № 34513790; постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 24.09.2013 року під час здійснення виконавчого провадження № 39595484; постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 17.04.2014 року під час здійснення виконавчого провадження № 43009134.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення.

Суддя Похваліта С. М.