Справа № 2-3808/04
Номер провадження 2-р/404/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Начальника відділу Державної виконавчої служи Новомиргородського РУЮ ОСОБА_1 про розяснення виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Вільєвича про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу Державної виконавчої служи Новомиргородського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою, відповідно до якої просив розяснити суд до якого періоду та в якому розмірі нараховувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_4.

На обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у ВДВС Новомиргородського РУЮ перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3808 від 18.06.2004 року, виданого Кіровським районним судом про стягнення аліментів із ОСОБА_3 Вільєвича на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ? частини щомісячно, починаючи із 27.05.2004 року до зміни матеріального стану ОСОБА_3

Тому, згідно до ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» звернувся до суд з заявою про розяснення резолютивної частини вище вказаного виконавчого листа.

В судове засідання сторони та державний виконавець не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належно.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснити рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Посилання "як виконувати виконавчий документ" у статті 5, 11, 34 Закону України "Про виконавче провадження" не зазначено.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від червня 2004 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 100 грн. помісячно починаючи з 27.05.2004 року на отримання неповнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до зміни матеріального стану ОСОБА_3

В жовтні 2004 року ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.06.2004 року змінено в частині способу стягнення аліментів. Стягнуто із ОСОБА_5 аліменти у розмірі ? частини від його заробітку (доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно починаючи з 27.05.2004 року на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В червні 2004 року ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області виправлено описку допущену в ухвалі судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 06.10.2004 року, а саме виправлено описку зазначено по-батькові відповідача по справі Вільйович замість Васильович.

23.02.2005 року видано виконавчий лист.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для розяснення виконавчого листа.

Одночасно суд, також зазначає, що згідно ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В звязку з цим заявнику рекомендовано для вирішення питання щодо стягнення аліментів з боржника звернутися до суду з відповідною заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та оформлення його відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від жовтня 2004 року.

Тому, у задоволені заяви про розяснення рішення суду, в порядку ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Начальника відділу Державної виконавчої служи Новомиргородського РУЮ ОСОБА_1 про розяснення виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Вільєвича про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган