УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - УПФУ в Ленінському районі Миколаївської області) звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 листопада 2015 року у задоволенні клопотання УПФУ в Ленінському районі Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

У касаційній скарзі УПФУ в Ленінському районі Миколаївської області просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Одночасно УПФУ в Ленінському районі Миколаївської області просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на важкий майновий стан та відсутність коштів та надаючи у підтвердження лист ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 24 вересня 2009 року № 8308/10-15/017, витяг з кошторису видатків від 19 жовтня 2015 року № 20373/10, витяг з розрахунку до кошторису видатків від 19 жовтня 2015 року № 20374/10.

Відповідно до ч. ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи обставини, викладені УПФУ в Ленінському районі Миколаївської області в клопотанні про звільнення від сплати судового збору суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишаючи без руху апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що УПФУ в Ленінському районі Миколаївської області не надано доказів на підтвердження відсутності коштів, призначених для сплати судового збору, а тому останнє повинно сплатити збір у розмірі 1 218 грн.

Як роз'яснено у п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 20141 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням вимог ст. 11 ЦПК України суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону «Про судовий збір», з власної ініціативи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва від сплати судового збору.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення збитків за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 19 листопада 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко