УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши позовну заяву першого позивача ОСОБА_1, другого позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» та третього позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігас» до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява першого позивача ОСОБА_1, другого позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» та третього позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігас» до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2015 року позовна заява першого позивача ОСОБА_1, другого позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» та третього позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігас» до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності, була залишена без руху у звязку з відсутністю доказу сплати судового збору та порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вищевказану ухвалу позивачами було отримано 25.06.2015 року.

Натомість станом на 13.07.2015 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху від 22.06.2015 р. не усунуті, а отже суд приходить до переконання про необхідність на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Керуючись ст.79, 81, 121, 210, 293 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву першого позивача ОСОБА_1, другого позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» та третього позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігас» до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3