Справа № 372/4004/15-ц
Провадження 2-1653/15
ухвала

Іменем України

17 листопада 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про забезпечення позову, а саме просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно подружжя, яке було придбано за час сумісного проживання, яке фактично зареєстровано на відповідача та яке є предметом спору в даній цивільній справі, оскільки є підозра, що дане майно може бути відчужене.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні дану заяву підтримала та просить її задовольнити з підстав викладених у ній.

Відповідач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначене підтверджується Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року № 9, в якій зазначається, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Наведені у заяві доводи вказують на те, що між сторонами дійсно виник спір, а також на існування небезпеки заподіяння правам та інтересам позивача істотної шкоди, суд з урахуванням наведеного вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт, що входить до складу майна, що є предметом спору та оформлено на ОСОБА_3 , а саме:

-квартиру АДРЕСА_1;

-земельну ділянку площею 1370 кв.м.,з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: м. Українка, вул. Київська, 6/є, Обухівський район, Київська обл. та належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-КВ №074199;

-житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Українка, вул. Київська, 6/є, Обухівський район, Київська обл., площею 53,1 кв.м. . та належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу будинку від 26.09.2001 року;

-земельну ділянку площею 10000 м.кв., з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: селище Козин, вулиця Старокиївська, земельні ділянки під номером 138, 140, 142 Обухівського району Київської області та належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-КВ №037179;

-земельну ділянку площею 25680 кв.м. (2,5680 га), з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: м. Українка, вул. Ігнатівська, Обухівський район, Київська обл.;

-земельну ділянку площею 0,2500 га, з цільовим призначенням для обслуговування викупленої будівлі більярдної, розташована за адресою: Київська обл., м. Українка, вул. Київська, кадастровий номер: :01:026:0012;

-нежитлові приміщення апартамент № 59 літера «А» (площа 91,8 кв.м.), знаходиться за адресою: АРК, м. Ялта, смт. Гурзуф, вулиця Набережна ім. О.С. Пушкіна (Гурзуфська набережна), буд. 17;

-автомобіль LEXUS LS 460, 2007 року випуску,кузов № JТHBL46F475039818, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, 2004 року випуску,двигун № Н27А131652, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3;

-автомобіль VOLVO XC 90, двигун № НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_6.

Ухвалу направити на виконання Державній виконавчій службі Обухівського району Київської області, Реєстраційній службі Обухівського міськрайонного управління юстиції, Управління Держземагенства в Обухівському районі та МРЕВ ДАІ в Обухівському районі.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Зінченко