УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_2,

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Хмельницького МВ УДМС України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Ухвалою судді від 09 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину будинку.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_4 подала зустрічний позов до ОСОБА_2, Хмельницького МВ УДМС України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що предявлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, форма і зміст поданої ОСОБА_4позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, судовий збір сплачено у сумі 487,20 грн., суд прийшов до висновку, що вимоги за зустрічним позовом слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентаризаційної справи на житловий будинок, який розташований по вул. Басейній, 19 в м. Хмельницькому.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи те, що у позивача є труднощі щодо отримання доказів, якими він бажає обґрунтувати позовні вимоги, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119,123, 130, 137, 156 ЦПК України,суд

ухвалив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Хмельницького МВ УДМС України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямобєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину будинку, присвоїти справі № 686/16848/14-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв., про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на житловий будинок, який розташований по вул. Басейній, 19 в м. Хмельницькому.

Копію ухвали для виконання у частині витребування інвентарної справи направити у Хмельницьке бюро технічної інвентаризації.

Докази направити до суду безпосередньо до 27.10.2015 р.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.