Справа № 369/7914/15-ц
Провадження № 2/369/3370/15
14.12.2015 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що 17 травня 2011 р. між «Центром фінансових рішень» та ОСОБА_1 Нталією Олексієвною був укладений кредитний договір № 42388708 на суму 11 359,48 грн., строком до 16 травня 2014 р.
В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним говором. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 42388708 від 17 травня 2011 р. на підставі договору відступлення права вимоги № 1/15-ВПВПК від 8 травня 2015 що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".
ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 42388708 від 17 травня 2011 р. на підставі договору відступлення права вимоги 26/12-ФНКю від 20 червня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" .
Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги 1/15 ВПВПК від 8 травня 2015 р. позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 26 211,1 грн.
Тому позивач просив суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами у розмірі 26 211,1 грн. та судові витрати.
Представник позивача надіслав заяву в якій просив суд розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомлено.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.
17 травня 2011 р. між «Центром фінансових рішень» та ОСОБА_1 Нталією Олексієвною був укладений кредитний договір № 42388708 на суму 11 359,48 грн., строком до 16 травня 2014 р.
В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним говором. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 42388708 від 17 травня 2011 р. на підставі договору відступлення права вимоги № 1/15-ВПВПК від 8 травня 2015 що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".
ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 42388708 від 17 травня 2011 р. на підставі договору відступлення права вимоги 26/12-ФНКю від 20 червня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" .
Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги 1/15 ВПВПК від 8 травня 2015 р. позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 26 211,1 грн.
Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі ОСОБА_1 були порушені вимоги кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості перед позивачем, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення.
В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 549, 625, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Д.Д. Усатов