Справа №359/4420/15-ц
Провадження №2/359/1546/2015
30 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо пред-мета спору: ОСОБА_3 та публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про звільнення з-під арешту земельних ділянок,
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.
Представник ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.68).
ОСОБА_5 не з'явився у судове засідання. Його представник ОСОБА_6 по-дав заяву (а.с.66), в якій він просить розглянути цивільну справу у відсутності його довірите-ля та задовольнити позов.
ОСОБА_3 не з'явилась у судове засідання. Вона завчасно у встановленому поряд-ку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується конвертом, в якому їй надсилалась судова повістка (а.с.69).
Представник ПАТ «Універсал Банк» не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця об-ставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повіст-ки (а.с.70).
На підставі ч.2 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про проведен-ня заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідачів та третіх осіб, які не заяв-ляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та дослідивши пись-мові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В той же день АКБ «ОТП Банк» уклав з ОСОБА_5 договір іпотеки №PCL-003/ 459/2006 (а.с.11-13), за яким з метою забезпечення належного виконання грошових зобов'я-зань за кредитним договором відповідач передав ЗАТ «ОТП Банк» в іпотеку земельну ділян-ку площею 0,1102 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначен-ням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Щасливе Борис-пільського району.
21 червня 2007 року ЗАТ «ОТП Банк» уклав з ОСОБА_3 кредитний договір №ML-003/140/2007 (а.с.14-17), за яким ЗАТ «ОТП Банк» надав кредит в розмірі 100000 дола-рів США, а ОСОБА_3 зобов'язалась щомісячно до 21 червня 2017 року повертати кре-дит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 13,99%.
В той же день ЗАТ «ОТП Банк» уклав з ОСОБА_5 договір іпотеки №PCL-003/ 140/2007 (а.с.18-21), за яким з метою забезпечення належного виконання грошових зобов'я-зань за кредитним договором відповідач передав ЗАТ «ОТП Банк» в іпотеку земельну ділян-ку площею 0,1197 га з кадастровим номером НОМЕР_2 з цільовим призначен-ням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Щасливе Борис-пільського району.
В той же день ПАТ «ОТП Банк» уклав з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договір про відступлення права вимоги (а.с.42-44), за яким ПАТ «ОТП Банк» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_5 за договорами іпотеки №PCL-003/459/2006 від 29 листопада 2006 року та №PCL-003/140/2007 від 21 червня 2007 року.
20 листопада 2013 року державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ви-ніс постанову (а.с.24) про відкриття виконавчого провадження №40922015 з виконання вико-навчого листа №753/4700/13, виданого 23 вересня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредит-ним договором в розмірі 412397 гривень 72 копійок.
16 квітня 2014 року державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві виніс постанову (а.с.25) про накладення арешту на все майно ОСОБА_5 та оголошення за-борони на його відчуження.
23 квітня 2014 року відомості про цю постанову були внесені в Державний реєстр речо-вих прав на нерухоме майно. Ця обставина підтверджується копією витягу з цього реєстру №37060538 від 30 квітня 2015 року (а.с.28).
Відповідно до ч.3 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; або якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборго-ваності боржника заставодержателю.
Згідно з ч.4 цієї статті заставодержатель має право звернутись до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
Встановлено, що право за договорами іпотеки спірних земельних ділянок виникло у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовго до того, як Дарницький районний суд м. Києва ухва-лив рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором.
З огляду на це суд вважає допустимим звільнити з-під арешту земельні ділянки площею 0,1102 га з кадастровим номером НОМЕР_1 та площею 0,1197 га з кадастровим номером НОМЕР_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговуван-ня жилого будинку, розташовані в с. Щасливе Бориспільського району.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.2 ст.224 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо пред-мета спору: ОСОБА_3 та публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про звільнення з-під арешту земельних ділянок задовольнити.
Звільнити з-під арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця від-ділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 16 квітня 2014 року:
земельну ділянку площею 0,1102 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Щасливе Бориспільського району;
земельну ділянку площею 0,1197 га з кадастровим номером НОМЕР_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Щасливе Бориспільського району.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем - протягом 10 днів з дня його оголошення, третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Відповідачі мають право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд пер-шої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії. У випадку відмови у задоволенні цієї заяви відповідачі набудуть право оскаржити заочне рішення в Апеляційний суд Київ-ської області у загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець