overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2732/15-ц Провадження № 2/450/1890/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"25" грудня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Козак К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 01.08.2007 року у Щирецькій селищній раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 31.

Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей : син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. В сім'ї часто виникали конфлікти, свідками яких були неповнолітні діти. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сім'ї в цілому.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засіданні відповідач повторно не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

У зв'язку з неявкою відповідача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 01.08. 2007 року у Щирецькій селищній раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 31.

Зобов»язати відділення ДРАЦС після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_3 на прізвище «ОСОБА_3», яке вона змінила у зв'язку з реєстрацією шлюбу.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з ОСОБА_4.

ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 155/336/15-ц
Номер провадження: 2/156/133/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М.,

за участю секретаря Кирилюк Л. М.,

розглянувши в судовому засіданні в селищі Іваничі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи членом товариства, -

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання, які були призначені на 22 червня 2015 року та на 15 липня 2015 року, позивач та його представник не з'явилися, причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджено розписками, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. ( а.с. 59, 61, 63)

В судове засідання відповідач не зявилась, подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач та його представник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, мали можливість подати заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку , що в звязку з неявкою двічі в судове засідання позивача, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачами сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.169, п. 3. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи членом товариства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 567/177/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно,

в и р і ш и в :

визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку садибного житлового будинку, який складається з коридору 1-1, кладової 1-2, житлової 1-3, житлової 1-4, житлової 1-5, кладової 1-6, загальною площею 69,5 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м. та господарсько-побутові будівлі: ганок "а", літню кухню, сарай "Б", сарай "б", погреб "Г", огорожу №1, ворота №2, колодязь "К", вимощення "І", які знаходяться в с. Милятин Острозького району Рівненської області по вул. Куточок, 3.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за законом ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку садибного житлового будинку, який складається з коридору 1-1, кладової 1-2, житлової 1-3, житлової 1-4, житлової 1-5, кладової 1-6, загальною площею 69,5 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м. та господарсько-побутові будівлі: ганок "а", літню кухню, сарай "Б", сарай "б", погріб "Г", огорожу №1, ворота №2, колодязь "К", вимощення "І", які знаходяться в с. Милятин Острозького району Рівненської області по вул. Куточок, 3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 428/2584/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2015 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Н.В. Александрова
Справа № 727/9715/15-ц
Провадження № 2-н/727/643/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
24 грудня 2015 року Номер справи № 727/9715/15-ц, провадження № 2-н/727/643/15
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Розглянувши заяву Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
№ 2-н/679/20/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги, індекс інфляції за час прострочи та 3% річних та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Розяснити боржнику право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 548/651/15
Провадження № 2/547/263/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом Хорольського комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Хорольське комунальне підприємство «Комунсервіс» звернулося до районного суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

У справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 16.07.2015р.

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у звязку з тим, що набрало законної сили рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2014 року про відмову Хорольському КП «Комунсервіс» в задоволенні позову про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі та зазначав, що Семенівський районний суд Полтавської області дійсно розглядав позов КП «Комунсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за період з 2008 року по липень 2013 року, а даний позов містить вимоги з липня 2013 року по лютий 2015 року.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання відповідача та додані до нього документи, суд вважає, що в задоволення клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщ о набрало законної сили рішення суду ухвалене або постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2014 про відмову в задоволенні позову Хорольського комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги незрозуміло за який саме період стягувалася заборгованість.

У даному провадженні ставиться питання про стягнення заборгованості за період з липня 2013 року по лютий 2015 року.

Таким чином без судового розгляду справи неможливо встановити чи є одним і тим же предмет спору в розумінні часових рамок заборгованості.

Суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі на стадії попереднього розгляду немає.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Халявка
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2996/15-ц
Провадження № 2-н/488/464/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2938.68 грн., а також 121.80 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/642/15
РІШЕННЯ

іменем України

23 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В. за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 567/446/15-ц
УХВАЛА

26.05.2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Марченко І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції про захист честі, гідності та ділової репутації клопотання про заміну відповідача,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції про захист честі, гідності та ділової репутації звернулась ОСОБА_1

Під час попереднього судового засідання позивач звернулась до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача на належного відповідача Острозьке районне управління юстиції, мотивуючи клопотання тим, що реєстраційна служба Острозького районного управління юстиції не має статусу юридичної особи, а є структурним підрозділом Острозького районного управління юстиції.

Статтею 30 ЦПК України визначено, що відповідачем може бути фізична і юридична особа, а також держава.

Статтею 33 ЦПК України визначено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки відповідачем у справі є реєстраційна служба Острозького районного управління юстиції, яка є структурним підрозділом зазначеного управління і даних про те, що зазначена служба є юридичною особою немає, то неналежного відповідача по даній справі - реєстраційну службу Острозького районного управління юстиції слід замінити на належного відповідача - Острозьке районне управління юстиції Рівненської області.

На підставі ст.. 33, 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

замінити неналежного відповідача - реєстраційну службу Острозького районного управління юстиції на належного відповідача - Острозьке районне управління юстиції Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції про захист честі, гідності та ділової репутації.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 463/5355/14 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/3008/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 20 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 18 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді: