Провадження № 2/235/4222/15
Справа №235/8703/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

2 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що 14 жовтня 2013 року о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом-мотоциклом «VIPER», без номерного знаку, по вул.Жовтня в Будьоннівському районі м. Донецька не врахував дорожню ситуацію та здійснив наїзд на автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», державний номерний знак АН 5680 HP, під керуванням водія ОСОБА_1, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» належав, на час ДТП, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК №497815, ОСОБА_3.

На час ДТП, тобто станом на 14.11.2013 року, власник цього автомобіля ОСОБА_3 надав позивачу право користуватися (керувати) цим автомобілем, распоряджатися ним, а також укладати угоди про відшкодування заподіяної шкоди, отримувати належні йому страхові виплати, відповідно до довіреності від 27 вересня 2013 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Донецького міського округу ОСОБА_4, та зареєстровано в реєстрі за №2322.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» позивач, як особа, яка хоч і не є власником, але володів майном (автомобілем) на підставі, передбаченої законом (довіреності), має право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2013 року по справі №262/8071/13-ц, провадження 3/262/1626/2013, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Відповідно до ч.4 ст.61 ППК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи зчинені вони цією особою.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не була застрахована ні в однієї з страхових компаній.

Таким чином, відшкодувати шкоду, заподіяну винними діями ОСОБА_5, повинно Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ).

23.01.2014 рокупозивачем до МТСБУ подана заява та додао до неї всі необхідні документи для відшкодування заподіяної йому шкоди, але відповіді на цю заяву він досі не отримав.

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження транспортного засобу«VOLKSWAGEN POLO» від 29.10.2013 року, який був проведений експертом Донецького субліцензіата «Експерт-сервіс» вартість поновлювальних робіт без врахування фізичного зносу по ремонту транспортного засобу становить 16524 грн. 00 коп.; вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу становить 12416,40 гривень.

Відповідно до п. 36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ повинно було сплатити позивачу протягом 90 днів, тобто до 01.05.2014 року вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу становить 12416 грн. 40 коп., але на теперешній час цього не було зроблено.

Позивач просить суд стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 12416 (дванадцять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 40 копійок, та судові витрати.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, оскільки він знаходиться на окупованій території. На позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи при наявності на те підстав.

Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2013 року по справі №262/8071/13-ц, провадження 3/262/1626/2013, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень (а.с.12). Відповідно до даної постанови обставинами ДТП зазначені: 14 жовтня 2013 року о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом-мотоциклом «VIPER», без номерного знаку, по вул.Жовтня в Будьоннівському районі м. Донецька не врахував дорожню ситуацію та здійснив наїзд на автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», державний номерний знак АН 5680 HP, під керуванням водія ОСОБА_1, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 закрито, через відсутність в його діях ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 КК України (а.с.21-22).

Згідно висновку експерта товароведа вартість матеріального збитку з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», державний номерний знак АН 5680 HP, складає 12416,40 гривень (а.с.23-40).

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 61 ЦПК України окреслює підстави звільнення від доказування. Згідно ч.ч.3,4 цієї статті обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілими є треті юридичні та фізичні особи, життю здоровю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобі і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором».

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тощо.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Статтею 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачу спричинено матеріальну шкоду, яка відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає відшкодуванню Моторним (транспортним) страховим бюро України.

Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись статтями ст.ст.15,60,88,213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, задовольнити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 12416 (дванадцять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В судовому засіданні 2 грудня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини. Повний текс рішення виготовлено 7 грудня 2015 року.

Суддя