21.07.2015 Справа № 756/8163/15-ц
Унікальний №756/8163/15-ц
Провадження № 2/756/4250/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою шляхом зняття її з реєстраційного обліку, в обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.

Позивач проживає та є власником квартири АДРЕСА_1 у м. Києві. Разом з позивачем у зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (відповідач). Проте відповідач ОСОБА_2 ще з 1992 року не проживає у вищевказаній квартирі. Позивач не бажає сплачувати за комунальні послуги замість відповідача, тому і звернулася до суду щодо позбавлення відповідач права користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник подав заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивачі проти заочного розгляду справи не заперечують, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно довідки форми № 3 від 23 квітня 2015 року у вищезазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.8).

На підставі довідки № 24-сп від 27.04.2015 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 1992 року за адресою: АДРЕСА_1 не проживає (а.с.10).

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що позивач є власником квартири, у якій зареєстрована відповідач, фактично за наведеною адресою відповідач не мешкає, суд вирішує задовольнити позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Щодо задоволення позовних вимог про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку суд вважає необхідним відмовити у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері реєстрації фізичних осіб, затверджує відповідно до закону порядок реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні, зразки документів, необхідних для реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та місця перебування.

Тобто зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі її заяви або остаточного рішення суду відповідним органом спеціально уповноваженого центральним органом виконавчої влади з питань реєстрації у м. Києві, а не судом.

На підставі ст.ст. 319, 391 ЦК України; ст. 11 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»; керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна