УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Драч Ю.І.

за участю секретаря Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Житомирі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30 липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 01.11.2004 року на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Від відповідачки по справі 07.10.2015 року до суду надійшла заява з проханням переглянути вказане заочне рішення суду з тих підстав, що вона не була належно повідомлена про час та місце слухання справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заяви заперечував, посилаючись на те, що рішення суду набрало законної сили та направлялось на адресу відповідача за зареєстрованим місцем проживання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30.07.2014 року зважаючи на наступне.

У відповідності до норми ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що про час та місце розгляду справи відповідачка повідомлялася належним чином за адресою реєстрації АДРЕСА_1, про що є відповідні підтвердження в матеріалах справи ( а.с.12-13, 17-18).

Також, відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялась згідно вимог ч. 9 ст.74 ЦПК України - через оголошення у пресі (газета "Житомирщина" від 25.07.2014 р. ), а тому вважається належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судові повістки разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності особи, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання , в іншому випадку вважається, що сторони та інші особи не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, відповідачем не вказано доказів, що мають істотне значення для вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

За правилами ч. 1 ст. 232 ЦПК України законодавець передбачає необхідність іншої безумовної підстави для перегляду заочного рішення, такої як посилання відповідачем на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищезазначене, суд не знаходить підстав для задоволення вимог заявника про перегляд заочного рішення, у зв'язку з чим вважає, що заява про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07.10.2015 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30.07.2014 року може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя Ю. І. Драч