overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/467/15-ц
У Х В А Л А

12.05.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про внесення змін до розрахунку розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про внесення змін до розрахунку розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про внесення змін до розрахунку розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 26 червня 2015 року о 12.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 р. 145/1016/15-ц

2/145/574/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт Тиврів позовну заяву ОСОБА_1 до Довгополівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом ,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Довгополівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом .

Судовий розгляд у справі призначити 12.08.2015 року на 13-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника Довгополівської с/ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/941/15-ц
Номер провадження 2/213/596/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.05.2015 року на 10.20 годину.

3. Відповідачу в строк до 11.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 підприємство Теребовлянської міської ради "Теребовля" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за утримання житла в сумі 965 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається із виписки про заборгованість за комунальні послуги станом на 01.06.2015 року в результаті неналежного виконання договірних зобовязань за ОСОБА_1М виникла заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за утримання житла в сумі 965 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява повертається якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя :
Справа №705/3345/15-ц
У Х В А Л А

10.07.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та призначити попередній розгляд на 28 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 28 липня 2015 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №666/3397/15-ц
Пров. №2-н/666/388/15
16.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А. А. розглянувши заяву ПАТ " Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу у розмірі 9392 грн. 35 коп. з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Керуючись ст. 68, 162 ЖК України; ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 ; ст. 526,527 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Дніпровського районного суду м. Херсона заяву про його скасування.
Суддя А. А. Біла - Кисельова
Наказ вступив в законну силу ___________________________
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий _________________________________
ОСОБА_2 Біла - Кисельова
Справа № 374/147/15ц Головуючий у І інстанції Керімов Р.В.
Провадження № 22-ц/780/3527/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 46 16.07.2015
УХВАЛА

16 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ржищівської міської ради Київської області на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 17 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з судовим рішенням Ржищівська міська рада Київської області подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 травня 2015 року апеляційну скаргу Ржищівської міської ради Київської області залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що уповноважена особа Ржищівської міської ради Київської області 30 травня 2015 року отримала копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 20 травня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

У зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ржищівської міської ради Київської області на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко
Справа № 279/9710/15-ц
Провадження № 2-н/279/493/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" липня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг по водопостачанню , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст.. 97, 98, 99 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг по водопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ольшевська Н. В.
Номер провадження 2/754/2758/15
Справа № 754/4785/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації звернулась до суду з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи те, що позивачем не вказано на користь якої установи (органу) останній просить стягнути аліменти на утримання дітей, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 195 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/383/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в и р і ш и в :

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину садибного житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в с.Оженин Острозького району Рівненської області по вул.. Зелена, 4, як за спадкоємцем за законом ОСОБА_9 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_10
Справа № 703/1110/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.,

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивачка та її представник повторно не зявилися в судове засідання, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений, повторно не з'явився в судове засідання.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається, якщо позов залишено без розгляду в звязку з повторним неприбуттям позивача.

На підставі п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ч.2 ст. 77, ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, в своїй заяві позов підтримав і просить справу розглянути без нього..

Відповідач в судове засідання не з»явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 18 лютого 2015 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

1)
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 23 березня 2015року о 14годині 50хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів,64.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
Провадження №: 2-н/752/210/15
У Х В А Л А

15.07.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Керуючись ст.ст. 95-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 219/6187/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 28.07.2015р. о 09год. 00хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Єдиний унікальний номер (справа №) 2-2247/11
Номер провадження у суді 2-п/216/39/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

відповідача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду Міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2015 року (повний текст від 22.06.2015 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виселення, зобов'язання зняти з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ :

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду Міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2015 року (повний текст від 22.06.2015 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виселення, зобов'язання зняти з реєстрації.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З повним текстом ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись починаючи з 09 години 00 хвилин 20 липня 2015 року.

Суддя Мазурчак В.М.
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

19 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/11729/15-ц за позовом КП «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом КП «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 13 липня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :