Номер провадження: 22-ц/785/7570/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2013 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

22 березня 2013 року позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі-ПАТ «УкрСиббанк»), звернулось до суду із вищеназваним позовом, мотивуючи сувої вимоги тим, що між АКІБ «УкрСиббанк» (після зміни найменування ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 22 червня 2006 року, за яким передано в кредит грошові кошти в іноземній валюті в сумі 32138,00 доларів США під 12,5% річних строком кредитування по 22 червня 2013 року.

Для забезпечення виконання кредитних зобовязань між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №19492 від 22 червня 2006 року.

Посилаючись на невиконання умов кредитного договору, ПАТ «УкрСиббанк» просив стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22 червня 2006 року заборгованість станом на 4 березня 2013 року за кредитом та процентами в загальній сумі 24092,94 доларів США, еквівалентних по курсу НБУ 192574,87 грн., пеню в загальній сумі 4448,09 грн., судові витрати (а.с.2-3).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2013 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов було задоволено (а.с.50-53).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2015 року в задоволенні заяви представника в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення було відмовлено (а.с.85-86).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2015 року у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 було відмовлено (а.с. 126-129).

13 серпня 2015 року від ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2013 року із пропуском строку на її подання та без сплати судового збору.

У звязку із цим, апеляційна скарга ОСОБА_6 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ОСОБА_6 надійшла до суду 13 серпня 2015 року, тобто із пропуском строку на її подання, а саме більше ніж через пять місяців після того, як відповідач ОСОБА_3 був повідомлений поштою про існування оскаржуваного судового рішення та про подання заяви про його перегляд (а.с 72).

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Оскільки ОСОБА_3 був повідомлений про існування оскаржуваного судового рішення, із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду не звертався, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, як було зазначено вище, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянтом не сплачений судовий збір у розмірі 985,11 грн., як то передбачено п 8 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, за вимоги майнового характеру з урахуванням ціни позову у розмірі 197022,96 грн.

Отже апелянту ОСОБА_3 слід доплатити судовий збір у розмірі 985,11 грн. (197022,96 грн. * 0,5 % = 985,11 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030001, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2013 рокузалишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.3 ст. 297 ЦПК України, та розяснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження у тридцятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2