overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1373/15-ц
Провадження № 2/576/381/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.

при секретарі Самойленко О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 12 травня 2012 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 59). Від шлюбу у них народилась донька Регіна, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, з початку 2015 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сімї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, сварки та скандали, в результаті чого збереження сімї стало неможливим, а тому позивачка просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 12 травня 2012 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 59). Від шлюбу у них народилась донька Регіна, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також встановлено, що з початку 2015 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що сімя у сторін розпалась остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 12 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 59).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 732/979/15-ц
Провадження № 2/732/275/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України по справі № 732/979/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 11.06.2015 року, в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області, на 16 липня 2015 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачам : подати письмові заперечення проти позову або письмові пояснення.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К. І. розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Стефанишин Надії Романівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання додаткової угоди №1 від 01.08.2013 року недійсним правочином, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання додаткової угоди №1 від 01.08.2013 року недійсним правочином.

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Стефанишина Н.Р. подала на ухвалу суду апеляційну скаргу, по якій не могло бути відкрито апеляційне провадження, оскільки вона не відповідала вимогам ст.295 ЦПК України -апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 22 червня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.295 ЦПК України, а ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було надано п'ять днів строку, з дня отримання ухвали, для сплати судового збору в сумі 121 грн.80 коп.

Згідно поштового повідомлення №160354 ухвала апеляційного суду від 22 червня 2015 року вручена ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 23 червня 2015 року .

Станом на 08 липня 2025 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" недоліки апеляційної скарги не виправило.

Відповідно до част.2 ст.121, част.2 ст.297 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків апеляційної скарги - сплату судового збору у визначений ним строк, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя , -

Провадж. №22-ц/794/996/15 Головуючий у першій інстанції Волошин С.О.

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.

у х в а л и л а :

Відмовити публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання додаткової угоди №1 від 01.08.2013 року недійсним правочином.

Повернути ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання додаткової угоди №1 від 01.08.2013 року недійсним правочином

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя К.І.Заводян
Справа № 584/687/15-ц Провадження № 2-н/584/20/15
Рядок звіту № 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.07.2015 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Путивльміськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 489 грн. 83 коп. заборгованості за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-100 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 11, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Путивльміськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення.

2.Провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог 09.07.2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

3.Номер рядка статзвіту - 6

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/592/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/63/2015
Головуючий в 1 інстанції: Моцний С.С.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про зобовязання надати вугілля на побутові потреби,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: зобовязано ДП «Селидіввугілля» забезпечити ОСОБА_1 безоплатним вугіллям на побутові потреби у розмірі 5,9 тон за 2015 рік, вирішено питання про розподіл судових витрат, на яке на яке відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідачем ДП «Селидіввугілля» подана до суду першої інстанції 22 травня 2015 року, в межах строків встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, з урахуванням положень ч.3 ст.70 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

З апеляційної скарги ДП «Селидіввугілля» сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про зобовязання надати вугілля на побутові потреби.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 червня 2015 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 636 /2708/15-ц
Провадження № 2-н/636/521/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 4934,55 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 317/844/15-ц
№/п 2/317/787/2015
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

08 квітня 2015р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 17.04.2015р. на 09 годин 30 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
справа 278/2068/15-ц
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, якою просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 31, що розташований в с. Нова Рудня Житомирського району Житомирської області по вул. Чуднівській, як за спадкоємцем за законом після смерті батька.

Дослідив дану заяву разом з долученими до неї додатками, суд дійшов висновку, що провадження у справі, на даний час, не може бути відкрите, а заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.

В свою чергу, заявником не надано до суду документів щодо оцінки спірного житлового будинку, а судовий збір визначено з огляду на його вартість, що зазначена в свідоцтві про право на спадщину від 21 лютого 2008 року, що суперечить положенням вищевказаної постанови Уряду.

Відтак, в зв'язку з відсутністю вказаної оціночної документації, реальну вартість спірного нерухомого майна визначити неможливо, а отже неможливо дійти висновку про необхідну до сплати позивачем суму судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності - залишити без руху надавши строк п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 755/7102/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 25 травня 2015 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Провадження № 2/235/4168/15
Справа №235/8579/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стячгнення аліментів на утримання дитини на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року о 14.00год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Дата документу 20.07.2015
Справа № 334/5556/15-ц
Провадження № 2/334/2498/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми заборгованості за договором про надання фінансової послуги залучення внеску,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми заборгованості за договором про надання фінансової послуги залучення внеску.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/2498/2015 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми заборгованості за договором про надання фінансової послуги залучення внеску, призначити попереднє судове засідання на 19.08.2015р. на 12-30 годин, про що повідомити сторони.

Позивачці мати при собі свій паспорт та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача ЗКС «Довіра» подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати довіреність.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/1434/15 Головуючий 1 - інстанції - Онупко М.Ю.
Справа № 641/9703//14 -ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.

за участю секретаря - Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 234/192/15-ц
Провадження № 2/234/973/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіку та піклування Краматорської міської Ради до ОСОБА_1, третя особа Притулок для дітей служби у справах дітей Краматорської міської Ради про звільнення від повноважень опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2015 р. на 09-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя