Провадження № 2/520/5679/15
09.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Камінській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -
Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву якою зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв'язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 24 вересня 2013 року між AT «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 251046Га/13оАС, згідно якого AT «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
01 жовтня 2014 року по вул. М. Говорова в м. Одесі сталася ДТП за участю транспортних засобів «MITSUBISHI - Pajero Sport», д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та «Renault» д/н НОМЕР_3, яким керував відповідач ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Українська транспортна страхова компанія», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9488555.
В результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у AT «СК «АХА Страхування», транспортний засіб «MITSUBISHI - Pajero Sport», д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно cт. 1162 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою,має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлений законом. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 cт. 1188 ЦК України).
Згідно до cт. 993 Цивільного кодексу України та cт. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Згідно абз. 2 п.6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України).
На підставі вищезазначеного до позивача перейшло право регресної вимоги до ОСОБА_1, але оскільки цивільна правова відповідальність останнього була застрахована, то ПрАТ «Страхова компанія «Українська транспортна страхова компанія», на виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» надав ОСОБА_1 страховий захист та відшкодував завдані ним в результаті ДТП збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України «Про ОСЦПВ») при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до лімітів полісу АС/9488555, ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень.
Згідно ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Відповідно до умов полісу № АС/9488555 розмір франшизи становить 1000 гривень. Отже, сума зобов'язання, що була сплачена ПрАТ «Страхова компанія «Українська транспортна страхова компанія» на користь AT «СК «АХА Страхування» становить 49 000 гривень (50 000 - 1 000 = 49 000 гривень).
Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до зазначеного вище, позивач отримав право вимоги на залишок суми, що становить 7 290,81 гривень (56 290,81-49 000,00 = 7 290,81гривень).
Задля врегулювання спору в досудовому порядку відповідачу було направлено регресну вимогу вих. № ЛВ 8730 від 19 червня 2015 року з проханням виплатити страхове відшкодування на користь позивача, але на даний час страхове відшкодування на користь позивача відповідачем сплачено частково в сумі 2000 гривень, тобто залишок заборгованості складає 5290,81 гривень.
При таких обставинах суд вважає, зменшені позовні вимоги AT «СК «АХА Страхування» доведеними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 1218 гривень також підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,208-209,213-215,218,224-226 ЦПК України, суд -
Зменшені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АХА Страхування» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Огренич І. В.