Дата документу 18.11.2015
Справа № 334/1322/14-ц
Провадження № 2-с/334/80/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Лапіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 334/1322/14-ц. (провадження № 2-н/334/80/15 від 19.02.2014 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

встановив:

12 лютого 2014 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району м. Запоріжжя звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги у сумі 11428,17 грн. та стягнення судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

19 лютого 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ за вищезазначеною вимогою.

Копію судового наказу та заяву стягувача з додатками до неї було направлено боржникам.

10 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначили, що вважають вимоги заявника необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки до заяви про видачу судового наказу був наданий розрахунок заборгованості за періоди, де зазначені лише нарахування та відсутні будь які дані по сплаті, які проводились.

Сторони до судового засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ, оскільки зазначені обставини вказують про наявність спору про право між сторонами, та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Тобто, судовий наказ № 334/1322/14-ц р. (провадження № 2-н/334/80/15 від 19.02.2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105, ст. 105-1, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 334/1322/14-ц. (провадження № 2-н/334/80/15 від 19.02.2014 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 11428грн. 17 коп., а, та стягнення судового збору у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.