overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали до позовної заяви управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цивільним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки 23111 грн. 02 коп. незаконно отриманої державної соціальної допомоги яка була виплачена позивачці як малозабезпеченій сімї. Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на : 1. Спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень. 2. Спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. 3. Спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління. 4. Спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. 5.Спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи референдумом. Також п.1 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір у кому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства. Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям та «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям» затвердженого Постановою КМУ від 24.02.2003 року нарахування та виплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, а так само право вимагати повернення незаконно отриманої соціальної допомоги покладено на відповідні управління праці та соціального захисту населення. Таким чином, управління праці та соціального населення є органом виконавчої влади який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства. Із матеріалів справи вбачається, що в даному випадку позивач управління праці та соціального захисту населення, який є субєктом владних повноважень, з підстав, передбачених законом, звернувся до суду про стягнення з відповідача незаконно отриманої соціальної допомоги. А на такі спори поширюється компетенція адміністративних судів. Таким чином, даний позов не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги так як заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до не матеріалами повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3125/15-ц
Провадження № 2-н/211/476/15
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Схід-42" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,-
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. А. Рибаєв
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________201 року.
Суддя Рибаєв О. А
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/712/1633/15
Справа №712/957/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ХАУЗ ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіки та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіки та жінки без шлюбу.

До початку судового засідання позивач надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ХАУЗ ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіки та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 129/1379/15-ц
Провадження у справі № 2/129/393/2015
У Х В А Л А

"16" липня 2015 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу; автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу по справі суддю Бондар О.В.

Суддя Бондар О.В. заявила самовідвід, вказуючи, що характер відносин її чоловіка та ОСОБА_2 перешкоджає їй розглядати вказану справу і є обставиною, яка може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи наявність законних підстав для відводу судді Бондар О.В., її заява про самовідвід є мотивованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючої в справі судді Бондар О.В. задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9498/2015 Головуючий у 1 інстанції - Мальцев Д.О.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

15липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Вечори Юлії Сергіївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинити дію‚

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 23червня 2015 рокуна підставі ст. 121‚ 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника відповідачабуло залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору)‚ роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу суду від 23.06.2015 року була отримана апелянтом02.07.2015 року.

Однак, в установлений термін апелянт не виконав вимог суду.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга представника відповідачаповинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Вечори ЮліїСергіївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинити дію неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
Справа № 428/2998/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2015 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води,
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Н.В. Александрова
КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/277/15-Ц
Провадження № 22-ц/792/1264/15
УХВАЛА
11 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів
Пастощука М.М., Варвус Ю.Д., Заїки В.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької області на рішення Новоушицького районного суду від 19 травня 2015 року по цивільній справі за позовом прокурора Новоушицького району в інтересах держави до Новоушицької селищної ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держземагенства у Новоушицькому районі Хмельницької області, про визнання недійсним державного акта на право власності на землю та скасування його державної реєстрації, скасування рішення селищної ради,

в с т а н о в и л а :
Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 11 год. 30 хв. «25» червня 2015 року.
Про день і час слухання справи повідомити:

1)заступника прокурора Хмельницької області -м. Хмельницький, провул. Військоматський, 3

2) прокурора Новоушицького району смт. Нова Ушиця, вул.. Українська, 19 а

3)Новоушицьку селищну раду- Хмельницька обл., смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 12

4) ОСОБА_1 -

АДРЕСА_1 ) відділ Держземагенства у Новоушицькому районі-Хмельницька обл.., смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 6

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа №560/1072/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 22, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області , Колківська сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить встановити факт, що вона є рідною внучкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18 грудня 1996 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області , Колківська сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 год. 05 серпня 2015 року.

Заявнику та представникам заінтересованих осіб у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості представника заінтересованої особи прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяви про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Дата документу 16.02.2015
Справа № 501/6322/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Журавля П.І.,
при секретарі Бочаровій Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
15 грудня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулось ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору (а.с.2-4).
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.
· 733,41 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом.;
· 500,00 грн. штраф (фіксована частина);
· 230,19 грн. штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не прибув був повідомлений належним чином, звернувся із заявою про розгляд справи без його присутності, позов підтримав, у разі не явки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.45).
Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки не сповістив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи. (а.с.42,44).
Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.
При таких обставинах позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення боргу та і в частині судових витрат 243,60грн.(а.с.38).
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приват Банк» задовольнити.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Журавель П.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7849/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2153/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Чічіля В.А.. ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 27 травня 2015 року

за заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами

по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління «Полтавадержрибоохорона», Державного агенства рибного господарства України, третя особа: голова Державного агенства рибного господарства України ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінароної відповідальності, визнання незаконним наказу про звільнення з посади та поновлення на посаді, про стягнення грошових коштів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:20 год. 28.07.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9499/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_3звернулася до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 07.09.2015 року позов ОСОБА_3 було задоволено.

17.09.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі так як відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду скарги у розмірі 267,96 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Крім того суддею встановлено, що апеляційна скарга подана с порушенням п.7 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянт просить суд апеляційної інстанції в тому числі ухвалити нове рішення, але не зазначає, яке саме рішення просить ухвалити, в звязку з чим апелянту необхідно уточнити заявлені вимоги.

Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07.09.2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4