АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2911/15 Головуючий 1 інст. - Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/5469/14-ц
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у звязку з дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а:

В червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

На обґрунтування вказала, що 05 червня 2014 року напроти будинку № 10 по вул. Володарського в м. Харкові відбулося ДТП за участю автомобіля марки «Volkswagen пассат», державний номер 44-548 ХК, власником якого вона є на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 05 травня 2001 року, та автомобіля марки «Mitsubishi Оутлендер», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року визнано, що винним у скоєнні ДТП є відповідач. У наслідок ДТП автомобіль позивачки зазнав пошкоджень. Крім того, цією ситуацією їй завдано моральних страждань.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_3 просила задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_2 79 804 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, вирішити питання про судові витрати.

В збільшених позовних вимогах ОСОБА_3 просила стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4: на відшкодування матеріальної шкоди - вартість пошкодженого автомобіля в розмірі 80 745 грн. 94 коп. з урахуванням курсу долару станом на 07 листопада 2014 року, на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. 00 коп., витрати по оплаті послуг щодо зберігання пошкодженого автомобіля в сумі 450 грн. 00 коп. та судові витрати (судовий збір та витрати на проведення експертизи).

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав частково, посилаючись на те, що винним в ДТП є ОСОБА_2С, який відмовився відшкодувати шкоду.

Справа розглянута за відсутності відповідача ОСОБА_2

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року позов задоволено частково.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 83 033 грн. 06 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, 885 грн. 60 коп. витрат на проведення експертизи, 1 228 грн. 44 коп. судового збору та 3 020 грн. 58 коп. витрат на правову допомогу.

В задоволенні позову до ОСОБА_5 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у звязку з чим справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

На обґрунтування позивачка пояснила, що в апеляційній скарзі, зокрема, ставиться питання про неправильність встановлення судом розміру шкоди у звязку з ДТП. При цьому в суді першої інстанції дане клопотання не заявлялось, оскільки справа розглянута за відсутності відповідача ОСОБА_2

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позов стосується відшкодування шкоди у звязку з ДТП, що сталася 05 червня 2014 року напроти будинку № 10 по вул. Володарського в м. Харкові за участю автомобіля марки «Volkswagen пассат», державний номер 44-548 ХК, власником якого є ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 05 травня 2001 року, та автомобіля марки «Mitsubishi Оутлендер», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до висновку № 7078 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 16 липня 2014 року експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6, вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «Volkswagen пассат», державний номер 44-548 ХК, визначається ринковою вартістю та складає 67 240 грн. 77 коп. (а. с. 46-57).

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 зазначає, що відшкодування шкоди не може ставитись у залежність від курсу долару США. В мотивувальній частині рішення судом визначена сума, що підлягає стягненню, в розмірі 80 745 грн. 94 коп., виходячи з офіційного курсу гривні до долару США 1 447 грн. 06 коп., а в резолютивній частині зазначено про стягнення суми в розмірі 83 033 грн. 06 коп. Крім того, не визначена залишкова вартість вказаного автотранспортного засобу.

Враховуючи те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі техніки, судова колегія вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

Керуючись ст. 143, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

На розгляд експерта поставити наступне питання:

1.Який розмір матеріальної шкоди у звязку з ДТП, що сталася 05 червня 2014

року за участю автомобіля марки «Volkswagen пассат», державний номер 44-548 ХК, власником якого є ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 05 травня 2001 року, та автомобіля марки «Mitsubishi Оутлендер», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в цінах на момент проведення експертизи?

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до вимог статей 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення автотоварознавчої експертизи два місяці з моменту отримання справи.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Суддіі