Ухвала

іменем україни

16 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,

УмновоїО.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах та від імені якого виступає ОСОБА_3, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про виселення без надання іншого житлового приміщення, за касаційною скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 2 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року,

встановила:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з лютого 2013 року постійно проживає у АДРЕСА_3. До цієї квартири вона вселилася зі згоди її двоюрідної бабусі ОСОБА_5, яка постійно проживала та була зареєстрована у квартирі з 23 липня

1958 року. Причиною вселення стала необхідність догляду за бабусею через її похилий вік. Протягом року позивач доглядала ОСОБА_5, допомагала їй вести домашнє господарство. Усіма приміщеннями вони користувалися спільно. ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5 померла. Після ї смерті позивач продовжує проживати у зазначеній квартирі. Позивач неодноразово зверталася до відповідача із приводу переоформлення особового рахунку на її ім'я та внесення змін договору найму даної квартири у частині наймача, проте отримала відмову.

Зазначала, що вона самостійно утримує спірну квартиру, хоча місце проживання зареєстровано АДРЕСА_4.

У зв'язку з наведеним, просила визнати її членом сім'ї ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року, яка була наймачем квартири АДРЕСА_1; визнати за нею право користування зазначеною квартирою; визнати незаконною бездіяльність Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради щодо невнесення змін до договору найму цієї квартири у частині наймача - з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 та не переоформлення особового рахунку на ім'я ОСОБА_3 Крім того, позивач просить визнати її наймачем квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради переоформити особовий рахунок на вказану квартиру на її ім'я.

У грудні 2014 року Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з зустрічним позовом, у якому просила виселити ОСОБА_3 та її малолітнього сина ОСОБА_4 із самоправно займаної квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Позов мотивовано тим, що у спірній квартирі була зареєстрована лише ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року письмова згода останньої на вселення позивача не надавалася. Місце проживання

ОСОБА_3 починаючи з 9 червня 1993 року зареєстровано за іншою адресою - АДРЕСА_2. На вимогу

ОСОБА_3, розглянувши питання щодо укладення договору найму спірної квартири, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради запропонувала останній надати необхідні документи для розгляду цього питання, чого остання не зробила. Крім того, згідно із актом комісії дільниці № 7 КП ЖКС «Черьомушки» від 1 липня 2014 року на теперішній час у спірній квартирі проживають невідомі особи. ОСОБА_3 на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов у Малиновському районі м. Одеси не перебуває.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 2 березня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_3 членом сім'ї ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Визнано за ОСОБА_3 право користування квартирою АДРЕСА_1. Визнано ОСОБА_3 наймачем вказаної квартири. Зобов'язано Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради переоформити на ім'я ОСОБА_3 особовий рахунок на спірну квартиру. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Зустрічний позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради залишено без задоволення.

У касаційній скарзі Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам ухвалені у справі судові рішення не відповідають.

Задовольняючи позов, суд виходив із того, що ОСОБА_3 вселилася в спірну квартиру в якості члена сім'ї ОСОБА_5, постійно проживала з останньою та вела спільне господарство, а відтак набула разом із наймачем право користування спірною квартирою.

Проте повністю з таким висновком погодитися не можна, виходячи з наступного.

Установлено, що ОСОБА_3 з 9 червня 1993 року до лютого

2013 року проживала АДРЕСА_4. Зазначена квартира належить на праві власності рідній бабусі позивача - ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 15 грудня 2011 року та копією витягу про державну реєстрацію прав. Зазначена квартира є однокімнатної, загальна її площа становить

51,9 кв. м. житлова - 17,5 кв. м.

У лютому 2013 року ОСОБА_3 вселилася зі згоди своєї двоюрідної бабусі ОСОБА_5 до її житла - квартиру АДРЕСА_1 оскільки остання потребувала стороннього догляду через свій похилий вік.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5 померла.

За положеннями ст. ст. 64, 65 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснено, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

Вирішуючи спір, суд у порушення ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України на зазначені положення закону уваги не звернув, не врахував, що ОСОБА_5 за життя з відповідною заявою про вселення з дотриманням правил реєстрації не зверталася, ОСОБА_3 зберігає за собою право користування та проживання на квартиру за іншою адресою, на обліку для поліпшення житлових умов не знаходиться.

Звертаючись з позовом, причиною вселення ОСОБА_3 зазначала необхідність догляду за бабою через похилий вік останньої.

Зазначене свідчить про тимчасовий характер проживання у зв'язку з необхідністю догляду.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_3 вела з ОСОБА_5 спільне господарство, проте суд не навів жодних безперечних доказів, що позивач проживала з ОСОБА_5 однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. Сама ж позивач ОСОБА_3 посилалася лише на ту обставину, що доглядала ОСОБА_5, допомагала їй вести домашнє господарство.

Факт надання допомоги не може бути підставою для визнання права користування житлом.

За змістом ст. ст. 10, 60 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову про виселення, суди не навели жодного мотиву прийнятого рішення, не врахували, що

ОСОБА_3 була вселена з дозволу наймача з метою догляду за останньою, а відтак самостійного права на займане приміщення не набула.

Викладене свідчить, що при вирішені спору судом неповно встановлено фактичні обставин справи, не дано юридичної оцінки наданим сторонами доказам, відповідно до них не повно визначено правовідносини, що виникли між сторонами, що в силу ч. 2 ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 2 березня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 травня

2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.С. Ткачук

Судді:В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова

І.М. Фаловська