Справа № 185/9991/15-ц
Провадження № 2/185/5394/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 листопада 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

за участю ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягуваних аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилалась на те, що з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини заробітку. Вказаний розмір аліментів був визначений так як з відповідача стягувались аліменти на утримання іншої дитини у розмірі ? частини заробітку та на утримання дружини, ОСОБА_6 , у розмірі ? частини заробітку, до досягнення дитиною трирічного віку. Стягнення аліментів на утримання дружини припинено так як дитина досягла трирічного віку. Аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку недостатньо оскільки не задовольняє потреб дитини. Просить збільшити розмір аліментів до ? частки заробітку відповідача.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги , дали пояснення аналогічні викладеним у позові. Доповнили пояснення тим, що дитина перебуває на обліку у лікаря, позивачка самостійно виховує трьох дітей.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що з нього стягнуто аліменти на утримання іншої дитини , ОСОБА_7 У нього на утриманні знаходяться дружина та дитина . Позивачем не надано доказів того,що дитині не достатньо аліментів , які вже стягуються.

Суд , вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи приходить до такого .

Рішенням Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, на утримання дочки , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуються аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з копією вказаного рішення доказами , які вплинули на визначення розміру аліментів на користь позивачки стали виконавчі листи про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини, ОСОБА_6 , у розмірі ? частини заробітку, до досягнення дитиною трирічного віку та на утримання дитини, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини з усіх видів доходу але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти на утримання дружини підлягали стягненню до 26.08.2015 року, досягнення дитиною трирічного віку. Фактично аліменти не стягувались.

Рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку продовжує дію до повноліття дитини.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Збіг часу стягнення аліментів на утримання дружини відповідача до досягнення дитиною трирічного віку не є обставиною яка погіршила матеріальний стан позивачки. Ця обставина не є підставою для збільшення суми аліментів, які мають бути стягнуті з відповідача на користь позивачки.

Доказів, що свідчать про погіршення стану здоровя дитини або одержувача аліментів що дають право позивачки на збільшення розміру аліментів, позивач не надала.

Посилання на виписку з медичної картки не може свідчити про таке погіршення здоровя дитини , що тягне за собою необхідність збільшення суми аліментів стягнення , які підлягають стягненню з відповідача .

На даний час є рішення суду про стягнення аліментів з відповідача на двох дітей. На дитину позивачки та дитину дружини відповідача.

За судовою практикою на двох дітей стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини доходу відповідача або по 1/6 частині на кожну дитину.

На дитину позивачки стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини доходу відповідача, що відповідає судовій практиці.

Позивачкою та її представником заявлено про те, що на її користь має бути стягнуто аліменти у розмірі ? частини доходу відповідача так само як стягнуто на користь дружини відповідача, оскільки діти відповідача є рівними і їх аліменти мають бути рівними.

Дану заяву суд не приймає до уваги, так як аліменти на користь дружини відповідача у розмірі ? частини доходу відповідача стягуються за згодою відповідача. Згоди на збільшення аліментів для позивачки відповідач не дає.

Наявність рішення суду про стягнення більшого розміру аліментів на одну дитину не є підставою для стягнення такого же розміру аліментів на іншу дитину.

Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати підлягають віднесенню за рахунок держави

На підставі ст. ст. 192 СК України, керуючись ст. ст. 209-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів , які стягуються за рішенням Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, на утримання дочки , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частки до ? частки з усіх видів доходу відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8