Номер провадження: 22-ц/785/5199/15
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П. Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення поруки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 2 березня 2015 року

п и т а н н я

про повернення справи до суду першої інстанції, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ КБ «Надра», звернувшись 28 травня 2014 року до суду з вищеназваним позовом, після уточнення вимог просив стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 за кредитним договором №0Д07/05/2008/840-К/381 від 16 травня 2008 року заборгованість станом на 7 квітня 2014 року в загальній сумі 87822,25 доларів США, еквівалентних 1023214,31 грн., та судові витрати (а.с.2-6, 74-79, 114-117).

Відповідач ОСОБА_4, звернулась до суду із зустрічним позовом, просила визнати припиненим договір поруки №0Д07/05/2007/840-П/381 від 16 травня 2008 року (129-130).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 2 березня 2015 року первісний позов ПАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду (а.с.143).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 2 березня 2015 року в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 про припинення поруки відмовлено.

Рішення в частині вирішення вимог зустрічного позову в апеляційному порядку оскаржено представником в інтересах ОСОБА_4

В ході апеляційного розгляду справи виявлено описку в ухвалі суду першої інстанції про залишення без розгляду первісного позову.

Так, ПАТ КБ «Надра» заявлено вимоги про солідарне стягнення з позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором. В резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 2 березня 2015 року зазначено про залишено без розгляду вимог ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, при

цьому упущено солідарного відповідача ОСОБА_4

У сенсі положень статті 219 ЦПК України описка в судовому рішенні підлягає виправленню в судовому засіданні судом, що ухвалив рішення (постановив ухвалу) з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справу.

Таким чином, описка наявна та підлягає виправленню судом першої інстанції. Наявність описки є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ч.7 ст.297, ст.304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення поруки - повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для усунення недоліків в строк до 20 липня 2015 року недоліків шляхом виправлення описки в ухвалі від 2 березня 2015 року про залишення без розгляду первісного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич