overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/2245/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2 до Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,24 га, розташованої в с.Яковенкове Балаклійського району Харківської області по вул. Набережній при б.2, призначеної для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 27.05.2010 року.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2 до Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2.Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 23 липня 2015 року на 08.45 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
24.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4476/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз»
відділення обласного управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Остапенко Н.Г.
Справа №701/893/15-ц
Провадження №2/701/289/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 "Приват Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

У своїй позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 на свою користь 516144,17 грн. боргу по кредитному договору.

Відповідач у судове засідання не зявився. Як вбачається із копії актового запису про смерть № 14 від 28.05.2013р. ОСОБА_4 27.05.2013р. - помер. Відповідно до листа Маньківської державної нотаріальної контори №1414/01-16 від 09.09.2015р. спадкоємцем померлого є його донька ОСОБА_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 209.

Представник позивач в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи в його відсутності та клопотав про залучення в якості відповідача ОСОБА_5, як спадкоємця покійного.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що до участі у справі слід залучити спадкоємця відповідача з наступних підстав.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, які він замінив.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, що до участі у справі слід залучити спадкоємця ОСОБА_4, який помер 27.05.2013р. - ОСОБА_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 209.

Керуючись ст.ст. 4, 27, 35, 37, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 "Приват Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, спадкоємця ОСОБА_4, який помер 27.05.2013р. - ОСОБА_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 209, як відповідача у справі.

Розгляд справи відкласти.

Витребувати у ВАДР УДМС України в Черкаській області про реєстрацію місця проживання та інші персональні данні, що містяться в картці реєстраційного обліку ВАДР УДМС України в Черкаській області про ОСОБА_5 04.05.1993р.н., яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 209,

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 274/6487/15 - ц
провадження № 2/0274/2198/15
У Х В А Л А
15.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 15.07.2015 року відповідач, який бере участь у справі, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявився. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку із необхідністю ознайомленням з розрахунком наданим представником банком та наданням заперечення.
Дану причину суд визнає поважною.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.
Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 21.07.2015 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №2-н/643/4716/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ференчук О.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Номер провадження 2/638/4776/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх за межі України та оформлення необхідних документів,

установив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися 17.06.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просять суд надати дозвіл, без згоди їхньої матері, ОСОБА_4, на оформлення всіх повязаних із перетинанням державного кордону України документів, зокрема проїзного документу дитини для виїзду до: Російської Федерації (міста Санкт Петербург, Пятигорськ); Республіки Вірменії (місто Армавір); Грузії (місто Тбілісі) в період з 1 червня 2015 року до 30 серпня 2015 року неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, 26.02.2004 року. Надати дозвіл, без згоди їхньої матері, ОСОБА_4, на виїзд неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до: Російської Федерації (міста Санкт Петербург, місто Пятигорськ); Республіки Вірменії (місто Армавір); Грузії (місто Тбілісі) в період з 1 червня 2015 року до 30 серпня 2015 року у супроводі батька ОСОБА_1. Надати дозвіл, без згоди їхньої матері, ОСОБА_4, на виїзд неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до: Республіки Вірменії (місто Армавір); Російської Федерації (місто Санкт Петербург, Пятигорськ); Грузії (місто Тбілісі) в період з 01 червня 2015 року по 30 серпня 2015 року у супроводі бабусі ОСОБА_3 та дідуся ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 18.06.2015 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 06.07.2015 р. особисто отримано позивачем.

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх за межі України та оформлення необхідних документів повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 180/860/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 травня 2015 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі
Головуючої судді Хомченко С.І.
При секретарі Назаренко А.В.
розглянув у заочному відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила задовольнити позов в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про слухання справи, до суду не зявився.
Суд дослідив документи, які були надані до суду.
Суд приходить до наступного:
ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № б/н від 16.01.2013 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам.
Відповідно умов та правил банк має право вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача, на підставі ст.. 88 ЦПК України.
Тому позов підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст..11,60,213,214 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: С. І. Хомченко
1Справа № 335/2673/15-ц 2/335/1001/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гашук К.В.

при секретарі Лєдовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вселення та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яка ухвалою суду від 19.05.2015 року була залишена без руху. На виконання ухвали суду, 25.05.2015 року через канцелярію суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення компенсації.

Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю звязку з наступним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судовий розгляд по даній справі ще не розпочато.

Зі змісту уточненого зустрічного позову вбачається, що його вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля зводяться до включення предмета цього договору до спільної сумісної власності подружжя та відповідно стягнення компенсації за ? частину автомобілю, інші вимоги стосуються поділу майна подружжя, придбаного за час шлюбу, але яке в тому числі не включено до розподілу його між сторонами.

На думку суду вказані зустрічні позовні вимоги повязані із первісними позовними вимогами і їх спільний розгляд є доцільним.

Згідно із ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. ст. 123-125, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення компенсації та обєднати її в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вселення та встановлення порядку користування квартирою.

Копію зустрічного позову, з доданими до нього документами, вручити позивачу за первісним позовом та направити його ОСОБА_3, як співвідповідачу за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 667/3234/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Міське комунальне підприємство Херсонтеплоенерго звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в розмірі 10 494 грн. 58 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У звязку з цим, є доцільним надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК України, п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 ЦПК України буде повернута заявнику. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/5307/15-ц
Провадження № 2/592/1703/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська міська рада про узгодження акту прийому передачі межових знаків, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Від представника позивача 14.07.2015 року надійшла заява (вх. № 22385) про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська міська рада про узгодження акту прийому передачі межових знаків залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Номер справи 220/924/15-ц
Номер провадження № 2/220/393/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 23.07.2014 року, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини між ними припинені з 15 червня 2015 року, з цього часу сумісного господарства не ведуть, мешкають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально. На примирення він не згоден.

Позивач в судове засідання не зявився, будучи належним чином оповіщений про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Відповідачка на виклик до суду не з'явилась, будучи належним чином оповіщена про день та час розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23 липня 2014 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 475.

Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що з 15 червня 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Позивач примирення з відповідачкою вважає неможливим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, в силу ст. ст. 110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 475.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина