АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.02.15 р. по виконавчому провадженню № 46646913, винесену державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві Соболєвим А. Л,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 25 лютого 2015 року по виконавчому провадженню №46646913, винесену державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві Соболєвим А.Л відмовлено.

Справа №2-18993//09
№ апеляційного провадження:22-ц-796/14316/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Не погоджуючись з ухвалою суду представником скаржника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 відхилено, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року залишено без змін.

Разом з тим, при виготовленні ухвали, суддею було допущено, а саме, у вступній частині ухали замість вірного, «за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 25 лютого 2015 року», помилково зазначено «за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 25 лютого 2015 року ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_6 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ЄрмаковоїОлени Анатоліївни, заінтересована особа - Кредитна Спілка «Сімейна позика»».

В судове засідання сторони не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року, при виготовленні ухвали в друкованому вигляді допущені технічні описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовомурішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Виправити допущені описки в ухвалі судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року визначення підсудності .

У вступній частині ухвали вважати правильним «за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 25 лютого 2015 року.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: