08.12.2015 Справа 2/337/2388/2015 року
Провадження № 337/5867/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

08.12.2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Хортицький районний відділ у м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням(квартирою),

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вказує, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. На даний час в квартирі є зареєстрованими : вона, її син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_2, відповідач по справі, яка фактично не проживає в квартирі з 2000 року. Позивач несе додаткові витрати за житлово-комунальні послуги, що є суттєвим, оскільки вона є літньою людиною та інвалідом другої групи. У звязку з тим, що вона бажає розпорядитись квартирою, а реєстрація відповідача перешкоджає цьому, просить суд визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування квартирою № 7 будинку №42 по вул. Гудименко м. Запоріжжя.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд розглядати справу за її відсутності.

У судове засідання відповідач не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, заяв з проханням розглянути справу за її відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Виклик відповідача здійснювався на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач , зареєстроване місце проживання(перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа: Хортицький районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, в судове засідання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі , самостійних вимог не заявляють.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не зявився надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги відповідають дійсності, просить суд задовольнити їх.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

ОСОБА_1 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується технічним паспортом на квартиру та реєстраційним посвідченням за реєстровим номером №35955 .

Згідно довідки МКП «Основаніє» №5246 від 07.09.2015 року, в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до довідки МКП «Основаніє» №6007 від 08.10.2015року , ОСОБА_4 зареєстрована за вищезазначеною адресою , але не проживає з грудня 2000року.

Згідно з актом від 07.10.2015року, затвердженим начальником центру обслуговування абонентів №7 МКП «Основаніє», ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_4 фактично не проживає з грудня 2000 року.

Факт не проживання відповідача за вищезазначеною адресою підтверджується письмовою заявою свідка ОСОБА_5»ян Н.Ю., яка підтвердила що ОСОБА_2, не бачила за адресою позивача ОСОБА_1 з жовтня 2000 року.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у випадку відсутності без поважних причин більш ніж одного року.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи, те що ОСОБА_2, не проживає за спірною адресою майже 15 років, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3, 11, 10, 60, 88, 208, 209, 212, 224-227 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою №7 будинку №42 по вул. Гудименко в м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М. Котляр