overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1778/15-ц
Провадження № 2/355/778/15
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_1. Свій позов обґрунтовує тим, що у відповідності до договору б/н від 15.10.2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 1 600.00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, ОСОБА_1 порушила умови даного договору, внаслідок чого в неї виникла заборгованість, що змусило позивача звернутися до суду. Просить суд постановити рішення, яким стягнути на користь банку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12 756, 38 та відшкодувати сплачений судовий збір в сумі 1 218, 00 грн.

Після проведення підготовчих дій щодо призначення справи до розгляду, а саме відправлення запиту про місце проживання відповідача, стало відомо, що ОСОБА_1 знята з обліку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 18.07.2015 року в звязку із смертю. Факт її смерті підтверджується копією актового запису №9135 від 01.06.2015 року про смерть ОСОБА_1 виданого відділом реєстрації смертей у м. Києві.

Після направлення запиту до Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області 16.12.2015 року до суду надійшла інформаційна довідка зі спадкового реєстру №42449787 від 15.12.2015 року, з якої вбачається, що за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація щодо ОСОБА_1, померлої 30.05.2015 року відсутня.

Таким чином в силу ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є смерть фізичної особи, яка була однією із сторін по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

УХВАЛИВ:

Справу ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
справа № 278/2090/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2015 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ "МВК Лідер" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, --
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МВК Лідер", м. Шаргород Вінницької області, вул. Леніна, 284, код ЄРДПОУ 38329393, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, нараховану але невиплачену заробітну плату в розмірі 4 884,10 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні.
Стягнути з ТОВ "МВК Лідер" в дохід держави судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 121,80 гривня.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Є.О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/5417/2012 Головуючий 1 інст.: Вовк Л.В.
Справа № 2022/158/2012 Доповідач: Хорошевський О.М. Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 13 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ВРЕР УДАІ ГУМВС в Харківській області по обслуговуванню Богодухівського та Краснокутського районів про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину майна, проведення реального поділу майна; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 13 червня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 13.07.2012 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 13 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ВРЕР УДАІ ГУМВС в Харківській області по обслуговуванню Богодухівського та Краснокутського районів про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину майна, проведення реального поділу майна; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 452/2024/15-ц
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"07" серпня 2015 р. м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Олексангдра заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2688 грн. 81 коп.
Керуючись ст. ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
2688 ( дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 81 коп. заборгованості за послуги теплопостачання.
2. Стягнути з боржника на користь підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя: Г.І.Карнасевич
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Дата видання: «___» _____________ 2015 року.
Суддя Г.І.Канасевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ м.Самбір
Єдиний унікальний номер 242/246/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/66/2015
Головуючий в I інстанції Моцний О.С.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Лада ЛТД», Відкрите акціонерне товариство «Трест «Красноармійськшахтобуд» про визнання неправомірними дій Відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» про відмову на отримання вугілля на побутові потреби на 2015 рік та зобов'язання забезпечити безоплатним вугіллям на побутові потреби на 2015 рік у кількості 5,9 тонн належної якості відповідно до умов колективного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Селидівським міським судом Донецької області 14 травня 2015 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля», треті особи ТОВ «Лада ЛТД», ВАТ «Трест «Красноармійськшахтобуд» задоволено. Зобов'язано ДП «Селидіввугілля» забезпечити ОСОБА_1 безоплатним вугіллям на побутові потреби у розмірі 5,9 тонн на 2015 рік та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На вказане рішення відповідачем ДП «Селидіввугілля» подано апеляційну скаргу 22 травня 2015 року (а.с.75), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Лада ЛТД», Відкрите акціонерне товариство «Трест «Красноармійськшахтобуд» про визнання неправомірними дій Відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» про відмову на отримання вугілля на побутові потреби на 2015 рік та зобов'язання забезпечити безоплатним вугіллям на побутові потреби на 2015 рік у кількості 5,9 тонн належної якості відповідно до умов колективного договору.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосядла В.М.
Справа № 346/125/15-ц
Провадження № 2/346/310/15
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Коломия

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу за наявних доказів в заочному порядку, за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197ч.2, ст.224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про відшкодування завданих збитків, - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
1Справа № 335/5817/15-ц 2-н/335/481/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4535/15-ц

Пров. №2-н/668/439/15

22.04.2015року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рєпін К.К., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за наданні послуги з газопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про стягнення боргу за наданні послуги з газопостачання.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-99, ч.7 статті 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за наданні послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

425/591/15-ц

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 2. Попереднє судове засідання по справі не проводити. 3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 15 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін. 4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. 5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. 6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача копію ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду Мозолєва Т.В.
Справа № 575/619/15-ц
Провадження № 2-о/575/34/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, право на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 15 липня 2015 року

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 392/1014/15-ц
Провадження № 2/392/539/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі являються батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка являється студентом 1 курсу факультету педагогіки та психології денної комерційної основи навчання Кіровоградського державного педагогічного університету імені ОСОБА_5. Відповідач не надає допомоги на її утримання, просить стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини заробітку до закінчення нею навчання.

Сторони в судове засідання надіслали заяви. Позивач та третя особа позовні вимоги підтримали. Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що він не має змоги надавати допомогу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_4 являється донькою відповідача, навчається на факультеті педагогіки та психології, на денній, комерційній формі навчання Кіровоградського державного педагогічного університету імені ОСОБА_5 та буде продовжувати навчання до 30.06.2018 року.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В порушення вимог ст. 199 СК України відповідач не надає матеріальної допомоги донькі, яка продовжує навчання, хоча має таку змогу, як вбачається з наданих відповідачем розрахунків по заробітній платі.

Суд враховує, що ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання на комерційній основі, а отже потребує матеріальної допомоги від батька, вона не працює у зв"язку з навчанням та не може заробляти кошти для власного забезпечення, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 199- 201 СК України, керуючись, ст.ст. 209,212-215, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 06.03.1970 року в с. Розкішне Голованівського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (аліменти) в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 26.06.2015 року і до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 06.03.1970 року в с. Розкішне Голованівського району Кіровоградської області на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча - суддя Т.В. Кавун
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 8 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 8 червня 2015 року.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/2209/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
справа № 361/4711/15-ц
провадження № 2-н/361/571/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Згідно довідки Відділу адресно- довідкової служби вказана особа зареєстрованою не значиться.

Згідно ст.100 ЦПКУ суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника (п.4 ч.6 ст.100 ЦПКУ).

Керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Броварської міської ради «Броваритепловодоенергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1. Заявникові розяснити його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова