Провадження № 2/263/4414/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних працівників» в особі арбітражного керуючого, що керує санацією, ОСОБА_3, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, про зобовязання видати уточнюючу довідку, що підтверджує особливі умови праці,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних працівників» в особі арбітражного керуючого, що керує санацією, ОСОБА_3,в якому просить зобовязати видати уточнюючу довідку, що підтверджує факт роботи в період з 05.05.1986 року по 14.04.1992 року в Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних працівників» на посаді оператора з отримання штемпельного скловолокна 4-5 розряду.

Одночасно в порядку підготовки справи до судового розгляду позивач просив витребувати з Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних працівників» в особі арбітражного керуючого, що керує санацією, ОСОБА_3,належним чином завірені копії розрахункових листів позивача з травня 1986 року по квітень 1992 року включно; довідку про відсутність переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати за період з травня 1986 року по квітень 1992 року; технологію виробництва та штатний розклад цеху № 4 за період з травня 1986 року по квітень 1992 року.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання, зокрема, про витребування доказів.

Таким чином, оскільки заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних працівників» в особі арбітражного керуючого, що керує санацією, ОСОБА_3, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, про зобовязання видати уточнюючу довідку, що підтверджує особливі умови праці.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 06 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Витребувати з Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних працівників» в особі арбітражного керуючого, що керує санацією, ОСОБА_3, наступні документи:

- належним чином завірені копії розрахункових листів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з травня 1986 року по квітень 1992 року включно;

- довідку про відсутність переведення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати за період з травня 1986 року по квітень 1992 року;

- технологію виробництва та штатний розклад цеху № 4 Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних працівників» за період з травня 1986 року по квітень 1992 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 06 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко