Справа №2-6361/2004
№ провадження 2/521/564/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши подання Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-6361/2004 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся начальник Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-6361/2004 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Перевіривши виконання вимог 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що заява ПАТ СТ «Іллічіське» про видачу дубліката виконавчого листа - подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Аналіз позову призводить до висновку, що позивач також не виконав вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують належну сплату судового збору та відсутні докази, які б підтверджували звільнення позивача від його сплати.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Окрім того, звертаючись з поданням про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу, державний виконавець посилається тільки на те, що оригінал зазначеного виконавчого листа втрачений при пересилці, однак на підтвердження зазначеної обставини доказів, які підтвердили б втрату оригіналу виконавчого листа, суду не надає.

Також державним виконавцем не додано доказів на підтвердження того, що вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції .

За таких обставин, подання Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, після усунення яких позовна заява вважається поданою у день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.1119, 121, 370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

11.12.15

.