13 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Барановської Л.В., Музичко С.Г.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих в результаті ДТП, -
У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих в результаті ДТП.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15 073,88 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на недотримання норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, неповне дослідження доказів.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що10.07.2011 на перехресті бул-ру Шевченка та вул. Володимирської у м. Києві сталася ДТП за участі автомобіля марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_2, у зв'язку із чим було пошкоджено автомобіль марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2.

Справа 2-12687/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8850/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2011 винною у вчиненні правопорушення визнано ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2011 ОСОБА_1 звернулася до офіційного представника автомобілів марки «Лексус» - ТОВ «ВіДі Еліт» для проведення відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2.

Із актів виконаних робіт № 015229 та № 016382від 12.10.2011 вбачається, що вартість відновлювальних робіт по ремонту автомобіля НОМЕР_2 становить 79 114,14 грн.

Із полісу обов'язкового страхування № АА/0064201 вбачається, що цивільна відповідальність ОСОБА_1 на час вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ СК «К'Ю БІ Україна» з лімітом відповідальності 50 000,00 грн. та франшизою в розмірі 1000,00 грн.

Із страхового актк № від 23.12.2011 вбачається, що ПрАТ СК «К'Ю БІ Україна» було виплачено на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 49 000,00 грн.

Відповідно до ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 14 830,28 грн. у відшкодування збитків пов'язаних із пошкодженням автомобіля НОМЕР_2, оскільки винною у вчиненні ДТП за постановою суду визнано ОСОБА_1, ПрАТ СК «К'Ю БІ Україна» сплачено частину страхового відшкодування у відповідності до ліміту відповідальності, передбаченої полісом обов'язкового страхування № АА/0064201, а тому різниця між витратами на ремонт зазначеного автомобіля та сплаченою ПрАТ СК «К'Ю БІ Україна» страховою сумою.

При цьому, як судом першої інстанції так і колегією суддів взято до уваги доводи представника відповідача щодо відсутності в довідці ДАІ, доповненнях до протоколу та в Акті огляду ТЗ від 26.07.2011 деталей, які підлягають заміні та ремонту, зокрема: акумулятора, фари, переднього лівого крила, передніх лівих дверей, у зв'язку із чим зазначені деталі оплаті відповідачем не підлягають. А тому, судом першої інстанції вірно була частково задоволена сума позовних вимог з урахуванням зазначених розбіжностей.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до обставин справи, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих в результаті ДТП залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: