УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача про об'єднання позовів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про об'єднання позовів в одне провадження, а саме - справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Дане клопотання обгрунтував тим, що зазначені позови пред'явлені одним і тим самим позивачем до одного і того ж відповідача, а позовні заяви за ними є однорідними - про стягнення аліментів. Крім того, під час розгляду обох позовів в судовому засіданні необхідно буде встановити одні і ті самі обставини, що мають значення для розгляду справ.

Позивач та її представник заперечували щодо задоволення даного клопотання, обгрунтовуючи тим, що обидві справи, предмети спорів випливають з різних підстав, обгрунтувань.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що на даний час в Дніпровському районному суді міста Києва на розгляді перебуває дві цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, одна з яких - про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а друга - про стягнення аліментів на утримання дружини.

Правовідносини, які склалися по вказаних справах, регулюються Сімейним кодексом України, позовні вимоги є однорідні, хоча і категорії справ, а саме обгрунтування вимог, є різні. Сторонами по вказаних справах є одні і ті ж особи.

На думку суду, з метою не затягування розгляду позовів, предметом яких є стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дружини, та з метою одночасного визначення наявності чи відсутності обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору, доцільним є об'єднати справи в одне провадження. При цьому судом враховується і те, що представник відповідача, обгрунтовуючи своє клопотання, зазначив, що при розгляді окремо справ ними (стороною відповідача) чи позивачем після розгляду однієї із справ будуть оскаржуватися судові рішення, що буде затягувати час для розгляду іншої справи. Ці обгрунтування представника відповідача судом враховуються як додаткова підстава для задоволення клопотання про об'єднання позовів, оскільки справи про стягнення аліментів потребують якнайшвидшого розгляду, так і самого виконання, а розгляд справ окремо, оскарження рішень окремо займе значно більше часу для можливості реального виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.126 ч.1 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як зазначалося вище, суд вважає за доцільне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.126, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Об'єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини (справа 755/16628/15-ц) зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (755/14120/15-ц). Визначити номер справи 755/16628/15-ц.

Суддя: