Справа № 367/5331/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1419/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання подружжю максимального терміну для примирення, оскільки він бажає примиритися з дружиною, на даний час разом вони не проживають, у термін, який був раніше наданий судом для примирення примирення між ними як подружжям не відбулося.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечувала проти надання терміну для примирення, пояснила, що вони з відповідачем проживають окремо, у термін, який надавався судом для примирення примирення між ними не відбулося, вона не бачить сенсу у продовженні терміну для примирення.

Суд, заслухавши думку відповідача та позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача про надання максимального строку для примирення не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як вбачається із позовної заяви, позивач, звертаючись до суду із даним позовом, вказує, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу дітей немає, відповідач не бажає мати дітей та із-за цього між ними постійно виникали сварки, вони не розуміють один одного, з липня 2013 року вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, на протязі останнього року сімя існує формально, кожен живе своїм життям; вона твердо вирішила, що їх подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, майнового спору між ними не має, відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб в органах РАЦС, а тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2015 року було задоволено клопотання відповідача про надання сторонами терміну для примирення строком на два місяці та надано сторонам строк для примирення терміном на два місяці.

Таким чином, суд, виходячи із положень ст. 111 СК України, вважає за недоцільне продовжувати сторонам строк для примирення, оскільки позивачка та відповідач не проживають разом, не ведуть спільного господарства, позивач категорично заперечує проти примирення, пояснивши суду, що примирення між ними у наданій судом строк для примирення не відбулося, вони проживають окремо і вона не бачить сенсу у продовженні терміну для примирення, відповідач в судовому засіданні також пояснив, що вони з позивачкою проживають окремо і у наданий судом строк для примирення між ними як подружжям примирення не відбулося.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 168 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про продовження терміну для примирення залишити без задоволення.

Суддя: О. В. Пархоменко