РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10154/15-ц

Провадження № 2/643/3880/15

09.11.2015

Московський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, суд - ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, в якому просила стягнути з відповідача грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини вартості автомобіля.

В обґрунтування своїх вимог стверджувала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 09.10.2009 року, актовий запис № 675.

В період шлюбу вони придбали автомобіль НОМЕР_1.

Перед розлученням сторони домовились про спільне розпорядження автомобілем таким чином, що технічне обслуговування, зберігання, експлуатація здійснюється відповідачем, але не частіше одного разу на тиждень на строк 24 години відповідач передає їхньому синові ОСОБА_3Ю - третій особі у справі, автомобіль у користування, однак, з квітня 2015 року відповідач порушує домовленість про користування спірним автомобілем, в звязку з чим, вона вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Відповідно до довідки експерта вартість даного автомобіля складає 147657 грн. 50 коп., в звязку з цим просить стягнути на її користь 73828 грн, 75 коп.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3, у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому за згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 з 1988 року. Шлюб було розірвано 09.10.2009 року, актовий запис № 675.

Згідно відповіді Управління ОСОБА_4 в Харківській області від 03.06.2015 року № 168, автомобіль «Ніссан Альмера» з ДНЗ АР6339 АЇ зареєстрований в підрозділах ВРЕР Запорізької області.

Відповідно до довідки про вартість автомобіля НОМЕР_2 вартість даного автомобіля складає 147657 грн. 50 коп.

Згідно ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір.

В позовній заяві, позивач, як на підставу вимог посилалася на те, що автомобіль було придбано ними за час шлюбу, тому він є їх спільною власністю, проте в порушення вимог ч.1 ст. 60 ЦК України позивачем не було надано доказів, які підтверджують факт придбання автомобіля ОСОБА_3 в період шлюбу з ОСОБА_1 та того, що спірний автомобіль на даний час зареєстрований за відповідачем, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 60, 10, 207 п. 5, ст. ст 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової суми - відмовити .

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко