Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4332/15-ц
Провадження № 6/553/119/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року старший державний виконавець Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з поданням, погодженим начальником відділу, в якому вказує на те, що в провадженні ВДВС перебуває зведене виконавче провадження № 47008260 з примусового виконання ряду виконавчих документів, в тому числі: виконавчого листа № 2-1282, виданого 08.11.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Полтавагаз" заборгованості у розмірі 81 грн. 00 коп., вимоги № 159 від 17.02.2014 року, виданої УПФ України Ленінського району в м. Полтаві, про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФ України Ленінського району в м. Полтаві заборгованості в розмірі 824 грн. 46 коп., рішення № 780, виданого 12.03.2013 року УПФ України Ленінського району в м. Полтаві, про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФ України Ленінського району в м. Полтаві заборгованості у розмірі 170 грн. 00 коп., постанови № 3-201, виданої 06.04.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості у розмірі 340 грн. 00 коп. В рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника та встановлення джерел отримання ним доходів направлено запити до реєструючих установ, встановлено, за боржником зареєстровано право власності на транспортний засіб ГАЗ 32213, держ. номер НОМЕР_1, який оголошений в розшук, право власності на нерухоме майно не зареєстроване, встановлено, що сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована, інформація щодо місця отримання доходів та про отримання пенсії боржником відсутня, винесено постанови про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника і оголошено заборону на його відчуження. Державним виконавцем 15.09.2015 року та 19.11.2015 року здійснено виходи за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1, проте через його відсутність за місцем проживання виконати виконавчі дії не виявилось можливим, залишено виклики про необхідність явки до ВДВС, які боржником проігноровано. Вказує на те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за судовими рішеннями та просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

Державний виконавець в судове засідання не з'явилась, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 47008260 з примусового виконання ряду виконавчих документів, в тому числі: виконавчого листа № 2-1282, виданого 08.11.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Полтавагаз" заборгованості у розмірі 81 грн. 00 коп., вимоги № 159 від 17.02.2014 року, виданої УПФ України Ленінського району в м. Полтаві, про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФ України Ленінського району в м. Полтаві заборгованості в розмірі 824 грн. 46 коп., рішення № 780, виданого 12.03.2013 року УПФ України Ленінського району в м. Полтаві, про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФ України Ленінського району в м. Полтаві заборгованості у розмірі 170 грн. 00 коп., постанови № 3-201, виданої 06.04.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості у розмірі 340 грн. 00 коп.

Як на підставу звернення до суду державний виконавець у поданні посилається на ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовими рішеннями.

Як встановлено в ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Разом з тим, в матеріалах, приєднаних до подання, відсутні достовірні відомості та належні докази того, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобовязань за виконавчими документами, в тому числі доказів, які доводять що ним отримано постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги та рішення УПФ України Ленінського району в м. Полтаві, виконавчого листа та постанови Ленінського районного суду м. Полтави та, відповідно, він достовірно обізнаний про існування виконавчого провадження, доказів направлення боржнику викликів державного виконавця про явку до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ, та відомостей про те, що він отримав такі повідомлення, проте проігнорував відповідні вимоги державного виконавця.

Акти державного виконавця від 15.09.2015 року та від 19.11.2015 року, згідно з якими ним здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, проте на стук у двері їх ніхто не відчинив, не можуть бути визнані доказом ухилення боржника від виконання виконавчих документів, свідчать лише про відсутність мешканців вказаної квартири вдома на час виходу державного виконавця. Крім того, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною вище адресою.

Поряд з цим, державним виконавцем зібрано відомості про наявність у власності боржника нерухомого майна, за рахунок якого можливо провести виконання, як не наведено в поданні доказів вчинення боржником дій, які свідчать про ухилення від виконання виконавчих документів, та наявність обґрунтованих даних про те, що він має намір покинути територію України, тоді як сам факт наявності заборгованості не може бути підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання подання Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2