overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/4757/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

09 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

17.06.2015 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачу строк терміном пять днів з дня отримання ухвали від 17.06.2015 року.

Позивачем недоліки не усунуті, повідомлення про вручення копії ухвали повернулося до суду з розпискою про отримання копії ухвали 01.07.2015 року.

Таким чином, станом на 09.07.2015 року позивачем в установлений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду від 17.06.2015 року не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Руднєва
Єдиний унікальний номер № 616/674/15-ц
Провадження № 2-сз/616/10/15
У Х В А Л А

про повернення судового збору

Іменем України

14 грудня 2015 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 490057669 від 21 лютого 2008 року у розмірі 54 243 грн. 77 коп. і покласти на відповідачів обовязок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 542 грн. 44 коп.

Ухвалою суду від 29 вересня 2015 року позовна заява повернута позивачеві, як не підсудна Великобурлуцькому районному суду Харківської області для подання її до належного суду.

10 грудня 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» на адресу суду подало заяву про повернення судового збору по даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до меморіального ордера № 67724 від 19 серпня 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» при поданні позовної заяви до Великобурлуцького районного суду Харківської області сплатило судовий збір у сумі 542 грн. 44 коп. на розрахунковий рахунок № 0137 ГУ ДКСУ у Харківській області. Дану суму зараховано в дохід бюджету 19.08.2015 року.

Оскільки позовна заява повернута позивачеві, сплачений судовий збір у розмірі 542 грн. 44 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «АЛЬФА-БАНК»- задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк», що розташований за адресою: м. Київ вул. Десятинна, 4/6, , п/р 63998139, банк платника: ПАТ «Альфа-Банк», код Банку: 300346, сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по меморіальному ордеру № 67724 від 19 серпня 2015 року, отримувач платежу ГУДКУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, 2203, р/р 0137, код отримувача 37327154, код банку отримувача: 851011, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області в розмірі 542 (пятсот сорок дві) грн. 44 коп.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби у Великобурлуцькому районі Харківської області: юридична адреса: смт. Великий Бурлук вул. Радянська, 22 Харківської області, індекс 62602.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

20.07.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 липня 2015 р. о 08-00 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Рядок стат. звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2015 року 14.00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ вулиця Миколи Гайцана, 4.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачеві надати оригінали доказів документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається, оригінал кредитної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з додатком надіслати відповідачам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п,яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 461/5711/15 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/5025/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2015 року за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління МВС України у Львівській області, УДАІ УМВСУ у Вінницькій області про зняття заборони та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

встановила:

Судова колегія у відповідності до ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4.ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргуОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали законної сили.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Справа № 451/490/15-ц
Провадження № 2/451/229/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом КС "Самопоміч" до газдюк ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Самопоміч" до газдюк ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 27.04.2015 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/12/15-ц
Номер провадження2-н/292/12/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 липня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВК Лідер" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітній платі в сумі 7635 грн.45 коп., -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "МВК Лідер", код за , заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 7635 грн. 45 коп. на її користь.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення або відмови у її прийнятті не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 96-98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВК Лідер" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7635 грн. 45 коп.

Направити боржнику копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т. С. Рябенька
Провадження № 2-о/641/124/2015 Справа № 641/8743/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1П, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 17.09.2015 року на 10-00 годин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0614/2890/2012 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 32 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Микитюк О.Ю., Товянської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2012 року позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову.

17.07.2015 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 300 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

З роз'яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року вбачається, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду ст. 302 ЦПК України), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України).

Встановлено, що 11.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в цей же день справа призначена до розгляду на 20.07.2015 року (а.с. 59, 60).

Клопотання апелянта про відкликання апеляційної скарги надійшло 17.07.2015 року, тобто після призначення справи до розгляду.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

Розяснити апелянту, що вона не позбавлена права звернутися до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги, в порядку ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 666/6790/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство 'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення заробітьної плати,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Відкрите акціонерне товариство 'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення заробітьної плати та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство 'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення заробітьної плати.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2016 року о 10-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 12.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження № 2/127/5211/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяи

20 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору неукладеним та стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору неукладеним та стягнення безпідставно набутих коштів.

Однак, 20.07.2015р. представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви з додатками з посиланням на п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору неукладеним та стягнення безпідставно набутих коштів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7681/15 Головуючий 1-ої інстанції - Панас Н.Л.
Справа № 635/6080/15-ц Доповідач - Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Виходячи з вимог п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Тобто ПАТ «Дельта Банк» при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1339 грн. 80 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна