Провадження № 2/761/658/2015
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Романчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про розірвання договору поруки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про розірвання договору поруки; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про розірвання договору поруки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають вказані позови.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, які відбулися 27 жовтня 2015р. та 18 листопада 2015р., позивачі за зустрічними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явились, своїх представників до суду не направили, хоча про час та місце судових засідань були оповіщені належним чином, поважності причин своєї неодноразової неявки суду повідомлено не було, як і не було клопотань про розгляд справи за їх відсутності.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про залишення зустрічних позовних заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду.

Представники позивача та відповідачки 1/позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 не заперечували проти залишення зустрічних позовних заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду.

У відповідності з ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу вищенаведеної норми ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторона позивачів за зустрічними позовами систематично не з'являлась до суду без поважних причин.

Відповідно з ч. 3 ст. 169, п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду справи, а також факт зловживання стороною позивачів за зустрічними позовами своїми процесуальними правами та систематичного невиконання процесуальних обов'язків, суд приходить до висновку про залишення зустрічних позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал банк» про розірвання договорів поруки без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зустрічні позови ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про розірвання договору поруки та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про розірвання договору поруки - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: