АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3201/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення

18 грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2011 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 32015,51 грн. боргу за кредитним договором та 560,16 грн. судових витрат, а всього 32575,67 грн. в солідарному порядку.

На дане заочне рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Предметом оскарження є заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2011 року.

Відповідно до положень ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, як строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням відповідача у разі його пропущення з поважних причин в порядку, передбаченому ст. 73 ЦПК України.

У випадку постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, така ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року дана заява була залишено без розгляду з підстав того, що згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку, тоді як ОСОБА_1 не подавала клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 232 ЦПК України визначено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, абзацом 2 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Із системного аналізу вищевикладених норм законодавства вбачається, що відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на заочне рішення можливе лише у разі наявності ухвали суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З огляду на вищевикладене, оскільки заочне рішення суду першої інстанції не переглядалось відповідно до вимог ЦПК України, ОСОБА_1 слід відмову у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2011 року, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, оскільки останнім не дотримано процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2011 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня постановлення.

Суддя: Л. В. Нерушак