АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-636/2012
№ апеляційного провадження:88-ц/796/75/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлівнов С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 3 липня 2012 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину кв. АДРЕСА_1.

В решті позову - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на ХА частину кв. АДРЕСА_1.

Виділено у власність ОСОБА_4 диван «Мілан» вартістю 2 215 грн., стіл письмовий вартістю -1 000 грн., DVDrec - вартістю 1 800 грн. а всього виділено на 5 015 грн.

Виділено у власність ОСОБА_5 - холодильник «Ardo» вартістю - 3 500 грн., телевізор «Philips» вартістю - 1 699 грн., стіл розкладний - вартістю -200 грн., дзеркало для ванної кімнати - 300 грн., дошку для прасування -350 грн., декодер вартістю -200 грн., а всього виділено на 6 250 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 -618 грн.

Вселено ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_4 в користуванні кв. АДРЕСА_1.

В решті зустрічного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2013 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3 липня 2012 року в частині поділу квартири АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту.

В порядку поділу майна подружжя поділено квартиру АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_5 право власності на и2/3 частини вказаної квартири, визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частини вказаної квартири.

В решті рішення залишено без змін.

25 жовтня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від представника ОСОБА_4 направлено заяву про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за заявою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2013 року за нововиявленими обставинами

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року призначено справу до розгляду на 20 січня 2016 року.

10 грудня 2015 року від представника ОСОБА_4 до суду надійшло клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На обґрунтування заявленого клопотання представник заявника посилалася на неможливість прибуття в судове засідання з огляду на значну територіальну віддаленість місця розгляду справи від її місця знаходження.

Найближчим судом до якого може прибути представник заявника для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, і якому просила доручити забезпечення проведення відеоконференції вказала Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника, доручивши Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 призначеного на 20 січня 2016 року о 09 год. 10 хв. в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-А).

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда (25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7) забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 за довіреністю, призначеного на 20 січня 2016 року о 09 год. 10 хв. в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-А).

ОСОБА_3 з'явитися до Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20 січня 2016 року о 09 год. 10 хв.

Апеляційний суд м. Києва доручає відповідній службовій особі Кіровського районного суду м. Кіровограда, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 за довіреністю та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Кіровському районному суду м. Кіровограда та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: