справа №176/1446/15-ц
провадження №2/176/1060/15
у х в а л а

09 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, скасування наказів та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до Жовтоводського міського суду з позовною заявою де просить ухвалити судове рішення, яким визнати неправомірними дії відповідача та скасувати накази №30-к від 10.01.2013 року, №88-к від 14.11.2013 року, №92-к від 03.12.2013 року, №1-к від 02.01.2014 року, №2-к від 02.01.2014 року, стягнути з відоповідача належну їй невиплачену надбавку за січень 2014 року, стягнути з відповідача компенсацію втрат частини заробітної плати за весь час невиплати, у зв'язку з порушенням чинного законодавства та судові витрати.

Дана позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру, чіткий і конкретний виклад змісту позовних вимог та їхніх підстав, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати й іншим вимогам закону.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних іи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, і лише в межах заявлених ними вимог.

В порушення вимог п.3, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не чітко викладений зміст позовних вимог - позивачем не зазначено, яку суму невиплаченої надбавки за січень 2014 р. слід стягнути з відповідача, та на підтвердження своїх позовних вимог не додано копії наказів №92-к від 03.12.2013 року, №2-к від 02.01.2014 року, зміст яких оскаржується позивачем.

До того ж у позовній заяві позивач, окрім іншого, просить стягнути з відповідача компенсацію втрат частини заробітної плати за весь час невиплати, в зв'язку з порушенням чинного законодавства. Ці вимоги позивача також є неконкретними, так як позовна заява не містить розрахунку вказаної компенсації.

Крім того, позовна заява не відопвідає п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

На підставі викладеного, зазначені недоліки позовної заяви не дають підстав для відкриття провадження у справі для розгляду справи по суті, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 11, 119-121, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, скасування наказів та стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить п`ять днів з часу отримання нею копії ухвали та розяснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: