Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка, в порядку заочного розгляду справи, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 554, 34 грв., в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 05.01.2013 року відповідач ОСОБА_1 05.01.2013 року отримав кредит у розмірі 7 929, 26 грв. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода , разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", складає між ним та Банком Кредитний Договір, що підтверджується підписом останнього у заяві.

Позивач свої зобов»язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у розмірі, визначеному договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов та Правил, Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта та третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи на невиконання зобов'язань перед Банком.

Відповідно до умов договору відповідач мав здійснювати погашення заборгованості щомісячними платежами сплачуючи останні з "1" по "25" число кожного місяця.

Однак, відповідач, в порушення ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, свої зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконував, своєчасно платежі для погашення заборгованості за кредитом не вносив, а відтак станом на 07.09.2014 року має заборгованість в сумі 11 554, 34 грв., яка складається з : 7 929, 26 грв. - заборгованість за кредитом; 2 410, 49 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 1 214, 59 грв. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2. Генеральної угоди.

Посилаючись на ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача по справі на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 554, 34 грв., а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача Залізко В.С. не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, при цьому позовні вимоги підтримав повністю та зазначив, що у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи (ас. ас. 60, 61).

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання останнього, зареєстрованим у встановленому законом порядку (ас. ас. 38, 59), однак, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи , про що зазначив у наданій суду заяві (ас. 60), суд знаходить можливим розглянути дану справу та ухвалити заочне рішення у відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини останніх, при цьому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № SAMDN1298 від 08.10.2011 року, а також приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт - 05 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством КБ » Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої Банк надав Позичальнику строковий кредит в сумі 7 929, 26 грв. на строк 36 місяців з 05.01.2013 року по 31.01.2016 року, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку для споживчих цілей в сумі 7 929, 26 грв., в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків у розмірі 1, 5 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, в обумовлених у Заяві, Умовах та правилах строки (ас.5, 6, 7-30). Погашення заборгованості мало здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «1» по «25» число кожного місяця позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 287, 67 грв. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, а також інших витрат згідно з Умовами та правилами (п. 2.1. Договору) (ас. 6).

Відповідно до п. 2.5. Договору, Позичальник зобов'язався повернути Банку суму кредиту, процентів та винагороди згідно Генеральної угоди, Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, при порушенні Позичальником строків погашення заборгованості більш ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не наступив, сторони дійшли згоди, що строком повернення кредиту вважається 32-ий день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченою та Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 1 214, 59 грв. (ас. 6).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов»язання. Так, згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач ОСОБА_1 за договором від 05 січня 2013 року , станом на 07 вересня 2014 року, має заборгованість яка становить 11 554, 34 грв. та складається з : 7 929, 26 грв. - заборгованість за кредитом; 2 410, 49 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 1 214, 59 грв. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2. Генеральної угоди (ас. 4). Дана заборгованість відповідачем до теперішнього часу не погашена.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'зання згідно зі статтею 525 ЦК України не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором .

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів , належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За таких обставин, на підставі ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, заборгованість за кредитом підлягає стягненню з відповідача на користь Банка в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, понесені при зверненні до суду із цим позовом , а саме судовий збір в сумі 243, 60 грв. (ас. 1 ).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 222, 224 - 228, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нововязівське Юрївського району Дніпропетровської області, гр. України, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ заборгованість за кредитним договором ( Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості)) б/н від 05 січня 2013 року, що утворилася станом на 07 вересня 2014 року, в розмірі 11 554, 34 грв. грв. ( одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири грв., 34 коп.), яка складається з : 7 929, 26 грв. - заборгованість за кредитом; 2 410, 49 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 1 214, 59 грв. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2. Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ судові витрати в загальному розмірі 243, 60 грв.( двісті сорок три грв. , 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : С.О.Маренич