Провадження № 2/752/5278/15
У Х В А Л А

16.10.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Олійник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини і стягнення аліментів,-

встановив:

позивач звернулася до Голосіївського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві 28.08.2010 року за актовим записом №671, визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 11.08.2015 року відкрито провадження по цивільній справі і призначено до судового розгляду.

19.08.2015 року позивачем подано до суду доповнення до позовної заяви про розірвання шлюбу від 07.08.2015 року, а саме: визначити можливість відповідача бачитись з дочкою за погодженням із позивачем і зобов'язати відповідача не заважати навчальному процесу дитини, не здійснювати фізичного або будь-якого психологічного стану та перешкоджати таким діям з боку будь-яких третіх осіб.

В судове засідання позивач не з'явилася, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, завчасно подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, завчасно подав заяву до канцелярії суду про розгляд справи за його відсутності, визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з позивачем і стягнення аліментів.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали позовної заяви та доповнення до неї, зваживши на положення ст.31 ЦПК України, вирішуючи питання про їх прийняття суд приходить до таких висновків.

Стаття 31 ЦПК України закріплює принцип процесуальної рівності сторін, сутність якого полягає в тому, що сторони в цивільному процесі наділяються рівними можливостями щодо відстоювання своєї позиції в цивільній справі. Сторони належать до складу осіб, які беруть участь у справі, а тому володіють загальними правами, які передбачені ст. 27 ЦПК України. Проте в силу свого особливого процесуального статусу ці особи наділяються і додатковими (спеціальними) правами.

Так, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо (див. коментар до ст. 26 ЦПК України). Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Враховуючи, що у поданих до суду 19.08.2015 року доповненнях міститься зміна не лише предмету позову, а і його підстав, що заборонено законом, така заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню позивачу.

Слід вказати, що вказані доповнення не є збільшенням позовних вимог, підлягають сплаті судового збору за визначеними Законом України «про судовий збір» ставками, з обов'язковим викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про необхідність визначення можливості побачення батька з дитиною та чи/або необхідності встановлення певних обмежень у спілкуванні батька з дитиною за приписами п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, з обов'язковим залученням до участі як третьої особи - Служби у справах дітей і доведення цих обставин в порядку відповідно до вимог ст.60 ЦПК України.

Керуючись ст.31, 293 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті доповнення ОСОБА_1 до позовної заяви на розірвання шлюбу від 07.08.2015 року та роз'яснити право звернення до суду в самостійному провадження в порядку визначеному ст.ст.118-119 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із доповненням до позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку визначеному ст. 293 ЦПК України.

Суддя Н.М. Сальникова