Провадження № 2/219/4149/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 року Артемівський міськрайониий суд Донецької області в складі: Головуючого судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна між подружжям, -
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя її та ОСОБА_2, розділити спільне майно між подружжям наступним чином:
- квартиру АДРЕСА_1 залишити у спільній сумісній власності її та ОСОБА_2, виділивши у власність по ? частці кожному, посилаючись на те, що 06.02.2010 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 31.
Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини між ними не склались та фактично вони припинили спільне проживання однією сімєю з 2013 року, спільне господарство не ведеться. На даний час вона звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу.
В період шлюбу з відповідачем 04 березня 2011 року вони придбали квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, який був оформлений на імя відповідача. Згідно вказаного договору купівлі-продажу ринкова вартість вказаної квартири становить грошову суму в розмірі 84 300 грн., за яку і була куплена спільна квартира.
У звязку з тим, що вони не досягли угоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, вона змушена захищати свої права та інтереси в судовому порядку.
Представник позивача ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. В наданій суду заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) (ч. 1). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. (ч. 2).
Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 2010 року. Шлюб на даний час не розірвано.
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За час шлюбу між сторонами, 04 березня 2011 року була придбана квартира АДРЕСА_2.
Згідно договору купівлі - продажу від 04.03.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області за реєстровим № 302, власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2.
Таким чином, квартира АДРЕСА_2, є об'єктом права спільної сумісної власності, оскільки набута сторонами за час шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
За таких обставин суд вважає можливим розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне майно подружжя у вигляді квартири АДРЕСА_1, шляхом визнання за кожним з них права власності на 1/2 частку зазначеної квартири.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 843,01 грн.
Керуючись ст.ст. 209, 214-215, 226 ЦПК України, суд
Визнати квартиру АДРЕСА_1 обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
У рахунок поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 за кожним.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 843 (вісімсот сорок три) грн. 01 копійка.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик