Справа № 336/3003/15-ц
Пр. № 2/336/1788/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю прокурора Мороз А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради) про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини, встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, а також про стягнення з відповідачки на його користь аліментів на утримання дитини.

В обгрунтування позову в судовому засіданні позивач пояснив, що відповідачка доводиться йому колишньою невісткою, шлюб якої з його покійним сином ОСОБА_4 розірваний на підставі рішення суду від 08.10.2012 року. В 2010 році сімя сина розпалась, відповідач залишила родину. З зазначеного часу питаннями піклування, виховання, утримання дитини займався син, а позивач як член сімї допомагав у вихованні онука. Після смерті сина позивача, яка сталася 14 грудня 2014 року, дитина перебуває на повному утриманні позивача. Позивач участі в вихованні, утриманні дитини не бере, інтересами сина не опікується, не відвідує хлопчика, не телефонує йому, безтурботно ставиться до виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини. З вказаного часу відповідач залишила місце постійного проживання, стосунків із сімєю не підтримує, її місцеперебування позивачеві невідомо.

На підставі викладеного просить про позбавлення відповідачки батьківських прав через її злісне ухилення від виконання обовязків щодо виховання дитини, призначення позивача піклувальником неповнолітнього онука та стягнення з відповідачки на його користь аліментів на утримання онука у розмірі ? частини заробітку щомісячно.

Відповідачка, яка вчасно, у встановленому порядку сповіщалась про час та місце вирішення спору, до суду не зявилась з невідомих причин, заперечень проти позову не надала.

За згаданих обставин за згодою позивача суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи пояснила суду, що під час зясування умов проживання та виховання неповнолітнього ОСОБА_3 встановлено, що відповідач з 2010 року ухиляється від виконання обовязків від виховання дитини, вона створила нову сімю, з якою проживає в іншому населеному пункті. Представник особисто спілкувалась з відповідачкою за допомогою телекомунікаційних засобів спілкування та дізналась від ОСОБА_5, що обізнана про наявність спору про позбавлення її батьківських прав, в теперішній час вона позбавлена можливості прийняти на себе піклування щодо неповнолітнього сина. Представник, крім того, пояснила суду, що дідусь сумлінно виконує обовязки з виховання та піклування онука, відноситься до нього з любовю, в сімї панують мир та гармонія, для духовного та фізичного розвитку дитини дідом створені оптимальні умови.

За вказаних обставин позбавлення відповідачки батьківських прав, встановлення над дитиною, позбавленою батьківського піклування, піклування та призначення позивача піклувальником повною мірою відповідатиме інтересам гармонійного розвитку хлопчика.

Прокурор вважає, що повне задоволення позову оптимальним образом відповідатиме інтересам неповнолітньої дитини.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, думку дитини, яка вважає за доцільне задоволення позову, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обовязків з виховання дитини. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що відповідачка є матірю неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачем та перебуває на його утриманні (а. с. 6-8).

Досліджені судом фактичні дані, а саме: висновок відділу опіки та піклування про доцільність встановлення піклування та призначення піклувальником (а. с. 47), висновок відділу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав (а. с. 45-46), акт обстеження житла (а. с. 49), довідка з місця помешкання (а. с. 48), характеристика позивача (а. с. 11), свідоцтво про смерть батька дитини ОСОБА_4 (а. с. 7), інформація з медичного закладу про догляд за дитиною з боку батька та діда (а. с. 50), характеристики дитини з місця навчання та розвитку творчих здібностей (а. с. 12-13), довідка про доходи позивача (а. с. 14), відомості про наявність у позивача на праві власності житла (а. с. 18), - логічно поєднуються одне з одним, вказують на відсутність фактичного піклування з боку відповідачки щодо її неповнолітньої дитини, підтверджують обґрунтованість позову в частині вимог про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України ураховує стан здоров'я й матеріальне становище дитини, а також платника аліментів, відсутність у неї непрацездатних батьків, інші суттєві обставини.

У відповідності до ст. 183 СК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього сина до його повноліття у розмірі ? частини її заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., попередньо понесені позивачем.

Керуючись ст. ст. 19, 164, 180, 182 СК України, ст. 60 ЦК України, ст. ст. 10, 59, 60, 212-214, 292, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чий ідентифікаційний номер встановити не сталося можливим, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Тимірязєва, 278, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 29 квітня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою нею протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива