_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9936/14-ц
Провадження № 2/520/1501/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення з ОСОБА_2 коштів на його утримання в розмірі 30 % від усіх видів доходу, починаючи з 1 травня 2014 року до зміни матеріального та сімейного стану сторін.

Позивач посилається на те, що він є інвалідом другої групи, він переніс операцію та потребує допомоги. Його донька, ОСОБА_2 грошової допомоги на утримання батька не надає, у зв'язку з чим він вимушений був звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення зазначеного позову. Пояснила, що між її батьком та матір'ю триває судовий спір щодо поділу майна подружжя; вона прийняла сторону матері у конфлікті, тому батько у такий спосіб здійснює тиск на них обох. Також дала пояснення, що батько з його матір'ю, її бабусею, спричиняли їй перешкоди у користуванні житлом, що підтверджується відповідними судовими рішеннями.

Свідок ОСОБА_3 розповіла у судовому засіданні, що вона знайома з позивачем і відповідачем на протязі 18 років. Між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 існував та існує конфлікт. Також свідок пояснила, що, згідно з інформацією, отриманою нею особисто від ОСОБА_1, він працює у комерційній фірмі в Дубаї; його заробітна плата становить 17 800 доларів США.

Вислухавши пояснення відповідача, представників сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією.

Відповідно до ст. 172 СК України дитина, повнолітні дочка, син зобов'язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу.

Проте, позивачем не надано доказів того, що він перебуває в скрутному становищі, не надано доказів того, що він ніде не працює, що він не стоїть на обліку в Одеському міському центру зайнятості.

Також позивачем не надано доказів того, що відповідач дійсно є його донькою.

Відповідно до Довідки про доходи, виданій Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 працює помічником слідчого СВ, загальна сума доходу за період з 15.08.2014 року по 31.12. 2014 року складає 9 611,50 грн.

Судом було визнано обов'язковою явку позивача для надання особистих пояснень; позивачем подана заява про розгляд справи за його відсутності у зв'язку з перебуванням за кордоном.

Слід зазначити, що позивач посилався на те, що він переніс операцію, проте не надав до суду доказів оплати зазначеної операції.

В матеріалах справи містяться копії чеків з лікарських та аптекарських установ, проте позивачем не надано доказів того, що йому дійсно були прописані зазначені ліки та які саме медичні послуги він отримував.

Суд критично відноситься до показань свідка щодо заробітної плати позивача і вважає, що дані показання не можуть вважатися допустимими доказами одержання доходів у сенсі ч. 2 ст. 59 ЦПК України. Водночас позивачем не доведена його нужденність в отриманні матеріальної допомоги, також ним не доведена можливість ОСОБА_2 надавати йому матеріальну допомогу.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог, на основі дотримання принципів диспозитивності, змагальності справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, виконавши вимоги процесуального закону, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у розмірі 30% з усіх видів доходів на утримання непрацездатного батька - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.