Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-4919/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З листопада 2010р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Вербицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Солтис О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житлом, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як користувачі та володільці будинку № 25 по вул. Четвертій в м. Одесі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловою площею у вищевказаному будинку. Відповідач зареєстрований в будинку з 1985р., проте не проживає там тривалий час. ОСОБА_3 приходиться ОСОБА_1 братом, а ОСОБА_2, відповідно, - дядею. З 1985р. відповідач проживав зі своєю дружиною за адресою: м. Одеса, вул. Четверта Пригородна, 50, але вона не прописувала його у себе, оскільки будинок планувалось знести. Позивачці відомо, що братом та його родиною була отримана нова квартира, куди й вони переїхали. Але зв'язок між братом та сестрою не підтримується. Де він зараз проживає їй невідомо. На думку позивачок реєстрація ОСОБА_3 порушує їх права як користувачів житла, змушує сплачувати зайві комунальні послуги.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала в повному обсязі позовні вимоги. Зауважила на тому, що відповідач з травня 1985року не проживає в спірному будинку, його реєстрація перешкоджає їй в оформленні субсидії. На задоволенні позову наполягала.
Позивачка ОСОБА_2 пояснила, що з часів, як себе пам'ятає, вона проживає в спірному будинку № 25 по вул. Четвертій в м. Одесі, проте ніколи ОСОБА_3 з ним не проживав. 11а задоволенні позову також наполягала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся за місцем реєстрації, проте повістки повертались із зазначенням, що адресат там не проживає. У разі відсутності відповідача за адресою, яку надав суду позивач, судова повістка надсилається за адресою місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - та повідомлявся за тією ж адресою, суд. відповідно до ст. 74 ЦПК України вважає ОСОБА_3 належним чином повідомленим.
Враховуючи відсутність відповідача за місцем реєстрації та його неявку в судові засідання, зі згоди позивачок, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних доказів в справі, що відповідає вимогам ст. 224, 169 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачок, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін та задоволення позову з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є основним володільцем та користувачем будинку № 25 по вул. Четвертій в м. Одесі. Це підтверджується відміткою в Довідці про складі сімї та прописку № 355 від 22.03.2010р. (а.с.7).
Крім того, з цієї довідки також вбачається, що на даний час в приватному будинку № 25 по вул. Четвертій в м. Одесі зареєстровані: ОСОБА_1 - користувач; ОСОБА_3 - брат; ОСОБА_2 - донька; ОСОБА_4 онук: ОСОБА_5 - онука. Проте проживають в ній всі перелічені особи, окрім ОСОБА_3.
Як пояснила в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, відповідач не знаходиться в квартирі, не проживає з 1985року, його речей гам немає. Він весь час проживав в іншому місці зі своєю дружиною по вул. Четвертій Пригородній, 50 в м. Одесі. У зв'язку з тим. що
будинок йшов під знос, ОСОБА_3 не прописувався за місцем свого проживання по вищевказаній адресі.
Непроживання ОСОБА_3 підтверджуються конвертами з повістками про виклик до суду, що повернулись на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, а також поясненнями свідків.
Більш того, за спірною адресою відповідач ОСОБА_3 за останні 6 місяців у поліклініку № 10 за місцем своєї реєстрації не звертався, що підтверджується довідкою лікаря ОСОБА_6 (а.с.8); поштову кореспонденцію не отримує, що підтверджується довідкою від 30.03.2010р. за№ 12/26 з Поштамту (а.с. 10)
Суд, задовольняючи позов, враховує положення ст. 71 Житлового кодексу України, в якій передбачається можливість збереження житла за відсутніми наймачами протягом 6 місяців. За спливом цього строку відсутнього визнається втратившим право користу вання.
Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є користувачами будинку, а ОСОБА_3 вже більше 6 місяців не проживає в спірному .будинку, його реєстрація творить перешкоди у користуванні майном, суд вважає позовні вимоги доведеними та обгрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду. Виходячи із змісту зазначеної норми, прийняте судом рішення про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою є підставою для зняття цієї особи з реєстраційного обліку.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 71,72 ЖК України, ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3, 1957р.н., таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Четверта, 25.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду м.Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.В. Вербицька