Номер провадження: 22-ц/785/1039/15
Головуючий у першій інстанції Рідник І. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської міської ради, Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року, апеляційною скаргою ОСОБА_4, апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4, апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2015 року про відмову у прийнятті зустрічного позову

з а я в и

про забезпечення доказів витребуванням матеріалів кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково; зобов'язано ОСОБА_4 замовити в ліцензійній організації за свій рахунок проект перебудови самочинної добудованої до житлового будинку літньої кухні літ. «И» та здійснити перебудову відповідно до проекту; зобов'язано ОСОБА_4 замовити в ліцензійній організації за свій рахунок проект проведення робіт по укріпленню конструкцій житлового будинку АДРЕСА_1 та здійснити за свій рахунок визначені у проекті роботи; зобов'язано ОСОБА_4 за свій рахунок усунути пошкодження, зазначені у висновку експерта від 21 грудня 2012 року №018/2012, в частині житлового будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3; розподілено судові витрати; в частині вимог про знесення прибудови літньої кухні літ. «И» відмовлено (т.2 а.с.82-84).

На виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2014 року в порядку усунення недоліків ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2015 року відмовлено ОСОБА_4 в прийнятті його зустрічного позову до ОСОБА_3 про усунення перешкод в оформленні спадщини, зобов'язання вчинити певні

дії та в об'єднанні зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 (т.2 а.с.101-102, 113).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалу про відмову у прийнятті зустрічного позову в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_4, ОСОБА_6, представником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4

В ході апеляційного провадження в справі подано 16 липня 2015 року заяви ОСОБА_4, представником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення доказів шляхом витребування матеріалів кримінального провадження (т.3 а.с.49-52);

Заяви ОСОБА_4, ОСОБА_6, представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення доказів задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В апеляційній інстанції переглядається законність рішення суду першої інстанції, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном 84/100 часток житлового будинку по АДРЕСА_1, зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали кримінального провадження від 12 грудня 2012 року (вхід. №60/1/24240 від 13 грудня 2012 року), що знаходяться в Комінтернівському РВ ГУМВС України в Одеській області по заяві ОСОБА_4 про пошкодження сусідом спільного будинку та вчинення погроз, самі по собі у сенсі положень частини 4 статті 61 ЦПК України доказового значення в цивільній справі не мають.

Заява ОСОБА_7 про забезпечення доказів витребуванням матеріалів кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду, оскільки ОСОБА_7 не брав участь у справі в суді першої інстанції, а подана ним апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2015 року повернута йому для подання скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області, відтак ОСОБА_7. не є особою, яка на даний час допущена до суду апеляційної інстанції (а.с.194-197,198).

Керуючись ст.ст.27, 44, 133, 135, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяв від 16 липня 2015 року ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_6 про забезпечення доказів шляхом витребування з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області матеріалів кримінального провадження від 12 грудня 2012 року по заяві ОСОБА_4 про пошкодження сусідом спільного будинку, вчинення погроз - відмовити.

Заяву ОСОБА_7 від 16 липня 2015 року про забезпечення доказів шляхом витребування матеріалів кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Н.Д.Плавич