overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Березанського районного суду Київської областівід 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Березанської міської ради, ОСОБА_3 про визнання 1/2 частини будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 3/8 частини будинку , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.02.2015 року о 15:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/951/15 Головуючий у І інст. Дудар Т. В.

Справа № 356/1055/14 Доповідач у ІІ інст. Журба С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/9818/2015 Головуючий у 1-ій інст. - Литвинова І.В.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» - Перетятька СергіяМиколайовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» - Перетятька Сергія Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/4684/15-цр.
С У Д О В И Й Н А К А З
27.11.2015року Провадження № 2-н/484/627/15р.
суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 115 КЗпП України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовой наказ видано __________________________ року
СУДДЯ: В.І.. Закревський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Дата документу 14.07.2015
ЄУ № 430/1424/14-ц
Провадження №2-н/420/78/15
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

10 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Станічнік» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 борг за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

В доданій заяві стягувач просить відстрочити сплату судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що стягувач знаходиться у скрутному фінансовому становищі унаслідок значної заборгованості населення по оплаті житлово-комунальних послуг та не має змоги сплати суму судового збору, суд вважає за можливе відстрочити йому сплату судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Станічнік» сплату судового збору при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3858/15
Справа № 754/8412/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" червня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Вказані недоліки усунуто позивачем в повному обсязі та у зазначений строк.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 09 липня 2015 року.

Відповідачу у строк до 09 липня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 159/3688/15-ц
Провадження № 2/159/1013/15
УХВАЛА

м. Ковель 16 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Луньової Т.М.

за участі секретаря Канашкової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 26 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №500.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2003 року. Незважаючи на реєстрацію шлюбу та народження дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сторони припинили шлюбні відносини з причини протилежних поглядів на життя, шлюб та сімю. Нехтування відповідачем сімейними цінностями, зловживання спиртними напоями, призвели до остаточної втрати позивачем почуття любові та поваги і переконали позивача у неможливості відновлення подружніх стосунків з відповідачем.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про надання сторонам строку для примирення.

Заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам строк для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк до 15 жовтня 2015 року для примирення.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Т.М.Луньова
Справа № 606/1244/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Теребовлянської РДА про надання дозволу на виготовлення та отримання паспорта для виїзду за кордон малолітній дитині, без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Теребовлянської РДА про надання дозволу на виготовлення та отримання паспорта для виїзду за кордон малолітній дитині, без згоди батьк і призначити до судового розгляду на 14 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 14 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 310/1333/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 березня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, в своїй заяві позов підтримав і просить справу розглянути без нього..

Відповідач в судове засідання не з»явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 19 березня 2015 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

1)
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

4.З 14.04.2015р. по 28.04.2015р. суддя перебуває у додатковій відпустці.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 05 травня 2015року о 14годині 20хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів,64.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
Справа № 752/8867/15-ц
Провадження №: 2/752/4114/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2563/12-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2013 року,-

Керуючись ст.ст. 209,218,303,307,309,313,314,316,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2013 року змінити, зменшити стягнуту з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором з 131 213,26доларів США до 91 457,97 доларів США та суму пені з 3 836 593,57грн. до 1 000 000грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді
справа №176/1496/15-ц
провадження №2-н/176/420/15
у х в а л а

13 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву прокурора м. Жовті Води в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Жовті Води в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з грудня 2014 року по квітень 2015 року у розмірі 5533 грн. 83 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора м. Жовті Води в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду О.М. Крамар
справа № 361/4855/15-ц
провадження № 2/361/2326/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позов територіально підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області згідно ч.2 ст.110 ЦПК України, за домовленістю сторін про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання одного з них (в даному випадку за місцем зареєстрованого проживання позивача), що підтверджено письмовою заявою, підписаною обома сторонами, долученою до позову.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання, дата якого судом визначається в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 27, 30, 131-137, 123, 128 ЦПК України, зокрема для ознайомлення, підготовки та збирання доказів.

Керуючись ч.1, ч.5 ст. 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Справу призначити в попереднє судове засідання на 23 липня 2015 року на 15-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3. В попереднє судове засідання викликати учасників процесу.

4. Розяснити, що у разі неявки на попереднє судове засідання сторони без поважних причин або у разі неповідомлення причини неявки, попереднє судове засідання проводиться у її відсутності, і в подальшому зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, поданих до/або під час попереднього судового засідання. Позивач до початку розгляду справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, розмір позовних вимог, відмовитись від позову, подати заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов, подати письмову заяву про визнання позову, а у разі невизнання подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х примірниках).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя Т.В. Селезньова
справа №176/619/15-ц
провадження №2/176/774/15
у х в а л а

09 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо надання їм строку для примирення. Зазначив, що відповідачка проживає окремо в іншій місцевості. Вони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, однак подала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на розірвання шлюбу не погоджується, просить суд дати їм строк для примирення строком на 6 місяців.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення один місяць.

Керуючись ст.ст.191, 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши сторонам строк для примирення - 1 /один/ місяць.

Справу призначити до судового розгляду на 10 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/3511/15-ц
Провадження № 2/303/2033/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

16 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державної реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та визнання свідоцтва про спадщину частково не дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, державної реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та визнання свідоцтва про спадщину частково не дійсним.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державної реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та визнання свідоцтва про спадщину частково не дійсним.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 липня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5