Справа № 138/311/15-ц
Провадження №:2/138/169/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Козлівської сільської ради, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, однією з вимог, заявлених позивачем, є вимога про надання додаткового строку для прийняття спадщини, що є вимогою немайнового характеру та підлягає вирішенню у позовному провадженні, а не в порядку окремого провадження, як зазначає позивач.

Також позивач в позовній заяві заявляє вимогу про визнання права власності на спадкове майно, а саме на дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що розташований по вул. Шевченка, 63 в с. Нагоряни Могилів-Подільського району Вінницької області, що є вимогою майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір визначається в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в даному випадку 243 грн. 60 коп.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № ПН3436 від 02 лютого 2015 року про сплату судового збору у розмірі 243, 60 грн., що підтверджує сплату позивачем судового збору за вимогу немайнового характеру надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір визначається в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК України).

Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору (п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

З доданого до позовної заяви меморіального ордеру № 01 від 15 січня 2015 року вбачається, що позивачем судовий збір за вимогу майнового характеру сплачено не в повному обсязі, а саме у сумі 121 грн. 80 коп., з урахуванням ціни позову 12 048,00 грн., але ним, у свою чергу до позовної заяви не додано документів на підтвердження такої вартості спірного (спадкового) майна, а тому неможливо встановити точну ціну позову.

За таких підстав, суд вважає за потрібне визначити попередній розмір судового збору в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. та надати позивачу строк для надання суду доказів його сплати в повному обсязі.

Крім того, в порушення положень п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено про докази неможливості отримання ним свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно в порядку, визначеному чинним законодавством України, а саме відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" в Могилів-Подільській районній державній нотаріальній конторі. А додана до позову копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.11.2014 містить висновок щодо неможливості видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину з причин пропуску строку для прийняття спадщини та не свідчить про наявність перешкод для оформлення спадкових прав на спадкове майно з причин відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 80 п. 2 ч. 1, ч. 2, ст. 119 п. 5 ч. 2, ч. 5, ст. 121 ч. 1, ст. 209 ч. 4, 5, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Козлівської сільської ради, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання право власності, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко