АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-3444/11 Головуючий в першій
Категорія № 46 (1) інстанції ОСОБА_1
№ 22-ц/491/655/12 Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколан Н.О.

суддів Ляховської І.Є., Карнаух В.В.,

при секретарі Бондаренко І. В.

за участю: представника третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2011 року позов задоволено, поділено спільну сумісну власність подружжя: визнано за ОСОБА_3 право власності на квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м. вартістю 90900 грн., на автомобіль «ИЖ 27175», реєстраційний номер АЕ 7482СН, вартістю 31958, 80грн., а всього на суму 121958.80 грн. Визнано за ОСОБА_4 право власності на нежитлове приміщення будинок, магазин «Продтовари», розташований по вулиці Богдана Хмельницького в м.Апстолове, Апостоловського району Дніпропетровської області, загальною площею 157,80 м.кв., вартістю 262973,00 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 різницю вартості часток майна в сумі 70057,10 грн.

В апеляційній скарзі третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» ставить питання про скасування рішення суду та закриття провадження у справі, оскільки судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, судом не взято до уваги, що відповідачем по справі укладено два кредитні договори, а згідно договорів іпотеки, квартира АДРЕСА_1, нежитлове приміщення будинок, магазин «Продтовари», розташований по вулиця Богдана Хмельницького в м.Апостолове, Апостоловського району Дніпропетровської області передано в іпотеку та на теперішній час відповідач має заборгованість за кредитними договорами, але суд, визнаючи право власності на квартиру за позивачем позбавив банк отримати погашення заборгованості в розмірі 6 475,07 доларів США за кредитом за рахунок майна, переданого в іпотеку.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 листопада 2001 року сторони зареєстрували шлюб та мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

27 березня 2007 за договором купівлі-продажу ОСОБА_4 придбано квартиру АДРЕСА_2, яку передано в іпотеку в забезпечення виконання його зобовязань за кредитним договором № 120/07-КВ/012 від 27 березня 2007 року, укладеного з ПАТ»Укрсоцбанк» метою придбання вказаної квартири.

28 листопада 2007 за договором купівлі-продажу ОСОБА_4 придбано будинок №80, магазин «Продтовари» по вулиці Хмельницького в м. Апостолове, який передано в іпотеку в забезпечення виконання його зобовязань за кредитним договором № 120/07-КВ/045 від 28 листопада 2007 року, укладеного з ПАТ»Укрсоцбанк» метою придбання вказаного будинку.

13.05.2008 року за договором купівлі продажу ОСОБА_4 придбано автомобіль марки ІЖ 27175, реєстраційним номер НОМЕР_1, який зареєстровано на його імя (а.с.13).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильного виходив з того, що до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів повністю погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною 3 ст. 61 СК України передбачено, що якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З викладеного вбачається, що за загальним правилом майно, придбане подружжям в кредит, є спільною сумісною власністю чоловіка та дружини.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечувалося сторонами, що нерухоме майно

придбано відповідачем за договорами купівлі-продажу за кошти, отримані ним за кредитними договорами, укладеними з ПАТ»Укрсоцбанк». Вказані договори укладено відповідачем в інтересах сімї з метою придбання нерухомого майна, отже це нерухоме майно та автомобіль є обєктом спільної сумісної власності подружжя й підлягає поділу за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.

Тому доводи апеляційної скарги про те, що іпотекодавець ОСОБА_4 М не має права розпоряджатися нерухомим майном без згоди іпотекодержателя до закінчення терміну дії іпотеки, не означає, що в судовому порядку неможливо поділити спільне майно подружжя шляхом визнання права власності на нього, оскільки право володіння та користування майном не заборонено, а поділ майна подружжя не є розпорядженням ним.

Доводи апеляційної скарги щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, знаходяться за площиною спірних правовідносин є зобовязаннями боржника перед кредитором та не можуть бути взятими до уваги колегією суддів.

Керуючись ст. ст.303, 307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: