У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нікіфорова Віктора Анатолійовича на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 липня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Костопільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Костопільського районного суду від 23 липня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 24108 гривень 41 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Рівнеобленерго" витрати понесені на оплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 коп.

Ухвалою Костопільського районного суду від 03 листопада 2015 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду від 23 липня 2015 року - залишено без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України.

В апеляційній скарзі на це рішення представник відповідача адвокат Нікіфоров В.А. вказує, що рішення прийняте без участі відповідача, який не був повідомлений про час і місце розгляду справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи.

На підставі акта про самовільне підключення житлового будинку відповідача до мережі енергопостачальної компанії було нараховано за період з 08 серпня 2012 року по 07 серпня 2013 збитків на суму 24108 гривень 41 коп., тоді як кабель та арматура для його кріплення згідно робочого проекту придбано було лише 30 липня 2013 року.

Згідно довідки ПАТ "Рівнеобленерго" середньомісячне споживання електричної енергії становить 5,17 кіловат.

Працівники позивача самовільно проникли на територію володіння відповідача, не надали жодного доказу порушення правил користування електричною енергією відповідачем.

В позовній заяві вказується, що перевірку проведено за адресою АДРЕСА_2, а володіння відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовити.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник ПАТ "Рівнеобленерго" вказує, що матеріали справи містять інформацію, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи на 18 червня 2015 року та 23 липня 2015 року у встановленому законом порядку, а саме за реєстрованою у встановленому порядку адресою проживання та за адресою вказаною у позовній заяві, про що свідчать рекомендовані повідомлення повернуті суду.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Зазначає, що акт про порушення Правил користування електроенергією від 07 серпня 2013 року та протокол №85 комісії ПАТ "Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, щодо розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією від 30 грудня 2013 року є чинним.

За змістом ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Пункт 3 Правил встановлює, що споживання енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником.

Договір на постачання електроенергії укладений 29 серпня 2013 року, а тому станом на момент обстеження електрогосподарства відповідача представниками Костопільської дільниці ПАТ "Рівнеобленерго" та в період з 08 серпня 2012 року по 07 серпня 2013 року домоволодіння ОСОБА_1 було підключене до мережі енергопостачальної компанії самовільно та без дозволу, і як наслідок мало місце безоблікове споживання електроенергії.

Розрахунок проведених нарахувань вартості необлікованої електричної енергії проведений у відповідності до п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику" споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електроенергією.

Враховуючи доведеність факту вчинення відповідачем правопорушення в галузі електроенергетики, Костопільський районний суд дійшов правомірного висновку про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 24 108 гривень 41 коп.

Просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Костопільського районного суду від 23 липня 2015 року залишити без змін.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що 07 серпня 2013 року під час обстеження господарства відповідача (АДРЕСА_1), працівниками Костопільської дільниці ПАТ "Рівнеобленерго" було виявлено факт самовільного підключення житлового будинку до мережі енергопостачальної компанії, про що було складено акт про порушення Правил користування електроенергією відповідної форми.

Вказаний акт ОСОБА_1 було оскаржено і рішенням Рівненського міського суду від 24 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні його позову про визнання акту про порушення № R004440 від 07 серпня 20013 року та скасування протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією № 85 від 30 грудня 2013 року.

Цим рішенням встановлено, що ОСОБА_1 самовільно підключився до мережі енергопостачальної компанії, а саме до ЗТП 362.

Згідно ст.26 Закону України "Про електроенергетику" (обов'язки та відповідальність споживачів енергії) споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику" самовільне підключення до об'єктів електроенергетики є одним із видів правопорушень в електроенергетиці, що тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність.

Встановлено, що між сторонами по справі 29 серпня 2013 року було укладено договір 256443536 про користування електричною енергією, проте станом на момент обстеження електрогосподарства відповідача та в період з 08 серпня 2012 року по 07 серпня 2013 року, домоволодіння ОСОБА_1 було самовільно підключене до мережі енергопостачальної компанії, що призвело до безоблікового споживання електроенергією.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ "Рівнеобленерго" про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії, суд першої інстанції вірно виходив з доведеності самовільного підключення житлового будинку до мережі енергопостачальної компанії (згідно п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил), що є правопорушенням в електроенергетиці згідно положень п.2 ч.2 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року.

Покликання представника відповідача в апеляційній скарзі на те, що в позовній заяві вказано, що перевірку проведено за адресою АДРЕСА_2, тоді як домоволодіння ОСОБА_1 знаходиться по АДРЕСА_1, - не впливає на правильність висновків суду, оскільки в акті про порушення № R004440 від 07 серпня 2013 року зазначена адреса споживача "АДРЕСА_1", що також відповідає рішенню Рівненського міського суду від 24 квітня 2014 року, яке є чинним.

Складений розрахунок проведених нарахувань до протоколу засідання комісії №85 від 30 грудня 2013 року відповідає формулі 2.7. п.3.1. (у разі виявлення: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Нікіфорова В.А. про те, що відповідач не був повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим рішення ухвалене без участі його довірителя спростовуються наявними в матеріалах справи надісланими відповідачу судом першої інстанції неодноразовими рекомендованими повідомленнями (АДРЕСА_1), які були повернуті суду з відміткою про "за зазначеною адресою не проживає", проте згідно ч.5 ст.74 ЦПК вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене особі належним чином.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують викладених в ньому висновків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Нікіфорова Віктора Анатолійовича відхилити.

Заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Шимків С.С.