Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/953/15-ц
Провадження по справі № 2/514/330/15
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - М.В. Козирєва
за участю секретаря - О.В. Терзі,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТзОВ "Кредекс Фінанс" в особі представника Яворського Р.І. (за довіреністю) звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1552/1764SFPRPG7 від 03.10.2011 року на суму 5 794 грн. 33 коп., строком до 03.10.2014 року.
В подальшому ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема:
ТОВ «Кредекс фінанс» (надалі Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором № 1552/1764SFPRPG7 від 03.10.2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»;
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 1552/1764SFPRPG7 від 03.10.2011 року на підставі договору факторингу № 20130619 - к від 19.06.2013 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором.
Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. позивач набув право грошових вимог до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1552/1764SFPRPG7 від 03.10.2011 р. в сумі 4 359,8 грн., з яких:
- 3 593,5 грн. заборгованість за основною сумою боргу;
- 0 грн. - заборгованість за відсотками;
- 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
- 766,3 грн. - заборгованість за пенею.
Таким чином, ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобов'язаннях з ОСОБА_1 і відтак заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 29.06.2015 р. становить 4 359, 8 грн.
За період з 03.10.2011 р. по 29.06.2015 р. за вищевказаним кредитним договором відповідачем сплачено всього 4990 грн., з яких:
на користь ПАТ «Платинум банк» - 4 655 грн.;
на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 335 грн.,
на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн.
При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 26.12.2013 р., а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 18.06.2013 р. під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».
За таких обставин, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором в сумі 4 359,8 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій він підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю.
В судове засідання відповідач не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Викликалась належним чином шляхом надіслання судових повісток на зареєстровану адресу місця проживання, однак на адресу повернувся конверт з відміткою «отказался от получения конверта». В силу положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача.
В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи.
Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1552/1764SFPRPG7 від 03.10.2011 року на суму 5 794 грн. 33 коп, строком до 03.10.2014 року (а.с. 7).
Відповідно договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. (а.с.11-12) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступає ТОВ «Кредекс фінанс» права вимоги заборгованостей з боржників-позичальників ПАТ «Платинум Банк» на умовах передбачених Договором факторингу 1/15-ФКЮ від 08.05.2015 р., згідно наступного реєстру заборгованостей.
Таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором складає 4 359,8 грн., з них:
- 3 593,5- грн. заборгованість за основною сумою боргу;
- 766,3 грн. - заборгованість за пенею (а.с. 3).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частинами 1,3 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, має загальну заборгованість за кредитом в розмірі 4359,8 грн., тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1552/1764SFPRPG7 від 03.10.2011 року у вказаному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 243 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 549, 551, 610, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя М.В. Козирєв