Провадження №2/760/6835/15
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді - Кицюк В.С.
за участю секретаря - Дрозд А.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В серпні 2015 року позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони з 11 березня 1998 року перебувають у шлюбі, від якого мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, подружні стосунки вони не підтримують та не ведуть спільне господарство, а за таких обставин позивач наполягає на розірванні шлюбу.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України.
В свою чергу, позивачка подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи за її відсутності. (а.с.19)
Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів про дійсні взаємовідносини сторін, а належно повідомлений відповідач двічі не з'явився в судове засідання, також зважючи на позицію позивача про розгляд справи на підстави наданих доказів, суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України.(а.с.14,15,16,17,19,20)
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Саме на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України)
З матеріалів справи вбачається, що з 11.03.1998 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом записів актів громадянського стану Хатаїнського району міста Баку, актовий запис №155, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Від шлюбу мають спільного доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується копіями свідоцтва про народження.
Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України).
Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 30, 57-60, 61, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110-112, Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 березня 1998 Відділом записів актів громадянського стану Хатаїнського району міста Баку, актовий запис №155.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: В. С. Кицюк