Провадження № 2/638/5945/15 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
09 грудня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Грищенко І.О.
при секретарі Самогньозд О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
31.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.02.1977 року в Жданівському сільЗАГСі Лубенського району Полтавської області, актовий запис №2, між нею та ОСОБА_2
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, ведення господарства, втрату нормальних відносин. Відповідач зловживає алкоголем та має стосунки з іншими жінками. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в 2007 році, з цього часу спільне господарство не ведуть, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо.
Позивач ОСОБА_1 на судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, справу розглянути у її відсутність, в разі неявки на судове засідання без поважних причин відповідача, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 на судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки, заяви про перенесення судового засідання або про розгляд справи за його відсутністю не надав, представника, який би діяв від його імені, не направив. Справа розглядається за відсутністю відповідача. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що 27.02.1977 року в Жданівському сільЗАГСі Лубенського району Полтавської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про що зроблено відповідний актовий запис №2, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, яке долучено до матеріалів справи.
Від шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не має.
Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено у 2007 році, з цього часу загальне господарство не ведуть.
За час знаходження справи в провадженні суду (протягом 3 місяців), примирення між сторонами не настало.
Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з відповідачем.
Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_2 з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з ОСОБА_1, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, ч.4 ст. 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.110 Сімейного Кодексу України, ст. 51 Конституції України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27.02.1977 року в Жданівському сільЗАГСі Лубенського району Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №2 - р о з і р в а т и.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий: суддя І.О.Грищенко