Справа № 570/3730/15-ц
Номер провадження 2/570/1489/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши заяву представника ПАТ Банк Фінанси та Кредитпро забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ ОСОБА_3» про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2015 р. Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

Згідно вимог позовної заяви позивач просить врахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 606 від 12 грудня 2013 року в сумі 812 383 грн. 61 коп. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль VOLKSWAGEN MULTIVAN T5 2/0 TDi, 2011 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, номер шассі (кузова, рами) WV2ZZZ7HZCHO18653, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмета застави, яка повинна бути визначена на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності ( незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Також просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що вона зареєстрована в Рівненському районі Рівненської області.

28 вересня 2015 року по справі відкрито провадження.

07 вересня 2015 року одночасно позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт та заборону відчуження на вказаний автомобіль, вжити заходів для його розшуку та передати автомобіль на відповідальне зберігання позивачу.

В обґрунтування цієї вимоги покликається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, оскільки заставне майно неодноразово відчужувалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Такі умови позивачем виконані.

В цивільно-процесуальному праві забезпечення позову це вжиття судом, у провадження якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, приховати, знищити майно, знецінити його, тощо, і гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз'ясненням п.10 цієї постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, зважаючи на наявність між сторонами спору, на характер спірних правовідносин сторін, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси сторони по справі, утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду у випадку його винесення на користь позивача, тому дане клопотання ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.151 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

задоволити клопотання позивача про забезпечення цивільного позовуПублічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ ОСОБА_3» про звернення стягнення на предмет застави.

Вжити заходів по забезпеченню цивільного позову Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» (04070, м.Київ, Контрактова площа, 10А, код 23362711) до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ ОСОБА_3» про звернення стягнення на предмет застави.

Накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN MULTIVAN T5 2/0 TDi, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, номер шассі (кузова, рами) WV2ZZZ7HZCHO18653, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягувач - Публічне акціонерне товариство "Діамант Банк" (04070, м.Київ, Контрактова площа, 10А, код 23362711), боржник - ОСОБА_1 (35372, вул.Миру, 5 с.Бармаки Рівненського району Рівненської області)

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.