Справа № 732/1692/15-ц
Провадження № 2-о/732/118/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Карпинської Н.М., при секретарі Шевеленко К.В., за участю заявника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт належності Державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 24 липня 1998 року Городнянською міською радою Чернігівської області на підставі рішення виконкому від 26.12.1997 року № 308, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1031 ОСОБА_2.

Із заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі і на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. У встановлений законом строк заявником була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Під час огляду представлених заявником документів нотаріус виявила не відповідність прізвища батька заявника, зазначеного у свідоцтві про смерть з його прізвищем, зазначеним у Державному акті про право власності на землю НОМЕР_1, виданого Городнянською міською радою Чернігівської області 24 липня 1998 року. У свідоцтві про смерть батька заявника його прізвище записано „ ОСОБА_2", а у Державному акті про право приватної власності на землю його прізвище записано „ОСОБА_2".

Необхідність встановлення вказаного факту обґрунтовує, тим, що в результаті помилкового внесення невідповідного прізвища батька вона не може реалізувати свої спадкові права..

У судовому засіданні заявник викладені в заяві вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, Городнянської міської ради Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Городнянської міської ради, не заперечує щодо задоволення вимог заяви (а.с. 16).

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши надані заявником докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що спадкодавець згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 07 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області мав прізвище „ОСОБА_2" (а.с.6).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 23 грудня 1969 року Городнянським райбюро РАГС Чернігівської області, встановлено, що при народженні спадкодавець мав прізвище „ОСОБА_2" (а.с.7).

З оглянутого в судовому засіданні державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 встановлено, що вказаний державний акт на право приватної власності на землю виданий на ім`я „ОСОБА_2". (а.с. 8).

Таке написання прізвища спадкодавця не відповідає написанню його прізвища в свідоцтві про смерть.

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні знайшов підтвердження факт технічної помилки в державному акті серії НОМЕР_1 в частині написання прізвища власника.

Матеріалами справи жодним чином не підтверджено, що на даний час існує будь-який спір про право.

Досліджені судом належні та допустимі докази однозначно засвідчують факт належності державного акту серії НОМЕР_1 спадкодавцю ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча і містить в собі помилку в написанні його прізвища.

Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує що права заявника підлягають судовому захисту, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 197, 209, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 24.07.1998 року Городнянською міською радою Чернігівської області на підставі рішення виконкому від 26.12.1997 року № 308, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1031, на земельну ділянку площею 0,21 га, яка розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області, з яких 0,10 га - надана для обслуговування житлового будинку, 0,11 га - надана для ведення підсобного господарства, виданий на ім`я „ОСОБА_2" належав за життя ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Карпинська