Дата документу 04.12.2015
Справа № 501/3999/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку майна, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку майна, що є спільною частковою власністю, у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 35), який в подальшому уточнив (а.с. 36-38), посилаючись на те, що він є власником 3/4 частин квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності та договору дарування. Власником 1/4 частини вищевказаної квартири є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності. На момент звернення до суду відповідач своєю часткою майна не користується, його частка є невеликою, виділу окремо не підлягає, так як квартира є неподільною річчю, добровільно вирішити питання поділу майна спірної квартири не бажає, чим перешкоджає йому користуватися та розпоряджатися квартирою на власний розсуд, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач не зявився, та надав суду заяву про часткове підтримання своїх позовних вимог та відмову від позовних вимог про виплату компенсації вартості частки квартири та судових витрат. Просив слухати справу у його відсутність (а.с. 74).

Представник позивача ОСОБА_3 не з'явилась до судового засідання, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, з урахуванням відмови позивача від частини позовних вимог, та про слухання справи в їх відсутності (а.с. 77.).

Відповідач та його представник ОСОБА_4 надали заяви, в яких визнали позовні вимоги в частині припинення права власності на квартиру та просили розглянути справу у їх відсутності (а.с. 75, 76).

Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін, представників позивача та відповідача.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти:

Сторони є власниками квартири №46, розташованої за адресою Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця 1 Травня, буд. 10 (а.с. 8-16).

Позивачу належить 3/4 частки зазначеної квартири, а відповідачу 1/4 частка.

Сторони визнали факт належності спільного використання цього майна та узгодили вартість квартири.

Заяви на а.с. 74, 75 свідчать про виплату позивачем відповідачу компенсації вартості 1/4 частки квартири.

Суд також бере до уваги і правові положення, встановлені ст. ст. 183, 365 ЦК України, на які було зроблено посилання у позові.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги визнання відповідачем позову (а.с. 75).

Керуючись ст. ст. 183, 365 ЦК України, ст. ст.10,11,60, 78, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири №46, розташованої за адресою Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця 1 Травня, буд. 10.

Припинити права власності ОСОБА_5 на 1/4 частину квартири №46, розташованої за адресою Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця 1 Травня, буд. 10.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя