Справа № 199/5308/13-ц
УХВАЛА

03.04.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання неправомірними дій та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження: ВП 46151881 від 22.01.2015 року; ВП 46151521 від 22.01.2015 року; ВП 46151882 від 22.01.2015 року, посилаючись на те що, ним 31.01.2015 року за адресою: вул. Дмитренка, 116а у місті Дніпропетровську рекомендованою поштою було отримано листа, яким Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби ДМУЮ надіслані постанови №№ ВП 46151881 від 22.01.2015 року; ВП 46151521 від 22.01.2015 року, ВП 46151882 від 22.01.2015 року, про відкриття виконавчого провадження.

Постановою №ВП 46151881 від 22.01.2015 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження про зобовязання заявника надати ОСОБА_3 комплект ключів від вхідних дверей будинку № 116-а по вул. Дмитренка у місті Дніпропетровську; постановою ВП 46151521 від 22.01.2015 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження про зобовязання заявника вселити ОСОБА_3 в житловий будинок № 116-а по вул. Дмитренка у місті Дніпропетровську; постановою ВП 46151521 від 22.01.2015 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження про стягнення з заявника на користь ОСОБА_3 229,4 грн. судових витрат.

Згідно із зазначеними постановами боржнику було надано семиденний термін, тобто до 29.01.2015 року, на добровільне виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Посилаючись на те, що лист Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ з постановами про відкриття виконавчих проваджень було направлено лише 27.01.2015 року та отриманий 31.01.2015 року, чим було позбавлено можливості заявника виконати рішення суду в добровільному порядку, тому заявник просив визнати дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ неправомірними та скасувати винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги своєї скарги, надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.

Представник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував, про що надав письмові заперечення.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги скарги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 31.01.2015 року ОСОБА_1 за адресою: вул. Дмитренка, б. 116а у місті Дніпропетровську рекомендованим листом повідомленням були отриманні від Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ копії постанов ВП 46151881 від 22.01.2015 року, ВП 46151521 від 22.01.2015 року, ВП 46151882 від 22.01.2015 року про відкриття виконавчого провадження.

Постановою №ВП 46151881 від 22.01.2015 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження про зобовязання заявника надати ОСОБА_3 комплект ключів від вхідних дверей будинку № 116-а по вул. Дмитренка у місті Дніпропетровську; постановою ВП 46151521 від 22.01.2015 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження про зобовязання заявника вселити ОСОБА_3 в житловий будинок №116-а по вул. Дмитренка у місті Дніпропетровську; постановою ВП 46151521 від 22.01.2015 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження про стягнення з заявника на користь ОСОБА_3 229,4 грн. судових витрат. На підставі зазначених постанов боржнику було надано семиденний термін - до 29.01.2015 року на добровільне виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.11.2013 року.

Згідно з даними Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» лист з постановами №ВП 46151881 від 22.01.2015 року, ВП 46151521 від 22.01.2015 року, ВП 46151882 від 22.01.2015 року про відкриття виконавчого провадження було направлено лише 27.01.2015 року, що вбачається зі штампу на конверті, а згідно повідомлення про вручення, отриманні ОСОБА_1 31.01.2015 року.

В силу ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи, що лист Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ з постановами був направлений 27.01.2015 року, що вбачається зі штампу на конверті, що, на думку суду, є порушенням строку направлення процесуального документу, тому суд вважає визнати неправомірними дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо порушення строків надіслання боржнику ОСОБА_1 копій постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП 46151881 від 22.01.2015 року, ВП 46151882 від 22.01.2015 року, ВП 46151521 від 22.01.2015 року

В частині вимог про скасування постанов ВП 46151881 від 22.01.2015 року, ВП 46151521 від 22.01.2015 року та ВП 46151882 від 22.01.2015 року суд вважає відмовити, оскільки скражником у судовому засіданні не доведено протиправність їх винесення.

Керуючись ст.ст. 2,10, 11, 57-60, 61, 88, 212, 214, 215, 218, 383, 387 ЦПК України, ст.ст. 17, 25 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання неправомірними дій та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо порушення строків надіслання боржнику ОСОБА_1 копій постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП 46151881 від 22.01.2015 року, ВП 46151882 від 22.01.2015 року, ВП 46151521 від 22.01.2015 року

В іншій частині заявлених вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з її проголошення. У раз якщо ухвалу було постановлено буз участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: