Номер провадження: 22-ц/785/2890/15
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2014 року

з а я в у

про забезпечення доказів шляхом призначення почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено, в рахунок виконання зобов'язань за нотаріально посвідченим 19 серпня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договором позики грошових коштів в сумі 1025440,00 грн., еквівалентних 128180,00 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 шляхом застосування процедури продажу за початковою ціною предмета іпотеки 1025440,00 грн.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено представником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4

В ході апеляційного провадження в справі представником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 заявлено про забезпечення доказів шляхом призначення почеркознавчої експертизи виконання підписів на розписках ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

Заява про призначення експертизи задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів (ст.57 ЦПК України).

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами (ч.2 ст.303 ЦПК України).

Згідно доводів апеляційної скарги ОСОБА_4 частково повернула позику в сумі, еквівалентній 47596,00 доларів США, на підтвердження цих доводів посилається на розписки як доказ повернення коштів ОСОБА_3 особисто та через ОСОБА_8, ОСОБА_7 (т.1 а.с.119, 120, 195, т.2 а.с.141-143).

Розписки були предметом дослідження в суді першої інстанції, досліджені такі й в суді апеляційної інстанції.

ОСОБА_3 в особі представника заперечує отримання будь-яких коштів в рахунок повернення позики, надання повноважень будь-яким особам на отримання коштів в рахунок повернення йому ОСОБА_4 позики.

ОСОБА_3, ОСОБА_7 є громадянами США, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 знаходяться за межами України, прибуття (повернення) цих осіб в Україну невідоме.

Призначення почеркознавчої експертизи потребує надання експертам для дослідження вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку та підпису осіб, почерк та підпис яких підлягатиме дослідженню, до того експериментальні зразки мають бути відібрані судом безпосередньо в судовому засіданні. Реально виконати ці процесуальні дії неможливо, відтак, відсутні матеріали необхідні для проведення експертного дослідження.

Керуючись ст.ст.27, 133, 135, 143, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи виконання підписів на розписках ОСОБА_3 та ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков