Справа № 2-3143/11
Провадження № 2-зз/522/146/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк України» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк України» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою суду від 13 червня 2008 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною пл. 71, 7 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_2

До суду надійшла заява представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, яку він мотивує тим, що 07 червня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк України» та ОСОБА_2 був укладений договір про іпотечний кредит №600, згідно з яким остання надала Банку в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Також представник заявника зазначає, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2011 року було задоволено позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк України» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором №600 від 07 червня 2006 року у розмірі 602 055, 62 грн. Однак, вищевказане рішення суду неможливо виконати у звязку з накладенням арешту на іпотечне майно ухвалою суду від 13 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк України» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Оскільки набрала законної сили ухвала суду від 22 листопада 2011 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без розгляду, на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 та ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року було задоволено заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 13 березня 2015 року про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову та скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною пл. 71, 7 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_2

Тому суд вважає, що дійсна зава представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягає поверненню.

Керуючись вимогами ст. ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк України» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.