АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Корчевного Г.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,

при секретарі Лознян О.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» - Шупік Мар'яни Євгеніївни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року позовну заяву - повернуто позивачу для подачі до належного суду. Повернуто сплачений судовий збір.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Альфа - Банк» - ШупікМ.Є., посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження .

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції невірно застосовані норми процесуального права, оскільки впозовній заяві Позивач зазначав, що останнє відоме місце проживання відповідача є за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться в Подільському районі м. Києва.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Установлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд повинен свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

Унікальний номер справи: 758/11586/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15744/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому закономпорядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При цьому суд першої інстанції вважав, що в даному випадку позовна заява була подана до фізичної особи, адреса знаходження якої територіально не відноситься до Подільського району м. Києва, оскільки згідно наданої довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_2 знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_2, однак за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Колегія суддів вважає необґрунтованим такий висновок суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, її знято з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1. (а.с. 12)

Разом з тим, незважаючи на те, що ОСОБА_2 не зареєструвалася належним чином за адресою, яку зазначала при знятті з реєстраційного обліку, є підстави вважати, що адреса АДРЕСА_1є останнім відомим місцем проживання відповідача, яке територіально знаходиться в Подільському районі м. Києва.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги свідчить і наявність ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2015 р., якою позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - повернуто позивачу для подання до належного суду. Вказаною ухвалою суддя Святошинського районного суду м. Києва встановив, що відповідач ОСОБА_2 знята з реєстрації за адресою в Святошинському районі м. Києва для реєстрації за адресою в Подільському районі м. Києва (а.с. 19)

Колегія суддів вважає, що в даному випадку має застосовуватися правило підсудності цивільних справ відповідно до ст. 110 ЦПК України, оскільки позивачем підтверджено документально та надано до позовної заяви копії матеріалів, які свідчать, що останнє відоме місце проживання відповідача є за адресою у Подільському районі м. Києва, а відсутність реєстрації за вказаною адресою не свідчить про те, що вона не проживає за цією адресою.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції у цій справі, як постановлену з порушенням норм процесуального права, слід скасувати, а справу направити до Подільського районного суду міста Києва для вирішення питання про прийняття.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313-315 та 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» - Шупік Мар'яни Євгеніївни - задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року - скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - направити до Подільського районного суду міста Києва для вирішення питання про прийняття.

Ухвала набирає чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: