АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2187/15 Справа № 209/3442/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2014 рок у справі за поданням начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року у задоволенні подання начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3 відмовлено (а.с.7).

Не погодившись з цим судовим рішенням, Дніпровський ВДВС ДМУЮ 20.11.2014 року звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с.8), яка не відповідає вимогам ст. 79, ч. 3 ст. 297 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, оскільки за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, в своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що відповідно до розяснень наданих в Узагальненні судової практики ВСУ від 01.02.2013 року Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ЗУ Про судовий збір від 01.11.2011 року, не передбачено сплату судового збору за подачу подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Проте, відповідно до розяснень викладених в п. 23 постанови Пленуму ВССУ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах №10 від 17.10.2014 року, - підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянту, відповідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області,

Код з ЄДРПОУ отримувача 37989274,

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська,

МФО 805012,

Рахунок отримувача 0004,

Код бюджетної класифікації 22030001,

ЄДРПОУ суду - 02891291

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ суду 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга Дніпровського ВДВС ДМУЮ як така, що не відповідає вимогам ст. 79, ч. 3 ст. 297 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2014 рок у справі за поданням начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Варенко