overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9918/15-ц
Провадження № 2/344/3859/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Станіславська» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 28 липня 2015 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 234/9188/15-ц
Провадження № 2-н/234/2251/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2015 року м. Краматорськ
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Скляров
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа 610/2042/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
На підставі договору № 9000 від 14.02.2012 року ПАТ «Харківгаз» постійно надає споживачу послуги з газопостачання. ОСОБА_1 користувалась наданими послугами, але плату вносила нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.02.2015 року по 19.05.2015 року, у розмірі 4165,61 грн., що підтверджується копією розрахунку.
Згідно норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 159/3107/15-ц
Провадження № 2/159/885/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що 03 травня 2015 року народилася дочка позивача ОСОБА_3 і її батьком записаний відповідач. Шлюб між сторонами розірваний 26 вересня 2014 року. Подружні стосунки сторони припинили ще раніше з квітня 2013 року. Відповідач був записаний батьком дитини тільки тому, що дитина народилася до спливу десятимісячного строку з часу набрання законної сили рішення про розірвання шлюбу. Відповідач просить виключити запис про нього як батька з актового запису про народження дитини, оскільки він не має до дитини жодного відношення.

Відповідач визнала позов повністю.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Обставини справи не залишають сумніву щодо того, що відповідач не є батьком дитини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Виключити запис про ОСОБА_1 як про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 299, складений 13 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, свідоцтво серії І-ЕГ № 215813).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
Справа № 310/121/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2. в судовому засіданні позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково.

1. Проведено попереднє судове засідання 12 березня 2015 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

1)
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачам надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд справи 05 травня 2015року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів,64.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Справа № 567/1373/14-ц
УХВАЛА

05 січня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд у складі:

головуючого судді - Назарук В.А.

при секретарі - Власюк І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "НВП "Західцукор", треті особи без самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба Острозького районного управління юстиції, Оженинська сільська рада Острозького району про визнання договору укладеним та визнання права власності на майно

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "НВП "Західцукор", треті особи без самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба Острозького районного управління юстиції, Оженинська сільська рада Острозького району про визнання договору укладеним та визнання права власності на майно.

В судовому засіданні з поданих відповідачем протоколу №2 загальних зборів учасників ОСОБА_2 "Острозький цукровий завод" від 01.08.2011 року та наказу №16 від 01.08.2011 року вбачається, що було проведено реорганізацію ЗАТ "НВП "Західцукор" шляхом його перетворення в ОСОБА_2 "Острозький цукровий завод".

Статтею 37 ЦПК України визначено, що у разі припинення юридичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Зважаючи на те, що 01.08.2011 року було проведено реорганізацію ЗАТ "НВП "Західцукор" шляхом його перетворення в ОСОБА_2 "Острозький цукровий завод" та беручи до уваги, що судовим рішенням можуть бути вирішені питання про права та обов'язки ОСОБА_2 "Острозький цукровий завод", зазначену особу слід залучити до участі у справі як правонаступника відповідача ЗАТ "НВП "Західцукор".

На підставі викладеного та керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

ухвалив:

залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "НВП "Західцукор", треті особи без самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба Острозького районного управління юстиції, Оженинська сільська рада Острозького району про визнання договору укладеним та визнання права власності на майно, як правонаступника відповідача ОСОБА_2 "Острозький цукровий завод".

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Справа № 758/3759/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, зазначивши місцезнаходження відповідача: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Однак, згідно данник Головного управління регіональної статистики ДСС України, ПАТ «УкрСиббанк» зареєстровано за адресою м. Харків, Червонозаводський район, просп.. Московський, 60, що територіально до Подільського району м. Києва не відноситься.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З урахуванням наведеного вище приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви в зв'язку з тим, що позов не підсудний Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання права власності - повернути позивачу, роз'яснивши право звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 428/456/15-ц
Провадження № 22ц/782/28/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Коротенко Є.В.,

суддів: Околота Г.М., Фарятьєва С.О.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної служби охорони ГУМВС України в Луганській області про стягнення грошової допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної служби охорони ГУМВС України в Луганській області про стягнення грошової допомоги при звільненні до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/714/12
У Х В А Л А

15 липня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши скаргу Прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Тульчинської РДА на дії державного виконавця відділу ДВС Тульчинського РУЮ у Вінницькій області.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тульчинського району звернувся до суду з скаргою в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Тульчинської РДА на дії державного виконавця відділу ДВС Тульчинського РУЮ у Вінницькій області.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк звернення до суду, в зв'язку з тим, що про незаконність та неправомірність оскаржуваємої постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 22.05.2015 прокурору стало відомо лише 02.07.2015 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушенняїї прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення її прав чи свобод в разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст.. 73 ЦПК України Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторонни або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що скаржником пропущено строк звернення до суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73,383, 385 ЦПКУкраїни, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення до суду з скаргою Прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Тульчинської РДА на дії державного виконавця відділу ДВС Тульчинського РУЮ у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа №522/24969/15ц

Провадження 2-н/522/2440/15

15 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розгянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Зміст та форма судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, у звязку з чим, наказне провадження належить відкрити.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

15.12.2015
Справа № 428/3703/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого суддіАлександрової Н.В.,

при секретаріГолуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєверодонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Справу слуханням було призначено на 25.12.2014 року о 09-00 г., але через неявку позивача у судове засідання слухання справи було перенесено на 11-00 г. 15.01.2015 року о 11-00 г.

Позивач ОСОБА_1 про день, місце та час розгляду справи був повідомлений, але у судове засідання, призначене на 15.01.2015 року о 11-00 годині, не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи, або розгляду справи у його відсутність не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з тим, що належно повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи, або розгляд справи у його відсутність не надходило, тому суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, ч. 3 ст. 191, 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 576/1428/15-ц
Провадження 2/576/397/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17.07.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 30.07.2015 р. на 11 год. 00 хв.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення (пояснення) стосовно позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити сторін про те, що всі докази по цій справі необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 740/1422/15
Провадження № 2/740/497/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого- судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 2 вересня 2006 року в відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №372.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 14 травня 2016 року провадження у справі було зупинено, на підставі ч.5ст.191 ЦПК України, і подружжю було призначено два місяці строку для примирення.

На даний час строк, який було призначено подружжю для примирення, закінчився, тому виникла необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду на 2 вересня 2015 року на 8.30 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: Кобилецький І.Ф.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/17/15-ц
Провадження № 2/520/14/15
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
при секретарі Гарнаженко Н.С., Мельничуковській К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 (17.01.1969року народження, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 53, кв. 117) на користь ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 53, кв. 117) грошові кошти, які були передані за розпискою від 03.11.2011року та за розпискою від 03.01.2012року у розмірі 564 200 (пятсот шістдесят чотири тисячі двісті) грн. 00 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 246 (три тисячі двісті сорок шість) грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 (17.01.1969року народження, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 53, кв. 117) в дохід держави судовий збір у розмірі 407 (чотириста сім) грн. 45 коп.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя Петренко В. С.