УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2014 року заявник звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Юлії Михайлівни з вимогами про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01 вересня 2014 року .

21 квітня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби задоволено частково. Ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 05 листопада 2014 року скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

21 травня 2015 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про уточнення заявлених вимог, звернувся зі скаргою за участю заінтересованих осіб Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Юлії Михайлівни про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 вересня 2013 року та 01 вересня 2014 року.

Заявник, представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилися. До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа та про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа-державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М. в судове засідання не з"явилася. Причини неявки не повідомила.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України закріплено,зокрема, що позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно пункту 15 постанови № 6 від 07 лютого 2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Допустимість і належність застосування засобу, зазначеного представником заявника, визначається,зокрема, природою спірних правовідносин.

Так, зупинення стягнення на підставі виконавчого листа може застосовуватися при оскарженні боржником у судовому порядку виконавчого документа.

З огляду на викладене, суд вважає неможливим задовольнити заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя