№ 2/679/185/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Гаврищук Л.П.,

при секретарі Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

що позивачка в поданій суду позовній заяві просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло в квартирі № 109, що по вул. Будівельників, 1 в м. Нетішин.

В обґрунтування заяви позивачка посилається на те, що 26.02.1997 року на склад сімї з чотирьох чоловік отримала ордер на двокімнатну квартиру площею 27,56 кв.м № 109, що по вул. Будівельників, 1 в м. Нетішин.

03.01.2007 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано, після чого він залишив сімю та поїхав до своєї матері в с. Волосів Надвірнянського району Івано-Франківської області, забравши з кімнати всі свої особисті речі.

З того часу відповідач в спірному житлі не зявлявся, однак його реєстрація в такому створює їй, як користувачеві, відповідні незручності, у зв'язку з тим, що вона несе додаткові витрати по оплаті житла, які відповідач їй не компенсовує.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на зазначені в ньому підстави.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча судом приймались міри щодо належного його повідомлення про день, час та місце розгляду справи. будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Представник Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підтвердили факт не проживання відповідача на спірній житловій площі, відсутність в там його майна та особистих речей з 2007 року.

Свідок ОСОБА_5 показала, що є дочкою відповідача, після розірвання шлюбу з матірю батько залишив сімю в 2007 році і з того часу в квартирі не зявлявся. Вказала, що в телефонній розмові вона повідомила відповідача про день і час розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, є зареєстрованим в квартирі № 109, що по вулиці Будівельників, 1 в м. Нетішині.

У вказаному житлі ОСОБА_2, не проживає з січня 2007 року і не оплачує його. На факт відсутності відповідача у спірному житлі вказали в судовому засіданні і свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Викладене, крім пояснень учасників процесу, підтверджується довідкою з місця реєстрації, копією ордеру № 21-01-2286 від 26.02.1997 року, актом комісії в складі старшого майстра, майстра та паспортиста КП НМР «ЖКО» та сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 від 11.12.2014 року, згідно якого відповідач за місцем реєстрації відсутній, його речей в квартирі немає, що ніким не оспорюється.

У відповідності до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2. втратив інтерес до спірного житла як до свого постійного місця проживання, а тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають понесені нею витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 71 ЖК України, ст. ст. 88, 215 -218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартирою № 109, що по вулиці Будівельників, 1 в м. Нетішин Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені на оплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П.