н/п 2/490/2231/2015
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заперечення ОСОБА_1 на дії головуючого по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на частину квартири, витребування частини квартири із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_1, приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, товарна біржа "Нерухомість-центр",

та за позовом третьої особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту неукладеності правочину та повернення майна, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_1, приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, товарна біржа "Нерухомість-центр" -,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

20.10.2015р. від ОСОБА_1 надійшли заперечення на дії головуючого, які зводяться до того, що суддею були порушені положення ст. 6 ЦПК України щодо відкритого розгляду справ, так як безпідставно із залу суду було видалено її чоловіка. Крім того, суддя, на думку третьої особи, упереджено ставиться до неї, не надає можливості дати пояснення по справі.

У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, оглянувши заперечення ОСОБА_1, вважає, що вони підлягають відхиленню.

Відповідно до ч.2 ст. 160 ЦПК України, головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Порядок вирішення цього заперечення регулюється ч.3 ст.160 ЦПК України, у разі виникнення заперечень у будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до журналу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 162 ч.3 ЦК України, учасники цивільного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду цивільної справи оголошується перерва.

01.10.2015р., із зали суду був видалений слухач, за порушення порядку у судовому засіданні, так як розмовляв із третьою особою під час доповіді головуючого про зміст заявлених вимог.

ОСОБА_1 було здійснено зауваження щодо викладених нею обставин, що виходять за межі справи, що розглядається судом, та повторюються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказані зауваження є безпідставними, тому підлягають відхиленню.

Керуючись, ст. ст. 160, 208-210, суд УХВАЛИВ:

Заперечення ОСОБА_1 на дії головуючого, - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мамаєва