Справа №482/1860/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:головуючого судді Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивача 21.08.2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначає, що відповідно договору АВН0RM84470407 від 03.10.2013 року ОСОБА_1 03.10.2013року отримав ПАТ КБ «Приват Банк» кредит у розмірі 14944,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання ним своїх зобовязань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором, станом на 10.09.2014 року, в сумі 22141 грн. 49 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 14944 грн. 78 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 12 грн. 69 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом 2989 грн. 00 коп., а також пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 2664 грн. 47 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1030 грн. 55 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» існуючу заборгованість по кредитному договору та судовий збір по справі в розмірі 243,60 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача до суду не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу в його відсутності. Зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог. ОСОБА_1 кредит не отримував, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме висновком почеркознавчої експертизи.

Справа у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України розглянута у відсутність представника позивача і представника відповідача на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, позивачу слід відмовити в задоволенні його позовних вимог.

Судом встановлено, що 03.10.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приват Банк» було укладено кредитний договір №АВН0RM84470407, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 14944,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Підставою звернення Банку до суду з позовом до відповідача є наявність боргу за цим кредитним договором, який станом на 10.09.2014 року, в сумі 22141 грн. 49 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 14944 грн. 78 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 12 грн. 69 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом 2989 грн. 00 коп., а також пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 2664 грн. 47 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1030 грн. 55 коп.

За правилами статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 57 ЦПК передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У судовому засіданні відповідач не визнаючи вимоги Банку стверджував, що кредит він не отримував.

Ці пояснення підтверджуються висновком експерта № 430 судово-почеркознавчої експертизи виконаної від 07.10.2015 р., зі змісту якої випливає, що підпис в заяві позичальника № АВН0RM84470407 заповнена від імені ОСОБА_1 здійснено не ОСОБА_2, а іншою особою

За таких обстави, відповідач ОСОБА_1 через відсутність правових підстав і вини не може нести відповідальність за цим договором перед позивачем.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з позивача ПАТ КБ «Приват Банк» слід стягнути на користь відповідача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по справі в сумі 2211 грн. 84 коп. витрат за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити повністю ПАТ КБ «Приват Банк» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВН0RM84470407 від 03.10.2013 року.

Стягнути з ПАТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи 2211 (дві тисячі двісті одинадцять ) грн. 84 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів дня проголошення рішення.

Головуючий: В.О. Баранкевич