Справа № 548/602/15-ц
Провадження №2/548/313/15
У Х В А Л А

про самовідвід судді

22.05.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської областів складі:

головуючого суддя - Коновод О.В.,

за участі секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хорольської міської ради в особі міського голови Свириденка Ігоря Володимировича та Хорольського комунального підприємства "Комунсервіс" про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, визнання незаконним і скасування рішень виконавчого комітету Хорольської міської ради за № 338 від 29.07.2008 року та за № 395 від 26.10.2009 року та визнання підприємницької практики КП "Комунсервіс" нечесною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Хорольського районного суду Коновод О.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хорольської міської ради в особі міського голови Свириденка Ігоря Володимировича та Хорольського комунального підприємства "Комунсервіс" про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, визнання незаконним і скасування рішень виконавчого комітету Хорольської міської ради за № 338 від 29.07.2008 року та за № 395 від 26.10.2009 року та визнання підприємницької практики КП "Комунсервіс" нечесною.

В судовому засіданні головуючий по справі суддя заявив самовідвід, оскільки дружина позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 працює в Хорольському районному суді секретарем судового засідання, що може викликати у сторін сумнів в об'єктивності та неупередженності судді.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив слухати справу, призначену на 22.05.2015 року, у його відсутність, вказуючи, що він позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити повністю.

Представник позивача будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача виконавчого комітету Хорольської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача Хорольського комунального підприємства "Комунсервіс" в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що самовідвід по справі є вмотивованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.23 ч.3 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи те, що дружина позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 працює в Хорольському районному суді секретарем судового засідання та підтримує службові стосунки із головуючим по справі, що може викликати у сторін сумнів в об'єктивності та неупередженності судді, заява судді Коновод О.В. є вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Коновод О.В. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хорольської міської ради в особі міського голови Свириденка Ігоря Володимировича та Хорольського комунального підприємства "Комунсервіс" про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, визнання незаконним і скасування рішень виконавчого комітету Хорольської міської ради за № 338 від 29.07.2008 року та за № 395 від 26.10.2009 року та визнання підприємницької практики КП "Комунсервіс" нечесною - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Хорольського районного суду для вирішення питання про її перерозподіл в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: