Справа № 209/6442/14-ц
Провадження № 2-п/209/25/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 13 жовтня 2006 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управлянн юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 470.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 13 жовтня 2006 року. Як для неї, так і для відповідача шлюб зареєстровано вперше. Вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними були припинені з листопада 2014 року. З моменту припинення шлюбних відносин, вони з відповідачем спільного господарства не ведуть та не мають загального бюджету. Причиною розпаду сім'ї стала агресивна поведінка відповідача по відношенню до неї та його небажання турбуватися про сім'ю. Відповідач матеріально сім'ю не забезпечує, не допомагає у вихованні дітей, при цьому постіно влаштовуває сварки, провокує конфліктні ситуації, під час яких ображає та принижує її. Вона прийняла остаточне рішення про необхідність розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.03.2015 року було скасоване заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у цій справ від 05.01.2015 року і српаву справу було призначено до розгляду в загальному порядку, а згідно ухвали суду від 31.03.2015 року було зупинено розглдяд справи та, за наполяганням відповідача, сторонам призначався строк до 29.05.2015 року для можливого примирення.

Позивачка та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, представник ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив та не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності сторін і представника позивача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних і доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 13 жовтня 2006 року знаходяться в шлюбі, зареєстрованому Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 470 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу /а.с.9/. Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать свідоцтва про їх народження /а.с.7,8/.

Як зазначено в позові, сторони спільно не проживають і позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому він підлягає розірванню.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 жовтня 2006 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 470.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого судового збору та 400 (чотириста) гривень витрат сплачених на правову допомогу, а всього 643,60 грн.

Повторне заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Суддя Г.А. Байбара