АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2598/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3479/15Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Триголова В.М.,

суддів : Дорош А.І., Омельченко Л.М.,

секретар Діхтяр Т.В..

з участю адвоката Зайця В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області 06 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Буланкіна Світлана Миколаївна, про визнання заповіту недійсним.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області 06 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним відмовлено.

ОСОБА_3 оскаржила рішення, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги. Вважає, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, рішення суду прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В грудні 2014 року до суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту її матері ОСОБА_6 , посвідченого 26.07.2013 року недійсним, посилаючись на те, що на момент складання матір'ю заповіту на ОСОБА_4 волевиявлення заповідачки не було вільним і не відповідало її волі, оскільки мати була хворою і її легко було умовити на такий вчинок.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно заповіту, посвідченого 26 липня 2013 року приватним нотаріусом Буланкіною С.М. в присутності двох свідків, спадкодавець ОСОБА_6 заповіла належний їй будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою - ОСОБА_4 - своєму онуку.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч.4 ст.207 ЦК України. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими службовими особами.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦК України, якщо фізична особа у звязку з хворобою або фізичною вадою не може підписати власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

Відповідно до абзацу 3 ч.2 ст.1248 ЦК України, якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках.

Стаття 225 ЦК України передбачає, що правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 5, 6 ст.1253 ЦК України, у випадках, встановлених абзацом 3 ч.2 ст.1248 ЦК України, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов'язковою. Свідками можуть бути лише особи з повною цивільною дієздатністю. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому. У текст заповіту заносяться відомості про особу свідків.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009 року при розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК суд відповідно до статті 145 ЦПК за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов'язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку , про те, що при оформленні даного заповіту були дотримані всі вищезазначені вимоги до форми заповіту. Крім того, судом призначено посмертну судово-психіатричну експертизу у відповідності до рекомендацій , зазначених у Постанові Пленуму Верховного суду України , результати якої показали, що заповідачка на час складання заповіту 26.07.2013 року, будь-яким психічним захворюванням не страждала і могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

За таких обставин , суд вірно прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог , оскільки волевиявлення заповідача було вільним та відповідало її волі , а також позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того , що заповіт укладався під впливом насильства або на підтвердження доводів про недотримання процедури підписання заповіту.

На підставі наведеного та враховуючи, що апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності рішення суду, які б були підставою для його скасування, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, п. ч.1 ст. 312, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області 06 жовтня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) В.М. Триголов

Судді (підписи) А.І. Дорош

Л.М. Омельченко

ВІРНО: