Справа № 2-6502/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 вересня 2010 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Тимофієнко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради
про визнання права власності,
Позивачі звернулися до суду із вимогою про визнання за ними права власності в рівних частках по ? кожному на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 3 у м. Одесі, посилаючись на обґрунтування своїх вимог на такі обставини. Позивачам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності у рівних частках належить квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 02 квітня 1998 року, виданим на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_3 міської ради за № 109600 від 02.04.1998 року. Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку в КП „ОМБТІ та РОН за № 228, стор. 90, кн. 280 пр. від 06.05.1998 року. З метою покращення житлово-побутових умов сім'ї та підвищення благоустрою квартири, позивачі своїми силами та за власний рахунок провели її реконструкцію. Сусіди не заперечують проти проведеної реконструкції квартири. З моменту проведення реконструкції до теперішнього часу до позивачів ніяких претензій з боку територіальної громади не предявлялося. З метою захисту своїх прав, неможливості вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, позивачі звернулися до суду з цим позовом.
Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради у судове засідання не зявлявся, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачів, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивачів, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень позивача, представлених письмових доказів.
На підставі свідоцтва про право власності на житло від 02 квітня 1998 року, виданого на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_3 міської ради за № 109600 від 02.04.1998 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 3 у м. Одесі.
Право власності позивачів на означену квартиру зареєстроване в КП „ОМБТІ та РОН за № 228, стор. 90, кн. 280 пр. від 06.05.1998 року.
Користуючись своїм правом згідно ст. 319 ЦК України на володіння, користування та розпорядження належним майном, з метою поліпшення умов проживання, за власні кошти позивачами проведено реконструкцію квартири за адресою: АДРЕСА_3. Після проведеної реконструкції квартира АДРЕСА_4 3 в м. Одесі складається з: 1-а кімната площею 19,5 кв. м., 2-а кімната площею 10,8 кв. м., 3-я кімната площею 9,9 кв. м., кухня площею 17,4 кв. м., ванна кімната площею 2,7 кв. м., коридор площею 5,6 кв. м., туалет площею 1,0 кв. м., загальна площа квартири 66,9 кв. м., жила площа квартири 40,2 кв. м., відповідно до технічного паспорту від 06.08.2010 року, виготовленого КП „ОМБТІ та РОН.
Відповідно до звіту про результати технічного обстеження реконструйованої квартири № 24, розташованої на другому поверсі житлового будинку № 68 по вул. Овідіопольська дорога-3 в м. Одесі на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам від 19 вересня 2010 року, виготовленого Науково-виробничим центром „Екострой (державна ліцензія АБ № 344394), технічний стан реконструйованої квартири на момент обстеження, згідно класифікації чинних норм, може бути охарактеризований як задовільний, що дозволяє зберегти її для подальшої експлуатації; цим висновком не встановлено порушень у питаннях архітектури, обраних конструктивних рішень, протипожежної безпеки та охорони навколишнього середовища.
Здійснена позивачами реконструкція приміщення квартири відповідає санітарно-технічним, протипожежним вимогам та не порушує права третіх осіб. Допитані в судовому засіданні сусіди позивачів ОСОБА_4, яка проживає в квартирі № 21 в житловому будинку № 68 по вул. Овідіопольська дорога-3, ОСОБА_5, яка проживає в квартирі № 31 в житловому будинку № 68 по вул. Овідіопольська дорога-3, ОСОБА_6, який проживає в квартирі № 23 в житловому будинку № 68 по вул. Овідіопольська дорога-3 не заперечували проти проведеної реконструкції та збереження її для подальшої експлуатації. З моменту проведення реконструкції до теперішнього часу до позивачів ніяких претензій з боку територіальної громади не предявлялося.
Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При цьому власник, здійснюючи свої права, зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави.
Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних норм і правил експлуатації будинку.
Здійснена позивачами реконструкція відповідає санітарно-технічним вимогам та не порушує права третіх осіб. Згідно Конституції України позивачі мають право на поліпшення своїх житлових умов. Вказана реконструкція не тільки поліпшує житлові умови позивачів, але й є необхідною для їх особистого проживання. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Таким чином, суд вважає виконаними вимоги ч. 3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Здійснивши перебудову позивачі права інших осіб не порушили.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. При цьому згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов.
Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Керуючись ст. ст. 41, 47, 55 Конституції України, ст. ст. 16, 331, 357, 358, 375, 383, 392 ЦК України, ст. 42 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 61, 169, 212-215, 217, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності в рівних частках, по ? частці за кожним із співвласників, на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 3 у м. Одесі, яка складається з: 1-а кімната площею 19,5 кв. м., 2-а кімната площею 10,8 кв. м., 3-я кімната площею 9,9 кв. м., кухня площею 17,4 кв. м., ванна кімната площею 2,7 кв. м., коридор площею 5,6 кв. м., туалет площею 1,0 кв. м., загальна площа квартири 66,9 кв. м., жила площа квартири 40,2 кв. м.
Встановити порядок виконання рішення, згідно з яким, після набрання ним законної сили це рішення є підставою для реєстрації права власності по ? частці на квартиру АДРЕСА_1 3 у м. Одесі за ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.К.Гуревський