АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7573/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3348/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

при секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка подала апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи з метою зясування таких питань:

- встановити фактичну заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № PLKPG6 від 25.04.2008 р. (заборгованість по тілу кредиту, відсотків, пені, штрафів тощо);

- визначити відповідність розрахунку заборгованості позичальника банку по сплаті відсотків за кредит та погашення основної суми боргу, умовами кредитного договору і розрахункових документів щодо видачі і погашення кредиту;

- визначити відповідності методу нарахування банком відсотків за кредитним договором умовам кредитного договору та вимогам положення про кредитування.

Зясувавши думку осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_3 брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції, проте клопотання про призначення експертизи по справі не заявляла, поважних причин, які перешкоджали здійсненню нею процесуальних прав та виконанню процесуальних обовязків щодо подання доказів в суді першої інстанції, заявник не навела.

Крім того, зазначені у клопотанні обставини стосуються застосування правових норм до спірних правовідносин, що спеціальних знань в галузі економіки не потребує.

Керуючись ст.ст. 303, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий:

Судді: /підписи/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області: ОСОБА_1