Ухвала

іменем україни

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліта» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліта» (далі - ОСББ «Еліта») заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 18 262,86 гри., яка складається з основної заборгованості - 15 536,91 грн., інфляційних втрат - 1 860,40 грн. та 3 % річних - 865,55 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено. Зменшено суму заборгованості за житлово-комунальні послуги, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Еліта» з 18 262,86 грн. до 17 470,38 грн. У решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення місцевого та апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення місцевого суду в незміненій частині та рішення апеляційного суду.

Встановлено, що місцевий суд у незміненій частині всебічно та повно дослідив обставини справи і дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд, встановивши, що позивачем у розрахунку суми заборгованості застосовано тарифи, які не діяли на момент надання житлово-комунальних послуг, обґрунтовано змінив рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру заборгованості за вказані послуги.

Доводи касаційної скарги висновків місцевого суду в незміненій частині та апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліта» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська