Провадження 2-р/202/21/15
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту знаходження майна за певною адресою, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду від 16 січня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту знаходження майна за певною адресою. У своїй заяві заявник посилається на те, що зазначене рішення суду є незрозумілим, оскільки згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, садовий будинок по вул.Іжевській, буд.31-д, розташований за адресою: «Золотий ренет» садівниче товариство, буд.65 на земельній ділянці за адресою: «Золотий ренет» садівниче товариство, земельна ділянка 5-065.

Просив суд розяснити, яку адресу слід використовувати для садового будинку та земельної ділянки, які належать йому на праві приватної власності, в садівничому товаристві «Золотий ренет», яке розташоване по вул.Іжевській, буд.31-д в м.Дніпропетровську.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали цивільної справи №202/10783/14-ц, провадження №2-о/0202/13/2015, приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Отже, заявник в своїй заяві повинен зазначити, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Розяснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обовязкового характеру.

Крім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що згідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З резолютивної частини рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2015 року вбачається, що судом в задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту знаходження майна за певною адресою відмовлено. Трактувати будь-яким іншим чином відмову неможливо. Тому рішення суду є чіткім та зрозумілим і не потребує розяснення.

Суд виконав вимоги закону, зазначивши, що в задоволенні позовних вимог відмовлено з причин, викладених в мотивувальній частині рішення суду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.01.2015 р.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту знаходження майна за певною адресою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар