Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

25 вересня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.К. Слободянюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (надалі - ПрАТ «СК «Брокбізнес»), звернувся до суду даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.09.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір (поліс) № АВ/5037434 обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних, відповідно до якого був застрахований транспортний засіб «Чері» д.н.з. НОМЕР_1.

18.04.2013 року в м. Києві по вулиці Боженка, сталося зіткнення автомобілів НОМЕР_2, яким керував відповідач, та «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2 Винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2013 року, визнано відповідача.

ПрАТ «СК «Брокбізнес» подія ДТП визнана страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 1503,00 грн.

Посилаючись на зазначені обставини представник ПрАТ «СК «Брокбізнес» просив суд стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1503,00 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, , вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

05.09.2012 року між ПрАТ «СК «Брокбізнес» та ОСОБА_1 укладено договір(поліс) № АВ/5037434 обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних, відповідно до якого був застрахований транспортний засіб «Чери» д.н.з. НОМЕР_4 (а.с. 5).

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2013 року встановлено, що 18.04.2013 року в м. Києві по вулиці Боженка, сталося зіткнення автомобілів НОМЕР_2, яким керував відповідач, та «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, з причин недотриманням відповідачем правил ПДР України.

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 391,00 гривень (а.с. 8).

Страховим актом № 48560/1 від 26.09.2013 року визнано подію ДТП страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у сумі 1503,00 грн.

01.10.2013 року ПАТ «СК «Брокбізнес» сплачено суму страхового відшкодування, що підтверджується копією платіжного доручення № 9037 (а.с. 12).

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Суд, повно та всебічно оцінивши зібрані у справі докази, прийшов до висновку, що ПАТ «СТ «Брокбізнес» доведено розмір страхового відшкодування та зобов'язання ОСОБА_1 відшкодувати завдану ним шкоду. А отже позов підлягає задоволенню як законний та обґрунтований.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь ПАТ «СТ «Брокбізнес» витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1187 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» суму страхового відшкодування в розмірі 1503 (одну тисячу п'ятсот три) гривні 00 коп. та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 00 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: Г.О. Козленко