Справа № 382/2605/13 Головуючий у І інстанції Бурзель Ю. В.
Провадження № 22-ц/780/3134/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 1 30.04.2015
УХВАЛА

30 квітня 2015 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про витребування майна від добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 в м. Яготин Київської області та зобов'язано реєстраційну службу Яготинського районного управління юстиції Київської області скасувати попередню реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_3 і зареєструвати право власності на дану квартиру за ОСОБА_2 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 грудня 2014 року ПАТ«Державний ощадний банк України» оскаржувало в апеляційному порядку ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про перегляду зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року (а.с.62), а відтак ПАТ«Державний ощадний банк України» знало про наявність оскаржуваного рішення суду від 23 січня 2014 року.

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 22 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» подало 14 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Тому посилання представника ПАТ«Державний ощадний банк України» в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що представник ПАТ«Державний ощадний банк України» не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду від 23 січня 2014 року та посилання на те, що ПАТ«Державний ощадний банк України» не отримувало копію оскаржуваного рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року, не є поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, з наведених вище підстав.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ«Державний ощадний банк України» подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку вказані ним у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про витребування майна від добросовісного набувача, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов