Справа 206/5270/15-ц
Провадження 2/206/1410/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2015 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

пр секретарі Гуртовий В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на стороні відповідача: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсними акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, придбане з прилюдних електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, Державного підприємства "Інформаційний центр" міністерства юстиції України про визнання правочинів недійсними.

У своїх вимогах посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності від 06.09.2006р. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму 13814 грн.60 коп. Постановою про відкриття провадження від 03.10.2012р. було відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду. 27.02.2013р. був здійснений опис 1/4 частини квартири АДРЕСА_1. 18.04.2014р. постановою про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні було доручено експерту ОСОБА_4, надати звіт про оцінку арештованого майна: 1/4 частину квартири АДРЕСА_1. 17.06.2013р. був складений висновок про оцінку майна, згідно якого вартість 1/4 частини квартири N° 12 по вул. Космонавтів, буд. 15 в м. Дніпропетровську становить 46579 грн. 17.08.2014р. 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 була передана на реалізацію до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. Торги було призначено на 19.09.2014р., але вони не відбулись. Тому на підставі ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 була проведена уцінка 1/4 частини квартири . Стартова ціна була визначена у розмірі 34934,25грн. Після уцінки 1/4 частина квартири було повторно передано на реалізацію 09.10.2014р. Торги було призначено на 10.11.2014р., але вони не відбулись. Знову державним виконавцем було проведено уцінку 1/4 частини квартири. Стартова ціна була визначена у розмірі 23289,50 грн. Торги були призначені на 22.12.2014р. Переможцем електронних торгів став учасник №1 ОСОБА_2. 29.12.2014р. державним виконавцем Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 було складено акт про проведення електронних торгів. 04.03.2015р. на підставі акту про проведення електронних торгів, затвердженого начальником Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міською управління юстиції ОСОБА_6 державним нотаріусом ОСОБА_7 було видано ОСОБА_2 свідоцтво, яке зареєстроване в реєстрі за №2-339. Вважає, що вищезазначені торги і акт про проведення торгів та свідоцтво про право власності повинні бути визнані недійсними, оскільки звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах.

Згідно правового висновку Верховного Суду України у справі про витання прилюдних торгів недійсними, проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною відповідно до звіту про оцінку майна, який утратив чинність, с порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення. Електронні торги з реалізації 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 відбулися 22 грудня 2014 року та оформлені протоколом № 25261 проведення прилюдних торгів від 22 грудня 2014 року, організатором електронних торгів виступило ОСОБА_8 підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, переможцем торгів оголошено ОСОБА_2, тобто після спливу шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна.

На підставі викладеного просить суд визнати недійними результати прилюдних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів №25261 від 22 грудня 2014 року, з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме 1/4 квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1. Визнати недійним акт про проведення електронних торгів від 29 січня 2015 року, складений державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 Визнати недійсним свідоцтво від 04.03.2015р.,яке було видано державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 на підставі акту про проведення електронних торгів, затвердженого начальником Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_6, що зареєстроване в реєстрі за №2-339, згідно якого ОСОБА_2 належить на праві власності 1/4 частина квартири, що знаходиться АДРЕСА_3. Стягнути з відповідачів судові витрати по справі (а.с.2-7).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Суду пояснив, що торги з реалізації належного позивачу ОСОБА_1 нерухомого майна проведені з грубими порушеннями діючого законодавства, а саме Тимчасового положення про порядок проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна. ОСОБА_1 не пам'ятає, що була повторна оцінка майна, його з нею не ознайомлювали. Відсутня постанова державного виконавця про проведення повторної експертизи. Тому проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною відповідно до звіту про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна. Висновок 2014 року копіює висновок 2013 року, різниця тільки в рік, а ціна не збільшилась, хоча повинна була. Торги проведені через 6 місяців та 4 дні після складання оцінки. На момент реалізації оцінка втратила чинність та проводитися реалізація не могла.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Всі обставини відомі його представнику. Позов підтримує (а.с.72).

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення, посилаючись на те, що позов є безпідставним і не підлягає задоволенню. ОСОБА_2 пояснила, що торги відбулися за строками реалізації. Вона зробила все, щоб було проведено вчасно. Всі документи було перевірено. Також була проведена повторна оцінка в червні 2014 року. ОСОБА_1 підписав документи в липні 2014 року. Вона бачила його підпис на повторній оцінці. Лот був виставлений через місяць. В ході проведення прилюдних торгів повністю дотримана процедура їх проведення, передбачена Тимчасовим положенням про порядок проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна.

Представник відповідача ОСОБА_8 підприємство «Інформаційний центр» міністерства юстиції України за довіреністю - ОСОБА_10 в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити у їх задоволенні. Була уцінка майна та повторна уцінка. Ст. 62 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачені строки. У зв'язку з уцінкою майна підстав для повторної оцінки не було. Організатор торгів не повинен перевіряти документи, це обов'язок державного виконавця.

Також 21.10.2015 року представник Державного підприємства"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України ОСОБА_10 надала до суду письмові заперечення, які обґрунтовує тим, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на сплив строку дії звіту про оцінку реалізованого з електронних торгів майна на момент проведення торгів -22.12.2014 р. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2014 року №332-р «Про проведення експерименту із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. №656/5 було затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Відповідно до вказаного Порядку, державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було уповноважено на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених Порядком. Перевірка документів на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. Система - це інформаційна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арештованого державними виконавцями майна, обробку інформації про електронні торги (п. 1 Розділу І Порядку). Станом на сьогоднішній день Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затверджений наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. №656/5 є чинний, тому правовідносини сторін регулюються положеннями вказаного Порядку та нормами чинного законодавства України. Згідно з розділом II Порядку (у редакції 12.08.14), вищевказана інформація про майно, включене до лота, вноситься відповідним державним виконавцем згідно документів, передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5. Керівник регіонального органу державної виконавчої служби, начальник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до пяти робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень надає доручення щодо їх усунення у строк до пяти робочих днів. Відповідно до п.4 розділу III Порядку інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів. Відповідно до копії інформаційного повідомленні (реєстраційний номер лоту 2490) про проведення електронних торгів щодо житлової нерухомості, квартири загальною площею 51,6 кв.м. розташованою за адресою АДРЕСА_4: дата публікації - 19.08.2014р., дата закінчення подання заявок - 15.09.2014р., дата проведення аукціону - 19.09.2014р. Електронні торги не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів. Згідно з п.1 розділу VII Порядку у разі якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно (лот), яке (який) виставлялося (виставлявся) на електронні торги, підлягає уцінці (повторній уцінці). Пунктом 4 розділу VII Порядку визначено, що не пізніше наступного робочого дня після проведення уцінки (повторної уцінки) майна державний виконавець направляє інформацію про проведення уцінки (повторної уцінки) та копію відповідного акта до регіонального органу державної виконавчої служби (відповідальному працівникові відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України) для внесення інформації про проведення повторних (у разі реалізації предмета іпотеки других (третіх)) електронних торгів у Систему у строк до пяти робочих днів. Повторне інформаційне повідомлення про проведення електронних торгів щодо продажу зазначеної нежитлової будівлі опубліковано 09.10.2014р., (реєстраційний номер лоту 8419). Електроні торги з продажу зазначеної квартири не відбулися на підставі відсутності жодної цінової пропозиції. Відповідно до п. 4 розділу VII Порядку після проведення повторної уцінки інформаційне повідомлення (реєстраційний номер лоту 21339) про проведення електронних торгів щодо продажу зазначеного майна опубліковано 20.11.2014р. Електроні торги з продажу зазначеною квартири відбулися 22.12.2014р. Після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. Згідно з протоколом № 25261 від 22.12.2014р., переможцем торгів визнано ОСОБА_2: ціна продажу складає 23 289,50 грн. Листом від 17.02.2015 р. № 1254 Самарським відділом державної виконавчої служби міського управління юстиції було повідомлено Організатора про повний розрахунок переможця за придбане майно. Вважають твердження позивача, що шестимісячний строк з моменту складання звіту про оцінку майна має бути дотриманий станом на момент безпосереднього проведення електронних торгів безпідставні оскільки, позивачем не враховано, що зазначена процедура реалізації здійснювалась з урахуванням строків передбачених у ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та розділом VII Порядку при проведенні уцінці, повторної уцінці майна у звязку з тим, що торги визнанні такими, що не відбулись. Відповідними нормами встановлені чіткі строки та порядок проведення уцінці. Обовязку щодо проведення оцінки, вже уціненого майна законодавством не передбачено. На момент розміщення публікації 19.08.2014 (реєстраційний номер лоту 2490), оцінка була діючою, тому у державного виконавця були відсутні правові підстави для ініціювання нової. Враховуючи вищевикладене, вважають, що вони жодним чином не порушили прав позивача і діяли виключно у спосіб та у межах, прямо визначених законодавством України (а.с.52-55).

Представник третьої особи державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував посилаючись на те, що торги проведені на підставі виконавчого документу, у спосіб та в порядку, передбаченому діючим законодавством. Будь-яких порушень на час проведення торгів допущено не було, а тому відсутні правові підстави для визнання їх недійсними. Пояснив, що було дві експертні оцінки. Одна в 2013 року, друга в 2014 році. ОСОБА_1 був ознайомлений і розписувався в експертній оцінці. Після цього документи направлені на електронні торги. Всі були повідомлені. Другого експерта призначав він. Експертне оцінювання датовано 17.06.2014р., а частина квартири була продана у грудні 2014 році. Все здійснено згідно чинного законодавства.

Представник третьої особи Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області за довіреністю ОСОБА_11 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала в повному обсязі та просила відмовити.

Також 10 листопада 2015 року від представника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_12 надійшли письмові заперечення проти позову які вона обґрунтовує тим, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5 «Про проведення експерименту із запровадженням порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», що набув чинності 22.04.2014, з 01.05.2014 розпочато проведення експерименту із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. До управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області 15.08.2014 за №660 надійшов пакет документів Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо передачі на реалізацію арештованого нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_13, а саме: 1/4 частина двокімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_5, з метою погашення суми боргу в межах виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу па користь ОСОБА_2 За результатами проведеної перевірки, після встановлення відповідності документів вимогам чинного законодавства, відповідальним працівником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області 19.08.2014 в Системі електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ) розміщено інформаційне повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації вищевказаного нерухомого майна та Системою автоматично сформовано за лотом № 2490. Зазначене свідчить про дотримання строків перевірки зазначеного пакету документів та розміщення інформаційного повідомлення в СЕТАМ, передбачених Тимчасовим порядком (в редакції від 08.08.2014). На момент розміщення інформаційного повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації зазначеного арештованого майна в СЕТАМ (19.08.2014) звіт про оцінку 1/4 частини двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5, складений та підписаний субєктом оціночної діяльності (оцінювачем) ОСОБА_4 17.06.2014, був чинним. Зазначають, що діючим законодавством, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження», не передбачено проведення повторної оцінки арештованого майна в період реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, так як і не визначено механізму зупинення (припинення) електронних торгів та/або зняття майна з реалізації. Одночасно, положеннями Тимчасового порядку, який регулює реалізацію арештованого державними виконавцями майна з електронних торгів, не передбачено припинення електронних торгів з метою проведення повторної оцінки майна, яке вже перебуває на реалізації, оскільки дана норма містить вичерпний перелік підстав для зупинення електронних торгів та зняття майна з реалізації (припинення електронних торгів). Правова позиція Верховного Суду України на який посилається позивач, базується, за постановами в аналогічних справах, зокрема, таким як у справі № 6-147цс14 від 01.10.2014 та у справі № 6-124цс14 від 22.10.2014, та стосуються реалізації арештованого майна виключно з прилюдних торгів, проведення яких регулюється Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5. У даному випадку реалізація арештованого майна здійснювалась шляхом продажу з електронних торгів, процедура проведення яких регулюється виключно Тимчасовим порядком, що суттєво відрізняє дві вказані процедури підготовки та реалізації арештованого майна одну від іншої (а.с.126-130).

Представник третьої особи Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилися, надали до суду документи справи, щодо оформлення свідоцтва від 04.03.2015р., згідно якого ОСОБА_2 належить на праві власності 1/4 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.28-48).

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_6 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 06 вересня 2006 року, виданого згідно розпорядження № 7/312-06 від 06 вересня 2006 року (а.с.30-31).

26.09.2012 р., видано Самарським районним судом м. Дніпропетровська виконавчий лист №2/436/1239/12, про стягнення з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 суми боргу за договором позики у розмірі 13600 грн. та судовий збір 214 грн. 60 коп. (а.с.35).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2013 року подання Державного виконавця Самарського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_16, про визначення розміру частки боржника у спільній сумісній власності задоволено. Визначено, що ОСОБА_1 належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_7 (а.с.38).

23.10.2012 року ОСОБА_1 надав до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції заяву з проханням в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на чверть квартири АДРЕСА_8 (а.с.39).

27 лютого 2013 року державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції описано та накледено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_9, яка належить ОСОБА_1, що підтверджується актом державного виконавця (а.с.82-83).

18.04.2013 року постановою державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_17 призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання ОСОБА_4 для участі у виконавчому провадженні для надання звіту про оцінку арештованого майна: 1/4 частину квартири АДРЕСА_10. Постанова направлена сторонам (а.с.76, 77-78).

17 червня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 здійснив оцінку арештованого майна: 1/4 частину квартири АДРЕСА_10, ринкова вартість на день оцінки на 17.06.2013 року становить 46579грн., дата виготовлення звіту відсутня (а.с.84-99).

02 червня 2014 року постановою державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання ОСОБА_4 для участі у виконавчому провадженні для надання звіту про оцінку арештованого майна: 1/4 частину квартири АДРЕСА_10 (а.с.154-155).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 здійснив оцінку станом на 17 червня 2014 року арештованого майна: 1/4 частину квартири АДРЕСА_10, ринкова вартість на день оцінки на 17.06.2014 року становить 46579 грн., дата виготовлення (підписання) звіту відсутня (а.с.156-184).

З листа управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 19.08.2014р. № 02-41/641 вбачається, що 19.08.2014 в Системі електронних торгів арештованим майном розміщено інформаційне повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме 1/4 частини двокімнатної квартири розташованої за адресою АДРЕСА_11 та Системою автоматично сформовано за лотом № 2490 (а.с.100).

З акту повторної уцінки майна боржника не реалізованого з електронних торгів Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 13.11.2014 року електронні троги на 19.09.2014 року не відбулися у зв'язку з відсутністю зареєстрованих учасників. На підставі ст. 62 ЗУ "Про виконавче провадження" було проведено уцінку 1/4 частини на 25%, стартова ціна після уцінки склала 34934,25грн. Вказане майно було повторно передано на реалізацію 09.10.2014р. лот № 8419 (після уцінки лота 2490) (а.с.103). Згідно повідомлення Головного управління юстиції у Дніпропетровській області призначені електронні торги на 10.11.2014 року не відбулися у зв'язку з ненадходженням цінових пропозицій від жодного учасника. На підставі ст. 62 ЗУ "Про виконавче провадження" було проведено уцінку 1/4 частини на 50%, стартова ціна після уцінки склала 23289,50грн. лот № 21339 (а.с.107) (після уцінки лота 2490 та 8419) (а.с.101).

З листа Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України від 25.12.2014р. вих. № 01-03/11893 до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції протокол проведення електронних торгів № 23339 від 22.12.2014р. по лоту 21339, який надійшов 24.12.2014 за вх. № 62792 (а.с.108).

Відповідно до протоколу № 25261 проведення електронних торгів торги відбулися 22.12.2014р. переможець торгів учасник № 1 ОСОБА_2, стартова ціна 23289,50грн., цінова пропозиція 23289,50грн. (а.с.61-62).

29 січня 2015 року державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 складено акт про проведення електронних торгів. Суму коштів за придбане майно у розмірі 23289,50грн. переможцем електронних торгів перераховано на розрахунковий рахунок Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ. Акт направлено стягувачу, боржнику (а.с.32-33).

04 березня 2015 року ОСОБА_2 державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 видано свідоцтво на 1/4 частину квартири АДРЕСА_12, яка належала ОСОБА_1 (а.с.29).

Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Законом України «Про виконавче провадження» та Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» N 656/5 від 16.04.2014р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 р. за N 427/25204.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У ч. 4 ст. 60 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 3 ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.

Згідно ч.1 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Ч. ч. 2, 3 та 4 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті.

Так згідно супровідних листів державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відправлено акт оцінки нерухомого майна, у вказані законом строки даний звіт сторонами виконавчого провадження оскаржений не був.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Відповідно до частини 1 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

На підставі статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2014 року № 332-р «Про проведення експерименту із запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованогомайна шляхом проведення електронних торгів, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за № 427/25204 (надалі - Тимчасовий порядок).

Згідно з частиною 7 пункту 1 тимчасового порядку електронні торги - це прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі.

Реалізація арештованого майна, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, що регулюється нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.п. 1, 2 розділу ІІ Тимчасового порядку, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 ЗУ «Про виконавче провадження». Державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує і направляє до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у місті Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби, документи для проведення реалізації майна.

З п.п. 3, 4, розділу ІІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, вбачається, що організатор проводить електронні торги протягом тридцяти календарних днів з дати внесення інформаціїпро лот у Систему. Інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів.

Згідно з п.1 розділу VII Порядку у разі якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно (лот), яке (який) виставлялося (виставлявся) на електронні торги, підлягає уцінці (повторній уцінці). Пунктом 4 розділу VII Порядку визначено, що не пізніше наступного робочого дня після проведення уцінки (повторної уцінки) майна державний виконавець направляє інформацію про проведення уцінки (повторної уцінки) та копію відповідного акта до регіонального органу державної виконавчої служби (відповідальному працівникові відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України) для внесення інформації про проведення повторних (у разі реалізації предмета іпотеки других (третіх)) електронних торгів у Систему у строк до пяти робочих днів.

Відповідно до п.п. 1, 2, розділу VII Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня направляється до органу державної виконавчої служби.

Згідно п.п. 4, 7 розділу ІХ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом пяти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Не пізніше наступного робочого дня з дня затвердження акта про проведені електронні торги державний виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного органами державної виконавчої служби (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та Організатору.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

В забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення до покупця - учасника прилюдних торгів переходить право власності на це майно.

Оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах є правочином ( ст.ст. 650, 655 та ч.4 ст.656 ЦК України), які відносять до договорів купівлі-продажу майна. Результатом купівлі-продажу майна на прилюдних торгах є видача нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця.

Як результат правомірності і законності проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна є свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів видане державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 04.03.2015р. на ім'я ОСОБА_2 на підставі Акта проведення електронних торгів.

У зв'язку з тим, що під час процедури проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - 1/4 частини квартири АДРЕСА_13, яке належало ОСОБА_1, істотних порушень не виявлено, на момент розміщення інформаційного повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна в СЕТАМ (19.08.2014) звіт про оцінку 1/4 частини двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5, складений субєктом оціночної діяльності ОСОБА_4 17.06.2014р., був чинним, сама дата підписання оцінки відсутня, тому суд приходить до висновку про правомірність набуття права власності відповідачем ОСОБА_2 на нерухоме майно.

Та обставина, що у виконавчому провадженні відсутні як повторна оцінка, так і розписка боржника про ознайомлення з нею, наявність чого перед торгами перевірялася підрозділом ГУЮ в Дніпропетровській області, унеможливлює встановити чи спростувати факт ознайомлення боржника з цією оцінкою, в той час як з аналогічною первісною оцінкою він був ознайомлений і не заперечував проти продажу частки квартири з торгів (а.с. 39). Крім того, незважаючи на визнання судом обовязковою участь позивача у розгляді справи, в тому числі з метою зясування у нього особисто цього питання, він до суду не зявився, надавши 23.10.2015 року заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 72).

Посилання представника позивача ОСОБА_3 на правову позицію Верховного Суду України за постановами в аналогічних справах, зокрема, таким як у справі № 6-147цс14 від 01.10.2014 та у справі № 6-124цс14 від 22.10.2014, які стосуються реалізації арештованого майна виключно з прилюдних торгів, проведення яких регулюється Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5, суд не бере до у ваги, оскільки у даному випадку реалізація арештованого майна здійснювалась шляхом продажу з електронних торгів, процедура проведення яких регулюється виключно Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за № 427/25204.

Посилання представника позивача на порушення процедури продажу майна на прилюдних торгах, правил визначення стартової ціни реалізації майна та пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, який затверджено наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 року суд також не може взяти до уваги, оскільки цей порядок не розповсюджується на відносини з реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів і не регулює ці відносини. Крім того, слід зазначити, що п. 3.2, 3.4 на які посилається представник позивача в Тимчасовому порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за № 427/25204 відсутні.

З огляду на вищевказане, суд доходить висновку, що електронні торги було проведено без істотних порушень норм законодавства, тому суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 130, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Сухоруков