Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріуси Київського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріуси Київського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно ч.2 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців")

Відповідно до ч.12 ст.110 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтись також за місцем його виконання.

Як роз'яснено у п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (частина друга статті 50 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат»).

Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем пред'явлено позов до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» адреса місцезнаходження - м. Київ, проспект Тичини,1.

Виходячи з предмету спору та суб'єктного складу сторін по справі, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріуси Київського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не підлягає розгляду в Дніпровському районному суду міста Києва, оскільки предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на момент звернення з цим позовом до суду виконавчий напис пред'явлено до примусового виконання та перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, що дає підстави для розгляду даного спору з дотримання положень ч.12 ст.110 Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з тим, виходячи зі змісту поданої заяви та долучених до позову доказів, відповідач ТОВ «Порше Мобіліті» територіально не знаходиться в межах юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва, тому відсутні підстави для розгляду даного спору з урахуванням положень ч.2 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, а формальне посилання позивача на той факт, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, проспект Тичини,1, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, спростовується долученими до позову доказами, серед іншого, ксерокопією Договору застави транспортного засобу №50010487 від 09 вересня 2013 року, який укладено між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1, де зазначено юридична адреса ТОВ «Порше Мобіліті» - м.Київ, вул. Дегтярівська, буд.27-Т.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріуси Київського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню позивачу у відповідності до положень п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, для подальшого звернення до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суддя вирішує питання про повернення сплаченого позивачем судового збору, який сплачено при зверненні з даним позовом до суду, що документально підтверджується оригіналом платіжного документа.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріуси Київського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу, для подання позову до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який сплачено на підставі квитанції №116ЕFС175D від 10 липня 2015 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який сплачено на підставі квитанції №11Е9717А від 10 липня 2015 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Роз'яснити позивачу його право звернутись з позовом до Шевченківського районного суду міста Києва з дотриманням вимог ч.2 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, тобто за місцезнаходженням відповідача, та/або до Святошинського районного суду міста Києва, з урахуванням положень ч.12 ст.110 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я