Провадження № 2/522/8399/15
У Х В А Л А

17 cерпня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Від представника позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу від 03 серпня 2015 року №307К/ОС до вирішення справи по суті, оскільки існує загроза незаконного звільнення позивачки з займаної посади.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою позовним вимогам.

Оскільки позивачка звернулась з позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про скасування наказу про звільнення від 03 серпня 2015 року №307К/ОС, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, то застосування судом вищевказаних заходів забезпечення позову, а саме зупинення дії наказу від 03 серпня 2015 року №307К/ОС є недоцільним, оскільки призведе до фактичного вирішення спору по суті. Крім того, представником позивачки не доведено, яким чином незастосування таких заходів може ускладнити або унеможливити в подальшому виконання рішення суду.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена