_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6587/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з наведеною позовною заявою у якій просить визнати за не є право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.2 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: немає відомостей про достовірну ціну позову щодо вимог майнового характеру, та з такого неможливо встановити належний розмір судового збору.

Так, дослідивши матеріали позовної заяви суддя зазначає про наступне. Вимога про визнання права власності на нерухоме майно є майновою.

За подання до суду позову, що містить вимогу майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати та не більше 5 її розмірів.

Ціна позову у спорах між фізичними особами з приводу нерухомого майна визначається ринковою вартістю такого майна на день подання позову.

Позивачем ціну позову не визначено, та з такого обчислити належну суму судового збору не вбачається можливим.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України, якій кореспондує зміст ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у випадку, коли за подання позову підлягає сплаті судовий збір, та на час його подання обчислити його ціну можливим не вбачається, суддя в праві попередньо визначити розмір судового збору, що має бути сплачено позивачем при зверненні до суду з наведеною вимогою на рівні 6090,00 грн., із наступним поверненням надміру сплачених коштів у випадку, коли в ході вирішення справи буде встановлено ціну позову, виходячи з якої судовий збір становитиме меншу суму, ніж попередньо визначена суддею.

Так, з метою усунення недоліків позову, що перешкоджають подальшому руху позову, позивачу слід надати до суду належні докази сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

При цьому належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. - Згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ розяснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ".

Окремо суддя зауважує, що позивач, як на підставу звільнення її від сплати судового збору, посилається на присвоєння їй інвалідності першої групи.

Відповідно до приписів п.п.4-5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, та загальних засад цивільного судочинства щодо диспозитивності та змагальності, позивач, вказуючи на спій статус інваліда першої групи як на підставу звільнення її від сплати судового збору має довести головуючому судді існування такої обставини шляхом доручення до матеріалів позову належних доказів.

Так позивачем було надано копію посвідчення, виданого на імя ОСОБА_3, за бланком якого не заповнено відомості про серію та номер такого посвідчення, вказано, що позивач отримує пенсію за віком, при цьому на вільному місці бланку, що немає спеціальних граф для заповнення рукописним текстом вказано «1гр.инв. с 12.02.2004 бессрочно инсп.».

Такий доказ заслуговує на критичну оцінку та не може бути прийнятий суддею при вирішенні питання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Інших доказів наведених позивачем підстав звільнення її від сплати судового збору до суду не надано, а з такого посилання позивача на надані їй пільги щодо сплати судового збору суддею на час постановлення цієї ухвали до уваги не приймаються.

На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або до якої не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали, із врахуванням наданих розяснень, щодо попередньо-встановленого судового збору: позивачу, з метою усунення недоліків позову, слід сплатити судовий збір у розмірі 6090,00 грн., та надати належні докази такого до суду, або надати належні докази, з яких вбачалися б підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров