overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2580/15 Справа № 235/5174/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2015 року об 17 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 676/4573/15-ц
Номер провадження 2/676/1970/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді (м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 23 липня 2015 року на 08 год. 10 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 23 липня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання зявитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3І
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/960/15-ц
Номер провадження 2-н/213/97/15
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ за період з травня 2014 року по 17.03.2015 року включно у розмірі 833,07 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн,
відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20_______року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 _____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 686/6550/14-ц
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши подання державного виконавця про розшук, -

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні у державного виконавця Другого міського відділу ДВС знаходиться виконавчий лист виданий Хмельницьким міськрайонним судом 26.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 16243 гривні 60 копійок.

Однак від такого зобовязання боржник ухиляється, на даний місце його перебування невідоме.

За адресою вказаною у виконавчому листі не проживає, хоча це останнє відоме місце проживання боржника.

Прийнятими судом та виконавчою службою мірами встановити місце знаходження боржника виявилось неможливим.

Керуючись ст. 97 ЦПК України, ст.. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1.

Проведення розшуку доручити Хмельницькому МВ УМВС України у Хмельницькій області.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_2 негайно повідомити суд і Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Суддя: О.В.Мазурок
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

16 липня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/668/15-ц за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:00 год. 28.07.2015 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28 липня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/1637/15
Провадження № 2/740/546/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося, оскільки вони з відповідачем зовсім різні люди з абсолютно несумісними характерами і поглядами на сімейні обовязки.

В судовому засіданні відповідач просив надати термін для можливого примирення.

Ухвалою суду від 28 квітня 2015р. справа провадження була зупинена і сторонам наданий термін для примирення два місяця, якій закінчився 28 червня 2015 року.

На підставі викладеного, що викликало зупинення провадження у справі, у відповідності ст.204 ЦПК України, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 22 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.Д.Бережняк
Номер провадження 6/754/804/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.
при секретаріМарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подала заяву про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, у зв'язку із втратою оригінала виконавчого листа №754/17551/14 виконавчою службою для оформлення матеріальної допомоги.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

17 грудня 2014 року рішенням Деснянського районного суду міста Києва позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизьк, Донецької області, громадянина України, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.н. НОМЕР_1) на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 27.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, з наступною індексацією згідно з чинним законодавством України.

18.06.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві Мироненко Н.М. у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з тим, що згідно відповіді ДПС України боржник ОСОБА_4 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Фаетон Дистриб'юшен», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 5-Б, оф. 203.

В зв'язку з чим, виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, замість втраченого оригіналу виконавчого листа має право своєю ухвалою видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з втратою оригінала виконавчого документа підлягає до видачі його документ.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизьк, Донецької області, громадянина України, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.н. НОМЕР_1) на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 27.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, з наступною індексацією згідно з чинним законодавством України.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 667/5052/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Філіпенко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою в якій просить виправити описку допущену в рішенні суду від 06.12.2004 року, у вступній частині рішення про розірвання шлюбу невірно вказано імя позивача, а саме «Марія» замість належного «Марина»

Сторони по справі в судове засідання не зявилися. Відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовлені вказаного рішення у у вступній частині вказаного рішення про розірвання шлюбу невірно вказано імя позивача, а саме «Марія» замість належного «Марина»

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у всіх частинах ухвали.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у рішенні суду від 06.12.2004 року, а саме у вступній частині рішення про розірвання шлюбу імя позивача читати «Марина» замість «Марія»у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 404/4765/15-ц
Номер провадження 2/404/2859/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4765/15-ц № провадження 2/404/2859/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 01 вересня 2015 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 750/231/15-ц Провадження № 22-ц/795/1490/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіПозігуна М.І.
суддів:Губар В.С., Шевченка В.М.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 21 липня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1295/15-ц
Провадження 2-н/483/167/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., з приводу заяви комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И Л А :

13 липня 2015 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 1 954 грн 86 коп. в рахунок заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01 липня 2015року.

14 липня 2015 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І. у порядку, передбаченому п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України, звернулася до Очаківського РС УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи № 1742 від 15 липня 2015 року, за відомостями Очаківського РС УДМС України в Миколаївській області, місце проживання/перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстровано.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті заяви комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовити.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1009/15
Справа № 754/9394/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" червня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" звернулось до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 5418,96 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 453/454/12 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/2269/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 квітня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Штефаніци Ю.Г., Берези В.І.,

секретаря - Ясиновської Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз»яснення, встановлення способу і порядку виконання рішення, що підлягає виконанню та надання судом відстрочки виконання рішення-постанови від 11.07.2014 року про відкриття виконавчого провадження №43990621 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції ОСОБА_4, прийнятої на підставі виконавчого листа Сколівського районного суду Львівської області виданого 23.06.2014 року,-

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2014 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Штефаніца Ю.Г.

Береза В.І
Єдиний унікальний номер 242/563/15-ц Номер провадження 22-ц/775/119/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Жарової Ю.І.

суддів Маширо О.П., Санікової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ» про захист прав споживачів.

, -

заслухавши доповідь судді,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 08 квітня 2014 року у задоволені позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2015 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді