Справа № 420/1982/12
Провадження № 6/177/90/15
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року заявник звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та в обґрунтування заявлених вимог зазначав, що ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2012 року відносно нього на підставі подання державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань перед ТОВ «АУЗ Факторинг» на підставі виконавчого листа № 2-951 від 09.12.2011 року виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з останнього боргу у розмірі 50 953,98 грн., та перед ПАТ ЕК «Дніпрообленерго» до виконання наказу № 5/162 від 21.04.2008 року виданого Господарським судом Дніпропетровської області у розмірі 7277,70 грн.

Заявник вказував, що оскільки він працює на ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» помічником машиніста екскаватора, отримує заробітну плату з якої проводиться стягнення для погашення заборгованості по вище вказаному виконавчому листу та судовому наказу, отже він належним чином виконує зобовязання покладені на нього, тому відпала необхідність у застосуванні відносно нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Розгляд даної заяви, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, здійснюється негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 18 частини 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», встановлено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особиабо керівника боржника - юридичної особи за межі України - до

виконання зобов'язань за рішення.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається із матеріалів справи на підставі подання державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2012 року було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань перед ТОВ «АУЗ Факторинг» на підставі виконавчого листа № 2-951 від 09.12.2011 року виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з останнього боргу у розмірі 50 953,98 грн., та перед ПАТ ЕК «Дніпрообленерго» до виконання наказу № 5/162 від 21.04.2008 року виданого Господарським судом Дніпропетровської області у розмірі 7277,70 грн. (а.с.3).

Відповідно до вимог п. 11.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, із змінами та доповненнями, затвердженої Наказом Міністерства України 02.04.2012 № 512/5, засвідчена судом копія судового рішення про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України направляється державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після її надходження до нього для виконання на поштову адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

При цьому, ст. 377-1 ЦПК України не передбачає розгляд питання судом про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Проте, ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає випадки закінчення виконавчого провадження та вимоги до державного виконавця про винесення постанови з обовязковим мотивуванням підстав її винесення про закінчення виконавчого провадження.

Як передбачено п. 11.4 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за №512/5 (із змінами), тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається у разі винесення державним виконавцем постанови про: повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), на підставі частини першої статті 48 Закону; закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 6, 8 - 9, 11 - 14 частини першої статті 49 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів. У постанові вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Постанова затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і протягом трьох робочих днів надсилається до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з п. 11.4 вище вказаної Інструкції повноваження щодо зняття з боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України покладено на державного виконавця, а не на суд, тому заявнику для вирішення зазначеного питання необхідно звертатися до відділу ДВС, що не потребує рішення суду, а у разі якщо заявник вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено його права чи свободи він має право звернутися до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, із змінами та доповненнями, затвердженої Наказом Міністерства України 02.04.2012 № 512/5, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 (пяти) днів з дня її отримання.

Суддя: