Номер провадження: 22-ц/785/6437/15
Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритом судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Степаненка Г.Є.,

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2015 року, ОСОБА_2звернувся зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі-головний держвиконавець ВДВС) і просив зобов"язати ВДВС виконати рішення суду про стягнення з кредитної спілки "Перше кредитне товариство" (далі -КС) на його користь 75 950,63 гривень.

Скарга обгрунтована тим, що на виконанні у ВДВС з серпня 2011 року знаходиться виконавчий лист про стягнення з КС на його користь грошових коштів. Однак станом на лютий 2015 року рішення суду не виконано, оскільки головний держвиконавець ВДВС неправомірно бездіє.

Посилаючись на те, що головний держвиконавець неправомірно не виконує рішення суду про стягнення з КС грошових коштів, ОСОБА_2 просив скаргу задовольнити.

Сторони не приймали участі у судовому засіданні у суді першої інстанції.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2015 року скарга ОСОБА_2 відхилена.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність ухвали і на необгрунтованість відмови у задоволенні скарги.

Сторони не з'явились у засідання колегії суддів.

Ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

За змістом ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інестанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу із додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що головний держвиконавець ВДВС, зупиняючи виконання судового рішення про стягнення з КС на користь ОСОБА_2 грошових коштів, діяв правомірно.

Колегія суддів погоджуєтьтся з висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Встановлено, що постановою головного держвиконавця ВДВС від 15.08.2011 року відкрито виконавче провадження про стягнення з КС на користь ОСОБА_2 грошових коштів, а постановою від 23.08.2011 року виконавче провадження зупинено на підставі ст. 37 ч.1 п.8, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із порушенням у господарському суді провадження у справі про визнання КС банкрутом (а.с.9,25,27,29,64,66).

25.08.2011 року виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження (а.с.35).

У розумінні ст. 37 ч.1 п.8, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушенння господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, при цьому, виконавче провадження зупиняється до закінчення строку дії зазначених обставин.

Зважаючи на те, що господарським судом було порушено провадження у справі про банкрутство КС, відповідно до закону на вимогу стягувача ОСОБА_2 поширюється дія мораторію, і, протягом строку, на який виконаче провадження зупинено, виконавчі дії не здійснюються, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги(а.с.66).

Крім того, відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 30.06.2015 року, ОСОБА_2 визнано кредитором КС у черзі під № 11 (а.с.71-73).

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні скарги, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року - залишити

без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська Н.Д. Плавич