Справа № 724/1707/15-ц
Провадження № 2-о/724/93/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

за участю сторін:

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступних документів, а саме: архівних довідок від 07.08.2015 року № 1/65 та від 21.01.2014 року № 1/65 про трудовий стаж, виданих Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» на прізвище «Бушуляк-Ротарь Зінаїда Костянтинівна».

В обґрунтування заяви посилається на те, що у зв'язку з досягненням нею пенсійного віку вона звернулась до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області з документами для призначення пенсії. При оформленні пенсії працівниками управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області було виявлено, що у вищевказаних архівних довідках її прізвище значиться «Бушуляк-Ротарь».

Зазначає, що виправити вказане можливо лише в судовому порядку, а тому вона просить задовольнити її заяву в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник заявника - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги заявника та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Заінтересована особа - представник Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, проте на адресу суду надійшла заява про слухання справи у відсутності представника управління пенсійного фонду, вимоги заяви визнають, не заперечують щодо їх задоволення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили той факт, що заявниця ОСОБА_6 після шлюбу значилася як ОСОБА_7.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки їй неможливо призначити пенсію за віком у зв'язку з розбіжностями її прізвища в документах про стаж роботи.

Згідно копії свідоцтва про народження вбачається те, що заявник значиться як ОСОБА_6 (а.с.6).

Відповідно до витягу № 8 від 08 жовтня 2015 року Державного реєстру актів цивільного стану громадян підтверджується той факт що заявник до шлюбу значилася як ОСОБА_6, а після шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7 у звязку з реєстрацією актового запису про шлюб № 2 від 27 жовтня 2011 року (а.с.8).

Також судом встановлено, що згідно архівних довідок № 1/65 від 21.01.2014 року, № 1/65 від 07.08.2015 року про трудовий стаж, виданих Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» заявниці, остання значиться як «Бушуляк-Ротарь Зінаїда Костянтинівна» (а.с. 9-10).

Крім того, згідно копії паспорта заявника, серія та номер паспорта КТ 152306 прізвище заявниці значиться, як ОСОБА_1 в звязку з реєстрацією шлюбу (а.с.4).

У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212, 234, 235, ч. 1 п.6 ст. 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, архівних довідок про трудовий стаж за № 1/65 від 07.08.2015 року та № 1/65 від 21.01.2014 року, виданих Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» на прізвище «Бушуляк-Ротарь Зінаїди Костянтинівни».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А. І. Руснак