overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

Іменем України

"23" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва після визначення підсудності Апеляційним судом м. Києва, надійшла позовна заява ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №ПЛ/2007-10 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з кредитною лінією в рамках зарплатного проекту від 05.10.2007 у розмірі 2 852,51 грн.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки адресована Апеляційному суду м. Києва.

Крім того позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви, що має майновий характер.

В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.

Як убачається із змісту позовної заяви, вона містить не лише вимогу про стягнення заборгованості, а й адресоване Апеляційному суду м. Києва прохання щодо визначення підсудності даної справи.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви подати позовну заяву із зазначенням визначеного Апеляційним судом м. Києва суду, із викладенням позовних вимог, що стосуються суті позову, а не визначення підсудності у справі, долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2015 Справа №607/3204/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про винесення судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 4 615,09 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3,96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

СуддяОСОБА_6
Справа № 314/3629/15-ц
Провадження № 2-н/314/611/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2015 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації«Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК України, ст.14,525,526,530,610-612 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 вид. 29.06.1995 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області повне імя (найменування) боржника
Запорізька область Вільнянський район с. Матвіївка, вул. Садова, 28 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації«Запоріжгаз»,
повне імя (найменування) стягувача
р/р НОМЕР_2 ПАТ АБ «Кліринговий Дім» м.Київ,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер) для фізичних осіб-платників податків)
1830 грн. 61 коп. (одна тисяча вісімсот тридцять гривень 61 коп.) - заборгованість за спожитий природній газ
указати що саме, суму гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
указати суму в гривнях цифрами та пропис
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачеві.
Суддя __________________ О.С.Надворна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального ко дексу України ( далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 174/577/15-ц
У Х В А Л А

16 липня 2015 р. суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1А, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору..

Ухвалою судді від 26.06.2015 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Ухвалу судді ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» отримало 03.07.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 26.06.2015 року, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» не усунуло.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - вважати неподаною та повернути ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_1
Справа № 357/7275/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 138/889/15-ц
Провадження №:2-о/138/49/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити факт, що свідоцтво про хворобу від 16.07.1946 року №384, видане комісією Харківського військового шпиталю на імя Юркова Василия Трафимовича, належить її чоловіку ОСОБА_3.

Однак, вважаю, що дана заява подана з порушенням вимог ч.1 та ч.2 ст.258 ЦПК України, де передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3)докази, що посвідчують факт. До заяви додаються докази, що посвідчують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст. 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому, заявником не надано відповідних документів для підтвердження того, що вона зверталася за місцем видачі правовстановлюючого документу про отримання повторного свідоцтва про хворобу або внесення виправлень і їй було офіційно відмовлено організацією, яка видала документ. Крім того, в разі відсутності на даний час такої організації, заявник мала би надати відповідні довідки архівних установ. Тобто підтвердити той факт, що вона не має іншої можливості одержати або внести виправлення в документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Враховуючи вищевикладене, слід надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 234, 255, 256, 258, 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків поданої заяви на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Бабенко С.С.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Дзержинського МУЮ, і враховуючи, що позовні вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, які підлягають доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, керуючись ст. 130, 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Дзержинського МУЮ, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 23 липня 2015 року на 9-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя :
Справа № 219/6159/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 19.08.2015 року на 08-30 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Номер провадження 2/754/1849/15
Справа № 754/1770/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна» про скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі, внесення запису до трудової книжки, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, оплати за листком непрацездатності, витрат на лікування і правову допомогу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Леруа Мерлен Україна» про скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі, внесення запису до трудової книжки, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, оплати за листком непрацездатності, витрат на лікування і правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у відповідача оригінал наказу (розпорядження) №20ос-тр про припинення трудового договору (контракту) з працівником ОСОБА_1, від 27.01.2015р., оригінал трудової книжки працівника ОСОБА_1, посадову інструкцію в якій містяться відомості про посадові обов'язки керівника торгового відділу магазину ТОВ «Леруа Мерлен Україна», оригінал трудового договору з ТОВ «Леруа Мерлен Україна» від 14.05.2012р., оригінал договору страхування працівника ОСОБА_1 за попередні роки.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви посилаючись на те, що у позивач відмовився від ознайомлення з наказом про припинення трудового договору, отримання трудової книжки.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення доказів,.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна» наступні документи:

· оригінал наказу (розпорядження) №20ос-тр ТОВ «Леруа Мерлен Україна» про припинення трудового договору (контракту) з працівником ОСОБА_1 від 27.01.2015р.,

· оригінал трудової книжки працівника ОСОБА_1,

· посадову інструкцію ОСОБА_1, в якій містяться відомості про посадові обов'язки керівника торгового відділу магазину ТОВ «Леруа Мерлен Україна»,

· оригінал трудового договору укладеного між ТОВ «Леруа Мерлен Україна» та ОСОБА_1 від 14.05.2012р.,

· оригінал договору страхування працівника ОСОБА_1 за 2012, 2013, 2014 роки.

·

В разі відсутності вищевказаних документів надати письмову відповідь з викладенням обставин їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 387/823/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/259/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 липня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 09.10.1998 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис 54. Від подружнього сімейного життя в них народилось двоє дітей син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалось постійно виниклали сварки, непорозуміння, мають різні погляди на життя та побут.На примирення він не погоджується, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 липня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить обмежити цивільну дієздатність її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її піклувальником.

Ухвалою суду у даній справі відкрито провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання про психічний стан ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 143-145, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням або слабоумством?

2. Чи може ОСОБА_2 повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 за станом здоров'я приймати участь у судовому засіданні?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

Для дослідження направити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 276/892/15-ц
Провадження по справі № 2/276/354/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2015 року о 15.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький