Провадження № 2/522/3218/15
Справа № 522/668/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Сімекс» до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада та Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру та реєстрацію права власності на квартиру, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив 09.02.2015 року до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада та Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області про витребування майна, а саме частину даху багатоповерхового житлового будинку з незаконного володіння, визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру та реєстрацію права власності на квартиру, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання 09.02.2015 року зявилася представник позивача ОСББ «Сімекс» - ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 03.01.15), яка заявила та надала суду заяву про залишення без розгляду частини предявлених до відповідачки позовних вимог, а саме: про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання зявився представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 14.06.12), який не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

В судове засідання зявився представник Реєстраційної служби ГУЮ в Одеській області ОСОБА_5Д, (діє на підставі довіреності), який не заперечував проти заяви.

В судове засідання не зявився представник відповідача ВК ОМР та третьої особи ОМР, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думку по суті.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та вивчивши зазначену заяву вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.. 3, 168, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Сімекс» - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Сімекс» до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада та Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру та реєстрацію права власності на квартиру, стягнення матеріальної та моральної шкоди, в частині позовних вимог щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

09.02.2015