overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роПозивач звернулася,

ВСТАНОВИВ:

до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про роПозивач звернулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роПозивач звернулася.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22.05.2015 року о 08:00 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа №646/8413/15-ц
Провадження № 2/646/1600/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15.07.15року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в якому просив визнати його вкладником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», зобовязати відповідача переоформити на нього банківський вклад в сумі 190000,00 гривень та нараховані на цю частину вкладу процентів за Договором банківського вкладу «Класичний» № 153 від 03.02.2011 року, укладеним між ТОВ «УПЕК ТРЕЙДИНГ» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а також зобовязати відповідача видати йому ощадну книжку, якою підтверджується виконання зазначених дій.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 27 липня 2015 року, о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 2/229/980/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 липня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 23 липня 2015 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 417/582/15-ц
Провадження № 2/417/476/15
УХВАЛА

Іменем україни

"04" червня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Шкирі В.М. за участі секретаря Позднякової С.В. в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду с.Марківка розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 до Марківського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 про усунення від права спадкування ОСОБА_1 і визнання права власності на спадкове майно.

20.04.2015 згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями справу призначено головуючому судді Шкирі В.М.

20.05.2015 ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 04 червня 2015 року.

Про місце, день та час попереднього судового засідання, особи, які беруть участь у справі повідомлялись належним чином, але не прибули. Позивач, надав заяву у якій просив справу слухати без його присутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач просив провести судове засідання без його участі, позов не визнає.

Крім того, 04.06.2015 до початку судового засідання відповідач через канцелярію суду надав заяву про відвід судді Шкирі В.М. у звязку з упередженим ставленням до нього.

Тому, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа розглядалась без їх участі, а в силу положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки заява позивача про відвід за своєю формою і змістом відповідає вимогам, що визначені для неї ч.3 ст. 23 ЦПК України, і відвід заявлено до початку розгляду справи по суті, то заява про відвід судді Шкирі В.М. підлягає розгляду по суті.

Підставою для відводу судді позивач фактично, вважає наявність обставин, які викликають сумнів у її обєктивності та неупередженості, оскільки раніше вона брала участь у розгляді кримінального провадження де він був потерпілим, та в нього склалося враження про упереджене ставлення до нього, що є підставою для її відведення в силу положень ст. 20 ЦПК України.

Згідно п.4 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу , якщо є обставини , які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.20, 23 , 24 ЦПК україни,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шкирі Віри Миколаївни в цивільній справі № 417/582/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування і визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Передати зазначену цивільну справу до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу справи в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
справа № 208/4392/15-ц
№ провадження 6/208/993/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 4372/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 12213 грн. 36 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 12956 грн. 96 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 03 липня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
пр. № 2/759/3106/15
ун. № 759/4495/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Котеджне містечко Європейське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Я.Коласа, буд. 25, зал № 4) на 29 травня 2015 р. на 13 годину 45 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 діючої також в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохліб» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и л а:

На зазначене рішення суду, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що строк оскарження рішення суду був пропущений з поважних причин.

Крім того, апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід залишити без руху, оскільки апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 348,47 грн., з 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», тому змінені і платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) - 805012

Рахунок отримувача - 0004

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації

позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу": Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ суду 02891291.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Поновити ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2015 року залишити без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена особі, яка її подала.

СУДДЯ: І.О.Петренко
Справа № 360/1731/13 Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/2308/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
УХВАЛА

16 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.

Заявник подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому докази оплати судового збору подані не були.

Згідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 121,8 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за позовом ПАТ «УкрСиббанк», Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Крім того, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, так як в порушення вимог частин 5 та 7 ст. 295 ЦПК України в скарзі не зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); а також не зазначено клопотання особи щодо апеляційного розгляду справи.

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко БАЛАНС ТЕР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за наданя послуг, пов'язаних із вивезенням та знешкодженням твердих побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Зява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко БАЛАНС ТЕР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за наданя послуг, пов'язаних із вивезенням та знешкодженням твердих побутових відходів.

Суддя:
Справа № 428/5564/15-ц
Провадження №2/428/1859/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного виробничо комерційного підприємства «АРМАТЕХ» суми заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.06.2015 р. заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного виробничо комерційного підприємства «АРМАТЕХ» суми заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 98, 121 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу було встановлено строк для усунення недоліків та запропоновано виконати наступні дії:

додати належним чином оформлену довідку про заборгованість по заробітній платі, підписану уповноваженою особою підприємства та завірену печаткою.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.06.2015 р. у встановлений строк заявником усунені не були.

Враховуючи, що заявник не виконав ухвалу суду від 23.06.2015 р. та не усунув у встановлений строк зазначені недоліки, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного виробничо комерційного підприємства «АРМАТЕХ» суми заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Д. Скочій
Єдиний унікальний номер 235/2764/15-ц Номер провадження 22-ц/775/287/2015
Єдиний унікальний номер 235/2764/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/287/2015
Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

9 липня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Халаджи О.В.

суддів Жарової Ю.І., Канурної О.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську, про відшкодування моральної шкоди, -

заслухавши доповідь судді,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську, про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2015 року о 9 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді