АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4391/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3506/15Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Одринської Т.В., Триголова В.М.,

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», з участю третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, шляхом виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочного рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Знято заборону відчуження нерухомого майна житлового будинку із господарськими спорудами, загальною площею 52,0 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,0663 га, кадастровий номер :01:001:0394, які розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул.. Степова, 9, виключивши запис № 6986826 від 10 квітня 2008 року з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Знято заборону відчуження нерухомого майна житлового будинку із господарськими спорудами, загальною площею 52,0кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,0663 га, кадастровий номер :01:001:0394, які розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул.. Степова, 9, виключивши запис № 7936680 від 04 грудня 2014 року з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

З рішенням суду не погодився відповідач ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», внаслідок чого подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

ТОВ «Інветиціййна компанія «ІФГ Капітал» вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, та таким, що ухвалено внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що суд при ухваленні рішення не взяв до уваги того факту, що на момент продажу іпотечного майна ТОВ «Укрпромбанк» по договору про передачу в управління непроданих активів та відповідно до акту передачі передано і право вимоги до ОСОБА_3. Звідси вказував, на відсутність у ТОВ Укрпромбанк» майнових прав щодо обєкту нерухомості з приводу заборони на відчуження якого виник спір.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що 10 квітня 2008 року між ТОВ «Український ОСОБА_4» та ОСОБА_3 О,О. було укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії №18 /К-08 згідно якого ТОВ «Український ОСОБА_4» надав ОСОБА_3, в тимчасове-користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 500 000 грн.

Також згідно укладеного іпотечного договору від 10 квітня 2008 року, між ТОВ «Український ОСОБА_4» та ОСОБА_3, який був відповідно посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 1906 від 10.04.2008 року, «Іпотекодавець» передала в іпотеку «Іпотекодержателю» нерухоме майно, а саме: житловий будинок із господарськими спорудами, загальною площею 52,0 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0.0663 га. кадастровий номер :01:001:0394, що розташоване за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул.. Степова,9..

Далі встановлено, що в порядку виконання судового рішення майно боржниці ОСОБА_3 житловий будинок із господарськими спорудами та земельної ділянки, 08 листопада 2013 року було реалізовано на прилюдних торгах з примусовою продажу.

За результатами цих торгів було оформлено договір купівлі-продажу у формі протоколу проведення торгів № 22/203/13/І-1 у відповідності до якою ОСОБА_2 визнано переможцем прилюдних торгів.

Позивач ОСОБА_2 у відповідності до вимог протокол №22/203/13/І-1 проведення прилюдних торгів від 08 листопада 2013 року та вимог ст. 46 ЗУ «Про іпотеку» вніс розрахунок за майно, придбане на прилюдних торгах, сплативши загальну суму коштів у розмірі 99 000.00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд правомірно виходив з наступного.

Згідно статті 47 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що після надходження коштів від реалізації предмету іпотеки на рахунок ВДВС державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки.

На підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів та вносить запис про реєстрацію речового права до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З матеріалів справи встановлено, що державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ - ОСОБА_6 16 жовтня 2014 року видано акт про реалізацію предмета іпотеки.

Позивач звернувся до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, а саме житлового будинку із господарськими спорудами, та земельної ділянки, та реєстрації права власності.

В процесі підготовки документів до перереєстрації об'єкта нерухомого майна, було встановлено, що 10 квітня 2008 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_5 до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис № 6986826 про реєстрацію обтяження на підставі договору іпотеки № 18/кіп-08 від 10 квітня 2008 року, обтяжувачем якого є ТОВ «Укрпромбанк».

У відповідності до вимог ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

У відповідності до вимог ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевою самоврядування.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі реалізації іпотеки.

Згідно ст. 50 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що після продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки.

На підставі п. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувана, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки.

У відповідності до вимог ст. 17 ЗУ «Про іпотеку», іпотека житлового будинку із господарськими спорудами та земельної ділянки, що розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул.. Степова,9, - була припинена 08.11.2013 року, тобто останній день для подання ТОВ «Укрпромбанк» заяви про припинення іпотеки обтяження 15.11.2013р.

На підставі п.9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», позивач 20 жовтня 2014 року звернувся до ТОВ «Укрпромбанк» з письмовою вимогою подати заявку до Державної реєстраційної служби про припинення обтяження (запис № 6986826 від 10 квітня 2008 року ) відносно житловою будинку із господарськими спорудами, та земельної ділянки, що розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул.. Степова,9, що була направлена поштою рекомендованим листом на адресу ТОВ «Укрпромбанк», 22 жовтня 2014р. вимога була отримана представником ТОВ «Укрпромбанк».

Державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 04 грудня 2014р. видала свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів та зареєструвала право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул. Степова,9 та земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0394, розташовану за тією ж адресою за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Відповідно до абзацу 2 пункту 22 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868, під час проведення у випадках, передбачених законодавством, державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, щодо якого у спеціальному розділі Державного реєстру прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містяться записи про іпотеку, обтяження речових прав, державний реєстратор переносить їх до відповідного розділу Державного реєстру прав, відкритого на такий об'єкт нерухомого майна.

У відповідності до зазначених вимог п. державний нотаріус ОСОБА_7 при проведенні державної реєстрації права власності на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул. Степова,9, щодо якого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, містився запис про обтяження речових прав (6986826 від 10.04.2008 року), перенесла запис про обтяження до відповідного розділу Державного реєстру прав, відкритого на такий об'єкт нерухомого майна.

Так судом встановлено, що станом на 23 грудня 2014 року відносно придбаного ОСОБА_2 з прилюдних торгів житлового будинку та земельної ділянки існує три записи про обтяження, а саме:

●запис про обтяження речових прав №6986826 від 10.04.2008 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

●запис №7936680 від 04.12.2014 року про обтяження земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0394 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

●запис №7936625 від 04.12.2014 року про обтяження житлового будинку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З урахуванням викладеного, керуючись нормами ст.. 593 ЦК України та ст.. 17 Закону України «Про іпотеку», місцевий суд правомірно дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду та не підтверджують їх неправомірність належними доказами, оскільки прилюдні торги не визнані недійсними, і реалізація нерухомого майна за ними здійснювалася на виконання рішення про стягнення з боржниці на користь ТОВ «Укрпромбанк» заборгованості, що ухвалено до укладення договору між товариствами про передачу активів.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції зясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» відхилити.

Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_8 /підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Полтавської області _______ ОСОБА_1