overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8079/15-ц
Провадження № 2/522/6066/15
У Х В А Л А

Іменем України

«10» липня 2015 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2015 року постановлено ухвалу про залишення без руху зазначеної заяви, наданий строк для виправлення недоліків, що перешкоджали відкриттю провадження у справі.

Копія ухвали отримана представником позивача 6 липня 2015 року, проте зі спливом пяти днів недоліки у заяви не усунуто повною мірою.

Позивачем, в уточненій позовній заяві від 9 липня 2015 року, так само не зазначено переліку доданих документів, не вказано номерів засобів звязку та поштових індексів окремих осіб, які беруть участь у справі, не зазначено дійсне місце проживання відповідача; також позивачем не вказано та не обґрунтовано ціну позову, що унеможливлює встановлення розміру судового збору, який підлягає сплаті, та не сплачено його.

Вказану позовну заяву не виправлено за змістом, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1837/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси і кредит"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати .
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заву.
Відповідач в судове засідання не з′явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. За таких обставин справу розглянуто заочно на підставі поданих позивачем доказів.
Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :
Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування .
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення з нього заборгованості по ньому.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60,209,212-218,226 ЦПК України, ст.1054 ЦК України , -
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя: підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 495/6318/14-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору рада обєднання садівничих кооперативів масиву «Кароліно-Бугаз», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2015 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення.

На даний час матеріали справи повернуто до суду разом з висновком судово будівельно-технічної експертизи № 09/03.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору рада обєднання садівничих кооперативів масиву «Кароліно-Бугаз», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 21.10.2015 о 12.30 годин у залі судового засідання № 1.

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/1500/15-ц
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 23 березня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 676/3110/15-ц
Номер провадження 2/676/1489/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (Дошлюбне прізвище Маліновська) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2005 року в відділі РАЦС м. Кам»янця-Подільського Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 727 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище Маліновська.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 303/8020/14-ц
2/303/1777/15 Номер ряд. стат. звіту 43
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про виселення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного текста рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 74, 57-60, 61, 158, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 9, 109, 116 ЖК УРСР, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-

р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованого за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Довговича, буд. 18.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у будинку (предмет іпотеки) за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Довговича, буд. 18, на користь ПАТ комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 365 гривень 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання повного тексту рішення відкласти по 24 липня 2015 року відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України.

Головуючий Р. Іваницький
Справа № 127/276/15-ц
Провадження 2/127/1368/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу про зареєстроване місце проживання відповідачів, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/276/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Призначити судове засідання по справі на 19 лютого 2015 року на 15.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачам, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12494/14ц

Провадження № 6/712/949/15

14 грудня 2015 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Соснівського районного суд м.Черкаси від 09.04.2015р. звернуто стягнення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ ДельтаБанк за кредитним договором 139/ФЗ-06 від 29.08.2006року в сумі 66 613,84 грн. на предмет іпотеки належний ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 житловий будинок № 135 по вул.Василини в м. Черкаси з надвірними спорудами, шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, початкову ціну реалізації квартири встановити за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або за відсутності згоди на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, який в установленому законом порядку отримав дозвіл на здійснення оцінки нерухомого майна. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельтабанк» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 333,07 грн.

27.07.2015р. та 10.08.2015р. за заявою стягувача були видані виконавчі листи № 2/712/148/15, які були предявлені до примусового виконання в Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції.

11.12.2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на те, що дані виконавчі листи помилково були видані судом до набрання рішення суду законної сили, просить визнати всі виконавчі листи по даній справі такими, що не підлягають виконанню, також просить на час розгляду вказаної заяви зупинити стягнення за виконавчими листами № 2/712/148/15, зняти арешт за всіма виконавчими листами та витребувати виконавчі листи з відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог ч.2 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення стягнення та витребування виконавчих листів до розгляду даної заяви підлягає до задоволення в частині виконавчого документа, що стосується інтересів заявниці, оскільки це передбачено ст.369 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити стягнення за виконавчим листом № 2/712/148/15 Соснівського районного суду м.Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки у виконавчому провадженні Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиці та витребувати вказаний виконавчий лист.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 25.12.2015р. на 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк.

Головуючий
Справа № 580/1354/15-ц
Номер провадження 2/580/464/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"11" серпня 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом ТОВ «Кредекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 9556грн. 40 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 9556 грн. 40 коп. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2015 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Справа призначена до судового розгляду в строк, що перевищує встановлений ч. 2 ст. 156 ЦПК України, в звязку з перебування головуючого судді у відпустці.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/5090/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття проваддження у цивільній справі

20 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання

Справу призначити до судового розгляду на 17 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.08. 2015 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Єдиний унікальний номер 229/128/15-ц Номер провадження 22-ц/775/61/2015
Головуючий в I інстанції Панова Т.Л.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядла В.М.

суддів Кішкіної І.В., Краснощокової Н.С.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Української Охоронно-страхової компанії» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 06 травня 2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Української Охоронно-страхової компанії» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 Дружківським міським судом постановлено ухвалу, на яку ПрАТ Української Охоронно-страхової компанії» подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 11 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2015 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа№592/2119/15-ц
Провадження №2/592/1021/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Гусарова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ „СНВО ім.М.В.Фрунзе, що діє в інтересах члена комітету Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ „СНВО ім.М.В.Фрунзе ОСОБА_1 до ПАТ „СНВО ім.М.В.Фрунзе про зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе», що діє в інтересах члена комітету Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ „СНВО ім.М.В. Фрунзе ОСОБА_1 до ПАТ „СНВО ім.М.В. Фрунзе задовольнити частково.

Зобовязати ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» розблокувати перепустку ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» на користь держави 243грн.60коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв