Справа № 755/8793/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

при секретарі Дурноп'янової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, відділа державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу,

В с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу. Свої вимоги мотивував тим, що 07 травня 2010 року Дніпровським районним судом м.Києва виданий судовий наказ по справі № 2-н-146/1/10 за заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34189 грн. 92 коп. та судових витрат у сумі 200 грн. 95 коп. Вказаний судовий наказ звернутий до примусового виконання. 10 вересня 2010 року відділом Державної виконавчої службі Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 26 грудня 2014 року було отримано лист виконавчої служби, в якому вказано, що 27 грудня 2012 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої службі Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Виконавчий документ та постанову про повернення виконавчого документа стягувачем не отримано та до відділу виконавчої служби вони не повернулися. Встановлений строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, оскільки стягувач не мав впродовж довгого часу інформації щодо винесення постанови про повернення, та з урахуванням часу на розгляд подання державного виконавця відділу виконавчої служби Дніпровського районного управління у м.Києві про видачу судового наказу Дніпровським районним судом м.Києва. Просить про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання судового наказу, видати дублікат судового наказу № 2-н-146/1/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 34189 грн. 92 коп. та судових витрат у сумі 200 грн. 95 коп.

Представник заявника в судове засідання не з*явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Боржник, представник заінтересованої особи відділа державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві в судове засідання не з'явилися, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 07 травня 2010 року Дніпровським районним судом м.Києва виданий судовий наказ по справі № 2-н-146/1/10 за заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34189 грн. 92 коп. та судових витрат у сумі 200 грн. 95 коп.(а.с. 5).

10 вересня 2010 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу від 07 травня 2010 року по по справі № 2-н-146/1/10. (а.с. 6).

Заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат судового наказу.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", строки для виконання судових рішень встановлюються - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-V1 "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) виконавчі документи,видані до набрання чинності цим Законом, пред"являються до виконання у строки,встановлені на момент їх видачі.

Згідно ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Судом встановлено, що 27 грудня 2012 року постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління у м. Києві судовий наказ був повернутий заявнику та визначено строк повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання до 27 грудня 2013 року (а.с.27).

Поважність причин пропуску для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання підтверджується матеріалами справи.

Так, листом старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві заявнику повідомлено, що копія постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві разом з оригіналом виконавчого документа направлено стягувачеві, які стягувачем не отримано та до відділу не повернуто, тому державним виконавцем було направлено подання про видапчу дубліка виконавчого документа до суду (а.с.15).

У зв'язку з наведеним заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На теперішній час оригінал судового наказа втрачено.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Втрачений судовий наказ позбавляє можливості в примусовому порядку отримувати стягувані кошти. Тому вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 73, 210, 370 ЦПК України суд,-

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, відділа державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу задовольнити повністю.

Поновити пропущений заявником строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Видати дублікат судового наказу по справі № 2-н-146/1/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна