overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/137/15-ц
провадження № 2/753/1861/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи для вирішення питання про точне найменування (марка, модель), дату виготовлення та ринкову вартість майна (технічного обладнання, комп'ютерної техніки та меблів), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (СТО «Автодиспансер).

Вислухавши думку сторін, суд вважає необхідним клопотання задовольнити і призначити товарознавчу експертизу, оскільки для вирішення поставлених питань потрібні спеціальні знання спеціалістів.

Керуючись ст.143, 144 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі товарознавчу експертизу і на вирішення експертів поставити наступне питання:

1)
Яке точне найменування, марка, модель, дата виготовлення та ринкова вартість майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (СТО «Автодиспансер»), а саме: підйомнику 2-х стійного, підйомнику 4-х стійного, стенду развалу, пресу, тісків, компресора, візку інструментального, стенду заправки кондиціонерів, стенду чистки форсунок, стенду перевірки свічок, сканера Launch, ноутбуку, гайковерту, шланги, пістолету, монометру, стійок трансмісійних, точила, ємності для зливки оливи, ручного інструменту, драбини, бойлеру, витяжки, пуско-зарядного обладнання, верстаків, шаф, обладнання для офісу, комп'ютеру, джерела безперебійного живлення, принтера, факса, сейфа, телевізора, опалювального котла, газової пушки?

Проведення експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп.3, оф.7), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України. та встановити двохмісячний строк для проведення даної експертизи з моменту отримання оплати.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 753/137/15.

Зобов'язати ОСОБА_3 допустити експерта Незалежного інституту судових експертиз на територію та приміщення СТО «Автодиспансер» для проведення огляду спірного майна.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: Сухомлінов С.М.
Справа № 562/1076/14-ц доповідач Малько О.С.
Провадження № 22-ц/787/1598/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Василевича В.С.,

заслухавши доповідь судді Малько О.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 13 серпня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Василевич В.С.
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1082/15-ц
21.08.2015 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
секретаря Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини.
Згідно кредитного договору відповідачка зобов?язалася гасити заборгованість по кредиту, відсотки за його користування, а також сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах передбачених цим договором. Однак погашення кредиту не здійснює.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 510/1337/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики 6 814,68 грн.,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики 6 814,68 грн.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17.04.2015 року 11:20 годин.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.04.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 666/3482/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.07.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ПАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею в одному екземплярі який зберігається у справі.

Суддя А.А. Біла Кисельова
Справа № 505/2088/15-ц року
Провадження № 2/505/1005/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, щомісячно у розмірі по 500,00 грн. на кожну дитину, починаючи з 18 травня 2015 року до повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

"09" липня 2015 р.

Богунський районний суд м. Житомира

у складі: головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Говорадло А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 10.10.2014 р. суддею Богунського районного суду м.Житомира Комісарчук О. В. відкрито провадження по даній справі та визначено дату судового розгляду.

06.05.2015 року справа прийнята до провадження суддею Кузнєцовим Д. В. та призначена до розгляду на 09.07.2015 року о 16 год. 50 хв.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України м.Києва ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира та підлягає передачі до Дніпровського районного суду м. Києва.

Перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України м.Києва ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташовано на території Дніпровського району м. Києва.

Справа не розглядалась по суті.

Керуючись статтями 109, 116, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати (направити) за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

За ухвалою суду від 01.07.2015 було відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеною позовною заявою та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 липня 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 13.07.2015 подала до суду заяву, в якій просить суд залишити даний позов без розгляду у звязку з позасудовим вирішенням спору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Крім того, позивач звільнений від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відтак питання щодо повернення судового збору позивачу судом не вирішується.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2648/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1035/15

16 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 19 серпня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.Савицька
Справа № 303/3828/15-ц
№ 2-о/303/128/15
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

10 липня 2015 року по даній цивільній справі винесено рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено та вирішено : Заяву Красняник ОСОБА_1 - задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будинкової книги на квартиру АДРЕСА_1 в м Мукачево видане на прізвище ОСОБА_1 Елізавети Василівни та свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 від 05 червня 1995 року за №125-П видане на прізвище ОСОБА_1 Єлізавети Василівни, тобто помилково вказано: задоволити заяву Красняник ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до частини 4 статті 219 Цивільно - процесуального кодексу України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, суд приходить до наступного висновку.

Вимогами частини 1 статті 219 Цивільно - процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, вивчивши матеріали справи суд приходить до переконання, що необхідно виправити описку допущену у резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 липня 2015 року виправити описку, а саме: в абзаці 1 вказати : Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 524/9823/15-ц
Провадження № 2-н/524/2660/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4496.74 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2014 року по 31.10.2015 року в розмірі 624.25 грн. (шiстьсот двадцять чотиpи грн. 25 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2014 року по 31.10.2015 року у розмірі 53.55 грн. (п'ятьдесят тpи грн. 55 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609,00 грн. (Шістсот дев`ять грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Рибалка Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду