Справа № 2/1522/8976/11
УХВАЛА

06 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 21 листопада 2011 року, що набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 014/0074/74/71000 від 01 березня 2007 року на загальну суму 123 133, 47 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.05.2011 р. складає 982 420, 40 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 475 386,72 грн., заборгованість за відсотками 132 082, 87 грн., пеня за прострочення тілу кредиту 69 670, 42 грн., пеня за прострочення відсотків за кредитом 305 280, 39 грн., а також сума державного мита в розмірі 1700, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120, 00 грн.

До суду надійшла заява представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів по вищевказаній цивільній справі до виконання, а також видачу дублікатів виконавчих листів, яка обґрунтовується тим, що оригінали виконавчих листів були втрачені, у звязку з чим були пропущені строки для предявлення їх до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника Банку надійшла заява про розгляд заяви за відсутністю їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2011 року, що набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 014/0074/74/71000 від 01 березня 2007 року на загальну суму 123 133, 47 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.05.2011 р. складає 982 420, 40 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 475 386,72 грн., заборгованість за відсотками 132 082, 87 грн., пеня за прострочення тілу кредиту 69 670, 42 грн., пеня за прострочення відсотків за кредитом 305 280, 39 грн., а також сума державного мита в розмірі 1700, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120, 00 грн.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звертався до суду з заявою про видачу виконавчих листів на підставі вищевказаного рішення суду в порядку ст. 368 ЦПК України, про що свідчить відповідна заява представника Банку від 27 грудня 2011 року.

Однак, оригінали вищевказаних виконавчих листів були втрачені при поштовій пересилці до органу виконавчої служби. Дана обставина позбавила ОСОБА_1 можливості повторно предявити виконавчі документи до виконання.

У звязку з всіма вищевикладеним поважними обставинами, що не залежали від волі заявника, було пропущено строк для предявлення виконавчих листів №2/1522/8976/11 до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для їх предявлення для виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки їх оригінали втрачено, рішення суду не виконано.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

ОСОБА_4 акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Поновити ОСОБА_4 акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.