Справа №539/3343/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Торговий Дім Фрегат» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ « Торговий Дім Фрегат» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в розмірі 8 000 грн. задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував повістки про виклик у судові засідання по даній справі . Вказав, що працює торговим агентом і частко перебуває у відрядженнях

Відповідач вважає заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.11.2015 року незаконним та необґрунтованим, обґрунтування даних тверджень наведено в заяві про перегляд заочного рішення. Зокрема в якості додатків надав копії квитанцій про перерахування грошових коштів за допомогою терміналів на загальну суму 5 503 грн.

Заявник в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав та просить її задовольнити.

Представник ТОВ « Торговий Дім Фрегат» за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечив, вважає її необґрунтованою, а заочне рішення Лубенського міськрайонного суду від 05.11.2015 року законним, тому в задоволенні заяви про скасування заочного рішення просить відмовити.

Також надав суду письмові заперечення на заяву про скасування заочного рішення від 05.11.2015 року , в яких вказав, що заявник відповідач ОСОБА_1 не навів належних поважних причин неявки в судове засідання, не надав суду докази перебування у цей час у відрядження, чи інші дані.

Окрім того, заявник як на підставу скасування заочного рішення від 05.11.2015 року надав до суду копії чеків , а саме :

- чек про перерахування 07.07.2015 року на картковий рахунок ОСОБА_3 суми 1 497 грн.

- чек про перерахування 03.06.2015 року на картковий рахунок ОСОБА_3 суми 2 998 грн.

- чек про перерахування 18.07.2015 року на картковий рахунок ОСОБА_3 суми 1 008 грн, а всього на суму 5 503 грн.

Також вказав, що ОСОБА_3 працює в ТОВ «Торговий « Дім- Фрегат» на посаді комерційного директора і зазначені суми коштів дійсно надходили на її особистий рахунок , а не на рахунок позивача та без цільового їх призначення . В подальшому ОСОБА_3 дані кошти вносила до каси ТОВ « Торговий « Дім- Фрегат», проте не в рахунок погашення позики по договору від 24.02.2015 року, а в рахунок погашення позики по договору позики від 20.03.2015 року ( додано копію договору). Тому , відповідні чеки по перерахунок коштів відповідачем не мають відношення до позовних вимог позивача щодо стягнення боргу за договором безпроцентної позики від 24.02.2015 року. Просить суд в задоволенні заяви про скасування заочного рішення відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи заяву про перегляд заочного рішення подано в строки передбачені ч.2 ст. 228 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження відповідача, викладені в заяві про скасування заочного рішення, про те що він не викликався в судові засідання по даній справі є безпідставними. Судом вжито заходів щодо повідомлення належним чином відповідача , проте сам відповідач підтвердив у судовому засіданні, що не ходив до поштового відділення для отримання кореспонденції (а.с.24,28,46).

Що стосується посилань заявника, щодо безпідставності та протиправності позовних вимог позивача, які вказані у заяві про перегляд заочного рішення, то останні були враховані судом при винесенні рішення. Відповідач при поданні заяви про скасування заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення Лубенського міськрайонного суду від 05.11.2015 року. Надані заявником копії банківських квитанцій щодо перерахування на імя ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 5 503 грн., не мають відношення до позовних вимог ТОВ « Торговий « Дім- Фрегат» щодо стягнення боргу за договором позики від 24.02.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.231- 232 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Лубенського міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року ухваленому у справі за позовом ТОВ «Торговий « Дім- Фрегат» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 24.02.2015 року - залишити без задоволення.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.