Номер провадження 2/631/397/15
Номер справи 631/716/15-ц
22 грудня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Покальчука Ю. М.,
при секретарі - Євсюковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, про виселення,
Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав в повному обсязі, надавши третій особі кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.
ОСОБА_4 свої зобов'язання перед банком не виконав.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 11.04.2012 року суд виніс рішення - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, загальною площею 53.30, житловою площею 40.20 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк».
Відповідно до ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.Таким чином відповідач та усі інші мешканці підлягають виселенню з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно надісланої заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить розглядати справу без їх участі, та у разі відсутності відповідачів по справі просить суд розгляд справи провести у заочному порядку.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Судом було надана об'ява у газету "Слобідський край" про виклик ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання для участі у розгляді справи. Але відповідачі до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надали.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав в повному обсязі, надавши третій особі кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.
Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ОСОБА_4 свої зобов'язання перед банком не виконав і ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був вимушений звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки .
11.04.2012 року Нововодолазький районний суд Харківської області виніс рішення - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, загальною площею 53.30, житловою площею 40.20 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» .
05.03.2015 року за вихідним номером №30.1.0.0/2-005 на адресу позичальника та членів його сім'ї було надіслано повідомлення з вимогою про добровільне звільнення вищевказаного нерухомого майна.
Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Судом встановлено, що позичальник та особи, що зареєстровані в даному житловому будинку, не виселились.
Відповідно до ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Таким чином відповідач та усі інші мешканці підлягають виселенню з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, ст. 40 ЗУ « Про іпотеку», ст. ст. 526,527,530 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про виселення - задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, з житлового будинку , що розташований за адресою:АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн., по 81,20 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Покальчук Ю.М.

.