Справа № 314/3270/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Павлівський сількомунгосп» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлівський сількомунгосп» звернувся до суду до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином, в якому прохає суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Павлівський сількомунгосп» 22224, 53 гривень;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Павлівський сількомунгосп» витрати згідно договору на надання юридичної допомоги у розмірі 3000 гривень;

Але провадження у справі не може бути відкрито, оскільки зміст та форма поданої позовної заяви не відповідають вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В пункті під № 4 переліку позовних вимог позивач прохає суд звільнити його від сплати судового збору, однак не зазначає підстав для звільнення.

Одночасно, текст позову містить посилання на наявний вирок Вільняського районного суду Запорізької області від 11.08.2014 року, яким відповідача ОСОБА_1І, нібито було засуджено за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України. Проте копію вказаного вироку до позовної заяви не долучено. Отже, з врахуванням вищезазначеного, суд не має можливості самостійно визначитись щодо наявності у позивача передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу про стягнення з відповідача витрат, повязаних з оплатою юридичної допомоги в сумі 3000 грн., позивач не конкретизує в якому процесі кримінальному чи цивільному здійснювалась ця допомога, не зазначає та не надає доказів на підтвердження цього факту, в звязку з чим нзрозуміло в якому порядку та яких підставах порушене право підлягає захисту.

Також, всупереч ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії, а також копії документів, що додаються до неї в обґрунтування заявлених вимог - для направлення відповідачу.

Крім того, в пункті під № 3 переліку позовних вимог позивачем заявлена вимога щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, цінності, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Проте вказане питання вирішується судом на підставі окремої заяви, зміст та форма якої повинні відповідати вимогам, визначеним ст. 151 ЦПК України.

Положеннями ч.1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, з урахуванням вищезазначеного суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву комунального підприємства «Павлівський сількомунгосп» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином без руху, і надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Павлівський сількомунгосп» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків: 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений термін, заяву буде повернуто позивачу як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Надворна