Провадження № 2/185/6101/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В

Позивач в позові посилається на те, що від спільного життя з відповідачем, вони мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання у вищому учбовому закладі. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник, кожен окремо, позов визнали частково, і просили стягнути 1/6 частину заробітку відповідача на утримання дитини.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково.

Так в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі від спільного життя мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в Інституті підготовки кадрів для органів юстиції України Національного юридичного університету імені ОСОБА_5 (а.с.7). Форма навчання бюджетна, денна. Син проживає в гуртожитку, отримує стипендію в розмірі 750.00 грн.

Позивач також має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач працює касиром в сеті магазинів "Корзинка", її середньомісячна заробітна плата складає 1500.00 грн.

Відповідач має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та виплачує аліменти позивачці на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/8 частини свого заробітку щомісячно. Позивач працює в ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" та має середньомісячну заробітну плату 10000.00 грн. без утримання податків.

За зазначених обставин суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити частково. Суд вважає, що позивач потребує матеріальної допомоги на утримання сина, який продовжує навчання, а відповідач має можливість надавати їй таку допомогу. Суд вважає, що аліменти слід визначити в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 487.20 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (інн.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 19 листопада 2015 року та на весь період навчання в Інституті підготовки кадрів для органів юстиції України Національного юридичного університету імені ОСОБА_5, але не більше ніж до 23-з років.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 487 гривень 20 копійок.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8